natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since project proposers were invited to apply for funding under often very general headings, the multiplicity and diversity of project topics and target groups caused input to be diluted and led to fragmented results. (b) Project effectiveness was hindered by design weaknesses and implementation problems. 
Keďže navrhovatelia projektov mohli žiadať o ich financovanie v rámci často všeobecných okruhov, rozmanitosť a rôznorodosť projektových tém a cieľových skupín spôsobili, že vstup bol menej výrazný, čo viedlo k čiastkovým výsledkom. b) Nedostatky v oblasti návrhu a problémy s vykonávaním projektov zabránili dosiahnutiu ich efektívnosti.
With few exceptions, projects did not define what results they intended to achieve, and therefore were unable to demonstrate that they had had any effect. 
Až na niekoľko výnimiek v projektoch neboli definované výsledky, ktoré sa majú dosiahnuť, a z tohto dôvodu nebolo možné preukázať, že projekty boli prínosné.
Sustainability was often understood by participants as the continuation of project activities and was therefore heavily dependent on continued Community funding. 
Účastníci projektov často chápali trvalú udržateľnosť ako pokračovanie projektových aktivít, a z tohto dôvodu výrazne závisela od ďalšieho financovania Spoločenstvom.
There was no systematic monitoring of actions already undertaken in the different priority areas, which sometimes led to duplication of work. (c) On the positive side, the programme brought stakeholders from different countries together. 
Činnosti, ktoré sa vykonali v rôznych prioritných oblastiach, sa nemonitorovali systematicky, čo často viedlo k ich opakovanému vykonávaniu. c) Pozitívnou stránkou programu bolo vytvorenie spolupráce medzi zúčastnenými stranami z rôznych krajín.
Projects generally had a European dimension and, in many cases, facilitated the sharing of experiences and mutual learning. 
Projekty mali väčšinou európsky rozmer a v mnohých prípadoch uľahčili výmenu skúseností a vzájomné vzdelávanie sa.
Networks were the clearest providers of European added value. 
Vytvorené siete poskytli európsku pridanú hodnotu v najvýraznejšej miere.
Where the current programme is concerned, the Commission should undertake a mapping exercise to gain an overview of actions already implemented and thus to identify any remaining gaps. 
Pokiaľ ide o súčasný program, Komisia by mala zmapovať situáciu, aby získala prehľad o už vykonaných akciách, a tak určila zvyšné nedostatky programu.
The number of annual priorities should be significantly reduced, and they should be focused on strategic topics and activities with an obvious European added value. 
Počet ročných priorít by sa mal výrazne znížiť a mali by byť zamerané na strategické témy a aktivity so zrejmou európskou pridanou hodnotou.
The Commission should also address the weaknesses identified in project design and implementation. 
Komisia by sa rovnako mala zaoberať nedostatkami zistenými v návrhu a vykonávaní projektov.
More fundamentally, for the period after 2013 the Commission and the Member States are invited to reconsider the EU’s funding approach in the field of public health. 
Pokiaľ ide o obdobie po roku 2013, Komisia a členské štáty sú vyzvané, aby prehodnotili spôsob financovania zo strany EÚ v oblasti verejného zdravia.
Other cooperation mechanisms which exist, such as the ‘open method of coordination’, could be further developed. 
Iné mechanizmy spolupráce, ktoré už existujú, ako napr. „otvorená metóda koordinácie“, by sa mali naďalej rozvíjať.
8 INTRODUCTION 1. 
8 ÚVOD 1.
Article 152 of the EC Treaty sets out the Communities’ role in the field of public health, stating that Community activities are directed towards ‘improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health’. These Community actions are to complement measures taken at national level and need to respect the Member States’ responsibilities for the organisation and delivery of health services and medical care. 
V článku 152 Zmluvy o ES je stanovená úloha Spoločenstiev v oblasti verejného zdravia. Uvádza sa v ňom, že činnosti Spoločenstva sa zameriavajú na „zlepšenie verejného zdravia, prevenciu ľudských chorôb a ochorení, a odstraňovanie zdrojov nebezpečenstva pre zdravie ľudí.“ Tieto činnosti Spoločenstva majú dopĺňať opatrenia prijaté na vnútroštátnej úrovni a musia rešpektovať zodpovednosť členských štátov za organizáciu zdravotníctva a poskytovanie zdravotníckych služieb a zdravotnej starostlivosti.
The European Commission’s main role in the area of public health is to facilitate cooperation between Member State authorities, and to implement incentive measures. 
Hlavnou úlohou Európskej komisie v oblasti verejného zdravia je uľahčiť spoluprácu medzi orgánmi členských štátov a vykonávať podporné opatrenia.
Apart from specific competence for the safety standards of organs, substances of human origin and blood, the EU’s legislative power in this area is limited to incentive measures that exclude any harmonisation of the laws and regulations of the Member States. 
Okrem špecifických právomocí v oblasti štandardov bezpečnosti pre ľudské orgány, látky ľudského pôvodu a krv je legislatívna právomoc EÚ v tejto oblasti obmedzená na podporné opatrenia, ktorých účelom nie je zosúlaďovať zákony a iné právne predpisy členských štátov.
The first Public Health Programme (PHP) was adopted for the 2003–08 period by Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council1 and replaced eight action programmes on specific health topics2. 
Prvý program verejného zdravia (PVZ) bol prijatý na obdobie rokov 2003 – 2008 na základe rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 1786/2002/ES1 a zároveň nahradil osem akčných programov, ktoré sa týkali konkrétnych zdravotných tém2.
The PHP addressed three general objectives: (a) to improve information and knowledge for the development of public health (‘health information’ strand); (b) to enhance the capability of responding rapidly and in a coordinated fashion to threats to health (‘health threats’ strand); (c) to promote health and prevent disease through addressing health determinants across all policies and activities (‘health determinants’ strand). 
PVZ bol zameraný na tri všeobecné ciele: a) zlepšiť informovanosť a poznatky pre rozvoj verejného zdravia (oblasť „zdravotné informácie“); b) zlepšiť schopnosť rýchle a koordinovaným spôsobom reagovať na zdravotné hrozby (oblasť „zdravotné hrozby“); c) podporovať zdravie a prevenciu chorôb zameraním sa na determinanty zdravia vo všetkých politikách a činnostiach (oblasť „determinanty zdravia“).
To achieve these objectives, the Commission awarded grants to consortia of organisations (governmental, non-governmental, academia) implementing projects which addressed the priority public health issues defined in annual work plans (AWPs) established by the Commission and a committee of Member States’ representatives3. 
Na dosiahnutie týchto cieľov Komisia udelila konzorciám organizácií (vládnym, mimovládnym, akademickým) granty na vykonanie projektov, ktoré boli zamerané na riešenie hlavných problémov v oblasti verejného zdravia uvedených v ročných pracovných plánoch (RPP), ktoré vypracovali Komisia a výbor zástupcov členských štátov3.
1 OJ L 271, 9.10.2002, p. 
ES L 271, 9.10.2002, s.
2 These were the programmes of Community action on cancer, rare diseases, pollution-related diseases, AIDS and other communicable diseases, injury prevention, prevention of drug dependence, health monitoring, and health promotion, information, education and training. 
2 Jednotlivé akčné programy Spoločenstva boli zamerané na tieto oblasti: rakovina, zriedkavé choroby, choroby súvisiace so znečistením, AIDS a iné prenosné choroby, prevencia zranení, prevencia drogovej závislosti, monitorovanie zdravia a podpora zdravia, zdravotné informácie, vzdelávanie a výchova v oblasti zdravia.
3 The Programme Committee acts as the management committee referred to in Articles 4 and 7 of Council Decision 1999/468/EC (OJ L 184, 17.7.1999, p. 23) for the annual plan of work for implementing the programme. 
3 Programový výbor vystupuje v rámci ročného pracovného plánu na vykonanie programu ako riadiaci výbor uvedený v článku 4 a 7 rozhodnutia Rady č. 1999/468/ES (Ú. v.
It oversees the arrangements, criteria and procedures for selecting and financing programme actions, arrangements for implementing joint strategies and actions and evaluating the programme, and certain measures in connection with the coordination of health monitoring and rapid reaction to health threats. 
Dohliada na opatrenia, kritériá a postupy na výber a financovanie činností programu, na opatrenia týkajúce sa vykonávania spoločných stratégií, činností a hodnotenia programu, a na určité opatrenia v spojitosti s koordináciou monitorovania zdravia a rýchlej odozvy na zdravotné hrozby.
Other measures linked to the implementation of the PHP are adopted through the advisory procedure referred to in Articles 3 and 7 of Decision 1999/468/EC. 
Iné opatrenia súvisiace s vykonávaním PVZ sa prijímajú prostredníctvom konzultačného postupu uvedenom v článku 3 a 7 rozhodnutia č. 1999/468/ES.
FIGURE 1 5. 
SCHÉMA 1 5.
The PHP covered the years 2003 to 2007. Some 352 projects were funded during this period, with the EC contribution totalling 231,7 million euro in commitments4 (see Figure 1). 
PVZ sa vzťahoval na obdobie rokov 2003 – 2007, počas ktorého sa financovalo približne 352 projektov, pričom ES prispelo v celkovej výške 231,7 mil. EUR v záväzkoch4 (pozri schému 1).
The ‘health determinants’ strand was the largest of the three in budgetary terms, with a Community contribution of 90,8 million euro corresponding to 40 % of the total amount committed for projects. 
Z rozpočtového hľadiska najviac finančných prostriedkov smerovalo do oblasti „determinanty zdravia“, pričom Spoločenstvo prispelo sumou 90,8 mil. EUR, čo predstavovalo 40 % celkového rozpočtu prideleného na projekty.
4 Figures for the 2007 call for proposals are based on the list of accepted proposals. 
4 Údaje týkajúce sa výzvy na predloženie návrhov z roku 2007 vychádzajú zo zoznamu schválených návrhov.
Negotiations for several contracts were still ongoing as of October 2008. 
Rokovania týkajúce sa niekoľkých zmlúv v októbri 2008 ešte stále prebiehali.
TOTAL COMMUNITY CONTRIBUTION (COMMITMENTS IN MILLION EURO AS A PERCENTAGE OF THE TOTAL BUDGET) AND NUMBER OF PROJECTS PER PROGRAMME STRAND Health threats 58,8 million euro (25 %) 68 projects Health determinants 90,8 million euro (40 %) 149 projects Health information 82,1 million euro (35 %) 135 projects 9 6. 
EUR AKO PERCENTO Z CELKOVÉHO ROZPOČTU) A POČET PROJEKTOV NA JEDNOTLIVÉ PROGRAMOVÉ OBLASTI Zdravotné hrozby 58,8 mil. EUR (25 %) 68 projektov Determinanty zdravia 90,8 mil. EUR (40 %) 149 projektov Zdravotné informácie 82,1 mil. EUR (35 %) 135 projektov 9 6.
Under the PHP, grant agreements were concluded with project coordinators, who received co-financing of up to 60 % (in exceptional cases up to 80 %) of the costs incurred for carrying out project activities. 
V rámci programu PVZ sa dohody o grante uzatvárali s projektovými koordinátormi, ktorí získali spolufinancovanie do výšky 60 % (vo výnimočných prípadoch do výšky 80 %) z výdavkov vzniknutých pri vykonávaní projektových aktivít.
In addition to grants for projects, a minor part (about 3 %) of the PHP’s operational budget was used for service contracts through tendering procedures. 
Okrem grantov na projekty bola malá časť (okolo 3 %) prevádzkového rozpočtu PVZ použitá na zmluvy o poskytovaní služieb prostredníctvom verejných súťaží.
Projects funded from the PHP were very diverse in terms of size, approach and target group (see Box 1). 
Projekty financované v rámci PVZ boli výrazne odlišné, čo sa týka veľkosti, prístupu a cieľovej skupiny (pozri rámček 1).
Consortia varied in size from three to 60 partners, the Community contribution ranged from 45 000 to 2,5 million euro, and types of project activities differed widely. 
Konzorciá organizácií sa líšili svojou veľkosťou v počte od troch do 60 partnerov, príspevok Spoločenstva na projekty sa pohyboval v rozpätí od 45 000 do 2,5 mil. EUR a jednotlivé typy projektových aktivít boli značne odlišné.
On 1 January 2008 the Second Programme of Community Action in the Field of Health 2008–13 (PHP2) came into force5. 
Druhý akčný program Spoločenstva v oblasti zdravia 2008 – 2013 (PVZ 2) vstúpil do platnosti 1. januára 20085.
The Commission had originally proposed to merge the public health and consumer protection programmes6. 
Komisia pôvodne navrhovala zlúčiť programy verejného zdravia a ochrany spotrebiteľa do jedného rámca6.
It had also proposed increasing the budget by around 270 % (804 million euro for health for 2008–13), arguing that the PHP budget for health actions was insufficient to respond to the Treaty obligation of countering threats to health7. 
Komisia rovnako navrhovala navýšiť rozpočet programu o približne 270 % (804 mil. EUR na program zdravia na obdobie rokov 2008 – 2013). Argumentovala tým, že v Zmluve je zakotvená povinnosť čeliť zdravotným hrozbám7, a rozpočet PVZ jednoducho nestačí na vykonanie aktivít v tejto súvislosti.
However, following the interinstitutional agreement of 17 May 2006 on the 2007–13 financial framework, neither the merger of the health and consumer protection programmes nor the increased budget was accepted by the European Parliament and the Council. 
Po medziinštitucionálnej dohode o finančnom rámci na obdobie rokov 2007 – 2013 zo 17. mája 2006 Európsky parlament a Rada však neprijali návrh na zlúčenie programov zdravia a ochrany spotrebiteľa a rovnako ani návrh na navýšenie rozpočtu programu.
The outcome of the legislative process was a second health programme with similar objectives and activities to the PHP, but a reduced budget of 322 million euro, about 9 % per annum less than that of the predecessor programme (see Box 2). 
Výsledkom legislatívneho procesu bolo vypracovanie druhého programu v oblasti zdravia, ktorého ciele a aktivity boli podobné tým, ktoré boli stanovené v prvom programe. Na druhej strane bol jeho rozpočet (322 mil. EUR) v porovnaní s rozpočtom predchádzajúceho programu nižší. Ročne to predstavovalo o 9 % menej ako v prvom programe (pozri rámček 2).
5 Decision No 1350/2007/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 301, 20.11.2007, p. 
5 Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č.
6 COM(2005) 115 final. 
6 KOM(2005) 115 v konečnom znení.
(Impact assessment SEC(2005) 0425, p. 
(Posúdenie vplyvu SEK(2005) 0425, s.
10 BOX 1 PHP (‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND) — EXAMPLES OF PROJECT ACTIVITIES • Collecting data on falsified prescriptions as an indicator of drug abuse. • Organising a scientific symposium on the medical side-effects of doping. • Preparing a report on compliance with alcohol marketing regulations. • Producing and disseminating information material for migrant sex workers. • Organising a competition to promote smoke-free school classes. • Developing national and regional breastfeeding policy and plans. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
10 RÁMČEK 1 PVZ (OBLASŤ „DETERMINANTY ZDRAVIA“) – PRÍKLADY PROJEKTOVÝCH AKTIVÍT • Zhromažďovanie údajov o sfalšovaných lekárskych predpisoch ako ukazovateľ zneužitia liekov. • Organizovanie vedeckých sympózií na tému vedľajších zdravotných účinkov užívania dopingu. • Príprava správy o dodržiavaní nariadení týkajúcich sa marketingu v oblasti alkoholu. • Vypracovanie a šírenie informačných materiálov pre migrujúcich poskytovateľov sexuálnych služieb. • Organizovanie súťaže na podporu nefajčiarskych tried. • Rozvoj národných a regionálnych politík a plánov v oblasti dojčenia. Osobitná správa č. 2/2009 – Program verejného zdravia Európskej únie (2003 – 2007): efektívny spôsob zlepšovania zdravia?
9 A ceiling of 10 % of the operational budget was set in the AWPs for calls for tenders. 
9 V ročných pracovných plánoch bol na verejné súťaže stanovený strop 10 % operačného rozpočtu.
This ceiling was increased to 20 % in PHP2. 
V PVZ 2 bol tento strop zvýšený na 20 %.
10 From 2005, grant management and the organisation of calls for proposals were gradually transferred to the Public Health Executive Agency (PHEA) (fully operational since 1 January 2007). 
10 Od roku 2005 bolo riadenie grantov a organizovanie výziev na predloženie návrhov postupne prenesené na Výkonnú agentúru pre program verejného zdravia (PHEA) (v plnej prevádzke od 1. januára 2007).
11 Commission Decision 2004/858/EC (OJ L 369, 16.12.2004, p. 
11 Rozhodnutie Komisie 2004/858/ES (Ú. v. EÚ L 369, 16.12.2004, s.
In 2008 the PHEA was renamed the Executive Agency for Health and Consumers (EAHC). 
V roku 2008 bola agentúra PHEA premenovaná na Výkonnú agentúru pre zdravie a spotrebiteľov (EAHC).
12 SEC(2005) 0425, annex to the health and consumer protection strategy and programme proposal (COM(2005) 115 final). 
12 SEK(2005) 0425, príloha k stratégii pre zdravie a ochranu spotrebiteľa a návrhu programu (KOM(2005) 115 v konečnom znení).
Health promotion actions can be defined as ‘actions which support people to adopt and maintain healthy lifestyles, and which create supportive living conditions (environments) for health’13. 
ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP Akcie na podporu zdravia možno definovať ako akcie, ktoré napomáhajú ľuďom osvojiť si a viesť zdravý životný štýl a ktoré vytvárajú vhodné životné podmienky (prostredie) na udržanie zdravia13.
Actions of this type were largely covered by the ‘health determinants’ strand of the PHP. 
Akcie tohto druhu vo veľkej miere spadali do oblasti „determinanty zdravia“ programu PVZ.
The audit analysed whether the right conditions were set by the European Parliament, the Council and the Commission when designing the programme, and by the Commission and the project coordinators when implementing it, for projects to contribute effectively to the capacity of European citizens to improve their health. 
Dvor audítorov analyzoval, či Európsky parlament, Rada a Komisia pri navrhovaní programu vytvorili vhodné podmienky k tomu, aby sa projektmi efektívne prispievalo k schopnosti európskych občanov zlepšovať svoje zdravie. Rovnako analyzoval, či Komisia a projektoví koordinátori tak urobili pri vykonávaní programu.
The Court examined whether: (a) the design of the PHP provided a suitable framework for the effective implementation and monitoring of Community-funded health promotion actions complementing measures taken by Member States; (b) the Commission ensured, at the programme implementation and project selection stage, that projects under the ‘health determinants’ strand of the PHP were likely to achieve sustainable results, were complementary and provided EU added value; and (c) the Commission and project coordinators ensured that projects were managed effectively. 
Dvor audítorov preskúmal, či: a) bol v rámci návrhu PVZ vytvorený vhodný rámec pre účinné vykonávanie a monitorovanie akcií financovaných Spoločenstvom na podporu zdravia, ktoré dopĺňajú opatrenia prijaté členskými štátmi; b) Komisia počas vykonávania programu a fázy výberu projektov zabezpečila, aby sa projektmi financovanými v rámci oblasti „determinanty zdravia“ programu PVZ s veľkou pravdepodobnosťou dosiahli trvalo udržateľné výsledky, aby sa navzájom dopĺňali a pre EÚ predstavovali pridanú hodnotu; c) Komisia a projektoví koordinátori zabezpečili, aby sa projekty riadili efektívne.
The audit involved: (a) an analysis of the programme’s legal base and a review of programme evaluations and other relevant documentation; (b) an analysis of Community actions and policy development in selected areas of the ‘health determinants’ strand: drugs, alcohol, tobacco, sexual and reproductive health, mental health, and nutrition and physical activity14. 
Audit zahŕňal: a) analýzu právneho základu programu a preskúmanie hodnotení programu a inej relevantnej dokumentácie; b) analýzu činností Spoločenstva a rozvoja politiky vo vybraných oblastiach skupiny „determinanty zdravia“: drogy, alkohol, tabak, sexuálne a reprodukčné zdravie, duševné zdravie, výživa a fyzická aktivita14.
The analysis included a review of Commission policy papers, WHO policy papers, initiatives and programmes in the Member States and third countries, and academic and scientific literature; (c) an assessment of a sample of 36 (out of a total of 149) projects funded from the ‘health determinants’ strand, i.e. one of the three strands of the PHP (2003–07). 
Súčasťou analýzy bolo preskúmanie strategických dokumentov Komisie, strategických dokumentov WHO, iniciatív a programov v členských štátoch a tretích krajinách a akademickej a vedeckej literatúry; c) hodnotenie vzorky 36 (z celkového počtu 149) projektov financovaných v rámci oblasti „determinanty zdravia“, t. j. jednej z troch oblastí PVZ (2003 – 2007).
The sample covered all projects in the six selected areas which had reached a sufficient level of project maturity at the time of the audit15. 
Vzorka zahŕňala všetky projekty v šiestich vybraných oblastiach, ktoré v čase vykonávania auditu dospeli do dostatočne pokročilého stavu15.
The assessment included a review of the project documentation, interviews with all the project coordinators and an online survey of project partners16; 13 Don Nutbeam et al., The Evidence of Health Promotion Effectiveness — Shaping Public Health in a New Europe, International Union for Health Promotion and Education (IUHPE), 1999, p. 
Súčasťou hodnotenia bolo preskúmanie projektovej dokumentácie, rozhovory so všetkými projektovými koordinátormi a on-line prieskum vykonaný na vzorke projektových partnerov16; 13 Nutbeam, D. et al.: The Evidence of Health Promotion Effectiveness – Shaping Public Health in a New Europe, International Union for Health Promotion and Education (IUHPE), 1999, s.
14 The selected policy areas comprised all six lifestyle-related priority areas of the ‘health determinants’ strand. 
14 Vo vybraných oblastiach politiky bolo zahrnutých všetkých šesť prioritných oblastí skupiny „determinanty zdravia“, ktoré sa týkali životného štýlu.
In all these areas projects were selected for funding in each of the years 2003 to 2007 (see Annex I). 
Vo všetkých týchto oblastiach boli projekty vybrané na financovanie každý rok v období 2003 až 2007 (pozri prílohu I).
15 The sample included all projects which were either completed or had submitted at least a first interim technical report in the six ‘lifestyle health determinants’ policy areas: alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health and mental health. 
15 Vo vzorke boli zahrnuté všetky projekty, ktoré boli buď ukončené, alebo v rámci ktorých sa predložila aspoň prvá predbežná technická správa týkajúca sa jednej zo šiestich oblastí politiky, ktoré sa vzťahujú na zdravotné determinanty súvisiace so životným štýlom: alkohol, tabak, drogy, výživa a fyzická aktivita, sexuálne a reprodukčné zdravie, duševné zdravie.
16 The survey was conducted to obtain the other project participants’ views on the partnerships and the management of health promotion projects, and ran from 11 March to 4 April 2008. 
16 Tento prieskum prebiehal od 11. marca do 4. apríla 2008 a jeho účelom bolo získať stanoviská ostatných účastníkov projektov k partnerstvu a riadeniu projektov na podporu zdravia.
The questionnaire used by the Court was based on previous surveys in this field (see El Ansari W., ‘Educational Partnerships for Health: Do Stakeholders Perceive Similar Outcomes?’ in Journal of Public Health Management and Practice, Vol. 
Dotazník, ktorý použil Dvor audítorov, vychádzal z predošlých prieskumov vykonaných v tejto oblasti (pozri El Ansari, W.: Educational Partnerships for Health: Do Stakeholders Perceive Similar Outcomes?
9(2), 2003, pp. 136–156). 
In: Journal of Public Health Management and Practice, Zväzok 9(2), 2003, s.
Some 505 participants in the sampled projects were surveyed, 242 of whom completed the questionnaire in full — a response rate of 47,9 %. 
Dvor audítorov v prieskume oslovil približne 505 účastníkov vybraných projektov, z ktorých 242 vyplnilo celý dotazník – miera odozvy na prieskum dosiahla 47,9 %.
A further 19 participants responded to some but not all of the survey questions. 
Ďalších 19 účastníkov odpovedalo na niektoré, ale nie všetky otázky prieskumu.