natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is therefore a serious risk that insufficient experienced staff will be available for closure activities at national level. 
Existuje preto závažné riziko, že na činnosti týkajúce sa ukončenia programov na vnútroštátnej úrovni budú k dispozícii zamestnanci s nedostatočnými skúsenosťami.
68 The 2014-2020 period will exacerbate the problem of implementing programmes related to two periods simultaneously, as expenditure will continue to be eligible for 3 years after the end of the programme period instead of the 2 years allowed for 2007-2013. 
68 V období rokov 2014 – 2020 bude problém súbežného vykonávania programov súvisiacich s dvomi obdobiami ešte vypuklejší, pretože výdavky budú oprávnené tri roky po ukončení programového obdobia namiesto dvoch rokov povolených v období rokov 2007 – 2013.
Assuming the subsequent period is not delayed, therefore, the work of Member States in connection with the annual acceptance of accounts of 2014-2020 programmes will overlap with the implementation of new programmes between 1 January 2021 and either 30 June 2024 (for rural development) or 15 February 2025 (for cohesion). 
Pri predpoklade, že sa nasledujúce obdobie neo-neskorí, sa preto práca členských štátov v súvislosti s ročným schválením účtov programov obdobia 2014 – 2020 bude prekrývať s vykonávaním nových programov od 1. januára 2021 buď do 30. júna 2024 (v rozvoji vidieka) alebo do 15. februára 2025 (v súdržnosti).
Observations 38 The Commission provided adequate and timely support to help Member States prepare for the closure of 2007-2013 programmes, but needs to remain vigilant to ensure a robust implementation by the Member States The Commission issued comprehensive and timely guidance on the 2007-2013 closure 69 Rules should be clear, simple and practical, and they should be easy to find in the regulations. 
Pripomienky 38 Komisia poskytla členským štátom primeranú a včasnú podporu na pomoc s ukončením programov obdobia 2007 – 2013, ale musí zostať obozretná, aby zabezpečila dôkladné vykonávanie zo strany členských štátov Komisia vydala ucelené a včasné usmernenia k ukončeniu programov obdobia 2007 – 2013 69 Pravidlá by mali byť jasné, jednoduché a praktické a mali by sa dať ľahko nájsť v nariadeniach.
A complex legal framework could increase the incidence of mistakes at closure if the authorities do not understand the requirements properly or interpret them differently from the Commission. 
Zložitý právny rámec by mohol zvýšiť výskyt chýb pri ukončení programov, ak orgány nerozumejú požiadavkám náležite alebo ich vykladajú inak ako Komisia.
It could also lead to inefficiencies if the Commission is required to issue clarifications to the Member States. 
Tiež by to mohlo viesť k neefektívnosti, ak by Komisia musela vydávať objasnenia pre členské štáty.
To mitigate these risks, the Commission needs to prepare guidelines in advance that summarise and further clarify the provisions for closure. 
Na zníženie týchto rizík Komisia potrebuje vopred vypracovať usmernenia, v ktorých sú zhrnuté a bližšie objasnené ustanovenia týkajúce sa ukončenia programov.
While the regulations provide a general framework for the programme period as a whole (programming, financial management, audit, etcetera), the guidelines should focus more on technical and practical aspects of the Commission’s interpretation of the regulations. 
Hoci sa v nariadeniach poskytuje všeobecný rámec pre celé programové obdobie (programovanie, finančné hospodárenie, audit atď.), usmernenia by sa mali zamerať na technickejšie a praktickejšie aspekty výkladu nariadení Komisiou.
The Commission’s guidelines facilitated understanding of the rules applicable to closure in both policy areas 70 Our review of the legal framework showed that, for both policy areas, the rules on closure need to be taken from different regulations33. 
Usmernenia Komisie uľahčili pochopenie pravidiel platných pre ukončenie programov v oboch oblastiach politiky 70 Z nášho preskúmania právneho rámca vyplynulo, že v oboch oblastiach politiky sa pravidlá týkajúce sa ukončenia programov musia prevziať z rôznych nariade-ní33.
This is especially the case for rural development, where the many regulations relevant to closure add to the complexity. 
Obzvlášť to platí pre rozvoj vidieka, kde mnoho nariadení súvisiacich s ukončením programov prispieva k zložitosti.
Moreover, the financial aspects of the 2007-2013 closure process are covered by the new regulations adopted in 2013 and 2014 for the 2014-2020 period34, while the eligibility conditions for expenditure are set out in the regulations for the 2007-2013 period35. 
Okrem toho, na finančné aspekty procesu ukončenia obdobia 2007 – 2013 sa vzťahujú nové nariadenia prijaté v rokoch 2013 a 2014 na obdobie rokov 2014 – 202034, zatiaľ čo pravidlá oprávnenosti výdavkov sú stanovené v nariadeniach na obdobie rokov 2007 – 201335.
Control arrangements36 and transitional rules37 are covered by still other regulations. 
Na opatrenia týkajúce sa kontroly36 a prechodné pravidlá37 sa vzťahujú zas ďalšie nariadenia.
18) and Regulation (EU) No 908/2014. 
18), a nariadenie (EÚ) č. 908/2014.
8) and (EU) No 908/2014. 
8) a nariadenie (EÚ) č. 908/2014.
37 Regulation (EU) No 1310/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down certain transitional provisions on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), amending Regulations (EU) No 1305/2013, (EC) No 73/2009, (EU) No 1307/2013, (EU) No 1306/2013 and (EU) No 1308/2013 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
37 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1310/2013 z 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú niektoré prechodné ustanovenia o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a ktorým sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.
865); and Commission Delegated Regulation (EU) No 807/2014of 11 March 2014 supplementing Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and introducing transitional provisions (OJ L 227, 31.7.2014, p. 
865) a delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 807/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a ktorým sa zavádzajú prechodné ustanovenia (Ú. v.
1). Observations 39 71 For both policy areas, however, the Commission addressed the complexity of the legal framework by preparing closure guidelines. 
1). Pripomienky 39 71 V oboch oblastiach politiky však Komisia riešila zložitosť právneho rámca vypracovaním usmernení k ukončeniu programov.
These summarise the key requirements and deadlines of the process and provide further clarifications, which were welcomed by the majority of the authorities involved in the closure exercise. 
V nich sú zhrnuté kľúčové požiadavky a termíny tohto procesu a sú v nich objasnenia, ktoré privítala väčšina orgánov zapojených do procesu ukončenia.
72 Overall, we found that the Commission had issued comprehensive guidelines clarifying the applicable provisions in the regulations for both areas. 
72 Celkovo sme zistili, že Komisia vydala ucelené usmernenia, ktoré objasňujú platné ustanovenia nariadení v oboch oblastiach.
Draft guidelines were presented to the Member States at an early stage, which gave them an opportunity to comment on the content. 
Návrh usmernení bol predložený členským štátom v počiatočnej fáze, čo im poskytlo príležitosť vyjadriť pripomienky k obsahu.
Table 4 shows the timeline for the adoption of guidelines in both policy areas. 
V tabuľke 4 je uvedený harmonogram prijatia usmernení v oboch oblastiach politiky.
The amended guidelines included very few changes. 
Zmenené usmernenia obsahovali veľmi málo zmien.
Timeline for the adoption of closure guidelines Guidelines adopted March 20132 March 20155 1 At the Coordination Committee of the Funds meeting of 7 June 2012. 
Harmonogram prijatia usmernení k ukončeniu programov Prijatie usmernení Marec 20132 Marec 20155 1 Na zasadnutí koordinačného výboru pre fondy dňa 7. júna 2012.
2 Commission Decision C(2013)1573 of 20 March 2013 on the approval of guidelines on the closure of operational programmes adopted for assistance from the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (2007-2013). 
2 Rozhodnutie Komisie C(2013) 1573 z 20. marca 2013 o schválení usmernení k ukončeniu operačných programov prijatých na účely využívania pomoci z Európskeho fondu regionálneho rozvoja, Európskeho sociálneho fondu a Kohézneho fondu (2007 – 2013).
3 Commission Decision C(2015)2771 of 30 April 2015 amending Decision C(2013) 1573 of 20 March 2013. 
3 Rozhodnutie Komisie C(2015)2771 z 30. apríla 2015, ktorým sa mení rozhodnutie C(2013) 1573 z 20. marca 2013.
4 At the Rural Development Committee meeting of 19 April 2013. 
4 Na zasadnutí koordinačného výboru pre rozvoj vidieka dňa 19. apríla 2013.
5 Commission Decision C(2015)1399 of 5 March 2015 on the approval of guidelines on the closure of the rural development programmes adopted for assistance from the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) for the period 2007-2013. 
5 Rozhodnutie Komisie C(2015) 1399 z 5. marca 2015 o schválení usmernení k uzatvoreniu programov rozvoja vidieka prijatých na účely využívania pomoci z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) na obdobie rokov 2007 – 2013.
6 Commission Decision C(2015)8866 of 11 December 2015 amending Decision C(2015) 1399 of 5 March 2015. 
6 Rozhodnutie Komisie C(2015)8866 z 11. decembra 2015, ktorým sa mení rozhodnutie C(2015) 1399 z 5. marca 2015.
First draft of guidelines presented to the Member States Cohesion June 20121 Rural development April 20134 Amended guidelines adopted April 20153 December 20156 Table 4 
Prvý návrh usmernení predložený členským štátom Súdržnosť Jún 20121 Rozvoj vidieka Apríl 20134 Prijatie zmenených usmernení Apríl 20153 December 20156 Tabuľka 4
Observations 40 73 In both policy areas, the guidelines add clarifications and practical guidance on matters that were not covered in detail or were not sufficiently clear in the regulations. 
Pripomienky 40 73 V oboch oblastiach politiky usmernenia obsahujú objasnenia a praktické usmernenia k záležitostiam, ktoré nie sú podrobne rozobrané alebo dostatočne jasné v nariadeniach.
74 Almost all the authorities in both policy areas which participated in the survey considered that the Commission provided the guidelines sufficiently ahead of time to prepare for closure. 
74 Takmer všetky orgány v oboch oblastiach politiky, ktoré sa zúčastnili na prieskume, zastávali názor, že Komisia poskytla usmernenia dostatočne včas, aby bolo možné pripraviť ukončenie programov.
Two thirds of the respondents indicated that the guidelines clarified many issues which were not sufficiently addressed in the regulations (see Figure 5). 
Dve tretiny respondentov uviedli, že usmernenia objasnili mnoho záležitostí, ktoré neboli dostatočne riešené v nariadeniach (pozri obrázok 5).
Almost all authorities also found the guidelines to be clear regarding the organisation of closure, including responsibilities and deadlines. 
Takmer všetky orgány tiež považujú usmernenia za jasné, pokiaľ ide o organizáciu ukončenia, vrátane zodpovedností a termínov.
75 Around one fifth of the surveyed authorities indicated that they still needed further guidance or clarification on specific issues. 
75 Približne jedna pätina orgánov v prieskume uviedla, že potrebujú ďalšie usmernenia alebo objasnenia ku konkrétnym záležitostiam.
The areas for which 15 % or more of the respondents considered the guidance to be unclear or rather unclear are set out in Annex IV. 
Oblasti, pri ktorých 15 % alebo viac respondentov považuje usmernenia za nejasné alebo pomerne nejasné, sú uvedené v prílohe IV.
Survey responses by Member State authorities on whether sufficient clarification was provided in the Commission’s guidelines 11 % 9% 13 % Source: ECA survey. 
Odpovede orgánov členských štátov v prieskume na to, či Komisia poskytla v usmerneniach dostatočné objasnenia 11 % 9% 13 % Zdroj: Prieskum EDA.
67 % Yes No All issues are already clearly dealt with in the regulations No opinion Figure 5 
67 % Áno Nie Všetky záležitosti sú už jasne riešené v nariadeniach Bez stanoviska Obrázok 5
Observations 41 The absence of deadlines for certain aspects of the closure process could imperil the completion of closure on time 76 Clear deadlines are an important feature of the rules governing closure, as they help to ensure that tasks are completed on time and the closure process as a whole is effective. 
Pripomienky 41 Chýbajúce termíny pre niektoré aspekty procesu ukončenia by mohli ohroziť jeho včasné dokončenie 76 Jasné termíny sú dôležitou črtou pravidiel pre ukončenie programov, pretože pomáhajú zabezpečiť, aby boli úlohy ukončené včas a proces ukončenia bol účinný ako celok.
77 Overall, the regulations included deadlines for most aspects, but in three areas there were no deadlines: for Member States’ replies to Commission questions on the closure documents, for the Commission’s approval of major projects, and for the public contribution paid by Member States to beneficiaries in the cohesion area. 
77 Celkovo boli do nariadení zahrnuté termíny pre väčšinu aspektov, ale v troch oblastiach neboli žiadne termíny: pre odpovede členských štátov na otázky Komisie o dokumentoch o ukončení, pre schválenie veľkých projektov Komisiou a pre verejný príspevok hradený členskými štátmi príjemcom v oblasti súdržnosti.
No deadline in the regulations for Member State replies to Commission questions: risk of protracting closure 78 If the closure documents are of good quality, the provisions in the regulations are sufficient to guarantee closure on schedule. 
Žiadny termín v nariadeniach pre odpovede členských štátov na otázky Komisie: riziko predlžovania ukončenia 78 Ak je kvalita dokumentov o ukončení programov dobrá, ustanovenia nariadení sú dostatočné na to, aby zabezpečili ukončenie programu podľa harmonogramu.
However, if the Commission is not satisfied with the information provided by a Member State, the absence of a timeframe in the regulation for replies to the Commission’s questions could further protract the closure process. 
Ak však Komisia nie je spokojná s informáciami, ktoré jej členský štát poskytol, chýbajúci časový rámec v nariadení pre odpovede na otázky Komisie by mohol ešte viac predĺžiť proces ukončenia.
79 None of the regulations for the 2007-2013 period specify a deadline for Member States to reply to Commission questions on the closure documents. 
79 Ani v jednom z nariadení na obdobie rokov 2007 – 2013 sa nekonkretizuje termín pre odpovede členských štátov na otázky Komisie o dokumentoch o ukončení programov.
Observations 42 No deadline for the submission and approval of major projects in cohesion: complicates closure and poses a risk to the spending of funds 80 For the 2007-2013 period, major projects in the cohesion area were defined as operations with a total cost exceeding 50 million euros38. 
Žiadny termín na predloženie a schválenie veľkých projektov v oblasti súdržnosti: komplikuje ukončenie a predstavuje riziko z hľadiska čerpania fondov 80 Na obdobie rokov 2007 – 2013 boli veľké projekty v oblasti súdržnosti vymedzené ako operácie s celkovými nákladmi prevyšujúcimi 50 mil. EUR38.
As such projects involve significant EU funding, they had to be appraised and approved for financing by the Commission39. 
Vzhľadom na to, že takéto projekty zahŕňajú značné financovanie zo strany EÚ, museli byť hodnotené a schválené na financovanie Komisiou39.
81 The regulatory framework for the 2007-2013 period contained no deadline for the submission of major project applications and, in practice, no final deadline for the Commission to adopt the related decisions. 
81 V regulačnom rámci obdobia 2007 – 2013 sa nenachádzal žiadny termín na predloženie žiadostí o veľké projekty a v praxi ani konečný termín pre Komisiu na prijatie príslušných rozhodnutí.
As of 15 November 2016, 19 major project applications from seven Member States were still pending approval by DG REGIO. 
K 15. novembru 2016 19 žiadostí o veľký projekt zo siedmich členských štátov stále čakalo na schválenie GR REGIO.
The associated total eligible cost of these projects was 1 billion euros and the EU contribution was 854 million euros. 
Príslušné celkové oprávnené náklady týchto projektov predstavovali 1 mld. EUR a príspevok EÚ bol 854 mil. EUR.
82 A pending major project decision complicates the closure of an OP, as the managing and audit authorities do not know how to handle the expenditure in question when preparing the closure documents. 
82 Čakanie na rozhodnutie o veľkom projekte komplikuje ukončenie OP, pretože riadiace orgány a orgány auditu nevedia, ako pristupovať k príslušným výdavkom pri príprave dokumentov o ukončení programu.
Pending decisions also create legal uncertainty for the Member State. 
Čakanie na rozhodnutie tiež vytvára právnu neistotu pre členské štáty.
In particular, with the closure deadline approaching, if the Commission rejects a major project there is an increased risk that the Member State will not be able to replace it with other eligible expenditure, which may lead to difficulties in fully using up the EU contribution. 
Konkrétne, ako sa blíži termín ukončenia, ak Komisia zamietne veľký projekt, je zvýšené riziko, že členský štát ho nebude schopný nahradiť inými oprávnenými výdavkami, čo môže viesť k ťažkostiam s využitím príspevku EÚ naplno.
83 For the 2014-2020 period, expenditure relating to a major project may be included in a request for payment40 if the Commission is first notified of a positive appraisal by independent experts or after the submission for approval by the Commission. 
83 Na obdobie rokov 2014 – 2020 výdavky týkajúce sa veľkého projektu môžu byť zahrnuté do žiadosti o platbu40, ak je Komisii vopred oznámené kladné vyhodnotenie nezávislými expertmi alebo po predložení na schválenie Komisiou.
The Commission should adopt a decision on the approval of the financial contribution to the major project within 3 months41. 
Komisia by mala prijať rozhodnutie o schválení finančného príspevku na veľký projekt do troch mesiacov41.
Observations 43 No deadline in cohesion for payment of the public contribution to beneficiaries: a reputational risk 84 As a general rule, cohesion expenditure is eligible for EU co-financing if actually paid by a beneficiary to implement operations during the eligibility period42. 
Pripomienky 43 Žiadny termín v oblasti súdržnosti pre platbu verejného príspevku príjemcom: riziko poškodenia dobrej povesti 84 Všeobecným pravidlom je, že výdavky v oblasti súdržnosti sú oprávnené na spolufinancovanie EÚ, ak ich príjemca skutočne vynaložil na vykonávanie operácií v priebehu obdobia oprávnenosti42.
Therefore it is not necessary for the beneficiary to have received the corresponding public co-financing before the Member State claims reimbursement from the Commission. 
Príjemca preto nemusí nevyhnutne prijať príslušné verejné spolufinancovanie pred tým, ako členský štát predloží Komisii žiadosť o preplatenie výdavkov.
85 Managing authorities must ensure that beneficiaries receive the total amount of the public contribution as quickly as possible and in full43, but there is no specific deadline in the cohesion regulatory framework for 2007-2013 regarding payments to beneficiaries. 
85 Riadiace orgány musia zabezpečiť, aby príjemcovia dostali celú sumu verejného príspevku čo najskôr a v plnej výške43, ale v regulačnom rámci oblasti súdržnosti na obdobie rokov 2007 – 2013 nie je konkrétny termín pre platby príjemcom.
Thus at closure the Member States can seek reimbursement for expenditure which has not yet been paid to the beneficiaries44. 
Pri ukončení programu teda členské štáty môžu žiadať o preplatenie výdavkov, ktoré ešte neboli uhradené príjemcom44.
86 We have previously drawn attention to serious delays in the payment of the public contribution to beneficiaries (see Box 2). 
86 Už v minulosti sme upozornili na závažné oneskorenia platieb verejného príspevku príjemcom (pozri rámček 2).
The Commission does not require Member States to report at closure, or subsequently, what part of the public contribution has actually been disbursed. 
Komisia nevyžaduje, aby členské štáty predkladali správu o ukončení programov, ani následne aká časť verejného príspevku bola skutočne vyplatená.
As a result, there is a possibility that beneficiaries will not receive the full contribution at the appropriate time, even if the Commission has paid its contribution in full to the Member State. 
V dôsledku toho je možnosť, že príjemcovia nedostanú celý príspevok v primeranom čase, ani keď Komisia uhradila svoj príspevok členskému štátu v plnej výške.
In principle, this could mean, even after closure (in 2018 or later), that beneficiaries may still not have received the EU contribution to their projects. 
V zásade by to mohlo znamenať, že aj po ukončení (v roku 2018 alebo neskôr) príjemcovia ešte nebudú mať príspevok EÚ na ich projekty.
We consider that late payments are a considerable reputational risk for the EU. 
Zastávame názor, že oneskorené platby predstavujú pre EÚ riziko poškodenia dobrej povesti.
42 Articles 56(1) and 78(1) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
42 Článok 56 ods. 1 a článok 78 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1083/2006.
43 Article 80 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
43 Článok 80 nariadenia (ES) č. 1083/2006.
44 Section 5.1.1 of the Cohesion closure guidelines. 
44 Časť 5.1.1 usmernení k ukončeniu programov v oblasti súdržnosti.
Delayed payment of the EU contribution to beneficiaries In France there were serious delays in the transfer of EU funds from the national authorities to regional bodies acting as beneficiaries: in two cases the delay was longer than 5 months45. 
Oneskorená platba príspevku EÚ príjemcom Vo Francúzsku došlo k závažným oneskoreniam v prevode finančných prostriedkov EÚ od vnútroštátnych orgánov regionálnym orgánom konajúcim ako príjemcovia: v dvoch prípadoch bolo oneskorenie dlhšie než päť mesiacov45.
Under a project in Italy to draw up a report mapping training needs in various Italian regions, the beneficiary submitted the cost claim to the managing authority in March 2014. 
Pri projekte v Taliansku na vypracovanie správy mapujúcej potreby odbornej prípravy v rozličných talianskych regiónoch príjemca predložil žiadosť o preplatenie nákladov riadiacemu orgánu v marci 2014.
Although the Commission settled the costs declared in June 2014, the beneficiary received the interim payment only 5 months later, in November 2014. 
Hoci Komisia uhradila deklarované náklady v júni 2014, príjemca dostal priebežnú platbu až o päť mesiacov neskôr, v novembri 2014.
Similar cases were found in four more projects in Italy, one in France and six in the Netherlands46. 
Podobné prípady boli zistené pri ďalších štyroch projektoch v Taliansku, jednom projekte vo Francúzsku a šiestich projektoch v Holandsku46.
45 Box 6(3)(a) of the ECA’s annual report for 2013 (OJ C 398, 12.11.2014). 
45 Rámček 6 ods. 3 písm. a) výročnej správy EDA za rok 2013 (Ú. v. EÚ C 398, 12.11.2014).
46 Box 6(5)(a) of the ECA’s annual report for 2014. 
46 Rámček 6 ods. 5 písm. a) výročnej správy EDA za rok 2014.
Box 2 Observations 44 87 Unlike in cohesion, in rural development only expenditure for which the relevant aid has actually been paid to the beneficiary is eligible for the EU contribution47. 
Rámček 2 Pripomienky 44 87 Na rozdiel od súdržnosti v rozvoji vidieka len výdavky, pri ktorých príslušná pomoc bola skutočne vyplatená príjemcovi, sú oprávnené na príspevok EÚ47.
88 For the 2014-2020 period, the regulation specifies that the public contribution to beneficiaries must be paid within 90 days of the date on which the beneficiary submits a payment claim48. 
88 Na obdobie rokov 2014 – 2020 sa v nariadení uvádza, že verejný príspevok príjemcom musí byť vyplatený do 90 dní od dátumu, keď príjemca predložil žiadosť o platbu48.