natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The existing formal procedures for inter-service consultation and making legislative proposals are not designed for coordinating the regulation and monitoring of the emissions market. 
Existujúce formálne postupy na konzultácie medzi jednotlivými oddeleniami a predkladanie legislatív‐ nych návrhov nie sú určené na koordi‐ náciu regulácie a monitorovanie trhu s emisiami.
Concerns related to the definition of allowances 25 In order to function well, the emissions market needs sufficient liquidity (see also paragraph 12). 
Obavy v súvislosti s vymedzením kvót 25 Na správne fungovanie je potrebné, aby mal trh s emisiami dostatočnú likviditu (pozri tiež bod 12).
In this respect, the operation of the emissions market could improve if there were more certainty over the EU-wide definition of allowances and if emission allowances were more commercially interesting for voluntary participants, for example by supporting the ability to create and protect secure and enforceable security interests53. 
V tomto ohľade by sa fungovanie trhu s emi‐ siami mohlo zlepšiť, keby sa dosiahla väčšia istota ohľadom vymedzenia kvót na úrovni celej EÚ a keby emisné kvóty boli komerčne zaujímavejšie pre dobrovoľných účastníkov, napríklad prostredníctvom podpory vytvárania a ochrany bezpečných a vymáhateľ‐ ných nárokov vyplývajúcich zo zálož‐ ného práva53.
52 An expert’s report contracted by the Commission also identifies potential remaining gaps in the framework for supervision of the emissions allowances even after the adoption of the revised financial market regulations. 
52 V znaleckom posudku zadanom Komisiou sú identifikované aj potenciálne zostávajúce medzery v rámci pre dohľad nad emisnými kvótami i po prijatí revidovaných nariadení o finančnom trhu.
Many different actors will share a part of the supervisory responsibility for the carbon market. 
Časť zodpovednosti za dohľad nad trhom s uhlíkom bude mať mnoho rôznych subjektov.
53 Security interests are third party legal rights such as mortgages or other legal charges. 
53 Nároky vyplývajúce zo záložného práva sú zákonné práva tretích strán, ako sú pôžičky alebo iné právne nároky.
Observations 25 26 The EU ETS directive did not define the legal status of allowances. 
Pripomienky 25 26 V smernici EU ETS nie je vymedzené právne postavenie kvót.
The description of allowances as fungible, dema-terialised, tradable instruments in the EU registry regulation54 only explains some of the ways in which allowances can be used. 
Opis kvót ako vymeniteľných nástrojov v demate‐ rializovanej podobe, s ktorými sa dá obchodovať, v nariadení o registri EÚ54 len vysvetľuje niektoré spôsoby využi‐ tia kvót.
Moreover, designating allowances as financial instruments only clarifies how they should be treated under financial services legislation. 
Okrem toho označenie kvót za finančné nástroje len objasňuje, ako by sa mali chápať v rámci právnych pred‐ pisov o finančných službách.
It remains unclear what rights the holders of emissions allowances have. 
Je stále nejasné, aké práva majú držitelia emis‐ ných kvót.
The audited Member States have different approaches to the legal status and nature of allowances. 
Kontrolované členské štáty majú rozdielne prístupy k právnemu postaveniu a povahe kvót.
In France and the United Kingdom, the characteristics of allowances are compatible with the legal attributes of property or are treated as such. 
Vo Francúz‐ sku a v Spojenom kráľovstve sú cha‐ rakteristiky kvót v súlade s právnymi znakmi vlastníctva alebo sa tak chápu.
However, in most of the Member States audited, there is no legal definition of emissions allowances. 
Vo väčšine kontrolovaných členských štátov však neexistuje žiadne právne vymedzenie emisných kvót.
27 The lack of legal certainty at EU and Member State level and the different approaches taken means that legal problems arising are dealt with on a case-by-case basis. 
27 Nedostatok právnej istoty na úrovni EÚ a členských štátov a rozdielne zvolené prístupy znamenajú, že vznikajúce právne problémy sa riešia z prípadu na prípad.
This further increases the risk for divergent legal definition and treatment, not just between Member States (most of which are yet to define allowances in their national legal systems), but within a single Member State’s national law as well. 
Tým sa ešte viac zvyšuje riziko rozdielneho právneho vymedzenia a spracovania, nielen medzi členský‐ mi štátmi (väčšina z nich ešte musí vymedziť kvóty v rámci svojich vnút‐ roštátnych právnych systémov), ale aj v rámci samostatného vnútroštátneho práva členských štátov.
This issue of the absence of an EU-wide legal definition of allowances was already raised in several experts’ reports55 contracted by the Commission. 
Táto otázka absencie právneho vymedzenia kvót na úrovni celej EÚ bola nastolená vo viacerých znaleckých posudkoch55, ktoré Komisia zadala na vypracovanie.
However, the Commission has not taken any action to address the issue. 
Komisia však zatiaľ neprijala nijaké opatrenia na riešenie tejto otázky.
The Court considers that greater clarity regarding the legal definition of allowances has the potential to be beneficial to the functioning of the market. 
Dvor audítorov sa domnieva, že väčšia jasnosť ohľadom právneho vymedze‐ nia kvót má potenciál na to, aby bola prospešná pre fungovanie trhu.
28 Moreover, it is currently not clear, from a legal and a practical point of view, whether emissions allowances can be used to support security interests, as is the case with traditional financial instruments of commercial value. 
28 Okrem toho v súčasnosti nie je z práv‐ neho a praktického hľadiska jasné, či sa emisné kvóty môžu používať na pod‐ poru nárokov vyplývajúcich zo zálož‐ ného práva, ako v prípade tradičných finančných nástrojov komerčnej hod‐ noty.
There is no express provision for the registration of security interests in allowances. 
Nie je jednoznačne stanovená registrácia nárokov vyplývajúcich zo záložného práva na kvóty.
Under the EU registry regulation, the practical solution to register interests in allowances is by nominating ‘additional authorised representatives’56, whose permission would be needed to perform transactions involving these allowances. 
Podľa naria‐ denia o registri EÚ praktickým riešením registrácie nárokov na kvóty je vyme‐ novať „dodatočných splnomocnených zástupcov“56, ktorí by museli povoliť vykonanie transakcií v súvislosti s tý‐ mito kvótami.
An express EU-level provision that emissions allowances are capable of supporting the existence of security interests, and a registration mechanism for such interests, may increase the commercial value of emissions allowances for market participants. 
Ustanovenie na úrovni EÚ o tom, že emisnými kvótami možno podporiť existenciu nárokov vyplýva‐ júcich zo záložného práva a registračný mechanizmus pre takéto záruky, môže zvýšiť komerčnú hodnotu emisných kvót pre účastníkov trhu.
54 Article 40(1) of Commission Regulation (EU) 389/2013. 
54 Článok 40 ods. 1 nariadenia Komisie (EÚ) č.
55 The Court obtained two experts’ reports contracted by the European Commission; one on the parts of the MiFID Impact Assessment relevant to the emissions market (2012) and one on the interplay between the EU ETS Registry and post trade infrastructure (2013), which both identify similar risks to those identified by the Court. 
389/2013. 55 Dvor audítorov získal dva znalecké posudky, ktoré Európska komisia zadala na vypracovanie, jeden sa týkal častí posúdenia vplyvu MiFID, ktoré sa vzťahuje na trh s emisiami (2012) a druhý interakcie medzi registrom EU ETS a infraštruktúrou po obchodovaní (2013).
56 Article 21(3) of Commission Regulation (EU) 1193/2011, and Article 23(3) of Commission Regulation (EU) 389/2013. 
56 Článok 21 ods. 3 nariadenia Komisie (EÚ) č.
Observations 26 The systems related to the EU Registry for processing fundamental EU ETS information showed certain shortcomings 29 The Union Registry is the electronic system for recording allowances and their ownership and processing fundamental EU ETS data for installations and trading entities (see also paragraph 13 and Box 2 above). 
Pripomienky 26 Systémy súvisiace s registrom EÚ na spracovanie základných informácií EU ETS vykazujú niektoré nedostatky 29 Register Únie je elektronický systém na zaznamenanie kvót a ich vlastníc‐ tva a na spracovanie údajov EU ETS týkajúcich sa zariadení a obchodných jednotiek (pozri tiež bod 13 a rámček 2).
Rules for account opening procedures are included in the registry regulation57 and implemented by the national administrators. 
Pravidlá, ktorými sa riadia postupy na otvorenie účtov, sú stanovené v nariadení o registri57 a uplatňujú ich vnútroštátne správne orgány.
The account opening procedures for voluntary participants (e.g. for trading or investment purposes) are particularly important, as they define the conditions under which entities other than compliance traders can set up an account to trade allowances. 
Postupy na otvorenie účtov pre dobrovoľných účastníkov (napr. na účely obchodova‐ nia alebo investovania) sú obzvlášť dô‐ ležité, pretože vymedzujú podmienky, na základe ktorých si subjekty, ktoré nie sú obchodníkmi podliehajúcimi pravidlám EU ETS, môžu zriadiť účet na obchodovanie s emisiami.
In addition, once traders have access to an account, they can initiate cross-border transactions. 
Okrem toho, keď majú obchodníci prístup k účtu, môžu iniciovať cezhraničné transakcie.
30 The Union Registry has a high risk profile and its operation should therefore involve identification and targeted tracking of transactions, as well as controls and identification of account holders and balances. 
30 Register Únie má vysoko rizikový profil a jeho prevádzkovanie by preto malo zahŕňať identifikáciu a cielené sledova‐ nie transakcií, ako aj kontroly a iden‐ tifikáciu majiteľov účtov a zostatkov na účte.
In order to support market integrity, rigorous account opening procedures should be implemented in a consistent way by all Member States, and cross-border monitoring of potentially suspicious transactions should take place to deter and detect fraudulent or criminal activities. 
Na podporu integrity trhu by všetky členské štáty mali uplatňovať jednotné prísne postupy otvárania účtov a mali by vykonávať cezhraničné monitorovanie potenciálne podozri‐ vých transakcií, aby zabránili možnej podvodnej činnosti alebo a odhalili podvodnú alebo trestnú činnosť.
Anti-money laundering and anti-terrorist financing provisions have been included in the registry regulation and specify how national administrators should cooperate with relevant competent authorities in these domains, notably the financial intelligence units and law enforcement bodies. 
Ustanovenia o boji proti praniu špi‐ navých peňazí a proti financovaniu teroristickej činnosti sú zahrnuté v nariadení o registri a špecifikujú, ako by mali vnútroštátne správne orgány spolupracovať s príslušnými orgánmi v týchto oblastiach, predovšetkým finančnými spravodajskými jednot‐ kami a orgánmi presadzovania práva.
Given the high financial stakes and security risks, the successful operation of the Registry requires sound governance structures, with appropriate segregation of IT and business duties in the internal organisation of the Commission and sufficient resources. 
Vzhľadom na vysoký objem finančných prostriedkov a bezpečnostné riziká si úspešné fungovanie registra vyžaduje správne štruktúry riadenia s náležitým rozdelením IT a obchodných záväz‐ kov vo vnútornej organizácii Komisie a dostatočnými zdrojmi.
31 The development of the security architecture of the Union Registry also took into account past incidents (see paragraph 13). 
31 Pri vyvíjaní bezpečnostnej architektúry registra Únie sa zohľadnili aj prípady, ku ktorým došlo v minulosti (pozri bod 13).
The Court found that while the registry systems and processes improved over time, certain shortcomings remain as described in the following sections. 
Dvor audítorov zistil, že hoci systé‐ my a procesy evidencie sa medzičasom zlepšili, niektoré nedostatky pretrváva‐ jú, ako sa uvádza v ďalších častiach.
57 Commission Regulation (EU) No 920/2010. 
57 Nariadenie Komisie (EÚ) č. 920/2010.
Observations 27 Procedures for the opening of accounts were not sufficiently robust 32 Following a series of serious incidents affecting the security of the Registries’ system between 2008 and 2011 (see paragraph 13 and Box 2), the security of the EU ETS was further enhanced in 2011. 
Pripomienky 27 Postupy otvárania účtov neboli dostatočne spoľahlivé 32 Po sérii vážnych incidentov, ktoré ohrozili bezpečnosť systému regis‐ trov v období od roku 2008 do roku 2011 (pozri bod 13 a rámček 2), bola bezpečnosť EU ETS ešte viac posilnená v roku 2011.
The registry regulation establishes rules for opening person holding accounts in the Union Registry and gives the grounds on which national administrators may refuse to open an account for voluntary participants, notably if the person requesting the account opening is under investigation for being involved in fraud involving allowances or Kyoto units, money laundering, terrorist financing or other serious crimes to which the account may be an instrument. 
V nariadení o registri sa stanovujú pravidlá otvá‐ rania osobných holdingových účtov v registri Únie a poskytujú dôvody, na základe ktorých môžu vnútroštátni správcovia odmietnuť otvoriť účet dobrovoľným účastníkom, najmä ak je osoba, ktorá žiada o otvorenie účtu, vyšetrovaná za účasť na podvode zahŕ‐ ňajúcom emisné kvóty alebo kjótskej jednotky, za pranie špinavých peňazí, – financovanie terorizmu alebo za inú závažnú trestnú činnosť, na ktorú možno zneužiť účet. Členské štáty dostali okrem iného možnosť vymedziť podrobnejšie vnútroštátne pravidlá na odmietnutie otvorenia účtov v registri.
There is also a requirement to share information between Member States on refusals to open accounts. 
Je tu tiež požiadavka zdieľať informá‐ – cie medzi členskými štátmi ohľadom zamietnutia otvorenia účtov.
33 Although the centralisation of the Registry System was introduced in June 2012 when the national registries were migrated to the new Union Registry managed by the Commission, the account management (and access of individuals and legal entities to emissions trading accounts) is still the sole responsibility of the Member States and their national administrators. 
33 Napriek tomu, že v júni 2012 sa začal centralizovať systém registrov, keď do‐ šlo k migrácii vnútroštátnych registrov do nového registra Únie spravovaného Komisiou, je správa účtov (a prístup jednotlivcov a právnických osôb k účtom na obchodovanie s emisia‐ mi) naďalej vo výlučnej právomoci členských štátov a ich vnútroštátnych správcov.
35 However, despite the strengthening of the framework for opening of accounts since 2011, the Court found that the following weaknesses persisted in most of the Member States visited: — requests for account openings were not being refused59, even when this would have been justified based on the criteria provided in the registry regulation for refusing to open an account (see paragraph 32); — information on suspicious applications for account openings was not shared between national administrators and the Commission in an effective way (e.g. due to the lack of a legal basis there is no permanent EU-wide list of refused account openings, this information is only shared temporarily, and applications which were not formally refused but still interrupted because of suspicions of the national administrator, were not shared with other Member States as refused account openings); 58 Know your customer (KYC) is the process used by financial institutions or other entities to conduct customer due diligence, (i.e. to carry out checks on customers in order to verify their identity, the identity of the beneficial owner, to understand the nature of the business relationship and to ensure that it is monitored on an ongoing basis). 
Podobne ako v situácii pred centralizovaním vnútroštátnych regis‐ trov vnútroštátni správcovia nemajú prístup k údajom v oddieloch registra pre ostatné členské štáty. žiadosti o otvorenie účtu sa neza‐ mietali59 dokonca ani vtedy, ak by to bolo odôvodnené na základe kritérií uvedených v nariadení o re‐ gistri, ktoré sa týkali zamietnutia otvorenia účtu (pozri bod 32), vnútroštátni správcovia a Komisia sa navzájom účinne neinformovali o podozrivých žiadostiach o otvo‐ renie účtu (napr. pre nedostatočný právny základ neexistuje žiaden stály zoznam prípadov zamietnutia otvorenia účtu na úrovni EÚ, tieto informácie sa zdieľajú len dočasne a žiadosti, ktoré neboli formálne zamietnuté, ale sú stále prerušené pre podozrenia vnútroštátneho správcu, sa nezdieľali s ďalšími členskými štátmi ako prípady za‐ mietnutia otvorenia účtu),
Observations 28 — most of the visited Member States did not use the option to develop national rules for account opening; — internal procedures for account openings to verify that all required elements of the applications from prospective account holders had been collected were in many cases not duly documented or subject to a four-eye-principle (e.g. Germany, Italy, Poland); and — formal relations of Competent Authorities and national administrators with national financial intelligence units or law enforcement bodies were still under development and not operational at the time of the audit (notably Italy and Poland). 
Pripomienky 28 – väčšina kontrolovaných členských štátov nevyužila možnosť vypra‐ covať vnútroštátne pravidlá pre otvorenie účtu, – vnútorné postupy otvárania účtov, ktorými sa overuje, že sa vyzbierali všetky požadované prvky žiadostí od potenciálnych majiteľov účtov, v mnohých prípadoch neboli riadne zdokumentované alebo podliehali zásade štyroch očí (napr. Nemecko, Taliansko, Poľsko), – formálne vzťahy príslušných orgánov a vnútroštátnych správ‐ cov s vnútroštátnymi finančnými spravodajskými jednotkami alebo orgánmi presadzovania práva boli stále v štádiu vypracovania a v čase konania auditu nefun‐ govali (predovšetkým Taliansko a Poľsko).
36 Account opening procedures drive the access to the system by assessing the integrity of market participants. 
36 Postupy otvárania účtov určujú prístup do systému tak, že sa hodnotí integ‐ rita účastníkov trhu.
Countries which are less stringent in their checks for account openings may be targeted by individuals with criminal intentions. 
Krajiny, ktoré sú menej striktné pri kontrolách prípadov otvorenia účtov, môžu byť cieľovou skupinou osôb s nekalými úmyslami.
However, as regards these procedures, the registry regulation does not provide the Commission (in its role as central administrator) with the authority to enforce a coordinated implementation of the Member State systems. 
Pokiaľ však ide o tieto postupy, naria‐ denie o registri neposkytuje Komisii (v úlohe centrálneho správcu) právo‐ moc presadzovať koordinované vyko‐ návanie systémov členského štátu.
Transactions are insufficiently supervised and monitored at EU level 37 Previous criminal events (see paragraph 13 and Box 2) in the EU ETS have caused serious financial damage for Member States and some individual participants and posed a significant risk to the reputation of the EU ETS and the European Commission. 
Dohľad nad transakciami nie je dostatočný a nie sú dostatočne monitorované na úrovni EÚ 37 Predošlé trestné prípady (pozri bod 13 a rámček 2) v EU ETS spôsobili váž‐ nu finančnú škodu členským štátom a niektorým jednotlivým účastníkom a predstavovali významné riziko pre dobrú povesť EU ETS a Európskej komisie.
This is also reflected in the reservation repeated by DG Climate Action in its 2012 and 2013 Annual Activity Reports produced since the centralisation of the Registry in 2012 (also see paragraph 41). 
Odzrkadľuje to i výhrada, ktorú zopakovalo GR pre oblasť klímy vo svojich výročných správach o čin‐ nosti za rok 2012 a 2013, ktoré vznikli po centralizácii registra v roku 2012 (pozri tiež bod 41).
There is no EU-level monitoring for potentially suspicious transactions in the Union Registry (see also paragraph 23). 
V registri Únie neprebieha žiadne monitorovanie potenciálne podozrivých operácií na úrovni EÚ (pozri tiež bod 23).
This situation could undermine the integrity of the EU ETS. 
Tento stav by mohol narušiť integritu EU ETS.
Observations 29 38 Member States’ registry administrators have to inform the national authorities in charge of anti-money laundering (Financial Intelligence Units) about suspicions of money laundering or criminal activity. 
Pripomienky 29 38 Správcovia registra členských štátov musia informovať vnútroštátne orgány pre boj proti praniu špinavých peňa‐ zí (finančné spravodajské jednotky) o podozreniach z prania špinavých peňazí alebo trestnej činnosti.
The Court considers that in order to do this effectively, appropriate procedures should be developed to monitor potentially suspicious transactions. 
Dvor audítorov sa domnieva, že v záujme účinného vykonávania by sa mali vypracovať náležité postupy na mo‐ nitorovanie potenciálne podozrivých operácií.
Since the centralisation of the Union Registry at the level of the Commission in 2012, Member States no longer have direct access to their national registry databases. 
Od centralizácie registra Únie na úrovni Komisie v roku 2012 člen‐ ské štáty už nemajú priamy prístup k svojim databázam vnútroštátnych registrov.
Member States have difficulties in analysing cross-border transaction data. 
Členské štáty majú ťažkosti s analýzou údajov o cezhraničných transakciách.
Some Member States60 cooperate on an ad hoc basis and develop common tools outside the Registry system. 
Niektoré členské štáty60 spolupracujú podľa potreby a vypracú‐ vajú spoločné nástroje mimo systému registrov.
Although the Commission manages the centralised database, it cannot fully exploit the data it has at its disposal because of data protection and confidentiality issues. 
Napriek tomu, že Komisia spravuje centralizovanú databázu, nemôže plne využívať údaje, ktoré má k dispozícií, z dôvodu ochrany údajov a ich dôverného charakteru.
The Court considers that in this situation, in which Member States and the Commission face technical limitations and data protection restrictions, the risks of abuse that have already materialised cannot be fully addressed. 
Dvor au‐ dítorov sa domnieva, že v situácii, keď členské štáty a Komisia čelia technic‐ kým obmedzeniam a obmedzeniam týkajúcim sa ochrany údajov, nie je možné naplno sa zaoberať rizikami zneužitia, ktoré sa už zrealizovali.
Internal coordination issues and resource constraints hampered the management and development of the Union Registry 39 As referred to in paragraph 30, the effective implementation of the Registry requires a careful assessment of objectives and priorities and an adequate allocation of resources. 
Problémy v oblasti internej koordinácie a obmedzené zdroje komplikovali správu a rozvoj registra Únie 39 Ako sa uvádza v bode 30, účinné vyko‐ návanie registra si vyžaduje pozorné hodnotenie cieľov a priorít a náležité rozdelenie zdrojov.
In addition, adequate arrangements should be in place for the segregation of duties between IT and business duties within the responsible Commission service. 
Okrem toho je po‐ trebné zaviesť primerané opatrenia na rozdelenie IT a obchodných záväzkov v rámci zodpovedného útvaru Komisie.
40 During phase II of the EU ETS, the Court noted that the Commission has been actively involved in many important activities (see paragraph 16) aimed at increasing the maturity and credibility of the EU ETS. 
40 Počas fázy II EU ETS Dvor audítorov za‐ znamenal, že Komisia sa aktívne podie‐ ľa na mnohých dôležitých činnostiach (pozri bod 16) zameraných na zvýšenie zrelosti a dôveryhodnosti EU ETS.
41 However, the Court considers that the organisational structure and available resources in the Commission services did not sufficiently facilitate the management and development of the Registry. 
41 Dvor audítorov sa však domnieva, že organizačná štruktúra a dostupné zdroje v útvaroch Komisie dostatočne neuľahčili správu a rozvoj registra.
The Court found that IT and business responsibilities were not adequately defined and segregated in the services of DG Climate Action responsible for the implementation of EU ETS. 
Dvor audítorov zistil, že IT a obchodné povinnosti neboli primerane vyme‐ dzené a rozdelené v útvaroch GR pre oblasť klímy zodpovedných za uplat‐ ňovanie EU ETS.