natgillin/translations-raw huggingface dataset:
146 We therefore maintain our previous recommendation that the Commission should carry out a comparative analysis of the implementation costs of grants and financial instruments (in central and shared management) for the 2014-2020 programme period with a view to establishing their actual levels113. 
146 Preto si stojíme za svojím predchádzajúcim odporúčaním, že Komisia by mala vykonať komparatívnu analýzu nákladov na vykonávanie grantov a finančných nástrojov (v rámci centralizovaného a zdieľaného hospodárenia) na programové obdobie 2014 – 2020 s cieľom určiť ich skutočné úrovne113.
Such information would be particularly relevant in view of preparing the legislative proposals for the post-2020 period. 
Takéto informácie by boli mimoriadne užitočné vzhľadom na prípravu legislatívnych návrhov na obdobie po roku 2020.
111 EuropeanCommission, ’Co-financing salaries, bonuses, top-ups from Structural Funds during the 2007-2013 programme period’, Final Report, 2014. 
111 Európskakomisia,„Co-financing salaries, bonuses, top-ups from Structural Funds during the 2007 – 2013 period“ (Spolufinancovanie platov, prémií a odmien z prostriedkov štrukturálnych fondov v programovom období 2007 – 2013), záverečná správa, 2014.
112 SeeSpecialReport5/2015, paragraphs 58 and 71. 
5/2015, body 58 a 71.
113 SeeSpecialReportNo8/2015, paragraphs 57, 63 to 64, 71 to 72 and recommendation 4. 
8/2015, body 57, 63 až 64, 71 až 72 a odporúčanie 4.
Conclusions and 76 recommendations 147 Overall, we note that financial support provided to final recipients through financial instruments offers significant advantages compared to grants since each euro of funding through financial instruments can in principle be used more than once. 
Závery a odporúčania 76 147 Celkovo konštatujeme, že finančná podpora poskytovaná konečným prijímateľom prostredníctvom finančných nástrojov ponúka značné výhody v porovnaní s grantmi, lebo každé euro na financovanie prostredníctvom finančných nástrojov sa v zásade môže použiť viac než raz.
Moreover, the fact that loans have to be paid back and guarantees have to be released or, in the case of equity investments, returned should in principle also have an impact on the behaviour of final recipients, leading to the better use of public funds and reducing the likelihood that the final recipients will become dependent on public support. 
Okrem toho skutočnosť, že úvery sa musia splatiť, záruky uvoľniť po použití a výnosy z predaja kapitálových investícií sa musia vrátiť má dosah aj na správanie konečných príjemcov, čo vedie k lepšiemu využívaniu verejných finančných prostriedkov a znižuje pravdepodobnosť, že koneční príjemcovia sa stanú závislí od verejnej podpory.
148 Our audit, however, identified a number of significant issues that limited the efficiency of financial instruments as a mechanism to implement the EU budget during the 2007-2013 programme period. ο a significant number of ERDF and ESF financial instruments were oversized and by the end of 2014 continued to face significant problems to disburse their capital endowments (on average, around 57 % of all capital endowment paid from the OPs to the financial instruments had been used). 
148 V našom audite sme však zistili niekoľko závažných problémov, ktoré znižovali efektívnosť finančných nástrojov ako mechanizmu na plnenie rozpočtu EÚ v programovom období 2007 – 2013: ο značný počet finančných nástrojov EFRR a ESF bol príliš veľký a koncom roka 2014 mali nástroje značné problémy uhrádzať svoje kapitálové vybavenie (v priemere sa použilo približne 57 % všetkého kapitálového vybavenia zaplateného finančným nástrojom z operačných programov).
A contributing factor to the excessive initial capital endowments was the Member States’ intention to avoid de-commitments throughout the 2007-2013 programme period. ο overall, financial instruments in both shared and central management were not successful in attracting private capital. ο so far, only a limited number of ERDF and ESF financial instruments have been successful in providing revolving financial support. ο for ERDF and ESF financial instruments, levels of management costs and fees are high compared to the actual financial support to final recipients and also appear to be significantly higher than those of centrally managed instruments or private-sector investment funds. 
Faktorom, ktorý prispel k nadmernému počiatočnému kapitálovému vybaveniu, bol zámer členských štátov zabrániť rušeniu viazanosti v celom programovom období 2007 – 2013, ο celkovo finančné nástroje v rámci zdieľaného a centralizovaného hospodárenia neboli schopné prilákať súkromný kapitál, ο zatiaľ len obmedzený počet finančných nástrojov EFRR a ESF bol úspešný pri poskytovaní revolvingovej finančnej podpory, ο náklady na riadenie a poplatky za riadenie boli v prípade finančných nástrojov EFRR a ESF vysoké v porovnaní so skutočnou finančnou podporou konečným prijímateľom a javia sa tiež výrazne vyššie ako náklady a poplatky v prípade ústredne spravovaných nástrojov alebo súkromných investičných fondov.
149 At the same time, we also note that improvements were made in the legal framework for the 2014-2020 programme period as regards financial instruments based on the expertise gained during the 2007-2013 programme period, but certain issues remain. 
149 Súčasne upozorňujeme na to, že v právnom rámci pre programové obdobie 2014 – 2020 došlo k zlepšeniam, pokiaľ ide o finančné nástroje, založeným na odborných znalostiach získaných v programovom období 2007 – 2013, ale niektoré problémy pretrvávajú.
Our main conclusions for the 2007-2013 and 2014-2020 programme periods are presented following the structure of the report, together with our recommendations. 
Naše hlavné závery za programové obdobie 2007 – 2013 a 2014 – 2020 sú predstavené v poradí podľa štruktúry tejto správy spoločne s našimi odporúčaniami.
Conclusions and recommendations 77 Were financial instruments appropriately sized in view of market needs? 
Závery a odporúčania 77 Mali finančné nástroje vhodnú veľkosť vzhľadom na potreby trhu?
150 We consider that a significant number of financial instruments were oversized. 
150 Domnievame sa, že značný počet finančných nástrojov bol príliš veľký.
This indicates that market needs have not always been properly assessed by managing authorities before allocating funds from the ERDF and ESF OPs to financial instruments. 
To znamená, že riadiace orgány nie vždy správne posúdili potreby trhu predtým, než pridelili finančné prostriedky z operačných programov EFRR a ESF na finančné nástroje.
This led to excessive capital endowments when setting up the financial instruments, which resulted in low disbursement rates. 
To viedlo k nadmernému kapitálovému vybaveniu pri zriaďovaní finančných nástrojov, čo malo za následok nízku mieru vyplatených prostriedkov.
A contributing factor to these excessive capital endowments was the Member State’s intention to circumvent the n + 2 rule. 
Faktorom, ktorý prispel k nadmernému kapitálovému vybaveniu, bol zámer členských štátov obísť pravidlo n + 2.
The introduction of mandatory ex ante assessments during the 2014-2020 programme period for financial instruments in both shared and centralised management will contribute to preventing excessive endowments of financial instruments on a large scale. 
Zavedenie povinných predbežných posúdení v programovom období 2014 – 2020 pre finančné nástroje v rámci spoločného aj centralizovaného hospodárenia pomôže zabrániť nadmernej vybavenosti finančných nástrojov.
Nevertheless its success will depend on whether or not it was built on sound assumptions and analysis. 
Úspešnosť tohto opatrenia však bude závisieť od toho, či posúdenie bude vychádzať zo spoľahlivých predpokladov a analýzy.
For instruments in shared management the phased payments approach (which links the payments from the EU budget to the disbursement of funds to final recipients) is also aimed at addressing the issue of excessive endowment. 
V prípade nástrojov v rámci zdieľaného hospodárenia je prístup postupného splácania (pri ktorom sa platby z rozpočtu EÚ prepájajú s vyplácaním finančných prostriedkov konečným prijímateľom) takisto zameraný na riešenie problému nadmernej vybavenosti.
Moreover, a regular review of the ex ante assessment in cases of changes in the economic or market environment is provided for as an option in the CPR, but not for the centrally managed instruments. 
Okrem toho sa v prípadoch zmien hospodárskeho alebo trhového prostredia v nariadení o spoločných ustanoveniach počíta s pravidelným preskúmaním predbežných posúdení ako s možnosťou, čo sa však netýka ústredne spravovaných nástrojov.
A mid-term review (which could address such aspects) is undertaken for most, but not all, centrally managed financial instruments. 
Preskúmanie v polovici trvania (ktoré by sa malo týmito hľadiskami zaoberať) sa vykonáva pri väčšine, ale nie pri všetkých ústredne spravovaných finančných nástrojoch.
Finally, an independent review of ex ante assessments is not provided for in either case. 
Ani v jednom prípade sa nepočíta s nezávislým preskúmaním predbežných posúdení.
151 The regional focus of financial instruments contributed to Member States setting up a large number of small-sized financial instruments in the 2007-2013 programme period. 
151 The Regionálne zameranie finančných nástrojov prispelo k tomu, že členské štáty vytvorili veľký počet finančných nástrojov malej veľkosti v programovom období 2007 – 2013.
Often, these individual ERDF and ESF specific funds did not have the size which in the fund industry is considered appropriate to operate them efficiently (see paragraphs 27 to 61). 
Tieto jednotlivé konkrétne fondy EFRR a ESF často nemali takú veľkosť, aká sa v odvetví investičných fondov považuje za primeranú na efektívne fungovanie (pozri body 27 až 61).
Conclusions and recommendations 78 Recommendation 1 As regards the ex ante assessments for financial instruments: (a) the Commission’s ex ante assessment for centrally managed instruments should systematically include an analysis of the ‘lessons learnt’ to date. 
Závery a odporúčania 78 Odporúčanie 1 Čo sa týka predbežných posúdení finančných nástrojov: a) Predbežné posúdenie ústredne spravovaných nástrojov zo strany Komisie by malo systematicky zahŕňať analýzu „ponaučení“ k danému dátumu.
Target implementation date: whenever a new instrument is established. (b) the Commission, in addition to the ‘lessons learnt’, should also assess the effect of major socioeconomic changes on the rationale of the instrument and the corresponding contribution required from the EU budget in the context of their respective mid-term reviews for all centrally managed financial instruments. 
Plánovaný dátum vykonávania: keď sa vytvorí nový nástroj. b) Komisia by okrem „ponaučení“ mala posúdiť aj vplyv väčších sociálno-ekonomických zmien na odôvodnenie nástroja a príslušného požadovaného príspevku z rozpočtu EÚ v súvislosti s ich príslušnými preskúmaniami v polovici trvania pri všetkých ústredne spravovaných finančných nástrojoch.
Target implementation date: as soon as mid-term reviews are carried out. 
Plánovaný dátum vykonávania: ihneď, ako sa vykonajú preskúmania v polovici trvania.
Recommendation 2 The Commission and the Member States should aim at optimising the size of specific ERDF and ESF funds to take, wherever possible, advantage of the significant economies in the cost of operating funds. 
Odporúčanie 2 Komisia a členské štáty by sa mali usilovať optimalizovať veľkosť konkrétnych fondov EFRR a ESF, aby sa vždy, keď je to možné, mohla využiť výhoda značných úspor v nákladoch na prevádzku fondov.
The Commission should provide additional guidance to Member States on how to set up such financial instruments within Member States or at Union level (which are managed directly or indirectly by the Commission). 
Komisia by mala poskytnúť dodatočné usmernenia členským štátom o zriaďovaní týchto finančných nástrojov v členských štátoch alebo na úrovni Únie (ktoré priamo alebo nepriamo spravuje Komisia).
Target implementation date: by the end of 2016 (for the Commission); when establishing the financial instruments (for Member States). 
Plánovaný dátum vykonávania: do konca roka 2016 (pre Komisiu), keď sa vytvoria finančné nástroje (pre členské štáty).
Did financial instruments succeed in attracting private capital? 
Dokázali finančné nástroje prilákať súkromný kapitál?
152 We found that the Commission and Member States faced significant difficulties in attracting private-sector investors to financial instruments in both shared and central management during the 2007-2013 programme period. 
152 Zistili sme, že Komisia a členské štáty majú značné problémy prilákať súkromných investorov k finančným nástrojom v rámci spoločného aj centralizovaného hospodárenia počas programového obdobia 2007 – 2013.
In particular, the preferential treatment of private investors for financial instruments did not succeed in attracting significant additional financing. 
Najmä preferenčné zaobchádzanie so súkromnými investormi do finančných nástrojov nedokázalo prilákať významné množstvo dodatočných finančných prostriedkov.
In addition, we consider that the Commission’s measure of leverage for financial instruments does not properly take into account the extent to which public financing from the EU budget mobilises additional funds. 
Navyše zastávame názor, že Komisia pri meraní finančnej páky pri finančných nástrojoch riadne nezohľadnila, do akej miery verejné financovanie podnecuje uvoľnenie ďalších finančných prostriedkov.
Moreover, Member States are not obliged to report to the Commission information on private contributions to the capital endowment of ERDF and ESF instruments. 
Členské štáty okrem toho nemajú povinnosť informovať Komisiu o súkromných príspevkoch na kapitálové vybavenie nástrojov EFRR a ESF.
Conclusions and recommendations 79 153 At this stage it seems unlikely that a significant amount of private funds will be attracted for the 2014-2020 programme period, through the OPs or as additional contributions. 
Závery a odporúčania 79 153 V tejto fáze sa zdá nepravdepodobné, aby sa v programovom období 2014 – 2020 podarilo prostredníctvom operačných programov alebo v podobe dodatočných príspevkov prilákať značné súkromné finančné prostriedky.
The guidance issued by the Commission in April 2014 does not sufficiently draw on the ‘good practices’ observed during the 2007-2013 programme period on how best to apply the provisions on preferential treatment to attract more private capital without allocating excessive risks to the public sector. 
Usmernenia, ktoré Komisia vydala v apríli 2014, dostatočne nečerpajú z „osvedčených postupov“ zaznamenaných v programovom období 2007 – 2013 o tom, ako čo najlepšie používať preferenčné zaobchádzanie na prilákanie väčšieho množstva súkromného kapitálu a súčasne neprideliť nadmerné riziko verejným prispievateľom na vybavenosť nástrojov.
154 The use of advance tax agreements for financial instruments, which under certain conditions may result in tax avoidance, during the 2014-2020 programme period would go against the Commission’s own policy in this respect (see paragraphs 62 to 91). 
154 Využívanie záväzných stanovísk pre finančné nástroje, ktoré za istých podmienok môže viesť k vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam aj v programovom období 2014 – 2020 by bolo v rozpore s vlastnou politikou Komisie v tejto oblasti (pozri body 62 až 91).
Recommendation 3 The Commission should provide in the financial regulation (and subsequently in sectorial regulations) a definition for the leverage of financial instruments applicable across all areas of the EU budget, which clearly distinguishes between the leverage of private and national public contributions under the OP and/or of additional private or public capital contributions, and takes into account the type of instrument involved. 
Odporúčanie 3 Komisia by v nariadení o rozpočtových pravidlách (a vzápätí v nariadeniach pre jednotlivé odvetvia) mala poskytnúť vymedzenie pojmu pákového efektu finančných nástrojov platné vo všetkých oblastiach rozpočtu EÚ, v ktorom sa jasne rozlišuje medzi pákovým efektom súkromných a národných verejných príspevkov v rámci operačného programu alebo dodatočných súkromných alebo verejných kapitálových príspevkov a v ktorom sa zohľadňuje druh príslušného nástroja.
This definition should clearly indicate how the amounts mobilised by the EU and national public contributions are determined, possibly following the OECD’s guidelines on the subject. 
V tomto vymedzení by sa malo jasne uviesť, ako sa určujú sumy mobilizované prostredníctvom európskych a národných príspevkov, pravdepodobne na základe usmernení OECD k tejto téme.
Target implementation date: at revision of financial regulation and for the sectorial regulation at mid-term review. 
Plánovaný dátum vykonávania: pri revízii nariadenia o rozpočtových pravidlách a pri preskúmaní v polovici trvania v prípade sektorových právnych predpisov.
Recommendation 4 For ERDF and ESF financial instruments under the 2007-2013 programme period, the Commission should ensure that Member States provide complete and reliable data on private contributions on capital endowments, both through the OPs and in addition to them. 
Odporúčanie 4 V prípade finančných nástrojov EFRR a ESF v programovom období 2007 – 2013 by Komisia mala zabezpečiť, že členské štáty poskytnú úplné a spoľahlivé údaje o súkromných príspevkoch na kapitálové vybavenie, a to prostredníctvom operačných programov, ako aj popri nich.
Target implementation date: by the end of 2017. 
Plánovaný dátum vykonávania: do konca roka 2017.
Conclusions and recommendations 80 Recommendation 5 For ERDF and ESF financial instruments, the Commission should provide additional guidance to Member States on how best to apply the provisions on preferential treatment to attract more private capital without allocating excessive risks to public contributors to the financial instruments’ endowments. Target implementation date: by the end of 2016. 
Závery a odporúčania 80 Odporúčanie 5 V prípade finančných nástrojov EFRR a ESF by Komisia mala členským štátom poskytnúť ďalšie usmernenia o tom, ako čo najlepšie používať preferenčné zaobchádzanie na prilákanie väčšieho množstva súkromného kapitálu a súčasne neprideliť nadmerné riziko verejným prispievateľom na vybavenosť nástrojov. Plánovaný dátum vykonávania: do konca roka 2016.
Recommendation 6 For centrally managed financial instruments, the general risk-sharing principles which may have an impact on the EU budget should be defined in the legislation governing the instrument concerned. 
Odporúčanie 6 V prípade ústredne spravovaných finančných nástrojoch by sa v právnych predpisoch, ktorými sa riadi príslušný nástroj, mali vymedziť všeobecné zásady rozdelenia rizika, čo môže mať dosah na rozpočet EÚ.
Target implementation date: when making its proposals for the establishment of new financial instruments or the revision of existing ones. 
Plánovaný dátum vykonávania: pri predkladaní návrhov na vytvorenie nových finančných nástrojov alebo revíziu existujúcich finančných nástrojov.
Recommendation 7 For all financial instruments funded from the EU budget during the 2014-2020 programme period, the Commission should ensure that only structures which are in line with its own recommendations and actions with regard to tax arrangements are implemented by Member States, the Commission itself and the EIB group. 
Odporúčanie 7 V prípade všetkých finančných nástrojov financovaných z rozpočtu EÚ počas programového obdobia 2014 – 2020 by Komisia mala zabezpečiť, aby členské štáty, samotná Komisia a skupina EIB vykonali len tie štruktúry, ktoré sú v súlade s jej vlastnými odporúčaniami a opatreniami, pokiaľ ide o daňové pravidlá.
Target implementation date: by the end of 2016. 
Plánovaný dátum vykonávania: do konca roka 2016.
Were financial instruments providing revolving financial support? 
Poskytovali finančné nástroje revolvingovú finančnú podporu?
155 For a large majority of ERDF and ESF instruments, no substantial revolving effect of funds had occurred by the end of 2014. 
155 V prevažnej väčšine nástrojov EFRR a ESF nedošlo koncom roku 2014 k nijakému významnejšiemu revolvingovému efektu finančných prostriedkov.
The eligibility period needed to be extended from December 2015 to March 2017 to increase the likelihood that most financial instruments would spend their initial endowments once. 
Obdobie oprávnenosti sa muselo predĺžiť z decembra 2015 do marca 2017, aby sa zvýšila pravdepodobnosť, že väčšina finančných nástrojov aspoň raz vynaloží svoju počiatočnú vybavenosť.
Furthermore, after closure in March 2017, the implementation of the financial instruments is at the discretion of Member States and it remains to be seen to what extent a revolving effect will be realised. 
Po ukončení programu v marci 2017 okrem toho zostane vykonávanie finančných nástrojov na uvážení členských štátov a uvidí sa, do akej miery sa realizuje revolvingový efekt.
Conclusions and recommendations 81 156 For the 2014-2020 programme period, the provisions in the legal basis limit the risk of setting up instruments with excessive capital endowments, and consequently also help to increase the likelihood of achieving a revolving effect. 
Závery a odporúčania 81 156 Na programové obdobie 2014 – 2020 sa v ustanoveniach právneho základu obmedzuje riziko zriaďovania nástrojov s nadmerným kapitálovým vybavením, a to zas pomôže zvýšiť pravdepodobnosť dosiahnutia revolvingového efektu.
This requires however that lessons have been learnt from the shortcomings observed during the 2007-2013 programme period, and managing authorities are more realistic about the share of the ESIF that can be implemented through financial instruments. 
Na to je však potrebné zbierať poučenia z nedostatkov pozorovaných počas programového obdobia 2007 – 2013 a riadiace orgány musia byť realistickejšie, pokiaľ ide o podiel EŠIF, ktorý sa môže vykonať prostredníctvom finančných nástrojov.
157 Other changes have been made which should help to set up instruments more efficiently, but we found that additional guidance is required on two specific aspects (see paragraphs 92 to 105). 
157 Spravili sa ďalšie zmeny, ktoré by mali pomôcť pri účinnejšom zriaďovaní nástrojov, zistili sme však, že je potrebné ďalšie usmernenie o dvoch konkrétnych aspektoch (pozri body 92 až 105).
Recommendation 8 The Commission should take appropriate measures to ensure that Member States maintain the revolving nature of the funds during the required 8-year period after the end of the eligibility period for the 2014-2020 programme period. 
Odporúčanie 8 Komisia by mala prijať vhodné opatrenia, aby zabezpečila, že členské štáty zachovajú revolvingový charakter finančných prostriedkov počas požadovaného osemročného obdobia po uplynutí obdobia oprávnenosti pre programové obdobie 2014 – 2020.
This could be achieved by requiring the use of an explicit clause in the funding agreement to ensure that the funding is used for the intended purposes. 
To by sa mohlo dosiahnuť tým, že bude požadované použitie výslovnej doložky v dohode o financovaní, aby sa zabezpečilo, že financovanie sa použije na plánované účely.
Recommendation 9 The Commission should provide guidance in respect of the provisions allowing financial instruments to continue to be used into the following programme period, in particular for cases where fund managers are selected on the basis of public procurement. 
Odporúčanie 9 Komisia by mala poskytnúť usmernenie, pokiaľ ide o ustanovenia, ktoré umožňujú pokračovať v používaní finančných nástrojov v ďalšom programovom období, najmä v prípadoch, keď sa správcovia fondu vyberajú na základe verejného obstarávania.
Conclusions and recommendations 82 Did financial instruments prove to be a cost-efficient method of implementing the EU budget? 
Závery a odporúčania 82 Ukázalo sa, že finančné nástroje predstavujú nákladovo efektívny spôsob plnenia rozpočtu EÚ?
158 We found that a significant share of initial endowments of ERDF and ESF financial instruments was spent on management costs and fees. 
158 Zistili sme, že značný podiel počiatočnej vybavenosti finančných nástrojov EFRR a ESF sa minul na náklady na riadenie a poplatky za riadenie.