natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The surveillance is co-ordinated within the European Semester process, which requires Member States to submit their Stability and Convergence Programmes (SCPs) in spring. 
Dohľad sa koordinuje v rámci procesu európskeho semestra, ktorým sa od členských štátov vyžaduje, aby na jar predložili svoje programy stability a konvergenčné programy (PSKP).
SCPs are then assessed by the Commission, and the results of these assessments are published in Commission Staff Working Documents (SWDs). 
Tieto programy následne posúdi Komisia a výsledky týchto posúdení sa zverejnia v pracovných dokumentoch útvarov Komisie (SWD).
The Council on the basis of Commission’s recommendations issues country specific recommendations (CSRs) in June every year. 
Rada na základe odporúčaní Komisie vydáva každý rok v júni odporúčania pre jednotlivé krajiny (OJK).
Member states in the euro area are also required to present Draft Budgetary Plans (DBP) in October which are assessed by the Commission in November (see Figure 1). 
Členské štáty eurozóny musia v októbri predložiť aj návrhy rozpočtových plánov (NRP), ktoré Komisia posudzuje v novembri (pozri ilustráciu 1).
15 1 The SGP is based on Articles 121 and 126 of the Treaty on the Functioning of the European Union (the “Treaty”) and Protocol No 12 annexed to it, while Article 136 is the basis for measures specific to euro area Member States. 
15 1 PSR je založený na článkoch 121 a 126 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „zmluva“) a protokole č. 12, ktorý je k nej pripojený, pričom základom osobitných opatrení pre členské štáty eurozóny je článok 136.
The preventive arm was established by Council Regulation No 1466/97 of 7 July 1997 (further amended in 2005 and 2011). 
Preventívna časť bola vytvorená na základe nariadenia Rady č.
The main objective of the preventive arm, as set in Council Regulation No 1466/97 was to ensure that Member States rapidly converged towards a close-to-balance or surplus budget position, which would then allow them to deal with normal cyclical fluctuations without breaching the 3 % limit on headline deficit2. 
Hlavným cieľom preventívnej časti, ako sa stanovuje v nariadení Rady č. 1466/97, bolo zabezpečiť, aby sa členské štáty rýchlo priblížili k takmer vyrovnanej alebo prebytkovej rozpočtovej pozícii, čo by im následne umožnilo riešiť bežné cyklické výkyvy bez prekročenia hranice celkového deficitu na úrovni 3 %2.
In 2005, the target position for each Member State was recast in terms of a structural balance (SB)3 which has to converge towards their country-specific medium-term objective (MTO). 
V roku 2005 bola cieľová pozícia pre každý členský štát prepracovaná z hľadiska štrukturálneho salda3, ktoré musí smerovať k strednodobému cieľu pre danú krajinu.
According to the Regulation, the MTO cannot be below -1 % of the gross domestic product (GDP) for euro area and European Exchange Rate Mechanism 2 Member States. 
V nariadení sa uvádza, že pre členské štáty eurozóny a európskeho mechanizmu výmenných kurzov 2 nesmie byť strednodobý cieľ nižší ako – 1 % hrubého domáceho produktu (HDP).
Signatories of the Treaty for Stability Co-ordination and Governance (TSCG) have committed to MTOs of at least -0.5 % of GDP – unless their debt is below 60 % of GDP, in which case the limit remains -1 %4. 
Signatári Zmluvy o stabilite, koordinácii a správe v hospodárskej a menovej únii (TSCG) sa zaviazali dosiahnuť strednodobé ciele na úrovni minimálne – 0,5 % HDP – pokiaľ ich dlh nie je pod úrovňou 60 % HDP, pričom v takom prípade hranica ostáva na úrovni – 1 %4.
Figure 2 outlines the key steps under the current preventive arm framework. 
V ilustrácii 2 sú načrtnuté kľúčové kroky podľa súčasného rámca preventívnej časti.
A breach of this limit would trigger an excessive deficit procedure (the SGP corrective arm). 
Prekročenie tejto hranice by viedlo k začatiu postupu pri nadmernom deficite (nápravná časť PSR).
Budget balance and the deficit are equal in absolute value, but have opposite sign. 
Rozpočtové saldo a deficit sú v absolútnej hodnote rovnaké, ale majú opačné znamienko.
The deficit of 3 % equals balance of - 3 %. 
Deficit na úrovni 3 % sa rovná saldu na úrovni – 3 %.
Twenty-two out of the 25 signatories of the TSCG are formally bound by the Fiscal Compact (the 19 euro area Member States plus Bulgaria, Denmark and Romania). 
Dvadsaťdva z 25 signatárov TSCG je formálne viazaných rozpočtovou dohodou (19 členských štátov eurozóny plus Bulharsko, Dánsko a Rumunsko).
16 2 3 4 
2 3 4
Figure 2 – Preventive arm rules 17 Preventive arm assessment process Isthe Structural Balance (SB) at or above the Medium term objective (MTO)? 
Ilustrácia 2 – Pravidlá preventívnej časti 17 Proces posúdenia v rámci preventívnej časti Je štrukturálne saldo na úrovni alebo nad úrovňou strednodobého cieľa?
No Yes Compliant with Preventive Arm Assessment based on two pillars Pillar1 Change in SB =< Requirement Pillar2 Expenditure growth > = Expenditure Benchmark (EB) Does MS havedeviations No Compliant with r eq ui re me nt s from requirements or EB? 
Nie Áno Je v súlade s preventívnou časťou Posúdenie na základe dvoch pilierov Pilier 2 Rast výdavkov >= referenčná hodnota pre výdavky Pilier 1 Zmena štrukturálneho salda =< požiadavka Má členský štát odchýlky od požiadaviek alebo referenčnej hodnoty pre výdavky?
Yes Overall assessment Isdeviation significant? 
Áno Celkové posúdenie Je odchýlka značná?
With growth of the EU economies having slowed since 2007 and public debt ratios having increased sharply in many Member States, the preventive arm has gained importance beyond the need to create fiscal space for operation of automatic stabilizers and for discretionary anticyclical fiscal policy5. 
Vzhľadom na to, že rast hospodárstiev EÚ sa od roku 2007 spomalil a pomery verejného dlhu k HDP sa v mnohých členských štátoch prudko zvýšili, preventívna časť nadobudla väčší význam, než je len potreba vytvoriť fiškálny priestor na prevádzku automatických stabilizátorov a na diskrečnú anticyklickú fiškálnu politiku5.
Fast convergence towards the MTOs has become crucial to reduce excessive debt ratios. 
Rýchla konvergencia smerom k strednodobým cieľom sa stala rozhodujúcou pre zníženie nadmerných pomerov dlhu.
Even the most indebted Member States would quickly put their debt ratios on a declining path as soon as they reached their MTOs. 
Dokonca aj tie najviac zadlžené členské štáty by po dosiahnutí svojich strednodobých cieľov rýchlo zabezpečili klesanie svojich pomerov dlhu.
This prompted the Commission to acknowledge that compliance with the preventive arm is an essential condition for not triggering the debt-based excessive deficit procedure (EDP)6. 
To viedlo Komisiu k tomu, aby uznala, že dodržiavanie preventívnej časti je základnou podmienkou toho, aby sa nezačal postup pri nadmernom deficite na základe dlhu6.
Audit scope and approach 5. 
Rozsah auditu a audítorský prístup 5.
The main audit question was whether the Commission had effectively coordinated the Member State fiscal policies needed for achieving the objectives of the preventive arm of the SGP under its assigned responsibilities for the European Semester. 
Hlavná audítorská otázka znela, či Komisia v rámci svojich zverených povinností týkajúcich sa európskeho semestra účinne koordinovala fiškálne politiky členských štátov, ktoré sú potrebné na dosiahnutie cieľov preventívnej časti PSR.
More specifically, we examined: (a) the clarity of the objectives and conditions set in Regulation No 1466/97 to ensure that the Member States with deficits and/or high debt levels (above 60 % of GDP) progressed rapidly towards their MTOs (Part I); (b) the Commission’s implementation of the Regulation, whether it is compliant with the rules and whether operational decisions are effective in relation to preventive arm rules (Part II); Fiscal policy acts as an automatic stabilizer when it lets the headline deficit increase in a time of recession, but does not implement additional measures that would worsen the structural deficit. 
Konkrétne sme skúmali: a) jasnosť cieľov a podmienok stanovených v nariadení č. 1466/97 v snahe zabezpečiť, aby členské štáty s úrovňami deficitu a/alebo dlhu (nad 60% HDP) rýchlo napredovali smerom k svojim strednodobým cieľom (časť I); b) vykonávanie nariadenia zo strany Komisie, či je v súlade s pravidlami a či sú operatívne rozhodnutia účinné, pokiaľ ide o pravidlá preventívnej časti (časť II); Fiškálna politika funguje ako automatický stabilizátor, keď umožňuje zvýšenie celkového deficitu v čase recesie, pričom však nezavádza dodatočné opatrenia, ktoré by zhoršili štrukturálny deficit.
In a boom period, it allows the headline deficit to decline in a similar way. 
V období rozmachu umožňuje, aby sa celkový deficit podobným spôsobom znižoval.
Discretionary anticyclical fiscal policy is the one that takes additional measures to stimulate the economy at the time of a recession. 
Dodatočné opatrenia na stimuláciu hospodárstva v čase recesie sa prijímajú v rámci diskrečnej anticyklickej fiškálnej politiky.
This leads to an increase in the structural deficit (i.e. decline in the structural balance). 
To vedie k zvýšeniu štrukturálneho deficitu (t. j k poklesu štrukturálneho salda).
At the time of a boom, anticyclical fiscal policy would try to cool the economy, and reduce the structural deficit (i.e. improve the structural balance). 
V čase rozmachu by sa anticyklická fiškálna politika snažila utlmiť hospodárstvo a znížiť štrukturálny deficit (t. j zlepšiť štrukturálne saldo).
The opposite is a pro-cyclical policy. 
Opakom je procyklická politika.
For example see Report prepared in accordance with Article 126(3) of the Treaty on Italy, Commission 2016, Brussels, 22.2.2017 COM(2017) 106 final. 
Pozri napríklad správu o Taliansku vypracovanú v súlade s článkom 126 ods. 3 zmluvy, Komisia 2016, Brusel, 22.2.2017, COM(2017) 106 final.
19 (c) the overall rate of progress, particularly of high-debt Member States, towards their MTOs (Part III); (d) the Commission’s work to ensure the submission of comprehensive and adequate SCPs, and to assess their plausibility and compliance with the regulations and the Code of Conduct (CoC) of the SGP, the quality of the Commission’s SWDs and other related country assessments (for example, the DBPs for euro area Member States submitted in the autumn) in terms of whether they report, in a timely and consistent manner, on the most important risks and appropriate policy responses (Part IV); (e) the basis for and relevance of CSRs as well as their monitoring, and level of implementation (Part V); 7. 
19 c) celkovú mieru pokroku, najmä pokroku členských štátov s vysokým zadĺžením smerom k ich strednodobým cieľom (časť III); d) prácu Komisie, ktorej cieľom je zabezpečiť predloženie komplexných a primeraných programov stability a konvergenčných programov a posúdiť ich vierohodnosť a súlad s nariadeniami a kódexom správania PSR, kvalitu pracovných dokumentov útvarov Komisie (SWD) a iných posúdení týkajúcich sa jednotlivých krajín (napr. návrhy rozpočtových plánov pre členské štáty eurozóny predkladané na jeseň) z hľadiska toho, či včas a dôsledne informujú o najzávažnejších rizikách a príslušných politických reakciách (časť IV); e) základ a význam odporúčaní pre jednotlivé krajiny, ako aj ich monitorovanie a úroveň vykonávania (časť V).
We assessed the effectiveness of the Commission’s implementation of the preventive arm in the period 2011 to 2016 (including the analysis of the spring 2017 SWDs in relation to 2016) and followed the most important developments in 2017 and 2018. 
Hodnotili sme účinnosť vykonávania preventívnej časti zo strany Komisie v období 2011 – 2016 (vrátane analýzy pracovných dokumentov útvarov Komisie z jari 2017, ktoré sa týkali roku 2016) a sledovali sme najdôležitejší vývoj v rokoch 2017 a 2018.
We examined the preventive arm in detail for a sample of six Member States (Austria, Belgium, Finland, Hungary, Italy, and the Netherlands). 
Preventívnu časť sme podrobne preskúmali na vzorke šiestich členských štátov (Rakúsko, Belgicko, Fínsko, Maďarsko, Taliansko a Holandsko).
However, for some of the aspects analysed, we also considered other Member States. 
Pri niektorých analyzovaných aspektoch sme však brali ohľad aj na iné členské štáty.
The six Member States selected included five from the euro area and one from non-euro area. 
Medzi šesť vybratých členských štátov patrilo päť krajín eurozóny a jedna krajina, ktorá nie je členom eurozóny.
Member States that were already covered under similar audits were excluded (with the exception of Italy7) and from the remaining Member States, we selected those that had: the highest level and persistence of SB deficits and debt; or the longest durations under EDP; as well as the highest distance from their MTO (see Annex I). 
Členské štáty, ktoré už boli predmetom podobných auditov, boli vylúčené (okrem Talianska7) a zo zvyšných členských štátov sme vybrali tie, ktoré mali buď najvyššiu úroveň deficitu a dlhu štrukturálneho salda a tento deficit a dlh u nich pretrvávali, alebo najdlhšie podliehali postupu pri nadmernom deficite a zároveň boli najviac vzdialené od svojich strednodobých cieľov (pozri prílohu I).
It was included in the sample given the extensive application of flexibility clauses under the preventive arm and its overall importance for macroeconomic developments in the EU. 7 
Do vzorky bolo zaradené vzhľadom na rozsiahle uplatňovanie doložiek flexibility v rámci preventívnej časti a svoj celkový význam pre makroekonomický vývoj v EÚ. 7
Our audit criteria came from: (a) (b) (c) (d) 10. 
Naše audítorské kritériá vychádzali z: a) požiadaviek právneho rámca, najmä nariadenia č.
We various States’ the requirements of the legal framework, in particular Regulation 1466/97 related to the European Semester; the CoC for the content of the SCPs; the Commission’s rules and procedures, e.g. vade mecums, and other guidelines issued to Member States or internally to the Commission Directorate General for Economic and Financial Affairs’ (DG EFCIN) staff; documents issued by a number of EU institutions and other international organisations [in particular the International Monetary Fund (IMF), the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) and the European Central Bank (ECB)] or resulting from research to identify best practice. visited DG ECFIN for an introduction to the rules framework, the rationale behind operational decisions, and the internal processes involved in assessing Member fiscal plans and ultimately producing CSRs. 
1466/97 týkajúceho sa európskeho semestra; b) kódexu správania, pokiaľ ide o obsah programov stability a konvergenčných programov; c) pravidiel a postupov Komisie, napr. príručiek a iných usmernení, ktoré boli vydané pre členské štáty alebo interne pre zamestnancov Generálneho riaditeľstva Komisie pre hospodárske a finančné záležitosti (GR ECFIN); d) dokumentov vydaných viacerými inštitúciami EÚ a inými medzinárodnými organizáciami [najmä Medzinárodným menovým fondom (MMF), Organizáciou pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) a Európskou centrálnou bankou (ECB)] alebo vypracovaných na základe výskumu na zistenie najlepších postupov. 10. Navštívili sme GR ECFIN, aby sme sa oboznámili s rámcom pravidiel, dôvodmi rozličných operatívnych rozhodnutí a s vnútornými procesmi, ktoré sú súčasťou posudzovania fiškálnych plánov členských štátov a napokon vypracovania odporúčaní pre jednotlivé krajiny.
We the sample and reviewed a range of Commission documents, both texts in the public domain and internal records. 
V GR ECFIN sme viedli rozhovory s pracovníkmi národných útvarov šiestich členských štátov vo vzorke a preskúmali sme celý rad dokumentov Komisie, a to verejné texty, ako aj interné záznamy.
We also carried out information visits to the six Member States in the sample, where we met the Commission’s counterparts in the respective ministries of finance and economy, representatives from fiscal councils and European Semester Officers at EU repres entations . 
Vykonali sme aj informačné návštevy šiestich členských štátov vo vzorke, kde sme sa stretli s kolegami z Komisie na príslušných ministerstvách financií a hospodárstva, zástupcami fiškálnych rád a úradníkmi zodpovednými za európsky semester na zastúpeniach EÚ.
We organised an advisory panel of independent experts from academic and research institutions and think tanks, and invited a number of Member States fiscal councils to an internal seminar to share their views on the framework and the various developments they had observed in Member States. 
Zorganizovali sme stretnutie poradnej skupiny nezávislých odborníkov z akademických a výskumných inštitúcií a expertných skupín a pozvali niekoľko fiškálnych rád členských štátov na interný seminár, aby sa podelili o svoje názory na rámec a rôzny vývoj, ktorý pozorovali v členských štátoch.
We performed analytical tests on the compliance assessment models used by the Commission. 
Vykonali sme analytické testy na modeloch posudzovania súladu, ktoré používa Komisia.
We tested whether the models had been structured to reflect the conditions in interviewed staff from the country desks at DG ECFIN for the six Member States in 20 the regulations, and whether the models were accurate and consistent across Member States and over time. 
Testovali sme, či boli modely štruktúrované tak, aby odrážali podmienky v nariadeniach, a či boli modely presné a jednotné vo všetkých členských štátoch a po celý čas.
We also tested the impact of certain operational approaches by comparing the outcomes to simulations of alternative interpretations, and re-performed various analyses carried out by country desks, reviewing Member State SCPs, Commission SWDs, internal working papers and other available information to determine whether there was a sound basis for certain observations and recommendations the Commission had made. 
Rovnako sme testovali vplyv niektorých operačných prístupov porovnávaním výsledkov so simuláciami alternatívnych interpretácií a opätovne sme vykonali rôzne analýzy, ktoré vykonali národné útvary, pričom sme preskúmali programy stability a konvergenčné programy členských štátov, pracovné dokumenty útvarov Komisie, interné pracovné dokumenty a ďalšie dostupné informácie s cieľom určiť, či existoval spoľahlivý základ pre určité pripomienky a odporúčania, ktoré vydala Komisia.
OBSERVATIONS Part I — the regulation set an appropriate pace for converging towards the MTO but included ambiguous provisions 15. 
PRIPOMIENKY Časť I – V nariadení sa stanovilo primerané tempo konvergencie smerom k strednodobému cieľu, ale uvádzali sa v ňom nejednoznačné ustanovenia 15.
To achieve fast convergence towards the MTOs, the Regulation set an average annual SB adjustment benchmark of 0.5 % of GDP, and stated that the benchmark should be higher for Member States with debt exceeding 60 % of GDP8. 
V snahe dosiahnuť rýchlu konvergenciu smerom k strednodobým cieľom sa v nariadení stanovila priemerná ročná referenčná hodnota pre úpravu štrukturálneho salda na úrovni 0,5 % HDP, pričom sa uviedlo, že referenčná hodnota by mala byť vyššia pre členské štáty, ktorých dlh presahuje 60 % HDP8.
Somewhat contradictorily, the Regulation allows for a relatively large margin of deviation from the benchmark before a Member State is considered non-compliant. 
V istom rozpore s tým nariadenie umožňuje pomerne veľký priestor na odchýlku od referenčnej hodnoty pred tým, než sa členský štát označí za nevyhovujúci.
Some margin of deviation could be considered appropriate given the uncertainties involved in forecasting and budget execution. 
Vzhľadom na nejasnosti v prognózach a rozpočtovom plnení by sa určitý priestor na odchýlku mohol považovať za primeraný.
But the envisaged margin is large: in one year, the permitted deviation can be 0.5 %, i.e. the same size as the as the benchmark. 
Plánovaná odchýlka je však veľká: v jednom roku môže byť povolená odchýlka na úrovni 0,5 %, t. j. rovnaká, ako je referenčná hodnota.
Over two years, it can be again 0.5 % of GDP in total (i.e. 0.25 % on average in each year). 
Za dva roky môže opäť dosiahnuť úroveň 0,5 % HDP dokopy (t. j. priemerne 0,25 % v každom roku).
Such a relatively large margin of permitted deviation has created ambiguity about what is actually expected from Member States. 
Takýto pomerne veľký priestor pre povolenú odchýlku vytvoril nejasnosť v tom, čo sa od členských štátov vlastne očakáva.
Even more importantly, the Regulation does not explicitly set a cumulative limit for such deviations over several years, which could be interpreted to imply that the deviation of little less than 0.25 % can continue indefinitely9. This has an important impact Article 5(1), paragraph 2 and Article 9(1), paragraph 2 of Regulation No 1466/97. 
Čo je ešte dôležitejšie, v nariadení sa výslovne nestanovuje kumulatívny limit pre takéto odchýlky za viacero rokov, čo by sa mohlo vykladať tak, 21 8 Článok 5 ods. 1 pododsek 2 a článok 9 ods. 1 pododsek 2 nariadenia č. 1466/97.
on the time it takes a Member State to reach its MTO and, therefore, on the effectiveness of the preventive arm. 
To má zásadný vplyv na čas, ktorý členský štát potrebuje na dosiahnutie svojho strednodobého cieľa, a teda aj na účinnosť preventívnej časti.
Furthermore, the Regulation contains a number of conditions and flexibilities which could have an additional impact on the preventive arm’s effectiveness, depending on how they are implemented by the Commission. 
Okrem toho nariadenie obsahuje množstvo podmienok a flexibilných možností, ktoré by mohli mať dodatočný vplyv na účinnosť preventívnej časti, v závislosti od toho, ako ich Komisia vykonáva.
It requires the Commission and the Council to consider “whether a higher adjustment effort is made in economic good times, whereas the effort might be more limited in economic bad times”10. 
Vyžaduje si to, aby Komisia a Rada zohľadnili, „či sa počas hospodársky priaznivých období vynakladá vyššie úsilie na prispôsobenie sa, kým v hospodársky nepriaznivých obdobiach môže byť toto úsilie menšie“10.
Furthermore, the Regulation allows “room for budgetary manoeuvre, considering in particular the need for public investment”11. 
Nariadenie navyše poskytuje „priestor na rozpočtové manévrovanie, najmä so zreteľom na potrebu verejných investícií“11.
The Regulation provides for flexibility by requiring the Council and the Commission to “take into account the implementation of major structural reforms which have long-term positive budgetary effects, including by raising potential growth, and therefore a verifiable impact on the long-term sustainability of public finances”12. 
Nariadenie poskytuje flexibilitu v tom, že od Rady a Komisie sa vyžaduje, aby zohľadnili „uskutočňovanie hlavných štrukturálnych reforiem s priamym dlhodobým pozitívnym vplyvom na rozpočet aj prostredníctvom zvýšenia potenciálneho udržateľného rastu, a teda s overiteľným vplyvom na dlhodobú udržateľnosť verejných financií“12.
To use this flexibility, Member States are required to present “a cost-benefit analysis of major structural reforms which have direct long-term positive budgetary effects” in their SCPs 13. 
Na využitie tejto flexibility sa od členských štátov vyžaduje, aby vo svojich programoch stability a konvergenčných programoch predložili „analýzu nákladov a prínosov hlavných štrukturálnych reforiem, ktoré majú priamy dlhodobý pozitívny vplyv na rozpočet“13.
Requests for flexibility are eligible if the Member State has respected the safety margin to the 3 % reference value and is expected to return to the medium-term budgetary objective “within the programming Regulation No 1466/97 Article 5(1), paragraph 2 and Article 9(1), paragraph 2. Idem, Article 2a, paragraph 1. 
Nariadenie č. 1466/97, článok 5 ods. 1 pododsek 2 a článok 9 ods. 1 pododsek 2. Tamže, článok 2a odsek 1.
Idem, Articles 5(1) and 9(1). 
Tamže, článok 5 ods. 1 a článok 9 ods. 1.
Idem, Articles 3(2)(c) and 8(2)(c). 
Tamže, článok 3 ods. 2 písm. c) a článok 8 ods. 2 písm. c).
The programme period for the SCPs is, in general, four years, with some countries including a 5th year in the programme period. 
Programové obdobie pre programy stability a konvergenčné programy trvá vo všeobecnosti štyri roky, pričom niektoré krajiny zahŕňajú do programového obdobia aj piaty rok.