natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommendation 6 The Commission accepts this recommendation, which is already being taken into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments. 
Odporúčanie 6 Komisia prijíma toto odporúčanie, ktoré už bolo zohľadnené v diskusiách a plánoch týkajúcich sa novej generácie finančných nástrojov pre viacročný finančný rámec na obdobie po roku 2013, kde je „zabezpečenie európskej pridanej hodnoty“ jednou z hlavných zásad, ktoré sa musia dodržiavať vo všetkých navrhovaných nástrojoch.
Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility REPLY OF THE COMMISSION 
Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP ODPOVEĎ KOMISIE
European Court of Auditors Special Report No 4/2011 The audit of the SME guarantee facility Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 64 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-157-9 doi:10.2865/24926 
Európsky dvor audítorov Osobitná správa č. 4/2011 Audit Záručného fondu pre MSP Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie 2011 — 64 s. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-171-5 doi:10.2865/29734
Free publications: How to obtain EU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union's representations or delegations. 
Bezplatné publikácie: AKO ZÍSKAŤ PU BLIKÁCIE EÚ • prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • na zastúpeniach alebo delegáciách Európskej únie.
IN THIS REPORT, THE COURT EXAMINES THE FACILITY‘S DESIGN AND PLANNING, THE MANAGEMENT OF ITS OPERATIONS AND THE ACHIEVEMENT OF ITS OBJECTIVES IN ORDER TO ASSESS ITS EFFECTIVENESS. 
V TEJTO SPRÁVE DVOR AUDÍTOROV PRESKÚMAL KONCEPCIU A PLÁNOVANIE FONDU, RIADENIE JEHO OPERÁCIÍ A DOSAHOVANIE JEHO CIEĽOV, ABY TAK POSÚDIL JEHO ÚČINNOSŤ.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-002-EN-C 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV QJ-AB-11-002-SK-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN SINGLE PAYMENT SCHEME (SPS): ISSUES TO BE ADDRESSED TO IMPROVE ITS SOUND FINANCIAL MANAGEMENT Special Report No 5 2011 ISSN 1831-0834 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV SK REŽIM JEDNOTNEJ PLATBY (SPS): OTÁZKY, KTORÉ TREBA ZODPOVEDAŤ, ABY SA ZLEPŠILO JEHO RIADNE FINANČNÉ HOSPODÁRENIE Osobitná správa č. 5 2011 ISSN 1831-0931
Special Report No 5 2011 SINGLE PAYMENT SCHEME (SPS): ISSUES TO BE ADDRESSED TO IMPROVE ITS SOUND FINANCIAL MANAGEMENT (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Osobitná správa č. 5 2011 REŽIM JEDNOTNEJ PLATBY (SPS): OTÁZKY, KTORÉ TREBA ZODPOVEDAŤ, ABY SA ZLEPŠILO JEHO RIADNE FINANČNÉ HOSPODÁRENIE (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ) EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 5 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Osobitná správa č.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-135-7 doi:10.2865/14982 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2011. ISBN 978-92-9237-149-4 doi:10.2865/21865 © Európska únia, 2011 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
3 CONTENTS PARAGRAPH ABBREVIATIONS I–XII 1–16 1–3 4–7 8–14 15–16 17–19 20–83 20–31 21–26 27–28 29–31 32–41 33–35 36–37 38 39–41 GLOSSARY SUMMARY INTRODUCTION BACKGROUND THE 2003 REFORM OF THE CAP INTRODUCED THE SINGLE PAYMENT SCHEME KEY ELEMENTS OF THE SPS AND MODELS OF IMPLEMENTATION MODIFICATIONS INTRODUCED BY THE 2008 ‘HEALTH CHECK’ OF THE COMMON AGRICULTURAL POLICY AUDIT SCOPE,OBJECTIVES AND APPROACH OBSERVATIONS THE BENEFICIARIES OF THE POLICY, THE CONDITIONS OF ACCESS TO SINGLE PAYMENTS AND THE SETTING UP OF KEY ELEMENTS OF THE SCHEME DEFINITIONS OF ‘HOLDING’, ‘AGRICULTURAL ACTIVITY’ AND ‘LAND AT THE FARMER’S DISPOSAL’ PAYMENT TO RETIRED FARMERS FOR MEETING MINIMAL GAEC OBLIGATIONS NEW BENEFICIARIES MEMBER STATES SET UP IN VERY DIFFERENT WAYS KEY ELEMENTS OF THE SPS SCHEME ACCESS OF NEW ENTRANTS TO THE SPS IS LARGELY DEPENDENT ON MEMBER STATES’ IMPLEMENTATION POLICIES ELIGIBLE LAND AND MINIMUM AGRICULTURAL ACTIVITIES REQUIRED HAVE NOT ALWAYS BEEN CLEARLY DEFINED TEMPORARY USE OF LAND FOR NON-AGRICULTURAL ACTIVITIES ADVERSE EFFECTS OF THE CONSOLIDATION OF PAYMENT ENTITLEMENTS Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 4 42–53 42–44 45–48 49–53 54–79 54–58 59–73 74–79 80–83 84–97 85–89 90–92 93–94 95–97 A HIGH PROPORTION OF SPS AID GOES TO LARGER FARMS AND THE SCHEME’S CONTRIBUTION TO ENVIRONMENTALLY FRIENDLY AGRICULTURE IS LIMITED SPS AID REPRESENTS AN IMPORTANT SHARE OF FARMERS’ INCOME BUT NO DISTINCTION IS MADE BETWEEN LOW AND HIGH-INCOME FARMERS ANALYSIS OF DISTRIBUTION: THE SPS PRIMARILY BENEFITS FEW BUT LARGE BENEFICIARIES THE SPS SUPPORT REFLECTS NEITHER THE COSTS OF MAINTENANCE OF LAND NOR THE POSITIVE PUBLIC EXTERNALITIES SPECIFIC EFFECTS ARISING FROM THE DESIGN OF THE SCHEME AND MEMBER STATES’ IMPLEMENTATION POLICIES A PATCHWORK OF MODELS, VARIANTS AND IMPLEMENTATION POLICIES ACROSS MEMBER STATES OVER TIME, THE HISTORIC MODEL HAS BECOME DIVORCED FROM PRODUCTION ... ... 
4 42–53 42–44 45–48 49–53 54–79 54–58 59–73 74–79 80–83 84–97 85 – 89 90–92 93–94 95–97 VEĽKÝ PODIEL POMOCI SPS SA UDEĽUJE VÄČŠÍM POĽNOHOSPODÁRSKYM PODNIKOM A PRÍSPEVOK REŽIMU K POĽNOHOSPODÁRSTVU, KTORÉ JE ŠETRNÉ K ŽIVOTNÉMU PROSTREDIU, JE OBMEDZENÝ POMOC SPS PREDSTAVUJE DÔLEŽITÚ ČASŤ PRÍJMOV POĽNOHOSPODÁROV, ALE NEROZLIŠUJE MEDZI POĽNOHOSPODÁRMI S NÍZKYMI A VYSOKÝMI PRÍJMAMI ANALÝZA ROZDEĽOVANIA: Z SPS MÁ PROSPECH NIEKOĽKO VEĽKÝCH PRÍJEMCOV PODPORA SPS NEODRÁŽA ANI NÁKLADY NA ÚDRŽBU PÔDY ANI POZITÍVNE VEREJNÉ EXTERNALITY OSOBITÉ ÚČINKY, VYPLÝVAJÚCE Z NÁVRHU REŽIMU A Z IMPLEMENTAČNEJ POLITIKY ČLENSKÝCH ŠTÁTOV MOZAIKA MODELOV, VARIANTOV A IMPLEMENTAČNÝCH POLITÍK V ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH ČASOM SA HISTORICKÝ MODEL ODLÚČIL OD VÝROBY, ... ...
BUT THE REGIONAL MODEL GENERATES OTHER ADVERSE EFFECTS THE INTRODUCTION OF THE SPS REQUIRED COMPLICATED CALCULATIONS AND RESULTED IN CASES OF ERRORS CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS BENEFICIARIES, ELIGIBLE LAND AND AGRICULTURAL ACTIVITIES ENVIRONMENTAL IMPACT DISTRIBUTION OF SPS AID SPECIFIC EFFECTS OF IMPLEMENTATION MODELS ANNEX I ANNEX II ANNEX III — IMPLEMENTATION OF SINGLE PAYMENT MODELS, FUTURE INTEGRATION OF COUPLED SUPPORT AND SPECIFIC AID — PAYMENTS UNDER THE SINGLE PAYMENT SCHEME (APPLICATION YEARS 2006 TO 2008 — FINANCIAL YEARS 2007 TO 2009) — DISTRIBUTION OF INCOME SUPPORT UNDER THE SPS (APPLICATION YEAR 2008) REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
ALE REGIONÁLNY MODEL GENERUJE INÉ NEPRIAZNIVÉ ÚČINKY ZAVEDENIE SPS SI VYŽIADALO KOMPLIKOVANÉ VÝPOČTY A VYÚSTILO DO CHÝB ZÁVERY A ODPORÚČANIA PRÍJEMCOVIA, OPRÁVNENÁ PÔDA A POĽNOHOSPODÁRSKE ČINNOSTI VPLYV NA ŽIVOTNÉ PROSTREDIE DISTRIBUTION OF SPS AID OSOBITÉ ÚČINKY IMPLEMENTAČNÝCH MODELOV ODPOVEĎ KOMISIE PRÍLOHA I PRÍLOHA II PRÍLOHA III – ZAVEDENIE MODELOV JEDNOTNEJ PLATBY, BUDÚCA INTEGRÁCIA VIAZANEJ PODPORY A OSOBITNÁ POMOC – PLATBY NA ZÁKLADE REŽIMU JEDNOTNEJ PLATBY (ŽIADOSTI PODANÉ V ROKOCH 2006 AŽ 2008 – ROZPOČTOVÉ ROKY 2007 AŽ 2009) – ROZDELENIE PODPORY PRÍJMOV NA ZÁKLADE SPS (PRE ŽIADOSTI PODANÉ V ROKU 2008) Osobitná správa č.
5 ABBREVIATIONS CAP: common agricultural policy CATS: Clearance Audit Trail System (database collecting information related to European agricultural funds payments) EAGF: European Agricultural Guarantee Fund EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development Eurostat: statistical office of the European Union GAEC: good agricultural and environmental condition LFA: less-favoured area LSU: livestock units SMR: statutory management requirements SAPS: Single Area Payment Scheme SPS: Single Payment Scheme URAA: Uruguay Round Agreement on Agriculture WTO: World Trade Organisation (Geneva) Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 6 GLOSSARY 1992 reform: The first major reform of the CAP (‘MacSharry reform’) in which intervention prices in the arable and the beef sectors were reduced. 
5 ZOZNAM SKRATIEK CATS: Clearance Audit Trail System (databáza Komisie zhromažďujúca informácie o platbách z európskych poľnohospodárskych fondov) EPFRV: Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka EPZF: Európsky poľnohospodársky záručný fond Eurostat: Štatistický úrad Európskej únie GAEC: Dobrý poľnohospodársky a ekologický stav (Good Agricultural and Environmental Condition) JHZ: Jednotky hospodárskych zvierat LFA: Znevýhodnená oblasť (Less favoured area) SAPS: Režim jednotnej platby na plochu (Single area payment scheme) SMR: Základné požiadavky týkajúce sa správy (Statutory Management Requirements) SPP: Spoločná poľnohospodárska politika SPS: Režim jednotnej platby (Single Payment Scheme) URAA: Dohoda o poľnohospodárstve v rámci Uruguajského kola (Uruguay Round Agreement on Agriculture) WTO: Svetová obchodná organizácia (Ženeva) (World Trade Organisation) Osobitná správa č.
Agenda 2000: This reform put the CAP on two main pillars which the Community budget finances through two European agricultural funds. 
6 GLOSÁR Agenda 2000: Táto reforma postavila SPP na dva hlavné piliere, ktoré rozpočet Spoločenstva financuje prostredníctvom dvoch európskych poľnohospodárskych fondov.
The first pillar (European Agricultural Guarantee Fund (EAGF)) provides for market measures and income support in the form of direct payments. 
Prvý pilier (Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF)) zabezpečuje podporu trhu a príjmov v podobe priamych platieb.
The second pillar (European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)) co-finances rural development measures in areas such as agri-environment, the promotion of food quality, higher technical standards and animal welfare. 
Druhý pilier (Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV)) spolufinancuje opatrenia rozvoja vidieka v oblastiach, akými sú agroenvironmentálna oblasť, podpora kvality potravín, vyššie technické normy a dobré životné podmienky zvierat.
Agricultural factor income: Indicates the net value added of agricultural activities (as well as inseparable non-agricultural, secondary activities) at factor cost. 
Faktor poľnohospodárskeho príjmu: Označuje čistú pridanú hodnotu poľnohospodárskej činnosti (rovnako ako neoddeliteľnej nepoľnohospodárskej, vedľajšej činnosti) na základe výrobných nákladov.
It is calculated by subtracting the value of intermediate consumption, the consumption of fixed capital and production taxes from the value of agricultural output at basic prices and adding the value of (other) subsidies on production. 
Vypočíta sa odpočítaním hodnoty medzispotreby, spotreby fixného kapitálu a výrobných daní z hodnoty poľnohospodárskej produkcie v základných cenách a s pridaním hodnoty (ostatných) dotácií na výrobu.
Households often receive income from other sources (non-agricultural activities, salaries, social benefits, income from property) so that agricultural income is not necessarily identical with the actual income of agricultural households. 
Domácnosti často dostávajú príjmy z iných zdrojov (nepoľnohospodárskej činnosti, platov, sociálnych dávok, príjmov z majetku) takže príjmy z poľnohospodárstva nemusia byť totožné so skutočným príjmom poľnohospodárskych domácností.
Decoupling: Process of separation of direct aid payments from the actual agricultural production. 
Oddelenie: Proces oddeľovania priamych platieb pomoci od skutočnej poľnohospodárskej výroby.
Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 7 EXECUTIVE SUMMARY I. The Single Payment Scheme (SPS) is a key feature of the 2003 reform of the common agricultural policy. 
5/2011 – Režim jednotnej platby (SPS): otázky, ktoré treba zodpovedať, aby sa zlepšilo jeho riadne finančné hospodárenie 7 ZHRNUTIE I. Režim jednotnej platby je kľúčovou črtou reformy z roku 2003 zameranej na spoločnú poľnohospodársku politiku.
Its objectives are to encourage farmers to better respond to market demand and to support their income. 
Jeho cieľom je podporovať poľnohospodárov v tom, aby lepšie reagovali na dopyt na trhu a aby si doplnili svoje príjmy.
The SPS is currently applied in 17 of the 27 EU Member States and expenditure on the scheme amounted to some 28,8 billion euro in 2009. 
SPS sa v súčasnosti používa v 17 z 27 členských štátov EÚ a výdavky v rámci režimu predstavovali v roku 2009 približne 28,8 mld. EUR.
The Court’s audit of the implementation of the SPS focused on the following: Ū the beneficiaries of the policy, the access to single payments and the definition of eligible land; Ū the contribution of the scheme to the objectives of supporting farmers’ income and maintaining land in good agricultural and environmental condition; Ū the specific effects arising from the various implementing models of the scheme. 
Audit Dvora audítorov zameraný na implementáciu SPS sa zameral na nasledujúce oblasti: � príjemcovia politiky, prístup k jednotným platbám a definícia pôdy, na ktorú je možné poskytnúť podporu; � prínos režimu k dosahovaniu cieľov zameraných na podporovanie príjmov poľnohospodárov a udržiavanie pôdy v dobrom poľnohospodárskom a ekologickom stave; � osobité účinky, vyplývajúce z rôznych implementačných modelov režimu.
The beneficiaries of the SPS are ‘farmers’ engaged in an ‘agricultural activity’ and having ‘eligible land’ at their ‘disposal’. 
Príjemcami pomoci SPS sú „poľnohospodári“, zaoberajúci sa „poľnohospodárskou činnosťou“, ktorí majú „k dispozícii“ „pôdu, na ktorú je možné poskytnúť podporu“.
However, a lack of precision in the definition of these terms and the manner in which the related provisions were subsequently applied permitted persons or entities having no or only marginal agricultural activity to benefit from SPS payments. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Avšak, nepresnosť v definícii týchto termínov a spôsobu, akým boli súvisiace ustanovenia následne použité, umožnilo osobám alebo subjektom, ktoré nevykonávali žiadne alebo len okrajové poľnohospodárske činnosti, aby profitovali z platieb v rámci SPS. Osobitná správa č. 5/2011 – Režim jednotnej platby (SPS): otázky, ktoré treba zodpovedať, aby sa zlepšilo jeho riadne finančné hospodárenie
In 2008, the Commission and the Council undertook a review of the CAP, known as the ‘Health Check’, which led to the acknowledgement that SPS aid should not go to ‘natural or legal persons whose agricultural activities form only an insignificant part of their overall economic activities or whose principal business or company objects do not consist of exercising an agricultural activity’. 
V roku 2008 Komisia a Rada vykonali revíziu SPP, známu ako „Hodnotenie stavu“, ktorá viedla k potvrdeniu skutočnosti, že pomoc SPS by nemala plynúť „príjemcom, ktorých poľnohospodárske činnosti tvoria iba nepatrnú časť ich celkovej hospodárskej činnosti“.
However, no Member State has yet made use of this option to better target the beneficiaries of SPS aid. 
Avšak, žiaden členský štát ešte túto možnosť nevyužil, čo by mu pomohlo lepšie sa zamerať na príjemcov pomoci v rámci SPS.
V. Access of new entrants to the SPS was sometimes limited. 
V. Prístup nových účastníkov do SPS bol niekedy obmedzený.
Furthermore, the criteria for eligibility of land were not clear enough and the required minimal agricultural activity was sometimes reduced to no activity at all. 
Okrem toho kritériá oprávnenosti na pôdu neboli dostatočne jasné a požadovaná minimálna poľnohospodárska činnosť bola niekedy znížená na nulovú aktivitu.
Direct payments, comprising SPS and coupled aid, represent an important share of farm income.The major part of the aid goes to a small number of large beneficiaries while the large majority of beneficiaries each receive only a small amount of aid. 
Priame platby, pozostávajúce z SPS a viazanej pomoci, predstavujú významnú časť príjmov poľnohospodárov. Veľká časť pomoci smeruje k malému počtu veľkých príjemcov, zatiaľ čo veľká väčšina príjemcov dostáva len obmedzené množstvo pomoci.
The receipt of SPS aid is conditional upon respecting cross-compliance obligations. 
Získanie pomoci SPS je podmienené rešpektovaním povinností krížového plnenia.
Similarly, it is not possible to establish a direct link between SPS aid and the positive public externalities that agricultural activities generate. 
Podobne nie je možné stanoviť priamu súvislosť medzi pomocou SPS a pozitívnymi verejnými externalitami, ktoré poľnohospodárska činnosť generuje.
EXECUTIVE SUMMARY VIII. 
ZHRNUTIE VIII.
Several options (‘models’) were made available to Member States for the implementation of the SPS. 
Členským štátom bolo poskytnutých niekoľko alternatív („modelov“), aby mohli zaviesť SPS.
The choice between the available models significantly influenced the distribution of aid within Member States (among farmers). 
Výber medzi dostupnými modelmi významne ovplyvnil rozdelenie pomoci v rámci členských štátov (medzi poľnohospodármi).
This means that, currently, the SPS is a poorly targeted method to support farmers’ income. 
To znamená, že v súčasnej dobe je SPS zle cielená metóda na podporu príjmov poľnohospodárov.
Most Member States that have so far introduced the SPS have retained the historic model where the amounts of aid are essentially based on parameters set in 2000 to 2002 which no longer correspond to current activity. 
Väčšina členských štátov, ktoré doteraz zaviedli SPS, si zachovala historický model, v rámci ktorého sa sumy pomoci v podstate zakladajú na parametroch stanovených v rokoch 2000 až 2002, ktoré už nezodpovedajú súčasným činnostiam.
Where the Member States authorities have not set up proper restrictions, this model can also be associated with speculative transfers and accumulation of payment entitlements by beneficiaries. 
V prípade, že orgány členských štátov nestanovili riadne obmedzenia, tento model je možné spojiť so špekulatívnymi prevodmi a hromadením platobných nárokov príjemcami.
X. The regional model favours a more equal distribution of aid. 
X. Regionálny model uprednostňuje spravodlivejšie rozdeľovanie pomoci.
However, it has been shown that it aggravates the ‘capitalisation’ of the aid in land prices and land leases. 
Avšak, bolo preukázané, že zhoršuje „uplatnenie“ podpory cien pozemkov a prenájmu pozemkov.
Such capitalisation exists in all aid systems based on the surface of land farmed, but more so in the regional form of implementation of the SPS. 
Toto uplatnenie existuje vo všetkých systémoch pomoci, založených na ploche obrábanej pôdy, ale vo väčšej miere v regionálnej forme implementácie SPS.
Overall, while the SPS has contributed to the objectives of the CAP, notably by encouraging farmers to better respond to market demand and by supporting the income of the agricultural sector as a whole, the Court invites the Commission to consider whether such features should be reviewed along the lines set out in the recommendations below. 8 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Hoci celkovo SPS prispel k cieľom SPP, najmä povzbudením poľnohospodárov k lepšej reakcii na dopyt na trhu a podporovaním príjmov v sektore poľnohospodárstva ako celku, Dvor audítorov vyzýva Komisiu k zváženiu, či by nebolo vhodné tieto prvky preskúmať z odporúčaní uvedených v ďalšom bode. 8 Osobitná správa č. 5/2011 – Režim jednotnej platby (SPS): otázky, ktoré treba zodpovedať, aby sa zlepšilo jeho riadne finančné hospodárenie
The Court recommends that; Ū the present legislation should be amended to ensure that SPS aid is directed to active farmers, in particular by excluding beneficiaries who have no or only insignificant agricultural activities; Ū eligible land and agricultural activities should be more clearly defined with a view to excluding from the benefit of SPS aid non-agricultural parcels and activities that do not contribute to increasing agricultural productivity (Article 39 of the Treaty, see footnote 5) or actively maintaining the environmental value of the land; Ū the calculation of SPS aid should be modified to better reflect the cost of environmental and other externalities; Ū GAEC standards should require concrete and regular activities to be carried out by farmers for them to receive the full amount of the aid. 
Dvor audítorov odporúča: � zmeniť a doplniť existujúce právne predpisy, aby sa zabezpečilo zameranie pomoci SPS na aktívnych poľnohospodárov, a to najmä vylúčením príjemcov, ktorí nevykonávajú žiadnu poľnohospodársku činnosť alebo vykonávajú len zanedbateľnú činnosť; � jasnejšie definovať oprávnenú pôdu s cieľom vylúčiť z pomoci SPS parcely a činnosti, ktoré neprispievajú k zvýšeniu produktivity v poľnohospodárstve (článok 39 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, pozri poznámku pod čiarou č.
Payment reductions for failure to respect cross-compliance obligations should be made more dissuasive; Ū a more balanced distribution of aid between farmers should be sought either by further modulation of payments, or by capping higher individual payments, or by taking into consideration the specific circumstances of farms; Ū the calculation of entitlements should be based on current farming conditions in the different regions. EXECUTIVE SUMMARY 9 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Zníženia platieb za nedodržanie záväzkov krížového plnenia by mali mať odrádzajúcejší účinok; � snažiť sa vyváženejšie rozdeliť pomoc medzi poľnohospodárov buď ďalšími zmenami platieb, alebo obmedzením výšky jednotlivých platieb alebo zohľadnením špecifických okolností poľnohospodárskych podnikov; � zakladať výpočet nárokov na súčasných podmienkach poľnohospodárskej produkcie v rôznych regiónoch. ZHRNUTIE 9 Osobitná správa č. 5/2011 – Režim jednotnej platby (SPS): otázky, ktoré treba zodpovedať, aby sa zlepšilo jeho riadne finančné hospodárenie
10 INTRODUCTION BACKGROUND 1. 
10 ÚVOD ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE 1.
Until its reform in 1992, the CAP relied on a price support system in most agricultural sectors combined with public intervention in agricultural markets as well as border protection1. 
Až do svojej reformy v roku 1992, sa SPP spoliehala na systém cenovej podpory vo väčšine poľnohospodárskych odvetví, v kombinácii s verejnou intervenciou na poľnohospodárske trhy a s ochranou hraníc1.
Price support came to generate almost permanent surpluses of the major farm commodities and market stabilisation could only be achieved, at a high budgetary cost, through measures such as private storage, disposal measures, export subsidies or even destruction of agricultural products. 
Cenová podpora začala vytvárať takmer trvalé prebytky hlavných poľnohospodárskych komodít a stabilizáciu trhu bolo možné dosiahnuť len pri vysokých rozpočtových nákladoch, a to prostredníctvom opatrení, akými sú súkromné skladovanie, opatrenia týkajúce sa likvidácie, vývozné subvencie alebo dokonca zničenie poľnohospodárskych produktov.
In addition, price support had been systematically criticised in multilateral trade negotiations. 
Okrem toho počas multilaterálnych obchodných rokovaní bola cenová podpora systematicky kritizovaná.
The 1992 reform of the CAP reduced intervention prices for cereals and beef and obliged larger farms to set aside part of their land. 
Reforma SPP z roku 1992 znížila intervenčné ceny pre obilniny a hovädzie mäso a uvalila povinnosť na väčšie farmy, aby vyňali časť svojich pozemkov z produkcie.