natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As of 2017 all legislative revisions and evaluations are considered REFIT. 
Od roku 2017 sa všetky legislatívne revízie a hodnotenia považujú za patriace do programu REFIT.
The Commission clarified in 2017 in the updated Better Regulation Toolbox that it considered all evaluations and Fitness Checks as REFIT given that they assess the performance of EU law and can lead to legislative revisions to improve regulatory efficiency and effectiveness. 
Komisia v roku 2017 v aktualizovanom súbore nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu objasnila, že všetky hodnotenia akontroly vhodnosti považovala za súčasť programu REFIT, keďže posudzujú výkonnosť práva Únie a môžu viesť k legislatívnym revíziám na zlepšenie regulačnej efektívnosti a účinnosti.
The Commission admits that tool 2 of the Guidelines could be clearer on this issue. 
Komisia pripúšťa, že nástroj 2 usmernení by mohol byť v tejto otázke jasnejší.
Since 2017, the Toolbox is clear that "all initiatives to amend existing legislation are ... included in the REFIT programme ...". 
Od roku 2017 je jasné, že pokiaľ ide o súbor nástrojov, „všetky iniciatívy na zmenu existujúcich právnych predpisov [...] sú začlenené v programe REFIT“.
It is also clear that "all evaluations and fitness checks contribute to the REFIT programme". 
Tiež je jasné, že „všetky hodnotenia a kontroly vhodnosti prispievajú k programu REFIT“.
An element of confusion is introduced by the rest of that sentence which states that there "is no need to attach the REFIT label to any individual evaluation or fitness check" – because all evaluations and fitness checks are by definition REFIT. 
Nejasnosť vzbudzuje zvyšok tejto vety, v ktorom sa uvádza, že „nie je potrebné ako REFIT označovať jednotlivé hodnotenie či kontrolu vhodnosti“ – lebo všetky hodnotenia a kontroly vhodnosti patria v zásade do programu REFIT.
Both evaluations and legislative initiatives are included in the REFIT Scoreboard3 to demonstrate the REFIT chain of actions along the policy cycle. 
Na demonštráciu reťazca činností REFIT v politickom cykle sú hodnotenia aj legislatívne iniciatívy začlenené v hodnotiacej tabuľke programu REFIT3.
However, the Commission has made a significant effort to make the REFIT scoreboard more user-friendly in the digital edition produced in October 2017. 
Komisia však v digitálnej verzii hodnotiacej tabuľky REFIT vypracovanej v októbri 2017 vynaložila značné úsilie na zjednodušenie jej používania.
It provides the state of play in the implementation of all REFIT initiatives, includes information by policy priority on qualitative and quantitative results. 
Poskytuje stav vykonávania všetkých iniciatív REFIT, zahŕňa informácie podľa priority politiky o kvalitatívnych a kvantitatívnych výsledkoch.
A direct link to the "Lighten the Load" stakeholder feedback form will be added to the REFIT scoreboard in 2018. 
V roku 2018 bude do hodnotiacej tabuľky REFIT pridaný priamy odkaz na formulár pre spätnú väzbu zainteresovaných strán na zníženie zaťaženia.
The Commission considers that the REFIT programme offers a comprehensive framework for improving the efficiency and effectiveness of EU law. 
Komisia sa domnieva, že program REFIT poskytuje komplexný rámec na zlepšovanie efektívnosti a účinnosti práva Únie.
It is fully mainstreamed into the Commissions decision-making cycle and benefits from strong stakeholder engagement. 
Je plne začlenený do rozhodovacieho cyklu Komisie a ťaží zo silného zapojenia zainteresovaných strán.
The Commission acknowledges that, despite the existence of the Inter-Institutional Agreement, there are no common Guidelines for the three Institutions on drafting monitoring and reviews clauses for ex-post reviews. 
Komisia uznáva, že napriek existencii Medziinštitucionálnej dohody neexistujú spoločné usmernenia pre tri inštitúcie o navrhovaní doložiek o monitorovaní a preskúmaní pre preskúmania ex post.
The Commission is ready to discuss with the co-legislators how to best deal with the lack of common definitions while preserving its right of initiative. 
Komisia je ochotná diskutovať so spoluzákonodarcami o tom, ako najlepšie vyriešiť nedostatok spoločných definícií apritom zachovať svoje právo iniciatívy.
It underlines, however, that monitoring and evaluation needs are often specific to the legislation in question, and any common definitions would need to take this into account. 
Zdôrazňuje však, že potreby monitorovania a hodnotenia sú často špecifické pre príslušné právne predpisy a že táto skutočnosť musí byť zohľadnená vo všetkých spoločných definíciách.
The Commission points out that, in line with the Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making, monitoring and evaluation requirements in legislation should be included, where appropriate, in legislation while avoiding overregulation and administrative burdens, in particular on Member States and should be proportionate in terms of the burden imposed for reporting obligations for stakeholders and SMEs. 
Komisia poukazuje na to, že v súlade s Medziinštitucionálnou dohodou o lepšej tvorbe práva by požiadavky na monitorovanie a hodnotenie mali byť v náležitých prípadoch zahrnuté v právnych predpisoch a zároveň sa má zamedziť nadmernej regulácii a administratívnemu zaťažovaniu, najmä členských štátov, a mali by byť primerané, pokiaľ ide o zaťaženie vyplývajúce z ohlasovacích povinností zainteresovaných strán a MSP.
Recommendation 1 – Enhancing the inter-institutional agreement on better law-making (a) The Commission accepts the recommendation as far as the Commission itself is concerned. 
Odporúčanie 1 – Posilnenie Medziinštitucionálnej dohody o lepšej tvorbe práva a) Komisia prijíma odporúčanie, pokiaľ sa týka samotnej Komisie.
In the 2017 revision of the Guidelines and Toolbox on Better regulation, the Commission added a specific tool to address this issue (tool 42). 
Komisia v revízii usmernení a súboru nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu z roku 2017 pridala špecifický nástroj na vyriešenie tejto otázky (nástroj 42).
On this basis it is ready to discuss with the co-legislators how to develop a taxonomy of possible outcomes/ex-post reviews, guidance on indicative timing for each type of ex-post review and on drafting monitoring clauses. 
Na tomto základe je pripravená diskutovať so spoluzákonodarcami o tom, ako vypracovať taxonómiu možných výstupov/preskúmaní ex post, usmernenia oorientačnom načasovaní jednotlivých typov preskúmaní ex post, aonavrhovaní doložiek o monitorovaní.
Any such taxonomy would have to take into account that specific pieces of legislation might always need specific monitoring arrangements, and would have to preserve the Commission's right of initiative. (b) The Commission does not accept this recommendation. 
V každej takejto taxonómii sa musí zohľadniť, že špecifické právne predpisy si budú možno vždy vyžadovať osobitné mechanizmy monitorovania, a musí sa zachovať právo iniciatívy Komisie. b) Komisia toto odporúčanie neprijíma.
Under Article 295 TFEU, there is no obligation for an inter-institutional agreement to be binding. 
Na základe článku 295 ZFEÚ neexistuje povinnosť, že Medziinštitucionálna dohoda musí byť záväzná.
The three Institutions decided jointly in 2016 to make the Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making legally non-binding. 
Dané tri inštitúcie sa v roku 2016 spoločne rozhodli, že Medziinštitucionálna dohoda o lepšej tvorbe práva bude právne nezáväzná.
The Commission points out that, since the revision of 2017, the Better Regulation Guidelines do apply to reviews other than evaluations. 
Komisia poukazuje na to, že od revízie v roku 2017 sa usmernenia pre lepšiu právnu reguláciu uplatňujú na preskúmania iné než hodnotenia.
The Better Regulation Toolbox clearly requires that the methodology used be clearly described, and this applies – proportionately – for other types of ex-post review. 
Nástroj súborov pre lepšiu právnu reguláciu jasne vyžaduje, aby bola použitá metodika jasne opísaná, a to sa uplatňuje – proporcionálne – na ostatné druhy preskúmania ex post.
The Commission agrees that clarity on these issues is important. 
Komisia súhlasí s tým, že jasnosť je v týchto otázkach dôležitá.
It underlines that the Better Regulation Toolbox clearly indicates that Staff Working Documents prepared by the Commission services at the end of an evaluation must contain a clear summary of any insufficiencies in the data used to support the conclusions and the robustness of the results. 
Zdôrazňuje, že v súbore nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu sa jasne uvádza, že pracovné dokumenty útvarov Komisie pripravované útvarmi Komisie na konci hodnotenia musia obsahovať prehľadné zhrnutie všetkých nedostatkov v údajoch použitých na podporu záverov a spoľahlivosti výsledkov.
Moreover, the Better Regulation Guidelines stipulate that any limitations to the evidence used and the methodology applied, particularly in terms of their ability to support the conclusions, must be clearly explained in the evaluation reports. 
V usmerneniach pre lepšiu právnu reguláciu sa navyše stanovuje, že všetky obmedzenia týkajúce sa použitých dôkazov auplatnenej metodiky, najmä zhľadiska ich schopnosti podporiť závery, sa musia zrozumiteľne vysvetliť v hodnotiacich správach.
This guidance was strengthened in the 2017 revision of the Better Regulation Guidelines/Toolbox which should lead to further improvements. 
Toto usmernenie bolo posilnené v revízii usmernení/súboru nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu z roku 2017, čo by malo viesť k ďalším zlepšeniam.
The RSB mandate does not foresee this as ex-post reviews are not intended to contain significant evaluative elements. 
Mandát výboru pre kontrolu regulácie to nepredpokladá, lebo preskúmania ex post nemajú zahŕňať významné prvky hodnotenia.
Recommendation 2 – Better ensuring the quality of ex-post reviews by defining minimum quality standards for all ex-post reviews (a) The Commission accepts the recommendation and will build on the guidance already provided in its toolbox (tool 42). 
Odporúčanie 2 – Lepšie zabezpečenie kvality preskúmaní ex post stanovením minimálnych noriem kvality pre všetky preskúmania ex post a) Komisia prijíma odporúčanie a bude vychádzať z usmernenia uvedeného v jej súbore nástrojov (nástroj 42).
The success of this action will however, depend on a future agreement with the European Parliament and the Council as indicated in recommendation 1 (a). (b) The Commission partially accepts the recommendation. 
Úspech toho však bude závisieť od budúcej dohody s Európskym parlamentom a Radou, ako sa uvádza v odporúčaní 1 písm. a). b) Komisia čiastočne prijíma toto odporúčanie.
The Commission is ready to look into this aspect when considering the overall need for a possible change in the mandate of the Regulatory Scrutiny Board. 
Komisia je pripravená preskúmať tento aspekt pri zvažovaní celkovej potreby možnej zmeny mandátu výboru pre kontrolu regulácie.
It will do so as a function of the following elements:  The Commission's concern is to ensure that RSB resources are used where they add most value in terms of improving legislative revisions; and  any extension of the RSB mandate will depend on an agreement on the taxonomy of ex-post reviews amongst institutions and setting minimum standards while preserving the Commission's right of initiative. 
Urobí tak na základe týchto skutočností:  záujmom Komisie je zabezpečiť, aby sa zdroje výboru pre kontrolu regulácie využívali tam, kde najviac zvýšia hodnotu vo forme zlepšovania legislatívnych revízií, a  akékoľvek rozšírenie mandátu výboru pre kontrolu regulácie bude závisieť od dohody inštitúcií na taxonómii preskúmaní ex post a na stanovení minimálnych noriem so súčasným zachovaním práva iniciatívy Komisie.
RSB comment: The Board sees the logic of the recommendation to extend the scope of the Board’s scrutiny to include also ex-post reviews other than evaluations. 
Pripomienka výboru pre kontrolu regulácie: výbor vidí logiku odporúčania rozšíriť rozsah kontroly výboru, aby sa začlenili aj preskúmania ex post iné než hodnotenia.
Based on a clear taxonomy and agreed minimum standards, the Board could focus its resources on the most relevant ex-post reviews. 
Na základe jasnej taxonómie a dohodnutých minimálnych normách môže výbor svoje zdroje sústrediť na najvýznamnejšie preskúmania ex post.
Therefore, the Board would have to make a selection, based on an exhaustive long-term planning of these reviews. (c) The Commission accepts the recommendation which is dependent on delivery of recommendation 2 (a) and 1 (a). 
Výbor by preto musel robiť výber na základe vyčerpávajúceho dlhodobého plánovania týchto preskúmaní. c) Komisia prijíma odporúčanie, ktoré závisí od splnenia odporúčaní 2 písm. a) a 1 písm. a).
Recommendation 3 - Conducting a gap analysis of data collection and management capabilities The Commission partially accepts the recommendation. 
Odporúčanie 3 – Vykonanie analýzy nedostatkov v súvislosti s kapacitami zberu a správy údajov Komisia čiastočne prijíma toto odporúčanie.
Commission services, including the competence centre on microeconomic evaluation within the Joint Research Centre have been active in taking stock of the various databases developed by and/or available to the Commission. 
Útvary Komisie vrátane centra kompetencií pre mikroekonomické hodnotenie v rámci Spoločného výskumného centra aktívne skúmajú rôzne databázy, ktoré vypracovala Komisia a/alebo sú dostupné Komisii.
Taking into account the associated administrative burdens and costs 6 these services will, where appropriate, focus this work on identifying gaps in the generation, collection and reuse of data at corporate level which could merit specific action. 
Tieto útvary budú po zohľadnení súvisiaceho administratívneho zaťaženia a nákladov v náležitých prípadoch svoju prácu sústrediť na identifikáciu nedostatkov v tvorbe, zhromažďovaní a opätovnom využívaní údajov na inštitucionálnej úrovni, čo by si zasluhovalo osobitné opatrenie.
In any event it will frequently be the case that for a specific piece of legislation, there will be a need for ad hoc mechanisms to generate, collect, and (re)use the data required for sound evidence-based ex-post reviews, and implement the corresponding actions best suited to that particular situation. 
V každom prípade sa často stane, že v prípade konkrétneho právneho predpisu budú potrebné mechanizmy ad hoc na tvorbu, zhromažďovanie a (opätovné) využívanie údajov potrebných pre spoľahlivé preskúmania ex post založené na dôkazoch a vykonávanie príslušných činností, ktoré budú najlepšie vhodné v danej situácii.
The evaluate first principle now applies to around 75% of impact assessments accompanying revisions of legislation. 
Zásada „najprv vyhodnotiť“ sa teraz vzťahuje na približne 75 % posúdení vplyvu, ktoré sú priložené k revíziám právnych predpisov.
Concerning the back to back, the Commission refers to its reply in paragraph 73. 
Pokiaľ ide o paralelné hodnotenia, Komisia odkazuje na svoju odpoveď v bode 73.
Recommendation 4 - Ensuring respect for the “Evaluate first” principle (a) The Commission partially accepts the recommendation. 
Odporúčanie 4 – Zabezpečenie dodržiavania zásady „najprv vyhodnotiť“ a) Komisia čiastočne prijíma toto odporúčanie.
The Commission is fully committed to applying the "evaluate first" principle as far as practicable. 
Komisia je, pokiaľ je to možné, v plnej miere odhodlaná uplatňovať zásadu „najprv vyhodnotiť“.
Better Regulation is a tool to provide the basis for timely and sound policy decisions, but it cannot replace political decisions. 
Lepšia regulácia je nástrojom na prijímanie včasných a kvalitných politických rozhodnutí, nemôže ich však nahradiť.
In certain circumstances, for example in urgent cases, the Commission may need to proceed without following all of the steps of the Better Regulation approach, in full compliance with its right of initiative. (b) The Regulatory Scrutiny Board accepts the recommendation: The Board already plays an active role in flagging the importance of this principle and in its monitoring and reporting. 
Za určitých okolností, napríklad v naliehavých prípadoch, možno musí Komisia postupovať bez dodržania všetkých krokov prístupu lepšej regulácie v plnom súlade so svojím právom iniciatívy. b) Výbor pre kontrolu regulácie čiastočne prijíma toto odporúčanie. Výbor už zohráva aktívnu úlohu pri preukazovaní významu tejto zásady a pri jej monitorovaní a podávaní správ.
See Commission’s reply to paragraph VIII. 
Pozri odpoveď Komisie na odsek VIII.
The Commission points out that REFIT has undergone an evolution since its launch in 2012 progressively enlarging its scope with the aim of increasing the strength and the visibility of the Commission efforts to identify and exploit opportunities for simplifying rules and reducing regulatory cost for businesses and citizens without compromising public policy objectives. 
Komisia poukazuje na to, že program REFIT sa od svojho začatia v roku 2012 vyvíjal, postupne sa zväčšil jeho rozsah s cieľom zvýšiť silu a viditeľnosť úsilia Komisie o identifikáciu a využitie príležitostí na zjednodušenie pravidiel a zníženie regulačných nákladov pre podniky a občanov bez toho, aby boli znížené ciele verejnej politiky.
The Commission considers that with the 2017 revision, the rationale of REFIT has been clarified and its scope extended to its natural breadth. 
Komisia sa domnieva, že revíziou z roku 2017 bol základ programu REFIT objasnený a jeho rozsah rozšírený na svoju prirodzenú veľkosť.
The Inter-Institutional Agreement on Better Law-Making confirms the importance the three institutions attach to REFIT. 
Medziinštitucionálna dohoda o lepšej tvorbe práva potvrdzuje význam, ktorý tri dotknuté inštitúcie prikladajú programu REFIT.
Recommendation 5 - Mainstreaming REFIT into the Better Regulation cycle The Commission partially accepts the recommendation. 
Odporúčanie 5 – Začlenenie programu REFIT do cyklu lepšej právnej regulácie Komisia čiastočne prijíma toto odporúčanie.
The Commission considers that the REFIT concept has now been clarified. 
Komisia sa domnieva, že koncepcia programu REFIT bola teraz objasnená.
It accepts the need to improve communication on REFIT as part of the Better Regulation cycle. 7 
Akceptuje, že je potrebné zlepšiť komunikáciu o programe REFIT v rámci cyklu lepšej právnej regulácie. 7
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 26.10.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 17.01.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 16.5.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages EP: Council: Joint EC and RSB: 27.3.2018 25.4.2018 9.4.2018 
2018 Prijatie záverečnej správy po námietkovom konaní 16. 5. 2018 Prijatie oficiálnych odpovedí Komisie (alebo iného kontrolovaného subjektu) vo všetkých jazykoch EP: Rada: EK a výbor RSB spolu: 27.
Ex-post review of legislation is a key part of the EU Better Regulation policy, which aims at facilitating the achievement of public policy objectives at minimum cost and improving the added value of EU interventions. 
Preskúmanie legislatívy ex post je kľúčovou súčasťou politiky EÚ na dosiahnutie lepšej právnej regulácie, ktorej účelom je uľahčiť plnenie cieľov verejnej politiky za minimálne náklady a zvýšiť pridanú hodnotu opatrení EÚ.
We assessed whether the EU system of ex-post review of legislation had been properly planned, implemented, managed and quality-controlled, thereby contributing effectively to the Better Regulation cycle. 
Posudzovali sme, či bol systém EÚ týkajúci sa preskúmavania legislatívy ex post náležite naplánovaný, vykonávaný, riadený a či bola jeho kvalita náležite kontrolovaná, čím by sa účinne prispelo k cyklu lepšej právnej regulácie.
We found that the Commission’s current system of reviewing laws compares well overall with its equivalents in the Member States. 
Zistili sme, že z porovnania s ekvivalentnými systémami v členských štátoch vychádza súčasný systém Komisie na preskúmavanie právnych predpisov priaznivo.
However, we identified a number of weaknesses related mostly to the lack of common inter-institutional definitions regarding review clauses, the unclear treatment of some kinds of reviews as well as the lack of clarity of the Regulatory Fitness and Performance (REFIT) programme. 
Identifikovali sme však niekoľko nedostatkov, predovšetkým v súvislosti s chýbajúcimi medziinštitucionálnymi definíciami doložiek o preskúmaní, s nejasným prístupom k niektorým druhom preskúmaní a s nedostatočnou jasnosťou Programu regulačnej vhodnosti a efektívnosti (REFIT).
EN 2018 Special Report NO 17 CommissionŐs and Member StatesŐ actions in the last years of the 2007-2013 programmes tackled low absorption but had insufficient focus on results (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2018 Osobitná správa Č. 17 Činnosti Komisie a členských štátov v posledných rokoch programov v období 2007 – 2013 riešili problém nízkej miery čerpania, ale neboli dostatočne zamerané na výsledky (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
The audit was led by ECA Member Henri Grethen, supported by Marc Hostert, Head of Private Office; Niels-Erik Brokopp and Emmanuel Rauch, Principal Managers; Anna Fiteni and Peggy Vercauteren, Heads of Task; Alessandra Falcinelli, Agota Krenusz, Radka Papouskova, Adrian Rosca and Piotr Senator, Auditors. 
Audit viedol člen EDA Henri Grethen, podporu mu poskytol vedúci kabinetu Marc Hostert; Niels-Erik Brokopp a Emmanuel Rauch, hlavní manažéri; Anna Fiteni a Peggy Vercauteren, vedúce úlohy; Alessandra Falcinelli, Agota Krenusz, Radka Papouskova, Adrian Rosca a Piotr Senator, audítori.
From left to right: Anna Fiteni, Marc Hostert, Radka Papouskova, Piotr Senator, Peggy Vercauteren, Niels-Erik Brokopp, Henri Grethen. 
Zľava doprava: Anna Fiteni, Marc Hostert, Radka Papouskova, Piotr Senator, Peggy Vercauteren, Niels-Erik Brokopp, Henri Grethen.
Certifying authority It is designated by the Member State to carry out first level checks on the expenditure declared by managing authorities and certify that this expenditure is legal and regular. 
GLOSÁR A SKRATKY 3 Certifikačný orgán Je určený členským štátom, aby vykonal kontroly prvej úrovne v súvislosti s výdavkami, ktoré vykázali riadiace orgány, a osvedčuje, že tieto výdavky sú zákonné a riadne.
COCOF The Coordination Committee of the Funds (COCOF) is a standing committee of the European Commission. 
COCOF Koordinačný výbor pre fondy (COCOF) je stály výbor Európskej komisie.
Its function is to discuss issues relating to the implementation of the regulations governing the Structural and Cohesion Funds. 
Jeho úlohou je diskutovať o otázkach týkajúcich sa vykonávania nariadení, ktorými sa riadia štrukturálne fondy a Kohézny fond.
COCOF guidance notes serve as recommendations with practical examples and information, without being legally binding or limitative. 
Usmerňujúce poznámky výboru COCOF slúžia ako odporúčania s praktickými príkladmi a informáciami bez toho, aby boli právne záväzné alebo obmedzujúce.
Commitment Legal pledge to provide finance subject to certain conditions, whereby the EU commits itself to reimbursing its share of the costs of an EU-funded project once that project is completed. 
Čerpanie Finančné prostriedky sa považujú za vyčerpané, keď Komisia vyplatí finančné prostriedky EÚ na operačný program členského štátu ako spolufinancovanie projektov oprávnených na financovanie.
European Regional Development Fund (ERDF) The aim of the European Regional Development Fund is to reinforce economic and social cohesion within the European Union by redressing the main regional imbalances. 
Európsky fond regionálneho rozvoja (EFRR) Európsky fond regionálneho rozvoja je zameraný na posilnenie hospodárskej a sociálnej súdržnosti v Európskej únii prostredníctvom vyrovnávania hlavných regionálnych rozdielov.
To this end, it provides financial support for the creation of infrastructure and for productive job-creating investment, mainly for businesses. 
Na tento účel sa poskytuje finančná podpora na vybudovanie infraštruktúry a produktívnych investícií na vytváranie pracovných miest, predovšetkým pre podniky.