natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Significant differences in unit costs across regions should be explained where possible and a range of appropriate costs should be established, which may be used as the basis for benchmarking exercises in the futureŐ (2). These objectives are relevant and form a critical element in the efficient management of projects across the EU. 
Pokiaľ je to možné, mali by sa vysvetliť výrazné rozdiely v jednotkových nákladoch v jednotlivých regiónoch, a malo by sa stanoviť rozmedzie primeraných nákladov, ktoré by sa mohlo v budúcnosti použiť ako porovnávací štandard.“ (2) Tieto ciele sú relevantné a predstavujú zásadne dôležitý prvok pre účinné riadenie projektov v EÚ.
However these objectives were largely not met by the ex post assessment. 
Následným hodnotením sa však tieto ciele zväčša nedosiahli.
This is admitted in the Synthesis Report, with the explanation that project managers found it virtually impossible to determine the individual component parts of the project and subsequently could not calculate unit costs (3). 
Priznáva sa to v súhrnnej správe s vysvetlením, že bolo v podstate nemožné, aby projektoví manažéri určili jednotlivé časti projektov, a tak nemohli vypočítať jednotkové náklady (3).
Such a broad statement implies that there is such a poor state of knowledge on major projects funded by the SFs as to make this objective in the ToR unattainable. 
Tento všeobecný výrok implikuje, že sú o hlavných projektoch financovaných zo ŠF také slabé poznatky, že je tento cieľ v ZP nedosiahnuteľný.
As a minimum, it should have been possible to arrive at comparable costs for typical outputs, e.g the cost per square metre of building a factory, or per kilometre of road built. 
Minimálne by malo byť možné mať k dispozícii porovnateľné náklady na typické výstupy, napr. náklady na meter štvorcový výstavby továrne alebo náklady na kilometer vybudovanej cesty.
Some partial results are presented in three tables dealing with road construction in Member States, environment projects in Spain and costs per job created in industrial projects (4). 
Niektoré čiastočné výsledky sú prezentované v troch tabuľkách o výstavbe ciest v členských štátoch, environmentálnych projektoch v Španielsku a nákladoch na pracovné miesto vytvorené pri priemyselných projektoch (4).
However, there is little evaluation or analysis of these results, for example to factor in the impact of different labour costs and particular geographic characteristics in say road construction. 
Tieto výsledky sú však málo hodnotené či analyzované, napr. zohľadnenie vplyvu rôznych nákladov na pracovnú silu a osobitých geografických charakteristík pri výstavbe ciest.
The Synthesis Report reached firm conclusions about the timing of projects and respect for budget limits. 
V súhrnnej správe sú jasné závery ohľadom načasovania projektov a rozpočtových obmedzení.
These were, first, that only one third of the 60 projects reviewed were completed within the originally planned timescale, with over a third a year late. 
Po prvé, len tretina zo šesťdesiatich kontrolovaných projektov bola dokončená v pôvodne plánovanom termíne, viac než tretina o rok neskôr.
Secondly, approximately two thirds of projects examined ran over budget, with 20 % costing over 30 % more than originally planned. 
Po druhé, približne dve tretiny kontrolovaných projektov prekročili rozpočet: náklady na 20 % z nich boli o viac než 30 % vyššie, ako sa pôvodne plánovalo.
However, the analysis is limited to a few general (1) Greater than 25 million euro for infrastructure and greater than 15 million euro for productive investment projects. 
Analýza sa však obmedzuje na niekoľko (1) Infraštruktúrne projekty nad 25 mil. EUR a produktívne investičné projekty nad 15 mil. EUR.
(2) ToR, p. 
(2) ZP, s.
(4) Synthesis Report, Tables 4.6, 4.7 and 4.8. observations, providing little or no assessment of the quality of management by the final beneficiaries as required in the ToR (5). 
(4) Súhrnná správa, tabuľky 4.6, 4.7 a 4.8. všeobecných pripomienok, hodnotenie kvality riadenia príjemcami finančnej pomoci, ktoré sa požaduje v ZP, je nedostatočné alebo žiadne (5).
Furthermore, the relative efficiency of public private partnerships and of the tendering procedures employed were not evaluated. 
Okrem toho nebola zhodnotená relatívna účinnosť verejno-súkromných partnerstiev a uplatnených postupov verejnej súťaže.
Evaluation of the impact of SFs 45. 
Hodnotenie vplyvu ŠF 45.
The Synthesis Report claims that the primary aim of Structural Funds is to influence the long-run supply potential of the economy (6). 
V súhrnnej správe sa tvrdí, že primárnym cieľom štrukturálnych fondov je ovplyvniť potenciál dlhodobej ponuky ekonomiky (6).
These supply side effects work through a number of channels that are designed to: (a) increase investment in order to improve physical infrastructure as an input to private sector productive activity; (b) increase human capital, due to investment in training, as an input to private sector productive activity; and (c) channel public funding assistance to the private sector to stimulate investment, thus increasing factor productivity and reducing sectoral costs of production and of capital (7). 
Ponuka sa ovplyvňuje prostredníctvom niekoľkých kanálov, ktorých cieľom je: a) zvýšiť investície s cieľom zlepšiť fyzickú infraštruktúru ako vstup pre produktívnu činnosť súkromného sektoru; b) zvýšiť ľudský kapitál cez investície do školení, vstup pre produktívnu činnosť súkromného sektoru; c) nasmerovať verejné financovanie na súkromný sektor s cieľom stimulovať investície, a tak zvyšovať faktorovú produktivitu a znižovať sektorové náklady na výrobu a kapitál (7).
The report goes on to discuss the importance of what are called positive externalities Ń Ôconditions where private firms enjoy the use of additional productive factors at no cost to them-selvesŐ, thereby improving the productivity and cost competitiveness of the economy. 
V správe sa ďalej preberá dôležitosť takzvaných pozitívnych externalít – „podmienok, kedy súkromné firmy využívajú dodatočné produktívne faktory bez toho, aby na ne vynaložili náklady“, čím sa zlepšuje produktivita a nákladová konkurencieschopnosť ekonomiky.
However, private sector co-financing was excluded from the analysis because of uncertainties about its Ôdriving mechanismsŐ (8). 
Spolufinancovanie súkromným sektorom však bolo z analýzy vylúčené pre neistotu ohľadom jeho „hnacích mecha-nizmov“ (8).
This limited approach leads to a severe understatement of the impact of certain expenditures in the Structural Funds by excluding one of the major long-term supply side effects. 
Tento limitovaný prístup vedie k závažnému podceneniu vplyvu niektorých výdavkov zo štrukturálnych fondov, pretože vyčleňuje jeden z hlavných dlhodobých vedľajších účinkov ponuky.
One clear demonstration of this is the example of a development company presented in the Synthesis Report (9) whose co financed expenditures have attracted significant additional private sector investment. 
Jasne to preukazuje príklad jednej developerskej spoločnosti predstavenej v súhrnnej správe (9), ktorej spolufinancované výdavky pritiahli ďalšie významné súkromné investície.
Instead of focusing on the more directly discernible impact of SF expenditure on private sector investment, the study concentrates on attempting to assess the so-called externalities, with rather limited techniques of estimation as a result of a lack of studies providing measures of elasticities which are relevant to the regions under consideration. 
Namiesto toho, aby sa správa zamerala na zreteľnejší vplyv výdavkov zo ŠF na súkromné investície, sústreďuje sa na hodnotenie takzvaných externalít prostredníctvom pomerne limitovaných techník odhadovania v dôsledku nedostatočného počtu štúdií poskytujúcich meranie elasticity, ktorá je relevantná pre tieto regióny.
(5) As noted above. 
(5) Ako je uvedené vyššie.
(6) Synthesis Report, p. 
(6) Súhrnná správa, s.
(8) ÔInclusionofprivatesectorco-financingisofquestionablevalueforan impact evaluation that is based on the use of a formal macro model and since considerable uncertainty and ambiguity surrounds the driving mechanisms behind the private sector CSF co-finance expenditures, we exclude them from our analysisŐ. 
(8) „Zaradenie spolufinancovania súkromným sektorom má otáznu hodnotu pre hodnotenie vplyvu, ktoré je založené na formálnom makro-modeli, a keďže hnacie mechanizmy súvisiace s výdavkami na spolufinancovanie RPS súkromným sektorom sa spájajú s neistotou a nejednoznačnosťou, nezačlenili sme ich do našej analýzy“.
Synthesis Report, p. 
(Súhrnná správa, s.
71. 
71.)
(9) UK-Speke Garston project; in this particular example, additional private sector investment of 223 million GBP was attracted, generating 4 600 jobs in direct employment. 
(9) Spojené kráľovstvo – projekt Speke Garston. V tomto konkrétnom prípade sa pritiahli dodatočné súkromné investície vo výške 223 mil. GBP, priamo sa vytvorilo 4 600 pracovných miest (súhrnná správa, s.
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/13 47. 
12.12.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 302/13 47.
To assess the impact of the Structural Funds on economic and social cohesion, a macroeconomic modelling approach based on the HERMIN model was applied to four Member States (Greece, Ireland, Portugal and Spain) (1) as well as for the regions of the new German Lnder and Northern Ireland (2). 
Na zhodnotenie vplyvu štrukturálnych fondov na ekonomickú a sociálnu súdržnosť sa použil makroekonomický model HERMIN pri štyroch členských štátoch (Grécko, Írsko, Portugalsko a Španielsko) (1) ako aj pri regiónoch nových spolkových republík v Nemecku a v Severnom Írsku (2).
This approach was intended to measure the impact of Objective 1 progammes in terms of the effects on GDP and employment. 
Týmto postupom sa mal zmerať dosah programov cieľa 1 z hľadiska vplyvu na HDP a zamestnanosť.
An alternative assessment scenario would be to use microeconomic data from projects to build up to the total or aggregate impact of the Structural Funds on a region or country basis. 
Pri alternatívnom scenári by sa na hodnotenie využili mikroekonomické údaje z projektov, na základe ktorých by sa vytvoril celkový alebo súhrnný vplyv štrukturálnych fondov na regionálnej alebo štátnej úrovni.
However, despite the use of standardised data requirements across Objective 1 regions, there are difficulties in collecting microeconomic data. 
Napriek tomu, že sa v regiónoch cieľa 1 používajú štandardné formuláre na údaje, pri zhromažďovaní mikroekonomických údajov sú problémy.
This results in attempts to measure impacts solely from macroeconometric models, giving rise to many restrictions and assumptions which, for the reasons set out below, can restrict the assessment significantly, thereby limiting the policy implications that can be derived. 
To vedie k pokusom zmerať vplyv len makroekonometrickými modelmi, pri ktorých vzniká mnoho obmedzení a domnienok, čo môže výrazne obmedziť hodnotenie pre príčiny, ktoré sú uvedené nižšie, čím sa zas obmedzujú koncepčné dôsledky, ktoré možno odvodiť.
The principal difficulties identified with the specific application of the HERMIN macromodel used in the ex post assessment under review are: (a) The structure of the model puts too much emphasis on the manufacturing sector while the economies of most of the regions or countries under consideration have seen greater development in the past 10 years in traded market services, such as tourism and, in some cases, the financial sector. 
Hlavné ťažkosti zistené pri konkrétnom použití makromodelu HERMIN pri následnom hodnotení: a) Štruktúra tohto modelu kladie príliš veľký dôraz na odvetvie výroby, avšak ekonomiky príslušných regiónov a krajín väčšinou zaznamenali výraznejší rozmach za posledných 10 rokov v trhových službách ako cestovný ruch a v niektorých prípadoch finančný sektor.
The driving mechanisms of these services are different from manufacturing, which has become more susceptible to the impact of globalisation. 
Hnacie mechanizmy týchto služieb sa odlišujú od výroby, ktorá viacej podlieha vplyvu globalizácie.
As a result, the orientation of the macro model needs to be shifted towards this aspect. 
Preto treba posunúť orientáciu makromodelu k tomuto aspektu.
The model used did not provide for such a consideration and there is little evidence in the report that this aspect has been recognised as a serious deficiency despite the fact that tourism is so important to the economies of quite a number of the regions concerned. (b) The model used is based on annual data starting in 1980. 
Použitý model toto nezohľadnil a v správe nie sú dôkazy, že sa tento aspekt uznáva ako vážny nedostatok napriek skutočnosti, že cestovný ruch je taký dôležitý pre ekonomiky mnohých dotknutých regiónov. b) Použitý model sa zakladá na každoročných údajoch počnúc rokom 1980.
However, due to the fast-changing structure of the regions concerned over the intervening time frame, structural instability of the parameters estimated may be a significant limitation of the macro model-based approach adopted. 
Avšak pre rýchlo sa meniacu štruktúru regiónov v priebehu poskytovania pomoci môže byť štrukturálna nestálosť odhadovaných parametrov závažným obmedzením uplatneného makromodelu.
This aspect was also not taken into account. 
Tento aspekt sa taktiež nezobral do úvahy.
(1) The four countries which qualify, in their totality, as Objective 1 regions. 
(1) Štyri krajiny, ktoré úplne spĺňajú podmienku regiónov cieľa 1.
(2) In the case of Italy the planned construction of a HERMIN model foreseen in the ToR, was not done due to Ôcontracting difficultiesŐ. 
(2) V prípade Talianska sa plánované vytvorenie modelu HERMIN, predpokladané v ZP, neuskutočnilo pre „ťažkosti pri zadávaní“.
For the remaining regions, which did not have a HERMIN model available, a so-called Ôbottom-upŐ estimation was undertaken. (c) Use is made of planned rather than actual expenditures (3) which is more reasonably to be expected in an ex ante projection rather than in an ex post evaluation. (d) Impact estimates are significantly biased downwards due to the exclusion of the private sector co-financing from the model (see also paragraph 46) as well as the flow of private sector investment that results from the Structural Fund interventions. 
Pri zvyšných regiónoch, kde nebol k dispozícii model HERMIN, sa uskutočnil takzvaný odhad „zdola nahor“. c) Využívajú sa skôr plánované než skutočné výdavky (3), čo sa skôr očakáva pri predbežných predpokladoch ako pri následnom hodnotení. d) Odhad dosahu je značne podhodnotený pre nezačlenenie spolufinancovania súkromným sektorom do modelu (pozri tiež odsek 46) ako aj toku súkromných investícií pod vplyvom pomoci zo štrukturálnych fondov.
For example, if the SFs provide assistance in the building of a factory, the impact on the regionŐs economy is not limited to the construction of the building but relates also to the permanent jobs it gives rise to as a result of the investment by the private sector that takes place following the construction of the factory. (e) The impact that Structural Funds have in the long term on the stock of public infrastructure and human capital (positive externalities) plays a crucial role in assessing the impact of the Structural Funds in the Synthesis Report. 
Napríklad, ak sa zo ŠF poskytne pomoc na výstavbu továrne, vplyv na ekonomiku regiónu sa neobmedzuje len na výstavbu budovy, ale vzťahuje sa aj na trvalé pracovné miesta, ktoré sa vytvoria v dôsledku súkromnej investície, ktorá sa uskutoční po výstavbe továrne. e) Vplyv štrukturálnych fondov na verejnú infraštruktúru a ľudský kapitál z dlhodobého hľadiska (pozitívne externality) zohráva v súhrnnej správe zásadne dôležitú úlohu pri hodnotení vplyvu štrukturálnych fondov.
The HERMIN model requires externality elasticities to be supplied from other specific studies. 
Pri modeli HERMIN sa vyžaduje dodanie elasticity externalít z iných špecifických štúdií.
However, as these elasticities are not available for any of the relevant regions in the EU, use was made of empirical literature largely based on USA regions which, as noted within the Report itself, Ôis somewhat ambiguous about the appropriate magnitude of the externali-tiesŐ (4). 
Keďže tieto elasticity neboli k dispozícii ani pre jeden z príslušných regiónov EÚ, použila sa empirická literatúra zväčša založená na regiónoch USA, čo je, ako sa uvádza v samotnej správe, „akosi nejednoznačné ohľadom vhodnosti významu týchto externalít“ (4).
As a consequence it is not clear to what extent the estimated impacts are based on judgement or on fact. (f) As regards additionality, the HERMIN model simulations compare the situations with and without CSF funding. 
V dôsledku toho nie je jasné, do akej miery sú odhadované vplyvy založené na posúdení alebo na skutočnosti. f) Pokiaľ ide o dodatkovosť, v simuláciách modelu HERMIN sa porovnávajú situácie s financovaním RPS a bez neho.
The scenario without CSF funding assumes that neither the EU funds nor the co-financed amounts are spent. 
Scenár bez financovania z RPS predpokladá, že sa nevynaložia finančné prostriedky EÚ ani spolufinancované sumy.
The validity of such an assumption is debatable (5). 
Platnosť tohto predpokladu je diskutabilná (5).
The HERMIN model, in the manner in which it has been applied, thus appears unsuited to the task of estimating the effects of SF interventions in Objective 1 regions. 
Spôsob uplatnenia modelu HERMIN sa tak zdá byť nevhodný na odhadnutie účinku pomoci zo ŠF v regiónoch cieľa 1.
(3) The Report states: ÔIdeally we should use the actual ex post realised CSF expenditures. 
(3) V správe sa uvádza, že: „V ideálnom prípade by sme mali použiť skutočné výdavky RPS.
But these were not available for every country or region, disaggregated by priority and on an annual basis. 
Tie však neboli k dispozícii za každú krajinu či región, rozčlenené podľa priority a na každoročnej báze.
In the interests of uniformity, we have used the planned CSF expenditure data as contained in the CSF 94 to 99 treaty documents. 
V záujme jednotnosti sme použili údaje o plánovaných výdavkoch RPS tak, ako sú uvedené v zmluvných dokumentoch RPS 94 – 99.
While these give a fairly accurate total for expenditure, they do not always give an accurate picture of the ex post scheduling of expenditures.Ő (Synthesis Report, p. 150). 
Hoci podávajú pomerne presný súčet výdavkov, nie vždy presne zachytávajú následné plánovanie výdavkov.“ (Súhrnná správa, s. 150.)
(4) Synthesis Report, p. 
(4) Súhrnná správa, s.
(5) As a matter of fact, some studies claim that EU funding crowds out national investment such that the growth path of the economy without CSF funding would look better than the picture obtained from the HERMIN simulations. 
(5) V skutočnosti sa v niektorých štúdiách tvrdí, že financovanie zo strany EÚ priťahuje štátne investície, takže rast ekonomiky bez RPS by vy-zeral lepšie, ako to zachytávajú simulácie modelu HERMIN.
C 302/14 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 51. 
C 302/14 SK Úradný vestník Európskej únie 12.12.2006 51.
The Court analysed the results of HERMIN simuilations concerning changes in the rate of unemployment, against a set of pre-established hypotheses(1). 
Dvor audítorov zanalyzoval výsledky simulácií modelu HERMIN ohľadom zmeny miery nezamestnanosti na základe súboru vopred stanovených hypotéz (1).
The outcome is shown in Annex IV. 
Výsledok je uvedený v prílohe IV.
The results show significant variations regarding unemployment from those available from other sources. 
Výsledky ohľadom nezamestnanosti sa značne odchyľujú od výsledkov z iných zdrojov.
Finally, in many cases, the degree to which the intermediate objectives were attained was not evaluated. 
Napokon, v mnohých prípadoch sa nezhodnotilo, do akej miery sa dosiahli strednodobé ciele.
As regards the strategic objective of convergence, the only mention in the Synthesis Report is Ôthat the overall convergence between Member States is progressing but that this is not occurring to the same extent between regions across Europe. 
Pokiaľ ide o strategický cieľ konvergencie, jedinou zmienkou v súhrnnej správe je „že celková konvergencia medzi členskými štátmi postupuje, avšak nie je tomu tak v rovnakej miere v regiónoch Európy.
Whether the convergence is due to the Structural Funds is a debatable pointŐ (2). 
Či je konvergencia spôsobená štrukturálnymi fondmi, je diskutabilné“ (2).
Evaluation of the management systems 54. 
Hodnotenie systémov riadenia 54.
The management and implementation arrangements adopted for the Objective 1 programmes have a crucial role to play in contributing to the effectiveness, efficiency and impact of the Structural Funds. 
Opatrenia prijaté na riadenie a realizáciu programov cieľa 1 zohrávajú zásadne dôležitú úlohu v zlepšovaní efektívnosti, účinnosti a vplyvu štrukturálnych fondov.
This aspect was addressed in both the ToR and the Methodology Guide and was taken up in the national evaluations (3). 
Tomuto aspektu sa venovali zadávacie podmienky aj metodická príručka a bol prevzatý aj do národných hodnotení (3).
The national evaluation reports described the impact on management systems but also identified situations where the effects on management systems could have been more pronounced. 
V národných hodnotiacich správach sa opísal vplyv na systémy riadenia, avšak špecifikovali sa v nich aj situácie, kedy mohol byť vplyv na systémy riadenia výraznejší.
The importance of this topic is also recognised in the Synthesis Report and, in the recommendations section (4), no less than 13 out of 19 recommendations deal with management issues. 
Dôležitosť tejto témy sa priznáva aj v súhrnnej správe a v časti odporúčaní (4) sa 13 z 19 odporúčaní týka riadenia.
The Synthesis Report provides a number of relevant insights into the management of EU Structural Funds and refers to several conclusions of the Thematic Evaluation of the Partnership Principle that was conducted in 1999. 
V súhrnnej správe je niekoľko relevantných postrehov ohľadom riadenia štrukturálnych fondov EÚ a odkazuje na niekoľko záverov tematického hodnotenia zásady partnerstva, ktoré sa uskutočnilo v roku 1999.
This provides for continuity in assessment, and some evidence in support or otherwise of observations made in the earlier study. 
Tým je zabezpečená kontinuita hodnotenia a dôkazy na potvrdenie alebo vyvrátenie pripomienok z predchádzajúcej štúdie.
However, in a number of areas, the conclusions reached are in conflict with the thematic evaluation. 
V mnohých oblastiach sú však získané závery v rozpore s tematickým hodnotením.
The Synthesis Report provides a summary of the average size of membership of Monitoring Committees(MCs) by Member State. 
V súhrnnej správe je zhrnuté priemerné zastúpenie v monitorovacích výboroch (MV) podľa členského štátu.
The overall average was 44, but there was a wide variation from a low of 15 to a high of 85. 
Celkový priemer bol 44, ktorý bol však vytvorený z rôznych počtov – od nízkeho počtu 15 po vysoký 85.
Indeed, the report concludes that the high membership level was regarded as a key constraint on the efficiency of the Monitoring Committees, and that this was (1) This sensitivity analysis was carried out for eastern Germany, Spain, Greece, Ireland and Portugal. (2) Synthesis Report, p. 183. 
V súhrnnej správe sa dospelo (1) Analýza citlivosti sa vykonala pre východné Nemecko, Španielsko, Grécko, Írsko a Portugalsko. (2) Súhrnná správa, s. 183 až 184.
(3) These demonstrate the positive influence of the SFs on the development of multiannual programming, the application of the programme concept and of objective-based management, the establishment of management structures and procedures and in particular systems of monitoring and indicators, systems of quality assurance in public works, tendering procedures for government aid, the development of evaluation systems, capacity and culture, the project selection procedures and control systems. 
(3) To dokazuje pozitívny vplyv ŠF na rozvoj viacročného plánovania, uplatnenie programového konceptu a riadenia založeného na cieľoch, vytvorenie riadiacich štruktúr a postupov a najmä monitorovacích systémov a ukazovateľov, systémov záruky kvality pri verejných prácach, postupov výberového konania pre štátnu pomoc, rozvoj systémov hodnotenia, kapacity a kultúry, postupov na výber projektov a systémov kontroly.