natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FIGURE STATE OF THE IMPLEMENTATION OF RECOMMENDATIONS State of implementation of 45 relevant recommendations Fully (29 %) In most respects (49 %) In some respects (20 %) Being Implemented (69 %) Not at all (2 %) 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 9 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 
GRAF STAV IMPLEMENTÁCIE ODPORÚČANÍ Stav implementácie 45 relevantných odporúčaní Plne implementované (29 %) Vo fáze implementácie (69 %) Z väčšej časti (49 %) Z niektorých hľadísk (20 %) Neimplementované (2 %) 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 9 SPRÁVA O KONTROLE PRIJATIA NÁSLEDNÝCH OPATRENÍ NA ZÁKLADE OSOBITNÝCH SPRÁV EURÓPSKEHO DVORA AUDÍTOROV ZA ROK 2011
SUMMARY OF THE COURT’S FOLLOW-UP REVIEW 11. 
ZHRNUTIE PRESKÚMANIA NÁSLEDNÝCH OPATRENÍ DVOROM AUDÍTOROV 11.
The review has shown that the Commission has fully implemented 13 of the Court’s recommendations from the reports selected. 
Z preskúmania vyplynulo, že Komisia v plnej miere implementovala 13 odporúčaní z vybraných správ.
Older recommendations tend to have a higher implementation rate whereas the most recent ones are still being implemented. 
Pri starších odporúčaniach je miera implementácie zvyčajne vyššia, kým novšie sa stále implementujú.
Apart from the fully implemented recommendations, 22 recommendations are met in most respects but the Commission needs to take some further steps to fully address them. 
Okrem plne implementovaných odporúčaní je 22 odporúčaní splnených z väčšej časti, Komisia však ešte musí urobiť dodatočné kroky na ich úplné doriešenie.
These are indicated in Annex I. 12. 
Tieto prípady sú uvedené v prílohe I. 12.
TheCourt’sfollow-upexerciseindicatesthat, as a result of the Court’s audit reports, improvements in financial management have taken place in a number of areas of the EU budget. 
ZpreskúmaniaDvoraaudítorovtýkajúcehosa prijatia následných opatrení vyplýva, že v dôsledku audítorských správ Dvora audítorov sa v niekoľkých oblastiach rozpočtu EÚ zlepšilo finančné hospodárenie.
However, important opportunities still remain to improve management practices in areas directly managed by the Commission (external actions) and those implemented under shared management arrangements (agriculture). 
Stále však existujú príležitosti na zlepšenie postupov hospodárenia v oblastiach, ktoré Komisia riadi priamo (vonkajšie opatrenia), a v tých, ktoré sa plnia v rámci spoločného hospodárenia (poľnohos-podárstvo).
Some examples of such improvements and opportunities reviewed in the follow-up exercise are presented below. 
Niektoré príklady zlepšení a príležitostí preskúmaných v rámci kontroly prijatia následných opatrení sú uvedené v nasledujúcej časti.
A strategic improvement to the economic use of EU funding was noted in the Commission’s reform of the cotton support scheme. 
Strategické zlepšenie hospodárneho využívania finančných prostriedkov EÚ sa zaznamenalo v reforme Komisie zameranej na režim podpory na produkciu bavlny.
As a result of the reform to the scheme, EU aid for cotton is no longer linked to production levels, but responds instead to the market demand (agriculture)3. 
Vďaka reforme režimu už nie je pomoc EÚ na produkciu bavlny napojená na úrovne produkcie, namiesto toho reaguje na dopyt na trhu (poľnohospodárstvo)3.
At an operational level however, poor management practices can lead to the wasting of resources. 
Na operačnej úrovni však slabé postupy riadenia môžu viesť k plytvaniu zdrojmi.
For example, overpayments of EU aid result in poor economy being achieved in the pursuit of objectives. 
Pri snahe o splnenie cieľov sú preplatky podpory EÚ napríklad príčinou nedostatočnej hospodárnosti.
There remains a need to strengthen management systems for ensuring the accuracy of payment calculations in the Member States (agriculture)4. 
Pretrváva potreba posilniť systémy hospodárenia, aby sa zabezpečila správnosť výpočtov platieb v členských štátoch (poľnohospodárstvo)4.
3 See Annex III on the follow-up of Special Report No 13/2003 concerning production aid for cotton. 
3 Pozri prílohu III tejto správy k osobitnej správe č. 13/2003 – Podpora na produkciu bavlny.
4 See Annex II on the follow-up of Special Report No 4/2003 concerning rural development: support for less-favoured areas. 
4 Pozri prílohu II tejto správy k osobitnej správe č. 4/2003 – Rozvoj vidieka: podpora znevýhodnených oblastí.
Improvements in the selection procedures for projects leading to better quality and more timely projects were noted. 
Zaznamenali sa zlepšenia výberových postupov pre projekty, na základe ktorých boli vybrané kvalitnejšie a lepšie načasované projekty.
For example, measures taken by the Commission/Turk-ish authorities contributed to the improved quality of the project design and application processes in 2010–11 (external actions)5. 
Napríklad opatrenia prijaté Komi-siou/tureckými orgánmi prispeli k zvýšenej kvalite procesov koncepcie projektov a predkladania návrhov v období 2010 – 2011 (vonkajšie opatrenia)5.
The Commission agreed to review the selection procedure for LIFE-Nature projects, to give a higher priority to the sustainability criterion for the nature and biodiversity component and to shorten the selection procedure (agriculture)6. 
Komisia súhlasila s preskúmaním výberového postupu pre projekty LIFE – príroda, s priradením vyššej priority kritériu udržateľnosti pri zložke „príroda a biodiverzita“ a so skrátením výberového konania (poľnohospodárstvo)6.
The Commission also took various initiatives to strengthen non-state actors’ involvement in EU external cooperation through contracts to implement EU development aid. 
Komisia tiež predložila niekoľko iniciatív na posilnenie zapojenia neštátnych subjektov do rozvojovej spolupráce EÚ prostredníctvom zákaziek na plnenie rozvojovej pomoci EÚ.
A key initiative was the development of the ‘structured dialogue’ between the main stakeholders in European development policy, which contributed to proposals for improvements in project selection methods, for faster and better-targeted aid (external actions)7. 
Kľúčovou iniciatívou bolo vypracovanie „štruktúrovaného dialógu“ s hlavnými partnermi v oblasti európskej rozvojovej politiky, ktorý prispel k návrhom na zlepšenie metód výberu projektov s cieľom poskytovať rýchlejšiu a lepšie zameranú pomoc (vonkajšie opatrenia)7.
5 See Annex VIII on the follow-up of Special Report No 16/2009 — The European Commission’s management of pre-accession assistance to Turkey. 
5 Pozri prílohu VIII tejto správy k osobitnej správe č. 16/2009 – Riadenie predvstupovej pomoci Turecku Európskou komisiou.
6 See Annex IV on the follow-up of Special Report No 11/2009 — The sustainability and the Commission’s management of the LIFE-Nature projects. 
6 Pozri prílohu IV tejto správy k osobitnej správe č. 11/2009 – Udržateľnosť projektov LIFE – príroda a ich riadenie Komisiou.
7 See Annex VII on the follow-up of Special Report No 4/2009 — The Commission’s management of non-state actors' involvement in EC development cooperation. 
7 Pozri prílohu VII tejto správy k osobitnej správe č. 4/2009 – Riadenie zapojenia neštátnych subjektov do rozvojovej spolupráce ES Komisiou.
10 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 
10 SPRÁVA O KONTROLE PRIJATIA NÁSLEDNÝCH OPATRENÍ NA ZÁKLADE OSOBITNÝCH SPRÁV EURÓPSKEHO DVORA AUDÍTOROV ZA ROK 2011
If good and effective results are to be achieved with EU funds, it is important in the first instance to identify the needs which a programme or measure intends to address. 
Ak sa majú prostredníctvom finančných prostriedkov EÚ dosiahnuť dobré a účinné výsledky, je dôležité v prvom rade identifikovať potreby, ktoré sa v rámci programu alebo opatrenia majú riešiť.
Secondly, good project design and proper implementation procedures increase the likelihood of achieving value for money. 
Po druhé, dobrá koncepcia projektov a vhodné postupy realizácie zvyšujú pravdepodobnosť dosiahnutia ekonomickej výhodnosti.
Initiatives leading to such improvements were taken by the Commission regarding compulsory needs assessments and better scheduling of contracting (external actions)8. 
Komisia prijala iniciatívy, ktoré vedú k takýmto zlepšeniam, v súvislosti s povinným posúdením potrieb a lepším naplánovaním zadávania zákaziek (vonkajšie opatrenia)8.
However, better-defined criteria for assessing the sustainability of proposed projects still need to be introduced (agriculture)9. 
Je však ešte potrebné zaviesť lepšie definované kritériá na hodnotenie udržateľnosti navrhovaných projektov (poľnohospodárstvo)9.
Good management information increases the likelihood of better decision-making. 
Spoľahlivé riadiace informácie zvyšujú pravdepodobnosť lepšieho rozhodovania.
Opportunities continue to exist for the Commission to increase the potential effectiveness of funding through better prioritisation of actions and by matching project costs with their expected outputs and impacts (energy)10. 
Komisia má stále príležitosti na zvýšenie potenciálnej účinnosti financovania lepším stanovením priorít medzi opatreniami a zosúladením projektových nákladov s očakávanými výstupmi a dosahom (energetika)10.
The Commission proposes that the next LIFE regulation should contain a comprehensive set of performance indicators to facilitate better planning and programming. 
Komisia navrhuje zahrnúť do nasledujúceho nariadenia o programe LIFE ucelený súbor ukazovateľov výkonnosti s cieľom lepšieho plánovania a programovania.
8 See Annex VIII on the follow-up of Special Report No 16/2009 — The European Commission’s management of pre-accession assistance to Turkey. 
8 Pozri prílohu VIII tejto správy k osobitnej správe č. 16/2009 – Riadenie predvstupovej pomoci Turecku Európskou komisiou.
9 See Annex IV on the follow-up of Special Report No 11/2009 — The sustainability and the Commission’s management of the LIFE-Nature projects. 
9 Pozri prílohu IV tejto správy k osobitnej správe č. 11/2009 – Udržateľnosť projektov LIFE – príroda a ich riadenie Komisiou.
10 See Annex V on the follow-up of Special Report No 7/2008 — Intelligent energy 2003-2006. 
10 PozriprílohuVtejtosprávykosobitnejspráveč.7/2008 – Inteligentná energia v období 2003 až 2006.
The monitoring and evaluation of the implementation of programmes and actions is important, not only in matters of legality and regularity, but also in the delivery of planned outcomes. 
Monitorovanie a hodnotenie implementácie programov a opatrení je dôležité, nielen pokiaľ ide o zákonnosť a správnosť, ale aj pre dosiahnutie plánovaných výsledkov.
While improvements have occurred in the monitoring of programmes’ results, e.g. measures taken by the Commission to enhance the monitoring system in Turkey (external actions), and in administrative costs (energy), further improvements are needed, specifically in monitoring the application of controls as regards financial and environmental requirements (agriculture)11 and in the reporting of individual project outcomes (external actions)12. 
Hoci sa zlepšilo monitorovanie výsledkov programov, napr. opatrenia prijaté Komisiou na zlepšenie systému monitorovania v Turecku (vonkajšie opatrenia), a administratívne náklady na programy (energetika), sú potrebné ďalšie zlepšenia, konkrétne pri monitorovaní uplatňovania kontrol finančných a environmentálnych požiadaviek (poľnohospodárstvo)11 a pri vykazovaní jednotlivých výsledkov projektov (vonkajšie opatrenia)12.
A brief summary of the audits, recommendations, the subsequent action taken by the Commission and performance issues which remain to be addressed are contained in Annexes II to VIII to this report. 
V prílohách II až VIII k tejto správe je uvedené stručné zhrnutie o auditoch, odporúčania, následné opatrenia, ktoré má Komisia prijať, a otázky týkajúce sa výkonnosti, ktoré je ešte potrebné doriešiť.
11 See Annex III on the follow-up of Special Report No 13/2003 concerning production aid for cotton. 
11 Pozri prílohu III tejto správy k osobitnej správe č. 13/2003 – Podpora na produkciu bavlny.
12 See Annex VIII on the follow-up of Special Report No 16/2009 — The European Commission’s management of pre-accession assistance to Turkey. 
12 Pozri prílohu VIII tejto správy k osobitnej správe č. 16/2009 – Riadenie predvstupovej pomoci Turecku Európskou komisiou.
11 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 
11 SPRÁVA O KONTROLE PRIJATIA NÁSLEDNÝCH OPATRENÍ NA ZÁKLADE OSOBITNÝCH SPRÁV EURÓPSKEHO DVORA AUDÍTOROV ZA ROK 2011
CONCLUSION 21. 
ZÁVER 21.
The Commission has a system in place to follow-up all recommendations of the Court and the requests of the Parliament and the Council. 
Komisia má zavedený systém na prijímanie následných opatrení ku všetkým odporúčaniam Dvora audítorov a žiadostiam Parlamentu a Rady.
The Court considers that the follow-up of recommendations/requests needs to be strengthened to enable the Commission to respond in a timely, efficient and effective manner to the recommendations/requests of the Court and the discharge authority. 
Dvor audítorov zastáva názor, že je potrebné posilniť kontrolu prijatia následných opatrení k odporúčaniam/žiadostiam, aby bola Komisia schopná včas, efektívne a účinne reagovať na zistené nedostatky, ako aj na odporúčania/žiadosti Dvora audítorov a orgánu udeľujúceho absolutórium.
The review has shown that the Commission takes action to implement the Court’s recommendations and 13 (29 %) of the recommendations dealt with in this report are fully implemented. 
Z preskúmania vyplynulo, že Komisia prijíma opatrenia na implementáciu odporúčaní Dvora audítorov, a 13 (29 %) odporúčaní, ktoré sú predmetom tejto správy, je v plnej miere implementovaných.
This Report was adopted by Chamber CEAD, headed by Mr Igors LUDBORŽS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 October 2012. 
Túto správu prijala komora CEAD, ktorej predsedá Igors LUDBORŽS, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 16. októbra 2012.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 12 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 
Za Dvor audítorov Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA predseda 12 SPRÁVA O KONTROLE PRIJATIA NÁSLEDNÝCH OPATRENÍ NA ZÁKLADE OSOBITNÝCH SPRÁV EURÓPSKEHO DVORA AUDÍTOROV ZA ROK 2011
ANNEX II AGRICULTURE: LESS-FAVOURED AREAS 1. 
PRÍLOHA II POĽNOHOSPODÁRSTVO: ZNEVÝHODNENÉ OBLASTI 1.
Special Report 4/2003 concerned rural development support for less-favoured areas. ‘The support scheme for less-favoured areas (LFAs) grants aid to 55,8 % of the EU's agricultural holdings. 
Osobitná správa č. 4/2003 sa týkala podpory v oblasti rozvoja vidieka pre znevýhodnené oblasti. „V rámci režimu podpory pre znevýhodnené oblasti (LFA) sa poskytuje pomoc 55,8 % poľnohospodárskych podnikov v EÚ.
The aid is granted per hectare and is designed to compensate for existing handicaps, e.g. agricultural holdings in agricultural areas with poor productivity where the accelerated decline in activity may jeopardise the viability of the area. 
Podpora sa udeľuje na hektár a je navrhnutá tak, aby vykompenzovala existujúce znevýhodnenia, napr. poľnohospodárske podniky v poľnohospodárskych oblastiach s nízkou produktivitou, kde zrýchlený pokles činnosti môže ohroziť životaschopnosť oblasti.
The annual cost of this aid is some 2 000 million euro, of which roughly 50 % is financed from EU funds’. (Source: Information Note ECA/03/11) 2. 
Náklady na túto podporu dosahujú ročne približne 2 000 mil. EUR, z ktorých zhruba 50 % sa financuje zo zdrojov EÚ.“ (Zdroj: Informatívna správa ECA/03/11) 2.
The Court examined whether the implementation of the scheme was legal and regular; whether it was being appropriately monitored; whether relevant information on its impact was available; and whether timely action was being undertaken to correct any deficiencies. 3. 
Dvor audítorov preskúmal, či bola implementácia režimu zákonná a správna, či sa primerane monitorovala, či boli k dispozícii relevantné informácie o dosahu režimu a či sa včas prijali opatrenia na nápravu prípadných nedostatkov. 3.
The Court recommended that: (1) a complete and in-depth review of the existing classification of all LFAs be performed (fully implemented); and (2) that the Commission should develop, in close collaboration with the Member States, a more appropriate set of indicators for identifying LFAs (implemented in some respects). 
Dvor audítorov odporučil: (1) vykonať úplné hĺbkové preskúmanie súčasnej klasifikácie všetkých znevýhodnených oblastí (plne implementované); (2) aby Komisia v spolupráci s členskými štátmi vypracovala vhodný súbor ukazovateľov na identifikáciu znevýhodnených oblasti (implementované z niektorých hľadísk).
The Court stressed that: (3) sound information on the impact of the scheme should be available (fully implemented); (4) all cases of systematic overcompensation should be identified, corrective measures taken (implemented in some respects); and (5) ‘good agricultural practices’ be defined clearly and verifiably (not relevant under current framework). 
Dvor audítorov zdôraznil, že: (3) by mali byť k dispozícii spoľahlivé informácie o dosahu režimu (plne implementované); (4) je potrebné identifikovať všetky prípady systematických preplatkov a prijať nápravné opatrenia (implementované z niektorých hľadísk); (5) je potrebné jasne a primerane definovať „správne poľnohospodárske postupy“ (nevzťahuje sa v súčasnom rámci).
The Court also recommended that the Commission should: 1 2 (6) develop an inventory of existing regional/local practices in relation to specific farming conditions (implemented in most respects); (7) give full guidance to Member States on the requirements of an effective control system (not relevant under current framework); (8) ensure that the checks performed are effective (insufficient evidence1); (9) ensure that the Member States comply with the generally accepted accounting principles (insufficient evidence2), (10) ensure that the Member States comply with the obligation to present complete data in good time (implemented in most respects); and (11) define relI thiI thinkevant indicators in order to ensure that it can be monitored (insufficient evi-dence2). 
Dvor audítorov Komisii odporučil aj: (6) vytvoriť súpis existujúcich regionálnych/miest-nych postupov v súvislosti so špecifickými poľnohospodárskymi podmienkami (z väčšej časti implementované); (7) poskytnúť členským štátom podrobné usmernenie k požiadavkám účinného systému kontroly (nevzťahuje sa v súčasnom rámci); (8) zabezpečiť účinnosť vykonávaných kontrol (nedostatok dôkazov1); (9) zaistiť, aby členské štáty dodržiavali všeobecne prijaté účtovné zásady (nedostatok dôkazov2); (10) zabezpečiť, aby členské štáty dodržiavali povinnosť včas predkladať úplné údaje (z väčšej časti implementované); (11) definovať relevantné ukazovatele s cieľom zabezpečiť možnosť monitorovania opatrení (nedostatok dôkazov2).
The present follow-up exercise did not include visits to Member States. 
1 Táto kontrola prijatia následných opatrení nezahŕňala návštevy členských štátov.
See footnote 1. 
1.
15 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 4. 
15 SPRÁVA O KONTROLE PRIJATIA NÁSLEDNÝCH OPATRENÍ NA ZÁKLADE OSOBITNÝCH SPRÁV EURÓPSKEHO DVORA AUDÍTOROV ZA ROK 2011 4.
The Court’s recommendations were fully addressed in two cases (1 and 3), addressed in most respects in two cases (6 and 10) and addressed in some respects in two cases (2, 4). 
K odporúčaniam Dvora audítorov boli v plnej miere prijaté opatrenia v dvoch prípadoch (1 a 3), v dvoch prípadoch boli odporúčania z väčšej časti implementované (6 a 10) a v dvoch prípadoch boli implementované z niektorých hľadísk (2 a 4).
Two cases were not applicable under the current revised framework (5 and 7) and in three cases (8, 9, and 11) the Commission has provided insufficient evidence or there was no final assessment from the Court’s auditors due to the limitations in the scope of the audit. See Annex I for implementation. 
Dva prípady sa nevzťahujú v súčasnom revidovanom rámci (5 a 7) a v troch prípadoch (8, 9 a 11) Komisia neposkytla dostatok dôkazov alebo audítori Dvora audítorov pre obmedzený rozsah auditu nepredložili záverečné hodnotenie. Informácie o implementácii pozri v prílohe I. 5.
ANNEX II OVERCOMPENSATION / DEFINITION OF REGIONS 8. 
PRÍLOHA II PREPLATKY/DEFINÍCIA REGIÓNOV 8.
The recommendation to examine how possible overcompensation payments can be identified and prevented was only addressed in some respects. 
Odporúčanie na preskúmanie toho, ako identifikovať úhrady preplatkov a ako im predchádzať, sa implementovalo len z niektorých hľadísk.
There remains no obligation on Member States to ensure that appropriate expertise is provided by bodies or services functionally independent from those calculating the payments, in order to confirm the accuracy of the payments, as is obligatory for other rural development measures. 9. 
Členské štáty stále nie sú povinné zabezpečiť, aby orgány alebo útvary funkčne nezávislé od tých orgánov alebo útvarov, ktoré sú zodpovedné za výpočty, poskytovali náležité odborné posúdenie s cieľom potvrdiť správnosť platieb, ako je to povinné pri iných opatreniach rozvoja vidieka. 9.
In October 2011 the Commission presented its legal proposal for the new rural development programming period 2014–20 which contains a new definition of LFAs based on biophysical criteria and an obligation to ensure that appropriate expertise is provided by bodies or services functionally independent from those calculating the payments. GOOD AGRICULTURAL PRACTICES 10. 
V októbri 2011 Komisia predložila legislatívny návrh pre nové programové obdobie 2014 – 2020 týkajúce sa rozvoja vidieka, ktorý zahŕňa novú definíciu znevýhodnených oblastí založenú na biofyzikálnych kritériách a povinnosť zabezpečiť, aby orgány alebo útvary funkčne nezávislé od tých orgánov alebo útvarov, ktoré sú zodpovedné za výpočty, poskytovali náležité odborné posúdenie.
Concerning the definition of ‘good agricultural prac-tices4’, Regulation (EC) No 1698/2005 no longer makes reference to this requirement as an obligation for farmers. 
Pokiaľ ide o definíciu „správnych poľnohospodárskych postupov4“, nariadenie (ES) č. 1698/2005 už neobsahuje zmienku o tejto požiadavke ako o povinnosti poľnohospodárov.
Instead, following the 2003 CAP reform, farmers have to respect the cross-compliance obligations, entailing the statutory management requirements (SMR) and the good agricultural and environmental conditions (GAEC). 
Poľnohospodári musia namiesto toho po reforme SPP v roku 2003 dodržiavať požiadavky krížového plnenia pozostávajúce z povinných požiadaviek na hospodárenie (SMR) a dobrého poľnohospodárskeho a environmentálneho stavu (GAEC).
These represent the minimum requirements for receiving LFA payments under the current framework. 
Tieto predstavujú v súčasnom rámci minimálne požiadavky na získanie platieb pre znevýhodnené oblasti.
Furthermore, within its annual financial audit activities related to the DAS, the Court identified repeatedly that LFA payments (‘natural handicap’ payments under current measures 211 and 212) were prone to errors. 
V rámci svojich každoročných audítorských činností týkajúcich sa DAS Dvor audítorov okrem toho opakovane zistil, že platby pre znevýhodnené oblasti („platby za znevýhodnené prírodné podmienky“ v rámci súčasných opatrení 211 a 212) sú náchylné na chyby.
Member States’ controls systems are also the subject of the Court’s DAS activities, in which LFA-related shortcomings have been regularly identified. 
Systémy kontrol členských štátov sú tiež predmetom audítorských činností Dvora audítorov v rámci DAS a Dvor audítorov v nich pravidelne nachádza nedostatky týkajúce sa znevýhodnených oblastí.
4 The cross compliance framework (GAEC plus SMR) is in general comparable with the good agricultural practices. 
4 Rámec krížového plnenia (GAEC a SMR) sa vo všeobecnosti dá porovnať so správnymi poľnohospodárskymi postupmi.
1. 16 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 
16 SPRÁVA O KONTROLE PRIJATIA NÁSLEDNÝCH OPATRENÍ NA ZÁKLADE OSOBITNÝCH SPRÁV EURÓPSKEHO DVORA AUDÍTOROV ZA ROK 2011
ANNEX III AGRICULTURE: PRODUCTION AID FOR COTTON 1. 
PRÍLOHA III POĽNOHOSPODÁRSTVO: PODPORA NA PRODUKCIU BAVLNY 1.
Special Report 13/2003 concerned production aid for cotton. 
Osobitná správa č.