natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 5 - Overview of compulsory indicators under the CMEF for the Pillar 2 setting-up measure (measure 112 in 2007-2013, measure 6.1 in 2014-2020) and the Pillar 1 top-up payment for young farmers (in 2014-2020) 47 Type of indicator 2007-2013 Pillar 2 (measure 112 for setting up of young farmers) 2014-2020 Pillar 2 (measure 6.1 for setting up of young farmers) 2014-2020 Pillar 1 (payment to young farmers) Total Public Expenditure (euro) 5 281 543 934 10 440 973 292 2 621 619 765 Output - Number of young farmers supported - Total volume of investments - Number of agricultural holdings with RDP-supported business development plan/investments for young farmers - Number of young farmers - Number of hectares Result - Increase in gross value added in supported holdings - Percentage of agricultural holdings with RDP-supported business development plan/investments for young farmers (out of total holdings) None Impact1 - Economic growth (net added value per annual work unit) - Labour productivity (added value per annual work unit) - Agricultural entrepreneurial income - Agricultural factor income - Total factor productivity in agriculture - EU commodity price variability 1 At RDP level in 2007-2013 and related to CAP objective of viable food production in 2014-2020. 
Tabuľka 5 – Prehľad povinných ukazovateľov v rámci SMRH pre opatrenie druhého piliera na podporu začatia činnosti (opatrenie 112 v období 2007 – 2013, opatrenie 6.1 v rokoch 2014 – 2020) a doplnková platba pre mladých poľnohospodárov (v období 2014 – 2020) 49 Typ ukazovateľa 2007 – 2013 druhý pilier (opatrenie 112 na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov) 2014 – 2020 druhý pilier (opatrenie 6.1 na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov) 2014 – 2020 prvý pilier (platba pre mladých poľnohospodárov) Celkové verejné výdavky (EUR) 5 281 543 934 10 440 973 292 2 621 619 765 Výstup – Počet mladých poľnohospodárov, ktorí dostali podporu – Celkový objem investícií – Počet poľnohospodárskych podnikov s plánom podnikateľského rozvoja/investíciami pre mladých poľnohospodárov financovanými z PRV – Počet mladých poľnohospodárov – Počet hektárov Výsledok – Zvýšenie hrubej pridanej hodnoty v podnikoch, ktoré dostali podporu – Percentuálny podiel poľnohospodárskych podnikov s plánom podnikateľského rozvoja/investíciami pre mladých poľnohospodárov financovanými z PRV (z celkového počtu podnikov) Žiadne Dosah1 – Hospodársky rast (čistá pridaná hodnota na ročnú pracovnú jednotku) – Produktivita práce (čistá pridaná hodnota na ročnú pracovnú jednotku) – Poľnohospodársky príjem z podnikania – Poľnohospodársky dôchodok z faktorov – Celková produktivita faktorov v poľnohospodárstve – Variabilita cien komodít v EÚ 1 Na úrovni PRV v období 2007 – 2013 a v súvislosti s cieľom SPP, ktorým je životaschopná výroba potravín v období 2014 – 2020.
As in previous ECA reports43, we found that the performance information collected via the CMEF indicators does not allow assessing the effectiveness and efficiency of the measures in achieving their objectives. 
Podobne ako v predchádzajúcich správach EDA43 sme zistili, že informácie o výkonnosti zozbierané pomocou ukazovateľov SRMH neumožňujú posúdiť účinnosť a efektívnosť opatrení pri dosahovaní ich cieľov.
This is mainly due to the fact that: - for the 2007-2013 period, in all audited Member States except Italy (Emilia-Romagna, see paragraph 35), the only result indicator in the CMEF (Increase in gross value added in supported holdings) was based on unverifiable estimates and not on actual data collected from the supported holdings; 43 See Special Reports Nos 8/2012, 1/2013, 6/2013, 12/2013, 25/2015 (http://eca.europa.eu). 
Je to spôsobené najmä tým, že: – za obdobie 2007 – 2013 vo všetkých kontrolovaných štátoch okrem Talianska (Emilia-Romagna, pozri bod 35) sa jediný ukazovateľ výsledkov v SRMH (Zvýšenie hrubej pridanej hodnoty v podnikoch, ktoré dostali podporu) zakladal na neoveriteľných odhadoch, a nie na skutočných údajoch zhromaždených z podnikov, ktoré dostali podporu; – za obdobie rokov 2014 – 2020 nie sú žiadne ukazovatele výsledkov v SRMH, ktoré by umožňovali posúdiť zlepšenie životaschopnosti podnikov, čo je konečným cieľom, ku ktorému by takéto opatrenia mali prispieť.
The only result indicator relating to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers (Percentage of agricultural holdings with RDP-supported business development plan/investments for young farmers (out of total holdings)) is not a proper result indicator but rather an output indicator, as it does not measure the effect of the support in relation to its objectives (e.g. viability of the holdings, generation renewal, job creation, increase in educational and innovation level of young farmers, etc.); - actual data on the structural and financial characteristics of the supported holdings (e.g. revenue, income, number of employees) is not usually collected. 
Jediný ukazovateľ výsledkov súvisiaci s opatrením druhého piliera na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov (Percentuálny podiel poľnohospodárskych podnikov s plánom podnikateľského rozvoja/investíciami pre mladých poľnohospodárov financovanými z PRV (z celkového počtu podnikov) nie je skutočný ukazovateľ výsledku, ale skôr ukazovateľ výstupu, keďže sa ním nemeria účinok podpory vo vzťahu k jej cieľom (napr. životaschopnosť podnikov, generačná výmena, vytváranie pracovných miest, zvýšenie vzdelanostnej a inovatívnej úrovne mladých poľnohospodárov, atď.); – aktuálne údaje o štrukturálnych a finančných charakteristikách podnikov, ktoré dostali podporu (napr. výnosy, príjmy, počet zamestnancov) sa spravidla nezbierajú.
Also the estimates of income from the Farm Accountancy Data Network are not representative for supported young farmers or for the young farmers’ population44. 
Ani odhady príjmov z informačnej siete poľnohospodárskeho účtovníctva nie sú reprezentatívne pre mladých poľnohospodárov alebo pre celkový súbor mladých poľnohospodárov44.
It can provide useful information about the business performance of agricultural holdings per agricultural sector and size class. 
Môže poskytovať užitočné informácie o obchodných výsledkoch poľnohospodárskych podnikov v danom odvetví poľnohospodárstva a veľkostnej triede.
However, it was not designed to be representative of specific groups such as CAP beneficiaries or young farmers. 
Nebola však navrhnutá tak, aby bola reprezentatívna pre konkrétne skupiny, ako sú príjemcovia SPP alebo mladí poľnohospodári.
Therefore, sufficiently representative information is not available on the income of young farmers or on the effects of specific EU support measures, such as the measure for setting up of young farmers. 
Preto nie sú k dispozícii dostatočne reprezentatívne informácie o príjmoch mladých poľnohospodárov a účinkoch osobitných podporných opatrení EÚ, ako je opatrenie na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov.
For further information see Special Report No 1/2016 paragraphs 48 to 50 (http://eca.europa.eu). 
Ďalšie informácie pozri v osobitnej správe č.
Table 6 - Overview of additional indicators set by some audited Member States in relation to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers. 
Tabuľka 6 poskytuje prehľad dodatočných dobrovoľných ukazovateľov, ktoré stanovili niektoré členské štáty vo vzťahu k opatreniu druhého piliera na podporu začatia činnosti.
49 Type of indicator Pillar 2 measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) Result - Increase or maintaining of employment in supported holdings - Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems - Number of supported young farmers integrating environmental and animals’ well-being aspects in the investments Impact - Number of jobs created Poland Result - Average increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average percentage increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average size of supported holdings after implementation of the business plan Impact - Number of jobs created Spain (Andalucía) Output - Number of young farmers who set up as a result of an early retirement - Percentage of women among supported young farmers setting-up Result - Number of jobs created Source: ECA elaboration based on the audited RDPs. 
Tabuľka 6 – Prehľad dodatočných ukazovateľov, ktoré stanovili niektoré kontrolované členské štáty v súvislosti s opatrením druhého piliera na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov 51 Typ ukazovateľa Opatrenie druhého piliera na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov Taliansko (Emilia-Romagna) Výsledok – zvýšenie alebo udržanie zamestnanosti v podnikoch, ktoré dostali podporu – počet podporených mladých poľnohospodárov, ktorí zaviedli dobrovoľné certifikačné systémy – počet podporených mladých poľnohospodárov, ktorých investície zohľadňujú environmentálne hľadisko a hľadisko dobrých životných podmienok zvierat Dosah – počet vytvorených pracovných príležitostí Poľsko Výsledok – priemerný nárast hospodárskej veľkosti (štandardná produkcia) podporovaných podnikov – priemerné percentuálne zvýšenie hospodárskej veľkosti (štandardná produkcia) podporovaných podnikov – priemerná veľkosť podporovaných podnikov po vykonaní obchodného plánu Dosah – počet vytvorených pracovných príležitostí Španielsko (Andalúzia) Zdroj: Materiál vypracovaný EDA na základe kontrolovaných PRV.
These additional indicators set by Member States allow assessing the effectiveness of the measures in relation to specific objectives, such as job creation, gender balance, rejuvenation of farmers and innovation. 
Tieto dodatočné ukazovatele vytvorené členskými štátmi umožňujú posúdiť účinnosť opatrení vo vzťahu ku konkrétnym cieľom, ako je vytvorenie pracovných miest, rodová rovnosť, omladenie a inovácie.
For example, in Italy (Emilia-Romagna), thanks to the indicator “Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems” we know that 214 (13 %) out of the 1640 beneficiaries of the measure in 2007-2013 have introduced this type of innovation in their holdings. 
Napríklad v Taliansku (Emilia-Romagna) vďaka ukazovateľu „Počet podporených mladých poľnohospodárov, ktorí zaviedli dobrovoľné certifikačné systémy“ vieme, že 214 (13 %) z 1640 príjemcov v rámci opatrenia v období rokov 2007 – 2013 zaviedlo tento typ inovácie vo svojich podnikoch.
In Spain (Andalucía) thanks to the two additional output indicators, we know that the measure was less effective than expected in fostering rejuvenation of farmers (only 53 supported young farmers set up as a result of an early retirement, compared to a target of 92) and the setting-up of women (only 23 % of supported young famers were women, compared to a target of 45 % and a percentage of women under 44 years old in the farmers population in Andalucía of 32 %). 
V Španielsku (Andalúzii) vďaka dvom dodatočným ukazovateľom výstupu vieme, že opatrenie bolo menej účinné, ako sa predpokladalo, z hľadiska omladenia poľnohospodárov (len 53 mladých poľnohospodárov, ktorí dostali podporu, začali činnosť v dôsledku odchodu do predčasného dôchodku v porovnaní s cieľovou hodnotou 92) a začatia činnosti žien (len 23 % podporených mladých poľnohospodárov boli ženy v porovnaní s cieľom 45 % a percentuálny podiel žien do 44 rokov v populácii poľnohospodárov v Andalúzii predstavoval 32 %).
Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified 74. 
Hodnotenia spravidla neposkytujú cenné informácie o vykonávaní opatrení, hoci sme identifikovali jeden osvedčený postup 74.
In the four audited Member States the mid-term and ex-post evaluations of the 2007-2013 programming period provided very little or unreliable information on the performance of measure 112 for the setting up of young farmers, except for Italy (Emilia-Romagna). 
V štyroch kontrolovaných členských štátoch s výnimkou Talianska (Emilia-Romagna) poskytovali hodnotenia v polovici trvania a následné hodnotenia týkajúce sa programového obdobia 2007 – 2013 veľmi málo informácií alebo nespoľahlivé informácie o vykonávaní opatrenia 112 na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov.
For example: - France had not yet provided (at end of February 201745) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation report, which was due by 31.12.2016; - Italy (Puglia) 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the average turnover of supported holdings increased, on average, by 15 500 euro from setting-up and that 73 % of the supported holdings hired new staff. 
– Z následného hodnotenia PRV pre Taliansko (Apúlia) za obdobie 2007 – 2013 vyplynulo, že priemerný obrat podnikov, ktoré dostali podporu, sa zvýšil v priemere o 15 500 EUR od začatia činnosti a že 73 % podnikov, ktoré dostali podporu, prijalo nových zamestnancov.
However, such results are based on a web survey to which only 16 beneficiaries replied and the underlying declarations on turnover were not checked against any evidence; - Poland 2007-2013 RDP mid-term evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 35 % by the end of 2009”, without indicating a base year of comparison. 
Takéto výsledky však vychádzajú z internetového prieskumu, na ktorý odpovedalo len 16 príjemcov a príslušné vyhlásenia o obrate neboli kontrolované na základe dôkazov; – Z hodnotenia PRV pre Poľsko v polovici trvania za obdobie 2007 – 2013 vyplynulo, že „Hrubá pridaná hodnota podnikov, ktoré dostali podporu, sa zvýšila v priemere o 35 % do konca roka 2009“, pričom nebol stanovený základný rok pre porovnanie.
In addition, the evaluation report indicated that this increase was largely due to the increase in the amount of grants and subsidies rather than to an increase in the value of agricultural production; - Spain 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 23.5 %” but did not explain the estimation methodology or the source of data. 
Z hodnotiacej správy okrem iného vyplývalo, že k tomuto zvýšeniu došlo z veľkej časti vďaka zvýšeniu sumy grantov a dotácií, a nie v dôsledku zvýšenia hodnoty poľnohospodárskej produkcie; – Z následného hodnotenia PRV pre Španielsko za obdobie 2007 – 2013 vyplynulo, že „Hrubá pridaná hodnota podnikov, ktoré dostali podporu, sa zvýšila v priemere o 23,5 %“, ale nebola vysvetlená metodika odhadu ani zdroj údajov.
Only in Italy (Emilia-Romagna) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides valuable information on the performance of the measure for setting up of young farmers (see Box 5). 
Len v Taliansku (Emilia-Romagna) PRV na obdobie 2007 – 2013 poskytuje cenné informácie o výkonnosti opatrenia na začatie činnosti mladých poľnohospodárov (pozri rámček 5).
45 50 France provided the ex-post evaluation report at the end of March 2017, after the closure of this audit. 51 Box 5 – Example of an ex-post evaluation report showing the effectiveness of the measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) The 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides a counter-factual analysis, comparing a sample of 56 young farmers supported by measure 112 with two counter-factual samples: - a sample of 122 farmers of all ages not-supported by the measure; - a sample of 22 young farmers not-supported by the measure. 
53 54 Rámček 5 – Príklad správy o následnom hodnotení účinnosti opatrenia na začatie činnosti mladých poľnohospodárov Taliansko (Emilia-Romagna) Následné hodnotenie PRV za obdobie 2007 – 2013 obsahuje tzv. kontrafaktuálnu analýzu, ktorá porovnáva vzorku 56 mladých poľnohospodárov podporovaných v rámci opatrenia 112 s dvoma porovnávacími vzorkami: – vzorka 122 poľnohospodárov všetkých vekových kategórií, ktorí nedostali podporu v rámci tohto opatrenia; – vzorka 22 mladých poľnohospodárov, ktorí nedostali podporu v rámci tohto opatrenia.
This analysis shows that young farmers supported by measure 112 always performed better than the other two counter-factual samples, in terms of standard output, gross added value, number of annual work units, farm size, labour productivity and land productivity. 
Z tejto analýzy vyplýva, že mladí poľnohospodári podporení v rámci opatrenia 112 dosiahli vždy lepšie výsledky ako ďalšie dve porovnávacie vzorky, a to z hľadiska štandardnej produkcie, hrubej pridanej hodnoty, počtu ročných pracovných jednotiek, veľkosti poľnohospodárskeho podniku, produktivity práce a úrodnosti pôdy.
Source: ECA based on data from 2007-2013 RDP Italy (Emilia-Romagna) ex-post evaluation report. 
Zdroj: Materiál vypracovaný EDA na základe údajov zo správy o následnom hodnotení PRV Taliansko (Emilia-Romagna) za obdobie 2007 – 2013.
52 The ex-post evaluation also shows positive results for the measure in terms of the sustainability of the supported holdings. 
55 Z následného hodnotenia vyplývajú aj pozitívne výsledky pre opatrenie z hľadiska udržateľnosti podnikov, ktoré získali podporu.
In fact, 94.6 % of the 624 beneficiaries who set up in 2008-2009 were still in business six years later (compared to 94.3 % of farmers of all ages who set up in 2007-2013 in Emilia-Romagna). 
V skutočnosti 94,6 % zo 624 príjemcov, ktorí začali činnosti v rokoch 2008 – 2009, ešte podnikalo o šesť rokov neskôr (v porovnaní s 94,3 % poľnohospodárov všetkých vekových kategórií, ktorí začali činnosť v rokoch 2007 – 2013 v oblasti Emilia-Romagna).
Among the supported young farmers, abandonment rates were significantly lower for holdings above 16 hectares than for smaller holdings (4.6 % vs 9.5 %) and for beneficiaries who set up in legal holdings rather than in individual holdings (3.7 % vs 6.5 %). 
Medzi mladými poľnohospodármi, ktorí získali podporu, bola miera zanechania činnosti pri podnikoch nad 16 hektárov výrazne nižšia ako pri menších podnikoch (4,6 % oproti 9,5 %) a v prípade príjemcov, ktorí zriadili podniky ako právnické osoby namiesto podnikov v individuálnom vlastníctve (3,7 % oproti 6,5 %).
Limited evidence of facilitating young farmers’ setting-up 76. 
Obmedzené dôkazy o uľahčení začatia činnosti mladých poľnohospodárov 76.
In the four audited Member States we found limited evidence that the EU measures had facilitated the setting-up of young farmers by helping to overcome the initial entry barriers, such as access to land, capital, knowledge and sufficient income. 
V štyroch kontrolovaných členských štátoch sme našli obmedzené dôkazy o tom, že opatrenia EÚ uľahčili začatie činnosti mladých poľnohospodárov tým, že pomohli preklenúť počiatočné prekážky pri vstupe, ako je prístup k pôde, ku kapitálu, k znalostiam a dostatočnému príjmu.
The EU measures helped only to a little extent young farmers in accessing land. 
Opatrenia EÚ pomohli mladým poľnohospodárom pri prístupe k pôde len v malej miere.
In fact, the Pillar 1 payment for young farmers was provided only to young farmers who already had land, while Pillar 2 was only to a little extent prompting young farmers to increase their farm size via eligibility and selection criteria (see paragraphs 60 to 61), although there was no evidence that it prompted an increase in farm viability. 
V skutočnosti bola platba pre mladých poľnohospodárov v rámci prvého piliera poskytnutá len tým poľnohospodárom, ktorí už mali pôdu, kým druhý pilier len v malej miere povzbudzoval mladých poľnohospodárov k tomu, aby zvýšili veľkosť svojho podniku prostredníctvom kritérií oprávnenosti a výberových kritérií (pozri body 60 až 61), hoci neexistoval žiaden dôkaz o tom, že to viedlo k zvýšeniu životaschopnosti poľnohospodárskych podnikov.
Only for Italy (Emilia-Romagna) was there some evidence that supported young farmers increased their farm size more than non-beneficiaries (see paragraph 75). 
Len v prípade Talianska (Emilia-Romagna) boli k dispozícii nejaké dôkazy o tom, že mladí poľnohospodári, ktorí dostali podporu, zvýšili veľkosť svojho podniku viac než tí, ktorí podporu nedostali.
In general terms, the total number of hectares held by young farmers has remained stable in the 2005-2013 period (see Figure 7). 
Zo všeobecného hľadiska zostal celkový počet hektárov, ktoré vlastnili mladí poľnohospodári, v období rokov 2005 – 2013 stabilný (pozri obrázok 7).
The reduction in the number of holdings held by young farmers has been offset by an increase in the average farm size. 
Zníženie počtu podnikov, ktoré vlastnili mladí poľnohospodári, bolo vykompenzované zvýšením priemernej veľkosti podnikov.
53 Figure 7 - Evolution of the number of holdings held by young farmers, the average size of their holdings and the total number of hectares held by young farmers in the 27 EU Member States 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 Number of holdings held by young farmers Average size of holdings held by young farmers 2005 2007 2010 2013 Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2005-2013. 
Obrázok 7 – Vývoj počtu podnikov vo vlastníctve mladých poľnohospodárov, priemerná veľkosť ich podnikov a celkový počet hektárov, ktoré vlastnili mladí poľnohospodári v 27 členských štátoch EÚ 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 Počet podnikov vo vlastníctve mladých poľnohospodárov Priemerná veľkosť podnikov vo vlastníctve mladých poľnohospodárov 2005 2007 2010 2013 mil. hektárov 2005 2007 2010 2013 Celkový počet hektárov vo vlastníctve mladých poľnohospodárov 57.7 54.8 55.2 51.9 Celkový počet hektárov vo vlastníctve poľnohospodárov všetkých vekových skupín 172.1 172.8 174.5 173.0 Zdroj: EDA na základe údajov Eurostatu, Štrukturálne zisťovanie fariem v období 2005 – 2013.
The EU measures directly helped young farmers access to capital, thanks to the provision of financial aid. 
Opatrenia EÚ priamo pomohli mladým poľnohospodárom s prístupom ku kapitálu vďaka tomu, že im bola poskytnutá finančná podpora.
However, there is no evidence – in case of the Pillar 1 payment to young farmers – and little evidence – in case of Pillar 2 measure for the setting up of young farmers – that EU aid has facilitated young farmers’ access to credit from commercial banks: - In France and Italy (Puglia) the aid from Pillar 2 could also be provided also in the form of an interest-subsidy on a loan, however such form of aids had little success. 
Nie sú však dôkazy (v prípade platby pre mladých poľnohospodárov v rámci prvého piliera), prípadne je k dispozícii málo dôkazov (v prípade opatrenia druhého piliera na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov) o tom, že pomoc EÚ uľahčila prístup mladých poľnohospodárov k úverom z komerčných bánk: – vo Francúzsku a v Taliansku (Apúlii) mohla byť pomoc z druhého piliera poskytovaná aj formou bonifikácie úrokov pri úveroch, takáto forma pomoci však mala malý úspech. vo Francúzsku mnohí príjemcovia vyjadrili svoju nespokojnosť s tým, že úvery, ktoré získali, sú neobchodovateľné a nemôžu byť refinancované, takže museli platiť vyššiu pevnú úrokovú mieru, ako je aktuálna trhová úroková miera. v Taliansku (Apúlii) požiadalo o takúto pomoc v období 2007 – 2013 len 37 príjemcov z 2 502 príjemcov, Hektáre