natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 1 Summary of discrepancies noted in paragraph 24 Germany Italy United Kingdom France Austria (1) Million euro. 
Tabuľka 1 Zhrnutie nezrovnalostí uvedených v bode 24 Nemecko Taliansko Spojené kráľovstvo Francúzsko Rakúsko (1) V mil. EUR.
Total Actual/capita Sum of columns (1) 41 015 34 804 3 961 3 339 1 116 Published total (1) 48 243 30 547 4 803 4 019 1 040 Table 2 Actual expenditure (1) Difference (1) 7 228 Đ4257 842 680 Đ76 Percentage discrepancy Đ15 14 Đ18 Đ17 7 Private Actual/capita Austria 2 458 Germany 1 299 Netherlands 1 039 Belgium 705 Ireland 570 Portugal 448 Greece 396 France 205 UK 174 Spain na Italy na 377 Austria Netherlands Germany Ireland Greece Portugal Spain Belgium France Italy United Kingdom 3 866 3 438 2 933 2 926 2 716 2 472 1 725 1 587 1 579 1 445 1 407 2 104 EU per capita Ireland 1 653 Greece 1 580 Portugal 1 403 Spain 1 143 Germany 884 Austria 657 Italy 652 France 621 UK 605 Netherlands 578 Belgium 427 1 033 Public Actual/capita Netherlands 1 Austria 1 Greece Ireland Portugal Spain France Belgium UK Germany Italy na 419 States listed in Table 1, the sum of the three columns in this table do not add up to the total column. 
Spolu skutočné výdavky na obyvateľa Súčet stĺpcov (1) 41 015 34 804 3 961 3 339 1 116 Uverejnený súčet (1) 48 243 30 547 4 803 4 019 1 040 Tabuľka 2 Skutočné výdavky (1) Rozdiel (1) 7 228 –4257 842 680 –76 Percentuálny rozdiel –15 14 –18 –17 7 Súkromný sektor skutočné výdavky na obyvateľa Rakúsko 2 458 Nemecko 1 299 Holandsko 1 039 EÚ na obyvateľa 1 Verejný sektor skutočné výdavky na obyvateľa Rakúsko Holandsko Nemecko Írsko Grécko Portugalsko Španielsko Belgicko Francúzsko Taliansko Spojené kráľovstvo ných v tabuľke 1 súčet troch stĺpcov tabuľky nedáva výsledok uvedený v stĺpci Spolu.
Average/capita 822 033 739 703 621 582 485 456 381 311 (1) The same data as published in the report has been used in the compilation of Table 2. 
2 104 (1) Pri zostavovaní tabuľky 2 boli použité rovnaké údaje, ktoré boli uverejnené v správe. Preto možno vidieť, že pri členských štátoch uvede-822 033 739 703 621 582 485 456 381 311 nie je k disp.
C 302/10 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 26. 
C 302/10 SK Úradný vestník Európskej únie 12.12.2006 26.
The table shows that the total actual funds average was 2 104 euro per person. 
Z tabuľky je vidieť, že priemer celkových skutočných finančných prostriedkov na osobu bol 2 104 EUR.
The EU Structural Funds contributed approximately half of this, while three of the four cohesion Member States managed around 50 % more than the average of 1 033 euro per person. 
Štrukturálne fondy EÚ sa na tom podieľali asi z polovice, zatiaľ čo tri zo štyroch členských štátov Kohézneho fondu spravovali približne o 50 % viac než je priemer 1 033 EUR na osobu.
Of particular importance is the contribution of the private sector, especially in the light of the emphasis on long-run supply side impacts on the regions. 
Osobitne dôležitý je príspevok zo súkromného sektoru najmä z hľadiska dôrazu na dlhodobé vedľajšie vplyvy na regióny.
It appears that some Objective 1 regions in Member States, such as Austria, Germany and the Netherlands, have been particularly successful in combining private investment with the Structural Funds, even surpassing, significantly in the case of Austria and Germany, the average contribution from the EU Structural Funds. 
Niektoré regióny cieľa 1 v členských štátoch, napríklad v Rakúsku, Nemecku a Holandsku, boli obzvlášť úspešné pri kombinovaní súkromných investícií so štrukturálnymi fondmi, a najmä v prípade Rakúska a Nemecka prevýšili priemerný príspevok zo štrukturálnych fondov EÚ.
However, the factors contributing to a higher participation by the private sector remain unexplored in the report. 
V správe sa však nerozoberajú faktory, ktoré prispeli k vyššej účasti súkromného sektoru.
For example, was this a result of the nature of the projects chosen, the skills of the human resources available or indeed a different kind of assistance that is given to the private sector from the funds? 
Bolo to napríklad v dôsledku typu vybraných projektov, zručností dostupných ľudských zdrojov alebo v dôsledku odlišného druhu pomoci, ktorá sa poskytuje súkromnému sektoru z fondov?
In the CourtŐs view, these aspects merited further examination. 
Dvor audítorov zastáva názor, že tieto aspekty by si zaslúžili ďalšie preskúmanie.
The assessment of appropriateness was seldom based on formalised techniques(1) and the practices followed by the national evaluators were quite different and were generally largely descriptive. 
Posúdenie vhodnosti sa zriedkavo zakladalo na formálne schválených technikách (1) a postupy, ktoré uplatňovali národní hodnotitelia, sa dosť odlišovali a vo všeobecnosti boli zväčša opisné.
Similarly, the changes in strategy during the programming period have not been examined thoroughly in terms of their appropriateness. 
Podobne nebola podrobne preskúmaná vhodnosť zmeny stratégie v priebehu programovacieho obdobia.
Evaluation of effectiveness 29. 
Hodnotenie efektívnosti 29.
Specific chapters in the national evaluations and in Chapter 3 of the Synthesis Report tackle the effectiveness of Structural Funds, based on the extent to which expected effects have been obtained and objectives have been achieved. 
Špecifické kapitoly v národných hodnoteniach a kapitola 3 súhrnnej správy sa zaoberajú efektívnosťou štrukturálnych fondov na základe toho, do akej miery sa dosiahli očakávané účinky a ciele.
Five themes are explored, namely Transport, SMEs, R&D, Education and Training, and Rural Development. 
Rozobraných je päť tém, konkrétne doprava, MSP, výskum a vývoj, vzdelávanie a odborná príprava, rozvoj vidieka.
Two horizontal themes dealing with the environment and equal opportunities are also examined. 
Preskúmali sa taktiež dve horizontálne témy o životnom prostredí a rovnosti príležitostí.
The analysis is based on a sample of 70 % of the value of Objective 1 programmes. 
Analýza sa zakladá na vzorke 70 % hodnoty programov cieľa 1.
However, a great deal of emphasis was placed on qualitative appraisals, for example rating community (1) This assessment needs identification and examination within a global framework of the causal links between the needs, the strategic objectives, the objectives of programmes/sub-programmes/measures and the allocation of resources. 
Takéto hodnotenia a názory sú často (1) Takéto posúdenie si vyžaduje identifikáciu a celkové preskúmanie kauzálneho prepojenia medzi potrebami, strategickými cieľmi, cieľmi programov/podprogramov/opatrení a rozdelením zdrojov.
It needs also in principle a ranking of the needs and unsatisfactory socio-economic situations which the CSF aim to address and a hierarchy of inherent factors to be considered in order to ensure that resources are optimally targeted towards meeting needs. added value on a ÔyesŐ or ÔnoŐ basis. 
Taktiež si v zásade vyžaduje usporiadanie potrieb a neuspokojivých sociálno-ekonomických situácií, ktoré sa majú riešiť prostredníctvom RPS, a hierarchiu inherentných faktorov, ktoré treba zvážiť s cieľom zabezpečiť, aby sa zdroje optimálne nasmerovali na splnenie potrieb. zaradené do širokých tried a nedajú sa vždy objektívne overiť.
There was no attempt to set more concrete objectives by identifying criteria which could have been useful for this purpose and no additional data was gathered for the purpose of micro analysis. 
Nebol zaznamenaný žiadny pokus stanoviť konkrétnejšie ciele určením kritérií, ktoré by mohli byť na tento účel prospešné, a dodatočné údaje sa nezozbierali na účely mikroanalýzy.
Important considerations for a fuller assessment of effectiveness, such as deadweight and displacement effects, were often not considered, and when these aspects were raised, they were not analysed in sufficient detail. 
Aspekty, ktoré sú dôležité pre lepšie zhodnotenie efektívnosti, napr. efekt účinku mŕtvej váhy a substitúcie, často neboli vzaté do úvahy a ak áno, neboli dostatočne podrobne zanalyzované.
Although there are a number of sections which have valid and useful observations, in general the Court finds this crucial chapter (2) in the Synthesis Report lacking robustness, with missing data and often weak conclusions and an insufficient or missing assessment of the results of other thematic studies commissioned by DG REGIO for the SFs for the 1994 to 1999 programme. 
Hoci niekoľko častí prinieslo platné a užitočné postrehy, vo všeobecnosti Dvor audítorov zastáva názor, že táto kľúčová kapitola (2) súhrnnej správy nie je dostatočne presvedčivá, chýbajú v nej údaje a často sú v nej slabé závery a nedostatočné alebo chýbajúce zhodnotenie výsledkov iných tematických štúdií, ktoré zadalo GR REGIO v rámci programu ŠF v rokoch 1994 až 1999.
For example, in the ex post assessment section on transport, in the tables dealing with actual and target kilometres of roads improved by country, about half the target information is either missing or incomplete, making it difficult to get a robust conclusion on achievements as compared to targets. 
Napríklad v časti následného hodnotenia dopravy v tabuľkách o skutočnom a cielenom počte kilometrov zlepšených ciest podľa krajiny asi polovica cieľových informácií buď chýba alebo sú informácie neúplné, čo komplikuje sformulovanie dobre podloženého záveru o dosiahnutých výsledkoch v porovnaní s cieľmi.
Yet, the Thematic Evaluation (3) of the Impact of Structural Funds on Transport Infrastructures for the same programme period, which is quoted frequently in the report, provides a more complete and rigorous assessment of the results by Member State. 
Avšak tematické zhodnotenie (3) vplyvu štrukturálnych fondov na dopravnú infraštruktúru v tom istom programovacom období, ktoré sa v správe často cituje, je komplexnejším a dôkladnejším zhodnotením výsledkov podľa členských štátov.
Of particular relevance to the ex post assessment is the estimated employment impact of transport programmes that is given in the Thematic Evaluation Report on Transport. 
Pre následné hodnotenie je obzvlášť relevantný odhadovaný vplyv programov v oblasti dopravy na zamestnanosť, ktorý je uvedený v správe o tematickom hodnotení dopravy.
The total direct and indirect employment impact is estimated at 2,3 million person years (4). 
Celkový priamy a nepriamy vplyv na zamestnanosť sa odhaduje na 2,3 milióna osoborokov (4).
Furthermore the economic benefits of the transport programmes given in the study are judged to be significant. 
Okrem toho sa v štúdii považuje ekonomický prínos dopravných programov za výrazný.
In Ireland, the reported economic rate of return for road projects is given as 13 %, while that of Spain is given as 23 % (5). 
V Írsku sa ekonomická návratnosť cestných projektov uvádza vo výške 13 % a v Španielsku 23 % (5).
(2) (3) (4) (5) Chapter 3. 
(2) Kapitola 3.
A thematic evaluation is an evaluation which transversally analyses a particular point (a theme) in the context of several interventions within a single programme or of several programmes implemented in different countries or regions. 
(3) Tematické hodnotenie je hodnotenie, ktoré priečne analyzuje konkrétny bod (tému) v kontexte niekoľkých zásahov v rámci jedného programu alebo niekoľkých programov realizovaných v rôznych krajinách alebo regiónoch.
Thematic Evaluation of the Impact of Structural Funds on Transport Infrastructures, Final Report, November 2000, p. 
(4) Tematické hodnotenie vplyvu štrukturálnych fondov na dopravnú infraštruktúru, konečná správa, november 2000, s.
For example, in the case of Ireland, this result means that for every 100 euro invested in terms of construction and operating costs, the value of journey time savings, vehicle operating cost savings and safety benefits, was 13 euro for each year. 
(5) V Írsku tento výsledok napríklad „znamená, že za každých 100 EUR investovaných do výstavby a prevádzkových nákladov hodnota úspory času pri cestovaní, úspory na prevádzkových nákladoch vozidiel a prínosu v oblasti bezpečnosti predstavuje 13 EUR každý rok“.
Thus, the investment effectively paid for itself in eight years. (Thematic Evaluation of the Impact of Structural Funds on Transport Infrastructures, p. 
Takže návratnosť investície bola osem rokov (Tematické hodnotenie vplyvu štrukturálnych fondov na dopravnú infraštruktúru, konečná správa, november 2000, s.
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/11 34. 
12.12.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 302/11 34.
These two relevant conclusions of the Thematic Evaluation Report on Transport are not taken into consideration in the Synthesis Report. 
Tieto dva relevantné závery tematickej správy o hodnotení dopravy neboli v súhrnnej správe vzaté do úvahy.
Furthermore, the employment impact estimate in the thematic evaluation is inconsistent with that of the ex post study. 
Okrem toho nie je odhad vplyvu na zamestnanosť v tematickom hodnotení konzistentný so štúdiou následného hodnotenia.
Based on calculations made by the Court, the total employment impact of Structural Funds over the period 1994 to 1999, implied by the study (1) (using the HERMIN model and the assessment of the other regions) is 1,62 million jobs, which is inconsistent with the estimate of 2,3 million jobs in the thematic report, especially since transport only accounts for approximately 20 % of all Structural Fund expenditure. 
Podľa výpočtov Dvora audítorov celkový vplyv štrukturálnych fondov na zamestnanosť v rokoch 1994 až 1999 vyplývajúci zo štúdie (1) (použitím modelu HERMIN a hodnotenia ostatných regiónov) je 1,62 milióna pracovných miest, čo nie je konzistentné s odhadom 2,3 milióna pracovných miest v tematickej správe, obzvlášť keď doprava predstavuje len približne 20 % celkových výdavkov zo štrukturálnych fondov.
In contrast, the results of the Thematic Evaluation of the Impact of the Structural Funds on SMEs are used in the Synthesis Report which states: ÔThe Thematic Evaluation of the Impact of Structural FundsŐ on SMEs recommends a shift from grant expenditure to financial engineering measures such as seed and venture capital funds, loans, interest rate subsidies in the future, arguing that these methods are more sustainable in the long term (2). This is an important conclusion within the thematic study which the ex post assessment does well to bring out (3). 
Naopak výsledky tematického hodnotenia vplyvu štrukturálnych fondov na MSP sú použité v súhrnnej správe, v ktorej sa uvádza: „V tematickom hodnotení vplyvu štrukturálnych fondov na MSP sa do budúcnosti odporúča prechod z grantových výdavkov na nástroje financovania ako sú fondy dotačného kapitálu a rizikové kapitálové fondy, pôžičky, dotácie na úrokové sadzby, pretože tieto metódy sú z dlhodobého hľadiska udržateľ-nejšie.“ (2) Ide o dôležitý záver tematickej štúdie, ktorý je v následnom hodnotení uvedený (3).
However, the report does not develop this issue further despite the important implications that could be drawn for future programmes. 
V správe však tento výsledok nie je ďalej rozvinutý, napriek dôležitým záverom, ktoré by sa mohli odvodiť pre budúce programy.
The Synthesis Report quotes the Thematic Evaluation on the Impact of Structural Funds on SMEs as having estimated that Ôin the absence of Community support, 70 % of investment projects would have either not taken place at all, or been smaller in scale or postponedŐ. 
V súhrnnej správe sa cituje tematické hodnotenie vplyvu štrukturálnych fondov na MSP, v ktorom sa predpokladá, že „ak by nedošlo k podpore zo strany Spoločenstva, 70 % investičných projektov by sa vôbec neuskutočnilo, alebo by boli realizované v menšej miere prípadne by boli oddialené“.
The thematic evaluation Ôfurther estimates that such assistance contributed to creating more than 300 000 additional jobs, even after taking account of Ňdead-weightÓ and substitution effects. 
V tematickom hodnotení sa „ďalej odhaduje, že touto pomocou sa prispelo k vytvoreniu viac než 300 000 dodatočných pracovných miest aj po zohľadnení účinku mŕtvej váhy a substitúcie.
The ex post evaluation of Objective 1 is not able to replicate these figures owing to the lack of comparable and robust data on which to build such estimatesŐ (4). 
V následnom hodnotení cieľa 1 nie je možné tieto číselné údaje zopakovať pre nedostatok porovnateľných a podložených údajov, na ktorých by sa tieto odhady mohli zakladať“ (4).
Given the significance of the different results and that the two studies were prepared for the same contractor, treated the same subject, dealt with the same period and were published only two or three years apart, a fuller treatment of their differences was warranted. 
Vzhľadom na závažnosť rozličných záverov a vzhľadom na to, že tieto dve štúdie boli pripravené pre toho istého zadávateľa, zaoberali sa tou istou témou, rovnakým obdobím a boli vydané v rozmedzí dvoch alebo troch rokov, rozobratie rozdielov medzi nimi by si zaslúžilo väčšiu pozornosť.
Following the above statement, in a section dealing with an Ôoverall analysisŐ, the Synthesis Report does give an estimate of the number of jobs created in SMEs as a result of the Structural Funds. ÔFrom the evidence available it appears that Objective 1 supported the development of some 800 000 jobs. 
Po tomto výroku sa v súhrnnej správe v časti Všeobecná analýza odhaduje počet pracovných miest vytvorených v MSP v dôsledku štrukturálnych fondov. „Z dostupných dôkazov vidieť, že cieľ 1 podporil vytvorenie približne 800 000 pracovných miest.
This is in terms of gross jobs and does not take into account substitution, (1) See section on impact. (2) Synthesis Report, p. 105. 
Tomuto záveru sa nevenuje dostatočná pozornosť najmä pri zohľadnení (1) Pozri časť o vplyve. (2) Súhrnná správa, s. 105.
(3) The specific comment made was: ÔWhilst this would seem a logical recommendation, the context in which it is applied emerges as an important considerationŐ. 
(3) Konkrétna poznámka: „Bolo by to logické odporúčanie; kontext, v ktorom je uplatnené, sa javí ako dôležitý.“ Tamže s.
Furthermore, the table in the ex post study, giving a breakdown of employment created by Member State, provides no details for Spain, so that the estimate given is clearly incomplete (6). 
Okrem toho v následnej štúdii, v tabuľke s rozpisom vytvorených pracovných miest podľa členských štátov nie sú údaje za Španielsko, takže predložený odhad je zjavne neúplný (6).
This aspect merited a more in-depth examination in the ex post evaluation. 
Tento aspekt si v následnom hodnotení zaslúžil podrobnejšie preskúmanie.
38. In the Ôother topicsŐ which the Synthesis Report covers under Effectiveness, there is a useful if brief summary of various pertinent issues under a number of headings. 
38. „V ďalších témach“, ktoré sú v súhrnnej správe rozobrané v rámci efektívnosti, je užitočné a stručné zhrnutie rôznych záležitostí v rámci niekoľkých záhlaví.
However, one underlying limitation is Ôweak comparative data which has forced a qualitative assessment rather than a detailed project-based assessmentŐ (7). 
Základným obmedzením sú však „nedostatočné údaje na porovnávanie, čo si vyžiadalo skôr kvalitatívne hodnotenie než podrobné hodnotenie založené na projektoch“ (7).
Some of this qualitative assessment could have been better linked to other thematic studies undertaken, such as the thematic evaluation on RTD. 
Určitá časť tohto kvalitatívneho hodnotenia sa mohla lepšie prepojiť s inými tematickými štúdiami, napr. s tematickým hodnotením VTR.
In the ToR, it is stated that: ÔA broad scoped literature review will be undertaken in order to identify key issues in the implementation of the Structural FundsŐ (8). 
V ZP sa uvádza, že: „Uskutoční sa revízia literatúry so širokým záberom s cieľom identifikovať kľúčové záležitosti pri implementácii štrukturálnych fondov“ (8).
However, there are shortcomings in the way in which such implications are reported, and are linked to subsequent findings. 
V spôsobe, ktorým sú tieto dôsledky prezentované a prepojené na následné zistenia, sú však nedostatky.
In the few cases where there is such integration with the assessment, the benefits on the quality of the report are clearly evident. 
V niekoľkých prípadoch, kedy takéto spojenie s hodnotením existuje, sa výrazne prejavuje pozitívny vplyv na kvalitu správy.
For example, the ex post assessment reports that the thematic evaluation on RTD notes that the focus of activities would be better directed at developing region specific innovation strategies to exploit existing RTD capacity, rather than based on perceived ÔTechnology GapsŐ. 
Napríklad v následnom hodnotení sa uvádza tematické hodnotenie VTR, podľa ktorého by bolo lepšie, ak by sa činnosti zamerali na vypracovanie inovatívnych stratégií pre konkrétne regióny s cieľom využiť existujúce kapacity VTR, než aby boli založené na vnímaných „technologických rozdieloch“.
The ex post study reports that this was so in a number of cases, with results being much more successful when focused on local strengths (9). 
V následnej štúdii sa uvádza, že tomu tak bolo v niekoľkých prípadoch a výsledky boli oveľa lepšie, keď sa zameralo na lokálne silné stránky (9).
This example clearly highlights the relevance of building on what other reports and studies have demonstrated, as emphasised in the criteria developed in the MEANS programme and its update, which was included as part of the ToR of this evaluation exercise (10). 
Tento príklad jasne dokazuje relevantnosť budovania na výsledkoch iných správ a štúdií, čo je zdôraznené v kritériách pre program MEANS a v jeho aktualizácii, ktorá bola zaradená ako súčasť ZP tohto hodnotenia (10).
(6) To quote again from the study: ÔThe most effective mechanism for the creation and maintenance of jobs is argued to be direct support for productive investment, although as this takes no account of deadweight and substitution effects, its overall effectiveness cannot be judgedŐ. 
(6) Opäťcitátzoštúdie:„Najefektívnejšíspôsobvytváraniaaudržaniapra-covných miest je údajne priama podpora produktívnych investícií, ale keďže sa pri ňom nezohľadňuje účinok mŕtvej váhy a substitúcie, jeho celkovú efektívnosť nemožno posúdiť.“ Tamže s.
(7) The implications of weak data and some general comments on this will be discussed in a later section. 
(7) Vplyv nedostatočných údajov a všeobecné poznámky k tejto téme budú uvedené v ďalšej časti.
(8) ToR, p. 
(8) ZP, s.
(9) Synthesis Report, p. 
(9) Súhrnná správa, s.
(10) ToR, p. 
(10) ZP, s.
C 302/12 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 40. 
C 302/12 SK Úradný vestník Európskej únie 12.12.2006 40.
The national evaluations were seldom based on a formalised or quantitative analysis of effects. 
Národné hodnotenia sa zriedka zakladali na formálne schválených alebo kvantitatívnych analýzach účinkov.
Furthermore, the national evaluators rarely used the results of quantitative analysis carried out by other parties. 
Okrem toho národní hodnotitelia zriedka použili výsledky kvantitatívnej analýzy, ktorú vykonali iné strany.
Evaluation of efficiency 41. 
Hodnotenie účinnosti 41.
The aim of the Synthesis Report under this heading was the examination of the efficiency in the implementation of large projects supported in Objective 1 regions. 
V časti s týmto názvom sa súhrnná správa zamerala na preverenie účinnej realizácie veľkých projektov podporovaných v regiónoch cieľa 1.
The analysis was based on a geographically and thematically representative sample of approximately 60 large projects (1). 
Analýza sa zakladala na geograficky a tematicky reprezentatívnej vzorke približne 60 veľkých projektov (1).
Efficiency is understood to refer to the effects being obtained at reasonable cost. ÔThe main objective is to establish unit costs, i.e. the cost per output achieved. 
Účinnosťou sa rozumie efekt dosiahnutý za primerané náklady. „Hlavným cieľom je stanoviť jednotkové náklady, t. j. náklady na dosiahnutý výstup.
The analysis should also address the quality of the management of large projects by the final beneficiaries. 
Analýza by sa taktiež mala zaoberať kvalitou riadenia veľkých projektov príjemcami finančnej pomoci.
At EU level, unit costs should be analysed across Objective 1 regions. 
Na úrovni EÚ by sa jednotkové náklady mali analyzovať vo všetkých regiónoch cieľa 1.