natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, the traffic estimates for some Greek and Spanish sections of motorway were far below potential capacity, and the actual customer uptake figures for the audited broadband projects in France and Ireland were well below forecasts (up to 69 %), thus providing less value-for-money and lower effectiveness than expected. 
Napríklad odhady premávky na niektorých úsekoch gréckych a španielskych diaľnic boli hlboko pod potenciálnou kapacitou a skutočné číselné údaje o počte nových zákazníkov pri kontrolovaných projektoch širokopásmového pripojenia vo Francúzsku a v Írsku boli oveľa nižšie než prognózy (až o 69 %), a tak poskytli nižšiu hodnotu za vynaložené prostriedky, ako sa očakávalo.
Recommendation 2 Đ Mitigate the financial impact of delays and re-negotiations on the cost of PPPs borne by the public partner In order to better share the cost of delays and re-negotiations between the partners, with the aim to mitigate the financial impact of delays attributable to the public partner and contract re-negotiations on the final cost of PPPs borne by the public partner, we recommend that: (a) Member States identify and propose standard contractual provisions that limit the amounts of possible extra costs to be paid by the public partner. (b) Member States assess any early contract re-negotiation to ensure that consequent costs borne by the public partner are duly justified and in line with value-for-money principles. 
Odporúčanie 2 – Zmierniť finančný dosah oneskorení a prerokúvaní nákladov na PPP projekty, ktoré nesie verejný partner S cieľom lepšie zdieľať náklady spôsobené oneskoreniami a opätovnými rokovaniami medzi partnermi, aby sa znížil finančný dosah oneskorení pripísateľných verejnému partnerovi a prerokovaniam zmlúv na finančné náklady na PPP nesené verejným partnerom, odporúčame, aby: a) členské štáty identifikovali a navrhli štandardné zmluvné ustanovenia, ktorými sa obmedzí výška dodatočných nákladov nesených verejným partnerom; b) členské štáty posúdili každé včasné prerokovanie zmluvy s cieľom zabezpečiť, aby následné náklady nesené verejným partnerom boli náležite odôvodnené a v súlade so zásadami hodnoty za vynaložené prostriedky.
52 Delays, cost increases and underuse were partly attributable to inadequate analyses and unsuitable approaches 82. 
Oneskorenia, nárasty nákladov a nedostatočné využívanie boli čiastočne pripísateľné neprimeraným analýzam a nevhodným prístupom 82.
We found that the PPP option was often entered into without a sufficiently robust basis of analysis. 
Zistili sme, že možnosť PPP bola často zvolená bez dostatočne dôkladnej analýzy.
For most of the audited projects, there was no comparative analysis, such as Public Sector Comparator, to demonstrate that a PPP offered maximum value-for-money or to protect the public interest by ensuring a level playing field with different procurement methods. 
Pri väčšine kontrolovaných projektov nebola vykonaná komparatívna analýza, napr. porovnávací nástroj verejného sektora, aby sa preukázalo, že PPP ponúka maximálnu hodnotu za vynaložené prostriedky alebo na ochranu verejného záujmu zabezpečením rovnakých podmienok pre rôzne spôsoby verejného obstarávania.
Although the European CommissionŐs investment in the Marguerite Fund falls under the TEN-T regulation, which provides for the CourtŐs audit rights even in case the beneficiary is a private partner, the Irish authorities refused to provide us the PSC and the tender dossier for the N17/18 motorway project, which were also not available at the Commission. 
Hoci investície Európskej komisie do fondu Marguerite spadajú pod nariadenie o TEN-T, v ktorom sa Dvoru audítorov udeľujú práva na audit aj v prípade, keď je príjemcom súkromný partner, írske orgány nám odmietli poskytnúť PSC a súťažné podklady k diaľničnému projektu N17/18, ktoré nemala k dispozícii ani Komisia.
Accordingly, the rationale in designing and procuring the project and in choosing the PPP option instead of alternative procurement methods (such as traditional procurement and concession) could not be assessed. 
Nemohli sme teda posúdiť odôvodnenie návrhu a obstarania tohto projektu a voľbu PPP ako možnosti namiesto iných spôsobov verejného obstarávania (napr. tradičné verejné obstarávanie a koncesia).
Most of the audited PPP projects demonstrated inadequacies in the use of the PPP option. 
Pri väčšine kontrolovaných PPP projektov sa preukázala neprimeranosť využitia voľby PPP.
Risk-sharing arrangements were poorly conceived, resulting in ineffective or incoherent risk allocation, or excessive risk exposure for the private partner. 
Opatrenia na zdieľanie rizík boli zle koncipované, čo viedlo k neúčinnému alebo nejednotnému rozdeleniu rizík, alebo k nadmernému vystaveniu súkromného partnera rizikám.
In one audited case, the high remuneration of 14 % for the private partnerŐs risk capital was not coherent with the low risks allocated to it. 
V jednom kontrolovanom prípade vysoká miera odmeny vo výške 14 % za rizikový kapitál súkromného partnera nebola v súlade s nízkymi rizikami, ktoré mu boli pridelené.
Moreover, the combination of new technologies, such as in the ICT sector, with long-duration contracts was not always well-managed, as public partners had to keep a contract running even if the rapid pace of change led to technological obsolescence. 
Okrem toho, kombinácia nových technológií, napr. v sektore IKT, s dlhodobými zmluvami nebola vždy dobre riadená, pretože verejní partneri museli udržať zmluvu v účinnosti, aj keď rýchle napredovanie viedlo k zastaranosti technológie. 51
53 Recommendation 3 Đ Base the selection of the PPP option on sound comparative analyses on the best procurement option In order to ensure that the PPP option is the one that maximises value-for-money, we recommend that: (a) Member States base the selection of the PPP option on sound comparative analyses, such as Public Sector Comparator, and appropriate approaches that ensure that the PPP option is selected only if it maximises value-for-money also under pessimistic scenarios. (b) The Commission ensures that the Court of Auditors has full access to the necessary information in order to assess the choice of the procurement option and the related procurement by the public authorities even where EU support is provided directly to private entities through financial instruments. 
52 Odporúčanie 3 – Zakladať výber možnosti PPP na dôkladnej komparatívnej analýze najlepšieho spôsobu obstarávania S cieľom zabezpečiť, aby sa voľbou PPP čo najviac zvýšila hodnota za vynaložené prostriedky, odporúčame, aby: a) členské štáty volili možnosť PPP na základe dôkladných komparatívnych analýz, napr. porovnávacieho nástroja verejného sektora, a primeraných prístupov, ktorými sa zabezpečí, že možnosť PPP sa zvolí len vtedy, ak sa ňou čo najviac zvýši hodnota za vynaložené prostriedky aj v pesimistických scenároch; b) Komisia zabezpečila, aby mal Dvor audítorov úplný prístup k potrebným informáciám na posúdenie voľby spôsobu verejného obstarávania a jeho realizovania verejnými orgánmi aj vtedy, keď sa podpora EÚ poskytuje priamo súkromným subjektom prostredníctvom finančných nástrojov.
Target implementation date: as from September 2018. The institutional and legal framework is not yet adequate for EU supported PPP projects 85. 
Plánovaný dátum vykonania: september 2018 Inštitucionálny a právny rámec zatiaľ nie je primeraný pre PPP projekty podporené EÚ 85.
The shortcomings identified in our audit show that considerable administrative capability is necessary for the implementation of successful PPP projects, and that this can only be ensured through adequate institutional and legal frameworks and extensive experience. 
Nedostatky zistené v rámci nášho auditu poukazujú na to, že sú potrebné značné administratívne kapacity na realizovanie úspešných PPP projektov a že je to možné zabezpečiť len prostredníctvom primeraného inštitucionálneho a právneho rámca a rozsiahlych skúseností.
We found that these conditions are currently in place only in very few Member States, which conflicts with the EUŐs increased emphasis on the more widespread and intensive leverage of public funds with private funds and the role, PPPs can play in that respect. 
Zistili sme, že tieto podmienky v súčasnosti spĺňa len veľmi málo členských štátov, čo je v rozpore so zvýšeným dôrazom EÚ na rozsiahlejšie a intenzívnejšie pákovanie verejných financií súkromnými finančnými prostriedkami a úlohu, ktorú PPP môžu zohrávať v tejto súvislosti.
This is confirmed by the high geographic and sectoral concentration of the assessed projects (59 % of the total EU-amount or 3.3 billion euro provided to Greece; 88 % of the total cost of EU-supported projects in the Transport sector), and by the pattern of projects financed under the EFSI, as 63 % of EFSI financing was concentrated in the United Kingdom, Italy and Spain, and mainly in the energy (46 %) and transport (19 %) sectors. 
Potvrdzuje to veľká zemepisná a sektorová koncentrácia posudzovaných projektov (59 % celkovej sumy EÚ alebo 3,3 mld. EUR poskytnutých Grécku; 88 % celkových nákladov projektov podporených EÚ v sektore dopravy), a vzor projektov financovaných z EFSI, pretože 63 % financovania EFSI sa sústredilo v Spojenom kráľovstve, Taliansku a Španielsku a najmä v sektore energetiky (46 %) a dopravy (19 %).
54 87. 
53 87.
Furthermore, though familiar with the implementation of PPP projects and concessions, three of the Member States we visited (France, Greece and Spain) did not have a fully adequate institutional framework to ensure the successful management of PPP projects. 
Okrem toho, hoci tri kontrolované členské štáty (Francúzsko, Grécko a Španielsko) mali skúsenosti s realizáciou PPP projektov, nemali primeraný inštitucionálny rámec, aby zabezpečili úspešné riadenie PPP projektov.
The Member States visited lacked - to varying degrees Đ an adequate-strategic approach to the use of PPPs. These were considered as a means of attracting additional financing in the form of private funds, but there was no clear indication about the role PPPs should play in national investment strategies or in which areas it would be advisable to commit a significant share of future budgets. 
Kontrolovaným členským štátom chýbal – v rôznej miere – primeraný strategický prístup k využívaniu PPP projektov, ktoré sa považovali za spôsob prilákania dodatočného financovania v podobe súkromných finančných prostriedkov, ale nebolo jasne určené, akú úlohu majú PPP hrať vo vnútroštátnych investičných stratégiách, alebo v ktorých oblastiach by sa odporúčalo viazať značný podiel budúcich rozpočtov.
Although PPPs have the potential to contribute, as a further option to traditional procurement methods, to the completion of priority large infrastructure plans and to ensure good standards of service and maintenance, we found that two thirds of the audited motorway projects were not located on the high-priority Core TEN-T network, which is intended to highlight the priority for completing the network by 2030, but on the comprehensive network expected to be completed by 2050 only. 
Hoci majú PPP potenciál ako ďalšia možnosť k tradičným spôsobom verejného obstarávania prispieť k dokončeniu prioritných veľkých infraštruktúrnych plánov a zabezpečiť dobré štandardy služieb a údržby, zistili sme, že dve tretiny kontrolovaných diaľničných projektov sa nenachádzali vo vysoko prioritnej základnej sieti TEN-T, pri ktorej sa zdôrazňuje cieľ dokončiť túto sieť do roku 2030, ale v komplexnej sieti, ktorá sa má dokončiť až v roku 2050.
In addition, some of the audited PPPs were implemented in sectors (such as ICT) that are subject to rapid technology changes that are not easily compatible with long contract durations. 
Okrem toho sa niektoré z kontrolovaných PPP projektov realizovali v sektoroch (ako IKT), ktoré podliehajú rýchlym zmenám technológií, ktoré nie sú ľahko kompatibilné s dlhodobými zmluvami.
Finally, only a few Member States have envisaged capping the use of PPPs in order not to commit excessive amounts of future budgets, which would bind the public partner also in periods of economic downturn and would not be available for future policiesŐ implementation. 
A napokon, len niekoľko členských štátov predpokladalo ohraničiť využívanie PPP, aby neviazali nadmerné sumy z budúcich rozpočtov, čo by verejného partnera viazalo aj v obdobiach hospodárskeho poklesu a neumožnilo by vykonávanie budúcich politík.
Recommendation 4 - Establishment of clear PPP policies and strategies In order to ensure that Member States have the necessary administrative capability and clear PPP policies and strategies are in place to implement successful EU-supported PPP projects, we recommend that: (a) The Member States establish clear PPP policies and strategies that clearly identify the role that PPPs are expected to play within their infrastructure investment policies, with a view to identifying the sectors in which PPPs are most suitable and establishing possible limits to the extent to which PPPs can be effectively used. 
Odporúčanie 4 – Stanoviť jasné politiky a stratégie v oblasti PPP S cieľom zabezpečiť, aby mali členské štáty potrebné administratívne kapacity a jasné politiky a stratégie v oblasti PPP na úspešné realizovanie PPP projektov podporovaných EÚ, odporúčame, aby: a) členské štáty stanovili jasné politiky a stratégie v oblasti PPP, v ktorých sa jasne určí, akú úlohu majú PPP hrať v ich infraštruktúrnych investičných politikách s cieľom určiť sektory, pre ktoré sú PPP najvhodnejšie a stanoviť možné obmedzenia rozsahu, v ktorom môžu byť PPP využívané účinne;
Five out of the 12 PPP projects assessed with a total cost of 7.9 billion euro were initially recorded off-balance. 
Päť z 12 posúdených PPP projektov s celkovými nákladmi vo výške 7,9 mld. EUR bolo pôvodne zaznamenaných v podsúvahe.
While this is in line with the EU accounting framework, this practise increases the risk of negative side-effects that undermine value-for-money, such as a bias towards PPP projects even if value-for-money considerations could lead to different choices, and transparency. 
Hoci je to v súlade s účtovným rámcom EÚ, týmto postupom sa zvyšuje riziko negatívnych vedľajších účinkov, ktoré znižujú hodnotu za vynaložené prostriedky, napr. náklonnosť k PPP projektom aj keď by zváženie hodnoty za vynaložené prostriedky mohlo viesť k iným voľbám, a transparentnosť.
Combining EU funding with PPPs has led to additional complexities and uncertainties that did not encourage their use. 
Kombinovanie financovania EÚ s PPP viedlo k dodatočnej zložitosti a neistotám, ktoré nepodporili ich využívanie.
The number of EU-supported PPP projects as a share of the overall PPP market was still low. 
Počet PPP projektov podporených EÚ ako podiel na celom trhu s PPP bol stále nízky.
The new ESIF regulations have partly clarified the possibilities provided by the funds for financing PPPs and have removed some of the complexities that blending would generate, but there is further room for simplification. 
V nových nariadeniach o EŠIF sa čiastočne objasnili možnosti fondov na financovanie PPP a odstránili sa niektoré zložitosti, ktoré by sa kombinovaním vytvorili, ale je ďalší priestor na zjednodušenie.
55 (b) The Commission proposes legislative amendments to concentrate financial support to future PPPs in sectors that it considers of high strategic relevance and compatible with the long-term commitments of PPPs, such as the Core TEN-T network. 
54 b) Komisia navrhuje legislatívne zmeny, aby sústredila finančnú podporu na budúce PPP v sektoroch, ktoré považuje za vysoko strategicky relevantné a kompatibilné s dlhodobými záväzkami PPP, napr. základná sieť TEN-T.
Target implementation date: from the next programming period. Recommendation 5 Đ Improved EU framework for better PPP project effectiveness In order mitigate the risk of bias towards selecting the PPP option, to promote further transparency and to ensure that PPPs can be effectively supported by EU funds, the Court recommends that: (a) The Commission links the EU-support to PPP projects to the assurance that the choice of the PPP option was justified by value-for-money considerations and thus not unduly influenced by considerations relating to budgetary constraints or to their statistical treatment. (b) The Member States improve transparency by publishing periodic lists of PPP projects, including sufficient and meaningful data on the assets financed, their future commitments and their balance-sheet treatment, while preserving the protection of confidential and commercially sensitive data. 
Cieľový dátum vykonania: od ďalšieho programového obdobia Odporúčanie 5 – Zlepšiť rámec EÚ pre lepšiu účinnosť PPP projektov S cieľom zmierniť riziko náklonnosti k výberu možnosti PPP, na presadzovanie väčšej transparentnosti a zabezpečenie, aby PPP mohli byť účinne podporované z fondov EÚ, Dvor audítorov odporúča, aby: a) Komisia spojila podporu EÚ na PPP projekty s uistením, že voľba PPP bola odôvodnená zvážením hodnoty za vynaložené prostriedky, a teda nebola nenáležite ovplyvnená úvahami v súvislosti s rozpočtovými obmedzeniami či ich štatistickým spracovaním; b) členské štáty zvýšili transparentnosť uverejňovaním pravidelných zoznamov PPP projektov, vrátane dostatočných a zmysluplných údajov o financovaných aktívach, ich budúcich záväzkoch a prístupu k nim v súvahe, pri súčasnom zachovaní ochrany dôverných a komerčne citlivých údajov;
56 (c) The Commission assesses the additional complexity of EU-blended PPP projects in view of further actions aiming at simplifying relevant rules and procedures of EU programmes. 
55 c) Komisia posúdila dodatočnú zložitosť kombinovaných PPP projektov EÚ s cieľom ďalších opatrení na zjednodušenie príslušných pravidiel a postupov platných pre programy EÚ.
Target implementation date: by the end of 2019. 
Plánovaný dátum vykonania: do konca roku 2019.
EU-supported PPPs for the period 2000-2014, in million euro, by country 1 ANNEX I Countries Number of projects Total Cost EU Contribution % of EU contribution Greece 8 6 806 3 301 58.53 % Portugal 3 2 379 564 10.00 % France 21 9 856 324 5.74 % Spain 4 2 422 311 5.51 % Poland 4 388 272 4.82 % Germany 14 2 147 254 4.50 % Italy 6 553 210 3.72 % United Kingdom 3 2 212 110 1.95 % Belgium 2 686 101 1.79 % Ireland 3 1 286 81 1.44 % Lithuania 3 99 40 0.71 % Slovenia 10 52 36 0.64 % Croatia 1 331 20 0.35 % Malta 1 21 12 0.21 % Estonia 1 4 4 0.07 % Grand Total 84 29 242 5 640 100.00 % Source: Table elaborated by ECA on the basis of data provided by the Commission, EPEC and selected MS. The sources for the EU contribution were: ERDF, Cohesion Fund, Marguerite Fund, LGTT, PBI and JESSICA. 
1 PRÍLOHA I Verejno-súkromné partnerstvá podporené EÚ v období rokov 2000 – 2014 v mil. EUR podľa krajiny Krajiny Počet projektov Celkové náklady Príspevok EÚ % príspevku EÚ Grécko 8 6 806 3 301 58,53 % Portugalsko 3 2 379 564 10,00 % Francúzsko 21 9 856 324 5,74 % Španielsko 4 2 422 311 5,51 % Poľsko 4 388 272 4,82 % Nemecko 14 2 147 254 4,50 % Taliansko 6 553 210 3,72 % Spojené kráľovstvo 3 2 212 110 1,95 % Belgicko 2 686 101 1,79 % Írsko 3 1 286 81 1,44 % Litva 3 99 40 0,71 % Slovinsko 10 52 36 0,64 % Chorvátsko 1 331 20 0,35 % Malta 1 21 12 0,21 % Estónsko 1 4 4 0,07 % Spolu 84 29 242 5 640 100,00 % Zdroj: Tabuľka vypracovaná EDA na základe údajov poskytnutých Komisiou, EPEC a vybranými členskými štátmi.
In the remaining 13 Member States there was no EU-support towards PPPs. 
Vo zvyšných 13 členských štátoch EÚ nepodporila PPP projekty.
1 ANNEX II Main difficulties in the use of blended PPPs, 2007-2013 period, and changes introduced to the Common Provisions Regulation for 2014-2020 2007-2013 2014-2020 The need to select the private partner before initiating the grant application exposed the public authorities to the risk of not having the grant approved, while already having entered into a PPP commitment. 
1 PRÍLOHA II Hlavné ťažkosti s kombinovanými PPP projektmi v období rokov 2007 – 2013 a zmeny zavedené do nariadenia o spoločných ustanoveniach na roky 2014 – 2020 2007 – 2013 2014 – 2020 Potreba vybrať súkromného partnera pred začatím žiadosti o grant vystavilo verejné orgány riziku, že nebudú mať schválený grant, ale pritom už prijali záväzok PPP.
While applying for a grant only after concluding the PPP procurement remained an option, the new provisions also provide for the conditional approval for a private partner to be a grant beneficiary prior to its formal selection under the PPP procurement process. 
Hoci žiadať o grant až po dokončení verejného obstarávania PPP zostalo možnosťou, v nových ustanoveniach sa umožňuje aj podmienečné schválenie súkromného partnera ako príjemcu grantu pred jeho oficiálnym výberom v rámci postupu verejného obstarávania PPP.
This allows the procuring authority to proceed with the grant application in parallel with the procurement procedure and get a conditional grant approval before the award of the PPP contract, providing more clarity and certainty on the funding sources from an early stage and eliminating the risk for the public partner of not having the grant approved, while already having entered into a PPP commitment. 
To umožňuje obstarávateľovi pokračovať v žiadosti o grant súbežne s postupom verejného obstarávania a získať podmienečné schválenie grantu pred zadaním zákazky PPP, čo poskytuje viac jasnosti a istoty ohľadom zdrojov financovania od počiatočnej fázy a odstraňuje riziko, že verejnému partnerovi nebude schválený grant, pričom už ale prijal záväzok PPP.
The requirement for grants to be disbursed within two years after the year of allocation (the n+2 rule) limited the use of grants to pay for up-front capital costs and was not well suited to accommodate PPP structures where payments are made over much longer-term. 
Požiadavka vyplatiť granty do dvoch rokov od roku ich pridelenia (pravidlo n+2) obmedzovala využitie grantov na uhradenie počiatočných kapitálových nákladov a nebola vhodná pre štruktúry PPP, pri ktorých sa platby uhrádzajú v priebehu oveľa dlhšieho obdobia.
The new provisions provide for an extended disbursement period of the grant, which can be as long as the PPP duration. 
V nových ustanoveniach sa stanovuje predĺžené obdobie vyplácania grantu, ktoré môže byť rovnako dlhé ako trvanie PPP.
The grant is transferred to an escrow account controlled by the public partner, which allows payments to be more in line with the longer-term payment profile of a PPP. 
Grant sa presúva na viazaný účet kontrolovaný verejným partnerom, čo umožňuje uhrádzať platby viac v súlade s dlhodobým platobným profilom PPP.
The complexity and uncertainty of calculating the exact maximum amount of EU assistance (the funding gap1) for revenue generating projects before the completion of the PPP procurement exposed the public authorities to a funding risk in case the grant amount was less than expected. 
Zložitosť a neistota výpočtu presnej maximálnej sumy pomoci EÚ (medzera vo financovaní) pri projektoch vytvárajúcich príjmy pred ukončením verejného obstarávania PPP vystavovala verejné orgány riziku financovania v prípade, že bola výška grantu nižšia, ako sa očakávalo.
While the funding gap method is still available to calculate the amount of EU support for revenue-generating projects, the new provisions provide considerably simplified alternatives, using pre-established funding gap flat rates for particular sectors. 
Hoci je metóda medzery vo financovaní stále dostupná pre výpočet podpory EÚ pri projektoch vytvárajúcich príjmy, v nových ustanoveniach sú stanovené značne zjednodušené alternatívy využitím vopred stanovených paušálnych sadzieb medzery vo financovaní v konkrétnych sektoroch.
The new provisions allow for the replacement of the private partner beneficiary without losing the grant, thus accommodating better the lendersŐ step-in and substitution rights. 
Nové ustanovenia umožňujú nahradiť súkromného partnera-príjemcu bez straty grantu, čím viac vyhovujú právam vstupu a substitučným právam veriteľa.
1 Revenue generating projects are the ones where users pay directly for the services. 
1 Projekty vytvárajúce príjmy sú projekty, pri ktorých užívatelia priamo platia za služby.