natgillin/translations-raw huggingface dataset:
27 In this context we also refer to another performance audit by the Court on Commission crisis management in the external domain, including a case study of the Ebola crisis. 
27 V tejto súvislosti odkazujeme aj na iný audit výkonnosti, ktorým Dvor audítorov posúdil krízové riadenie Komisie v externej oblasti, vrátane prípadovej štúdie krízy pri epidémii eboly.
28 Information visits were made to Estonia, Italy, the Netherlands and the United Kingdom. 
28 Informačné návštevy sa uskutočnili v Estónsku, Taliansku, Holandsku a Spojenom kráľovstve.
We selected these countries based on geographical spread and risk factors such as travel, trade and external borders. 
Tieto krajiny sme vybrali na základe zemepisného rozptylu a rizikových činiteľov, ako je cestovanie, obchod a vonkajšie hranice.
29 Representing approximately 56 % (i.e. 18 million euro) of the health threats funding under the second health programme. 
29 Predstavujú približne 56 % (t. j. 18 mil. EUR) financovania opatrení proti zdravotným ohrozeniam podľa 2. programu v oblasti zdravia.
We also visited the main coordinators of seven projects on the spot. 
Navštívili sme aj hlavných koordinátorov siedmich skúmaných projektov.
Audit observations 18 The decision on serious cross-border threats to health introduced certain innovations for EU health security, but their implementation and development were hampered by delays, and strategic and operational challenges remain 21 We examined whether the innovations introduced by the decision on serious cross-border threats to health, as described in paragraphs 7 to 9 and Figure 1, were effectively implemented. 
Pripomienky 18 Rozhodnutie o závažných cezhraničných ohrozeniach zdravia zaviedlo do zdravotnej bezpečnosti EÚ určité inovácie, ale ich uplatňovanie a rozvoj boli brzdené omeškaniami a zostávajú strategické a operačné výzvy. 21 Skúmali sme, či inovácie zavedené rozhodnutím o závažných cezhraničných ohrozeniach zdravia, ako sú opísané v bodoch 7 až 9 a na obrázku 1, boli uplatňované efektívne.
Overall we found that the implementation and development of these innovations were hampered by delays, and that strategic and operational challenges remain. 
Celkovo sme zistili, že uplatňovanie a rozvoj týchto inovácií zbrzdili omeškania a že zostávajú strategické a operačné výzvy.
In the following paragraphs we report on insufficiently clear-cut results from the preparedness planning consultation and coordination and the weak measurement of performance for these activities. 
V nasledujúcich bodoch informujeme o nedostatočných jednoznačných výsledkoch konzultácie a koordinácie plánovania pripravenosti a o slabom meraní výkonnosti týchto činností.
We also report on ECDC’s role in generic preparedness, which is not sufficiently formalised, the slow progress in joint procurement of medical countermeasures and the absence of an EU mechanism to address urgent needs for medical countermeasures within the framework of the decision on serious cross-border threats to health. 
Informujeme aj o úlohe ECDC v oblasti všeobecnej pripravenosti, ktorá nie je dostatočne sformalizovaná, o pomalom pokroku v spoločnom obstarávaní zdravotníckych protiopatrení a chýbajúcom mechanizme EÚ na uspokojovanie naliehavej potreby zdravotníckych protiopatrení v rámci rozhodnutia o závažných cezhraničných ohrozeniach zdravia.
Finally, we report on operational and strategic challenges for the Health Security Committee and difficulties in applying the coordination of response rules. 
Nakoniec sa v našej správe hovorí o operačných a strategických výzvach, ktorým čelí Výbor pre zdravotnú bezpečnosť, a ťažkostiach s uplatňovaním koordinácie pravidiel reakcie.
Insufficient clear-cut results from the preparedness planning consultation and coordination 22 Member States and the Commission should consult each other within the HSC with a view to coordinating their efforts to develop, strengthen and maintain their capacities for the monitoring, early warning and assessment of, and response to, serious cross-border threats to health30. 
Nedostatočné jednoznačné výsledky konzultácie a koordinácie plánovania pripravenosti 22 Členské štáty a Komisia by mali navzájom v rámci HSC konzultovať s cieľom koordinovať svoje úsilie zamerané na rozvoj, posilňovanie a udržiavanie svojich spôsobilostí monitorovania závažných cezhraničných ohrození zdravia, včasného varovania v prípade ich vzniku a reagovania na ne30.
That consultation should be aimed at sharing best practices and experience in preparedness and response planning, promoting the interoperability of national preparedness planning and addressing the need for different sectors (e.g. health, civil protection, transport, border control) to work together in preparedness and response planning at Union level. 
Cieľom tejto konzultácie by mala byť výmena osvedčených postupov a skúseností s plánovaním pripravenosti a reakcie, podpora interoperability národného plánovania pripravenosti a uspokojovanie potreby rôznych odvetví (napr. zdravotníctvo, civilná ochrana, doprava, správa hraníc) spolupracovať pri plánovaní pripravenosti a reakcie na úrovni EÚ.
It should also support the implementation of core capacity requirements for surveillance and response as referred to in the IHR (see Annex I). 
Mala by tiež podporiť uplatňovanie základných požiadaviek na kapacity dohľadu a reakcie, ako sa to uvádza v MZP (pozri prílohu I).
23 Member States should submit to the Commission by 7 November 2014, and every 3 years thereafter, an update on the latest situation with regard to their national preparedness and response planning for the main areas described above. 
23 Členské štáty mali Komisii do 7. novembra 2014 a potom každé tri roky predložiť aktualizáciu stavu svojho plánovania pripravenosti a reakcie za hlavné spomenuté oblasti.
To ensure compatibility and relevance of the information to the objectives, the submission of this information is based on a template adopted by the Commission. 
Aby sa zabezpečila kompatibilita a relevantnosť informácií z hľadiska cieľov, informácie sa predkladajú na základe predlohy schválenej Komisiou.
30 Article 4 of Decision No 1082/2013/EU. 
30 Článok 4 rozhodnutia č. 1082/2013/EÚ.
Audit observations 19 24 The Commission, in consultation with the Member States, adopted the template for providing the preparedness information in July 2014, only 4 months before the deadline for completion of the questionnaire by the Member States, during the Ebola crisis. 
Pripomienky 19 24 Komisia túto predlohu na poskytovanie informácií o pripravenosti schválila po konzultácii s členskými štátmi v júli 2014, iba štyri mesiace pred termínom na vyplnenie tohto dotazníka členskými štátmi, počas epidémie eboly.
Nine Member States submitted their replies on time through an electronic survey. 
Načas zaslalo svoje odpovede deväť členských štátov EÚ prostredníctvom elektronického prieskumu.
A further 17 Member States submitted their replies late, mostly in 2015, after the Commission had reminded them several times. 
Ďalších 17 členských štátov zaslalo svoje odpovede neskoro, väčšinou v roku 2015 po viacerých upomienkach Komisie.
The Commission worked with ECDC and WHO Europe to compile a progress report on preparedness and response planning based on the Member State replies, which was put to the HSC in June and November 2015. 
Na základe odpovedí členských štátov Komisia spolupracovala s ECDC a regionálnym úradom WHO pre Európu na súhrnnej správe o pokroku v plánovaní pripravenosti a reakcie, ktorá bola predložená HSC v júni a novembri 2015.
Despite the delays in submitting the replies, this initiated the required exchange of information on preparedness and response planning. 
Napriek omeškaniam so zaslaním odpovedí došlo k iniciovaniu požadovanej výmeny informácií o plánovaní pripravenosti a reakcie.
25 However, most of the information included in this report, apart from some geographical maps sourced from WHO reports31, is anonymised and aggregated. 
25 Avšak väčšina informácií zaradených do tejto správy, okrem niektorých zemepisných máp prevzatých zo správ WHO31, sa uvádza v anonymnej a súhrnnej forme.
It therefore does not show members of the HSC which country provided which information, suggestions for improvements or best practices, or examples, to allow for efficient and transparent exchanges of views, despite the confidential character of the HSC and the report itself. 
Členovia HSC preto nevidia, ktorá krajina poskytla aké informácie, návrhy zlepšení alebo osvedčené postupy či príklady, čo by umožnilo účinnú a transparentnú výmenu názorov napriek dôvernej povahe HSC a samotnej správy.
Neither the decision on serious cross-border threats to health nor the template for the questionnaire require Member States to provide supporting evidence such as implementation or action plans, national manuals or actual preparedness plans. 
Ani rozhodnutie o závažných cezhraničných ohrozeniach zdravia, ani predloha dotazníka nežiada od členských štátov, aby poskytli podporné dokumenty, ako sú plány vykonávania alebo činnosti, národné príručky alebo skutočné plány pripravenosti.
26 The legislation does not provide the Commission with the mandate to collect or verify such information, for example during country visits. 
26 Právne predpisy neoprávňujú Komisiu zbierať alebo overovať takéto informácie, napríklad počas návštev krajín.
The information included in the progress report on relevant aspects of preparedness is solely based on self-assessments by the Member States and does not contain supporting evidence. 
Informácie o relevantných aspektoch pripravenosti zaradené do správy o pokroku vychádzajú výlučne zo samohodnotenia členskými štátmi a nie sú doložené.
Although this does not mean that the reported information is inaccurate, the consequence is that strengths and weaknesses identified in the report and presented to the HSC are not based on data that was externally verified or reviewed. 
Neznamená to síce, že informácie v správe sú nesprávne, dôsledkom však je, že silné a slabé stránky uvedené v správe a predstavené HSC nie sú založené na údajoch, ktoré by boli externe overené alebo preskúmané.
Such reviewing and increased transparency, while not foreseen by the legislation, are likely to contribute to a higher level of confidence in relation to preparedness for serious cross-border health threats (see Box 3 on weaknesses in self-assessment in relation to IHR implementation), and would allow for better targeting of actions needed to address weaknesses. 
Hoci sa takéto preskúmanie a zvýšená transparentnosť nepredpokladajú v právnych predpisoch, mohli by prispieť k väčšej dôveryhodnosti vo vzťahu k pripravenosti na závažné cezhraničné ohrozenia zdravia (pozri rámček 3 o slabých stránkach v samohodnotení vo vzťahu k uplatňovaniu MZP) a umožnili by lepšie zacieliť činnosti potrebné na odstránenie nedostatkov.
31 WHO (2014), Summary of State Parties 2013 report on IHR core capacity implementation, Regional Profiles; http://www. who.int/ihr/publications/ WHO_HSE_GCR_2014.10/en/ 
31 Summary of State Parties 2013 report on MZP core capacity implementation, Regional Profiles, WHO 2014, http:// www.who.int/MZP/ publications/WHO_HSE_ GCR_2014.10/en/
Audit observations 20 International developments concerning preparedness: weaknesses in self-assessment of IHR implementation Weaknesses inherent in self-assessments on IHR core capacity implementation have been signalled by WHO and its expert panels. 
Pripomienky 20 Medzinárodný vývoj v oblasti pripravenosti: slabé stránky v samohodnotení uplatňovania MZP Na slabé stránky samohodnotenia hlavnej kapacity implementácie MZP upozornila WHO a jej expertné skupiny.
The Ebola Interim Assessment Panel wrote in July 2015 that it considered it to be unacceptable that only voluntary self-assessment is required for the measurement of IHR core capacities. 
Expertná skupina na priebežné hodnotenie epidémie eboly (Ebola Interim Assessment Panel) v júli 2015 napísala, že považuje za neprijateľné vyžadovať iba dobrovoľné samohodnotenie, pokiaľ ide o posudzovanie hlavných kapacít MZP.
It referred to encouraging efforts, both within WHO and through initiatives such as the Global Health Security Agenda (see Annex I describing other initiatives addressing the need to enhance preparedness planning and increase transparency), to promote evaluation frameworks, external monitoring and transparency about core capacities and underlined that regional political agencies, such as the European Union can support this work. 
Skupina upozornila na podnetné snahy, tak v rámci WHO, ako aj prostredníctvom iniciatív, akou je svetový program zdravotnej bezpečnosti (v prílohe I sa nachádza opis iných iniciatív na uspokojenie potreby zlepšiť plánovanie pripravenosti a zväčšiť transparentnosť) o propagáciu hodnotiacich rámcov, externého monitorovania a transparentnosti hlavných kapacít a zdôraznila, že regionálne politické agentúry, ako je Európska únia, môžu podporovať túto prácu.
The 69th World Health Assembly (23 to 28 May 2016) considered the report of the Review Committee on the role of the IHR in the Ebola outbreak and response and arrived at a similar conclusion. 
Na 69. zasadnutí Svetového zdravotníckeho zhromaždenia (23. až 28. mája 2016) bola posúdená správa revízneho výboru o úlohe MZP pri epidémii eboly a o reakcii a dospelo sa k podobnému záveru.
The Review Committee identified a lack of implementation of the IHR as contributing to the escalation of the Ebola outbreak. 
Revízny výbor zistil, že nedostatky vo vykonávaní MZP prispeli k eskalácii epidémie eboly.
The approaches proposed by the Review Committee to strengthen implementation of the IHR include recognition of external assessment of country core capacities as a best practice. 
Medzi prístupy navrhnuté revíznym výborom na zlepšenie vykonávania MZP patrí uznávanie externého hodnotenia hlavných kapacít krajiny ako osvedčený postup.
27 Some Member States, despite their involvement in developing the template, found it difficult in practice to reply to the preparedness questionnaire and therefore had some reservations about findings in the progress report. 
27 Niektoré členské štáty napriek svojej účasti na vypracovávaní predlohy mali v praxi ťažkosti vyplniť dotazník o pripravenosti, a preto mali niektoré výhrady k zisteniam uvedeným v správe o pokroku.
In addition, the technical implementation of the questionnaire through the online survey showed weaknesses limiting the data quality for certain questions. 
Okrem toho sa pri technickej implementácii dotazníka prostredníctvom online prieskumu ukázali nedostatky obmedzujúce kvalitu údajov pri určitých otázkach.
This was in part due to the fact that ECDC was not involved sufficiently early by DG Health and Food Safety in the IT preparations for using the online survey tool. 
Čiastočne to spôsobila skutočnosť, že GR pre zdravie a bezpečnosť nezapojilo ECDC dostatočne včas do IT prípravy využitia nástroja na vykonanie online prieskumu.
28 As regards any potential EU criteria for preparedness and response planning, on top of the basic criteria in the decision32, the Commission, in its 2011 Impact As-sessment33, referred to the availability of extensive guidance on generic preparedness planning34 for all types of health threats, and the fact that there was no mechanism in place to ensure its implementation in all Member States. 
28 Pokiaľ ide o potenciálne kritériá EÚ týkajúce sa plánovania pripravenosti a reakcie, okrem základných kritérií rozhodnutia32 Komisia vo svojom posúdení vplyvu z roku 201133 uviedla schopnosť extenzívneho usmerňovania plánovania34 všeobecnej pripravenosti na všetky druhy ohrození zdravia a skutočnosť, že nie je zavedený funkčný mechanizmus, ktorým by sa zabezpečilo jeho vykonávanie vo všetkých členských štátoch.
We found that this guidance was not given any status under the framework of the decision on serious cross-border threats to health and that awareness about its content is generally low, despite significant efforts made by the Commission and several Member States to produce the comprehensive, updated version of 2011 and the translations available on the Commission’s website. 
Zistili sme, že tomuto usmerňovaniu nebol v rozhodnutí o závažných cezhraničných ohrozeniach zdravia pridelený nijaký štatút a že povedomie o jeho obsahu je vo všeobecnosti nízke napriek značným snahám Komisie a viacerých členských štátov o vydanie súhrnnej aktualizovanej verzie z roku 2011 a prekladov dostupných na webovom sídle Komisie.
If the guide is not used by the Member States, or kept up to date, this significant investment of resources is potentially lost. 
Ak členské štáty nepoužívajú príručku alebo ak sa neaktualizuje, môže dôjsť k strate značných investovaných zdrojov.
32 Article 4 of Decision No 1082/2013/EU. 
32 Článok 4 rozhodnutia č. 1082/2013/EÚ.
33 Page 17 of SEC(2011) 1519 final of 8 December 2011. 
33 Strana 17 dokumentu SEC(2011) 1519 final z 8. decembra 2011.
34 ‘Strategy for Generic Preparedness Planning, Technical guidance on generic preparedness planning for public health emergencies’ (Update 2011). 
34 Strategy for Generic Preparedness Planning, Technical guidance on generic preparedness planning for public health emergencies (aktualizácia 2011).
Box 3 Audit observations 21 29 Overall we found that the consultation between Member States and the Commission on preparedness and response planning has been initiated as required. 
Pripomienky 21 29 Celkovo sme zistili, že konzultácie medzi členskými štátmi a Komisiou o plánovaní pripravenosti a reakcie boli iniciované tak, ako sa to vyžaduje.
However, the procedures for obtaining and exchanging relevant information with a view to better coordinating efforts in relation to preparedness are not yet sufficiently robust and have not yet delivered clear-cut results. 
Avšak postupy na získanie a výmenu príslušných informácií s ohľadom na lepšie koordinačné snahy v súvislosti s pripravenosťou zatiaľ nie sú dostatočne robustné a zatiaľ nepriniesli jednoznačné výsledky.
Weak measurement of performance in preparedness coordination 30 The Commission should measure the effectiveness of Union policies and programmes. 
Slabé meranie výkonnosti pri koordinácii pripravenosti 30 Komisia by mala posudzovať efektívnosť politík aj programov EÚ.
This also applies to the EU policy objectives of the decision on serious cross-border threats to health, and in particular the efforts made under Article 4 on preparedness and response planning referred to above. 
Týka sa to aj politických cieľov EÚ obsiahnutých v rozhodnutí o závažných cezhraničných ohrozeniach zdravia a osobitne snáh podľa článku 4 o plánovaní pripravenosti a reakcie, ktoré sa spomína v predchádzajúcom texte.
SMART35 objectives and indicators therefore need to be defined, in close contact with the Member States, and a methodology to enable a clear progress measurement and evaluation. 
Je preto potrebné definovať ciele a ukazovatele SMART35 v úzkej spolupráci s členskými štátmi a určiť metodológiu, ktorá umožní jasné posudzovanie a hodnotenie pokroku.
Member States in turn then need to demonstrate their progress. 
Členské štáty potom zas musia preukázať ich napredovanie.
31 DG Health and Food Safety’s objectives for health in the current programming period (2014-2020) include a specific objective related to the protection of citizens from serious cross-border health threats: to identify and develop coherent approaches and promote their implementation for better preparedness and coordination in health emergencies. 
31 Medzi ciele zdravia GR pre zdravie a bezpečnosť potravín na súčasné programové obdobie (roky 2014 až 2020) patrí špecifický cieľ súvisiaci s ochranou obyvateľstva pred závažnými cezhraničnými ohrozeniami zdravia: zisťovať a vyvíjať zosúladené postupy a propagovať ich uplatňovanie, aby sa dosiahla lepšia pripravenosť a koordinácia v núdzových situáciách v oblasti zdravia.
The related specific result indicator is: ‘Number of Member States integrating the developed common approaches in the design of their preparedness plans [...]’36. 
Súvisiacim špecifickým výsledným ukazovateľom je „počet členských štátov, ktoré do navrhovania svojich plánov pripravenosti začleňujú jednotné prístupy“36.
32 For this specific objective and indicator, the Commission, in its management plans for 2014 and 2015, set the targets at four Member States integrating the developed common approaches in the design of their preparedness plans by 2015, 14 by 2017 and all Member States by 2020. 
32 Pre tento špecifický cieľ a ukazovateľ Komisia vo svojom pláne riadenia na rok 2014 a na rok 2015 stanovila ciele pri štyroch členských štátoch, ktoré vyvinuté všeobecné prístupy začlenili do štruktúry svojich plánov pripravenosti do roku 2015, pri 14 do roku 2017 a pri všetkých členských štátoch do roku 2020.
However, the objective and indicator are not included as such in the decision, meaning that Member States are not bound by them. 
Avšak cieľ a ukazovateľ nie sú ako také obsiahnuté v rozhodnutí, čo znamená, že členské štáty nimi nie sú viazané.
It also does not provide criteria on what constitute integrated common approaches in the design of preparedness plans, which, according to the objective would still have to be identified and developed. 
V rozhodnutí nie sú stanovené ani kritériá toho, čo predstavujú integrované spoločné prístupy pri tvorbe plánov pripravenosti, ktoré by sa v zmysle cieľa mali ešte určiť a vyvinúť.
We found that when the Commission set the indicator targets, neither was this concept of common approaches further developed by the Commission in agreement with the Member States, nor was there a clear and agreed approach to measuring progress. 
Zistili sme, že pri stanovení indikačných cieľov Komisiou táto koncepcia spoločných prístupov nebola Komisiou rozvinutá po dohode s členskými štátmi, ani nebol jasný a dohodnutý prístup k meraniu pokroku.
35 Specific, measurable, achievable, relevant and time-bound. 
35 Konkrétne, merateľné, dosiahnuteľné, relevantné a časovo ohraničené.
36 The same objective and indicator are also provided in Articles 2 and 3 of Regulation (EU) No 282/2014 to measure the performance of the relevant spending under this objective. 
36 Rovnaký cieľ a ukazovateľ je stanovený v článku 2 a 3 nariadenia (EÚ) č. 282/2014 na meranie výsledkov zodpovedajúceho míňania prostriedkov na tento cieľ.
Audit observations 22 33 Early in 2016, the Commission refined its methodology to measure the progress under the specific indicator and requested ECDC to perform further analysis on the data received from Member States. 
Pripomienky 22 33 Začiatkom roku 2016 Komisia spresnila svoju metodológiu merania pokroku podľa špecifického ukazovateľa a požiadala ECDC, aby vykonalo ďalší rozbor údajov zaslaných členskými štátmi.
ECDC was asked to measure the number of Member States that had in place the elements of IHR core capacity implementation, interoperability arrangements between sectors and business continuity plans. 
ECDC bolo požiadané zistiť počet tých členských štátov, ktoré uplatňovali prvky na vykonávanie hlavnej kapacity MZP, dohody o interoperabilite medzi odvetviami a plány podnikateľskej kontinuity.
ECDC concluded that 16 Member States declared that they had these elements in place and that the indicator for 2015 was therefore ahead of target (i.e. 14 by 2017). 
ECDC urobilo záver, že 16 členských štátov vyhlásilo, že uplatňuje tieto prvky, a preto bol ukazovateľ za rok 2015 vyšší ako cieľ (t. j. 14 do roku 2017).
However, as illustrated in paragraph 32, we could not confirm that this methodology was discussed with and endorsed by the HSC. 
Ako je však ilustrované v bode 32, nemohli sme potvrdiť, že táto metodológia bola prediskutovaná s HSC a že ju HSC podporuje.
34 We were therefore unable to conclude what the reported progress means in terms of performance and whether all definitions and concepts of the objectives, indicators and targets are supported by the Member States. 
34 Preto sme nemohli urobiť záver, čo oznámený pokrok znamená z hľadiska výkonnosti a či členské štáty podporujú všetky definície a koncepcie cieľov a ukazovateľov.