natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Non-respect of procurement rules does not necessarily entail that 100 % of the expenditure concerned has been misused as the project as such may still meet its objective and provide added value. 
Nedodržiavanie pravidiel obstarávania nemusí znamenať, že 100 % príslušných výdavkov bolo zneužitých, keďže projekt ako taký ešte stále môže splniť svoje ciele a vytvoriť pridanú hodnotu.
See also point 4.25. 
Pozri aj bod 4.25.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 115 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Box 4.3 — Example of eligibility error: breach of public procurement rules In Romania, the beneficiary (a rural municipality) applied for support for an investment project which included a water supply network, a sewage system, improvement of local roads and a community building. 
SK 14.11.2013 ÚradnývestníkEurópskejúnie 115 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V O D P O VE D E K O M I S I E Rámček 4.3 – Príklad chyby oprávnenosti: porušenie pravidiel verejného obstarávania V Rumunsku príjemca (vidiecka obec) požiadal o podporu na investičný projekt, ktorý zahŕňal vodovodnú sieť, kanalizáciu, zlepšenie miestnych ciest a obecnú budovu.
Seven tenderers submitted offers, of which the beneficiary rejected five as not fulfilling the requirements. 
Siedmi uchádzači predložili ponuky, z ktorých príjemca päť zamietol z dôvodu nesplnenia požiadaviek.
The Court found that the winning tenderer did not respect two tender requirements, and, moreover, that other bids had been excluded for not respecting precisely those requirements. 
Dvor audítorov zistil, že úspešný uchádzač nesplnil dve požiadavky verejnej súťaže, ako aj to, že ostatné ponuky boli vylúčené, keďže nesplnili práve tieto požiadavky.
Due to the non-compliance with the tender dossier and the non-respect of the principle of equal treatment, which influenced the outcome of the tender, the expenditure concerned is ineligible. 
Príslušné výdavky sú neoprávnené z dôvodu nesúladu so súťažnými podkladmi a nedodržania zásady rovnakého zaobchádzania, čo malo vplyv na výsledok verejnej súťaže.
The Court found cases of a breach of public procurement rules also in Spain (Andalucía), France, Lithuania, Poland and Slovenia. 
Dvor audítorov zistil prípady porušenia pravidiel verejného obstarávania aj v Španielsku (Andalúzia), vo Francúzsku, v Litve, Poľsku a Slovinsku.
Box 4.3 — Example of eligibility error: breach of public procurement rules Concerning Romania, the Commission has in its audits also found substantial weaknesses, and a clearance of account procedure is ongoing. 
Rámček 4.3 – Príklad chyby oprávnenosti: porušenie pravidiel verejného obstarávania Pokiaľ ide o Rumunsko, aj Komisia vo svojich auditoch zistila podstatné nedostatky a postup schválenia účtov prebieha.
The Commission services will follow the Court's findings up vis-à-vis the national authorities with a view to protecting the financial interest of the EU and recovering any undue payments. 
Útvary Komisie vyvodia dôsledky zo zistení Dvora audítorov týkajúcich sa vnútroštátnych orgánov s cieľom chrániť finančné záujmy EÚ a vymôcť neoprávnene vyplatené prostriedky.
TheCourtfoundthat35%ofallerrorsaffectedmore payments than the one examined, an example of which is in Box 4.4. 
Dvor audítorov zistil, že 35 % všetkých chýb malo vplyv na viac než jednu skúmanú platbu. Príklad sa uvádza v rámčeku 4.4.
Box 4.4 — Example of recurrent eligibility error: ineligible VAT included In France, the beneficiary for the measure Conservation and upgrading of the rural heritage was a public body. 
Rámček 4.4 – Príklad opakovanej chyby oprávnenosti: zahrnutie neoprávnenej DPH Vo Francúzsku bol príjemcom opatrenia na zachovanie a skvalitňovanie vidieckeho dedičstva verejný orgán.
The latter declared expenditure including VAT, which was accepted by the paying agency and co-financed by the EU budget. 
Tento verejný orgán deklaroval výdavky vrátane DPH, ktoré platobná agentúra schválila a ktoré sa spolufinancovali z rozpočtových prostriedkov EÚ.
However, the applicable legal basis stipulates that VAT is ineligible for bodies governed by public law in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities. 
V platnom právnom základe sa však ustanovuje, že DPH predstavuje pre verejnoprávne orgány neoprávnené výdavky vzhľadom na činnosti alebo operácie, na ktorých sa zúčastňujú ako verejné orgány.
The Court found that the paying agency had repeatedly accepted ineligible VAT also for other payments. 
Dvor audítorov zistil, že platobná agentúra opakovane schválila neoprávnenú DPH aj v prípade ďalších platieb.
Recurrent errors with a financial impact were also found in Spain (Andalucía), Italy (Bolzano), Poland, Portugal and Romania. 
Opakované chyby s finančným dosahom sa zistili tiež v Španielsku (Andalúzia), Taliansku (Bolzano), Poľsku, Portugalsku a Rumunsku.
Box 4.4 — Example of recurrent eligibility error: ineligible VAT included In the framework of the conformity clearance procedure, the Commission services will follow-up the Court’s findings vis-à-vis the national authorities with a view to protecting the financial interest of the EU and recovering any undue payments. 
Rámček 4.4 – Príklad opakovanej chyby oprávnenosti: zahrnutie neoprávnenej DPH V rámci postupu overenia súladu útvary Komisie vyvodia dôsledky zo zistení Dvora audítorov týkajúcich sa vnútroštátnych orgánov s cieľom chrániť finančné záujmy EÚ a vymôcť neoprávnene vyplatené prostriedky.
EN 116 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.18. 
SK 116 ÚradnývestníkEurópskejúnie 14.11.2013 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V 4.18.
Under certain EAFRD aid schemes (15), beneficiaries of EU aid have a legal obligation to fulfil ‘cross-compliance’ conditions, as described in chapter 3 (paragraph 3.5). 
V rámci niektorých systémov pomoci vzťahujúcich sa na EPFRV (15) majú príjemcovia pomoci EÚ zákonnú povin­ nosť plniť požiadavky „krížového plnenia“, ako sa uvádza v kapitole 3 (bod 3.5).
The Court found one or more cross-compliance infringements in 25 (33 %) of the 75 payments subject to cross-compliance (16). 
Dvor audítorov odhalil jeden alebo viac prípadov porušenia požiadaviek krížového plnenia v 25 (33 %) zo 75 platieb podliehajúcich krížovému plneniu (16).
The Court noted significant problems in particular concerning the implementation of cross-compliance requirements for the identification and registration of animals. 
Dvor audítorov poukázal predovšetkým na výrazné problémy s realizáciou požiadaviek krížového plnenia pri identifikácii a registrácii zvierat.
Environment, fisheries and health 4.19. 
Životné prostredie, rybné hospodárstvo a zdravie 4.19.
Asregardsenvironment,fisheriesandhealth,of17 transactions sampled, 10 (59 %) were affected by errors of which 4 (40 %) were quantifiable errors. 
Pokiaľideoživotnéprostredie,rybnéhospodárstvo a zdravie, zo vzorky 17 transakcií bolo 10 (59 %) ovplyvne­ ných chybami, z toho boli 4 (40%) vyčísliteľné chyby.
The main reason for the quantifiable errors was that the beneficiaries did not respect the eligibility requirements. 
Hlavnou príčinou vyčísliteľných chýb bolo, že príjemcovia nedodržiavali požiadavky oprávnenosti.
An example is outlined in Box 4.5. 
Príklad sa uvádza v rámčeku 4.5.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.18. 
O D P O VE D E K O M I S I E 4.18.
The respect of cross-compliance obligations does not constitute an eligibility criterion for CAP payments and, therefore, the controls of these requirements do not pertain to the legality and regularity of the underlying transactions. 
Dodržiavanie povinností týkajúcich sa krížového plnenia nie je v prípade platieb v rámci SPP kritériom oprávnenosti, a preto sa kontroly týchto požiadaviek netýkajú zákonnosti a správnosti prísluš­ ných transakcií.
Cross-compliance is a mechanism by which farmers are penalised when they do not respect a series of rules which stem in general from other policies than the CAP and apply to EU citizens independently of the CAP. 
Krížové plnenie je mechanizmus, prostredníctvom ktorého sa poľnohospodárom zvyčajne ukladajú sankcie, keď nedo­ držiavajú sériu pravidiel, ktoré majú zvyčajne pôvod v iných politikách než SPP a uplatňujú sa na občanov EÚ nezávisle od SPP.
Thus, the Commission considers that penalties imposed for violations of cross-compliance requirements should not be taken into account for the calculation of the error rates for the CAP. 
Komisia preto usudzuje, že sankcie uložené za porušenie požiadaviek krížového plnenia by sa nemali brať do úvahy pri výpočte chybovosti v rámci SPP.
Concerning the significant problems found for the identification and registration of animals, DG AGRI shares the Court’s observation and pays particular attention to these requirements during its cross-compliance audits. 
Pokiaľ ide o závažné problémy, ktoré sa zistili v súvislosti s identifi­ káciou a registráciou zvierat, Komisia zaznamenala to isté ako Dvor audítorov a počas svojich auditov krížového plnenia týmto požia­ davkám venuje osobitnú pozornosť.
Box 4.5 — Example of eligibility error: non-respect of the principle of complementarity The LIFE programme does not finance measures covered by other EU financial instruments. 
Rámček 4.5 – Príklad chyby oprávnenosti: nedodržanie zásady komplementárnosti Z programu LIFE sa nefinancujú opatrenia, na ktoré sa vzťahujú iné finančné nástroje EÚ.
This principle of ‘com-plementarity’ means that beneficiaries must ensure that no other direct or indirect EU funding is used to co-finance their LIFE project. 
Zásada „komplementár-nosti“ znamená, že príjemcovia musia zabezpečiť, aby sa na spolufinancovanie ich projektu LIFE nepoužili žiadne ďalšie priame alebo nepriame finančné prostriedky EÚ.
A beneficiary of a LIFE project in Hungary to restore a marsh habitat also received other EU aid (including NATURA 2000 habitats and less-favoured areas) for the same land used for the LIFE project. 
Príjemca v rámci projektu LIFE v Maďarsku, ktorého cieľom bola obnova močiarneho biotopu, dostal aj inú podporu EÚ (vrátane platieb na biotopy NATURA 2000 a pre znevýhodnené oblasti) na ten istý pozemok, ktorý použil pre projekt LIFE.
This situation was accepted by the Commission which authorised payment of the aid. 
Komisia, ktorá vyplatenie podpory schválila, akceptovala túto situáciu.
Due to the non-respect of the complementarity principle, the expenditure concerned is partly ineligible. 
Vzhľadom na nedodržanie zásady komplementárnosti sú príslušné výdavky čiastočne neoprávnené.
Box 4.5 — Example of eligibility error: non-respect of the principle of complementarity The aids quoted by the Court do not concern directly or indirectly the LIFE project or specific action within it, but represent compensations to land owners deriving from specific provisions of the Rural Development scheme. 
Rámček 4.5 – Príklad chyby oprávnenosti: nedodržanie zásady komplementárnosti Tá pomoc, o ktorej sa Dvor audítorov zmieňuje, sa priamo ani nepriamo netýka projektu LIFE či konkrétneho opatrenia v rámci neho, ale predstavuje kompenzácie majiteľom pozemkov vyplývajúce s osobitných ustanovení schémy rozvoja vidieka.
These compensations do not refer to any specific actions included in the project. 
Tieto kompenzácie sa nevzťahujú na žiadne osobitné opatrenie v rámci projektu.
They are of different scope and different purpose of the LIFE project. 
Majú iný rozsah a iný účel ako projekt LIFE.
The Commission considers that these amounts may not be treated as a direct or indirect financing to the project. _____________ (15) As set out in Article 50a of Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
Komisia usudzuje, že tieto sumy nemožno považovať za priame či nepriame financovanie tohto projektu. _____________ (15) Ako sa stanovuje v článku 50a nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 (Ú. v. EÚ L 277, 21.10.2005, s.
1). (16) The infringements observed account for 0,4 percentage points of the error rate presented by the Court in paragraph 4.9. 
1). (16) Zistené porušenia predstavujú 0,4 percentuálneho bodu z chybo­ vosti, ktorú Dvor audítorov uvádza v bode 4.9.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 117 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Rural development Member States' systems related to the regularity of transactions 4.20. 
SK 14.11.2013 ÚradnývestníkEurópskejúnie 117 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V ÚČINNOSŤ SYSTÉMOV Rozvoj vidieka Systémy členských štátov týkajúce sa správnosti transakcií 4.20.
Annex 4.2 contains a summary of the results of the Court's examination of Member States' supervisory and control systems (17). 
V prílohe 4.2 sa nachádza zhrnutie výsledkov preskú­ mania systémov dohľadu a kontroly členských štátov, ktoré vykonal Dvor audítorov (17).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Common reply to paragraphs 4.20 and 4.21: 4.21. 
O D P O VE D E K O M I S I E Spoločná odpoveď na body 4.20 a 4.21: 4.21.
In this regard, Member States' authorities are responsible for putting in place and operating in particular: (a) appropriate administrative and control procedures to ensure the accuracy of the declarations made by the claimant and the fulfilment of the eligibility requirements for the granting of the aid; (b) on-the-spot checks which, depending on the aid scheme, should cover at least 5 % of all beneficiaries or of the expenditure (18). 
Vtejtosúvislostisúorgányčlenskýchštátovzodpo­ vedné za zavedenie a používanie najmä: a) primeraných administratívnych a kontrolných postupov s cieľom zabezpečiť správnosť deklarácií žiadateľov a splnenie požiadaviek oprávnenosti na poskytnutie pomoci; b) kontrol na mieste, ktoré by mali v závislosti od schémy pomoci pokrývať aspoň 5% všetkých príjemcov alebo výdavkov (18).
Appropriate procedures should be in place for selecting the beneficiaries, the quality and reporting of the checks and the adequacy of the corrections made; (c) a system guaranteeing an effective control of the respect of cross-compliance. _____________ (17) For area-related rural development measures, such as agri-environment, verification of certain key elements such as eligible area is made through the Integrated Administration and Control System (IACS), described in chapter 3 (paragraph 3.18). 
Mali by sa zaviesť primerané postupy na výber príjemcov a zabezpečovanie kvality kontrol, predkla­ dania správ o kontrolách a primeranosti vykonaných opráv; c) systému zabezpečujúceho účinnú kontrolu dodržiavania požiadaviek krížového plnenia. _____________ (17) V prípade opatrení na rozvoj vidieka, ktoré sa vzťahujú na plochu, akými sú agroenvironmentálne opatrenia, sa niektoré hlavné prvky, ako je oprávnená plocha, overujú prostredníctvom integrovaného administratívneho a kontrolného systému (IACS), ktorý je opísaný v kapitole 3 (bod 3.18).
Other eligibility requirements are governed by specifically designed controls. 
Ostatné požiadavky oprávnenosti sa riadia osobitne navrhnutými kontrolami.
As described in chapter 3 (Annex 3.2) the Court found the IACS systems to be partially effective in one paying agency and not effective in two others. 
Ako je opísané v kapitole 3 (príloha 3.2), Dvor audítorov zistil, že systémy IACS sú v jednej platobnej agentúre čiastočne účinné a v dvoch ďalších sú neúčinné.
(18) Articles 12 and 25 of Regulation (EU) No 65/2011. 
(18) Články 12 a 25 nariadenia (EÚ) č. 65/2011.
Indeed, it is the responsibility of the Member States’ authorities to ensure that the administrative and control system in place meets the legal requirements and ensures that there is no financial risk to the EAGF and EAFRD funds. 
Príslušné orgány členských štátov musia zaistiť, aby zavedený admini­ stratívny a kontrolný systém spĺňal zákonné požiadavky a aby bol zárukou toho, že fondy EPFZ a EPFRV nie sú vystavené žiadnemu riziku.
The shared management system of the EAGF and EAFRD funds is such that if weaknesses are present which lead to financial risks to the funds the Commission shall impose net financial corrections on the Member States concerned. 
Ak v rámci systému zdieľaného hospodárenia s finančnými prostried­ kami z EPFZ A EPFRV vzniknú nedostatky, ktoré pre fondy pred­ stavujú finančné riziko, Komisia musí príslušným členským štátom uložiť finančnú opravu.
The certification bodies (CB) report on these weaknesses in their annual certification reports. 
Certifikačné orgány o týchto nedostatkoch informujú vo svojich pravidelných certifikačných správach.
The CBs make recommendations to improve the control systems and follow up their recommendations. 
Certifikačné orgány vydávajú odporúčania na zlepšenie kontrolných systémov a prijímanie ďalších krokov.
The Commission takes the findings of the CBs into account, as well as other available information, when performing its risk analysis and establishing its own audit program in the framework of the conformity clearance procedure. 
Komisia berie tieto zistenia certifikačných orgánov ako aj ďalšie dostupné informácie do úvahy, keď vypracúva analýzu rizík a pripravuje svoj vlastný program auditu v rámci postupu overenia súladu.
EN 118 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.22. 
SK 118 ÚradnývestníkEurópskejúnie 14.11.2013 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V 4.22.
For France, the Court reported in the 2010 annual report that the systems were not effective (19). 
Pokiaľ ide o Francúzsko, Dvor audítorov uviedol vo výročnej správe za rok 2010, že systémy nie sú účinné (19).
For DAS 2012 a follow-up mission was carried out to check if the weaknesses reported in 2010 were addressed. 
V súvislosti s vyhlásením o vierohodnosti (DAS) za rok 2012 sa vykonala monitorovacia misia s cieľom skontrolovať, či sa odstránili nedostatky zistené v roku 2010.
The Court found that four (20) out of the seven deficiencies reported were still not or not completely remedied in the region visited (Midi-Pyré­ nées). 
Dvor audítorov zistil, že v navštívenom regióne (Midi-Pyrénées) sa vôbec alebo čiastočne nenapravili štyri (20) zo siedmich odhalených nedostatkov.
In addition, the results from the transaction testing in three other regions in France showed that in these regions a fifth weakness (21) still persisted. 
Okrem toho z výsledkov testovania transakcií v troch ďalších regiónoch vo Francúzsku vyplýva, že v týchto regiónoch ešte stále pretrváva piaty nedostatok (21).
For the other five Member States, the Court's audit covered compliance with the provisions of the relevant regu­ lations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring the regularity of transactions. 
Vprípadeďalšíchpiatichčlenskýchštátovsaaudit Dvora audítorov týkal dodržiavania ustanovení príslušných nariadení a hodnotenia účinnosti systémov pri zabezpečovaní správnosti transakcií.
In particular the three elements set out in paragraph 4.21 were examined. 
Preskúmali sa predovšetkým tri prvky uvedené v bode 4.21.
For these five Member States, the Court identified the following main weaknesses: — deficiencies in administrative checks related to eligibility conditions and commitments in all five Member States, such as non-detection of ineligible VAT or double financing, — insufficient evaluation of the reasonableness of the costs (Germany (Brandenburg and Berlin), Poland, Romania and Sweden), — weaknesses in the application of reductions or recoveries in all five Member States, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.22. 
VprípadeuvedenýchpiatichčlenskýchštátovDvor audítorov zistil tieto hlavné nedostatky: — nedostatky pri administratívnych kontrolách týkajúcich sa podmienok oprávnenosti a záväzkov vo všetkých piatich členských štátoch, ako je neodhalenie neoprávnenej DPH alebo dvojitého financovania, — nedostatočné posúdenie primeranosti nákladov (Nemecko (Brandenbursko a Berlín), Poľsko, Rumunsko a Švédsko), — nedostatky pri uplatňovaní krátenia alebo spätného získa­ vania prostriedkov vo všetkých piatich členských štátoch, O D P O VE D E K O M I S I E 4.22.
For the two last consecutive years the Certification Body has reported significant problems in the control system of EAFRD in France, financial correction procedures were opened for both years concerned. 
Za dva posledné po sebe idúce roky certifikačný orgán nahlásil závažné problémy v kontrolnom systéme EPFRV vo Fran­ cúzsku a za obidva príslušné roky sa začal proces finančnej opravy.
The French authorities have been requested to address the weaknesses found and this will be followed up under the already open procedures. 
Od francúzskych orgánov sa žiada, aby odstránili zistené nedostatky, pričom sa táto náprava bude sledovať v rámci už otvorených konaní.
The Commission services have also found during their own audits in France repeated shortcomings similar to those detected by the Court of Auditors. 
Útvary Komisie počas svojich vlastných auditov vo Francúzsku objavili aj podobné opakované nedostatky, ako tie, na ktoré prišiel Dvor audítorov.
Furthermore, the Commission services have followed-up the Court’s findings and found three of the weaknesses found by ECA (lack of review of work by a senior staff, risk analysis not effective, insufficient random sample). 
Útvary Komisie sa okrem toho zaujímali o zistenia Dvora audítorov a objavili 3 nedostatky spomedzi tých, ktoré našiel Dvor audítorov (nedostatočná kontrola práce vedúcimi pracovníkmi, neúčinná analýza rizík, nedostatočný náhodný odber vzoriek).
The clearance of accounts procedure is ongoing. 
Postup schválenia účtov prebieha.
Whenever in the framework of its audits the Commission identifies weaknesses in administrative checks, it pursues them through the conformity clearance procedure to protect the EU’s financial interests. — The Commission shares the view that administrative checks of the reasonableness of costs are essential for ensuring the effectiveness of the control system. 
Vždy, keď Komisia v rámci svojich auditov zistí nedostatky administratívnych kontrol, v záujme ochrany finančných záujmov EÚ sleduje ich odstraňovanie prostredníctvom postupu overenia súladu. — Komisia sa stotožňuje s názorom, že administratívne kontroly primeranosti nákladov sú nevyhnutné na zabezpečenie účinnosti systému kontroly.
The Commission has during its conformity audits also found weaknesses in the assessment of reasonableness of cost and has imposed financial corrections in this respect to protect the EU’s financial interest. — The issues mentioned by the Court of Auditors are also system­ atically examined during the Commission audits missions. 
Komisia v rámci svojich auditov zhody zistila aj nedostatky týkajúce sa posudzovania primeranosti nákladov a v záujme ochrany finančných záujmov EÚ uložila príslušné finančné opravy. — Komisia počas svojich auditov takisto systematicky skúma otázky, ktoré načrtol Dvor audítorov.
When weaknesses are found, they lead to financial corrections imposed on Member States through the conformity clearance of accounts procedure as well as recommendations for improving the control systems. _____________ (19) 2010 annual report, Annex 3.2.2. 
Ak sa zistia nedostatky, uplatnia sa finančné opravy, ktoré sa členským štátom ukladajú prostredníc­ tvom overenia súladu účtov, a vydajú sa odporúčania na zlepšenie systémov kontroly. _____________ (19) Výročná správa za rok 2010, príloha 3.2.2.
(20) Lack of systematic review of administrative checks; weaknesses in the procedure for selecting beneficiaries subject to on-the-spot checks; no verification of the reasonableness of the costs; insuf­ ficient checks on declared expenditure. 
(20) Chýbajúce systematické preskúmanie administratívnych kontrol; nedostatky v postupe výberu príjemcov podliehajúcich kontrolám na mieste; nevykonané overenia primeranosti nákladov; nedosta­ točné kontroly deklarovaných výdavkov.
(21) Lack of checks for an eligibility condition for the measure compensatory payments to farmers in areas with natural handi­ caps. 
(21) Chýbajúce kontroly podmienky oprávnenosti v súvislosti s opat­ rením týkajúcim sa kompenzačných platieb poskytovaných poľnohospodárom v oblastiach so znevýhodnenými prírodnými podmienkami.