natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that there are also other factors influencing the level of the disbursement rates at the end of 2014 such as new instruments established in 2014 and to the late settlement of financial instruments in some Member States in 2012 and 2013. 
Komisia konštatuje, že existujú aj iné faktory, ktoré ovplyvňujú úroveň miery vyplatených prostriedkov na konci roka 2014, ako sú nové nástroje zriadené v roku 2014 a neskoré zúčtovanie finančných nástrojov v niektorých členských štátoch v rokoch 2012 a 2013.
See also Commission replies to paragraphs 53 and 54. 
Pozri aj odpovede Komisie na body 53 a 54.
Reply of the Commission 98 34 The Commission believes that an overall absorption rate of 75% and a disbursement rate of around 60% for financial instruments, at the end of 2014, can be considered reasonable. 
Odpovede Komisie 98 34 Komisia sa domnieva, že celkovú mieru čerpania vo výške 75 % a mieru vyplatených prostriedkov vo výške približne 60 % v prípade finančných nástrojov na konci roku 2014 možno považovať za primerané.
As indicated in Figure 2a, there are also high absorption rates in some of the Member States allocating considerable amounts to financial instruments. 
Ako je znázornené na obrázku 2a, v niektorých členských štátoch, ktoré prideľujú značné finančné prostriedky finančným nástrojom, existuje aj vysoká miera čerpania.
Like in any statistical representation, exceptions exist: — low overall absorption rate and high disbursement rate for Romania and the Czech Republic; — high overall absorption rate and a medium disbursement rate like Greece and France. — Italy, Spain and Slovakia with overall low absorption. 
Podobne ako v prípade každého štatistického zaznamenávania existujú aj výnimky: – celkovo nízka miera čerpania a vysoká miera vyplatených prostriedkov pre Rumunsko a Českú republiku, – vysoká celková miera čerpania a stredná miera vyplatených prostriedkov ako v Grécku a vo Francúzsku, – Taliansko, Španielsko a Slovensko majú celkovo nízku mieru čerpania.
The Commission put in place specific actions to help the low performers to increase their administrative capacity to be able to use the funds in line with their needs. 
Komisia zaviedla osobitné opatrenia na pomoc subjektom s nízkou mierou čerpania s cieľom zvýšiť ich administratívnu kapacitu, aby boli schopné využívať fondy v súlade so svojimi potrebami.
Common Commission reply to paragraphs 36-38 The Commission has identified the risk indicated by the Court (even if in some cases the increase was justified by the market conditions). 
Spoločná odpoveď Komisie na body 36 – 38 Komisia určila riziko, na ktoré poukázal Dvor audítorov (aj keď v niektorých prípadoch bolo zvýšenie odôvodnené trhovými podmienkami).
The Commission would like to point out that in any event financial intermediaries will not approve starting the implementation of a financial instrument without an appropriate amount of money having been made available to it. 
Komisia by chcela zdôrazniť, že finanční sprostredkovatelia v žiadnom prípade neschvália začatie vykonávania finančného nástroja bez toho, aby im bola sprístupnená primeraná finančná suma.
40 Arrangement on management costs and fees are left to the agreement between the managing authority and the fund manager in line with the principle of subsidiarity. 
40 Opatrenia týkajúce sa nákladov na riadenie a poplatkov za riadenie sú výsledkom dohody medzi riadiacim orgánom a správcom fondu v súlade so zásadou subsidiarity.
In many cases these arrangements included also a performance based remuneration, and/or set the management costs and fees below the maximum thresholds of the regulation. 
V mnohých prípadoch zahŕňali tieto opatrenia aj výkonnostné odmeňovanie a/alebo stanovili náklady na riadenie a poplatky za riadenie pod úrovňou maximálnych prahových hodnôt nariadenia.
In some cases, there were no management costs and fees charged to the EU budget. 
V niektorých prípadoch neexistujú žiadne náklady na riadenie a poplatky za riadenie účtované na ťarchu rozpočtu EÚ.
The regulation defines the maximum level of eligible management costs and fees only, which is capped by the threshold linked to the capital paid in. 
V nariadení sa vymedzuje iba maximálna výška oprávnených nákladov na riadenie a poplatkov za riadenie, ktorá je zhora obmedzená hranicou súvisiacou so zaplateným kapitálom.
41 For the investments in SMEs, the financial instruments managed by EIF started in 2013-2014 and for some instruments, additional allocations were made in 2015. 
41 Pokiaľ ide o investície do MSP, finančné nástroje spravované EIF boli spustené v rokoch 2013 – 2014 a pre niektoré nástroje boli v roku 2015 vyčlenené ďalšie finančné prostriedky.
Even if the disbursement rates at end 2014 were below the average, a further significant increase is expected until the end of the eligibility period. 
Hoci miera vyplatených prostriedkov bola na konci roka 2014 nižšia ako priemer, ďalšie výrazné zvýšenie sa očakáva do konca obdobia oprávnenosti.
For the investments in urban development funds (UDFs), the EIB and the UDFs have strongly accelerated investment activity since 2014. 
Pokiaľ ide o investície do fondov na rozvoj miest, EIB a fondy na rozvoj miest výrazne zrýchlili investičnú činnosť od roku 2014.
The slow take-off of investment projects at final recipients’ level can be explained by the infrastructure nature and therefore the longer cycle of the Jessica projects which implies more complex permit processes, State-aid and work advancement payments. 
Pomalý rozvoj investičných projektov na úrovni konečných prijímateľov možno vysvetliť charakterom infraštruktúry a preto aj dlhším cyklom projektov JESSICA, ktorý si vyžaduje zložitejší postup udeľovania povolení, štátnej pomoci a zálohových platieb na prácu.
Number of South-European funds suffered also macro-economic and banking sector crisis. 
Množstvo juhoeurópskych fondov zasiahla aj makroekonomická kríza a kríza bankového sektora.
Reply of the Commission 99 43 The Commission considers that the modifications introduced in its closure guidelines were within the scope of Article 78(6) of Regulation (EC) No 1083/2006, as amended, and therefore did not require an amendment of the legislative act (see also Commission reply to paragraph 6.52 and to Recommendation 5 of the Court’s 2014 annual report). 
Odpovede Komisie 99 43 Komisia sa domnieva, že zavedené zmeny v jej usmerneniach o ukončení programu patrili do rozsahu pôsobnosti článku 78 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1083/2006 v znení zmien, a preto nevyžadovali zmenu legislatívneho aktu (pozri aj odpoveď Komisie na bod 6.52 a odporúčanie 5 výročnej správy Dvora audítorov za rok 2014).
44 The Commission considers the projection of disbursement rates from previous years not to be the most relevant method to estimate the level of disbursement rate by the end of 2015 as it does not take into account the entire life cycle of the financial instruments and the time elapsed since a particular fund was established. 
44 Komisia sa domnieva, že prognózy miery vyplatených prostriedkov z predchádzajúcich rokov nie sú najrelevantnejšou metódou na odhadnutie miery vyplatených prostriedkov do konca roku 2015, pretože nezohľadňujú celý životný cyklus finančných nástrojov a čas, ktorý uplynul, odkedy bol vytvorený konkrétny fond.
See also Commission reply to paragraph 43. 
Pozri aj odpoveď Komisie na bod 43.
48 Experience showed that it was not appropriate to regulate on the details of the content of a business plan. 
48 Na základe skúseností nebolo vhodné regulovať podrobnosti obsahu obchodného plánu.
This is also in line with the spirit of shared management and the principles of subsidiarity and proportionality. 
Je to tiež v súlade s myšlienkou zdieľaného hospodárenia a zásadami subsidiarity a proporcionality.
The way Article 43(2) of the general regulation was initially drafted raised important questions. 
Spôsob, akým bol článok 43 ods. 2 všeobecného nariadenia pôvodne vypracovaný, vyvolal zásadné otázky.
For e.g. it was not considered adequate to require the business plan to be submitted by co-financing partners as a business plan (or other appropriate document) should be submitted only by the fund manager. 
Napríklad sa nepovažovalo za primerané požadovať, aby obchodný plán, ktorý mali spolufinancujúci partneri predkladať ako obchodný plán (alebo iný vhodný dokument), má predkladať iba správca fondu.
Moreover, Article 43(2) did not make a distinction between the business plan of a holding fund and a business plan of a financial intermediary and thus its content raised confusions. 
Okrem toho sa v článku 43 ods. 2 nerozlišovalo medzi obchodným plánom holdingového fondu a obchodným plánom finančného sprostredkovateľa, a preto jeho obsah vyvolával zmätok.
In the 2014-2020 legal framework which is more comprehensive, the exact content of a business plan is not provided either. 
Ani v právnom rámci na obdobie 2014 – 2020, ktorý je komplexnejší, nie je stanovený presný obsah obchodného plánu.
The crucial element in terms of setting up a financial instrument is a funding agreement signed between the managing authority and the fund manager. 
Rozhodujúcim prvkom pri vytváraní finančného nástroja je dohoda o financovaní podpísaná medzi riadiacim orgánom a správcom fondu.
The funding agreement must include the investment strategy and a business plan and several other relevant elements (see Annex IV CPR). 
Dohoda o financovaní musí obsahovať investičnú stratégiu a obchodný plán a niekoľko ďalších významných prvkov (pozri prílohu IV k NSU).
50 The Commission has repeatedly recommended to the Member States to include in the funding agreements the conditions for possible withdrawing of funds from financial instruments and to proceed with phased payments into the instruments (see point 5.3 COCOF Guidance FEI 10-0014-05-EN). 
50 Komisia opakovane odporučila členským štátom, aby do dohôd o financovaní zahrnuli podmienky pre prípadné stiahnutie finančných prostriedkov z finančných nástrojov a aby do týchto nástrojov postupne zasielali platby (pozri bod 5.3 usmernenia COCOF FEI 10-0014-05-EN).
51 The Commission notes that in the same country different funds performed differently. 
51 Komisia poznamenáva, že v tej istej krajine bola výkonnosť rôznych fondov odlišná.
The Commission considers that there are other factors than just the robustness of the gap assessment which may have contributed to instrument oversizing (e.g. financial crisis or the late setup of the instruments that influence the disbursement of the funds). 
Komisia sa domnieva, že existujú aj iné faktory, než len spoľahlivosť posudzovania medzier vo financovaní, ktoré mohli prispieť k nadmernej veľkosti nástrojov (napr. finančná kríza alebo oneskorené vytvorenie nástrojov, ktoré majú vplyv na vyplácanie finančných prostriedkov).
Furthermore, the financial instruments are market-led instruments. 
Okrem toho sú finančné nástroje vedené trhom.
The gap assessment reveals an existence, or not, of a given market failure. 
Posudzovanie medzier vo financovaní odhalí existenciu alebo neexistenciu daného zlyhania trhu.
The market conditions can however vary significantly few years after the instruments have been setup. 
Trhové podmienky sa však môžu značne líšiť niekoľko rokov potom, ako boli nástroje vytvorené.
Therefore, assessing the performance of a financial instrument by reference to the link between the gap analyses and the disbursement rates seems not to address these evolving market conditions. 
Preto sa zdá, že v posúdení výkonnosti finančného nástroja podľa prepojenia medzi analýzou nedostatkov a miery vyplatených prostriedkov sa neriešia tieto meniace sa trhové podmienky.
Reply of the Commission 100 52 The Commission notes that, in 2007-2013, carrying out a gap assessment was only indirectly required by the legal framework. 
Odpovede Komisie 100 52 Komisia poznamenáva, že v rokoch 2007 – 2013 vyžadoval právny rámec posudzovanie medzier vo financovaní iba nepriamo.
In view of this, the Commission considers the fact that 82% of the respondents to the Court’s survey have carried out an assessment as positive. 
Vzhľadom na to považuje Komisia skutočnosť, že 82 % respondentov v prieskume Dvora audítorov uskutočnilo posúdenie, za pozitívnu.
53 The Commission recalls that the indirect requirement to carry out a gap assessment in the 2007-2013 period did not include any of the mandatory and detailed requirements provided for the ex ante assessment in Article 37 CPR for the 2014-2020 period. 
53 Komisia pripomína, že nepriama požiadavka na vykonávanie posudzovania medzier vo financovaní v období 2007 – 2013 neobsahovala žiadne požiadavky povinného a podrobného predbežného posúdenia stanoveného v článku 37 nariadenia o spoločných ustanoveniach na obdobie rokov 2014 – 2020.
The Commission believes that the new legal requirement will prevent the associated risk and that a second layer of review would bring no added value. 
Komisia verí, že táto nová právna požiadavka zabráni súvisiacemu riziku a že druhý stupeň preskúmania by nepriniesol pridanú hodnotu.
Performing an ex ante assessment is the responsibility of the managing authority and its results are to be submitted to the monitoring committee before any decision to make programme contributions to financial instruments is taken. 
Za vykonávanie predbežného posúdenia je zodpovedný riadiaci orgán a jeho výsledky sa predkladajú monitorovaciemu výboru pred prijatím akéhokoľvek rozhodnutia o programových príspevkoch do finančných nástrojov.
The ex ante assessment is not a decision as such. 
Predbežné posúdenie nie je rozhodnutie ako také.
It helps to avoid overlaps and inconsistencies between instruments implemented by different actors at different levels and to avoid some of the problems identified in the 2007-2013 period. 
Pomáha predchádzať prekrývaniu a nesúladom medzi nástrojmi vykonávanými rozličnými subjektmi na rôznych úrovniach a predchádzať niektorým problémom, ktoré sa objavili v období rokov 2007 – 2013.
The experience of the Commission shows that the ex ante assessments in 2014-2020 are carried out by entities with market experience and competence, including the EIB group. 
Zo skúseností Komisie vyplýva, že predbežné posúdenie v rokoch 2014 – 2020 vykonávajú subjekty s trhovými skúsenosťami a spôsobilosťami vrátane skupiny EIB.
The ex ante assessment requirement was designed with a view to ensure its independence and objectivity. 
Požiadavka na predbežné posúdenie bola navrhnutá s cieľom zabezpečiť jeho nezávislosť a objektívnosť.
The ex ante assessment is undergoing a strong public scrutiny with a much higher added value than an ‘independent review’ due to the submission to the monitoring committee and the publication within three months of their date of finalisation. 
Predbežné posúdenie je predmetom silnej verejnej kontroly s oveľa vyššou pridanou hodnotou ako „nezávislé preskúmanie“ z dôvodu predkladania monitorovaciemu výboru a uverejnenia do troch mesiacov od dátumu jeho dokončenia.
The Commission considers that the new phased payment system will function also as a market test and as a second layer of safeguard. 
Komisia sa domnieva, že nový systém postupného splácania bude fungovať aj ako trhový test a ako druhý stupeň ochrany.
In case the disbursements to final recipients are lower than expected, the Commission will not proceed with any further reimbursements. 
V prípade, že vyplácanie prostriedkov konečným prijímateľom bude nižšie, než sa očakávalo, Komisia neposkytne ďalšie platby.
54 The Commission notes that ‘lessons learnt’ and ‘major socio-economic changes’ are already taken into account in the systematic mid-term reviews of the 2014-2020 centrally managed instruments. 
54 Komisia poznamenáva, že „získané skúsenosti“ a „veľké sociálno-ekonomické zmeny“ sú už zohľadnené v systematickom preskúmaní ústredne spravovaných nástrojov na obdobie 2014 – 2020 v polovici trvania.
This is why the Commission considers that ex ante assessments do not need to be updated to cater for these aspects. 
Komisia sa preto domnieva, že predbežné posúdenie netreba aktualizovať s cieľom zohľadniť tieto aspekty.
55 The Commission recalls that, while financial instruments should be established in line with the rules of the programmes (national/regional), this does not mean that a financial instrument needs to be created in every region. 
55 Komisia pripomína, že hoci by sa finančné nástroje mali zriaďovať v súlade s pravidlami programov (vnútroštátnych/ regionálnych), neznamená to, že finančný nástroj je potrebné vytvoriť v každom regióne.
It is possible to make several programme contributions to one financial instrument therefore benefiting from economies of scale and critical mass. 
Je možné uskutočniť viacero programových príspevkov do jedného finančného nástroja, ktorý tak využíva úspory z rozsahu a kritické množstvo.
It is also highlighted that the amounts allocated to financial instruments in a region are not arbitrary. 
Komisia poukazuje aj na to, že sumy pridelené na finančné nástroje v danom regióne nie sú ľubovoľné.
They are part of the programme strategy used for the programme negotiations and including the needs analysis of the region which is confirmed by an ex ante evaluation of the programme. 
Sú súčasťou programovej stratégie použitej pre programové rokovania a zahŕňajú analýzy potrieb regiónu, ktoré sú potvrdené predbežným posúdením programu.
Reply of the Commission 101 57 Under cohesion policy the objective was to provide a sufficient range of options so that the best implementation option is chosen in respect of the market failure identified so to provide the most effective support. 
Odpovede Komisie 101 57 V rámci politiky súdržnosti bolo cieľom poskytnúť dostatočné spektrum možností tak, aby bola zvolená najlepšia možnosť vykonávania vzhľadom na zistené zlyhanie trhu s cieľom poskytnúť čo najúčinnejšiu podporu.
Based on the ex ante assessment the instruments should be designed in a way that avoids overlaps and ensures complementarity. 
Na základe predbežného posúdenia by nástroje mali byť navrhnuté tak, aby sa zabránilo prekrývaniu a zaručila komplementárnosť.
It is possible to make several programmes’ contributions from different regions to one financial instrument therefore benefiting from economies of scale and critical mass. 
Je možné vložiť niekoľko programových príspevkov z rôznych regiónov do jedného finančného nástroja, ktorý tak využíva úspory z rozsahu a kritické množstvo.
Depending on the type of instruments (e.g. loans and guarantees), and the specificities of the Member States, some smaller funds perform as well as bigger funds or even better (e.g. Germany, Poland or France). 
V závislosti od druhu nástrojov (napr. úverov a záruk), ako aj osobitostí členských štátov sú niektoré menšie fondy rovnako výkonné ako väčšie fondy alebo ešte výkonnejšie (napr. Nemecko, Poľsko a Francúzsko).
The Commission believes the ex ante assessment, by indicating the adequate size of the financial instrument, will provide reliable and appropriate results with more accuracy than any general information issued by the business fund industry. 
Komisia sa domnieva, že predbežné posúdenie poskytne s uvedením primeranej veľkosti finančného nástroja spoľahlivé a primerané výsledky, ktoré budú presnejšie než akékoľvek všeobecné informácie vydané odvetvím investičných fondov.
59 The Commission recalls that this possibility in the common provisions regulation does not eliminate the geographical restrictions of each contributing programme. 
59 Komisia pripomína, že táto možnosť v nariadení o spoločných ustanoveniach neodstraňuje zemepisné obmedzenia každého prispievajúceho programu.
The geographical eligibility is one of the main features of cohesion policy. 
Geografická oprávnenosť je jedným z hlavných prvkov politiky súdržnosti.
See Commission replies to paragraphs 55 and 57. 
Pozri odpovede Komisie na body 55 a 57.
61 With respect to Article 38(1) (a) of the common provisions regulation (CPR), the managing authorities may provide financial contribution to financial instruments set up at Union level, managed directly or indirectly by the Commission. 
61 So zreteľom na článok 38 ods. 1 písm. a) nariadenia o spoločných ustanoveniach (NSU) môžu riadiace orgány poskytnúť finančný príspevok na finančné nástroje zriadené na úrovni Únie, ktoré sú priamo alebo nepriamo riadené Komisiou.
The Commission has provided extensive clarifications and worked closely with Member States on what concerns the SME Initiative, which is an EU-level financial instrument. 
Komisia poskytla obsiahle vysvetlenia a úzko spolupracovala s členskými štátmi, pokiaľ ide o iniciatívu MSP, ktorá predstavuje finančný nástroj na úrovni EÚ.
Moreover, the Commission has issued a brochure to guide Member States on the complementarities between ESIF and EFSI. 
Komisia okrem toho vydala brožúru s cieľom usmerniť členské štáty, pokiaľ ide o vzájomné dopĺňanie sa medzi EŠIF a EFSI.
In case new EU level instruments are developed, the Commission will provide guidance on the contribution of programme resources to the EU level instruments based on Member States’ requests. 
Komisia v prípade rozvoja nových nástrojov na úrovni EÚ poskytne usmernenie o prínose programových zdrojov pre nástroje na úrovni EÚ na základe žiadostí členských štátov.
64 The definition of leverage derives from Article 223 of the Rules of application of the financial regulation which will allow for consistent reporting by Member State. 
64 Vymedzenie pákového efektu je odvodené z článku 223 pravidiel uplatňovania nariadenia o rozpočtových pravidlách, čo umožní jednotné podávanie správ členskými štátmi.
The discussion on a common definition of leverage took place between all Commission services. 
Medzi všetkými útvarmi Komisie prebehla diskusia o spoločnom vymedzení pákového efektu.
Section 2.3.4 of the Commission Communication COM(2011) 662 of 19.10.2011 introduces an unified concept. 
V oddiele 2.3.4 oznámenia Komisie COM(2011) 662 z 19. 10.
Reply of the Commission 102 65 Discussions on the definition of leverage between the Court and the Commission have been ongoing since 2010. 
Odpovede Komisie 102 65 Diskusie o vymedzení pákového efektu medzi Dvorom audítorov a Komisiou prebiehajú od roku 2010.
As mentioned in the Commission reply to paragraph 64, the definition of leverage derives from the financial regulation and ensures a consistent reporting from the Member States. 
Ako je uvedené v odpovedi Komisie na bod 64, vymedzenie pákového efektu vychádza z nariadenia o rozpočtových pravidlách a zabezpečuje jednotné podávanie správ členskými štátmi.
The Commission considers that the Court’s interpretation of the leverage effect is diverging from the definition in Article 223 of the rules of application to the EU financial regulation (RAP) as ‘the amount of finance to eligible final recipients divided by the amount of the Union contribution’. 
Komisia sa domnieva, že výklad pákového efektu Súdnym dvorom sa líši od vymedzenia tohto pojmu v článku 223 pravidiel uplatňovania k nariadeniu o rozpočtových pravidlách EÚ ako „suma financovania určená oprávneným konečným prijímateľom delená sumou príspevku Únie“.
This means that the leverage should be seen as the ratio between the Union financial resources allocated to a financial instrument (input) and the (total) amount of finance provided to eligible final recipients (output). 
To znamená, že pákový efekt by sa mal vnímať ako pomer medzi finančnými zdrojmi Únie vyčlenenými na finančný nástroj (vstup) a (celkovou) sumou finančných prostriedkov poskytovaných oprávneným konečným prijímateľom (výstup).
Such an interpretation guarantees in fact a comparable treatment of the leverage effect between financial instruments and grants. 
Takýto výklad v skutočnosti zaručuje porovnateľný prístup k pákovému efektu medzi finančnými nástrojmi a grantmi.
For shared management instruments, the reporting by the Member States will enable the Commission to distinguish between the leverage of private and national public contributions under the OP and/or of additional private or public capital contributions. 
Pokiaľ ide o nástroje zdieľaného hospodárenia, podávanie správ členskými štátmi Komisii umožní rozlišovať medzi pákovým efektom súkromných a vnútroštátnych verejných príspevkov podľa operačného programu a/alebo ďalšími súkromnými alebo verejnými kapitálovými príspevkami.