natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BOX 2 PUBLIC PROCUREMENT PROCEDURES The EU financial regulation and the public procurement directive specify that tenders can be awarded by using either the ‘lowest price’ criterion or the ‘best-value-for-money’ criterion. 
RÁMČEK 2 POSTUPY VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA V nariadení EÚ o rozpočtových pravidlách a smernici o verejnom obstarávaní sa uvádza, že ponuky sa môžu vyhodnotiť podľa kritéria najnižšej ceny alebo kritéria najvýhodnejšieho pomeru medzi kvalitou a cenou.
Tendering procedures set minimum criteria (selection criteria) that companies willing to participate in a tender have to comply with. 
V rámci výberových konaní sú stanovené minimálne kritériá (podmienky účasti), ktoré musia splniť spoločnosti, ktoré sa chcú zúčastniť na výberovom konaní.
The bids clearing this first hurdle are then evaluated against the award criteria (lowest price or best value for money). 
Ponuky, ktoré prekonajú túto prvú prekážku, sa potom hodnotia na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk (najnižšia cena alebo najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou).
Tenders for the CASE project were awarded according to the best-value-for-money criterion. 
V súvislosti s projektom CASE sa ponuky vyhodnotili podľa kritéria najvýhodnejšieho pomeru medzi kvalitou a cenou.
This criterion envisages that bidders present their offers in two different envelopes, one describing the characteristics of the works/goods/services offered (technical offer) and one indicating the price (financial offer). 
Podľa tohto kritéria uchádzači predložia svoje ponuky v dvoch rôznych obálkach, v jednej sa opisujú vlastnosti ponúkaných prác/tovarov/služieb (technická ponuka) a v druhej sa uvádza cena (finančná ponuka).
The merits of the technical offers are evaluated against the technical criteria and given points up to the maximum laid down in the procurement documents. 
Podstata technických ponúk sa hodnotí na základe technických kritérií a maximálneho počtu pridelených bodov stanoveného v dokumentácii o verejnom obstarávaní.
The financial offer is evaluated mathematically with the lowest acceptable bid receiving the highest points according to the weighting specified for each tender. 
Finančná ponuka sa vyhodnotí matematicky, pričom najnižšia prijateľná ponuka má najvyšší počet bodov podľa váhy spresnenej pre každú ponuku.
The cumulative weighting always equals 100. 
Kumulatívna váha sa vždy rovná 100.
In Italy, the financial offer is evaluated in terms of a discount granted on a pre-defined price, known as the ‘base price’, which is specified in the procurement documents. 
V Taliansku sa finančná ponuka hodnotí vzhľadom na zľavu z vopred určenej ceny známej ako základná cena, ktorá sa uvádza v dokumentácii o verejnom obstarávaní.
Thus, the price in the financial offer cannot be higher than the base price, but tends to be near the base price if a low weighting is given to it. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
Preto cena uvedená vo finančnej ponuke nemôže byť vyššia ako základná cena, často je však takmer rovnaká ako základná cena, ak sa jej pripisuje nízka váha. Osobitná správa č. 24/2012 – Reakcia Fondu solidarity Európskej únie na zemetrasenie v regióne Abruzzi v roku 2009: Relevantnosť operácií a náklady na ne
27 PRICE WAS A SECONDARY CRITERION FOR AWARDING CONTRACTS A VERY LOW WEIGHTING WAS GIVEN TO PRICE 42. 
27 CENA BOLA DRUHOTNÝM KRITÉRIOM PRI VYHODNOTENÍ PONÚK CENE SA PRIPISOVALA VEĽMI NÍZKA VÁHA 42.
In the case of best-value-for-money procurement procedures, the award criteria should be those best suited to the tender in question, and the weighting applied to the price in relation to the other criteria should not result in the neutralisation of the price in the choice of contractor36. 
V prípade postupov verejného obstarávania s najvýhodnejším pomerom medzi kvalitou a cenou by sa na vyhodnotenie ponúk mali použiť kritériá, ktoré sú najvhodnejšie pre príslušné obstarávanie, a cene by sa mala pripísať váha, ktorá v pomere k ostatným kritériám nespôsobí neutralizáciu ceny pri výbere zmluvného dodávateľa36.
The supply and works contracts for the CASE project were awarded on the basis of the best-value-for-money criterion. 
Zákazky na dodávky a práce v súvislosti s projektom CASE sa zadali na základe kritéria najvýhodnejšieho pomeru medzi kvalitou a cenou.
During the evaluation process, the tenderers were awarded points for the merits of their technical and financial offers and the weighting accorded to the financial offers varied from 25 to 55 points out of 100. 
V postupe hodnotenia sa uchádzačom prideľovali body za podstatu ich technických a finančných ponúk a váha prisudzovaná finančným ponukám bola v rozsahu od 25 do 55 bodov zo 100.
For the most important contract, the construction of buildings, the weighting accorded to the financial offer was 25/100, which was very low as it resulted in the neutralisation of the effect of price in the choice of contractor. 
V súvislosti s najdôležitejšou zákazkou, výstavbou budov, bola váha prisudzovaná finančnej ponuke 25/100, čo bola veľmi nízka hodnota, ktorá viedla k neutralizácii vplyvu ceny pri výbere zmluvného dodávateľa.
Despite the large number of admissible bids (see Table 8), in practice the weighting applied to price was so low that all prices were close to the base price and contracts were awarded at prices that were not lower than the average price offered by all bidders. 
Napriek veľkému počtu prijateľných ponúk (pozri tabuľku 8) sa cene pripisovala taká nízka váha, že všetky ceny boli takmer rovnaké ako základná cena a zákazky sa udeľovali ponukám s cenami, ktoré neboli nižšie ako priemerná cena všetkých uchádzačov.
By comparison, for the supply of furniture, the weight of the financial offer was 40/100 and the competition was more based on price, i.e. the rebates offered were higher and the tendered prices more variable. 
Na porovnanie, pri dodávke zariadenia, váha finančnej ponuky bola 40/100 a súťaž sa zakladala viac na cene, t. j. ponúkané zľavy boli vyššie a ceny uvedené v ponukách variabilnejšie.
The awarding of the contracts for the buildings and the supply of furniture were influenced more by discretionary than by objectively verifiable criteria. 
Na vyhodnotenie ponúk na budovy a dodávky zariadenia mali vplyv viac diskrečné než objektívne overiteľné kritériá.
For the buildings contracts, the most important award criteria within the technical offer was aesthetic/architectonic features of the buildings, which is per se a discretionary criterion, as there is no objectively verifiable indicator for it. 
V súvislosti so zákazkami na budovy boli v rámci technickej ponuky najdôležitejšími kritériami na vyhodnotenie ponúk estetické/architektonické vlastnosti budov, ktoré sa per se považujú za diskrečné kritérium, keďže preň neexistuje objektívne overiteľný ukazovateľ.
Best practices suggest, in such cases, giving additional information to justify the assigned scores. 
V uvedených prípadoch je podľa overených postupov vhodné poskytnúť dodatočné informácie s cieľom odôvodniť pridelený počet bodov.
36 This good practice is expressed also in Article 138(3) of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p. 
36 Tento osvedčený postup je uvedený aj v článku 138 ods. 3 nariadenia Komisie (ES, EURATOM) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č.
37 Guidelines issued by the AVCP (Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture), the Italian supervisory authority on public procurements, envisage that the tender notice should detail all criteria and scores in such a way to provide the tender evaluation committee with extremely reduced discretionality margins — Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture, Linee guida per l’applicazione del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa negli appalti di servizi e forniture. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
37 V usmerneniach, ktoré uverejnil orgán AVCP (Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture), taliansky orgán dohľadu nad verejným obstarávaním, sa uvádza, že v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania by sa mali uvádzať všetky kritériá a zdroje tak, aby komisii na vyhodnotenie ponúk poskytovali veľmi obmedzený diskrečný priestor – Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture – Linee guida per l’applicazione del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa negli appalti di servizi e forniture. Osobitná správa č. 24/2012 – Reakcia Fondu solidarity Európskej únie na zemetrasenie v regióne Abruzzi v roku 2009: Relevantnosť operácií a náklady na ne
The award criteria and weightings used for procurement had as a consequence that, to win, the bidders offered more than the standard content, such as controlled mechanical ventilation38, solar shields or exclusive finishing materials. 
Kritériá na vyhodnotenie ponúk a váhy používané pri verejnom obstarávaní mali za následok, že uchádzači, keďže chceli byť úspešní, ponúkali nadštandardný obsah, napríklad riadené mechanické vetranie38, solárne clony alebo exkluzívne materiály.
These devices, which may have increased comfort levels and may have contributed to better energy efficiency, increased the cost per square metre of the apartments and reduced the financial resources available for constructing more apartments to accommodate more people. 
Tieto zariadenia, ktoré môžu mať vyššiu úroveň pohodlia a môžu prispieť k vyššej energetickej účinnosti, spôsobili zvýšenie nákladov na meter štvorcový bytov a znížili finančné zdroje na postavenie väčšieho počtu bytov na ubytovanie väčšieho počtu osôb.
38 One of the four offers audited included such a device, which was claimed to be for ‘reaching an ideal micro-climate inside the apartments, which favours thermal and hygrometric wellness and natural air ionisation’. 
38 Jedna zo štyroch ponúk obsahovala také zariadenie, ktoré bolo určené na „dosiahnutie ideálnej mikroklímy v byte, ktorá uprednostňuje dobré tepelné a hygrometrické podmienky a prirodzenú ionizáciu vzduchu“.
BOX 3 AWARD CRITERIA AND WEIGHTING FOR THE PROCUREMENT OF BUILDINGS For the construction of the CASE buildings, the Department of Civil Protection followed an open tender. 
RÁMČEK 3 KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK A VÁHA V RÁMCI VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA BUDOV Útvar civilnej ochrany vyhlásil na výstavbu budov CASE verejnú súťaž.
The award criterion was the ‘best value for money’. 
Kritériom na vyhodnotenie ponúk bol najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou.
For the financial offer the weighting was 25 out of 100 points, and for the technical offer 75 out of 100 points. 
Finančným ponukám sa pripisovala váha 25 zo 100 bodov a technickým ponukám 75 zo 100 bodov.
Within the technical offer, the weighting factors were the following: (a) (b) (c) (d) (e) (f ) (g) (h) (i) architectonic quality of the buildings and external aspects: 15 points energy efficiency and quality of the equipment: 10 points improvement of the parameters for environmental sustainability: 10 points architectonic quality of the internal accommodations and the quality of their finishes: 10 points size of surface offered: 5 points number of people housed: 5 points flexibility and variability of design of the accommodation: 5 points flexibility of the buildings in relation to the specific platform length: 5 points construction time: 10 points. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
V rámci technickej ponuky sa použili tieto váhové faktory: a) architektonická kvalita budov a vonkajšie aspekty: 15 bodov; b) energetická účinnosť a kvalita zariadenia: 10 bodov; c) zlepšenie parametrov environmentálnej udržateľnosti: 10 bodov; d) architektonická kvalita vnútorného vybavenia a kvalita jeho zakončenia: 10 bodov; e) veľkosť ponúkanej plochy: 5 bodov; f) počet ubytovaných osôb: 5 bodov; g) flexibilita a variabilita návrhu vybavenia: 5 bodov; h) flexibilita budov v súvislosti s osobitnou dĺžkou platformy: 5 bodov; i) dĺžka výstavby: 10 bodov. Osobitná správa č. 24/2012 – Reakcia Fondu solidarity Európskej únie na zemetrasenie v regióne Abruzzi v roku 2009: Relevantnosť operácií a náklady na ne
Under the post-earthquake circumstances, the criteria should have aimed, among other things, at maximising the number of people accommodated. 
Vzhľadom na situáciu po zemetrasení bolo potrebné zamerať kritériá okrem iného na ubytovanie maximálneho počtu osôb.
The criteria used, however, were more suitable for long-term investments than for the specific emergency situation, as they gave a high weighting to increasing the architectonic qualities and maximising energy efficiency, but a low weighting to the number of people accommodated and the habitable surface offered (see Box 3). 
Uplatnené kritériá však boli vhodnejšie skôr pre dlhodobé investície ako pre osobitnú núdzovú situáciu, keďže pripisovali vysokú váhu zvýšeniu architektonických kvalít a maximálnej energetickej účinnosti, ale nízku váhu počtu ubytovaných osôb a ponúkanej obytnej ploche (pozri rámček 3).
As a result, the surface of the apartments actually procured was less than the average surface of the offers received. 
V dôsledku toho bola plocha skutočne obstaraných bytov menšia ako priemerná plocha v prijatých ponukách.
Furthermore, the number of people actually accommodated was less than the average number in the offers received. 
Okrem toho bol počet skutočne ubytovaných osôb nižší ako priemerný počet v prijatých ponukách.
These factors contributed to an increase in the cost per square metre and per person accommodated. 
Tieto faktory prispeli k nárastu nákladov na meter štvorcový a na jednu ubytovanú osobu.
Furthermore, without the use of architectural criteria, the procurement would have resulted in savings of around 11 million euro39. 
Okrem toho výsledkom verejného obstarávania bez použitia architektonických kritérií by boli úspory vo výške približne 11 mil. EUR39.
DIRECT AGREEMENTS WERE USED FOR ADDITIONAL WORKS 48. 
V PRÍPADE DODATOČNÝCH PRÁC SA POUŽILI PRIAME DOHODY 48.
In order to save time, new procurement procedures for additional works were avoided and direct deals were used instead. 
V záujme úspory času sa predišlo novým postupom verejného obstarávania dodatočných prác a namiesto toho sa použili priame dohody.
For example, the heating systems, which were not included in the original contracts, were purchased from the same contractors that constructed the buildings. 
Napríklad vykurovacie systémy, ktoré neboli zahrnuté v pôvodných zákazkách, sa kúpili od toho istého zmluvného dodávateľa, ktorý postavil budovy.
In the addenda to the contracts the prices were calculated by applying the same low rebates from the base prices as were used for the buildings (see paragraph 44). 
V dodatku k dohodám sa uvádzali ceny vypočítané na základe uplatnenia tých istých nízkych zliav zo základných cien, aké sa uplatnili v súvislosti s budovami (pozri bod 44).
Because the building contracts were awarded on the basis of discretionary criteria (see paragraph 45), the prices paid for heating systems were higher than necessary40. 
Keďže zákazky na budovy sa zadali na základe diskrečných kritérií (pozri bod 45), ceny zaplatené za vykurovacie systémy boli vyššie, než bolo nevyhnutné40.
Considerable differences were also observed for the construction of lift frames, which, for some buildings, cost 100 % more than for other build-ings41. 
Takisto sa zistili podstatné rozdiely v súvislosti s konštrukciou rámov výťahov, ktoré boli v prípade niektorých budov o 100 % drahšie ako u ostatných budov41.
The final cost of some buildings increased by more than 13 % because of these works and the total cost for the same kinds of additional works varied from less than 128 000 euro per building to more than 280 000 euro per building, i.e. from 6 % of the original cost of the building to more than 13 % (see Table 9). 
Konečné náklady na niektoré budovy sa z dôvodu týchto prác zvýšili o viac ako 13 % a celkové náklady na niektoré druhy dodatočných prác boli v rozsahu od menej ako 128 000 EUR na budovu do viac ako 280 000 EUR na budovu, t. j. od 6 % pôvodných nákladov na budovu do viac ako 13 % (pozri tabuľku 9).
Thus, the building which, according to the original contract, was 34 500 euro more expensive than the cheapest building, became almost 189 000 euro more expensive after the additional works. 
Preto budova, ktorá bola podľa pôvodnej zákazky o 34 500 EUR drahšia ako najlacnejšia budova, bola po dokončení dodatočných prác drahšia takmer o 189 000 EUR.
39 Without the scores for the architectural criteria, the final ranking of the bids would have changed and the price for the construction of 185 buildings would have been 11 million euro cheaper. 
39 Bez počtu bodov za architektonické kritériá by sa zmenilo konečné hodnotenie ponúk a cena výstavby 185 budov by bola o 11 mil. EUR nižšia.
40 Despite all selected buildings receiving very high scores for energy efficiency (thus heating needs should be similar), the cost for the most expensive heating system was almost 140 000 euro, whereas the cost for the cheapest one was 67 000 euro. 
40 Napriek tomu, že všetky vybrané budovy získali veľmi vysoký počet bodov za energetickú účinnosť (teda potreby vykurovania by mali byť podobné), náklady na najdrahší vykurovací systém boli takmer 140 000 EUR, kým na najlacnejší 67 000 EUR.
The cost for the two remaining buildings was 79 000 euro and 128 000 euro. 
Náklady na zvyšné dve budovy boli 79 000 EUR a 128 000 EUR.
41 One of the sampled constructors installed two lift frames for each of his 22 buildings at a cost of almost 55 000 euro per frame, i.e. 110 000 euro per building, whereas two other constructors produced lift frames at a unit cost of 23 000 euro. 
41 Jeden zo staviteľov namontoval pre každú zo svojich 22 budov dva rámy na výťahy, pričom náklady boli takmer 55 000 EUR za rám, t. j. 110 000 EUR na budovu, kým ďalší dvaja stavitelia poskytli rámy na výťahy za jednotkovú cenu 23 000 EUR.
29 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations TABLE 9 COST OF ADDITIONAL WORKS FOR SELECTED BUILDINGS 30 Cost/building Contract 1 Contract 2 Contract 3 Contract 4 Original contract (euro) 2 152 476,20 2 124 913,27 2 140 101,82 2 117 980,95 Difference compared to cheapest (euro) 34 495,25 6 932,31 22 120,87 0,00 Difference compared to cheapest (%) + 1,6 % + 0,3 % + 1,0 % 0,0 % Additional works 282 307,78 201 954,75 151 235,25 127 811,34 Difference compared to cheapest (euro) 154 496,44 74 143,41 23 423,91 0,00 Difference compared to cheapest (%) + 120,9 % + 58,0 % + 18,3 % 0,0 % In % of building cost 13,1 % 9,5 % 7,1 % 6,0 % Final cost 2 434 783,98 2 326 868,02 2 291 337,07 2 245 792,29 Difference compared to cheapest (euro) 188 991,69 81 075,73 45 544,78 0,00 Difference compared to cheapest (%) + 8,4 % + 3,6 % + 2,0 % 0,0 % Number of buildings 221 7 12 22 1 For this contract, the number of buildings equals 20,53 standard-sized buildings because a number of these were smaller. 
24/2012 – Reakcia Fondu solidarity Európskej únie na zemetrasenie v regióne Abruzzi v roku 2009: Relevantnosť operácií a náklady na ne TABUĽKA 9 NÁKLADY NA DODATOČNÉ PRÁCE PRE VYBRANÉ BUDOVY 30 Náklady/budova Zákazka 1 Zákazka 2 Zákazka 3 Zákazka 4 Pôvodná zákazka (EUR) 2 152 476,20 2 124 913,27 2 140 101,82 2 117 980,95 Rozdiel v porovnaní s najlacnejšou verziou (EUR) 34 495,25 6 932,31 22 120,87 0,00 Rozdiel v porovnaní s najlacnejšou verziou (%) +1,6 % +0,3 % +1,0 % 0,0 % Dodatočné práce 282 307,78 201 954,75 151 235,25 127 811,34 Rozdiel v porovnaní s najlacnejšou verziou (EUR) 154 496,44 74 143,41 23 423,91 0,00 Rozdiel v porovnaní s najlacnejšou verziou (%) +120,9 % +58,0 % +18,3 % 0,0 % V % zo stavebných nákladov 13,1 % 9,5 % 7,1 % 6,0 % Konečné náklady 2 434 783,98 2 326 868,02 2 291 337,07 2 245 792,29 Rozdiel v porovnaní s najlacnejšou verziou (EUR) 188 991,69 81 075,73 45 544,78 0,00 Rozdiel v porovnaní s najlacnejšou verziou (%) +8,4 % +3,6 % +2,0 % 0,0 % Počet budov 221 7 12 22 1 Pokiaľ ide o túto zákazku, počet budov sa rovná počtu 20,53 budov štandardnej veľkosti, pretože ich počet bol menší.
The unit price for the additional costs are, however, calculated for each of the 22 buildings because the cost for heating systems and lift frames did not take this difference into account, whereas the calculation of the unit price of the buildings was based on the standardised figure. 
Jednotková cena dodatočných nákladov sa však vypočíta pre každú z 22 budov, pretože v nákladoch na vykurovacie systémy a rámy výťahov sa nezohľadnil tento rozdiel, aj keď výpočet jednotkovej ceny sa zakladal na štandardizovaných údajoch.
Source: European Court of Auditors’ analysis based on official documents. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
Zdroj: Analýza Európskeho dvora audítorov založená na oficiálnej dokumentácii. Osobitná správa č. 24/2012 – Reakcia Fondu solidarity Európskej únie na zemetrasenie v regióne Abruzzi v roku 2009: Relevantnosť operácií a náklady na ne
31 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS WERE THE OPERATIONS PROVIDED FOR IN THE IMPLEMENTATION AGREEMENT COMPLIANT WITH THE EUSF REGULATION? 
31 ZÁVERY A ODPORÚČANIA BOLI OPERÁCIE STANOVENÉ V DOHODE O VYKONÁVANÍ V SÚLADE S NARIADENÍM O FSEÚ?
The EUSF regulation states that the Fund can only be used for essential emergency operations, including temporary accommodation. 
V nariadení o FSEÚ sa stanovuje, že fond sa môže použiť len na základné núdzové operácie vrátane dočasného ubytovania.
The regulation does not envisage financing real reconstruction or revenue-generating projects. 
V nariadení sa nepredpokladá financovanie projektov skutočnej obnovy alebo projektov vytvárajúcich príjmy.
Furthermore, according to the EUSF regulation, the scope of the Fund is limited to the most urgent needs, whereas longer-term reconstruction must be left to other instruments. 
Navyše podľa nariadenia o FSEÚ je rozsah pôsobnosti fondu obmedzený na najnaliehavejšie potreby, keďže na dlhodobú obnovu sa musia použiť iné nástroje.
Therefore, in the Court’s opinion, the CASE project, which provided lasting and sustainable acccommodation, did not comply with the objectives of the EUSF. 
Dvor audítorov preto zastáva názor, že projekt CASE, v rámci ktorého sa zabezpečilo dlhodobé a trvalé ubytovanie, nebol v súlade s cieľmi FSEÚ.
Furthermore, the CASE apartments are expected to generate considerable revenue in the future, although there are no provisions in the EUSF regulation for such eventualities. 
Navyše sa predpokladá, že byty CASE prinesú v budúcnosti značný príjem, aj keď v nariadení o FSEÚ neexistujú ustanovenia týkajúce sa uvedených možností.
Expenditure on initial aid and assistance and on the MAP houses and MUSP buildings was compliant with the EUSF regulation. 
Výdavky na počiatočnú pomoc a na byty MAP a budovy MUSP boli v súlade s nariadením o FSEÚ.
The projects addressed the immediate needs of the population through emergency operations expressly foreseen in the regulation. 
V rámci týchto projektov sa riešili okamžité potreby obyvateľstva prostredníctvom núdzových operácií, ktoré sa výslovne uvádzajú v nariadení.