natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In September 2013 a notifications module was launched in the IMI to replace notifications via email. 
V septembri 2013 bol v IMI spustený modul pre oznámenia, ktorý nahradil oznámenia prostredníctvom e-mailov.
Notifications sent through the IMI are received by the Commission and by the national IMI coordinators in the MSs, with the intention that they should be subject to peer review by the other MSs. 
Oznámenia zaslané cez IMI dostane Komisia a vnútroštátni koordinátori IMI v ČŠ s tým zámerom, že by mali byť predmetom partnerského preskúmania druhým ČŠ.
60 The notification process was not considered useful by administrations in the MSs visited. 
60 Správne orgány kontrolovaných ČŠ nepovažovali proces oznámení za užitočný.
The criticisms include the associated workload on the part of MSs’ authorities, and the lack of clarity in notifications received. 
Kritika sa týkala príslušnej pracovnej záťaže orgánov ČS a nedostatočnej jasnosti prijatých oznámení.
61 A total of 310 notifications34 have been sent through the IMI since the system has been in use for this purpose. Although issuing the notifications is a legal obligation, of the 31 EU and EEA MSs connected to the IMI, seven have never sent any notification. 
61 Cez IMI bolo zaslaných spolu 310 oznámení34, odkedy sa systém používa na tento účel. Hoci je vydávanie oznámení právnou povinnosťou, z 31 ČŠ EÚ a EHS pripojených na IMI sedem nikdy nezaslalo nijaké oznámenie.
For the remaining 24 MSs, the number of notifications over a period of 20 months ranged from 1 to 73. 
Vo zvyšných 24 ČŠ sa počet oznámení za obdobie 20 mesiacov pohyboval od 1 do 73.
62 Notification of new requirements is an obligation that the Directive has in common with Directive 98/34/EC35, which obliges MSs to notify the Commission, at the draft stage, of their technical regulations related to products and information society services. 
62 Oznámenie nových požiadaviek je povinnosťou, ktorú má smernica spoločnú so smernicou 98/34/ES35, ktorá zaväzuje ČŠ oznámiť Komisii v čase vypracúvania ich technické predpisy týkajúce sa výrobkov a služieb informačnej spoločnosti.
However, the Directive does not include the 3-month standstill period36 that applies to Directive 98/34/EC notifications before they are adopted or the public consultation of notifications. 
V smernici však nie je zahrnuté trojmesačné obdobie zastavenia konania36, ktoré platí pre oznámenia podľa smernice 98/34/ES pred ich prijatím alebo pred verejným konzultovaním oznámení.
The publication of directive notifications on an open website is under consideration according to Commission staff. Several interlocutors in the MSs indicated that they would welcome a similar standstill procedure. 
Pri niekoľkých rozhovoroch v ČŠ bolo uvedené, že by privítali podobný postup zastavenia konania.
63 Overall, the usage of the IMI for the Directive is moderate to low: information requests occur, as do notifications, but alerts and case-by-case derogations37 are rare. 
63 Celkovo je využívanie IMI v súvislosti so smernicou mierne až nízke: žiadosti o informácie sa vyskytujú, ako aj oznámenia, ale varovania a jednotlivé odchýlky sú37 zriedkavé.
34 Figures up to 1 June 2015 provided by the Commission. 
34 Údaje do 1. júna 2015 poskytnuté Komisiou.
35 Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations (OJ L 204, 21.7.1998, p. 
35 Smernica európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (Ú. v. ES L 204, 21.7.1998, s.
36 Adoption of national legislation is postponed until the end of the standstill period. 
36 Prijatie vnútroštátnych právnych predpisov je odložené do konca obdobia zastavenia konania.
37 Article 18 of the Directive: Derogations from Article 16 — in exceptional circumstances only, a Member State may, in respect of a provider established in another Member State, take measures relating to the safety of services. 
37 Článok 18 smernice: Odchylne od článku 16 a len vo výnimočných prípadoch môže členský štát, pokiaľ ide o poskytovateľa usadeného v inom členskom štáte, prijať opatrenia súvisiace s bezpečnosťou služieb.
Observations 26 64 Given the fact that the Directive obliges the MSs to notify any new requirements, using the IMI for this purpose is logical. 
Pripomienky 26 64 Vzhľadom na skutočnosť, že smernica zaväzuje ČŠ oznámiť nové požiadavky, využívanie IMI na tento účel je logické.
The IMI as a communication platform offers the functionality needed. 
IMI ako komunikačná platforma ponúka potrebné funkcionality.
Extension of the IMI system to include a standstill period and publicly accessible website containing notified requirements would allow interested parties better access to the notifications and scrutiny of new requirements. 
Rozšírenie systému IMI o obdobie zastavenia konania a verejne prístupnú webovú stránku obsahujúcu oznámené požiadavky by umožnilo zúčastneným stranám lepší prístup k oznámeniam a preskúmanie nových požiadaviek.
Consumers continue to encounter problems in accessing the single market for services 65 Article 20 of the Directive states that MSs should ensure that service recipients (including consumers) must not be subject to discriminatory requirements based on their nationality or place of residence and that access to a service should be similarly unrestricted. 
Spotrebitelia majú naďalej problémy s prístupom na jednotný trh služieb 65 V článku 20 smernice sa uvádza, že ČŠ zabezpečia, aby príjemcovia služieb (vrátane spotrebiteľov) neboli diskriminovaní na základe štátnej príslušnosti alebo miesta bydliska a aby bol prístup k službám podobne neobmedzený.
Typical examples of such restrictions may, for example, concern a multinational online retailer which does not allow a customer to shop directly from one website but automatically redirects that customer to an online store in his/her own country, where prices and conditions may be different. 
Typické príklady takýchto obmedzení sa môžu napríklad týkať nadnárodného online malo-obchodníka, ktorý neumožňuje zákazníkovi nakupovať priamo na jednej webovej stránke, ale automaticky presmeruje tohto zákazníka do online obchodu v jeho/ jej vlastnej krajine, kde ceny a podmienky môžu byť odlišné.
In other cases of non-compliance, a trader might refuse to supply a product to a customer in another country without justification. 
V iných prípadoch nesúladu môže obchodník odmietnuť dodať výrobok zákazníkovi v inej krajine bez odôvodnenia.
The directive allows ‘differ-ences in the conditions of access where those differences are directly justified by objective criteria’. 
Smernica umožňuje „rozdielne podmienky prístupu, keď sú rozdiely priamo opodstatnené objektívnymi kritériami“.
66 The Commission and MSs have set up ECC-net to provide information and give assistance to services recipients who have problems with traders in other countries. 
66 Komisia a ČŠ musia zriadiť sieť európskych spotrebiteľských centier (sieť ESC) na poskytovanie informácií a pomoci príjemcom služieb, ktorí majú problémy s obchodníkmi v iných krajinách.
Centres in this network, which is made up of the EU MSs, Norway and Iceland, are jointly funded by the EU budget and national funds. 
Centrá v tejto sieti, ktorú tvoria ČŠ EÚ, Nórsko a Island, sú spoločne financované z rozpočtu EÚ a vnútroštátnych finančných prostriedkov.
Each MS hosts a centre which should respond to consumers’ queries, providing advice about redress procedures and using contacts with ECC-net centres in other countries where necessary. 
Každý ČŠ má zriadené centrum, ktoré by malo odpovedať na do-pyty spotrebiteľov, poskytovať poradenstvo o postupoch nápravy a v prípade potreby využívať kontakty s centrami ESC v ostatných krajinách.
67 The network published a report analysing consumer complaints made between January 2010 and December 2012. 
67 Sieť uverejnila správu s analýzou sťažností spotrebiteľov podaných od januára 2010 do decembra 2012.
In this period, the network received 222 complaints related to Article 20. 
V tomto období sieť prijala 222 sťažností týkajúcich sa článku 20.
In its visits to ECCs and other bodies in seven MSs, the ECA understood that this number understates the scale of the problem, since the ECC/MSs consider consumers to be ill-informed about their rights, and in particular about those deriving from the Directive. 
Pri návštevách ESC a ďalších orgánov v 7 ČŠ EDA pochopil, že tento počet podhodnocuje rozsah problému, pretože ESC/ČŠ zastávajú názor, že spotrebitelia sú zle informovaní o svojich právach, a najmä o právach vyplývajúcich zo smernice.
Furthermore, even where consumers are aware that there may be a breach, the effort necessary to make a complaint is often not considered worthwhile either relative to the value of the service concerned or because of the need to obtain a prompt solution. 
Okrem toho, aj keď sú si spotrebitelia vedomí, že zrejme dochádza k porušeniu, úsilie potrebné na podanie sťažnosti často považujú za zbytočné buď vzhľadom na hodnotu príslušnej služby, alebo pre potrebu nájsť rýchle riešenie.
Observations 27 68 Two reports have been published regarding application of discriminatory requirements: Study on business practices applying different conditions of access based on the nationality or the place of residence of service recipients38 and Online cross‐border mystery shopping — State of the e‐Union, produced by ECC-net39. 
Pripomienky 27 68 Boli uverejnené dve správy týkajúce sa uplatňovania diskriminačných požiadaviek: Štúdia o obchodných postupoch uplatňovania odlišných podmienok prístupu na základe štátnej príslušnosti alebo bydliska príjemcov služieb38 a Online cezhraničné fiktívne nákupy – Stav e-Únie, ktoré vypracovala sieť európskych spotrebiteľských centier (sieť ESC)39.
69 The first report sought to identify whether there are differences in the treatment of customers based on nationality or residence. 
69 Prvá správa sa snažila zistiť, či sú rozdiely v prístupe k zákazníkom podľa ich štátnej príslušnosti alebo bydliska.
The study covered four sectors — car rental, digital downloads, online sale of electronic goods and tourism. 
Štúdia sa týkala štyroch sektorov – prenájmu áut, digitálneho sťahovania, online predaja elektronického tovaru a cestovného ruchu.
It concluded that there was prima facie evidence of systematic differentiation based on the residence of the customer for the four sectors covered but not on nationality. 
V štúdii sa dospelo k záveru, že v daných štyroch sektoroch sú evidentné dôkazy systematického rozlišovania na základe bydliska zákazníka, ale nie podľa štátnej príslušnosti.
Differentiation was identified in particular with regards to services provided online, with automatic address-based redirection or the existence of parallel country-based websites. 
Rozlišovanie sa zistilo najmä pri službách poskytovaných online, s automatickým presmerovaním adresy alebo existenciou paralelných webových stránok so sídlom v danej krajine.
70 The study suggests that there could be both legal and regulatory as well as business drivers to such differences arising. 
70 V štúdii sa naznačuje, že podnety tohto rozlišovania môžu byť právne, regulačné, ako aj obchodné.
Examples of legal and regulatory drivers of differentiation could be financial costs, compliance costs or differences in the MSs’ legislation, while business drivers could be transport and delivery costs, marketing costs or corporate structure, including franchising. 
Príkladmi právnych a regulačných podnetov rozlišovania môžu byť finančné náklady, náklady na súlad, rozdiely v právnych predpisoch ČŠ, zatiaľ čo obchodnými podmetmi by mohli byť náklady na dopravu a doručenie, marketingové náklady a korporátna štruktúra vrátane franchisingu.
71 The second report aimed to identify obstacles to cross-border online shopping. 
71 Cieľom druhej správy bolo zistiť prekážky cezhraničnému online nakupovaniu.
With the help of 17 EU members of the ECC network, a shopping exercise of 305 online cross-border purchases was made for ten relevant product categories40. 
S pomocou 17 členov EÚ siete ESC sa vykonalo 305 online cezhraničných nákupov desiatich relevantných kategórií výrobkov40.
Overall, ECCs reported that 173 cases out of the 305 (56 %) had some issues aris-ing41 regarding the contractual terms and customer rights, showing that consumers still face obstacles in cross-border receipt of services. 
Celkovo ESC uviedli, že 173 prípadov z 305 (56 %) malo isté problémy týkajúce sa41 zmluvných podmienok a práv zákazníkov, z čoho vyplýva, že zákazníci stále čelia prekážkam pri prijímaní cezhraničných služieb.
38 Published on 7 December 2009. 
38 Uverejnená 7. decembra 2009.
39 Published in September 2011. 
39 Uverejnená v septembri 2011.
40 Items included clothing, sporting goods, household goods, books, music DVDs, video or computer games, software, electronic equipment and personal care products. 
40 Išlo o oblečenie, športový tovar, tovar do domácnosti, knihy, hudobné DVD, videohry alebo počítačové hry, softvér, elektronické zariadenia a výrobky osobnej starostlivosti.
41 For example, difficulties in finding enough web traders who were willing to sell across borders, rates of correct delivery, free delivery offers being withdrawn and differences in the amount to be charged to credit cards, which were then attributed to ‘VAT rates, customs clearance and currency issues’. 
41 Napríklad ťažkosti nájsť dostatok obchodníkov na webe, ktorí by boli ochotní predávať cez hranice, miera správneho doručenia, stiahnutie ponuky doručenia zadarmo a rozdiely vo výške poplatku účtovaného na kreditnej karte, ktoré boli následne pripísané „sadzbám DPH, precleniam a kurzovým záležitostiam“.
Many traders did not provide sufficient information about the customer rights to return goods. 
Mnohí obchodníci neposkytli dostatočné informácie o právach zákazníkov vrátiť tovar.
Observations 28 Service providers still unfairly discriminate 72 Whilst Article 20(2) of the Directive requires that any discrimination be ‘directly justified by objective criteria’, recital 95 opens a loophole by referring to ‘objective reasons that can vary from country to country, such as additional costs incurred because of the distance involved or the technical characteristics of the provision of the service, or different market conditions, such as higher or lower demand influenced by seasonality, different vacation periods in the MSs and pricing by different competitors, or extra risks linked to rules differing from those of the MS of establishment’. 
Pripomienky 28 Poskytovatelia služieb stále nespravodlivo diskriminujú 72 Hoci sa v článku 20 ods. 2 smernice požaduje, aby bola akákoľvek diskriminácia „priamo opodstatnená objektívnymi kritériami“, odôvodnenie 95 otvára medzeru „objektívnymi dôvodmi, ktoré sa môžu v jednotlivých krajinách líšiť, napríklad dodatočnými nákladmi vzniknutými z dôvodu vzdialenosti alebo technickými vlastnosťami poskytovania služby alebo odlišnými trhovými podmienkami, akými sú: zvýšený alebo znížený dopyt ovplyvnený sezónnosťou, rozličné prázdninové obdobia v členských štátoch a určovanie cien rôznymi konkurentmi alebo osobitné riziká spojené s predpismi, ktoré sa líšia od predpisov v členskom štáte usadenia“.
73 This has led to unjustifiable discrimination as illustrated in the examples shown in Box 2. 
73 To viedlo k neodôvodnenej diskriminácii, ktorá je uvedená v príkladoch v rámčeku 2.
Discriminatory practices towards consumers ‘While booking a vacation package online with a theme park based in France, a Bulgarian consumer selected by mistake the UK as her country of residence. 
Diskriminačné postupy voči zákazníkom „Pri rezervácii dovolenkového balíka online v tematickom parku vo Francúzsku bulharská zákazníčka omylom vybrala ako krajinu pôvodu Spojené kráľovstvo.
She soon spotted her mistake and selected Bulgaria instead. 
Čoskoro si všimla túto chybu a namiesto toho vybrala Bulharsko.
The consumer learned that there was nearly 40 % price difference and she was asked to pay EUR 500 more than her British counterparts.’ ‘While on holidays in an Austrian ski resort a German consumer discovered that the purchase price of tickets for lifts was much more expensive for tourists than for Austrian residents.’ 
Zákazníčka zistila, že bol takmer 40 % rozdiel v cene a musela zaplatiť o 500 EUR viac než britskí zákazníci.“ „Na dovolenke v rakúskom lyžiarskom stredisku nemecký zákazník zistil, že predajná cena lístkov na vlek bola oveľa vyššia pre turistov ako pre rakúskych rezidentov.“ Zdroj: Zvýšená ochrana spotrebiteľa – smernica o službách 2006/123/ES.
Source: Enhanced consumer protection — the Services Directive 2006/123/EC: analysis of Article 20.2 and Article 21 related consumer complaints reported to ECC‐net between 2010 and 2012, pp. 20-21. 
Analýza článku 20 ods. 2 a článku 21 v súvislosti so sťažnosťami spotrebiteľov vykázanými sieťou ESC v rokoch 2010 až 2012, s. 20 – 21.
74 ECC-net report lists a number of similar examples of such discriminatory treatment, which are more often based on residence than nationality and often indirectly applied based on country of credit card issuance or place of delivery. Box 2 
74 V správe ESC sa nachádza niekoľko podobných príkladov takéhoto diskriminačného prístupu, ktorý je častejšie založený na bydlisku ako na štátnej príslušnosti a často sa nepriamo uplatňuje na základe krajiny vydania kreditnej karty alebo miesta doručenia. Rámček 2
Observations 29 75 Article 20(2) has also proved to be a cause of unease and uncertainty for businesses who do not understand what obligations may fall on them when selling long-distance to customers in other countries. 
Pripomienky 29 75 Článok 20 ods. 2 sa taktiež ukázal byť zdrojom nepokoja a neistoty pre podniky, ktoré nechápu, aké povinnosti sa na nich môžu vzťahovať pri predaji na diaľku zákazníkom v iných krajinách.
According to retail representatives in the MSs, the guidance provided so far42 has failed to give reassurances or certainty about when businesses must supply across borders. 
Podľa zástupcov maloobchodníkov v ČŠ zatiaľ poskytnuté usmernenia42 neuistili alebo nedali pocit istoty o tom, kedy podniky musia dodávať cez hranice.
Resolving the problems 76 The Commission has adopted a thematic approach to resolving the most significant types of problems relating to service providers. 
Riešenie problémov 76 Komisia prijala tematický prístup k riešeniu najvýznamnejších typov problémov týkajúcich sa poskytovateľov služieb.
It uses the CPC network to conduct ‘sweeps’, which consist of EU-wide screening of websites in particular online sectors. 
Využíva sieť spolupráce v oblasti ochrany spotrebiteľa (SOS) na vykonávanie „monitorovaní“ (sweeps), ktoré zahŕňajú monitorovanie webových stránok v celej EÚ, najmä online sektorov.
Simultaneous, coordinated checks are made to identify breaches of consumer law and to subsequently ensure its enforcement. 
Súčasne sa vykonávajú koordinované kontroly na zistenie porušovania spotrebiteľských zákonov a následne zabezpečenie ich presadenia.
Following such investigations, the relevant national authorities should take proper enforcement action, contacting companies about suspected irregularities and ask them to take corrective action or face legal proceedings. 
Po týchto vyšetrovaniach by príslušné vnútroštátne orgány mali prijať opatrenia na náležité presadenie práva, kontaktovať spoločnosti v súvislosti s podozrením z nezrovnalostí a požiadať ich o nápravné opatrenia alebo čeliť súdnemu konaniu.
Sweeps have been made in the following fields: airlines, mobile phone content, electronic goods, online ticket sales, consumer credit, digital contents and online travel booking. 
Monitorovania sa vykonávajú v týchto oblastiach: leteckí dopravcovia, obsah mobilných telefónov, elektronický tovar, online predaj lístkov, spotrebiteľské úvery, digitálny obsah a online cestovné rezervácie.
77 According to an external evaluation43 carried out in 2012, the resulting enforcement rate was high for all sectors, although the impact of sweeps could be increased through more publicity and follow-up actions to ensure continued compliance. 
77 Podľa externého hodnotenia43, ktoré bolo vykonané v roku 2012, výsledná miera presadenia bola vysoká vo všetkých sektoroch, hoci vplyv monitorovaní by sa mohol rozšíriť väčšou publicitou a následnými kontrolami s cieľom zabezpečiť pokračovanie v dodržiavaní zákonov.
Unfortunately, the Directive’s requirements have not specifically been integrated into the evaluations carried out in these exercises since, according to the Commission, the CPC legislation was enacted prior to the Directive entering into force. 
Nanešťastie požiadavky smernice neboli odvtedy konkrétne zahrnuté do hodnotení vykonaných v rámci týchto kontrol, podľa Komisie legislatíva týkajúca sa SOS bola uzákonená pred tým, ako smernica nadobudla účinnosť.
The external evaluation made recommendations for extending the scope for the sweeps, but rejected the inclusion of the Directive in this, despite recognising that ‘[the Directive] guarantees certain rights to recipients of services such as non-discrimination, information rights, and professional liability insurance and commercial communication. The cross-border relevance and consistency criteria are significant in this respect.’ 
Z externého hodnotenia vyplynuli odporúčania na rozšírenie rozsahu monitorovaní, ale zamietlo sa začleniť do nich smernicu napriek tomu, že sa v hodnotení uznáva, že „... [smernica] zaručuje isté práva príjemcom služieb, ako nediskriminácia, právo na informácie, poistenie profesijnej zodpovednosti a obchodná komunikácia.
The evaluation considered, however, that ‘the Services Directive has a strong focus on MSs’ obligations rather than on the activities of individual service providers, and secondly, the Directive also covers business-to-business aspects (i.e. the concept of “recipients of services” is not limited to consumers) inconsistent with the consumer focus of the CPC objectives.’ 
Cezhraničná relevantnosť a kritériá konzistentnosti sú v tomto ohľade významné.“ V hodnotení sa však uvádza názor, že „smernica o službách sa značne zameriava na povinnosti ČŠ, a nie na činnosti jednotlivých podnikateľských služieb, a po druhé, smernica taktiež zahŕňa me-dziobchodné aspekty (t. j. koncept ‚príjemcov služieb‘ sa neobmedzuje na spotrebiteľov), čo nie je konzistentné so spotrebiteľským zameraním cieľov SOS.“ Tento názor je v rozpore s dôkazmi predloženými v správe siete ESC, v ktorej sa zdôrazňuje dôležitý vplyv nedodržiavania smernice na zákazníkov.
42 SWD(2012) 146 final of 8 June 2012, ‘Commission staff working document — With a view to establishing guidance on the application of Article 20(2) of Directive 2006/123/EC on services in the internal market (‘the Services Directive’). 
42 SWD(2012) 146 final z 8. júna 2012: Pracovný dokument útvarov Komisie s cieľom vytvoriť pokyny k uplatňovaniu článku 20 ods. 2 smernice 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu („smernica o službách“).
43 (External) evaluation of the consumer protection cooperation regulation — Final report submitted by the Consumer Policy Evaluation Consortium (CPEC), 17 December 2012. 
43 (Externé) hodnotenie nariadenia o ochrane spotrebiteľa, záverečná správa predložená Consumer Policy Evaluation Consortium (CPEC) dňa 17. decembra 2012.
Observations 30 Enforcement The Commission employs a number of enforcement tools 78 Compliance with the Directive is important from both the legal and the economic point of view. 
Pripomienky 30 Presadzovanie Komisia využíva niekoľko nástrojov na presadzovanie práva 78 Súlad so smernicou je dôležitý z právneho aj ekonomického hľadiska.
When EU rights are breached, quick and efficient solutions are needed for both the service providers and the service recipients. 
Keď dôjde k porušeniu práv EÚ, sú potrebné rýchle a efektívne riešenia pre poskytovateľov aj príjemcov služieb.
79 The Commission may initiate an infringement procedure against an MS that has failed to fulfil a treaty obligation. 
79 Komisia môže iniciovať konania o nesplnení povinnosti proti členským štátom, ktoré si neplnia povinnosti vyplývajúce zo zmluvy.