natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The FLEGT component ‘Support to timber‐producing coun‐ tries’ consists of the following. (a) Supporting processes of policy reform, creation of effective laws and simplification of procedures while protecting forest‐dependent communities and integrating them into forest‐protection schemes. (b) Assistance for developing reliable monitoring and tracking systems, which would distinguish legal from illegal production and track timber from the point of harvest, through processing mills and ports to final markets, and encourage greater transparency of information within the forest sector. (c) Supporting broad governance reforms through capacity building, in particular in the judiciary, police or military sectors, to better tackle corruption, to gather evidence of environmental crime and to build legal cases. Box 2 
Zložka FLEGT s názvom Podpora krajinám produkujúcim drevo pozostáva: a) z podpory procesov reformy politík, tvorby účinných zákonov a zjednodušenia postupov, pričom sa ochraňujú komunity závislé od lesov a začleňujú sa do systémov ochrany lesov; b) z pomoci pre rozvoj spoľahlivých monitorovacích a sledovacích systémov, ktoré by rozlišovali legálnu a nelegálnu produkciu dreva, umožňovali sledovať drevo od ťažby cez spracovateľské zá­ vody a prístavy až po cieľové trhy a podporovali väčšiu transparent­ nosť informácií v odvetví lesného hospodárstva; c) z podpory rozsiahlych reforiem správy prostredníctvom vytvárania kapacít najmä v odvetví justície, polície a armády, aby bolo mož­ né lepšie bojovať proti korupcii, zhromažďovať dôkazy o trestných činoch proti životnému prostrediu a pripravovať právne prípady. Rámček 2
Introduction 11 07 To this end, the EU provides funding through the EDF and the general budget. 
Úvod 11 07 Na tento účel EÚ poskytuje finančné prostriedky z ERF a zo všeobecné­ ho rozpočtu.
In total, an estimated 300 mil‐ lion euro have been allocated to 35 countries for FLEGT‐related support over the period 2003‐20136 (see Annex I). 
Celkovo sa odhaduje, že v období rokov 2003 – 2013 bolo v rámci podpory súvisiacej s FLEGT pridelených 300 mil. EUR 35 krajinám6 (pozri prílohu I).
08 In the Commission, activities related to the FLEGT action plan are led by DG International Cooperation and Devel‐ opment and the Directorate‐General for the Environment (DG Environment). 
08 V Komisii činnosti súvisiace s akč­ ným plánom FLEGT vedie Generálne riaditeľstvo pre medzinárodnú spolu­ prácu a rozvoj (GR DEVCO) a Generálne riaditeľstvo pre životné prostredie (GR pre životné prostredie).
DG International Cooperation and Development is responsible for man‐ aging FLEGT‐related funding to third producer countries. 
GR DEVCO zodpovedá za riadenie financovania spojeného s FLEGT v tretích kraji­ nách produkujúcich drevo.
It implements de‐ velopment cooperation programmes and negotiates the VPAs with ACP countries as well as with Guyana and Honduras. 
Vykonáva programy rozvojovej spolupráce a ve­ die rokovania o DPD s krajinami AKT, ako aj s Guyanou a Hondurasom.
DG Environment negotiates VPAs with Asian countries, is responsi‐ ble for the EUTR, for political dialogue on environmental matters with both timber‐producing and consumer countries (such as China, Brazil, Russia, United States, Japan) and for multilat‐ eral dialogue. 
GR pre životné prostredie vedie rokovania o DPD s ázijskými krajinami a zodpove­ dá za EUTR, politický dialóg o environ­ mentálnych záležitostiach s krajinami produkujúcim drevo aj spotrebiteľský­ mi krajinami (ako Čína, Brazília, Rusko, USA, Japonsko) a za viacstranný dialóg.
Both DGs share responsi‐ bilities for Latin American countries. 
Obe GR sa delia o zodpovednosť za krajiny Latinskej Ameriky.
09 The Commission entrusted the Eu‐ ropean Forest Institute (EFI) and the Food and agriculture organisation of the United Nations (FAO) with some specific activities to support partner countries’ efforts under the FLEGT action plan. 
09 Komisia poverila Európsky lesníc­ ky inštitút (EFI) a Organizáciu OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) niektorými konkrétnymi činnosťami na podporu úsilia partnerských krajín v súvislosti s akčným plánom FLEGT.
The EFI hosts and man‐ ages the EU FLEGT Facility, which is a multi‐donor trust fund established in 2007. 
EFI prevádzkuje a spravuje Nástroj EÚ – FLEGT, čo je zverenecký fond s účasťou mnohých darcov zriadený v roku 2007.
It provides country support (mainly through technical assistance to governments and other stakeholders), performs studies and disseminates information on FLEGT. 
Poskytuje podporu kraji­ nám (najmä prostredníctvom technic­ kej pomoci vládam a ďalším zaintere­ sovaným stranám), vypracúva štúdie a rozširuje informácie o FLEGT.
The FAO imple‐ ments the ACP FLEGT support pro‐ gramme, of which the main aim was initially to promote the FLEGT process in ACP countries. 
FAO vykonáva program podpory FLEGT pre AKT, ktorého hlavným cieľom bolo pôvodne propagovať proces FLEGT v štátoch AKT.
The budget support allocations cover issues related to forest policy, but are not necessarily FLEGT‐specific. 
Prostriedky rozpočtovej podpory sa vzťahujú na otázky súvisiace s politikou lesného hospodárstva, ale nemusia sa týkať FLEGT.
There is no recognised method for attributing the assistance to specific areas. 
Neexistuje nijaká uznaná metód na prisúdenie pomoci konkrétnym oblastiam.
Audit scope and approach 12 10 The Court examined whether the Com‐ mission managed well the support provided under the EU FLEGT action plan to timber‐producing countries to address illegal logging. 
Rozsah auditu 12 a audítorský prístup 10 Dvor audítorov skúmal, či Komisia dobre riadila podporu poskytovanú v rámci akčného plánu EÚ pre FLEGT krajinám produkujúcim drevo na boj proti nelegálnej ťažbe dreva.
The audit focused on two main questions. (a) Was the FLEGT support well designed and targeted? (b) Has the FLEGT support been effective? 
Audit bol zameraný na dve hlavné otázky: a) Bola podpora FLEGT dobre navrh­ nutá a cielená? b) Bola podpora FLEGT účinná?
11 The audit covered the Commission’s support provided to timber‐producing countries from the EDF and the gener‐ al budget during the entire period of the EU FLEGT action plan application, i.e. from 2003 to 2014. 
11 Audit sa týkal podpory Komisie posky­ tovanej krajinám produkujúcim drevo z ERF a všeobecného rozpočtu počas celého obdobia uplatňovania akčného plánu EÚ pre FLEGT, t. j. od roku 2003 do roku 2014.
12 The audit was carried out in the period from August to December 2014 and included the following. (a) An analysis of the FLEGT strategy documents and relevant reports on timber trade patterns and il‐ legal logging. (b) An examination of the allocation of funding to objectives, countries and projects. (c) Interviews with Commission of‐ ficials at DG International Coop‐ eration and Development and DG Environment, and with the EFI, and representatives of the Member States, international organisations and European NGOs active in the area of the environment and forest protection. (d) Visits to two beneficiary countries which are signatories of a VPA (Indonesia and Cameroon), com‐ prising a review of the progress in the VPA process and an in‐depth review of a sample of ten projects (see Annex II). (e) A review of the findings from the results‐oriented monitoring (ROM) system and programme evalua‐ tions for a sample of 35 projects (see Annex III). 
12 Audit sa uskutočnil v období od augus­ ta do decembra 2014 a jeho súčasťou boli: a) analýza strategických dokumentov FLEGT a príslušných správ o mode­ loch obchodu s drevom a nelegál­ nej ťažbe dreva; b) preskúmanie prideľovania finanč­ ných prostriedkov krajinám na cie­ le a projekty; c) rozhovory s úradníkmi Komisie v GR DEVCO a GR pre životné prostredie, s EFI a so zástupcami členských štátov, medzinárodných organizácií a európskych MVO pôsobiacich v oblasti ochrany životného prostredia a lesov; d) kontroly v dvoch prijímateľských krajinách, ktoré podpísali DPD (Indonézia a Kamerun), ktorých súčasťou bolo preskúmanie napre­ dovania procesu DPD a hĺbkové preskúmanie vzorky desiatich projektov (pozri prílohu II); e) preskúmanie zistení zo systému monitorovania zameraného na vý­ sledky (ROM) a hodnotení progra­ mu v rámci vzorky 35 projektov (pozri prílohu III).
Observations 13 FLEGT support to timber‐producing countries was not sufficiently well designed and targeted 13 The Court examined whether: (a) EU support was based on a sound assessment of needs and the Com‐ mission correctly identified the potential measures to be taken; (b) EU support was properly planned; and (c) the priorities for funding were properly set. 
Pripomienky 13 Podpora FLEGT krajinám produkujúcim drevo nebola dostatočne dobre navrhnutá a cielená 13 Dvor audítorov preskúmal: a) či bola podpora EÚ založená na riadnom posúdení potrieb a či Komisia správne určila poten­ ciálne opatrenia, ktoré treba prijať; b) či bola podpora EÚ náležite naplá­ novaná a c) či boli primerane stanovené priori­ ty týkajúce sa financovania.
The Commission identified a wide range of potential measures 14 The FLEGT action plan tackles the per‐ sistent problem of illegal logging and trade in an innovative way. 
Komisia určila široké spektrum potenciálnych opatrení 14 Akčný plán FLEGT inovatívnym spô­ sobom rieši pretrvávajúci problém nelegálnej ťažby dreva a nelegálneho obchodu s drevom.
It combines trade incentives in the form of easier access for partner countries’ producers to the EU timber market with devel‐ opment aid, both to governments and to civil society. 
Spájajú sa v ňom obchodné stimuly v podobe jedno­ duchšieho prístupu producentov z partnerských krajín na trh s drevom v EÚ s rozvojovou pomocou pre vlády aj pre občiansku spoločnosť.
Partner countries are obliged to ensure coherent legislation in the forestry sector, to implement tracking and licensing schemes and to establish control systems at different levels. 
Partner­ ské krajiny majú povinnosť zabezpečiť zrozumiteľné právne predpisy v od­ vetví lesného hospodárstva, zaviesť systém na sledovanie dreva a licenčný systém a vytvoriť systémy kontroly na rôznych úrovniach.
In addition, the FLEGT action plan foresaw the development of several demand‐side measures aimed at reinforcing the impact of the actions taken in producer countries. 
V akčnom pláne FLEGT sa navyše počítalo s vytvorením niekoľkých opatrení na strane dopy­ tu zameraných na posilnenie vplyvu opatrení prijatých v producentských krajinách.
Policy dia‐ logue at international level to promote the main objectives of FLEGT was also envisaged. 
Počítalo sa aj s politickým dialógom na medzinárodnej úrovni na podporu hlavných cieľov FLEGT.
15 The impact assessment of the EU action plan7 analysed the potential impact of the implementation of a tim‐ ber‐licensing scheme through partner‐ ships with timber‐producing coun‐ tries8. 
15 V posúdení vplyvu akčného plánu EÚ7 sa analyzoval možný vplyv vykonáva­ nia systému vydávania licencií pre dre­ vo prostredníctvom partnerstiev s kra­ jinami produkujúcimi drevo8.
The study contained an analysis of the main drivers of illegal logging. 
Štúdia obsahovala analýzu hlavnej motivácie nelegálnej ťažby dreva.
It examined the general economic, environmental and social impacts, and the legal and institutional implications of the proposed solutions both in the EU and in potential partner countries. 
Skúmali sa v nej celkové hospodárske, environ­ mentálne a sociálne vplyvy a právny a inštitucionálny dosah navrhovaných riešení v EÚ aj v potenciálnych partner­ ských krajinách.
It also analysed the risks which might impair the effectiveness of potential measures9. 
Tiež sa v nej analy­ zovali riziká, ktoré by mohli oslabiť účinnosť potenciálnych opatrení9.
16 The impact assessment examined three main options to tackle the illegal logging problem. 
16 V rámci posúdenia vplyvu sa preskú­ mali tri hlavné možnosti na boj proti problému nelegálnej ťažby dreva.
The bilateral option, of concluding VPAs with individual countries, was considered to offer the best means by which to act quickly and flexibly. 
Dvojstranná možnosť týkajúca sa uzatvárania DPD s jednotlivými kraji­ nami sa považovala za možnosť, ktorá ponúka najlepšie prostriedky na rých­ le a flexibilné podniknutie krokov.
A multilateral scheme, including a potential international agreement — in theory the most effective — was considered unrealistic. 
Viacstranný systém, ktorého súčasťou bola potenciálna medzinárodná do­ hoda, ktorý je teoreticky najúčinnejší, sa nepovažoval za realistický.
The third option, a unilateral prohibi‐ tion on placing illegal timber on the EU market, was seen by the Commission as less acceptable than VPAs based on partnerships with timber‐producing countries. 
Tretiu možnosť, jednostranný zákaz uvádza­ nia dreva nezákonného pôvodu na trh EÚ, Komisia považovala za menej pri­ jateľnú ako DPD založené na partner­ stve s krajinami produkujúcimi drevo.
The Commission decided to further analyse this option at a later stage. 
Komisia sa rozhodla, že túto možnosť bude podrobnejšie analyzovať v ne­ skoršej fáze.
7 Impact assessment of the EU action plan for forest law enforcement, governance and trade (FLEGT); European Commission, Directorate‐General for Development (2004). 
7 Posúdenie vplyvu akčného plánu EÚ pre vymáhateľnosť práva, správu a obchod v lesnom hospodárstve (FLEGT); Európska komisia, Generálne riaditeľstvo pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj (2004).
8 SEC(2004) 977 of 20 July 2004 ‘Proposal for a Council Regulation concerning the establishment of a voluntary FLEGT licensing scheme for imports of timber into the European Community’. 
8 SEK(2004) 977 z 20. júla 2004, Návrh nariadenia Rady o vytvorení dobrovoľnej licenčnej schémy FLEGT na dovoz dreva do Európskeho spoločenstva.
9 The study pointed to risks linked to the possible diversion of illegal timber to other ‘less stringent’ markets, such as China or Japan, and recognised the limited potential effectiveness of the action plan, in particular in countries where timber exports to the EU were low. 
9 V štúdii sa poukazovalo na riziká spojené s možným presmerovaním dreva nezákonného pôvodu na iné „menej prísne“ trhy, ako je Čína alebo Japonsko, a uznal sa v nej obmedzený potenciál účinnosti akčného plánu najmä v krajinách s nízkym objemom vývozu dreva do EÚ.
Observations 14 17 The Commission decided to imple‐ ment the first, bilateral, option. 
Pripomienky 14 17 Komisia sa rozhodla uskutočniť prvú dvojstrannú možnosť.
The Commission acknowledged the chal‐ lenges of the approach, in particular in countries with limited governance capacity, where the implementation of the action plan needed to be accom‐ panied by substantial capacity build‐ ing and institutional strengthening10. 
Komisia uznala problémy tohto prístupu najmä v kraji­ nách s obmedzenou kapacitou správy, v ktorých bolo potrebné doplniť vy­ konávanie akčného plánu rozsiahlym vytváraním kapacít a posilňovaním inštitúcií10.
18 The Commission correctly identi‐ fied the main elements which might require support from donors for effective implementation of a VPA, including forest and environmental policy reform, the development of monitoring, tracking and licensing sys‐ tems, and capacity building in various sectors (see paragraph 6). 
18 Komisia správne určila hlavné prvky, ktoré by si mohli vyžadovať podporu darcov na účinné vykonávanie DPD vrátane reformy politiky v oblasti lesného hospodárstva a životného prostredia, rozvoja systémov monito­ rovania, sledovania dreva a vydávania licencií a vytvárania kapacít v rôznych odvetviach (pozri bod 6).
The Commission did not develop a proper work plan 19 The EU FLEGT action plan lacks some key elements of a proper action plan11. 
Komisia nevypracovala náležitý plán práce 19 Akčnému plánu EÚ pre FLEGT chýbajú určité kľúčové prvky primeraného akč­ ného plánu11.
It has no specific operational objec‐ tives with corresponding indicators, no timetable with concrete milestones and no explicit monitoring framework. 
Nemá konkrétne operač­ né ciele so zodpovedajúcimi ukazo­ vateľmi, harmonogram s konkrétnymi čiastkovými cieľmi ani jasný rámec mo­ nitorovania.
Its progress and the achievement of results are therefore very difficult to measure. 
Jeho pokrok a dosahova­ nie cieľov je teda veľmi náročné merať.
As was stated in the FLEGT action plan progress report 2003‐2010 prepared by the EFI: ‘the action plan is more than a statement of policy but, in the absence of milestones and targets, it is not quite a strategy’12. 
Ako sa uvádza v správe o pokroku akč­ ného plánu FLEGT za roky 2003 – 2010 vypracovanej organizáciou EFI, „akčný plán je viac než len vyjadrenie politiky, ale za neprítomnosti čiastkových cieľov a cieľov to úplne nie je stratégia“12.
20 At the time of launching the action plan it was considered to be the start of a long‐term process. 
20 V čase spustenia sa akčný plán pova­ žoval za začiatok dlhodobého procesu.
However, the planned measures, specific objectives and a roadmap to be followed needed to be developed in the early years. 
V prvých rokoch však bolo potrebné vypracovať plánované opatrenia, konkrétne ciele a časový harmono­ gram.
12 years later, FLEGT still lacks a clearly stated set of goals to be achieved with well‐defined financing instruments in a specified time horizon. 
Po 12 rokoch akčnému plánu FLEGT stále chýba jasne stanovený súbor cieľov, ktoré sa majú dosiahnuť prostredníctvom riadne vymedzených finančných nástrojov v stanovenej časovej lehote.
21 The action plan does not have a clearly defined and dedicated budget. The development cooperation activities are financed by various sources, e.g. the EU general budget and the EDF, through various instruments such as the development cooperation instrument (DCI)13, including both bilateral and regional geographical programmes as well as thematic pro‐ grammes, and the European neigh‐ bourhood and partnership instrument (ENPI)14. 
21 Akčný plán nemá jasne vymedzený samostatný rozpočet. Činnosti v oblas­ ti rozvojovej spolupráce sa financujú z rôznych zdrojov, t. j. zo všeobecného rozpočtu EÚ a ERF, prostredníctvom rozličných nástrojov, ako je nástroj financovania rozvojovej spolupráce (DCI)13 vrátane dvojstranných a regio­ nálnych geografických programov, ako aj tematických programov a nástroja európskeho susedstva a partnerstva (ENPI)14.
22 A complete overview of FLEGT proj‐ ects was not readily available from the Commission. 
22 Úplný prehľad projektov FLEGT nebol v Komisii okamžite dostupný.
The database of forestry projects established by the Commis‐ sion for audit purposes did not give a coherent and complete picture of all FLEGT projects. 
Databáza projektov v oblasti lesného hospo­ dárstva vytvorená Komisiou na účely auditu neposkytovala súvislý a úpl­ ný obraz všetkých projektov FLEGT.
It was subsequently found during the audit that this was incomplete, with some projects incor‐ rectly classified as FLEGT while other FLEGT projects had not been includ‐ ed15. 
Neskôr sa počas auditu zistilo, že táto databáza nebola úplná, pričom niekto­ ré projekty boli nesprávne označené ako projekty FLEGT, kým iné projekty FLEGT sa v databáze nenachádzali15.
The Commission and the Member States did not set out a clear definition of a FLEGT project and how to account for the related funds. 
Komisia a členské štáty nestanovili jas­ né vymedzenie pojmu „projekt FLEGT“ ani to, ako účtovať súvisiace fondy.
10 SEC(2004) 977 of 20 July 2004. 
10 SEK(2004) 977 z 20. júla 2004.
11 An action plan is a sequence of steps that must be taken, or activities that must be performed, for a strategy to succeed. 
11 Akčný plán je séria krokov, ktoré sa musia prijať, alebo činností, ktoré sa musia vykonať, aby bola stratégia úspešná.
An action plan has three main elements: (1) specific tasks; (2) time horizon; and (3) allocation of funds to specific activities (http://www. businessdictionary.com/ definition/action‐plan.html) 12 FLEGT action plan progress report; EFI (2011); p. 
Akčný plán má tri hlavné prvky: 1. konkrétne úlohy; 2. časový horizont a 3. finančné prostriedky pridelené na konkrétne činnosti (http://www. businessdictionary.com/ definition/action­plan.html). 12 Správa o pokroku akčného plánu FLEGT; EFI (2011); s.
See: http://www.euflegt.efi.int/ documents/10180/23029/ FLEGT+Action+Plan+Pro‐ gress+Report+2003‐2010/ 13 Regulation (EC) No 1905/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation (OJ L 378, 27.12.2006, p. 
Pozri: http://www.euflegt.efi. int/documents/10180/23029/ FLEGT+Action+Plan+Prog­ ress+Report+2003­2010/. 13 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (Ú. v.
Regulation (EU) No 233/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing a financing instrument for development cooperation for the period 2014‐2020 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
233/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce na obdobie 2014–2020(Ú.v.EÚL77, 15.3.2014, s.
14 Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European neighbourhood and partnership instrument (OJ L 310, 9.11.2006, p. 
14 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1638/2006 z 24. októbra 2006, ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia zriaďujúce nástroj európskeho susedstva a partnerstva (Ú. v.
15 The completeness of reporting on FLEGT activities was also a challenge during earlier evaluation exercises of the FLEGT action plan. 
15 Úplnosť správ o činnostiach súvisiacich s FLEGT takisto predstavovala problém počas prvých hodnotení akčného plánu FLEGT.
The 2003‐2010 FLEGT progress report, prepared by the EFI, states that ‘The actions and amounts reported here should be taken as a rough indication of undertakings and financing made available, rather than a comprehensive and fully comparable account’. 
V správe o pokroku akčného plánu FLEGT za roky 2003 – 2010, ktorú vypracovala organizácia EFI, sa uvádza, že „opatrenia a sumy uvedené v tejto správe by sa mali chápať skôr ako hrubý náčrt záväzkov a poskytnutého financovania než ako komplexný a úplne porovnateľný opis“.
Observations 15 23 The success in tackling the problems of illegal logging and the illegal timber trade hinged on a combination of fac‐ tors, e.g. commitment by the partner countries, establishment of the neces‐ sary governance arrangements, and a clear and evidenced commitment from the EU and other major pro‐ ducers and importers to act together for a common purpose. 
Pripomienky 15 23 Úspech pri riešení problémov nele­ gálnej ťažby dreva a obchodovania s drevom nezákonného pôvodu závisel od kombinácie faktorov, t. j. od odhodlania partnerských krajín, vytvorenia potrebných správnych opatrení a zreteľného a prejavovaného odhodlania EÚ a iných veľkých produ­ centov a dovozcov konať v spoločnom záujme.
It was also essential that the activities necessary to ensure real progress took place in parallel. 
Tiež bolo dôležité, aby sa činnosti potrebné na zabezpečenie skutočného pokroku uskutočnili súbežne.
The implementation of FLEGT objectives also depends heavily on major producing, processing and/or trading countries such as China, Russia, India, South Korea and Japan, and their commitment to fighting against illegal logging and trade in illegal timber products. 
Plnenie cieľov FLEGT veľmi záviselo aj od veľkých producentských, spracovateľských alebo obchodujúcich krajín, ako je Čína, Rusko, India, Južná Kórea a Japonsko, a od ich odhodlania bojovať proti nelegálnej ťažbe dreva a obchodovaniu s výrobkami z nelegál­ neho dreva.
These countries did not par‐ ticipate in the FLEGT licensing scheme and the Commission has over the years initiated policy dialogue with them on a bilateral basis. 
Tieto krajiny sa nezapojili do licenčného systému FLEGT a Ko­ misia s nimi v priebehu rokov otvorila dvojstranný politický dialóg.
These discussions have produced varied but generally limited results to date. 
Výsledky týchto diskusií sú zatiaľ rôznorodé, ale vo všeobecnosti obmedzené.