natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the participation rates and placement quotas included at funding scheme level26 are not binding for the implementing bodies and the provider because it is considered virtually impossible to forecast these with any precision over the 7 years of the OP. 
Okrem toho miery účasti a kvóty umiestnenia do pracovného pomeru uvedené na úrovni režimu financovania26 nie sú pre implementačné orgány a realizátora záväzné, pretože je takmer nemožné ich s presnosťou predpovedať na sedem rokov trvania operačného programu.
25 Outcome is used here in the sense of result or specific impact. 
25 Účinkom sa tu myslí výsledok alebo špecifický dosah.
26 In Germany, ESF OPs are implemented through regional (Land) administrative funding schemes. These define the conditions for funding, the kind of actions and the administrative procedures to follow. 
26 V Nemecku sa OP ESF implementujú prostredníctvom regionálnych (Land) administratívnych režimov financovania V nich sa stanovujú podmienky financovania, druh opatrení a administratívne postupy, ktoré majú byť dodržané.
It is not necessary for the MA or the implementing body to launch their own ESF funding schemes; existing ones can be used. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
Pre riadiaci orgán alebo implementačný orgán nie je nevyhnutné, aby spustili vlastné režimy financovania z ESF, môžu sa použiť existujúce režimy. Osobitná správa č. 25/2012 – Zaviedli sa nástroje na monitorovanie účinnosti výdavkov z Európskeho sociálneho fondu na starších pracovníkov?
20 THE COMMISSION DOES NOT SATISFACTORILY DOCUMENT ITS APPRAISAL OF THE CONTENT OF THE OPERATIONAL PROGRAMMES 36. 
20 KOMISIA NEDOKLADÁ USPOKOJIVO SVOJE HODNOTENIE OBSAHU OPERAČNÝCH PROGRAMOV 36.
The role of the Commission27 is to verify that the OP contains all the information required and that it is in line with other strategic documents28. 
Úlohou Komisie27 je overiť, že OP obsahuje všetky požadované informácie a že je v súlade s ostatnými strategickými dokumentmi28.
Once these analyses are completed, the Commission adopts the OPs. 
Po ukončení týchto analýz Komisia schváli OP.
The Court noted that the Commission verifies the submission and the quality of the data supplied in the OPs. 
Dvor audítorov zaznamenal, že Komisia overuje predkladanie a kvalitu údajov uvedených v OP.
In 2006, in order to ensure a consistent approach by its services, it established a manual29 containing operational advice on all the main aspects relating to the 2007–13 programming. 
V roku 2006 vypracovala príručku29 obsahujúcu operačné pokyny k všetkým hlavným aspektom týkajúcim sa programovania na obdobie 2007 – 2013 s cieľom zabezpečiť jednotný prístup všetkých jej útvarov.
For transparency reasons, it made it available to the Member States. 
Z dôvodu transparentnosti je táto príručka dostupná členským štátom.
However, from an audit trail perspective, the Commission does not document in a satisfactory way the controls it performs on the OPs. 
Z hľadiska audit trailu však Komisia nedokladá uspokojivo kontroly OP, ktoré vykonáva.
In order to verify that the required information is provided (called the admissibility check) the Commission’s officers use a common checklist. 
Na overenie poskytnutia požadovaných informácií (tzv. kontrola prípustnosti) úradníci Komisie používajú spoločný kontrolný zoznam.
The checklist is succinct and in most cases there is not any underlying control programme or documentation of the controls carried out. 
Kontrolný zoznam je stručný a vo väčšine prípadov sa nevykonáva žiaden základný kontrolný program ani dokumentácia kontrol.
Moreover, for the qualitative assessment of the data provided30, no checklist exists. 
Pre kvalitatívne hodnotenie predložených údajov30 okrem toho neexistuje kontrolný zoznam.
As a result, the controls performed by the Commission’s services on the six OPs selected can be only indirectly identified by going through the recommendations and questions raised. 
V dôsledku toho sa kontroly šiestich OP vykonané útvarmi Komisie dajú len nepriamo identifikovať tak, že sa prechádzajú odporúčania a vznesené otázky.
Consequently, it is not possible to judge the extent of the verifications done, or that the same approach was systematically applied. 
V dôsledku toho nie je možné posúdiť rozsah vykonaných kontrol ani to, či sa systematicky uplatňoval jeden prístup.
27 Article 32 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
27 Článok 32 nariadenia (ES) č. 1083/2006.
28 The other strategic documents in question are the national strategic reference framework and the Union strategic guidelines on cohesion. 
28 Ostatnými spomenutými strategickými dokumentmi sú národný strategický referenčný rámec a strategické usmernenia Únie o súdržnosti.
These two documents, the first prepared by the Member States and the second by the Commission, link the Structural Funds and cohesion policy to the achievement of the Lisbon, and now Europe 2020, goals. 
Tieto dva dokumenty, z ktorých prvý vypracúvajú členské štáty a druhý Komisia, prepájajú štrukturálne fondy a politiku súdržnosti s dosiahnutím cieľov lisabonskej agendy, a teraz i stratégie Európa 2020.
29 European Commission, DG Employment, Social Affairs and Inclusion, ‘Programming period 2007–13: Aide-Mémoire for the desk officers’, November 2006. 
29 Európska komisia, GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie, programové obdobie 2007 – 2013: stručný prehľad pre administratívnych zamestnancov, november 2006.
30 It should be noted however that for the Saxony-Anhalt OP and the Thüringen OP, the Commission wrote a report with comments on the different sections of the OP. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
30 Treba však poznamenať, že pri OP Sasko-Anhaltsko a OP Thüringen Komisia vypracovala správu s pripomienkami k rôznym častiam OP. Osobitná správa č. 25/2012 – Zaviedli sa nástroje na monitorovanie účinnosti výdavkov z Európskeho sociálneho fondu na starších pracovníkov?
21 MONITORING AND EVALUATION SYSTEMS 40. 
21 SYSTÉMY MONITOROVANIA A HODNOTENIA 40.
This section deals firstly with the monitoring systems and then with the planning and the implementation of the evaluations. 
Táto časť sa týka najprv systémov monitorovania a následne plánovania a vykonávania hodnotení.
The last part concerns the Commission’s appraisal of the implementation of the OPs. 
Záverečná časť sa zaoberá hodnotením Komisie týkajúcim sa implementácie OP.
THE MONITORING SYSTEMS DO NOT ALWAYS ALLOW VERIFICATION OF THE PROGRESS MADE TOWARDS THE INTENDED OBJECTIVES 41. 
PROSTREDNÍCTVOM SYSTÉMOV MONITOROVANIA SA NIE VŽDY DÁ OVERIŤ POKROK V DOSAHOVANÍ PLÁNOVANÝCH CIEĽOV 41.
It is the role and the responsibility of the Member States to monitor the implementation of the OPs. 
Je úlohou a zodpovednosťou členských štátov monitorovať implementáciu OP.
In order to follow the progress made towards the goals set in the OP, the MAs need either to have access to complete, reliable and timely data at participant level that allows them to launch all the necessary queries or have at their disposal the necessary aggregated information provided to them by the intermediate implementing bodies. 
Aby mohli RO posúdiť pokrok v dosahovaní cieľov stanovených v operačnom programe, musia mať buď prístup k úplným, spoľahlivým a aktuálnym údajom o miere účasti na rovni účastníkov, ktoré im umožnia začať všetky potrebné preskúmania, alebo musia mať k dispozícii nevyhnutné súhrnné informácie, ktoré im poskytnú sprostredkovateľské implementačné orgány.
The monitoring data are collected through the providers or come from other external sources (e.g. employment ministries or statistical offices). 
Monitorovacie údaje sa zbierajú cez realizátorov alebo prichádzajú z iných nezávislých zdrojov (napr. ministerstvá práce alebo štatistické úrady).
It is of the utmost importance for the sake of consistency that the MA defines upfront the content of the data to be collected and also ensures that the quality is or can, at least, be checked. 
Je mimoriadne dôležité, aby RO na účely jednotnosti vopred definoval obsah údajov, ktoré sa majú zhromaždiť, a zabezpečil, aby bola ich kvalita overená alebo aby sa minimálne dala overiť.
For the OPs selected, the MAs usually defined clearly the data they required, although cases were identified of incomplete monitoring data (see Box 5). 
Pri vybraných OP RO spravidla jasne definovali, aké údaje požadovali, no zistili sa prípady, keď boli monitorovacie údaje neúplné (pozri rámček 5).
BOX 5 INCOMPLETE MONITORING DATA (a) For the Saxony-Anhalt OP, it was only in the first quarter of 2009 that the MA defined the full content of the data to be collected by the providers regarding participants and projects. 
RÁMČEK 5 NEÚPLNÉ MONITOROVACIE ÚDAJE a) Pri OP Sasko-Anhaltsko RO definoval úplný obsah údajov o účastníkoch a projektoch, ktoré mali realizátori zozbierať, len v prvom štvrťroku 2009.
For the projects which started before, data are missing. (b) The Thüringen OP includes two indicators regarding the gross employment effectiveness rate which cover older workers, amongst other groups: the first relates to the transition into employment of the participants within 4 weeks of finishing the project and the second to the sustainability of the participants’ jobs after 6 and 12 months. 
Údaje o projektoch, ktoré začali predtým, chýbali. b) OP Thüringen zahŕňa dva ukazovatele týkajúce sa hrubej miery účinnosti na zamestnanosť vzťahujúce sa, okrem iných skupín, aj na starších pracovníkov: prvý sa týka prechodu účastníkov do zamestnania do štyroch týždňov od skončenia projektu a druhý udržateľnosti pracovného miesta účastníkov po šiestich a 12 mesiacoch.
Shortcomings in the method used for data collection can have an adverse effect on the reliability of the data collected. 
Nedostatky metódy použitej na zber údajov môžu mať negatívny vplyv na spoľahlivosť zhromaždených údajov.
This is the case when the provider does not have to document or justify its data or when the MA has no possibility even to cross-check their reliability. 
Príkladom je, keď realizátor nemusí doložiť alebo zdôvodniť svoje údaje alebo keď RO nemá ani možnosť prekontrolovať ich spoľahlivosť.
Data protection laws in particular may prevent employment agencies in Member States from divulging information about a participant in an ESF project, even to the MAs31 (see Box 6). 
Najmä zákony o ochrane údajov môžu pracovným agentúram v členských štátoch brániť v prezra-dení informácií o účastníkovi na účely projektu ESF, a dokonca aj RO31 (pozri rámček 6).
When an independent third party has the responsibility to provide the monitoring data, the data collection method chosen by some of the MAs audited is inadequate, as the information is collected too late for the MA to obtain a timely update on the situation (see Box 7). 
Keď zodpovednosť za predloženie monitorovacích údajov nesie nezávislý tretí subjekt, metóda zberu údajov vybraná niektorými kontrolovanými RO nie je adekvátna, pretože údaje sa zhromažďujú príliš neskoro na to, aby RO včas získal aktuálne informácie o situácii (pozri rámček 7).
31 This is the case for the MAs for Poland, Saxony-Anhalt and Thüringen. 
31 To je prípad riadiacich orgánov pri OP Poľsko, OP Sasko-Anhaltsko a OP Thüringen.
A possibility, currently not explored by the MAs, might be to obtain from the employment services aggregated (hence anonymous) data for the ESF participants as a group. 
Možnosťou, ktorú RO ešte nepreskúmali, by mohlo byť získanie súhrnných (a teda anonymných) údajov o účastníkoch ESF ako o skupine od zamestnaneckých orgánov.
22 BOX 6 QUESTIONABLE MONITORING DATA In Saxony-Anhalt and Thüringen, the participant in an ESF project is not legally obliged to deliver the correct information and the provider does not have to document or justify the employment status communicated by the participant at the end of the project. 
22 RÁMČEK 6 PROBLEMATICKÉ MONITOROVACIE ÚDAJE V OP Sasko-Anhaltsko a OP Thüringen účastník projektu ESF nie je právne viazaný predložiť správne informácie a realizátor nemusí doložiť alebo zdôvodniť zamestnanecký status uvedený účastníkom na konci projektu.
Because data protection laws prevent the MA and the intermediate bodies from having access to the employment agencies’ databases, they cannot check the reliability of this data. 
Keďže zákony o ochrane údajov bránia RO a sprostredkovateľským orgánom v prístupe do databáz pracovných agentúr, nemôžu skontrolovať spoľahlivosť týchto údajov.
BOX 7 SHORTCOMINGS IN THE EXTERNAL DATA COLLECTION APPROACH For the Puglia OP, although the MA has an integrated IT monitoring system and the capacity to check the employment status of all participants in an ESF project against the employment database, it was decided that the data for the indicator ‘finding employment for ESF participants’ would be collected through surveys organised at national level by the statistical office. 
RÁMČEK 7 NEDOSTATKY PRÍSTUPU K ZBERU ÚDAJOV EXTERNÝMI SUBJEKTMI Hoci má RO v prípade OP Apúlia integrovaný monitorovací informačný systém a je schopný overiť zamestnanecký status všetkých účastníkov projektu ESF a porovnať ho s databázou zamestnanosti, rozhodlo sa, že údaje na účely ukazovateľa „hľadanie zamestnania pre účastníkov projektu ESF“ sa budú zbierať prostredníctvom prieskumov organizovaných štatistickým úradom na národnej úrovni.
Up to the audit visit on the spot (May 2011) no such data had yet been supplied to the MA. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
Do auditu na mieste (máj 2011) RO tieto údaje ešte nedostal. Osobitná správa č. 25/2012 – Zaviedli sa nástroje na monitorovanie účinnosti výdavkov z Európskeho sociálneho fondu na starších pracovníkov?
The audit highlighted that not all IT systems have built-in controls checking the timeliness, completeness and plausibility of the monitoring data introduced. 
Audit poukázal na to, že nie všetky systémy IT majú zabudované kontroly na overenie včasnosti, úplnosti a hodnovernosti vložených monitorovacích údajov.
This increases the risk that the MAs do not have at their disposal the exhaustive and reliable information needed for monitoring the OP (see Box 8). 
To zvyšuje riziko, že RO nebudú mať k dispozícii vyčerpávajúce a spoľahlivé informácie potrebné na monitorovanie OP (pozri rámček 8).
It was also observed that MAs did not put to their full use the data collected in a different context, thus missing an opportunity to enhance the monitoring information at negligible cost (see Box 9). 
Zaznamenalo sa tiež, že RO plne nevyužili údaje zozbierané v inom kontexte, a premeškali tak príležitosť zlepšiť monitorovacie informácie za zanedbateľné náklady (pozri rámček 9).
23 BOX 8 FLAWS IN THE ELECTRONIC MONITORING SYSTEM (a) For the Poland OP, the use of spreadsheets by some intermediate implementing bodies to monitor their projects increases the risk of errors. 
23 RÁMČEK 8 CHYBY ELEKTRONICKÉHO MONITOROVACIEHO SYSTÉMU a) V prípade OP Poľsko používanie tabuľkového procesoru sprostredkovateľskými implementačnými orgánmi na monitorovanie projektov zvyšuje riziko chýb.
The MA receives consolidated data limited to output. 
RO dostáva konsolidované údaje len o výstupe.
In addition, the two IT systems containing respectively the financial and the participant data are not interlinked. (b) For the Saxony-Anhalt OP, the intermediate organisations use spreadsheets to follow up the individual projects, as they judge the data in the monitoring system to be incomplete and inaccurate. 
Okrem toho dva informačné systémy obsahujúce finančné údaje a údaje o účastníkoch nie sú prepojené. b) Pri OP Sasko-Anhaltsko sprostredkovateľské orgány používajú tabuľkový procesor na následnú kontrolu jednotlivých projektov, keď usúdia, že údaje v monitorovacom systéme sú neúplné a nepresné.
BOX 9 AVAILABLE DATA NOT USED The accreditation procedure in place for the Emilia Romagna OP stipulates that, in order to retain accredited status, providers must meet two predetermined threshold values set by the MA: a 70 % effectiveness rate (being the percentage of project participants who, 12 months after the end of the project, are in employment or are still studying) and a 50 % related employment effectiveness rate (being the number of participants working in jobs related to the training they have received as a percentage of the number of participants in employment). 
RÁMČEK 9 NEVYUŽITIE DOSTUPNÝCH ÚDAJOV V postupe akreditácie zavedenom pre OP Emilia Romagna sa stanovuje, že na udržanie si akreditovaného statusu musia realizátori splniť dve vopred stanovené prahové hodnoty definované RO: 70 % mieru účinnosti (t. j. percentuálny podiel účastníkov projektu, ktorí sú po 12 mesiacoch po skončení projektu zamestnaní alebo stále študujú) a 50 % súvisiacu mieru účinnosti na zamestnanosť (t. j. počet účastníkov v zamestnaní, ktoré súvisí s odborným vzdelaním, ktoré získali, ako percentuálny podiel počtu zamestnaných účastníkov).
The providers send these data to the MA, which checks their reliability. 
Realizátori zaslali tieto údaje RO, ktorý kontroluje ich spoľahlivosť.
However, the MA does not use these data at its disposal to follow up any employment effectiveness indicator because the OP has made provision for this indicator to be followed up using information from national surveys organised by the statistical office. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
RO však tieto údaje, ktoré má k dispozícii, nesleduje na účely žiadneho ukazovateľa účinnosti zamestnania, pretože v operačnom programe sa ustanovilo, že na účely tohto ukazovateľa sa použijú informácie z národných prieskumov organizovaných štatistickým úradom. Osobitná správa č. 25/2012 – Zaviedli sa nástroje na monitorovanie účinnosti výdavkov z Európskeho sociálneho fondu na starších pracovníkov?
Finally, the MAs, in general, and the Commission are not in a position to establish what has been spent on either older workers or on other target groups. 
Napokon RO vo všeobecnosti ani Komisia nedokážu určiť, aká suma sa vynaložila na starších pracovníkov alebo na iné cieľové skupiny.
The MAs provide financial data in their annual implementation reports for the OP priority axes (amounts spent) and the EU priority themes (amounts allocated)32, but not at the level of the target groups (see also paragraph 19). 
RO predkladajú finančné údaje vo svojich výročných správach o vykonávaní za prioritné osi OP (vynaložené sumy) a prioritné témy EÚ (pridelené sumy), nie však na úrovni cieľových skupín32 (pozri tiež bod 19).
Moreover, the figures given for the EU priority themes are not of a consistent nature (see paragraph 20) and for some MAs allocated amounts means committed amounts, while for other MAs it means paid amounts. 
Údaje uvádzané za prioritné témy EÚ okrem toho nie sú konzistentné (pozri bod 20) a pre niektoré RO pridelené sumy znamenajú viazané sumy, kým pre iné RO znamenajú vyplatené sumy.
It is the role and the responsibility of the Member States to evaluate the implementation of the OPs. 
Je úlohou a zodpovednosťou členských štátov hodnotiť implementáciu OP.
Evaluation should assist the managers in understanding and explaining why and how specific actions have helped to contribute to the goals set or why they have failed to make any difference. 
Hodnotenie má riadiacim subjektom pomôcť pochopiť a vysvetliť, prečo a ako konkrétne opatrenia prispeli k dosiahnutiu stanovených cieľov alebo prečo sa nimi nedosiahol pokrok.
The continuous and timely assessment of a programme’s progress requires not only an ongoing evaluation activity that is built in from the start but also the selection of evaluation topics and approaches that enable an assessment of the effectiveness of the different actions for the different populations. 
Nepretržité a včasné posúdenie pokroku programu si vyžaduje nielen neustále hodnotenie, ktoré je jeho súčasťou od začiatku, ale aj výber hodnotiacich tém a prístupov, ktoré umožnia posúdiť účinnosť rôznych opatrení na rôznych skupinách.
When an OP specifies target groups, quantified goals and indicators, the assessment of the effectiveness of the actions for these groups, targets or indicators should be a key evaluation topic. 
Keď sa v OP stanovujú cieľové skupiny, vyčíslené ciele a ukazovatele, posúdenie účinnosti opatrení pre tieto skupiny, ciele alebo ukazovatele by malo byť hlavnou hodnotiacou témou.
The regulatory requirements regarding the evaluations imposed on the MAs are very general33. 
Požiadavky na riadiace orgány týkajúce sa hodnotení stanovených v právnych predpisoch sú veľmi všeobecné33.
They do not lay down a minimum set of topics to be covered, nor is it compulsory to produce an evaluation plan. 
Nestanovuje sa minimálny súbor tém a nie je ani povinné vypracovať plán hodnotenia.
32 Article 67 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
32 Článok 67 nariadenia (ES) č. 1083/2006.
33 Articles 37, 47 and 48 of Regulation (EC) No 1083/2006 stipulate that the OPs must contain a description of the evaluation system and that evaluations need to be carried out before, during and after the programming period by experts or bodies functionally independent of the ESF certifying and audit authorities and that the Member States should provide the resources necessary for carrying out evaluations, organise the production and gathering of the necessary data and use the various types of information provided by the monitoring system. 
33 V článkoch 37, 47 a 48 nariadenia (ES) č. 1083/2006 sa stanovuje, že OP musia obsahovať opis systému hodnotenia a že hodnotenia musia vykonať pred, počas a po programovom období experti alebo subjekty, ktoré sú funkčne nezávislé od certifikačných a kontrolných orgánov ESF, a že členské štáty by mali poskytnúť zdroje potrebné na vykonanie hodnotení, zabezpečiť vyprodukovanie a zber nevyhnutných údajov a využiť rôzne typy informácií poskytnuté monitorovacím systémom.
The Commission issues non-mandatory guidance notes to assist the Member States in implementing the OPs. 
Komisia vydáva nezáväzné usmerňovacie pokyny, ktoré majú členským štátom napomôcť pri implementácii OP.
With regard to the evaluation issue, the Commission has emphasised the importance of having an evaluation plan, using indicators, performing ongoing evaluations and collecting data34. 
Pokiaľ ide o hodnotenie, Komisia zdôraznila dôležitosť vypracovania plánu hodnotenia, používania ukazovateľov, vykonávania neustálych hodnotení a zberu údajov34.
Also, it has been promoting since 1997 the measurement of the net employment effects of the OP35 as the ultimate tool to assess the effectiveness of employment actions. 
Od roku 1997 tiež presadzovala meranie čistých účinkov zamestnanosti OP35 ako hlavný nástroj na posúdenie účinnosti opatrení na podporu zamestnanosti.
The updated guidance note mentioned above sets out step by step how to estimate the direct employment effects at programme level and this involves the use of monitoring data on projects. 
V aktualizovanom usmerňovacom pokyne spomenutom v predchádzajúcej časti sa stanovuje postup na odhadnutie priamych účinkov zamestnanosti na úrovni programu, ktorý zahŕňa použitie monitorovacích údajov o projektoch.
According to the Commission36, there was a variable use of its guidance across the Member States in estimating the employment impact of the 2000–06 programmes. 
Podľa Komisie36 jednotlivé členské štáty v rôznej miere používali jej usmernenia na odhad dosahu programov v období 2000 – 2006 na zamestnanosť.
Regarding the programming period 2007–13, it was observed by the Court that the MAs of the OPs selected opted for the minimum approach: what is not compulsory is not done. 
Pokiaľ ide o programové obdobie 2007 – 2013, Dvor audítorov zaznamenal, že RO vybraných OP si zvolili minimálny prístup: čo nie je povinné, to sa nevykonáva.
Consequently, inadequacies exist in the evaluation approach in respect of the OPs selected (see Box 10). 
V dôsledku toho existujú v prístupe k hodnoteniu v súvislosti s vybranými OP nedostatky (pozri rámček 10).