natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SPECIFIC EFFECTS ARISING FROM THE DESIGN OF THE SCHEME AND MEMBER STATES’ IMPLEMENTATION POLICIES A PATCHWORK OF MODELS, VARIANTS AND IMPLEMENTATION POLICIES ACROSS MEMBER STATES 54. 
OSOBITÉ ÚČINKY, VYPLÝVAJÚCE Z NÁVRHU REŽIMU A Z IMPLEMENTAČNEJ POLITIKY ČLENSKÝCH ŠTÁTOV MOZAIKA MODELOV, VARIANTOV A IMPLEMENTAČNÝCH POLITÍK V ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH 54.
As mentioned above, numerous implementing options are opened to Member States, each model involving complicated calculations of individual entitlements to aid. 
Ako už bolo spomenuté vyššie, členským štátom sa otvárajú početné alternatívy implementácie a každý model zahŕňa zložité výpočty individuálnych nárokov na pomoc.
43 Special Report No 8/2008 ‘Is cross-compliance an effective policy?’ 34 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
43 Osobitnásprávač.8/2008: „Je krížové plnenie účinnou politikou?“ 34 Osobitná správa č. 5/2011 – Režim jednotnej platby (SPS): otázky, ktoré treba zodpovedať, aby sa zlepšilo jeho riadne finančné hospodárenie
Most Member States of the EU-17 opted for the historic model. 
Väčšina členských štátov EÚ 17 sa rozhodla pre historický model.
Only Malta and Slovenia opted for immediate transition to a regional flat-rate model. 
Len Malta a Slovinsko sa rozhodli pre okamžitý prechod na regionálny paušálny model.
In Denmark, Germany and one region of the United Kingdom (England), after a transitory period for farmers to adjust to new conditions, the dynamic hybrid model will result in a full regional model so that farmers in the same region will hold payment entitlements of a uniform value per hectare. 
V Dánsku, Nemecku a v jednom regióne Spojeného kráľovstva (v Anglicku), po prechodnom období pre poľnohospodárov, ktoré im umožní prispôsobiť sa novým podmienkam, sa dynamický hybridný model zmení na úplný regionálny model tak, aby poľnohospodári v rovnakom regióne boli držiteľmi platobných nárokov jednotnej hodnoty na hektár.
For specific sectors, Member States could opt for either partial or full decoupling. 
Pokiaľ ide o osobité odvetvia, členské štáty sa môžu rozhodnúť buď pre čiastočné, alebo úplné oddelenie.
They could also introduce new specific aids that were linked to quality production in specific farm sectors44. 
Tiež môžu zaviesť nové, osobité pomoci, ktoré sú spojené s kvalitnou výrobou v konkrétnych poľnohospodárskych odvetviach44.
As a consequence of the wide gamut of options, each of the 17 Member States has implemented the scheme in its own way. 
V dôsledku širokej škály možností, každý zo 17 členských štátov zaviedol režim svojím vlastným spôsobom.
Currently, 20 different models and variants are applied45.This situation has not allowed for the intended simplification of the income support system to produce its full effect, particularly in Member States where part of direct payments remains coupled to production. 
V súčasnosti sa používa 20 rôznych modelov a variantov45. Táto situácia neumožnila realizovať zamýšľané zjednodušenie systému podpory príjmov, s využitím jeho celkových efektov, predovšetkým v členských štátoch, v ktorých je ešte stále časť priamych platieb spojená s výrobou.
The new options opened to Member States within the framework of the Health Check, whereby they could move towards a ‘flatter’ rate system, have not substantially changed the situation. 
Nové možnosti otvorené všetkým členským štátom v rámci hodnotenia stavu, na základe ktorého by mohli prejsť k „paušálnejšej“ sadzbe, nezmenili túto situáciu žiadnym podstatným spôsobom.
The wide gamut of implementing options has important consequences on the distribution of SPS among farmers across Member States. 
Široká škála implementačných možností má významné dôsledky na rozdelenie SPS medzi poľnohospodárov vo všetkých členských štátoch.
This distribution varies depending largely on the model adopted. 
Toto rozdelenie sa líši hlavne v závislosti od prijatého modelu.
This means that the SPS is currently a poorly targeted method to provide income support. 44 Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003. 
To znamená, že v súčasnej dobe je SPS zle cielená metóda na zabezpečenie príjmov poľnohospodárov. 44 Článok69nariadenia(ES) č. 1782/2003.
36 OVER TIME, THE HISTORIC MODEL HAS BECOME DIVORCED FROM PRODUCTION ... 
36 ČASOM SA HISTORICKÝ MODEL ODLÚČIL OD VÝROBY, ...
SPS aid iS not baSed on current activity 59. 
Pomoc SPS Sa nezakladá na aktuálnej aktivite 59.
In the historic model, the level of SPS aid depends on whether the farmer’s activity benefited from direct aid in the reference period (as a rule years 2000, 2001 and 2002). 
V historickom modeli, úroveň podpory SPS závisí od toho, či poľnohospodár, v rámci svojej činnosti, využil priamu podporu v referenčnom období (spravidla rokoch 2000, 2001 a 2002).
Similarly, in the hybrid model, the historical component of the value of the payment entitlement still reflects the level of the sector-specific aid received by each farmer. 
Podobne, v hybridnom modeli, historická zložka hodnoty platobných nárokov ešte stále odráža úroveň odvetvovo špecifickej podpory, ktorú dostal každý poľnohospodár.
As mentioned earlier, the concept of ‘compensation’ in the context of reducing intervention prices was the guiding principle. 
Ako už bolo spomenuté, pojem „odškodnenie“ v kontexte zníženia intervenčných cien bol hlavnou zásadou.
However, there is only a tenuous link between historical support levels and current market demand, the agricultural potential of the land farmed, farm structures and environmental criteria. 
Avšak, existuje len slabý vzťah medzi historickými úrovňami podpory a aktuálnym dopytom na trhu, poľnohospodárskym potenciálom obrábanej pôdy, poľnohospodárskymi stavbami a ekologickými kritériami.
Farmers who did not receive payment entitlements, because in the reference period their activity was not eligible for direct aid to production, do not benefit from SPS aid, even if they have in the meantime changed production. 
Poľnohospodári, ktorí nedostali platobné nároky, pretože v sledovanom období ich činnosť nebola spôsobilá na priame podpory produkcie, neprofitujú z pomoci SPS, aj keď medzitým zmenili výrobu.
In order to benefit from such aid, they must purchase payment entitlements on the market. 
Aby bolo možné využiť túto pomoc, musia si kúpiť platobné nároky na trhu.
This can lead to situations whereby two farmers, currently growing the same crop on surfaces of the same size in the same region, are treated very differently depending on what they produced in the reference period and on whether as a consequence they received payment entitlements. 
To môže viesť k situáciám, kedy sa s dvomi poľnohospodármi, ktorí v súčasnosti pestujú rovnaké plodiny na povrchu rovnakej veľkosti v rovnakej oblasti, bude zaobchádzať veľmi odlišne v závislosti od toho, čo v sledovanom období vyrobili, a či v dôsledku toho získali platobné nároky.
As a result of the Health Check, the Council recognised that, with the passage of time, it was becoming increasingly difficult to justify significant individual differences in support levels which were only based on past activities. 
V dôsledku hodnotenia stavu, Rada uznala, že s postupom času bolo čoraz ťažšie zdôvodniť značné individuálne rozdiely v miere pomoci, ktoré boli založené len na minulej činnosti.
In this regard, it was the Commission’s intention to introduce a ‘flatter’ system, i.e. levelling out the wide divergences in individual payment entitlements. 
V tomto ohľade Komisia chcela zaviesť „plochejší“ systém, t. j. vyrovnávanie veľkých rozdielov v jednotlivých platobných nárokoch.
However, no Member State has yet decided to apply any of the options made available to them under the Health Check reforms and to revise the model chosen. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Avšak, žiadny členský štát sa zatiaľ nerozhodol použiť niektorú z možností, ktoré majú k dispozícii v rámci reforiem hodnotenia stavu, a revidovať zvolený model. Osobitná správa č. 5/2011 – Režim jednotnej platby (SPS): otázky, ktoré treba zodpovedať, aby sa zlepšilo jeho riadne finančné hospodárenie
37 under the hiStoric model, trading of Payment entitlementS allowed SPeculative46 tranSferS and accumulation of Payment entitlementS to occur 63. 
37 na základe hiStorického modelu obchodovanie S Platobnými nárokmi umožňovalo vykonávať šPekulatívne46 Prevody a dochádzalo k hromadeniu Platobných nárokov 63.
With the introduction of the SPS, entitlement to payment was separated from the land: payment entitlements may be traded independently of the transfer of the land on which they were generated and they can be activated on whatever type of eligible land, whatever the agricultural activity carried out on this land. 
So zavedením SPS bol nárok na výplatu oddelený od pôdy: je možné obchodovať s platobnými nárokmi nezávisle na prevode pozemkov, na ktorých boli generované, a môžu byť uplatnené na akýkoľvek typ pôdy, na ktorú je možné poskytnúť podporu, bez ohľadu na to, aká poľnohospodárska činnosti sa na tejto pôde vykonáva.
A market for payment entitlements was considered as a means of increasing the efficiency of the support scheme. 
Trh pre platobné nároky sa považoval za prostriedok na zvýšenie efektívnosti pomoci.
The economic reasoning behind this assumption is that, once payment entitlements have been allocated, farmers can only increase their level of aid by acquiring additional payment entitlements from other holders, either with or without land. 
Ekonomickou argumentáciou tohto predpokladu je, že hneď ako boli platobné nároky pridelené, poľnohospodári môžu zvýšiť svoju úroveň pomoci len tým, že získajú dodatočné platobné nároky od iných držiteľov nárokov, či už s pôdou alebo bez nej.
It is anticipated that, in an open and transparent market, payments entitlements will go to those farmers who are willing to pay the most for them, which contributes to an efficient allocation of support. 
Predpokladá sa, že na otvorenom a transparentnom trhu budú platobné nároky plynúť tým poľnohospodárom, ktorí sú za ne ochotní zaplatiť najviac, čo prispieva k efektívnej alokácii pomoci.
EU legislation provides for several options regarding the transfer of payment entitlements47. 
Právne predpisy Spoločenstva stanovujú niekoľko možností prevodu platobných nárokov47.
Certain Member States restricted the trading of payment entitlements without land by limiting the activation of such entitlements to the regions where they had been generated (France, United Kingdom (England)) or by applying ‘retentions’ to certain transfers of entitlements with or without land (e.g. France). 
Niektoré členské štáty obmedzili obchodovanie s platobnými nárokmi bez pôdy tým, že obmedzili uplatňovanie týchto nárokov v regiónoch, v ktorých boli generované (Francúzsko, Spojené kráľovstvo (Anglicko)), alebo tým, že použili „odvody“ na niektoré prevody nárokov s pôdou alebo bez nej (napr. Francúzsko).
In this latter case, the value of each payment entitlement transferred is reduced by a certain percentage. 
V tomto druhom prípade je hodnota každého prevedeného platobného nároku znížená o určité percento.
Other Member States did not consider restricting transfers of entitlements (United Kingdom (Scotland)) or even abolished the application of retentions to encourage trading48. 
Iné členské štáty neuvažovali o obmedzení prevodov nárokov (Spojené kráľovstvo (Škótsko)), a ani nezrušili použitie odvodov na podporu obchodu48.
The latter choice was motivated by concerns that farmers wishing to sell payment entitlements were hesitating to do so, because the retentions would have significantly reduced the value of the future payments and therefore the sale price of each payment entitlement. 
Druhá možnosť bola motivovaná obavami, že poľnohospodári, ktorí chceli predávať platobné nároky, váhali tak urobiť, pretože odvody by výrazne znížili hodnotu budúcich platieb a aj kúpnu cenu každého platobného nároku.
46 Speculative is used in this section in the sense of ‘transfer and accumulation of payment entitlements without a corresponding agricultural basis’. 
46 Špekulatívny sa v tejto časti používa v zmysle „prevod a hromadenie platobných nárokov bez zodpovedajúceho poľnohospodárskeho základu“.
Recital 28 of Regulation (EC) No 73/2009 and recital 30 of Regulation (EC) No 1782/2003 refer. 
Odôvodnenie 28 nariadenia (ES) č. 73/2009 a odôvodnenie 30 nariadenia (ES) č.
47Article 46 of Regulation (EC) No 1782/2003; Article 43 of Regulation (EC) No 73/2009. 
1782/2003. 47 Článok46nariadenia (ES) č. 1782/2003; článok 43 nariadenia (ES) č.
48 Since 2005 , Italy had applied ‘retentions’ of up to 50 % on the value of payment entitlements sold without land (as permitted by Article 9 of Regulation (EC) No 795/2004). 
73/2009. 48 V roku 2005 Taliansko použilo „odvody“ až do výšky 50 % hodnoty platobných nárokov predaných bez pôdy (ako to povoľuje článok 9 nariadenia (ES) č.
In 2007, these restrictions were abolished. 
V roku 2007 boli tieto obmedzenia zrušené.
As a consequence, the value of payment entitlements transferred without land increased from 1,3 million euro in 2006 to 65,2 million euro in 2009. 
V dôsledku toho sa hodnota platobných nárokov prevedených bez pôdy zvýšila z 1,3 mil. EUR v roku 2006 na 65,2 mil. EUR v roku 2009.
The Court found that the absence of regulation of such transfers and the heterogeneous agricultural potential of land resulted in adverse effects: the possibility to lease marginal land with low opportunity costs and for which beneficiaries do not have to respect particularly exacting GAEC obligations helped pave the way for speculative acquisitions and the accumulation of payment entitlements without land by investors who activate these entitlements on parcels of land not requiring any ‘real’ agricultural activity. 
Dvor audítorov zistil, že absencia regulácie týchto prevodov a heterogénneho poľnohospodárskeho potenciálu pôdy mala za následok nepriaznivé účinky: možnosť prenájmu okrajových území s nízkymi nákladmi príležitostí, pri ktorých príjemcovia nemusia rešpektovať obzvlášť náročné povinnosti v rámci GAEC, pomohla pripraviť cestu pre špekulatívne akvizície a hromadenie platobných nárokov bez pôdy zo strany investorov, ktorí si uplatnili tieto nároky na pozemky, bez toho, aby sa vyžadovala „skutočná“ poľnohospodárska činnosť.
The Court’s audit confirmed cases of investors who had acquired high-value payment entitlements which had been generated in fertile regions and in intensive production sectors but which the investor activated on marginal land of little market value, distant from their own holding or residence and requiring no or minimal agricultural activity. 
Audit Dvora audítorov potvrdil prípady investorov, ktorí získali platobné nároky vysokej hodnoty, ktoré boli vytvorené v úrodných oblastiach a v odvetviach s intenzívnou výrobou, ale ktoré si investori uplatnili na okrajových územiach malej trhovej hodnoty, vzdialených od ich vlastného poľnohospodárskeho podniku alebo bydliska, ktoré nevyžadovali žiadnu alebo len minimálnu poľnohospodársku činnosť.
As underlined above, this has already resulted in the creation of a category of beneficiaries complying with minimal GAEC obligations but receiving substantial guaranteed income. 
Ako už bolo uvedené, toto vyústilo do vytvorenia kategórie príjemcov, ktorí plnia minimálne povinnosti v rámci GAEC, ale ktorí zároveň získavajú značný zaručený príjem.
38 BOX 7 EXAMPLES OF INVESTMENT CASES In its Annual Report concerning the financial year 2008, the Court reported cases of claimants in the United Kingdom (Scotland) who purchased high-value payment entitlements and rented at very low rates large tracts of land requiring only minimal or even no maintenance activity. 
38 RÁMČEK 7 PRÍKLADY PRÍPADOV INVESTOVANIA Vo svojej výročnej správe týkajúcej sa rozpočtového roku 2008, Dvor audítorov oznámil prípady žiadateľov, v Spojenom kráľovstve (Škótsko), ktorí si kúpili platobné nároky vysokej hodnoty a za veľmi nízke ceny prenajali veľké plochy pôdy, ktoré si vyžadovali iba minimálnu alebo dokonca žiadnu údržbu.
In 2007 and 2008 40 % of the payment entitlements transferred without land had been activated on rough grazing land. 
V rokoch 2007 a 2008 sa 40 % platobných nárokov prevedených bez pôdy uplatnilo na horských pastvinách.
Almost all the additional land that has been declared in Scotland for SPS since 2007 (ca. 58 000 ha) was rough grazing land (ca. 50 000 ha), even though the number of sheep in Scotland has been declining for a number of years. 
Takmer všetka dodatočná pôda, ktorá bola v Škótsku vyhlásená pre SPS od roku 2007 (približne 58 000 ha) predstavovala horské pasienky (približne 50 000 ha), hoci počet oviec v Škótsku už niekoľko rokov klesal.
In Italy, where the GAEC standards require that the land be mowed or grazed, the Court identified beneficiaries who had acquired payment entitlements and leased pasture land in marginal areas. 
V Taliansku, kde štandardy GAEC vyžadujú, aby sa pôda kosila alebo využívala ako pasienky, Dvor audítorov identifikoval príjemcov, ktorí získali platobné nároky a prenajali pasienky v okrajových oblastiach.
For example, one beneficiary acquired payment entitlements without land in 2008 at almost their face value of ca. 197 000 euro. 
Napríklad, jeden príjemca získal platobné nároky bez pôdy v roku 2008 takmer za ich nominálnu hodnotu približne 197 000 EUR.
After modulation, the payment entitlements under current conditions would provide the beneficiary, until 2013, total income support of ca. 1 088 000 euro. 
Po modulácii by platobné nároky za súčasných podmienok zabezpečovali príjemcovi do roku 2013 celkový príjem podpory vo výške približne 1 088 000 EUR.
The beneficiary activated almost all of these payment entitlements on 45 ha of leased poor pasture land located 400 km away from his permanent residence. 
Príjemca uplatnil takmer všetky tieto platobné nároky na 45 ha prenajatých chabých pasienkov, ktoré sa nachádzali 400 km od jeho trvalého bydliska.
The annual lease price for the land was 7 650 euro. 
Ročná cena za prenájom pozemku predstavovala 7 650 EUR.
The beneficiary does not carry out any agricultural activity on this land while grazing rights are assigned to a local farmer, free of charge, to respect the GAEC obligations of the beneficiary. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Príjemca na tejto pôde nevykonáva žiadnu poľnohospodársku činnosť a práva na pasenie boli zdarma udelené miestnemu poľnohospodárovi, s cieľom rešpektovať povinnosti príjemcu v rámci GAEC. Osobitná správa č. 5/2011 – Režim jednotnej platby (SPS): otázky, ktoré treba zodpovedať, aby sa zlepšilo jeho riadne finančné hospodárenie
The EU legislation opened to Member States the possibility to adopt appropriate rules to avoid speculative transfers leading to the accumulation of payment entitlements by beneficiaries without a corresponding agricultural basis49. 
Právne predpisy EÚ otvorili všetkým členským štátom možnosť prijať primerané pravidlá, aby sa predišlo špekulatívnym prevodom vedúcim k hromadeniu platobných nárokov príjemcami bez zodpovedajúceho poľnohospodárskeho základu49.
However, such provisions are optional. ineffective correction mechaniSmS to deal with windfall ProfitS 69. 
Avšak, takéto ustanovenia nie sú povinné. neúčinné náPravné mechanizmy, ktoré Sa majú zaoberať neočakávanými ziSkami 69.
Under the historic and regional (hybrid) models, farmers who had ceased or reduced their activity after the reference period could be subjected to the ‘windfall profit clause’50. 
Podľa historických a regionálnych (hybridných) modelov by poľnohospodári, ktorí po referenčnom období prestali vykonávať svoju činnosť alebo jej výkon obmedzili, mohli spadať pod „ustanovenia o neočakávanom zisku“50.
This provided for their entitlements based on their activity during the reference period to be reduced by up to 90 %. 
Týmto sa zabezpečilo, aby sa ich nároky na základe ich činnosti počas referenčného obdobia, znížili až o 90 %.
The proceeds of these reductions are credited to the national reserve. 
Výťažok z týchto obmedzení je pripísaný do vnútroštátnej rezervy.
The windfall profit clause however only applied to transfers that occurred up to 15 May 2004. 
Avšak, ustanovenia o neočakávanom zisku sa vzťahovali len na prevody, ku ktorým došlo do 15. mája 2004.
Belgium, France, Denmark, Italy, Luxembourg, Greece and Sweden chose to apply this clause, although limiting it to farmers in certain sectors. 
Belgicko, Francúzsko, Dánsko, Taliansko, Luxembursko, Grécko a Švédsko sa rozhodli toto ustanovenie použiť, aj keď ho obmedzili na poľnohospodárov v určitých odvetviach.
In the other Member States, farmers were allowed to keep all of their historical entitlements. 
V iných členských štátoch si poľnohospodári mohli ponechať všetky svoje historické nároky.
In Italy and France, the Court found cases where farmers had transferred tobacco premium rights after 15 May 2004 and thus received the high-value payment entitlements deriving from their former production of tobacco without the authorities being entitled to ‘claw back’ a part of the corresponding amounts. 
V Taliansku a Francúzsku Dvor audítorov zistil prípady, keď poľnohospodári previedli prémiové práva na tabak po 15. máji 2004 a tým získali platobné nároky s veľkou hodnotou, pochádzajúce z ich bývalej výroby tabaku, bez toho aby orgány mali právo „vziať si späť“ určitú časť zodpovedajúcej sumy.
Another case was disclosed in the Court’s 2006 Annual Report51: ‘Payment entitlements from the national reserve may be allocated to farmers who made investments in production capacity or purchased land. 
Ďalší prípad bol odhalený vo výročnej správe Dvora audítorov za rok 200651: „Platobné nároky z vnútroštátnej rezervy je možné prideliť poľnohospodárom, ktorí investovali do produkčnej kapacity alebo nákupu pôdy.
In the United Kingdom a 10 % increase in income was considered sufficient evidence of an investment. 
V Spojenom kráľovstve sa 10 % nárast príjmu pokladal za dostatočný dôkaz investície.
Consequently there was a general run on cattle premiums’. 
V dôsledku toho došlo k všeobecnému útoku na prémie na hovädzí dobytok.
As a result, farmers who slaughtered all cattle on the holding before the end of the reference period were entitled to keep all their historic reference amounts for the duration of the SPS. 
V dôsledku toho poľnohospodári, ktorí porazili všetky zvieratá v chove pred koncom sledovaného obdobia, mali právo ponechať si všetky svoje historické referenčné sumy po dobu trvania SPS.
49 See recital 30 of Regulation (EC) No 1782/2003 and recital 28 of Regulation (EC) No 73/2009. 
49 Pozri odôvodnenie 30 nariadenia (ES) č.
51 Annual Report concerning the financial year 2006, paragraphs 5.33 and 5.34. 39 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
51 Výročnásprávazarozpočtový rok 2006, body 5.33 a 5.34. 39 Osobitná správa č. 5/2011 – Režim jednotnej platby (SPS): otázky, ktoré treba zodpovedať, aby sa zlepšilo jeho riadne finančné hospodárenie
In 2009, the Council adopted the Commission’s proposal to modify the windfall profit rules and open an option for Member States to claw back up to 100 % of the reference amounts on windfall profits that farmers may realise in the sectors where the remaining coupled support will be integrated into the SPS by 201252. 
V roku 2009 prijala Rada návrh Komisie na zmenu pravidiel o neočakávaných ziskoch a na otvorenie možnosti pre členské štáty, aby si mohli vziať späť až 100 % referenčných súm z neočakávaných ziskov, ktoré poľnohospodári mohli realizovať v odvetviach, v ktorých sa zostávajúca viazaná pomoc začlení do SPS do roku 201252.
However, such provisions are optional and do not correct any of the old cases in which the clause had not been applied. ... 
Avšak, tieto ustanovenia sú nepovinné a nevykonávajú nápravu starých prípadov, v rámci ktorých sa ustanovenia neuplatnili. ...