natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Task Responsible authority Deadline Submission of last interim payment claim to Commission MA, CA 29.4.2016 Finalisation of audits of operations AA 31.8.2016 Preparation of final payment claim MA, CA 30.11.2016 Final implementation report MA 30.11.2016 Audit of closure documents AA 31.1.2017 Approval by monitoring committee MA 20.2.2017 Submission of closure package to Commission MA, CA, AA 1.3.2017 103 Some respondents considered that the Commission should have set binding deadlines for all the authorities concerned. 
Úloha Zodpovedný orgán Termín Predloženie poslednej žiadosti o priebežnú platbu Komisii RO, CO 29.4.2016 Dokončenie auditov operácií OA 31.8.2016 Príprava žiadosti o záverečnú platbu RO, CO 30.11.2016 Záverečná správa o vykonávaní RO 30.11.2016 Audit dokumentov o ukončení OA 31.1.2017 Schválenie monitorovacím výborom RO 20.2.2017 Predloženie balíka na ukončenie programu Komisii RO, CO, OA 1.3.2017 103 Niektorí respondenti zastávali názor, že by Komisia mala stanoviť záväzné termíny pre všetky príslušné orgány.
However, for the 2014-2020 period, timetabling the work of the various national and regional authorities remains the responsibility of the Member States. 
Na obdobie rokov 2014 – 2020 však harmonogram práce rôznych vnútroštátnych a regionálnych orgánov zostáva zodpovednosťou členských štátov.
The Commission needs to remain vigilant to guarantee the robustness of the 2007-2013 closure exercise 104 Appropriate design and preparation are essential, but not sufficient, elements to ensure an effective and timely closure of cohesion and rural development programmes. 
Komisia musí zostať obozretná, aby zabezpečila dôkladné ukončenie programov obdobia 2007 – 2013 104 Primeraná koncepcia a príprava sú zásadne dôležité, ale nie dostatočné zložky na zabezpečenie účinného a včasného ukončenia programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka.
This will mainly depend on the way the closure process is implemented in practice on the ground, on the quality of the closure documents submitted by the Member States and on the consistent and thorough examination by the Commission within the deadlines set out in the regulations. Box 3 
To bude najmä závisieť od spôsobu, ako sa proces ukončenia programov bude realizovať v praxi, od kvality dokumentov o ukončení programov predložených členskými štátmi a od konzistentného a dôkladného preskúmania Komisiou v rámci termínov stanovených v nariadeniach. Rámček 3
Observations 51 105 In a previous audit of the initial phase of the 2000-2006 closure in the area of cohesion, we found that it was only partially effective because, in order to avoid financial corrections at closure, Member States had submitted declarations containing unjustified reductions in final error rates52. 
Pripomienky 51 105 V rámci predchádzajúceho auditu počiatočnej fázy ukončenia programov v oblasti súdržnosti z obdobia 2000 – 2006 sme zistili, že bolo len čiastočne účinné, pretože s cieľom vyhnúť sa finančným opravám pri ukončení členské štáty predložili výkazy obsahujúce neodôvodnené zníženia konečnej chybovosti52.
Despite improvements in the control framework, this risk is also present for the closure of the 2007-2013 programme period. 
Napriek zlepšeniam v kontrolnom rámci toto riziko je tiež prítomné pri ukončení programového obdobia 2007 – 2013.
Moreover, we identified a number of risks that need to be particularly addressed during the 2007-2013 closure exercise. 
Okrem toho sme zistili niekoľko rizík, ktoré je potrebné osobitne riešiť v priebehu ukončenia programov obdobia 2007 – 2013.
Specific risks to the regularity of expenditure remain in relation to financial instruments, contractual advances and some state aid-relevant major projects A risk that the eligibility of expenditure under financial instruments will not be adequately verified at closure 106 Financial instruments are a funding mechanism under the EU budget which may take the form of loans, guarantees or equity (or quasi-equity) investments. 
Špecifické riziká týkajúce sa riadnosti výdavkov zostávajú v súvislosti s finančnými nástrojmi, zmluvnými zálohami a niektorými veľkými projektmi relevantnými z hľadiska štátnej pomoci Riziko, že oprávnenosť výdavkov v rámci finančných nástrojov nebude náležite overená pri ukončení programu 106 Finančné nástroje sú mechanizmom financovania z rozpočtu EÚ, ktorý môže mať podobu pôžičiek, záruk alebo kapitálových (alebo kvázi kapitálových) investícií.
They are used both in cohesion and rural development. 
Používajú sa v súdržnosti aj rozvoji vidieka.
107 When a financial instrument was set up in the 2007-2013 period, an advance amount was paid to the instrument and the Commission reimbursed the EU contribution53 to the Member State. 
107 Ak bol finančný nástroj zriadený v období rokov 2007 – 2013, bola nástroju vyplatená záloha a Komisia preplatila členskému štátu príspevok EÚ53.
However, the eligible expenditure for financial instruments can be determined only at closure and comprises the actual amounts of loans, guarantees and equity investments provided to final recipients as well as eligible management costs and fees54. 
Oprávnené výdavky pre finančné nástroje však môžu byť určené len pri ukončení programu a zahŕňajú skutočné výšky pôžičiek, záruk a kapitálových investícií poskytnutých konečným príjemcom, ako aj oprávnené náklady na riadenie a poplatky54.
As audit authorities and certification bodies were not required to audit this expenditure during the period, there is a risk that this expenditure will not be checked adequately for eligibility. 
Keďže orgán auditu a certifikačné orgány neboli povinné vykonať audit týchto výdavkov v priebehu obdobia, je riziko, že oprávnenosť týchto výdavkov nebude skontrolované náležite.
Allowing financial instruments in cohesion to provide financial support to final recipients until 31 March 2017 (see Table 5) further restricts the audit authorities’ ability to obtain assurance that the expenditure is legal and regular (see also paragraph 100). 
To, že v oblasti súdržnosti bolo umožnené poskytovať finančnú podporu konečným príjemcom do 31. marca 2017 (pozri tabuľku 5), ešte viac obmedzuje možnosť orgánov auditu získať uistenie, že sú výdavky zákonné a riadne (pozri tiež bod 100).
108 For the 2014-2020 period, public contributions to a financial instrument are to be paid in tranches. 
108 Na obdobie rokov 2014 – 2020 sa verejné príspevky na finančné nástroje majú platiť v tranžiach.
However, the amount of eligible expenditure is still determined only at closure56. 
Výška oprávnených výdavkov sa však stále určuje až pri ukončení programu56.
Taken together, these measures reduce the risk of the EU budget co-financing irregular expenditure. 
Spoločne tieto opatrenia znižujú riziko, že sa z rozpočtu EÚ budú spolufinancovať neoprávnené výdavky.
52 Paragraph 5.61 of the ECA’s annual report for 2011 (OJ C 344, 12.11.2012). 
52 Bod 5.61 výročnej správy EDA zarok2011(Ú.v.EÚC344, 12.11.2012).
53 Article 56(2) of Regulation (EC) No 1083/2006 and Article 52 of Regulation (EC) No 1974/2006. 
1974/2006. 54 Článok 78 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1083/2006 a článok 52 ods. 1 nariadenia (ES) č.
55 Article 41(1) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
1974/2006. 55 Článok 41 ods. 1 nariadenia (EÚ) č.
Observations 52 The arrangements for contractual advances in cohesion: a challenge for the verification of eligibility 109 Contractual advances are payments on account relating to the execution of works or services in accordance with normal commercial law and practice on the basis of contracts entered into by a final beneficiary or final recipient. 
Pripomienky 52 Opatrenia pre zmluvné zálohy v oblasti súdržnosti: výzva pre overovanie oprávnenosti 109 Zmluvné zálohy sú platby na účet týkajúce sa vykonania prác a služieb v súlade s bežným obchodným právom a postupmi na základe zmlúv uzatvorených konečným príjemcom alebo konečným prijímateľom.
110 The Commission considers contractual advances paid by a beneficiary up to 31 December 2015 as eligible expenditure as long as they are converted into actual expenditure before 31 March 2017. 
110 Komisia považuje zmluvné zálohy vyplatené príjemcom do 31. decembra 2015 za oprávnené výdavky, pokiaľ sú premenené na skutočné výdavky do 31. marca 2017.
This payment has to be compliant with national rules and contractual obligations. 
Táto platba musí byť v súlade s vnútroštátnymi pravidlami a zmluvnými záväzkami.
111 The declaration of contractual advances, especially where these represent a high percentage of the contract value, introduces a significant risk that there will be ineligible expenditure at closure. 
111 Vykazovaním zmluvných záloh, najmä ak predstavujú vysoké percento zmluvnej hodnoty, sa zavádza významné riziko, že pri ukončení programu budú neoprávnené výdavky.
To minimise this risk, it is necessary to examine very carefully whether high advance payments were made in accordance with commercial law and practice. 
Na minimalizovanie tohto rizika je potrebné veľmi dôkladne preskúmať, či vysoké zálohové platby boli uhradené v súlade s obchodným právom a postupmi.
The freedom to convert advances into actual expenditure at any time until 31 March 2017 also means that the audit authorities will often be unable to verify such expenditure and thus provide assurance as to its eligibility (see also paragraph 100). 
Sloboda premeniť zálohy na skutočné výdavky kedykoľvek do 31. marca 2017 tiež znamená, že orgány auditu často nebudú môcť overiť tieto výdavky, a tak poskytnúť uistenie o ich oprávnenosti (pozri tiež bod 100).
112 In view of the considerable risk associated with the declaration of contractual advances at closure, several Member States (for example Bulgaria, Denmark, Estonia) have decided not to include them in their final payment claims. 
112 Vzhľadom na značné riziko súvisiace s vykazovaním zmluvných záloh pri ukončení programov niekoľko členských štátov (napríklad Bulharsko, Dánsko, Estónsko) rozhodlo nezačleniť ich do žiadostí o konečnú platbu.
113 We note that the Commission also identified the eligibility of expenditure related to financial instruments and contractual advances as a risky area and in September 2016 provided further guidance on those issues to the audit authorities57. 
113 Poznamenávame, že Komisia tiež určila oprávnenosť výdavkov súvisiacich s finančnými nástrojmi a zmluvnými zálohami za rizikovú oblasť a v septembri 2016 poskytla ďalšie usmernenia k tejto záležitosti orgánom auditu57.
57 In presentations at the Homologue group meeting of the Commission and the audit authorities which took place in September 2016 in Budapest. 
57 V prezentáciách na zasadnutí skupiny homológov Komisie a orgánov auditu, ktoré sa konalo v septembri 2016 v Budapešti.
Observations 53 Major projects approved before the end of 2012: a higher risk of non-compliance with state aid rules 114 Of the 918 major projects approved by the Commission for the 2007-2013 programme period, decisions on 440 were adopted before the end of 2012. 
Pripomienky 53 Veľké projekty schválené pred koncom roka 2012: vyššie riziko nesúladu s pravidlami štátnej pomoci 114 Z 918 veľkých projektov, ktoré Komisia schválila na programové obdobie rokov 2007 – 2013, boli rozhodnutia o 440 z nich prijaté pred koncom roka 2012.
The Directorate-General for Competition did not systematically verify whether investments in public infrastructure concerned by these projects might involve state aid. 
Generálne riaditeľstvo pre hospodársku súťaž systematicky neoverovalo, či investície do verejnej infraštruktúry, ktorej sa tieto projekty týkali, mohli zahŕňať štátnu pomoc.
In November 2012, the Commission issued a guidance note to Member States, stating that it did ‘not intend to examine systematically compliance with the State aid rules of major infrastructure projects covered by this note which have already been subject of a decision [...] before the date of this note’58. 
V novembri 2012 Komisia vydala usmernenie pre členské štáty, v ktorom uviedla, že „neplánuje systematicky skúmať dodržiavanie pravidiel o štátnej pomoci v prípade veľkých projektov infraštruktúry, na ktoré sa tieto usmernenia vzťahujú a ktoré už boli predmetom rozhodovania [...] pred dátumom týchto usmernení“58.
In principle, it is thus possible for a Member State to have received a Commission decision approving a major project while being in breach of state aid rules59. 
V zásade je preto možné, aby členský štát dostal rozhodnutie Komisie o schválení veľkého projektu, a zároveň porušoval pravidlá štátnej pomoci59.
115 Moreover, prior to 2012 and the clarifications provided by the European Court of Justice in a judgment on a state aid case (the Leipzig Halle judgment), Member States rarely notified the Commission about investments in infrastructure60. 
115 Okrem toho, pred rokom 2012 a objasnenia poskytnuté Európskym súdnym dvorom v rozsudku v prípade štátnej pomoci (rozsudok vo veci Lipsko/Halle), členské štáty zriedkavo oznamovali Komisii investície do infraštruktúry60.
58 European Commission; Guidance Note No 12-0059-01 ‘Verification of compliance with state aid rules in infrastructure cases’, 21 November 2012. 
58 Európska komisia, Usmernenia č. 12-0059-01 „Overenie súladu s pravidlami štátnej pomoci v prípadoch infraštruktúry“, 21. november 2012.
59 Paragraph 71 of Special Report No 24/2016 ‘More efforts needed to raise awareness of and enforce compliance with State aid rules in cohesion policy’ (http://eca.europa.eu). 
59 Bod 71 osobitnej správy č. 24/2016 „Potreba ďalšieho úsilia na zvyšovanie informovanosti o súlade s pravidlami štátnej pomoci a na presadzovanie súladu s týmito pravidlami v rámci politiky súdržnosti“ (http://eca. europa.eu).
60 Paragraph 121 of Special Report No 24/2016. 
60 Bod 121 osobitnej správy č. 24/2016.
Conclusions and 54 recommendations The rules for closure have improved but further steps are needed to make it more efficient and timely The closure arrangements in cohesion and rural development need to be still further aligned for the post-2020 period 116 The concept of closure has evolved over the last three programme periods, in line with improvements to the management and control systems in both cohesion and rural development. 
Závery a odporúčania 54 Pravidlá pre ukončenie programov sa zlepšili, ale sú Opatrenia na ukončenie programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka musia byť ešte viac zosúladené na obdobie po roku 2020 116 Koncept ukončenia programov sa vyvíjal v priebehu posledných troch programových období spolu so zlepšeniami systémov riadenia a kontroly v oblasti súdržnosti aj rozvoja vidieka.
Increasingly, assurance has been provided at regular intervals throughout the programme period, resulting in a reduced focus at the end of the period and limiting the work that needs to be carried out specifically at closure. 
Čoraz väčšie uistenie sa poskytuje v pravidelných intervaloch počas programového obdobia, čo vedie k zníženiu zamerania na konci obdobia a obmedzeniu práce, ktorú je potrebné vykonať konkrétne pri ukončení.
117 In the 2000-2006 period, the closure arrangements were the same for both cohesion and for the investment-related measures under rural development and the two policy areas applied common guidelines. 
117 V období rokov 2000 – 2006 boli opatrenia na ukončenie programov v oblasti súdržnosti a pre investície týkajúce sa opatrení na rozvoja vidieka rovnaké a v týchto dvoch oblastiach politiky sa uplatňovali spoločné usmernenia.
The 2007-2013 period placed more weight on annual assurance, but otherwise the two policy areas diverged, with the introduction of the annual acceptance of expenditure for the investment-related measures under rural development. 
V období rokov 2007 – 2013 sa väčší dôraz kládol na ročné uistenie, ale inak sa tieto dve oblasti politiky začali odlišovať zavedením ročného schvaľovania výdavkov pre investície týkajúce sa opatrení na rozvoj vidieka.
Moreover, whenever necessary, the Commission could interrupt and suspend payments. 
Okrem toho, v prípade potreby Komisia mohla prerušiť alebo pozastaviť platby.
118 For the 2014-2020 period, EU spending on both cohesion and rural development comes from the European Structural and Investment Funds (ESIFs). 
118 V období rokov 2014 – 2020 výdavky EÚ v oblasti súdržnosti aj rozvoja vidieka idú z európskych štrukturálnych a investičných fondov (EŠIF).
We welcome the alignment of assurance and closure arrangements between the policy areas, which has resulted from this change. 
Vítame zosúladenie uistenia a opatrení na ukončenie programov v týchto dvoch oblastiach politiky, ktoré je výsledkom tejto zmeny.
The increased focus on providing assurance during the period and reducing the number of tasks specific to closure is a positive development, as it could also reduce the associated risks and could lead to a shorter closure process. 
Väčšie zameranie na poskytnutie uistenia v priebehu obdobia a zníženie počtu úloh špecifických pre ukončenie programov je pozitívnym vývojom, pretože by tiež mohlo znížiť súvisiace riziká a mohlo by viesť ku kratšiemu procesu ukončenia programov.
Notwithstanding efforts to streamline procedures through the common provisions regulation, differences remain in the closure arrangements between the two policy areas (see paragraphs 21 to 29). 
Napriek úsiliu zosúladiť postupy prostredníctvom nariadenia o spoločných ustanoveniach zostávajú rozdiely v opatreniach na ukončenie programov v týchto dvoch oblastiach politiky (pozri body 21 až 29). potrebné ďalšie kroky, aby bolo efektívnejšie a včasnejšie
Conclusions and recommendations 55 Recommendation 1 In its legislative proposals for the post-2020 period the Commission should propose further alignment of the regulatory provisions for closure between cohesion and for the investment-related measures under rural development, aiming to achieve a harmonised annual assurance process in both areas. 
Závery a odporúčania 55 Odporúčanie 1 Vo svojich legislatívnych návrhoch na obdobie po roku 2020 by Komisia mala navrhnúť ďalšie zosúladenie ustanovení právnych predpisov pre ukončenie programov v oblasti súdržnosti a pre investície týkajúce sa opatrení na rozvoja vidieka s cieľom dosiahnuť zosúladený proces ročného uistenia v oboch oblastiach.
Specifically, this alignment should aim for convergence in the terminology and roles of the Member State authorities active in the two policy areas, legality and regularity in the annual acceptance exercise and a standard accounting year. Target implementation date: when preparing the post-2020 legislative proposals. 
Konkrétne, toto zosúladenie by sa malo zamerať na zbližovanie terminológie a úloh orgánov členských štátov činných v týchto dvoch oblastiach politiky, zákonnosť a riadnosť ročného schvaľovania a štandardný účtovný rok. Cieľový dátum zavedenia: (pri vypracúvaní legislatívnych návrhov platných po roku 2020).
Closure, as defined in the regulations, does not yet encompass the Commission’s final acceptance of the legality and regularity of expenditure and the programmes’ results Differences in expectations regarding the purpose and consequences of closure 119 There is no definition of closure in the respective regulations for cohesion and rural development. 
Ukončenie programov tak, ako je vymedzené v nariadeniach, zatiaľ nezahŕňa konečné schválenie zákonnosti a riadnosti výdavkov a výsledkov programov Komisiou Rozdielne očakávania, pokiaľ ide o účel a dôsledky ukončenia programov 119 Ukončenie programov nie je vymedzené v príslušných nariadeniach pre oblasť súdržnosti a rozvoj vidieka.
The Commission has set out the modalities and practical considerations in several guidance documents which were also discussed with the Member States. 
Komisia stanovila spôsoby a praktické aspekty v niekoľkých dokumentoch s usmerneniami, ktoré boli prerokované aj s členskými štátmi.
In cohesion, we found that the Commission and Member States have a similar view of the purpose of closure, both interpreting it more broadly than its definition in the regulations of providing only financial clearance. 
V oblasti súdržnosti sme zistili, že Komisia a členské štáty majú podobný názor na účel ukončenia programov, pričom ho vykladajú širšie, ako je vymedzený v nariadeniach, podľa ktorých poskytuje len finančné schválenie.
In rural development, however, the Member States’ understanding of closure is somewhat different from that of the Commission. 
V rozvoji vidieka však členské štáty chápu ukončenie programov pomerne odlišne od Komisie.
120 In both areas, and in particular in that of rural development, there is an expectation gap owing to the Member States’ understanding that closure provides legal certainty as to the legality and regularity of the expenditure accepted by the Commission. 
120 V oboch oblastiach, a najmä v rozvoji vidieka, je rozdiel v očakávaniach z toho dôvodu, že členské štáty chápu ukončenie ako proces, ktorý zabezpečuje právnu istotu, pokiaľ ide o zákonnosť a riadnosť výdavkov schválených Komisiou.
Strictly speaking, however, this is not the case (see paragraphs 30 to 33). 
Prísne vzaté to tak však nie je (pozri body 30 až 33).
Conclusions and recommendations 56 In the 2007-2013 period, final acceptance of programme expenditure for the period as legal and regular is only done for cohesion 121 The 2007-2013 closure procedure for cohesion takes account of the results of all EU and national checks and audits of programme activities. 
Závery a odporúčania 56 V období rokov 2007 – 2013 sa finančné schválenie zákonnosti a riadnosti programových výdavkov za dané obdobie uskutočňuje len v súdržnosti 121 Postup pre ukončenie programov v oblasti súdržnosti v období rokov 2007 – 2013 zohľadňuje výsledky všetkých kontrol a auditov programových činností EÚ a členskými štátmi.
Closure can therefore be seen as demonstrating acceptance that the expenditure for the period was legal and regular. 
Ukončenie programov preto možno vnímať tak, že preukazuje schválenie zákonnosti a riadnosti výdavkov za dané obdobie.
DG REGIO and DG EMPL may also carry out additional checks that can lead to financial corrections up to 3 years after closure, although in practice this only happens in exceptional cases. 
GR REGIO a GR EMPL môžu tiež vykonávať dodatočné kontroly, ktoré môžu viesť k finančným opravám až tri roky po ukončení programu, hoci v praxi k tomu dochádza len vo výnimočných prípadoch.
In contrast, in the area of rural development conformity audits are still ongoing at closure, which is therefore purely a financial transaction with no acceptance of the expenditure as legal and regular. 
Naopak, v oblasti rozvoja vidieka audity súladu stále prebiehajú pri ukončení programov, ktoré je preto čisto finančnou transakciou bez schválenia zákonnosti a riadnosti výdavkov.
The Commission does not issue final acceptance of the expenditure as legal and regular, either annually or for the period as a whole. 
Komisia nevydáva konečné schválenie zákonnosti a riadnosti výdavkov ani ročne, ani za celé obdobie.
This situation remains unchanged for the 2014-2020 period (see paragraphs 39 to 45). 
Táto situácia zostáva nezmenená na obdobie rokov 2014 – 2020 (pozri body 39 až 45).
The Commission should inform the budgetary authority about the final outcome of the closure procedure 122 Reporting on the outcome of public spending is a key accountability tool. 
Komisia by mala informovať rozpočtový orgán o konečnom výsledku procesu ukončenia programov 122 Predkladanie správ o účinkoch verejných výdavkov je kľúčovým nástrojom povinnosti zodpovedať sa.
The Commission reports to the budgetary authority through the Annual Activity Report of respective directorates-general on the basis of the annual state of play, but there is no specific report envisaged on the final outcome of closure for the programme period as a whole. 
Komisia predkladá rozpočtovému orgánu výročnú správu o činnosti príslušného generálneho riaditeľstva na základe ročného stavu, ale neexistuje konkrétna správa o konečnom výsledku ukončenia celého programového obdobia.
This situation remains unchanged for the 2014-2020 period. 
Táto situácia zostáva nezmenená na obdobie rokov 2014 – 2020.