natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Concerning the ‘polluter pays’ principle, the Water Framework Directive requires by 2010 the adoption of water-pricing policies providing incentives for the efficient use of water resources and recovery of costs. 
Pokiaľ ide o zásadu „znečisťovateľ platí“, v rámcovej smernici o vodách sa vyžaduje do roku 2010 prijať cenovú politiku v oblasti vôd, ktorá bude podporovať efektívne využívanie vodných zdrojov a spätné získavanie nákladov.
20 The good ecological status is defined in the Water Framework Directive based on three groups of elements: biological quality elements, hydromorphological quality elements and physico-chemical quality elements (Article 2 and Annex V). 
20 Dobrý ekologický stav sa definuje v rámcovej smernici o vodách na základe troch skupín prvkov: biologické kvalitatívne prvky, hydromorfologické kvalitatívne prvky a fyzikálno-chemické kvalitatívne prvky (článok 2 a príloha V).
21 Report from the Commission to the Council and the European Parliament pursuant to Article 16 of Regulation (EC) No 648/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on detergents, concerning the use of phosphates / COM(2007) 234 final — Brussels, 4 May 2007. 
21 Správa Komisie Rade a Európskemu parlamentu v zmysle článku 16 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 648/2004 z 31. marca 2004 o detergentoch, týkajúca sa používania fosfátov / KOM(2007) 234 v konečnom znení, Brusel, 4. mája 2007.
22 EU Environment Directorate — Final Report on Phosphates and Alternative Detergent Builders / WRc Ref: UC 4011 / June 2002 pages 120, 121 and 125, UNDP/GEF report at Danube River and MARE/HELCOM project on the Baltic Sea area. 
22 Riaditeľstvo EÚ pre životné prostredie — Konečná správa o fosfátoch a alternatívnych zložkách pracích prostriedkov / WRc Ref: UC 4011 / jún 2002, s. 120, 121 a 125, správa UNDP/ GEF o rieke Dunaj a projekt MARE/HELCOM týkajúci sa oblasti Baltického mora.
23 Bulgaria and Romania were not taken into account in this study. 
23 Bulharsko a Rumunsko neboli v tejto štúdii zohľadnené.
24 The Commission reported that two of the countries which had received large amounts of assistance from the EU in support of waste water treatment investment, and which were visited in this audit, were less than 50 % phosphate-free in laundry detergents. 
24 Komisia uviedla, že dve krajiny, ktoré získali od EÚ veľký objem pomoci v rámci podpory investícií do čistenia odpadových vôd a ktoré boli navštívené v rámci tohto auditu, mali percentuálny podiel používania pracích prostriedkov založených na fosfátoch viac než 50 %.
When assessing a grant application, the Commission is required to verify compliance with the ‘polluter pays’ principle and this may influence the rate of assistance granted25. 
Pri hodnotení žiadosti o grant je Komisia povinná overiť dodržiavanie zásady „znečisťovateľ platí“, čo môže ovplyvniť výšku udelenej pomoci25.
However, no specific benchmarks are provided against which to assess the proposed tariff rates in the application. 
Neuvádzajú sa však žiadne konkrétne porovnávacie štandardy, na základe ktorých sa majú posudzovať sadzby navrhované v žiadosti.
The Court noted that tariff rates were never included in the granting decision and often not in the final reports, thereby making difficult an assessment of financial sustainability. 
Dvor audítorov zaznamenal, že sadzby neboli nikdy uvedené v rozhodnutí o udelení grantu a často neboli ani v konečných správach, čo sťažilo hodnotenie finančnej udržateľnosti.
The Court’s review of the tariffs applied by the plants visited showed that generally tariffs are too low to cover operating costs (see Textbox 5). 
Dvor audítorov preskúmal sadzby uplatňované kontrolovanými čistiarňami a zistil, že sú väčšinou príliš nízke na to, aby pokryli prevádzkové náklady (pozri rámček 5).
30 TEXTBOX 5 EXAMPLES OF TARIFFS APPLIED BY THE TREATMENT PLANTS VISITED The tariffs applied by the treatment plants visited in Spain, Portugal and Greece varied significantly (e.g. ranging for a quantity of water over 20 m3 from 0,079 euro/m3 to 1,17 euro/m3). 
21. 30 RÁMČEK 5 PRÍKLADY SADZIEB UPLATŇOVANÝCH KONTROLOVANÝMI ČISTIARŇAMI Sadzby uplatňované čistiarňami kontrolovanými v Španielsku, Portugalsku a Grécku sa výrazne líšili (napr. pri objeme vody nad 20 m3 sa pohybovali od 0,079 EUR/m3 po 1,17 EUR/m3).
Ireland does not directly charge domestic users for their use of water and waste water services, though it does charge commercial and industrial users of water and waste water services. 
V Írsku nie sú domáci užívatelia priamo spoplatnení za využívanie vody a služieb odpadových vôd, hoci komerční a priemyselní užívatelia vody a služieb odpadových vôd spoplatnení sú.
31 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 57. 
31 ZÁVERY A ODPORÚČANIA 57.
The overall conclusion of the Court is that Structural Measures have contributed to the improvement of waste water treatment in the four Member States audited. 
Dvor audítorov dospel k celkovému záveru, že štrukturálne opatrenia prispeli k zlepšeniu čistenia odpadových vôd v štyroch kontrolovaných členských štátoch.
WASTE WATER TREATMENT 58. 
ČISTENIE ODPADOVÝCH VÔD 58.
As regards the performance of waste water treatment plants, the Court found that in general those plants co-financed by Structural Measures perform at an adequate level (paragraphs 22 and 25). 
Pokiaľ ide o výkonnosť čistiarní odpadových vôd, Dvor audítorov zistil, že čistiarne spolufinancované zo štrukturálnych opatrení fungujú vo všeobecnosti primerane (body 22 a 25).
However: (a) seven of the 26 plants were found to be operating below capacity due, in six cases, to a failure to connect all potential domestic and industrial users to the treatment plants and in one case to the loss of local industries (paragraphs 23 and 24); (b) the quality of the effluent did not meet EU requirements in nine out of 73 cases due to inadequately pre-treated industrial waste water being discharged into the sewage network, a lack of expertise on the part of some local authorities and a lack of adequate equipment or technology in areas designated as sensitive (paragraph 26). 
Možno však konštatovať, že: a) výkon siedmich z 26 čistiarní bol nižší. V šiestich prípadoch to bolo v dôsledku nepripojenia všetkých potenciálnych domácich a priemyselných užívateľov na čistiarne a v jednom prípade v dôsledku zániku miestneho priemyslu (body 23 a 24); b) kvalita filtrátu nespĺňala požiadavky EÚ v deviatich zo 73 prípadov v dôsledku nedostatočného predčistenia priemyselných odpadových vôd pred ich vypustením do kanalizačnej siete, v dôsledku nedostatočných odborných znalostí niektorých miestnych orgánov a v dôsledku neprimeraných zariadení alebo technológií v oblastiach ustanovených ako citlivé (bod 26).
THE COURT THEREFORE RECOMMENDS THAT: (a) Member States should ensure that sufficient thought is given to the connection of newly constructed treatment plants to the sewage network; (b) Member States should, in order to improve the quality of the water discharged, pay greater attention to the adequate pre-treatment of industrial waste water and to promote the sharing of best practice amongst operators. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
DVOR AUDÍTOROV PRETO ODPORÚČA: a) členským štátom, aby dostatočne premysleli pripojenie novopostavených čistiarní na kanalizačnú sieť; b) členským štátom, aby v záujme zlepšenia kvality vypúšťanej vody venovali zvýšenú pozornosť dostatočnému predčisteniu priemyselných odpadových vôd a podporovali výmenu osvedčených postupov medzi prevádzkovateľmi čistiarní. Osobitná správa č. 3/2009 — Účinnosť výdavkov zo štrukturálnych opatrení na čistenie odpadových vôd v programových obdobiach 1994 – 1999 a 2000 – 2006
SEWAGE SLUDGE TREATMENT AND DISPOSAL 61. 
ČISTENIE A LIKVIDÁCIA SPLAŠKOVÝCH KALOV 61.
As regards the plants’ treatment and disposal of sewage sludge, the Court found that two thirds of the treatment plants co-financed by Structural Measures reuse the sludge resulting from the treatment of waste water following methods recommended in EU directives, with almost all of them prefering its reuse on agricultural land (paragraph 31). 
Pokiaľ ide o čistenie a likvidáciu splaškových kalov v čistiarňach, Dvor audítorov zistil, že dve tretiny čistiarní spolufinancovaných zo štrukturálnych opatrení opätovne využívajú kaly vznikajúce pri čistení odpadovej vody spôsobmi, ktoré sa odporúčajú v smerniciach EÚ, pričom takmer všetky uprednostňujú ich opätovné použitie na poľnohospodárskej pôde (bod 31).
However: (a) in 25 out of 73 plants unsustainable non-reuse methods were found, such as on-site storage (paragraph 32); (b) in three out of four Member States, for some plants, the relevant authorities were not able to indicate the quantity of sludge produced, its content or how it was disposed of (paragraph 38); (c) although the Court found that the requirements of the Sewage Sludge Directive were being adhered to, developments in sludge treatment and disposal subsequent to 1986 are not taken account of in EU legislation, though some Member States apply more stringent standards (paragraphs 35 and 36). 
Možno však konštatovať, že: a) 25 zo 73 čistiarní využívalo neudržateľné spôsoby bez opätovného využitia kalov, napr. skladovanie na mieste (bod 32); b) v troch zo štyroch členských štátov príslušné orgány neboli za niektoré čistiarne schopné uviesť množstvo produkovaného kalu, jeho zloženie alebo spôsob likvidácie (bod 38); c) hoci Dvor audítorov zistil, že sa požiadavky smernice o splaškových kaloch dodržiavajú, súčasná právna úprava EÚ nezohľadňuje následný vývoj v čistení a likvidácii splaškových kalov po roku 1986, hoci niektoré členské štáty uplatňujú prísnejšie normy (body 35 a 36).
32 THE COURT THEREFORE RECOMMENDS THAT: (a) Member States should, before submitting the project for co-financing, ensure that urban waste water treatment plants have a strategy for the disposal of sewage sludge; (b) Member States should ensure that their databases on sewage sludge contains information for each plant on the quantity of sludge produced, its content and method of disposal; (c) the Commission should consider whether the time is now appropriate for the revision of the Sewage Sludge Directive. 
32 DVOR AUDÍTOROV PRETO ODPORÚČA: a) členským štátom, aby pred predložením návrhov na spolufinancovanie projektov zabezpečili, že čistiarne komunálnych odpadových vôd majú stratégiu likvidácie splaškových kalov; b) členským štátom, aby zabezpečili, aby ich databázy splaškových kalov obsahovali informácie o množstve produkovaného kalu, jeho zložení a spôsobe likvidácie za každú čistiareň; c) Komisii, aby zvážila, či už nenastal správny čas na revíziu smernice o splaškových kaloch.
Any revision should take into account the costs and benefits of proposing new measures as well as the need to maintain a balance with other EU policies. 
Pri revízii tejto smernice by sa mali zohľadniť náklady a prínosy navrhovaných nových opatrení, ako aj potreba zachovať rovnováhu s ostatnými politikami EÚ.
Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods EFFECTIVENESS OF THE ROLE OF THE COMMISSION 64. 
3/2009 — Účinnosť výdavkov zo štrukturálnych opatrení na čistenie odpadových vôd v programových obdobiach 1994 – 1999 a 2000 – 2006 EFEKTÍVNOSŤ ÚLOHY KOMISIE 64.
As regards the role played by the Commission in relation to its approval and follow up of Cohesion Fund projects and ERDF major projects, the Court noted the following significant weaknesses: (a) the Commission approved projects which did not include key information in the application for assistance as required by the Guide to the Cohesion Fund (e.g. performance objectives in relation to sludge disposal and quality of receiving waters). 
Pokiaľ ide o úlohu, ktorú Komisia zohráva pri schvaľovaní a následnej kontrole projektov z Kohézneho fondu a veľkých projektov z EFRR, Dvor audítorov zaznamenal tieto významné nedostatky: a) Komisia schválila projekty, ktoré v žiadostiach o pomoc neobsahovali základné informácie, ktoré sa požadujú v sprievodcovi ku Kohéznemu fondu (napr. ciele výkonnosti pre likvidáciu kalov a kvalitu zberných vôd).
Such information facilitates the assessment of achieved results to be included in the project final report (paragraphs 41 to 45); (b) individual Cohesion Fund project final reports often do not contain results concerning the quality of the discharged water, the receiving waters and the quality and the nature of the disposal of the sewage sludge. 
Tieto informácie uľahčujú hodnotenie dosiahnutých výsledkov, ktoré sa majú uvádzať v konečných správach o projektoch (body 41 až 45); b) konečné správy o jednotlivých projektoch financovaných z Kohézneho fondu často neobsahujú výsledky o kvalite vypúšťanej vody, zberných vodách a kvalite a spôsobe likvidácie splaškových kalov.
Without such information the Commission is not in a position to carry out the necessary evaluation of final reports before payment of the final balance (paragraphs 46 to 48). 
Bez týchto informácií Komisia nemôže náležite hodnotiť konečné správy pred uhradením zostatku grantu (body 46 až 48).
As regards the consideration given by the Commission relating to EU environmental principles, the Court noted the following: (a) a number of studies have indicated possible benefits on the environment to be gained by moving to non-phosphate-based detergents. 
Pokiaľ ide o zváženie environmentálnych zásad EÚ Komisiou, Dvor audítorov zaznamenal nasledovné: a) v niekoľkých štúdiách sa dospelo k záveru, že prechod na pracie prostriedky bez fosfátov by mohol mať prínos pre životné prostredie.
Assessment of this issue should continue to be balanced, with an adequate component of cost–benefit analysis (paragraphs 50 to 53); (b) the Commission did not always take the ‘polluter-pays’ principle sufficiently into account, as the Court’s review found that the tariffs applied were generally too low to cover operating costs. 
Hodnotenie tejto záležitosti by malo byť naďalej vyvážené, pričom by sa mal klásť primeraný význam analýze nákladov a prínosov (body 50 až 53); b) Komisia nezohľadňuje vždy dostatočne zásadu „znečisťovateľ platí“, pretože Dvor audítorov pri preskúmaní uplatňovaných sadzieb zistil, že sú väčšinou príliš nízke na to, aby pokryli prevádzkové náklady.
Furthermore, tariff rates were not often included in final reports, making difficult any assessment of financial sustainability (paragraphs 54 to 56). 
Dvor audítorov ďalej zaznamenal, že sadzby často neboli uvedené v konečných správach, čo sťažilo hodnotenie finančnej udržateľnosti (body 54 až 56).
33 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
33 Osobitná správa č. 3/2009 — Účinnosť výdavkov zo štrukturálnych opatrení na čistenie odpadových vôd v programových obdobiach 1994 – 1999 a 2000 – 2006
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 18 and 19 March 2009. 
Túto správu prijal Dvor audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí v dňoch 18. a 19. marca 2009.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da Silva Caldeira President 34 THE COURT THEREFORE RECOMMENDS THAT THE COMMISSION SHOULD: (a) require that information allowing the setting of performance targets, in such key areas as quality of water discharged, quality of receiving water bodies, volume of water to be treated and intended method of sludge disposal should be included in grant applications and systematically checked as part of the project appraisal process. 
Za Dvor audítorov Vítor Manuel da Silva Caldeira predseda 34 DVOR AUDÍTOROV PRETO KOMISII ODPORÚČA: a) vyžadovať, aby boli informácie umožňujúce stanoviť výkonnostné ciele v takých kľúčových oblastiach, ako je kvalita vypúšťanej vody, kvalita zberných vôd, objem vody, ktorá sa má prečistiť, a plánovaný spôsob likvidácie kalov, uvedené v žiadostiach o grant a aby boli systematicky kontrolované v rámci procesu hodnotenia projektu.
The establishment of appropriate internal guidelines and checklists for use by desk officers would facilitate this; (b) encourage Member States to assess the achievement of the anticipated results at project level as set out in the application for assistance, noting that for the period 2007–13 no final report is required to be submitted to the Commission in respect of Cohesion Fund projects and ERDF major projects; (c) assess whether a further move away from phosphate-based detergents is justifiable on the basis of costs and benefits to the EU citizen; (d) ensure that the financial sustainability of treatment plant projects is considered at the application approval stage and pertinent information such as proposed tariffs is given due consideration. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Vypracovanie náležitých interných usmernení a kontrolných zoznamov pre administratívnych pracovníkov by to uľahčilo; b) podporovať členské štáty, aby hodnotili dosiahnutie očakávaných výsledkov na úrovni projektov stanovených v žiadosti o pomoc, keďže v období 2007 – 2013 sa nevyžaduje predkladať Komisii konečné správy o projektoch financovaných z Kohézneho fondu a o veľkých projektoch financovaných z EFRR; c) posúdiť, či je upustenie od používania pracích prostriedkov založených na fosfátoch odôvodnené na základe nákladov a prínosov pre občanov EÚ; d) zabezpečiť, aby bola finančná udržateľnosť projektov čistiarní zvážená vo fáze schvaľovania žiadostí a príslušné informácie, ako navrhované sadzby, náležite posúdené. Osobitná správa č. 3/2009 — Účinnosť výdavkov zo štrukturálnych opatrení na čistenie odpadových vôd v programových obdobiach 1994 – 1999 a 2000 – 2006
36 ANNEX COMPLEMENTARY NOTES TO DIAGRAM DIFFERENT WASTE WATER AND SEWAGE TREATMENT STAGES Waste water is collected through the urban sewage pipe network and pumped to the urban waste water treatment plant (UWWTP), where it undergoes several stages of treatment before its discharge into the waterways of the river basin. 
36 PRÍLOHA DOPLNKOVÉ POZNÁMKY KU SCHÉME JEDNOTLIVÉ FÁZY ČISTENIA ODPADOVÝCH VÔD A SPLAŠKOVÝCH KALOV Odpadové vody sa zberajú komunálnou kanalizačnou sieťou a načer-pávajú do čistiarne komunálnych odpadových vôd, kde prechádzajú niekoľkými fázami čistenia pred ich vypustením do vodných ciest povodia.
Waste water pre-treatment This mechanical phase involves the removal of the largest pieces of waste through screening (e.g. paper, plastic ...) as well as of sand and oil through other processes. 
Predčistenie odpadových vôd Táto mechanická fáza pozostáva z odstránenia najväčších kusov odpadu prostredníctvom preosiatia (napr. papier, umelá hmota...), ako aj piesku a olejov inými procesmi.
Waste water primary treatment This mechanical phase involves the initial separation from waste water of large sewage particles, which settle at the bottom of the tank. 
Primárne čistenie odpadových vôd Do tejto mechanickej fázy patrí prvotné oddelenie veľkých odpadových častíc od odpadových vôd, ktoré sa usádzajú na dne nádrže.
These particles are then scraped and channelled as sewage sludge for subsequent treatment and reuse. 
Tieto častice sa následne zoškrabú a odvedú ako splaškové kaly na ďalšie čistenie a opätovné využitie.
Waste water secondary treatment This biological phase involves the treatment of waste water to eliminate biodegradable organic pollutants, as measured in BOD5, COD and TSS concentration levels (see Quality Parameters). 
Sekundárne čistenie odpadových vôd Do tejto biologickej fázy patrí čistenie odpadových vôd s cieľom odstrániť biologicky odbúrateľné organické znečisťujúce látky podľa hladín koncentrácie biochemickej spotreby kyslíka, chemickej spotreby kyslíka a celkového množstva nerozpustných látok (pozri parametre kvality).
The most common type of secondary treatment involves the use of purifying micro-organisms which break down and consume the biodegradable sewage content. 
Najčastejší typ sekundárneho čistenia využíva čistenie mikroor-ganizmami, ktoré rozkladajú a konzumujú biologicky odbúrateľný obsah odpadu.
This in turn leads to the separation and collection of sewage sludge similar to that described in the waste water primary treatment phase. 
Ďalej nasledujú oddelenie a zber splaškových kalov podobné tým, ktoré sú opísané vo fáze primárneho čistenia odpadových vôd.
Waste water tertiary treatment This biological/chemical phase is applied where necessary, to reduce the concentration levels of nutrients in treated waste waters prior to their discharge into river basin waterways at risk of eutrophication. 
Terciárne čistenie odpadových vôd Táto biologická / chemická fáza sa uplatňuje v prípade potreby na zníženie koncentrácie hladiny živín v očistených odpadových vodách pred ich vypustením do zberných vôd povodia ohrozených eutrofizáciou.
Eutrophication arises from the explosive growth of algae induced by nutrients, which leads to the reduction of oxygen levels in water resulting in the disappearance of native marine plants, fish and other acquatic animal life. 
Eutrofizácia vzniká pri prudkom raste rias, ktorý je vyvolaný obo-hatením vody o živiny. Tým dochádza k zníženiu obsahu kyslíka vo vode a zániku pôvodných vodných rastlín, rýb a ostatných vodných živočíchov.
The two major eutrophication-inducing nutrients are phosphorus (in relation to fresh water) and nitrogen (in relation to salt waters). 
Dve hlavné živiny vyvolávajúce eutrofizáciu sú fosfor (v sladkých vodách) a dusík (v slaných vodách).
Waste water quaternary treatment This radiation phase is applied where necessary, to eliminate harmful bacteria (E. coli) to humans using nearby waters, commonly for bathing. 
Kvartárne čistenie odpadových vôd Táto fáza žiarenia sa uplatňuje v prípade potreby s cieľom odstrániť baktérie (E. coli) škodlivé pre ľudí využívajúcich blízke vody zväčša na kúpanie.
Sewage sludge treatment Sewage sludge is generally dewatered to a 20 % water content in a mud state known as ‘biosludge’ and can be further dried to a 1 % water content in a dry pellet state known as ‘biofert’ prior shipment for disposal. 
Čistenie splaškových kalov Pred odoslaním na likvidáciu sa splaškové kaly zvyčajne odvodnia, aby mali 20 % obsah vody v bahnovej forme nazývanej „biokal“ a môžu sa ďalej vysušiť na 1 % obsah vody vo forme suchých granúl nazývaných „biofert“.
Biosludge and biofert may be reused in land applications, provided contaminant levels are not exceeded. 
Biokal a biofert sa môžu opätovne použiť aplikáciou na pôdu pod podmienkou, že neprekračujú hladiny kontaminantov.
In addition biofert may be reused in energy generation though incineration. 
Biofert sa okrem toho môže opätovne použiť na výrobu energie spaľovaním.
The SSD also requires the periodic testing of agricultural soils for acceptable heavy metals concentrations prior to the application of sewage sludge. 
V smernici o splaškových kaloch sa stanovuje pravidelné testovanie poľnohospodárskej pôdy na prijateľné koncentrácie ťažkých kovov pred aplikáciou splaškových kalov.
Biological Oxygen Demand (BOD) Quantity of oxygen consumed by micro-organisms to eliminate biodegradable organic and mineral matter contained in water. 
Biologická spotreba kyslíka Množstvo kyslíka spotrebovaného mikroorganizmami na odstránenie biologicky odbúrateľných organických a minerálnych látok obsiahnutých vo vode.
BOD5 is conventionally used to measure oxygen consumption in terms of mg O2/l after 5 days. 
Biochemická spotreba kyslíka (BOD5) sa zvyčajne používa na meranie spotreby kyslíka vyjadreného v mg O2/l po 5 dňoch.
The higher the BOD5 value, the greater the consumption of oxygen by micro-organisms and the greater the pollution. 
Čím väčšia je hodnota BOD5, tým väčšia je spotreba kyslíka mikroorganizmami a tým väčšie je znečistenie.
Chemical Oxygen Demand (COD) Quantity of oxygen consumed to oxidise, by chemical means, the organic and mineral matter present in water. 
Chemická spotreba kyslíka Množstvo kyslíka spotrebovaného na chemické okysličenie organických a minerálnych látok obsiahnutých vo vode.
This parameter is also expressed in mg O2/l. 
Tento parameter sa tiež vyjadruje v mg O2/l.