natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In May 2015 the Commission introduced a new ÔhotspotŐ approach in order to assist Greece and Italy in coping with the sudden dramatic increase in irregular migrants arriving at their external borders. 
V máji 2015 zaviedla Komisia nový prístup založený na hotspotoch, aby Grécku a Taliansku, pomohla zvládať náhly dramatický nárast prichádzajúcich neregulárnych migrantov na ich vonkajších hraniciach.
In this report we conclude that, in both countries, the hotspot approach has ensured that most of the arriving migrants in 2016 were properly identified, registered and fingerprinted and their data checked against relevant security databases. 
V tejto správe sme dospeli k záveru, že v obidvoch krajinách prístup založený na hotspotoch zabezpečil, aby bola väčšina prichádzajúcich migrantov v roku 2016 riadne identifikovaná, zaregistrovaná a aby im boli odobraté odtlačky prstov, ako aj to, aby ich údaje boli porovnané s príslušnými bezpečnostnými databázami.
However, despite considerable support from the EU, at the end of 2016 the reception facilities in both countries were still not adequate. 
Napriek značnej podpore EÚ na konci roka 2016 však prijímacie zariadenia v obidvoch krajinách ešte neboli primerané.
There was also a shortage of adequate facilities to accommodate and process unaccompanied minors in line with international standards. 
Stále bol nedostatok primeraných zariadení na ubytovanie maloletých osôb bez sprievodu a starostlivosti o ne v súlade s medzinárodnými štandardmi.
The hotspot approach further requires that migrants be channelled into appropriate follow-up procedures, i.e. national asylum application, relocation to another Member State or return to the country of origin. 
Prístup založený na hotspotoch si ďalej vyžaduje, aby boli migranti nasmerovaní do príslušných nadväzujúcich postupov, t. j. žiadosť o azyl v členskom štáte, premiestnenie do iného členského štátu alebo návrat do krajiny pôvodu.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors 1977 - 2017 Š European Union, 2017 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURSKO Tel. +352 4398-1 Otázky: eca.europa.eu/sk/Pages/ContactForm.aspx Webová stránka: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors 1977 - 2017 © Európska únia, 2017 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
EN 2017 Special Report NO 07 The certification bodiesŐ new role on CAP expenditure: a positive step towards a single audit model but with significant weaknesses to be addressed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
07 Nová úloha certifikačných orgánov v súvislosti s výdavkami SPP: pozitívny krok smerom k modelu jednotného auditu, no so značnými nedostatkami, ktoré treba riešiť (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ) 1977 - 2017
Audit team The ECAŐs special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Audítorský tím V osobitných správach Dvora audítorov sa predkladajú výsledky jeho auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú konkrétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia.
This report was adopted by Audit Chamber I of the ECA Ń headed by ECA Member Phil Wynn Owen Ń which is responsible for the audit for sustainable use of Natural Resources. 
Túto správu prijala audítorská komora I, ktorej predsedá člen Dvora audítorov Phil Wynn Owen a ktorá zodpovedá za audit udržateľného využívania prírodných zdrojov.
The audit was led by ECA Member Joo Figueiredo, supported by Paula Betencourt, private office attach; Sylvain Lehnhard, acting principal manager; Luis Rosa, head of task and Marius Cerchez, deputy head of task. 
Audit viedol člen Dvora audítorov João Figueiredo, podporu poskytli atašé kabinetu Paula Betencourt, zástupca hlavného manažéra Sylvain Lehnhard, vedúci úlohy Luis Rosa, zástupca vedúceho úlohy Marius Cerchez.
The audit team consisted of Ioan Alexandru Ilie, Jindrich Dolezal, Michal Machowski, Michael Spang, Antonella Stasia, Heike Walz. 
Audítorský tím tvorili Ioan Alexandru Ilie, Jindřich Doležal, Michal Machowski, Michael Spang, Antonella Stasia, Heike Walz.
Michael Pyper assisted with drafting the report. 
Michael Pyper pomáhal pri vypracúvaní správy.
From left to right: Michael Pyper, Paula Betencourt, Sylvain Lehnhard, Joo Figueiredo, Luis Rosa, Heike Walz, Jindrich Dolezal. 
Zľava doprava: Michael Pyper, Paula Betencourt, Sylvain Lehnhard, João Figueiredo, Luis Rosa, Heike Walz, Jindřich Doležal.
Glossary Abbreviations Executive Summary Introduction Paragraph I - VII 1 - 12 1 - 3 Expenditure under the Common Agricultural Policy CONTENTS The legal and institutional framework for shared management under the CAP 4-7 Role and responsibilities of certification bodies Audit scope and approach Audit scope Audit approach Observations The CBsŐ new role in relation to the legality and regularity of CAP expenditure is a positive step towards a single audit model DG AGRIŐs assurance model remains based on the Member StatesŐ control results, Risk assessment and sampling method Basing the risk assessment on the accreditation matrix may inflate the level of assurance the CBs can derive from PAsŐ internal control systems The CBsŐ sampling method for IACS transactions, based on the PAsŐ lists of randomly selected on-the-spot checks, entailed a series of risks that were not overcome A portion of the non-IACS transactions upon which the CBs perform substantive testing is not representative of expenditure in the financial year audited Substantive testing 8 - 12 13-21 13-17 18-21 22-85 22-28 29-37 38-61 38-47 48-58 59-61 62-71 2 
Glosár Skratky Zhrnutie Úvod Body I – VII 1 – 12 1 – 3 4 – 7 8 – 12 13–21 13–17 18–21 22–85 22–28 29–37 38–61 38–47 48–58 59–61 62–71 Výdavky v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky Právny a inštitucionálny rámec pre zdieľané hospodárenie v rámci SPP Úloha a povinnosti certifikačných orgánov Rozsah auditu a audítorský prístup Rozsah auditu Audítorský prístup Pripomienky Nová úloha certifikačných orgánov v súvislosti so zákonnosťou a s riadnosťou výdavkov SPP je pozitívnym krokom smerom k modelu jednotného auditu Model uistenia GR AGRI je naďalej založený na výsledkoch kontrol členských štátov Metóda posudzovania rizika a výberu vzorky Akreditačná tabuľka ako základ posúdenia rizika môže zveličiť mieru istoty, ktorú môžu certifikačné orgány získať zo systémov vnútornej kontroly platobných agentúr Metóda, ktorú certifikačné orgány používajú na výber vzorky operácií v rámci systému IACS a ktorá vychádza zo zoznamov platobných agentúr obsahujúcich vybrané kontroly na mieste, bola ohrozená súborom rizík, ktoré neboli odstránené Časť operácií, na ktoré sa nevzťahuje systém IACS a ktoré sú predmetom testovania vecnej správnosti certifikačnými orgánmi, nereprezentuje výdavky v kontrolovanom rozpočtovom roku Testovanie vecnej správnosti OBSAH 2
For most transactions, the guidelines do not require the CBs to perform on-the-spot testing at final beneficiary level The guidelines require the CBs only to re-perform PAsŐ initial checks, rather than carry out all the audit procedures the CBs consider necessary to obtain reasonable assurance Conclusion and audit opinion The guidelines require the CBs to calculate two different error rates and the use made of these rates by the CBs and DG AGRI is not appropriate The CBsŐ opinion on the legality and regularity of expenditure is based on an understated total error Conclusions and recommendations 62-67 68-71 72-85 72-78 79-85 86 - 104 Annex I - Annex II - The CommissionŐs shared management model, as presented in its 2015 AAR The CommissionŐs assurance model for legality and regularity of expenditure, as presented in its 2015 AAR Annex III - AnnexIV - The CommissionŐs replies An example of an accreditation matrix, adapted from DG AGRIŐs Guideline No 3 for the certification audit of the accounts ThetimetableofthePAsŐandCBsŐsubstantivetestingandreportingtothe Commission 3 
V súvislosti s väčšinou operácií sa v usmerneniach od certifikačných orgánov nevyžaduje vykonávanie testovania na mieste na úrovni konečného príjemcu V usmerneniach sa od certifikačných orgánov vyžaduje len zopakovanie pôvodných kontrol platobných agentúr, a nie vykonanie všetkých audítorských postupov, ktoré certifikačné orgány považujú za potrebné na získanie primeraného uistenia Záver a audítorské stanovisko V usmerneniach sa od certifikačných orgánov vyžaduje, aby vypočítali dve rozdielne miery chýb, a certifikačné orgány a GR AGRI nepoužívajú tieto miery vhodným spôsobom Stanovisko certifikačných orgánov k zákonnosti a riadnosti výdavkov je založené na podhodnotenej celkovej chybovosti Závery a odporúčania 62–67 68–71 72–85 72–78 79–85 86 – 104 Príloha I – PrílohaII – Model zdieľaného hospodárenia Komisie prezentovaný v jej VSČ za rok 2015 ModeluisteniaKomisieprezákonnosťariadnosťvýdavkovprezentovanývjej VSČ za rok 2015 Príloha III – Príloha IV – Odpovede Komisie Príklad akreditačnej tabuľky, upravenej podľa usmernenia GR AGRI č. 3 pre certifikačný audit účtovnej závierky Harmonogram testovania vecnej správnosti a podávania správ platobnými agentúrami a certifikačnými orgánmi Komisii 3
GLOSSARY Accreditation: A process to certify that paying agencies have an administrative organisation and internal control system which provide sufficient guarantees that payments are legal and regular, and properly accounted for. 
Akreditácia: Proces, ktorým sa osvedčuje, že platobné agentúry majú organizačnú štruktúru a systém vnútornej kontroly, ktoré poskytujú dostatočné záruky, že platby sú zákonné, riadne a náležite zaúčtované.
Such certification is to be made by MSs on the basis of the paying agenciesŐ compliance with a set of criteria (Ňaccreditation criteriaÓ) regarding internal environment, control activities, information and communication, monitoring. 
Toto osvedčenie majú vykonávať členské štáty na základe splnenia súboru kritérií platobnými agentúrami („akreditačné kritériá“), ktoré sa týkajú vnútorného prostredia, kontrolných činností, informácií a komunikácie, ako aj monitorovania.
European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD): Finances the UnionŐs financial contribution to rural development programmes. 
Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV): Poskytuje sa z neho finančný príspevok na programy rozvoja vidieka.
European Agricultural Guarantee Fund (EAGF): Provides funding for direct payments to farmers, for the management of agricultural markets and for information and promotion measures. 
Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF): Poskytuje sa z neho financovanie na priame platby pre poľnohospodárov, riadenie poľnohospodárskych trhov a informačné a propagačné opatrenia.
Financial corrections: CommissionŐs exclusions from EU financing of expenditure that Member States have not effected in conformity with the applicable EU and national law. 
Finančné opravy: Postup, pri ktorom Komisia vylúči z financovania EÚ výdavky, ktoré členské štáty nezrealizovali v súlade s platnými právnymi predpismi EÚ a vnútroštátnymi právnymi predpismi.
For CAP expenditure, the exclusions always take the form of financial corrections treated as assigned revenue. 
Pri výdavkoch v rámci SPP má toto vylúčenie vždy formu finančných opráv, s ktorými sa zaobchádza ako s pripísanými príjmami.
Integrated Administration and Control System (IACS): An integrated system consisting of databases of holdings, applications, agricultural areas, animals and, where applicable, payment entitlements. 
Integrovaný administratívny a kontrolný systém (IACS): Integrovaný systém pozostávajúci z databáz poľnohospodárskych podnikov, žiadostí, poľnohospodárskych plôch, zvierat a v príslušných prípadoch aj platobných nárokov.
These databases are used for administrative cross-checks on aid applications for area and animal related payments. 
Tieto databázy sa využívajú na administratívne krížové kontroly žiadostí o pomoc na plochu alebo platby na zvieratá.
On-the-spot checks: Checks carried out by PAsŐ inspectors in order to verify that the final beneficiaries comply with the applicable rules. 
Kontroly na mieste: Kontroly vykonávané inšpektormi platobných agentúr na overenie, či koneční príjemcovia dodržiavajú platné pravidlá.
These can take the form of classical on-the-spot visits (to agricultural holdings or investments subject to aid) or of remote sensing 5 
Môžu mať podobu klasickej prehliadky na mieste (v poľnohospodárskom podniku či kontroly investícií, na ktoré sa poskytla pomoc) 4
(review of recent satellite images of parcels) to be complemented with rapid field visits in cases of doubts. 
alebo diaľkového snímania (preskúmanie nedávnych satelitných snímok parciel), ktoré môžu byť v prípade pochybností doplnené o rýchle kontroly v teréne.
Paying agency (PA): The body(ies) responsible within a Member State for the management and control of CAP expenditure, notably controls, calculation and payment of CAP aid to the beneficiaries and their reporting to the Commission. 
Platobná agentúra: Orgán alebo orgány, ktoré v členskom štáte nesú zodpovednosť za hospodárenie s výdavkami v rámci SPP a za ich kontrolu, predovšetkým kontroly, výpočet a úhradu pomoci SPP príjemcom a podávanie správ Komisii.
Part of a PAŐs work may be done by delegated bodies, but not payments to beneficiaries and their reporting to the Commission. 
Časť práce platobnej agentúry môžu vykonávať delegované orgány, nie však platby príjemcom ani podávanie správ Komisii.
Programme period: Multiannual framework for planning and implementing EU policies,. 
Programové obdobie: Viacročný rámec pre plánovanie a vykonávanie politík EÚ.
The current programme period runs from 2014 to 2020 Rural development programmes funded by EAFRD are managed under this multiannual framework; EAGF is managed on a yearly basis. 
Súčasné programové obdobie trvá od roku 2014 do roku 2020.
6 ABBREVIATIONS AAR CA CAP CB CF DG AGRI EAFRD EAGF ERDF ERR ESF IACS IRR ISAs ISSAIs MD PA Annual activity report Competent Authority of the Member State (usually the Ministry of Agriculture) Common Agricultural Policy Certification body Cohesion Fund Directorate General for Agriculture and Rural Development European Agricultural Fund for Rural Development European Agricultural Guarantee Fund European Regional Development Fund Error rate European Social Fund Integrated Administrative and Control System ÔIncomplianceŐ rate International Standards on Auditing International Standards of Supreme Audit Institutions Management Declaration Paying Agency 7 
6 SKRATKY CO EFRR EPFRV EPZF ERR ESF GR AGRI IACS IRR ISA ISSAI KF PA PO SPP VHS VSČ Certifikačný orgán Európsky fond regionálneho rozvoja Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka Európsky poľnohospodársky záručný fond Chybovosť (error rate) Európsky sociálny fond Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka Integrovaný administratívny a kontrolný systém Miera porušenia pravidiel („incompliance“ rate) Medzinárodné audítorské štandardy Medzinárodné štandardy najvyšších kontrolných inštitúcií Kohézny fond Platobná agentúra Príslušný orgán členského štátu (zvyčajne ministerstvo pôdohospodárstva) Spoločná poľnohospodárska politika Vyhlásenie hospodáriaceho subjektu Výročná správa o činnosti 7
EXECUTIVE SUMMARY I. With a budget of 363 billion euro (in 2011 prices) for the 2014-2020 period (around 38 % of the total amount of the multiannual financial framework 2014-2020), the Common Agricultural Policy (CAP) is under shared management between the Commission and the Member States (MSs). 
ZHRNUTIE I. S rozpočtom spoločnej poľnohospodárskej politiky na obdobie 2014 – 2020 vo výške 363 mld. EUR (v cenách z roku 2011) (zhruba 38 % celkovej sumy viacročného finančného rámca na obdobie 2014 – 2020) spoločne hospodári Komisia a členské štáty.
While the Commission delegates the implementation of the budget to paying agencies (PAs) designated by MSs, it retains ultimate responsibility and is required to ensure that the EUŐs financial interests are protected as though the Commission were performing the delegated budget implementation tasks itself. 
Komisia síce poveruje plnením rozpočtu platobné agentúry určené členskými štátmi, nesie však konečnú zodpovednosť a je povinná zabezpečiť, aby boli finančné záujmy EÚ ochránené tak, akoby delegované úlohy spojené s plnením rozpočtu vykonávala ona samotná.
For this purpose, certification bodies (CBs) appointed by MSs have been entrusted with the role of being the PAsŐ independent auditors since 1996. 
Certifikačné orgány vymenované členskými štátmi boli preto na tento účel poverené od roku 1996 vykonávať úlohu nezávislých audítorov pre platobné agentúry.
They have been required, since the 2015 financial year, to also provide an opinion, prepared in accordance with internationally accepted audit standards, stating whether the expenditure for which reimbursement has been requested from the Commission is legal and regular. 
Od rozpočtového roku 2015 sú povinné predkladať aj stanovisko, vypracované v súlade s medzinárodne prijatými audítorskými štandardmi, v ktorom uvádzajú, či výdavky, ktoré boli deklarované na preplatenie Komisii, sú zákonné a riadne.
The 2015 financial year was thus the first for which the Commission could use the CBsŐ enhanced work on legality and regularity. 
Rozpočtový rok 2015 bol teda prvým rokom, za ktorý mohla Komisia využiť rozšírenú prácu certifikačných orgánov v oblasti zákonnosti a riadnosti.
In this context, we assessed whether the framework set up by the Commission enabled the CBs to draw an opinion on the legality and regularity of CAP expenditure in accordance with the applicable EU regulations and internationally accepted audit standards, thus providing reliable results for CommissionŐs assurance model. 
V tomto kontexte sme posudzovali, či rámec vymedzený Komisiou umožňoval certifikačným orgánom sformulovať stanovisko k zákonnosti a riadnosti výdavkov SPP v súlade s platnými právnymi predpismi EÚ a medzinárodne prijatými audítorskými štandardmi a či tak zabezpečoval spoľahlivé výsledky na účely modelu uistenia Komisie.
We conclude that the framework designed by the Commission for the first year of implementation of the new work of the CBs has significant weaknesses. 
Dospeli sme k záveru, že rámec navrhnutý Komisiou pre prvý rok vykonávania novej práce certifikačných orgánov má značné nedostatky.
As a result, the CBsŐ opinions do not fully comply with the applicable standards and rules in important areas. 
V dôsledku toho stanoviská certifikačných orgánov nie sú v plnom súlade s platnými štandardmi a pravidlami v dôležitých oblastiach.
The CBs' new role is a positive step towards a single audit model because the CBs' outputs have the potential to help MSs to strengthen their control systems, reduce audit and control costs and enable the Commission to obtain independent additional assurance as to the legality and regularity of expenditure. 
Nová úloha certifikačných orgánov je pozitívnym krokom smerom k modelu jednotného auditu, pretože výstupy certifikačných orgánov majú potenciál pomôcť členským štátom posilniť ich systémy kontroly, znížiť náklady na audity a kontrolu a umožniť Komisii získanie nezávislého dodatočného uistenia o zákonnosti a riadnosti výdavkov.
V. Against this backdrop, we analysed the CommissionŐs existing assurance model and the changes introduced to take account of the CBsŐ enhanced role. 
V. Na tomto pozadí sme analyzovali súčasný model uistenia Komisie, ako aj zmeny zavedené s cieľom zohľadniť rozšírenú úlohu certifikačných orgánov.
We noted that the CommissionŐs assurance model remains based on the Member StatesŐ control results. For 8 
Zaznamenali sme, že model uistenia Komisie je naďalej založený na výsledkoch kontrol členských štátov.
the 2015 financial year, the CBsŐ opinion on legality and regularity were merely one factor taken into account when the Commission calculated its adjustments of the errors reported in the Member States control statistics. 
Za rozpočtový rok 2015 bolo stanovisko certifikačných orgánov k zákonnosti a riadnosti len 8 jedným faktorom, ktorý sa zohľadňoval, keď Komisia počítala svoje úpravy chybovosti vykázané v štatistikách členských štátov o kontrole.
As those opinions are the only source which provides independent assurance on legality and regularity on an annual basis, the CBsŐ work, once done in a reliable manner, should become the key element for the CommissionŐs assurance. 
Keďže tieto stanoviská sú jediným zdrojom nezávislého uistenia o zákonnosti a riadnosti na ročnom základe, keď bude práca certifikačných orgánov spoľahlivo vykonaná, mala by sa stať jednou z kľúčových prvkov uistenia Komisie.
Our examination of the CommissionŐs guidelines compliance with the applicable regulations and internationally accepted audit standards identified the following weaknesses: (a) For the risk assessment procedure, we observed that the Commission required CBs to use the accreditation matrix which creates the risk of inflating the level of assurance that the CBs can derive from PAsŐ internal control systems; (b) The CBsŐ sampling method for transactions based on the PAsŐ lists of randomly selected on-the-spot checks entailed a series of additional risks that were not overcome: in particular, the CBsŐ work can only be representative if the samples initially selected by the PAs are themselves representative. 
Pri preskúmaní súladu usmernení Komisie s platnými právnymi predpismi a medzinárodne prijatými audítorskými štandardmi sme zistili tieto nedostatky: a) V súvislosti s postupom posudzovania rizika sme si všimli, že Komisia od certifikačných orgánov vyžadovala, aby používali akreditačnú tabuľku, čo vytvára riziko zveličenia miery uistenia, ktoré môžu certifikačné orgány vyvodiť zo systémov vnútornej kontroly platobných agentúr. b) S metódou, ktorú certifikačné orgány používajú na výber vzorky operácií a ktorá vychádza zo zoznamov platobných agentúr obsahujúcich vybrané kontroly na mieste, sa spájal súbor ďalších rizík, ktoré neboli odstránené: konkrétne práca certifikačných orgánov môže byť reprezentatívna len vtedy, ak boli reprezentatívne samotné pôvodné vzorky vybrané platobnými agentúrami.
A portion of the sampling for non-IACS transactions is not representative of expenditure and is thus is not representative of the financial year audited; (c) As regards substantive testing, the Commission required CBs, for part of the sampling, to carry out only a re-performance of the PAs' administrative checks; (d) The Commission required CBs for their substantive testing, only to re-perform the PAsŐ initial checks. 
Časť vzorky operácií, ktoré nie sú súčasťou systému IACS, nereprezentuje výdavky a nie je teda reprezentatívna ani pre kontrolovaný rozpočtový rok. c) Pokiaľ ide o testovanie vecnej správnosti, Komisia od certifikačných orgánov vyžadovala, aby pri časti vzorky len zopakovali administratívne kontroly platobných agentúr. d) Komisia od certifikačných orgánov vyžadovala, aby pri svojom testovaní vecnej správnosti zopakovali len pôvodné kontroly platobných agentúr.
While re-performance is a valid audit collection method, internationally accepted audit standards also state that auditors should choose and perform all audit steps and procedures that they themselves consider appropriate in order to obtain sufficient audit evidence to form a reasonable assurance opinion; (e) As regards the drawing of the auditorŐs conclusion, we found that the guidelines required the CBs to calculate two different error rates in relation to legality and regularity, and that the use made of these rates not only by the CBs, but also by DG AGRI, was not appropriate; 9 
9 e) Pokiaľ ide o vyvodzovanie záverov audítorom, zistili sme, že v usmerneniach sa od certifikačných orgánov vyžadovalo, aby vypočítali dve rozdielne miery chýb vo vzťahu k zákonnosti a riadnosti, a že nielen certifikačné orgány, ale ani GR AGRI nepoužívali tieto miery vhodným spôsobom. f) A napokon sme tiež zistili, že stanovisko certifikačných orgánov k zákonnosti a riadnosti výdavkov bolo založené na podhodnotenej celkovej chybovosti.