natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This could partly explain decreasing variability of the aid rates from the previous RDP. 
To by mohlo čiastočne vysvetliť zníženie variability miery pomoci v porovnaní s predchádzajúcim programom rozvoja vidieka.
71 Given the expected contribution of this sub-measure to environmental objectives, excluding feasibility studies from eligible costs might severely undermine its uptake. 
71 Vzhľadom na očakávaný prínos tohto čiastkového opatrenia k plneniu environmentálnych cieľov by vylúčenie štúdií uskutočniteľnosti z oprávnených nákladov mohlo vážne narušiť jeho zavádzanie.
Reply of the Commission 52 The Commission considers that Denmark’s intention to support feasibility studies under non-productive investments is in line with the legislation: feasibility studies receiving support should be capable of reaching negative investment conclusions. 
Odpovede Komisie 52 Komisia sa domnieva, že úmysel Dánska podporovať štúdie uskutočniteľnosti pri neproduktívnych investíciách je v súlade s právnymi predpismi: aj štúdie uskutočniteľnosti, na ktoré sa poskytuje podpora, by mali byť schopné viesť k negatívnym záverom o investícii.
Conclusions and recommendations 72 The NPIs should not generate a significant economic return to those who undertake them. 
Závery a odporúčania 72 NPI by nemali vytvárať významnú hospodársku návratnosť pre tých, ktorí ich poskytujú.
In the majority of investments there is always an element of return even though the investment is of a purely non-productive nature, for instance in the case of installing hedges made of trees or bushes which, when pruned or cut, can provide biomass serving as a source of electricity. Therefore, it is difficult to create an entirely non-productive investment. 
Vo väčšine investícií vždy existuje prvok návratnosti, aj keď je táto investícia čisto neproduktívneho charakteru, napríklad v prípade inštalácie živých plotov vytvorených zo stromov alebo z kríkov, ktoré pri strihaní alebo orezávaní môžu poskytovať biomasu slúžiacu ako zdroj elektrickej energie Preto je ťažké vytvoriť úplne neproduktívne investície.
The Managing Authorities may reduce the aid intensity, although if environmental objectives are to be achieved, the impact of such reduction on the uptake of the measure must be estimated to ensure that the environmental objectives are met. 
Riadiace orgány môžu znížiť intenzitu pomoci, ak sa však majú dosiahnuť environmentálne ciele, musí odhadnúť dosah tohto zníženia na zavádzanie príslušného opatrenia, aby sa zabezpečilo splnenie environmentálnych cieľov.
74 The agri-environmental objectives targeted by the NPIs do not always require the complementarity with other RD measures. 
74 V prípade agroenvironmentálnych cieľov stanovených v rámci NPI sa nemusí vždy vyžadovať komplementarita s inými opatreniami na rozvoj vidieka.
In most cases, NPI support was linked to agri-environmental–climate commitments. 
Vo väčšine prípadov bola podpora NPI spojená s agroenvironmentálno-klimatickými záväzkami.
However, it is possible to meet the NPIs objectives without a link to any other RD measure. 
Ciele NPI je však možné splniť aj bez prepojenia s akýmkoľvek iným opatrením na rozvoj vidieka.
For instance, supporting the purchase of fences to avoid large carnivores causing damage to livestock achieves the agri-environmental objective per se even without a link to other RD measures. 
Napríklad podporou nákupu ohradenia, ktoré zabraňuje veľkým dravcom páchať škody na hospodárskych zvieratách, sa plní agroenvironmentálny cieľ per se aj bez prepojenia s inými opatreniami na rozvoj vidieka.
Support for NPIs can also exist as a stand-alone sub-measure which contributes to agri-environmental–climate objectives. 
Podpora NPI môže tiež existovať ako samostatné čiastkové opatrenie, ktoré prispieva k plneniu agroenvironmentálno-klimatických cieľov.
Recommendation 1(a) The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 1 a) Komisia prijíma toto odporúčanie.
The Commission considers that the new programming period 2014-2020 provides the opportunity for increasing synergies between rural development measures towards policy objectives. 
Komisia sa domnieva, že nové programové obdobie 2014 – 2020 ponúka možnosť na zvýšenie súčinnosti medzi opatreniami na rozvoj vidieka na politické ciele.
Recommendation 1(b) This part of the recommendation is for the Member States. 
Odporúčanie 1 b) Táto časť odporúčania je určená členským štátom.
75 The Commission is of the opinion that only the projects respecting the selection criteria should receive support and that the selection procedures should be clear and transparent. 
75 Komisia zastáva názor, že podporu by mali dostávať len projekty, pri ktorých sa rešpektujú výberové kritériá, a že výberové postupy by mali byť jasné a transparentné.
The selection of operations is better underlined in the legal framework for the 2014-2020 programming period and extensive guidance has been provided to Member States/regions with the aim of ensuring that only the best operations and investments contributing to the programmes’ objectives and priorities are selected. 
Výber operácií je lepšie zdôraznený v právnom rámci na programové obdobie 2014 – 2020 a členským štátom a regiónom boli poskytnuté rozsiahle usmernenia s cieľom zabezpečiť, aby sa vyberali len tie najlepšie operácie a investície, ktoré prispievajú k plneniu cieľov a priorít programov.
Recommendation 2(a) This recommendation is for the Member States. 
Odporúčanie 2 a) Toto odporúčanie je určené členským štátom.
Reply of the Commission 53 Recommendation 2(b) The Commission accepts this recommendation. 
Odpovede Komisie 53 Odporúčanie 2 b) Komisia prijíma toto odporúčanie.
The Commission will continue to carry out conformity audits in the Member States in accordance with its audit planning to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules including appropriate procedures for the selection and appraisal of projects. 
Komisia bude naďalej v členských štátoch vykonávať audity zhody v súlade so svojím plánom auditu s cieľom overiť, či sú vyplatené výdavky v súlade s pravidlami vrátane náležitých postupov výberu a hodnotenia projektov.
76 The CMES provides monitoring information on what is supported. 
76 Spoločný systém monitorovania a hodnotenia poskytuje informácie z monitorovania podporovaných projektov.
77 A more thorough assessment of the effectiveness of all measures against programmes’ objectives will be performed at the time of the ex post evaluation. 
77 Dôkladnejšie posudzovanie účinnosti všetkých opatrení vo vzťahu k cieľom programov sa uskutoční v čase hodnotenia ex post.
Recommendation 3(a) The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 3 a) Komisia prijíma toto odporúčanie.
Recommendation 3(b) This recommendation is for the Member States. 
Odporúčanie 3 b) Toto odporúčanie je určené členským štátom.
78 The Commission carries out conformity audits in the Member States to verify that the expenditure is in compliance with the rules. 
78 Komisia vykonáva v členských štátoch audity zhody s cieľom overiť, či sú výdavky v súlade s pravidlami.
Since these audits also revealed weaknesses regarding the reasonableness of costs, substantial financial corrections have already been made and a number of conformity clearance procedures are currently ongoing which should lead to further financial corrections. 
Keďže pri týchto auditoch sa tiež odhalili nedostatky týkajúce sa primeranosti nákladov, boli už vykonané značné finančné opravy a v súčasnosti sa realizujú viaceré postupy overenia súladu, ktoré by mali viesť k ďalším finančným opravám.
79 Compliance with one of the methods of selecting an offer (i.e. comparison of different offers, assessment by the evaluation committee or comparison of reference costs with the costs of other similar projects) is sufficient to ensure that the justified and reasonable offers in terms of the costs are selected. 
79 Súlad s jednou z metód výberu ponuky (t. j. porovnanie rôznych ponúk, posúdenie hodnotiacou komisiou alebo porovnávanie referenčných nákladov s nákladmi iných podobných projektov) je dostatočný na zabezpečenie výberu ponúk oprávnených a primeraných z hľadiska nákladov.
Multiplying obligations can lead to an unnecessary administrative burden. 
Zvyšovanie množstva povinností môže viesť k zbytočnému administratívnemu zaťaženiu.
80 Although the NPIs should be free of productive elements, it is difficult to have an investment without an element of ‘productivity’ in it. 
80 Napriek tomu, že NPI by nemali mať produktívne prvky, je ťažké nájsť investíciu, ktorá neobsahuje žiadny prvok „produktivity“.
In other words, it is difficult to imagine a purely NPI. 
Inými slovami, je ťažké predstaviť si čistú NPI.
Nevertheless, such investments should remain mostly non-productive and therefore their ‘productive’ or remunerative features should be sufficiently limited. 
Takéto investície by však mali zostať zväčša neproduktívnymi a preto by ich „produktívne“ alebo výnosné prvky mali byť dostatočne obmedzené.
The administrative burden and complexity linked to extracting the economic benefits from the eligible expenditure should also not be underestimated. 
Podceňovať by sa nemala ani administratívna záťaž a náročnosť spojená so získavaním hospodárskeho prínosu z oprávnených výdavkov.
Reply of the Commission 54 Furthermore, Member States can make use of the simplified cost options for the calculations and payments of the grants. 
Odpovede Komisie 54 Členské štáty môžu okrem toho pre výpočty a platby grantov využiť zjednodušené vykazovanie nákladov.
In this case a fair, equitable and verifiable calculation must be carried out in advance. 
V tom prípade sa musí vopred vykonať spravodlivý, nestranný a overiteľný výpočet. Odporúčanie 4 a) Toto odporúčanie je určené členským štátom.
Recommendation 4(b) The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 4 b) Komisia prijíma toto odporúčanie.
Recommendation 4(c) This recommendation is for the Member States. 
Odporúčanie 4 c) Toto odporúčanie je určené členským štátom.
Recommendation 4(d) The Commission accepts this recommendation and has started to implement it. 
Odporúčanie 4 d) Komisia prijíma toto odporúčanie a začala ho vykonávať.
During the screening of the Rural Development Programmes for the 2014-2020 programming period, the Commission paid attention to check the controllability and verifiability section of the measures. 
Pri preverovaní programov rozvoja vidieka na programové obdobie 2014 – 2020 Komisia venovala pozornosť oblasti kontrolovateľnosti a overiteľnosti opatrení.
If this explanation was missing or was not detailed enough, MS had to provide additional information. 
Ak toto vysvetlenie chýbalo alebo nebolo dostatočne podrobné, členské štáty museli poskytnúť doplňujúce informácie.
Recommendation 4(e) The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 4 e) Komisia prijíma toto odporúčanie.
81 With regard to the 2014–2020 programming period the Commission has strengthened the provisions and guidance regarding reasonableness of costs which should address some of the weaknesses identified by the Court. 
81 So zreteľom na programové obdobie 2014 – 2020 Komisia posilnila ustanovenia a usmernenia týkajúce sa primeranosti nákladov, pomocou ktorých by sa mali riešiť niektoré nedostatky zistené Dvorom audítorov.
Since the amount of funding for NPIs is relatively low, the priority is given to more financial important measures where weaknesses in management and control system could have a bigger financial impact to the EU budget. 
Keďže objem finančných prostriedkov pre NPI je pomerne nízky, uprednostňujú sa finančne významnejšie opatrenia, ktoré by v prípade nedostatkov v systéme riadenia a kontroly mohli mať väčší finančný vplyv na rozpočet EÚ.
Recommendation 5(a) This recommendation is for the Member States. 
Odporúčanie 5 a) Toto odporúčanie je určené členským štátom.
Recommendation 5(b) The Commission partially accepts this recommendation. 
Odporúčanie 5 b) Komisia čiastočne prijíma toto odporúčanie.
Non-productive investments (NPIs) are investments which do not generate significant return, income, or revenue, or increase significantly the value of the beneficiary’s holding, but have a positive environmental impact. 
Neproduktívne investície (NPI) sú investície, ktoré nevytvárajú vysokú návratnosť, príjmy či tržby ani výrazne nezvyšujú hodnotu poľnohospodárskeho podniku príjemcu, ale majú pozitívny vplyv na životné prostredie.
Public support for NPIs is provided by the European Agricultural Fund for Rural Development and national co-financing. 
Verejná podpora na NPI sa poskytuje z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka a vnútroštátneho spolufinancovania.
This public support often reaches 100 % of the total investment costs. 
Táto verejná podpora často dosahuje 100 % celkových investičných nákladov.
The Court concludes that NPI support has contributed to the achievement of objectives linked to the sustainable use of agricultural land, but in a way that was not cost effective. This was because the costs of 75 % of the visited projects were unreasonably high. 
Dvor audítorov dospel k záveru, že podpora NPI prispela k dosiahnutiu cieľov spojených s udržateľným využívaním poľnohospodárskej pôdy, ale spôsobom, ktorý nebol nákladovo účinný, pretože náklady na 75 % kontrolovaných projektov boli neprimerane vysoké.
Furthermore, even though many of these projects had obvious remunerative characteristics, they were fully funded with public money. 
Okrem toho, hoci mnoho z týchto projektov malo jasné črty výnosnosti, boli v plnej výške financované z verejných peňazí.
The Court makes five recommendations aimed at improving the cost-effectiveness of NPIs that will be funded during the 2014-2020 programming period. 
Dvor audítorov vyjadruje päť odporúčaní, ktorých cieľom je zlepšiť nákladovú účinnosť NPI, ktoré budú financované v programovom období 2014 – 2020.
EN 2015 Special Report NO 21 Review of the risks related to a results‐oriented approach for EU development and cooperation action EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
SK 2015 Osobitná správa Č. 21 Preskúmanie rizík spojených s prístupom k opatreniam EÚ v oblasti rozvoja a spolupráce, zameraným na výsledky EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu). 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-3435-3 PDF ISBN 978-92-872-3417-9 EPUB ISBN 978-92-872-3372-1 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/507985 doi:10.2865/619824 doi:10.2865/609385 QJ-AB-15-019-EN-C QJ-AB-15-019-EN-N QJ-AB-15-019-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2015 Print ISBN 978-92-872-3431-5 PDF ISBN 978-92-872-3399-8 EPUB ISBN 978-92-872-3428-5 ISSN 1831-0931 ISSN 1977-5776 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/1930 doi:10.2865/35765 doi:10.2865/546783 QJ-AB-15-019-SK-C QJ-AB-15-019-SK-N QJ-AB-15-019-SK-E © Európska únia, 2015 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
For any use or reproduction of the Annex on p. 41, permission must be sought directly from the copyright holder. 
Pri každom použití alebo reprodukcii prílohy na strane 41 je potrebné požiadať o súhlas priamo držiteľa autorských práv.
EN 2015 Special Report NO 21 Review of the risks related to a results‐oriented approach for EU development and cooperation action (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2015 Osobitná správa Č. 21 Preskúmanie rizík spojených s prístupom k opatreniam EÚ v oblasti rozvoja a spolupráce, zameraným na výsledky (podľa druhého pododseku článku 287 ods. 4 ZFEÚ)
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Audítorský tím 02 V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky jeho auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú konkrétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia.
This performance audit was produced by Audit Chamber III which specialises in external actions spending areas. 
Tento audit výkonnosti vykonala audítorská komora III, ktorá sa špecializuje na výdavky v oblasti vonkajších činností.
The Chamber is headed by ECA Member Karel Pinxten who is also the Reporting Member of this report. 
Komore predsedá člen EDA Karel Pinxten, ktorý je tiež členom audítorského tímu.
The audit was led by Philippe Froidure, director of Chamber III, supported by Hubert Devillé, assistant to the director. 
Audit viedol riaditeľ komory III Philippe Froidure a pomáhal mu Hubert Devillé, asistent riaditeľa.
From left to right: P. Froidure, K. Pinxten, H. Devillé. 
Zľava doprava: P. Froidure, K. Pinxten, H. Devillé.
Why results matter 6 1.2. 
Prečo záleží na výsledkoch 1.2.
What is a result? 
Čo je výsledok?
The overall framework relative to EU development and cooperation results 13-19 2. 
Celkový rámec EÚ pre rozvoj a výsledky spolupráce 2.
Results policy and regulatory background 13-18 2.1. 
Výsledky politiky a regulačný kontext 2.1.
Policy background 14-15 2.1.1. 
Politický kontext 2.1.1.
High‐level development goals 16-17 2.1.2. 
Rozvojové ciele na vysokej úrovni 2.1.2.
High‐level forums on aid effectiveness 18 2.1.3. 
Fóra na vysokej úrovni o účinnosti pomoci 2.1.3.
EU communications 19 2.2. 
Oznámenia EÚ 2.2.
Legal and regulatory background 20-22 3. 
Právny a regulačný kontext 3.
Key risk areas 24-38 4.1. 
Hlavné rizikové oblasti 4.1.
Formulation of objectives and indicators 24-26 4.1.1. 
Vytýčenie cieľov a ukazovateľov 4.1.1.
Document alignment and consistency 32-35 4.1.3. 
Zosúladenie a súdržnosť dokumentov 4.1.3.
Setting SMART objectives and clear indicators 36-38 4.1.4. 
Stanovenie cieľov SMART a zrozumiteľných ukazovateľov 4.1.4.
Defining a partner country’s commitment to implement reforms as an objective 39-46 4.2. 
Vymedzenie záväzku partnerskej krajiny pre vykonávanie reforiem ako cieľ 4.2.
Establishment of the results chain 39-42 4.2.1. 
Vytvorenie reťazca výsledkov 4.2.1.
Linking actions and results through a clear logical chain 43-46 4.2.2. 
Prepojenie opatrení a výsledkov pomocou jasného logického reťazca 4.2.2.
Contribution versus attribution 47-50 4.3. Increased complexity due to the integration of cross‐cutting issues 
Prispenie a prisúdenie zásluh 4.3. Vyššia zložitosť spôsobená začlenením prierezových otázok
Harmonisation between development partners’ instruments and frameworks 51-53 4.4.1. 
Harmonizácia medzi nástrojmi rozvojových partnerov a ich rámcami 4.4.1.
Alignment with partner countries’ results frameworks 54-55 4.4.2. 
Zosúladenie s rámcami pre výsledky partnerských krajín 4.4.2.
Harmonising the instruments used by development stakeholders 56-57 4.4.3. 
Harmonizácia nástrojov používaných zainteresovanými stranami v oblasti rozvoja 4.4.3.
Coping with the juxtaposition of different accountability structures 58-61 4.5. 
Zvládanie vzájomného spájania rozličných štruktúr v oblasti zodpovednosti 4.5.
Weaknesses in evaluation and results reporting 62-65 4.6. 
Nedostatky pri hodnotení a oznamovaní výsledkov 4.6.
Data consolidation and reporting 66-68 4.7. 
Konsolidácia údajov a ich oznamovanie 4.7.
Data quality 69-73 4.8. 
Kvalita údajov 4.8.
Budgetary outturn 74-79 4.9. 
Výsledok rozpočtového hospodárenia 4.9.
Changes in EU actions’ context 74-77 4.9.1. 
Zmeny v kontexte opatrení EÚ 4.9.1.
Risk management and choice of implementation modalities 78-79 4.9.2. 
Riadenie rizík a výber spôsobov vykonávania 4.9.2.
Conclusions and recommendations 80-82 5.1. 
Závery a odporúčania 5.1.
Conclusions 83 5.2. 
Závery 5.2.
Recommendations Annex — Comprehensive Evaluation Framework for Budget Support Evaluations Reply of the Commission 
Odporúčania Príloha — Komplexný rámec hodnotenia pre hodnotenia rozpočtovej podpory Odpovede Komisie
Executive summary I Each year, the EU dedicates substantial resources to assisting the development of the world’s poor‐ est countries. 
Zhrnutie 05 I IV Každý rok venuje EÚ značné prostriedky na pomoc pri rozvoji najchudobnejších krajín sveta.
In order to establish the credibility of development assistance, it is essential that the results achieved with these resources can be demonstrated. 
Pre vybudovanie dôveryhodnosti rozvojovej pomoci je zásadné, aby výsledky dosiahnuté pomocou týchto prostriedkov bolo možné názorne ukázať.
II Recently, there has been renewed interest on the part of the European Parliament and the Council in shifting the focus of EU development and cooperation policies from activities to results. 
II V Nedávno sa obnovil záujem na strane Európskeho parlamentu a Rady o zmenu zamerania politík EÚ pre rozvoj a spoluprácu z činností k výsledkom.
Also, in December 2013, the Commission issued a Staff Working Document on ‘Pav‐ ing the way for an EU Development and Cooperation Results Framework’ and, in March 2015, presented the framework by issuing another Staff Working Docu‐ ment on ‘Launching the EU International Cooperation and Development Results framework’. 
Okrem toho v decembri 2013 Komisia vydala pracovný dokument útvarov Komisie na tému „Cesta k rámcu EÚ pre rozvoj a výsledky spolupráce“ a v marci 2015 predstavila tento rámec vydaním ďalšieho pracovného dokumentu útvarov Komisie na tému „Spustenie rámca EÚ pre výsledky medzinárodnej spolupráce a rozvoja“.
III In our review, we identified nine key risk areas related to a results‐oriented approach for EU development and cooperation action. 
III V tomto preskúmaní sme určili deväť hlavných rizikových oblastí spojených s prístupom k opatreniam EÚ v oblasti rozvoja a spolupráce zameraným na výsledky.
V Nevertheless, further actions remain to be taken in order to harness the full potential of the Commission’s initiatives to improve EU development and coop‐ eration results. 
Jednako však je potrebné prijať ďalšie opatrenia s cieľom využiť plný potenciál iniciatív Komisie na zlepšenie rozvoja a výsledkov spolupráce EÚ.
In this context, we have formulated a number of recommendations that the Commission should take into account. IV 
V tejto súvislosti sme vypracovali niekoľko odporúčaní, ktoré by Komisia mala zohľadniť.
Why results matter 01 Substantial resources are devoted to assisting the development of the world’s poorest countries. 
Prečo záleží na výsledkoch 01 Na pomoc pri rozvoji najchudobnejších krajín sveta sa vynakladajú značné prostriedky.
While emphasising the fact that there is no single source of data on development finance, the Commission estimated in July 2014 that the cumulative resourc‐ es available to developing countries over the 10‐year period from 2002 were in the region of 2 171 billion USD, including domestic and international public and private finance. 
Hoci treba zdôrazniť, že neexistuje len jeden zdroj údajov o financovaní rozvoja, Komisia v júli 2014 odhadla, že kumulatívne zdroje dostupné rozvojovým krajinám za obdobie desiatich rokov od roku 2002 dosahujú okolo 2 171 mld. USD vrátane domácich a medzinárodných verejných a súkromných finančných prostriedkov.
02 As part of the commitment to attain the internationally agreed Official Development Assistance (ODA) target of an ODA/GNI ratio of 0.7 %, in 2013, collective EU (including Member State) net ODA spending was 56.5 billion eu‐ ros, which is equivalent to an ODA/GNI ratio of 0.43 % of the EU’s collective GNI1. 
02 V rámci záväzku dosiahnuť medzinárodne schválený cieľ oficiálnej rozvojovej pomoci (ODA) týkajúci sa pomeru ODA/HND vo výške 0,7 % predstavovali čisté kolektívne výdavky EÚ (vrátane výdavkov členských štátov) v oblasti oficiálnej rozvojovej pomoci v roku 2013 sumu 56,5 mld. EUR, čo zodpovedá pomeru ODA/HND vo výške 0,43 % celkového HND EÚ1.