natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two additional categories (economic and location dimen-sions) are to be reported at a later stage. 
V neskoršej fáze sa majú vykazovať ešte dve ďalšie kategórie (hospodársky rozmer a rozmer umiestnenia).
These eight categories of intervention are based on a nomenclature adopted by the Commission67 for the categorisation of financial data. 
Týchto osem kategórií intervencií vychádza z nomenklatúry prijatej Komisiou67 na kategorizáciu finančných údajov.
This nomenclature comprises 120 different intervention fields and only these fields should be used to define the content of the actions to be financed68. 
Táto nomenklatúra obsahuje 120 rôznych oblastí intervencie a na vymedzenie obsahu financovaných činností by sa mali používať len tieto oblasti68.
67 Regulation (EU) No 215/2014. 
67 Nariadenie (EÚ) č. 215/2014.
68 Codes 1-101 apply to the ERDF OPs, whereas codes 102-120 apply to the ESF. 
68 Kódy 1 – 101 sa vzťahujú na OP EFRR, kódy 102 – 120 naESF.
Observations 57 95 This system of categories of intervention plays an important role in programme monitoring and in the Member States’ reporting on the implementation of their programme in the annual implementation reports, because it defines the information that can readily be made available in order to report on what the funding has been used for. 
Pripomienky 57 95 Tento systém kategórií intervencií zohráva dôležitú úlohu pri monitorovaní programov a pri vykazovaní vykonávania programov zo strany členských štátov vo výročných správach o vykonávaní, lebo vymedzuje informácie, ktoré je možné pohotovo sprístupniť na účely vykázania, na čo sa finančné prostriedky využili.
ESF: intervention fields are fully aligned with investment priorities 96 In the case of the ESF, the intervention fields are fully aligned with the investment priorities, i.e., each investment priority corresponds directly to an intervention field. 
ESF: oblasti intervencie sú plne v súlade s investičnými prioritami 96 V prípade ESF sú oblasti intervencie plne v súlade s investičnými prioritami, t. j. každá investičná priorita priamo zodpovedá niektorej oblasti intervencie.
For instance, the intervention code 102 is exclusively linked to the investment priority 8i. 
Napríklad kód intervencie 102 je priradený výhradne k investičnej priorite 8i.
97 With this approach, the financial support is assigned in proportion to the contribution it makes. 
97 Prostredníctvom tohto prístupu sa finančná podpora prideľuje úmerne k jej prínosu.
As a result, the target, and later the rate of achievement, of output indicators (also reported by investment priority) can be linked with the overall cost of the corresponding actions. 
Vďaka tomu možno cieľovú hodnotu a v neskoršej fáze mieru dosiahnutia ukazovateľov výstupov (vykazovaných aj podľa investičných priorít) prepojiť s celkovými nákladmi na príslušné činnosti.
Intervention fields can then also be used to monitor thematic concentration requirements. 
Oblasti intervencie tak možno využiť aj na monitorovanie plnenia požiadaviek na tematické zameranie.
Finally, the horizontal issues linked to all intervention priorities (e.g. climate change or gender equality) are captured by means of an additional dimension of the categories of intervention: the ‘ESF secondary theme’. 
A napokon, horizontálne problémy prepojené so všetkými intervenčnými prioritami (napr. zmenou klímy alebo rodovou rovnosťou) sa zaznamenávajú prostredníctvom ďalšieho rozmeru kategórií intervencie: sekundárnej témy ESF.
ERDF: the same intervention fields can be used under different thematic objectives or investment priorities 98 In the case of the ERDF, contrary to the ESF, the same intervention fields can be used under different TOs or investment priorities. 
EFRR: tie isté oblasti intervencie možno použiť v rámci rôznych tematických cieľov alebo investičných priorít 98 V prípade EFRR možno na rozdiel od ESF použiť tie isté oblasti intervencie v rámci odlišných TC alebo investičných priorít.
The financial resources allocated to a specific TO need to be reported under the ‘thematic objective’ dimension of the categories of intervention (see Figure 9). 
Finančné prostriedky pridelené na konkrétny TC je potrebné v kategóriách intervencií vykazovať v rámci rozmeru „tema-tický cieľ“ (pozri obrázok 9).
Observations 58 Link between investment priorities and categories of intervention – example of the Croatian national ERDF OP regarding TO1 Structure of OP for Thematic Objective 1 Priority axis 1 Strengthening the economy through application of research and innovation Investment priority 1a Enhancing R&I infrastructure and capacities to develop R&I excellence, and promoting centres of competence Specific objective 1a1 Increased R&D capacities of R&D sector to perform excellent research and to serve the needs of economy Investment priority 1b promoting business investment in R&D, developing links and synergies between enterprises, research and development centres and the higher education sector... 
Pripomienky 58 Prepojenie medzi investičnými prioritami a kategóriami intervencií – príklad chorvátskeho národného OP EFRR v oblasti TC 1 Štruktúra OP pre tematický cieľ 1 Prioritná os 1 – Posilňovanie hospodárstva prostredníctvom aplikovania výskumu a inovácií Investičná priorita 1a – Rozšírenie výskumnej a inovačnej infraštruktúry a kapacít na rozvoj excelentnosti v oblasti výskumu a inovácií, podpora kompetenčných centier Konkrétny cieľ 1a1 – Rozšírenie výskumných a vývojových kapacít odvetvia výskumu a vývoja na vykonávanie kvalitného výskumu a napĺňanie potrieb hospodárstva Investičná priorita 1b – Podpora investícií podnikov do výskumu a inovácií, rozvíjanie prepojení a synergií medzi podnikmi, centrami výskumu a vývoja a sektorom vyššieho vzdelávania...
Specific objective 1b1 Increased development of new products and services resulted from R&D activities Specific objective 1b2 RDI activities of business sector increased through creation of favourable innovation environment 002 R&I processes in large enterprises 056 Investment in infrastructure, capacities and equipment in SMEs directly linked to research and innovation activities 057 Investment in infrastructure, capacities and equipment in large companies directly linked to research and innovation activities 058 R&i infrastructure (public) 059 R&i infrastructure (private, including science parks) 060 R&i activities in public research centres and centres of competence including networking 061 R&i activities in private research centres including networking 063 Cluster support and business networks primarily benefiting SMEs 065 R&i infrastructure, processes, technology transfer and cooperation in enterprises focusing on the low carbon economy and on resilience ... 
Konkrétny cieľ 1b1 – Posilnenie vývoja nových výrobkov a služieb na základe výskumných a vývojových činností Konkrétny cieľ 1b2 – Posilnenie činností výskumu, vývoja a inovácií v podnikateľskom sektore prostredníctvom vytvárania priaznivého prostredia pre inovácie 002 Výskumné a inovačné postupy vo veľkých podnikoch 056 Investície do infraštruktúry, kapacít a zariadení v MSP, ktoré sú priamo spojené s výskumnými a inovačnými činnosťami 057 Investície do infraštruktúry, kapacít a zariadení vo veľkých spoločnostiach, ktoré sú priamo spojené s výskumnými a inovačnými činnosťami 058 Výskumná a inovačná infraštruktúra (verejná) 059 Výskumná a inovačná infraštruktúra (súkromná vrátane vedeckých parkov) 060 Výskumné a inovačné činnosti vo verejných výskumných strediskách a v kompetenčných centrách vrátane nadväzovania kontaktov 061 Výskumné a inovačné činnosti v súkromných výskumných strediskách vrátane nadväzovania kontaktov 063 Podpora klastrov a obchodné siete, najmä v prospech MSP 065 Výskumná a inovačná infraštruktúra, postupy, prenos technológií a spolupráca v podnikoch zamerané na nízkouhlíkové hospodárstvo a na odolnosť voči zmene klímy...
070 Promotion of energy efficiency in large enterprises 121 Preparation, implementation, monitoring and inspection Source: ECA, based on the OPs. 
070 Podpora energetickej účinnosti vo veľkých podnikoch 121 Príprava, vykonávanie, monitorovanie a inšpekcia Zdroj: EDA na základe OP.
Intervention fields attributed to the Thematic Objective Figure 9 
Oblasti intervencie priradené k tematickému cieľu Obrázok 9
Observations 59 99 This approach makes it possible to categorise investment priorities horizontally by their common, cross-cutting issues, but makes it impossible to trace financial flows for individual investment priorities. 
Pripomienky 59 99 Tento prístup umožňuje kategorizovať investičné priority horizontálne podľa ich spoločných, prierezových problémov, no znemožňuje sledovanie finančných tokov v rámci jednotlivých investičných priorít.
As a consequence, financial allocations and spending are monitored only by TO at the level of each priority axis. 
V dôsledku toho sa prideľované finančné prostriedky a výdavky monitorujú len podľa TC na úrovni jednotlivých prioritných osí.
The financial data cannot readily be aggregated at the same level as the performance information, and the financial progress made in implementing the investment priorities cannot be measured effectively. 
Finančné údaje nie je možné pohotovo zhrnúť na rovnakej úrovni ako informácie o výkonnosti a finančný pokrok dosiahnutý pri vykonávaní investičných priorít nie je možné účinne merať.
The absence of the relevant financial data hampers assessment of the cost-effectiveness and cost-efficiency of the interventions and comparison of performance between OPs and between Member States per euro spent. 
V dôsledku neexistencie príslušných finančných údajov je obmedzené posudzovanie nákladovej efektívnosti a nákladovej účinnosti intervencií, ako aj porovnávanie výkonnosti na jedno vynaložené euro medzi OP a medzi členskými štátmi.
Financial allocations to each intervention field need to be coded by different categories of region 100 The Member States are also required to split the financial resources allocated to the different intervention fields by category of region (such as less-developed, transition and more-developed regions). 
Finančné prostriedky prideľované na jednotlivé oblasti intervencie je potrebné kódovať podľa rôznych kategórií regiónov 100 Členské štáty sú takisto povinné rozdeliť finančné prostriedky pridelené na jednotlivé oblasti intervencie podľa kategórií regiónov (ako sú menej rozvinuté, prechodné a rozvinutejšie regióny).
We found that Member States’ approaches differed in this regard (see Box 8). 
Zistili sme, že prístupy členských štátov sa v tomto ohľade líšili (pozri rámček 8).
Allocation of financial resources to categories of regions – examples of Poland, Romania and Spain In Poland, according to the PA, two distribution keys were used for allocating funds between the regions: pro-rata allocation, with a fixed ratio of allocation to both types of region; and standard allocation, with the allocation of funds in proportion to the number of regions the investment concerns. 
Prideľovanie finančných prostriedkov podľa kategórií regiónov – príklady Poľska, Rumunska a Španielska V Poľsku sa v zmysle PD použili na prideľovanie finančných prostriedkov do regiónov dva distribučné kľúče: pomerné prideľovanie s pevným pomerom prostriedkov pre obidva typy regiónov a štandardné prideľovanie, pri ktorom sa prostriedky prideľovali úmerne k počtu regiónov s investičnými potrebami.
In Romania, a pro-rata allocation was used depending on the nature of the actions, namely either based on number of regions, population or number of SMEs. 
V Rumunsku sa využívalo pomerné prideľovanie v závislosti od povahy činností, a to buď podľa počtu regiónov, podľa obyvateľstva, alebo podľa počtu MSP.
In Spain, the allocation of the ERDF funds between regions is agreed between the regional and central government beforehand and, during implementation, expenditure is allocated to the regions in accordance with the project location. Box 8 
V Španielsku je prerozdelenie finančných prostriedkov z EFRR medzi regióny vopred dohodnuté medzi vládou a regionálnymi samosprávami a počas vykonávania programov sa výdavky prerozdeľujú medzi regióny podľa umiestnenia projektov. Rámček 8
Observations 60 101 The Member States also follow different approaches as regards the split of financial resources and performance information per category of region. 
Pripomienky 60 101 Členské štáty tiež uplatňujú odlišné postupy, pokiaľ ide o rozdelenie finančných zdrojov a informácie o výkonnosti podľa kategórie regiónu.
These different national approaches to the allocation of funds have a direct impact on the number of indicators, their target values and milestones, the OP’s key implementation steps and the financial indicators used, i.e., the values of output and result indicators by type of regions are established using different allocation keys. 
Tieto rozdielne vnútroštátne prístupy k prideľovaniu finančných prostriedkov priamo vplývajú na mnohé ukazovatele, ich cieľové hodnoty a čiastkové ciele, na kľúčové kroky vykonávania OP a na použité finančné ukazovatele, t. j. hodnoty ukazovateľov výstupov a výsledkov podľa typu regiónu sa stanovujú podľa rozdielnych kľúčov prideľovania.
More importantly, the absence of a common approach negatively affects the comparability and the accuracy of the information provided by Member States with more than one category of region. 
Čo je dôležitejšie, neexistencia spoločného prístupu nepriaznivo ovplyvňuje porovnateľnosť a presnosť informácií poskytovaných členskými štátmi, v ktorých existuje viac ako jedna kategória regiónov.
In particular, this may have an impact on the fulfilment of the thematic concentration requirements. 
To môže mať nepriaznivý vplyv najmä na plnenie požiadaviek týkajúcich sa tematického zamerania.
There are differences between funds in the use of common output indicators and possibility for Member States to define additional programme specific output indicators Common output indicators for both ERDF and ESF, but only ESF OPs are required to report on all of them on an annual basis 102 There are common output indicators for both the ERDF and the ESF: 40 indicators grouped under eight categories for the ERDF and 23 indicators related to persons and entities for the ESF (see Table 4). 
Medzi jednotlivými fondmi existujú rozdiely v používaní spoločných ukazovateľov výstupov a členské štáty si môžu vymedziť vlastné programovo špecifické ukazovatele výstupov. Pre EFRR aj ESF existujú spoločné ukazovatele výstupov, ale povinnosť každoročne ich všetky vykazovať je zavedená len v prípade OP ESF 102 Pre EFRR aj ESF existujú spoločné ukazovatele výstupov: v prípade EFRR 40 ukazovateľov zoskupených do ôsmich kategórií a v prípade ESF 23 ukazovateľov týkajúcich sa osôb a subjektov (pozri tabuľku 4).
Output indicators – differences between ERDF and ESF ERDF ESF Common output indicators Obligation to use common output indicators Actions measured Distribution by category of region Yes, 40 common output indicators grouped under 8 categories Yes (whenever relevant) Only completed actions Yes (baselines and targets broken down by category of region) Yes, 23 common output indicators related to persons and entities Yes (in the annual implementation reports) Partially or fully implemented actions Yes (baselines and targets split by category of region and by gender as optional) Source: ECA, based on the regulation and guidance documents. 
Ukazovatele výstupov – rozdiely medzi EFRR a ESF EFRR ESF Spoločné ukazovatele výstupov Povinnosť používať spoločné ukazovatele výstupov Merané činnosti Distribúcia podľa kategórií regiónov Áno, 40 spoločných ukazovateľov výstupov zoskupených do ôsmich kategórií Áno (vždy, keď sú relevantné) Len dokončené činnosti Áno (východiskové aj cieľové hodnoty rozdelené podľa kategórií regiónov) Áno, 23 spoločných ukazovateľov výstupov týkajúcich sa osôb a subjektov Áno (vo výročných správach o vykonávaní) Čiastočne alebo plne vykonané činnosti Áno (východiskové aj cieľové hodnoty rozdelené podľa kategórií regiónov a nepovinne podľa rodu) Zdroj: EDA na základe nariadenia a usmerňovacích dokumentov.
Observations 61 103 For ESF OPs, Member States are required to gather and report data to the Commission on all common output indicators, even if no target for these indicators has been set in the OP. 
Pripomienky 61 103 V prípade OP ESF sú členské štáty povinné zhromažďovať a vykazovať Komisii údaje o všetkých spoločných ukazovateľoch výstupov, aj keď nebol pre tieto ukazovatele stanovený nijaký cieľ v OP.
In the case of the ERDF, the use of common output indicators is mandatory when they are relevant to the interventions to be supported. 
V prípade EFRR je používanie spoločných ukazovateľov výstupov povinné, keď sú relevantné pre podporované intervencie.
We note that the Directorate-General for Regional and Urban policy encouraged Member States to use these common indicators so that progress made in implementing of programmes could be assessed also at EU level by aggregating the national indicators. 
Treba poznamenať, že Generálne riaditeľstvo pre regionálnu a mestskú politiku vyzvalo členské štáty, aby používali tieto spoločné ukazovatele, aby pokrok vo vykonávaní programov bolo možné posudzovať aj na úrovni EÚ na základe súhrnnej podoby vnútroštátnych ukazovateľov.
Our analysis showed, however, that these common output indicators were not consistently used by Member States in the examined ERDF OPs. 
Z našej analýzy však vyplynulo, že členské štáty v preskúmaných OP EFRR nepoužívali tieto spoločné ukazovatele konzistentne.
104 According to the Commission’s guidance for TO1 the ERDF investments should be aimed at technological development and applied R&D and be related to business needs. 
104 Podľa usmernenia Komisie k TC 1 by investície z EFRR mali byť zamerané na technologický vývoj a aplikovaný výskum a vývoj a mali by súvisieť s potrebami podnikov.
However, the common output indicators measuring the business motivation for undertaking research were used only to a limited extent. 
Spoločné ukazovatele výstupov na meranie motivácie podnikov pri vykonávaní výskumu sa však použili len v obmedzenom rozsahu.
The indicators used to measure a company’s commitment to developing a product that is ‘new to the firm’ or ‘new to the market’ (CO28 and CO29) were used only in 57 % of the OPs with funds allocated to TO1. 
Ukazovatele použité na meranie záväzku obchodných spoločností k vývoju výrobkov, ktoré sú pre firmu alebo trh nové (CO28 a CO29), sa použili len v 57 % OP s finančnými prostriedkami pridelenými na TC 1.
Other indicators were used in between 40 % and 90 % of the OPs (see Figure 10). 
Ďalšie ukazovatele boli použité v 40 – 90 % OP (pozri obrázok 10).
This suggests that these output indicators cannot be meaningfully aggregated at EU level. 
To znamená, že tieto ukazovatele výstupov nie je možné v súhrnnej podobe zmysluplne využiť na úrovni EÚ.
Common output indicators from the ‘research and innovation’ category used in the OPs with funds allocated to TO1 90% 65% 64% 57% 40% 44% 42% CO24 CO25 CO26 CO27 CO28 CO29 CO28andCO29 Source: ECA based on the data from the Commission’s IT application infoview. 
Spoločné ukazovatele výstupov z kategórie Výskum a inovácie použité v OP s finančnými prostriedkami pridelenými na TC 1 40% 44% 42% 90% 65% 64% 57% CO24 CO25 CO26 CO27 CO28 CO29 CO28 a CO29 Zdroj: EDA na základe údajov z IT aplikácie Komisie Infoview.
Number of new researchers in supported entities Number of researchers working in improved research infrastructure facilities Number of enterprises cooperating with research institutions Private investment matching public support in innovation or R&D projects Number of enterprises supported to introduce new to the market products Number of enterprises supported to introduce new to the firm products Number of enterprises supported to introduce new to the firm products or new to the market products Figure 10 
Počet nových výskumných pracovníkov v podporovaných podnikoch Počet výskumných pracovníkov pracujúcich v zrekonštruovaných zariadeniach výskumnej infraštruktúry Počet podnikov spolupracujúcich s výskumnými inštitúciami Súkromné investície spojené s verejnou podporou v inovačných projektoch alebo projektoch výskumu a vývoja Počet podnikov, ktoré dostávajú podporu s cieľom predstaviť výrobky, ktoré sú pre trh nové Počet podnikov, ktoré dostávajú podporu s cieľom predstaviť výrobky, ktoré sú pre firmu nové Počet podnikov, ktoré dostávajú podporu s cieľom predstaviť výrobky, ktoré sú pre trh alebo firmu nové Obrázok 10
Observations 62 105 On average, four of the six common indicators defined for the ‘research and innovation’ category were used, with 165 of the 168 OPs with funds allocated to the TO1 using these common indicators to measure R&D interventions. 
Pripomienky 62 105 V priemere boli použité štyri zo šiestich spoločných ukazovateľov vymedzených pre kategóriu Výskum a inovácie, pričom na meranie intervencií v oblasti výskumu a vývoja sa tieto spoločné ukazovatele použili v 165 zo 168 OP s finančnými prostriedkami pridelenými na TC 1.
In our sample, we found that in one of the nine OPs with funds allocated to TO1, the indicator CO29 was not used - despite the fact that it was clearly a relevant indicator for measuring output (see Box 9). 
V našej vzorke sme zistili, že v jednom z deviatich OP s finančnými prostriedkami pridelenými na TC 1 ukazovateľ C029 nebol použitý – napriek skutočnosti, že to bol jednoznačne relevantný ukazovateľ na meranie výstupov (pozri rámček 9).
Example of a relevant common output indicator not being used (Spain) The ERDF OP for the Andalucía region in Spain includes activities related to innovation in enterprises. 
Príklad nepoužitého relevantného spoločného ukazovateľa výstupov (Španielsko) OP EFRR pre región Andalúzia v Španielsku obsahuje činnosti súvisiace s inováciami v podnikoch.
According to the regional authorities, the indicator ‘Number of enterprises supported to introduce new products to the firm’ (CO29) would have been relevant, but during the course of negotiations, they decided against using it, in agreement with the Commission, as this impact was already encompassed in the indicator ‘Number of enterprises receiving support’ (CO01). 
Podľa regionálnych orgánov mal byť ukazovateľ Počet podnikov, ktoré dostávajú podporu s cieľom predstaviť výrobky, ktoré sú pre firmu nové (CO29) relevantný, ale v priebehu rokovaní sa po dohode s Komisiou rozhodli nepoužívať ho, keďže tento vplyv už bol zahrnutý v ukazovateli Počet podnikov, ktoré dostávajú podporu (CO01).
However, these two indicators are both relevant as they provide different information on the outputs to be achieved. 
Relevantné sú však obidva tieto ukazovatele, lebo poskytujú rozličné informácie o výstupoch, ktoré sa majú dosiahnuť.
Programme-specific output indicators negotiated between Commission and Member State on a case-by-case basis 106 In addition to the common output indicators, Member States may also use programme-specific output indicators. 
O programovo špecifických ukazovateľoch rokovali členské štáty s Komisiou z prípadu na prípad 106 Okrem spoločných ukazovateľov výstupov môžu členské štáty používať aj programovo špecifické ukazovatele výstupov.
These indicators need to be negotiated between the Commission and the Member State on a case-by-case basis. 
Tieto ukazovatele musia členské štáty prerokovať s Komisiou z prípadu na prípad.
107 Overall, for the ERDF, the 28 EU Member States combined created a total of 2 240 different programme-specific output indicators in addition to the 40 common output indicators. 
107 V prípade EFRR všetkých 28 členských štátov EÚ spolu vytvorilo nad rámec 40 spoločných ukazovateľov výstupov ďalších 2 240 rôznych programovo špecifických ukazovateľov výstupov.
On average, each ERDF OP used 13.2 different programme-specific output indicators and 14.8 common output indicators (see Figure 11 and Figure 12). Box 9 
V každom OP EFRR sa priemerne použilo 13,2 rôznych programovo špecifických a 14,8 spoločných ukazovateľov výstupov (pozri obrázok 11 a obrázok 12.) Rámček 9