natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Z o.o • Moody’s Investor Services EMEA Ltd. • Euler Hermes Rating GmbH • BCRA-Credit Rating Agency AD • Feri EuroRating Services AG • Creditreform Rating AG • Scope Ratings GmbH • ICAP Group SA • GBB-Rating Gesellschaft für Bonitätsbeurteilung GmbH • ASSEKURATA • ARC Ratings, S.A. • AM Best Europe-Rating Services Ltd. • DBRS Ratings Limited • Fitch Group. • Moody’s Group • Standard & Poor’s Group • CRIF S.p.A. • Capital Intelligence (Cyprus) Ltd • European Rating Agency, a.s. • Cerved Rating Agency S.p.A. ... 
Z o.o • Moody’s Investor Services EMEA Ltd. 21 Okrem riadenia registračného procesu musí orgán ESMA zabezpečiť, aby spo­ ločnosti, ktoré nie sú registrované ako ratingové agentúry, neposkytovali úverové ratingy. • Euler Hermes Rating GmbH • BCRA-Credit Rating Agency AD • Feri EuroRating Services AG • Creditreform Rating AG • Scope Ratings GmbH • ICAP Group SA • GBB-Rating Gesellschaft für Bonitätsbeurteilung GmbH • ASSEKURATA • ARC Ratings, S.A. • AM Best Europe-Rating Services Ltd. • DBRS Ratings Limited • Fitch Group. • Moody’s Group • Standard & Poor’s Group • CRIF S.p.A. • Capital Intelligence (Cyprus) Ltd • European Rating Agency, a.s. • Cerved Rating Agency S.p.A. Zdroj: EDA na základe informácií poskytnutých orgánom ESMA. ... nad všetkými vykonáva dohľad orgán ESMA.
15 Moody’s appears twice in the table because, after the initial registration of several Moody’s Group CRAs at NCA level, in 2014 ESMA registered Moody’s Investor Services EMEA Ltd. 
15 Agentúra Moody’s je v tabuľke uvedená dvakrát, pretože po počiatočnej registrácii viacerých CRA skupiny Moody na úrovni príslušných vnútroštátnych orgánov v roku 2014 orgán ESMA zaregistroval spoločnosť Moody’s Investor Services EMEA Ltd.
Figure 1 
Graf 1
Part I – Registration and perimeter activities 14 ESMA shortened the registration process, but the assessment of some criteria remains challenging ESMA has well-established registration procedures for CRAs 22 When a company established in the EU enters the credit ratings business, it has to apply for registration at ESMA. 
Časť I – Registrácia a činnosti v rámci obvodu 14 Orgán ESMA skrátil registračný proces, ale hodnotenie niektorých kritérií zostáva problematické Orgán ESMA má pre CRA dobre zavedené registračné postupy 22 Keď spoločnosť založená v EÚ začne podnikať v oblasti vydávania ratingov, musí požiadať o registráciu v orgáne ESMA.
The registration process has two phases: (i) a completeness phase; and (ii) a compliance phase (see Figure 2 for an overview of these two phases). 
Registračný proces má dve fázy: i) fáza úplnosti a ii) fáza súladu (pozri graf 2 s prehľadom týchto dvoch fáz).
CRA Registration Process x +1 d +20 d +45 d* +5 d Completeness Phase Compliance Phase CRA sends the application for registration to ESMA ESMA acknowledges the reception of the application by email If application is complete: ESMA sends a letter to the CRA and starts the compliance phase CRA can be asked to provide additional Information ESMA’s Board of Supervisors adopt a decision whether to approve the application or not Notification of the decision to: • the CRA • European Commission • European Supervisory Authorities • Technical Committee members Publication on ESMA’s website. 
Registračný proces CRA x +1d +20d Fáza úplnosti +45d* +5d Fáza úplnosti CRA zasiela žiadosť o registráciu orgánu ESMA Orgán ESMA potvrdzuje príjem žiadosti e-mailom Ak je žiadosť úplná: orgán ESMA zašle list ratingovej agentúry a začne fázu súladu CRA môže byť vyzvaná, aby poskytla doplňujúce informácie Rada orgánov dohľadu orgánu ESMA prijíma rozhodnutie o schválení alebo neschválení žiadosti Oznámenie rozhodnutia: • ratingovej agentúre • Európskej komisii • Európskym orgánom dohľadu • členom technického výboru Uverejnenie na webovej stránke orgánu ESMA.
CRA sends the additional information +20 d d: working day * It can be extended to 60 working days in case of endorsing, outsourcing or exception request. 
CRA zašle doplňujúce informácie +20d d: pracovný deň * Dá sa predĺžiť na 60 pracovných dní v prípade žiadosti o schválenie, outsourcingu alebo výnimky.
ESMA examines the compliance of the application to the CRA Regulation If application is incomplete: ESMA sends a letter to request additional information Figure 2 
Orgán ESMA skúma súlad žiadosti s nariadením o CRA Ak je žiadosť neúplná: orgán ESMA zašle list so žiadosťou o doplňujúce informácie Graf 2
Part I – Registration and perimeter activities 15 23 ESMA has produced a separate handbook describing the registration phase. 
Časť I – Registrácia a činnosti v rámci obvodu 15 23 Orgán ESMA vypracoval samostatnú príručku s opisom registračnej fázy.
It describes the procedures which must be followed from the first contact of the credit rating agency with ESMA until the end of the registration process. 
Sú v nej opísané postupy, ktoré je po­ trebné dodržiavať od prvého kontaktu ratingovej agentúry s orgánom ESMA až po koniec registračného procesu.
ESMA also has pre-defined draft emails and templates for pre-application, notifications of completeness, requests for information, final decisions of the Board of Supervisors, fees, etc.; these make the process more efficient. 
Orgán ESMA taktiež vopred definoval vzory e­mailových správ a šablóny pre predbežnú žiadosť, oznámenia o úplnosti, žiadosti o informácie, konečné rozhodnutia Rady orgánov dohľadu, poplatky atď., ktoré tento proces zefektívňujú.
24 The process of analysing information and requesting additional information from the CRA can be repeated as many times as ESMA considers it necessary. 
24 Postup analyzovania informácií a žia­ dosti CRA o dodatočné informácie možno opakovať toľkokrát, koľkokrát to orgán ESMA považuje za potreb­ né.
Once the application file is complete, ESMA may ask for further clarification and/or make on-site visits to the CRA during the compliance phase. 
Keď je žiadosť úplná, môže orgán ESMA počas fázy súladu požiadať o ďalšie objasnenie a/alebo uskutočniť návštevy CRA na mieste.
ESMA shortened the registration process, but it remains cumbersome due to the regulatory requirements 25 Although the regulation requires a two-phase approach (see Figure 2), ESMA managed to significantly reduce the average duration of the registration process from 373 calendar days to 227. 
Orgán ESMA skrátil registračný proces, ale v dôsledku regulačných požiadaviek zostáva naďalej ťažkopádny 25 Napriek tomu, že podľa nariadenia je potrebný dvojfázový prístup (po­ zri graf 2), orgánu ESMA sa podarilo výrazne znížiť priemerný čas trvania registračného procesu z 373 kalen­ dárnych dní na 227 dní.
Table 2 provides an overview of the applications processed by NCAs and ESMA till December 2014. 
V tabuľke 2 je uvedený prehľad žiadostí, ktoré príslušné vnútroštátne orgány a ESMA spracovali do decembra 2014.
Average number of calendar days needed for assessing an application for registration and average number of additional requests for information ALL APPLICATIONS ACCEPTED APPLICATIONS REJECTED APPLICATIONS Average days for assessing an application Average No of additional requests for information Average days for assessing an application Average No of additional requests for information Average days for assessing an application Average No of additional requests for information NCA 373 1.8 375 1.8 342 1.0 (19 applications) (18 accepted applications) (1 rejected application) ESMA 227 2.1 209 2.0 254 2.3 (10 applications) (6 accepted applications) (4 rejected applications) Source: ECA, based on information provided by ESMA. 
Priemerný počet kalendárnych dní potrebných na posúdenie žiadosti o registráciu a priemerný počet dodatočných žiadostí o informácie VŠETKY ŽIADOSTI PRIJATÉ ŽIADOSTI ZAMIETNUTÉ ŽIADOSTI Priemerný počet dní na posúdenie žiadosti Priemerný počet dodatočných žiadostí o informácie Priemerný počet dní na posúdenie žiadosti Priemerný počet dodatočných žiadostí o informácie Priemerný počet dní na posúdenie žiadosti Priemerný počet dodatočných žiadostí o informácie NCA 373 1,8 375 1,8 342 1,0 (19 žiadostí) (18 prijatých žiadostí) (1 prijatá žiadosť) ESMA 227 2,1 209 2,0 254 2,3 (10 žiadostí) (6 prijatých žiadostí) (4 zamietnuté žiadosti) Zdroj: EDA na základe informácií poskytnutých orgánom ESMA.
Part I – Registration and perimeter activities 16 26 During the completeness phase, if the documents sent by the CRA are deemed to be insufficient, ESMA can ask for additional information. 
Časť I – Registrácia a činnosti v rámci obvodu 16 26 Počas fázy úplnosti môže orgán ESMA požiadať o dodatočné informácie, ak sa dokument zaslaný CRA považuje za nedostatočný.
Each time the CRA sends additional information, ESMA has up to 20 working days to assess the documents and notify the CRA of the completeness or incompleteness of the application. 
Orgán ESMA má 20 pracovných dní na to, aby dokumenty posúdil a oznámil CRA, či je žiadosť úplná alebo neúplná.
Splitting the registration process into two phases makes the process rather cumbersome and lengthy, as the assessment of completeness involves an evaluation of the content of the documentation sent by the CRA. 
Rozdelením registračného procesu na dve fázy sa stal tento proces pomerne ťažkopádny a zdĺhavý, keďže posúdenie úplnosti zahŕňa hodnotenie obsahu dokumen­ tácie, ktorú CRA zaslala.
ESMA must therefore conduct double work as it has to make a brief compliance assessment during the completeness phase. 
Orgán ESMA teda musí vykonávať dvojitú prácu, pretože počas fázy úplnosti musí urobiť stručné hodnotenie súladu.
Figure 3 shows the usual procedure followed during the completeness phase. 
V grafe 3 je opísaný obvyklý postup, ktorý sa uplatňuje vo fáze úplnosti.
Average duration of the completeness phase in working days • Start of the Completeness Phase • ESMA assesses the completeness of the application • 1st Request for Information • CRA sends new documentation • ESMA assesses the completeness of the application • 2nd Request for Information • CRA sends new documentation • ESMA assesses the completeness of the application • ESMA starts the Compliance Phase Source: ECA, based on information provided by ESMA. 20 working days Up to 20 working days 20 working days Up to 20 working days 20 working days Up to 45 working days Figure 3 
Priemerná dĺžka trvania fázy úplnosti v pracovných dňoch 20 pracovných dní Najviac 20 pracovných dní 20 pracovných dní Najviac 20 pracovných dní 20 pracovných dní Najviac 45 pracovných dní Začiatok fázy úplnosti • Orgán ESMA posudzuje úplnosť žiadosti • 1. žiadosť o informácie • CRA zasiela novú dokumentáciu • Orgán ESMA posudzuje úplnosť žiadosti • 2. žiadosť o informácie • CRA zasiela novú dokumentáciu • Orgán ESMA posudzuje úplnosť žiadosti • Orgán ESMA posudzuje úplnosť žiadosti Zdroj: EDA na základe informácií poskytnutých orgánom ESMA. Graf 3
Part I – Registration and perimeter activities 17 27 ESMA’s CRA Registration Handbook requires each CRA application to be processed on the basis of the four eyes principle16. 
Časť I – Registrácia a činnosti v rámci obvodu 17 27 Príručka orgánu ESMA na výkon registrácie CRA obsahuje požiadavky, aby bola každá žiadosť CRA spracova­ ná podľa zásady štyroch očí16.
However, it was not possible to see in the documentation that this was applied in all registration files examined. 
V doku­ mentácii však nebolo zaznamenané, či sa zásada uplatnila vo všetkých preskúmaných žiadostiach.
28 ESMA does not sufficiently document its assessment of methodologies during the registration process. 
28 Orgán ESMA nedostatočne dokumen­ tuje hodnotenie metodík počas regis­ tračného procesu.
Credit rating methodologies have to be rigorous, systematic, continuous and subject to validation based on historical experience (including back-testing). 
Ratingové metodiky musia byť prísne, systematické a kon­ tinuálne a musia podliehať overovaniu na základe historických skúseností (vrátane spätného testovania).
Each of these requirements is further detailed in the supplementing Delegated Regulation on methodologies (for an overview see Figure 4). 
Každá z týchto požiadaviek je ďalej podrobne rozpracovaná v doplňujúcom delego­ vanom nariadení o metodikách (pozri prehľad v grafe 4).
On the other hand, the CRA regulation stipulates that ESMA is not allowed to interfere with the content of a rating or methodology. 
Na druhej strane sa v nariadení o CRA stanovuje, že orgán ESMA nemôže zasahovať do obsahu úverových ratingov ani do metodiky.
29 ESMA has to assess the compliance of CRAs’ methodologies with the above requirements during the registration process. 
29 ESMA musí posúdiť súlad metodík CRA s uvedenými požiadavkami počas registračného procesu.
We noted that the information included in the registration files examined supported mainly the verification of ESMA that the credit rating methodologies were rigorous (see green shading in Figure 4). 
Zaznamenali sme, že informácie obsiahnuté v pre­ skúmaných registračných súboroch podporujú najmä overovanie prísnosti ratingových metodík, ktoré vykonal orgán ESMA (pozri zeleným vytieňova­ né časti v grafe 4).
16 The requirement that a business transaction be approved by at least two individuals. 
16 Požiadavka, podľa ktorej musia obchodnú transakciu schváliť aspoň dve osoby.
For example: segregation of various functions, cross-checking, dual control of assets, double signatures, etc. 
Napríklad oddelenie jednotlivých funkcií, krížová kontrola, dvojitá kontrola aktív, dva podpisy atď.
Part I – Registration and perimeter activities 18 Credit rating methodologies according to the CRA regulation Rating methodologies should be rigorous, systematic, continuous and subject to validation based on historical experience, including back-testing. • Clear and robust controls and processes. • Relevant driving factors. • Modelled relationship between rated entities and factors. • Reliable, relevant and quality related analytical models, key credit rating assumptions and criteria • Qualitative factors explained: scope of judgement, related weightings assigned to. • Quantitative factors explained: key variables, data sources, key assumptions, modelling and quantitative techniques, related weights. • Prompt incorporation of findings or outcomes from internal review functions. • Continue to be used unless there is an objective reason to change or discontinue the methodology. • Systematic application of methodologies, analytical models, key credit rating assumptions and criteria, in the formulation of all credit ratings in a given asset class or market segment. • Capable of promptly incorporating findings from any review of its appropriateness. 
Časť I – Registrácia a činnosti v rámci obvodu 18 Ratingové metodiky podľa nariadenia o CRA Ratingové metodiky by mali byť prísne, systematické, kontinuálne a podliehajú overovaniu na základe historických skúseností vrátane spätného testovania. • Jasné a spoľahlivé kontroly a procesy. • Relevantné faktory. • Modelový vzťah medzi hodnotenými subjektmi a faktormi. • Spoľahlivé, relevantné a kvalitné súvisiace analytické modely, kľúčové ratingové predpoklady a kritériá. • Vysvetlené kvalitatívne faktory: rozsah posúdenia, súvisiace koeficienty pridelené faktorom. • Vysvetlené kvantitatívne faktory: kľúčové premenné, zdroje údajov, kľúčové predpoklady, modelovanie a kvantitatívne techniky, súvisiace koeficienty. • Pohotové začleňovanie zistení alebo výsledkov oddelení vnútornej kontroly. • Naďalej používať metodiku, kým neexistuje objektívny dôvod na jej zmenu alebo zrušenie. • Systematické uplatňovanie metodík, analytických modelov, kľúčových ratingových predpokladov a kritérií pri stanovení všetkých ratingov v danej triede aktív alebo v danom trhovom segmente. • Ratingová agentúra je schopná rýchlo začleniť zistenia z akékohoľvek preskúmania jej primeranosti. • Schopnosť rýchlo začleniť akékoľvek zistenia vyplývajúce z priebežného monitorovania alebo preskúmania, najmä pokiaľ by zmeny štrukturálnych makroekonomických alebo finančných podmienok na trhu mohli ovplyvniť ratingy stanovené pomocou tejto metodiky. • Porovnanie úverových ratingov rôznych tried aktív. Zdroj: EDA na základe ustanovení nariadenia o CRA. • • • • • • • vypracovaných pomocou metodiky. Článok 4: PRÍSNE Článok 5: SYSTEMATICKÉ Delegované nariadenie o metodikách Článok 7: OVEROVANIE Článok 6: KONTINUÁLNE vrátane SPÄTNÉHO TESTOVANIA • Preskúmanie citlivosti metodiky pre vydávanie ratingov na zmeny predpokladov.
Source: ECA, based on the provisions of CRAR. Article 6: CONTINOUS Figure 4 
Informácie o vyhodnocovaní či spätnom testovaní v minulosti. Graf 4
Part I – Registration and perimeter activities 19 The level of detail provided by the CRAs on the methodologies varied 30 ESMA has not developed a detailed list of documentation required during the registration process for assessing credit rating methodologies, nor has it defined the minimum acceptable level of detail. 
Časť I – Registrácia a činnosti v rámci obvodu 19 Miera podrobností uvádzaných CRA k metodikám sa rôznila 30 Orgán ESMA nevypracoval podrobný zoznam dokumentácie požadovanej počas registračného procesu na posú­ denie ratingových metodík ani neza­ definoval minimálnu prijateľnú mieru podrobnosti.
The registration files examined showed significant differences in the level of detail in the documentation on the methodologies. 
Preskúmané registračné súbory vykazovali výrazné rozdiely v miere podrobností v dokumentácii metodík.
For one registration file examined, for instance, there is no information on modelling or quantitative techniques, as referred to in the Delegated Regulation on methodologies, nor a statement of the importance of each qualitative of quantitative factor used, including a description of and justification for related weightings assigned to those factors. 
Napríklad v prípade jedného preskúmaného súboru nie sú uvede­ né informácie o modelovaní alebo kvantitatívnych technikách podľa de­ legovaného nariadenia o metodikách, ani oznámenie o význame všetkých použitých kvalitatívnych a kvantitatív­ nych faktorov vrátane opisu a odôvod­ nenia súvisiacich koeficientov pridele­ ných uvedeným faktorom.
ESMA did not have a structured approach to monitoring perimeter activities 31 Companies that only produce private credit ratings, credit scores or credit ratings produced by central banks fall outside the scope of the CRA regulation. 
Orgán ESMA nemal štruktúrovaný prístup k monitorovaniu činností v rámci obvodu 31 Spoločnosti, ktoré vydávajú len súkromné úverové ratingy, úverové bodovanie alebo úverové ratingy vypracované centrálnymi bankami, nespadajú do oblasti pôsobnosti naria­ denia o CRA.
Box 1 illustrates the difference between a credit rating and a credit score. 
V rámčeku 1 je znázorne­ ný rozdiel medzi úverovým ratingom a úverovým hodnotením.
32 Many companies provide credit scores, export credit assessments, or act as investment advisors in general. 
32 Mnoho spoločností vydáva úverové hodnotenia, hodnotenia vývozných úverov alebo vo všeobecnosti vystu­ pujú ako investiční poradcovia.
Companies operating in financial services are registered and supervised by their respective NCAs. 
Spoloč­ nosti, ktoré pôsobia v odvetví finanč­ ných služieb, sú registrované v ich príslušných vnútroštátnych orgánoch a podliehajú ich dohľadu.
Credit rating and credit score ‘Credit rating’ means an opinion regarding the creditworthiness of an entity, a debt or financial obligation, debt security, preferred share or other financial instrument, or of an issuer of such a debt or financial obligation, debt security, preferred share or other financial instrument, issued using an established and defined ranking system of rating categories. 
Úverový rating a úverové hodnotenie „Úverový rating“ znamená názor týkajúci sa úverovej bonity subjektu, dlhového alebo finančného záväzku, dlhových cenných papierov, prioritných akcií a iných finančných nástrojov alebo emitenta takého dlhového alebo finančného záväzku, dlhových cenných papierov, prioritných akcií alebo iného finančného nástroja vydaného s použitím ustanoveného a definovaného klasifikačného systému ratingových kategórií. „Úverové bodovanie“ znamená mieru úverovej bonity odvodenú od zhrnutia a vyjadrenia údajov len na zá­ klade vopred stanoveného štatistického systému alebo modelu bez akéhokoľvek dodatočného podstatného analytického vkladu ratingového analytika pre konkrétny rating. Rámček 1
Box 1 Part I – Registration and perimeter activities 20 33 ESMA has a CRA Technical Committee17 that meets every 1-2 months. 
Časť I – Registrácia a činnosti v rámci obvodu 20 33 Orgán ESMA má technický výbor pre CRA17, ktorý zasadá jedenkrát za 1 až 2 mesiace.
The committee is an important network for ESMA as a means of identifying entities which should be registered as CRAs. 
Výbor je pre orgán ESMA dôležitou sieťou na identifikáciu subjektov, ktoré by mali byť zaregistrované ako CRA.
Some of the detected entities were indeed carrying out activities falling within the scope of the CRA regulation and were consequently registered as a CRA. 
Niektoré zo zistených subjektov skutočne vykonávali aktivity, ktoré boli v pôsobnosti nariadenia o ratingových agentúrach a následne boli zaregistro­ vané ako CRA.
Although issuing ratings without being registered is a breach of the CRA regulation for which ESMA has the authority to impose a fine, ESMA has not yet used this power. 
Hoci vydávanie ratingov bez registrácie znamená porušenie na­ riadenia o CRA, za ktorý je orgán ESMA oprávnený uložiť pokutu, orgán ESMA zatiaľ nevyužil tieto právomoci.
34 ESMA’s monitoring of perimeter activities was not structured and was mainly carried out on a case-by-case basis. 
34 Monitorovanie činností v rámci ob­ vodu orgánom ESMA nebolo štruk­ túrované a vykonávalo sa od prípadu k prípadu.
In March 2015 ESMA adopted a specific strategy and work programme18 for perimeter activities. 
V marci 2015 orgán ESMA prijal konkrétnu stratégiu a pracovný program18 pre činnosti v rámci obvodu.
The current approach of the Eurosystem does not guarantee that all ESMA-registered CRAs are on an equal footing 35 CRAs are private firms with a significant role in financial markets. 
Súčasný prístup Eurosystému nezaručuje, že všetky CRA registrované v orgáne ESMA majú rovnaké podmienky 35 CRA sú súkromné spoločnosti s vý­ znamnou úlohou na finančných trhoch.
Reputation built over a long period of time is a competitive advantage. 
Konkurenčnou výhodou je dlhodobo budovaná povesť.
Investors tend to prefer credit ratings from well-known CRAs, as understanding the methodology behind the ratings requires resources. 
Investori dávajú prednosť skôr ratingom od dobre známych CRA, keďže pochope­ nie metodiky ratingov vyžaduje určité zdroje.
Similarly, the issuers tend to demand credit ratings only from a credit rating agency that is the most used and trusted by investors. 
Podobne emitenti obvykle požadujú úverové ratingy len od ratin­ govej agentúry, ktorú investori najviac využívajú a ktorej najviac dôverujú.
36 A benefit of a supervision of the credit rating market is that it provides the users of credit ratings with some assurance as to the quality of the CRAs’ work. 
36 Prínos dohľadu nad trhom s úverovými ratingmi spočíva v tom, že užívateľom úverových ratingov poskytuje určité uistenie o kvalite práce CRA.
In fact, the lack of competition in the credit rating market was a concern19 and to provide a true level playing field for all actors in the credit rating market was one of the key rationales for establishing ESMA. 
Nedo­ statočná hospodárska súťaž na trhu s úverovými ratingmi predstavovala problém19 a zabezpečenie skutočne rovnakých podmienok pre všetkých na trhu s úverovými ratingmi bolo jedným z hlavných dôvodov na zriadenie orgá­ nu ESMA.
17 The Technical Committee consists of representatives of NCAs and has been established to assist ESMA in preparing policy decisions regarding the supervision of CRAs. 
17 Technický výbor sa skladá zo zástupcov príslušných vnútroštátnych orgánov a bol zriadený, aby orgánu ESMA pomáhal pri príprave rozhodnutí o politike v súvislosti s dohľadom nad CRA.
The committee provides technical advice by contributing to the drafting of technical standards, guidelines and recommendations. 
Výbor poskytuje technické poradenstvo tak, že prispieva k príprave technických noriem, pokynov a odporúčaní.