natgillin/translations-raw huggingface dataset:
22 BOX 4 LIGHT AND SHADE CONCERNING IPs PERFORMANCE An Integrated Project was created to develop an innovative environment-friendly packaging based on renewable materials, being of positive value to both producers and the consumers. 
22 RÁMČEK 4 KLADY A ZÁPORY VÝKONNOSTI IP Integrovaný projekt bol vytvorený s cieľom vyvinúť inovatívne balenie rešpektujúce životné prostredie založené na obnoviteľných materiáloch a s cieľom priniesť kladnú hodnotu výrobcom aj spotrebiteľom.
The IP assembled the main producers of the raw material and of the final product in order to create synergies. 
IP zhromaždil hlavných výrobcov surovín a konečných výrobkov na účely efektívneho spolupôsobenia.
The estimated cost of activities to be carried out within the project exceeded 25 million euro (56,5 % of which was financed by the Community). 
Odhadované náklady na činnosti, ktoré sa mali v rámci projektu vykonať, presiahli 25 mil. EUR (z toho 56,5 % bolo financovaných Spoločenstvom).
The project succeeded in integrating stakeholders within several business areas (vertical integration), from the public and private sectors (sectoral integration), from different disciplines (horizontal integration), both fundamental and applied (activity integration). 
Projektu sa podarilo integrovať partnerov z niekoľkých oblastí podnikania (vertikálna integrácia), z verejného a súkromného sektora (odvetvová integrácia), z rôznych odborov (horizontálna integrácia), zo základného aj aplikovaného výskumu (integrácia činností).
However, the project did not attract any other source of funding contributing to the achievement of the project goals. 
Projektu sa však nepodarilo prilákať ďalšie zdroje financovania, ktoré by prispeli k dosiahnutiu jeho cieľov.
This situation has prevented the achievement of financial integration, associated with this specific FP6 instrument. 
To zabránilo dosiahnutiu finančnej integrácie, ktorá sa spája s týmto konkrétnym nástrojom 6.
The evidence shows that the audited IPs have achieved, in general, the objectives pursued in their research field and have mobilised a significant volume of resources (human, financial, technical). 
Z dôkazov vyplýva, že kontrolované IP vo všeobecnosti dosiahli stanovené ciele v danej oblasti výskumu a zmobilizovali významný objem zdrojov (ľudských, finančných, technických).
This is due in particular to a longer duration and an increased number of participants when compared to pre-existing instruments22. 
Je to najmä z dôvodu dlhšieho trvania a vyššieho počtu účastníkov v porovnaní s predchádzajúcimi nástrojmi22.
However, the audited IPs have not succeeded in attracting additional public and private funding. 
Kontrolovaným IP sa však nepodarilo prilákať ďalšie verejné a súkromné zdroje financovania.
SMEs play a key role in the European economy, given their weight in the business sector and their importance in employment. 
MSP hrajú v európskej ekonomike kľúčovú úlohu vzhľadom na ich váhu v podnikateľskom sektore a význam pri zamestnávaní ľudí.
As mentioned in paragraph 8, FP6 sought to take their particular needs into account and set for this purpose a target of at least 15 % of the total budget for the FP6 thematic priorities, as compared to 10 % in FP523. 
Ako je uvedené v bode 8, 6. RP sa snažil zohľadniť ich osobitné potreby a na tento účel sa stanovil cieľ vynaložiť minimálne 15 % celkového rozpočtu tematických priorít 6.
Figure 6 shows that, although more SMEs were involved in RTD projects when compared to FP5, the EC contribution allocated to SMEs under FP6 has decreased both in relative and absolute terms. 
Zo schémy 6 vyplýva, že do projektov v oblasti VTR sa síce zapojilo viac MSP než v 5. RP, príspevok ES vyčlenený na MSP v 6. RP však klesol v relatívnom i absolútnom vyjadrení.
The Commission’s best estimate indicates that no more than 10 % of the total budget for the FP6 thematic priorities was allocated to SMEs, representing some 1,2 billion euro. 
Z najlepšieho odhadu Komisie vyplýva, že na MSP sa nevyčlenilo viac než 10 % celkového rozpočtu tematických priorít 6. RP, t. j. približne 1,2 mld. EUR.
This is a lower rate than achieved under FP5 Thematic Programmes (12 %, representing around 1,4 billion euro). 
Je to menší podiel ako pri tematických programoch 5. RP (12 %, t. j. približne 1,4 mld. EUR).
FP6 has not succeeded in giving a significant stimulus to SMEs’ RTD investment in the thematic priorities. 
6. RP sa nepodarilo výrazne zvýšiť investície MSP do VTR v tematických prioritách.
There are objective difficulties in raising SMEs’ participation. 
Pri získavaní účasti MSP existujú objektívne ťažkosti.
They have a more local/regional dimension and face by nature higher entry barriers, mainly caused by the complex application procedures and the costs of submitting proposals. 
MSP sú zamerané skôr miestne/regionálne a pri vstupe prirodzene čelia väčším prekážkam, ktoré sú spôsobené najmä zložitými postupmi podávania žiadostí a nákladmi na predloženie návrhov.
Cooperation with large research organisations can be hindered by higher financial and technical risks. 
Spolupráca s veľkými výskumnými organizáciami môže byť skomplikovaná vysokým finančným a technickým rizikom.
Also, like for private participants in general, SMEs are not always prepared to subscribe to long-term contractual commitments for fear of losing flexibility to react to changing needs. 
Podobne ako účastníci zo súkromného sektora vo všeobecnosti, MSP nie sú vždy pripravené vstúpiť do dlhodobých zmluvných záväzkov zo strachu, že stratia pružnosť reagovať na meniace sa potreby.
22 Specific targeted projects. 
22 Osobitné cieľové projekty.
23 In addition to the funding foreseen under the thematic priorities, FP6 included a specific programme area intended to support horizontal research activities involving SMEs (EUR 475 million). 
23 Okrem financovania plánovaného v rámci tematických priorít bola súčasťou 6. RP aj špecifická programová oblasť, ktorej cieľom bolo podporovať horizontálne výskumne činnosti zahŕňajúce MSP (475 mil. EUR).
24 Also FP7 has a similar target for SMEs (at least 15 % of the funding available under the ‘Cooperation’ part of the programme). 
24 Aj v 7. RP bol pre MSP podobný cieľ (minimálne 15 % finančných prostriedkov, ktoré sú k dispozícii v rámci programu „Spolupráca”).
Commission data (October 2008) show that SME participation accounts for 8,2 % of project participations and 8,5 % of the EC contribution awarded. 23 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Z údajov Komisie (október 2008) vyplýva, že účasť MSP predstavuje 8,2 % účasti na projektoch a 8,5 % prideleného príspevku ES. 23 Osobitná správa č. 8/2009 — „Siete dokonalosti“ a „integrované projekty“ v politike Spoločenstva v oblasti výskumu: dosiahli svoje ciele?
24 FIGURE 6 57 % 37 % 28 % 13 % 8% 2% 1% 58 % 37 % 31 % 12 % 10 % 1% 1% EVOLUTION OF FP PARTICIPATION (THEMATIC PRIORITIES) BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY PROJECT INVOLVEMENT (NUMBER OF INDIVIDUAL PARTICIPATIONS) 53 % FP6 FP5 FP6 FP5 FP6 FP5 FP6 Private (non-SME) Private (SME) Undefined BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY EC CONTRIBUTION RECEIVED 49 % FP5 Public F P5 FP6 FP5 FP6 FP5 FP6 FP5 FP6 Public Private (non-SME) Private (SME) Undefined Source: European Court of Auditors, based on Commission data. 
24 SCHÉMA 6 57 % 37 % 28 % 13 % 8% 2% 1% 58 % 37 % 31 % 12 % 10 % 1% 1% VÝVOJ ÚČASTI NA RP (TEMATICKÉ PRIORITY) ROZDELENIE ÚČASTNÍKOV 6.
Moreover, some FP6 provisions did discourage the participation of private companies. 
RP okrem toho odradili súkromné spoločnosti od účasti.
This was the case for the rule establishing consortia’s collective technical and financial responsibility towards the Commission for the implementation of the project. 
Bolo tomu tak aj v prípade pravidla, že konzorcium má spoločnú technickú a finančnú zodpovednosť voči Komisii za realizáciu projektu.
This provision was applied to private organisations but not to the public ones, creating de facto an additional burden for this target group. 
Toto ustanovenie platilo pre súkromné organizácie, avšak nie pre verejné, čo de facto vytvorilo ďalšiu prekážku pre túto cieľovú skupinu.
Collective financial responsibility has been removed under FP7 and replaced by a guarantee fund financed by part of the advances paid to programme participants. 
RP bola spoločná finančná zodpovednosť odstránená a nahradená záručným fondom financovaným z časti preddavkov, ktoré boli vyplatené účastníkom programu.
FP6 also included the automatic access to the participants’ pre-existing knowledge required for the implementation of the project, unless explicitly agreed otherwise. 
RP sa taktiež vyžadoval automatický prístup k predchádzajúcim poznatkom účastníka, ktoré sú potrebné na realizáciu projektu, pokiaľ sa vyslovene nedohodlo inak.
This provision resulted in a disincentive for private participation, in particular for SMEs which could not compete on equal terms against larger organisations. 
Toto ustanovenie bolo prekážkou pre súkromný sektor, a najmä MSP, ktoré nemohli konkurovať väčším organizáciám.
Under FP7 more freedom is given to consortia when defining access to existing knowledge in terms of Intellectual property rights. 
RP sa konzorciám poskytuje väčšia sloboda pri definovaní prístupu k existujúcim poznatkom z hľadiska práv duševného vlastníctva.
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF NEW INSTRUMENTS 44. 
RIADENIE NOVÝCH NÁSTROJOV KOMISIOU 44.
The Commission’s management has a decisive role in ensuring the success of FP6 activities, in particular by making it attractive to potential participants and steering project progress. 
Riadenie zo strany Komisie hrá rozhodujúcu úlohu pre zabezpečenie úspechu činností 6. RP najmä tým, že ho zatraktívni pre potenciálnych účastníkov a riadi priebeh projektov.
Manageable structures, clarity of objectives, rapid and straightforward procedures, and adequate project monitoring are all determinants of the instruments’ effectiveness. 
Zvládnuteľné štruktúry, jasné ciele, rýchle a priame postupy a náležité monitorovanie projektov podmieňujú účinnosť nástrojov.
In this context, the Court analysed the implementation of eight calls for proposals and examined selected management process having a key impact on the instruments’ performance (namely negotiation and project monitoring). 
V tejto súvislosti Dvor audítorov analyzoval priebeh ôsmich výziev na predloženie návrhov a preskúmal vybrané procesy riadenia, ktoré majú hlavný vplyv na výkonnosť nástrojov (konkrétne proces zmluvných rokovaní a monitorovanie projektov).
The Court’s audit highlighted a number of weaknesses. 25 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Auditom Dvora audítorov sa zistilo niekoľko nedostatkov. 25 Osobitná správa č. 8/2009 — „Siete dokonalosti“ a „integrované projekty“ v politike Spoločenstva v oblasti výskumu: dosiahli svoje ciele?
As shown by Figure 7, a number of actors (mainly participants and to a lesser extent also coordinators) reached no or insufficient understanding about the specific objectives that the instruments were to achieve and the way in which the instruments were supposed to work. 
Zo schémy 7 vyplýva, že veľa aktérov (najmä účastníkov a v menšej miere aj koordinátorov) nechápalo alebo nedostatočne chápalo konkrétne ciele, ktoré mali nástroje dosiahnuť, a spôsob, akým mali nástroje fungovať.
In particular for NoEs, the survey results indicate that they were mainly understood as a networking instrument, while the objective was that of favouring lasting integration among networked partners. 
Najmä pri SD výsledky prieskumu naznačujú, že boli vnímané najmä ako nástroj vytvárania sietí, pričom ich cieľom bolo podporovať trvalú integráciu sieťových partnerov.
The start of FP6 was characterised by some confusion among potential applicants, particularly concerning NoEs. 
RP charakterizoval istý zmätok medzi potenciálnymi žiadateľmi, najmä pokiaľ ide o SD.
And further problems were caused by inconsistent communication from the Commission services25. 
Ďalšie problémy boli spôsobené nedôslednou komunikáciou oddelení Komisie25.
Understanding of policy objectives is a key factor for effectiveness. 
Pochopenie cieľov politiky je kľúčovým faktorom účinnosti.
The Commission has to ensure that different actors are clear about the goals to be pursued. 
Komisia musí zabezpečiť, aby jednotliví aktéri jasne rozumeli sledovaným cieľom.
In this respect the role of the coordinators should be highlighted, as they show a far better understanding than participants. 
V tomto ohľade by sa mala zdôrazniť úloha koordinátorov, pretože rozumejú cieľom oveľa lepšie než účastníci.
This indicates a problem of communication within consortia, probably aggravated by the high number of participants (see paragraph 51). 
To naznačuje komunikačné problémy v konzorciách, pravdepodobne skomplikované vysokým počtom účastníkov (pozri bod 51).
25 See also the Expert Group on the future of Networks of Excellence, op.cit, Section 3.3 (p. 
25 Pozri tiež konečnú správu skupiny odborníkov o budúcnosti sietí dokonalosti, citované vyššie, časť 3.3 (s.
18) and Annex 3 (p. 
18) a prílohu 3 (s.
26 FIGURE 7 Do you feel you properly understood the differences between the main collaborative instruments (NoE and IP) when you selected which one to use for the proposal? 
26 SCHÉMA 7 Myslíte si, že ste náležite rozumeli rozdielom medzi hlavnými nástrojmi spolupráce (SD a IP), keď ste si vybrali jeden z nich pre svoj návrh?
Succesful applicants Coordinators Participants Coordinators Participants Unsuccesful applicants Coordinators Participants Coordinators Participants ACTORS’ UNDERSTANDING ABOUT THE AUDITED INSTRUMENTS’ ROLE NoE IP Yes, definitely Yes, somewhat No, somewhat not No, definitely not Yes, definitely Yes, somewhat No, somewhat not No, definitely not 86 % 11 % 0 % 3 % 75 % 0 % 25 % 0 % 53 % 33 % 8 % 6 % 67 % 33 % 0 % 0 % 84 % 13 % 3% 0% 60 % 20 % 20 % 0 % 62 % 25 % 12 % 2% 58 % 27 % 13 % 2 % Source: Survey conducted by the European Court of Auditors. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Úspešní uchádzači Koordinátori Účastníci Koordinátori Účastníci Neúspešní uchádzači Koordinátori Účastníci Koordinátori Účastníci CHÁPANIE ÚLOHY KONTROLOVANÝCH NÁSTROJOV AKTÉRMI SD IP Rozhodne áno Skôr áno Skôr nie Rozhodne nie Rozhodne áno Skôr áno Skôr nie Rozhodne nie 86 % 11 % 0 % 3 % 75 % 0 % 25 % 0 % 53 % 33 % 8 % 6 % 67 % 33 % 0 % 0 % 84 % 13 % 3% 0% 60 % 20 % 20 % 0 % 62 % 25 % 12 % 2% 58 % 27 % 13 % 2 % Zdroj: Prieskum vykonaný Európskym dvorom audítorov Osobitná správa č. 8/2009 — „Siete dokonalosti“ a „integrované projekty“ v politike Spoločenstva v oblasti výskumu: dosiahli svoje ciele?
MULTIPLE LEGAL PROVISIONS AND NOT ALWAYS SUFFICIENT GUIDANCE 47. 
VIACERÉ PRÁVNE USTANOVENIA A NIE VŽDY DOSTATOČNÉ USMERNENIA 47.
The legal provisions governing the instruments were spread across a range of legal texts26. 
Právne ustanovenia týkajúce sa daných nástrojov boli rozptýlené v celom rade právnych textov26.
At different stages decisions were taken by the Council and the European Parliament to set up the instruments and their specific objectives (stating in which programme areas they might be applied), or by the Commission concerning the provisions for implementing the instruments (specifying in particular the basic Community contribution mechanisms that were narrowly applicable to each instrument) and finally the model FP6 contract (specifying provisions for programme participants implementing indirect RTD actions in the form of specific instruments). 
V rôznych fázach prijímali Rada a Európsky parlament rozhodnutia o zriadení nástrojov a ich konkrétnych cieľoch (s uvedením, v ktorých programových oblastiach ich možno uplatniť), alebo Komisia o ustanoveniach na vykonávanie týchto nástrojov (najmä s uvedením mechanizmov príspevkov Spoločenstva, ktoré sa mali pre tieto nástroje použiť) a napokon o vzorovej zmluve pre 6. RP (s ustanoveniami pre účastníkov programov, ktorí realizovali nepriame činnosti VTR formou konkrétnych nástrojov).
The different applicable provisions were not always consistent. 
Príslušné ustanovenia neboli vždy jednotné.
Guidance was not complete when the first FP6 calls for proposals were launched in December 2002. 
Keď sa v decembri 2002 zverejnili prvé výzvy na predloženie návrhov v 6.
The delays affecting the preparation and publication of guidelines were traceable, ultimately, to the late adoption of model contracts. 
Oneskorenia ovplyvňujúce vypracovanie a uverejnenie usmernení boli podľa všetkého spôsobené neskorým schválením vzorových zmlúv.
In response to the publication of the 2004 evaluation27, the Commission took corrective action aimed at differentiating between the instruments. 
V reakcii na uverejnenie hodnotenia z roku 200427 Komisia prijala nápravné opatrenie zamerané na rozlíšenie nástrojov.
This resulted in a better understanding of the nature of the instruments, but areas of misunderstanding persisted. 
To viedlo k lepšiemu chápaniu povahy nástrojov, nedorozumenia v určitých oblastiach však pretrvávali.
As a result, further guidance was provided on several aspects of FP6 project management not addressed by the initial programme guides28. 
Preto boli poskytnuté ďalšie usmernenia k niektorým aspektom riadenia projektov 6. RP, ktoré neboli riešené v prvotných usmerneniach k programu28.
THE NEGOTIATION PROCESS: MORE LENGTHY AND OFTEN NOT TRANSPARENT 50. 
PROCES ZMLUVNÝCH ROKOVANÍ: ZDĹHAVEJŠÍ A ČASTO NETRANSPARENTNÝ 50.
Average time-to-contract29 was about 13 months, to be compared with a duration of nine months for FP5 calls30. 
Priemerný čas na uzavretie zmluvy29 bol 13 mesiacov v porovnaní s 9 mesiacmi pri výzvach v 5.
As a result, consortia had no choice but to start projects before the contract had been signed. 
Konzorciá preto nemali inú možnosť ako začať projekty ešte pred podpísaním zmluvy.
This entailed a legal and financial risk for the beneficiaries, which is at odds with the objective of encouraging research activities. 
To predstavovalo pre príjemcov právne a finančné riziká, čo nie je v súlade s cieľom podporovať výskumné činnosti.
On the other hand, the project scope (composition of the consortium, duration, work programme) was modified in several cases (11 out of 14 projects audited) at the initiative of the Commission during the negotiation process, without explicit reference to the objectives of the programme. 
Na druhej strane, rozsah projektov (zloženie konzorcií, trvanie, pracovný program) bol v niekoľkých prípadoch zmenený (11 zo 14 kontrolovaných projektov) na podnet Komisie v procese zmluvného rokovania bez zreteľného odkazu na ciele programu.
26 See for example Annex III to Decision No 1513/2002/EC, Annex III to Council Decision 2002/834/EC (OJ L 294, 29.10.2002, p. 
26 Pozri napríklad prílohu III k rozhodnutiu č. 1513/2002/ES. Príloha III k rozhodnutiu Rady 2002/834/ES (Ú. v.
1) and Regulation (EC) No 2321/2002 of the European Parliament and of the Council (OJ L 355, 30.12.2002, p. 
ES L 294, 29.10.2002, s. 1). Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
27 See Evaluation of the effectiveness of the New Instruments of Framework Programme VI, op. cit. 
27 Pozri hodnotenie účinnosti nových nástrojov 6. rámcového programu, citované vyššie.
28 For example, the guide on competitive calls for NoEs and IPs appeared in November 2004. The guide on Intellectual Property rights appeared in March 2004. 
28 Napríklad usmernenie k súťažným výzvam na SD a IP sa zverejnilo v novembri 2004 a usmernenie k právam duševného vlastníctva v marci 2004.
29 Time to contract is defined as the time elapsed between a call closing date and a contract signature. 
29 Čas na uzavretie zmluvy sa definuje ako čas, ktorý uplynie medzi koncom lehoty na predloženie ponúk a podpísaním zmluvy.
30 See page 60 of Special Report No 1/2004 on the management of ‘indirect’ RTD actions under the fifth framework programme (OJ C 99, 23.4.2004). 
30 Pozri s. 60 osobitnej správy č. 1/2004 o riadení nepriamych opatrení VTR 5. rámcového programu (Ú. v.
Although there is not a ‘once size fits all’ number of participants, it is clear that the larger the number of participants, the more difficult the project is to manage (organisational constraints, costs). 
Hoci neexistuje ideálny počet účastníkov, je zrejmé, že čím je ich počet vyšší, tým náročnejšie je projekt riadiť (organizačné prekážky, náklady). V porovnaní s 5.
Compared to FP5, fewer contracts were signed under FP6 and they involved larger consortia. 
RP bolo v 6. RP podpísaných menej zmlúv a s väčšími konzorciami.
However, on average, the number of participants per contract is higher in FP6 (NoEs involved on average 30 participants and IPs around 25 partners). 
Priemerný počet účastníkov na zmluvu je však v 6. RP vyšší (v SD priemerne 30 účastníkov a v IP približne 25 partnerov).
Under FP7 the number of participants has been reduced (both NoEs and IP-like collaborative projects involve on average slightly less than 20 partners). 
RP sa počet účastníkov znížil (v SD aj IP ako projektoch spolupráce v priemere niečo pod 20 partnerov).
WEAKNESSES IN PROJECT MONITORING 52. 
NEDOSTATKY V MONITOROVANÍ PROJEKTOV 52.
All indirect RTD actions implemented under FP6 were subject to periodic technical monitoring by the Commission. 
Všetky nepriame opatrenia VTR realizované v 6. RP boli predmetom pravidelného technického monitorovania Komisiou.
For Networks of Excellence and Integrated Projects, technical monitoring should be supported by project reviews carried out by independent experts (see footnote 11). 
Pri SD a IP by malo byť technické monitorovanie podložené hodnotením projektov, ktoré vykonávajú nezávislí odborníci (pozri poznámku pod čiarou č. 11).
In particular, the Court found that two Commission departments had failed to fully comply with the legal requirement to have annual project reviews performed by independent experts. 
Dvor audítorov konkrétne zistil, že dve oddelenia Komisie plne nedodržali zákonnú povinnosť nechať vykonať ročné hodnotenie projektov nezávislými odborníkmi.
Where the Commission’s departments did meet this requirement, harmonisation of project reviews was insufficient to allow the effective use of review results as a performance indicator, at both project and programme levels. 28 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
V prípadoch, keď oddelenia Komisie dodržali svoju povinnosť, hodnotenia projektov neboli dostatočne zharmonizované na to, aby sa ich výsledky dali efektívne použiť ako ukazovateľ výkonnosti na úrovni projektu a programu. 28 Osobitná správa č. 8/2009 — „Siete dokonalosti“ a „integrované projekty“ v politike Spoločenstva v oblasti výskumu: dosiahli svoje ciele?
STIMULATION OF RTD INVESTMENT 54. 
PODPORA INVESTÍCIÍ DO VTR 54.
The total value of RTD investment carried out under FP6 thematic priorities amounted to 19 billion euro. 
Celková hodnota investícií do VTR zrealizovaných v rámci tematických priorít 6. RP dosiala výšku 19 mld. EUR.
The EU budget funded 63 % of this investment. 
Z rozpočtu EÚ sa financovalo 63 % týchto investícií.
The private sector (including SMEs) contributed up to 22 %. 
Súkromný sektor (vrátane MSP) prispel 22 %.
The remaining 15 % was funded by national public sources31. 
Zvyšných 15 % sa financovalo z národných verejných zdrojov31.
MORE EU FUNDS FOR RELATIVELY LESS PARTICIPANTS’ RTD INVESTMENT 55. 
VIAC FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV EÚ NA POMERNE MENŠIE INVESTÍCIE ÚČASTNÍKOV DO VTR 55.
The comparison of FP6 (thematic priorities) with its predecessor (FP5 thematic programmes32) shows that total investment and EU contribution have increased in absolute terms (by 8 % and 15 %, respectively). 
Z porovnania 6. RP (tematické priority) s jeho predchodcom (tematické programy32 5. RP) vyplýva, že celkové investície a príspevok EÚ vzrástli v absolútnom vyjadrení (o 8 % a 15 % v uvedenom poradí).
The main reason is that the participation of the private sector in general has declined when compared to FP5 (see Figure 6). 
RP) na 1,59 EUR (6. RP). Hlavnou príčinou je pokles účasti súkromného sektora v porovnaní s 5.