natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 15 Figure 14 Observations 40 67 The examples above illustrate that there have been various reasons for the delays encountered in the three Member States, including: — challenges in determining and implementing first‐in‐kind technological solutions; — incomplete historical operational data and poor information on how the plant was actually built; — incomplete inventory and/or characterisation of waste, particularly for the reactor buildings. 
Pripomienky 40 67 Vyššie uvedené príklady znázorňujú rôzne príčiny oneskorení, ktoré sa vyskytli v týchto troch členský štátoch, vrátane: – výziev s nájdením a zavedením technických riešení prvých svojho druhu, – neúplných historických prevádzkových údajov a zlých informácií o tom, ako bola elektráreň skutočne postavená, – neúplného súpisu a/alebo charakterizácie odpadu, najmä pri budovách reaktora.
68 In some instances, project progress was hampered by the need to substantially modify plans, or even terminate projects completely, despite proposals having already gone through several rounds of scrutiny. 
68 V niektorých prípadoch bolo napredovanie projektu brzdené potrebou podstatne zmeniť plány, alebo dokonca ukončiť projekty úplne napriek tomu, že návrhy už prešli cez niekoľko kôl kontroly.
This suggests that there were difficulties in selecting and designing projects. 
To naznačuje, že boli ťažkosti s výberom a návrhom projektov.
It also points to the challenges that the ministries, national authorities and final beneficiaries are facing as the decommissioning advances to the critical stage of tackling the reactor buildings, where specific knowledge and experience is required to dismantle, move and store structures and components from the controlled area. 
Taktiež to poukazuje na výzvy, ktorým čelia ministerstvá, vnútroštátne orgány a finanční príjemcovia pri tom, ako vyraďovanie napreduje ku kritickej fáze riešenia budov reaktora, kde sa požadujú špecifické poznatky a skúseností s demontážou, presunom a uskladnením štruktúr a komponentov z kontrolovaného pásma.
69 At the same time, there has been a reliance, particularly among the decommis‐ sioning licence holders, on external experts such as consultants, engineers and lawyers (see Table 7 for external expert costs). 
69 Súčasne sa najmä držitelia licencie na vyraďovanie z prevádzky spoliehajú na externých odborníkov, napríklad konzultantov, inžinierov a právnikov (pozri tabuľku 7 s nákladmi na externých odborníkov).
Although the use of external experts is required under EBRD rules and was indispensable in the planning and early implementation stages, the use of experts should decrease over the years, as knowledge is transferred to local staff. 
Hoci sa využitie externých odborníkov požaduje podľa pravidiel EBOR a bolo nevyhnutné vo fázach plánovania a počiatočnej realizácie, využívanie externých odborníkov by sa malo znižovať v priebehu rokov s prenosom znalostí na miestnych zamestnancov.
External expert costs in 2001‐2015 and their proportion of the EU support allocated to decommissioning 1 Figures in Bulgaria include one contract for the project management unit which runs from 2016‐2019. 
Náklady na externých odborníkov v rokoch 2001 – 2015 a ich podiel na podpore EÚ vyčlenenej na vyraďovanie 1 Údaje za Bulharsko zahŕňajú jednu zmluvu na riadenie projektu, ktorý prebieha v rokoch 2016 – 2019.
Source: ECA, based on project data provided by the implementing bodies and nuclear decommissioning project monitoring reports. 
Zdroj: EDA na základe údajov o projektoch poskytnutých implementačnými orgánmi a správ o monitorovaní projektov vyraďovania jadrových zariadení.
Ignalina, Lithuania 2001‐2016 Kozloduy, Bulgaria 2001‐20151 Bohunice, Slovakia 2003‐2016 Million euro % of EU support Million euro % of EU support Million euro % of EU support 75 9 99 20 45 9 Table 7 
Ignalina, Litva 2001 – 2016 Kozloduj, Bulharsko 2001 – 20151 Bohunice, Slovensko 2003 – 2016 mil. EUR % podpory EÚ mil. EUR % podpory EÚ mil. EUR % podpory EÚ 75 9 99 20 45 9 Tabuľka 7
Observations 41 70 In addition, the EU‐wide shortage of qualified, experienced engineers poses a risk. 
Pripomienky 41 70 Okrem toho nedostatok kvalifikovaných, skúsených inžinierov v celej EÚ predstavuje riziko.
This is especially the case in Lithuania, which is facing a lack of internation‐ al experience in dismantling its RBMK‐type reactor, which is the first of its kind to be decommissioned (see paragraph 2)40. 
Je tomu tak obzvlášť v Litve, ktorá čelí nedostatku medzinárodných skúseností s demontážou jej reaktora typu RBMK, ktorý bude vyradený ako prvý svojho druhu (pozri bod 2)40.
71 The three Member States are seeking to build up their technical capacity and enhance knowledge‐sharing. 
71 Tieto tri členské štáty sa snažia budovať svoje technické kapacity a zlepšiť výmenu poznatkov.
For example: — In Bulgaria, in April 2013, the two different project management units, re‐ sponsible for decommissioning and the construction of the national disposal facility for low‐ and intermediate‐level radioactive waste, were merged and embedded within SERAW, which is the decommissioning licence holder. 
Napríklad: – V Bulharsku boli v apríli 2013 zlúčené dve rôzne oddelenia riadenia projektov zodpovedné za vyraďovanie a výstavbu národného úložiska pre nízkoaktívny a stredneaktívny rádioaktívny odpad a začlenené do podniku SERAW, ktorý je držiteľom licencie na vyraďovanie z prevádzky.
The external consultant assisting this integrated project management unit is embedded within SERAW’s organisational structure. 
Externý konzultant, ktorý pomáha tomuto integrovanému oddeleniu riadenia projektu, je začlenený do organizačnej štruktúry SERAW.
The external consult‐ ant’s staff located on site work in pairs with their local counterparts for each project. 
Zamestnanci externého konzultanta umiestnení v lokalite pracujú vo dvojiciach s miestnymi partnermi za každý projekt.
Ultimate decision‐making power rests with the head of the project management unit, who is a local SERAW employee. 
Konečnú právomoc prijímať rozhodnutia má vedúci oddelenia riadenia projektu, ktorý je miestnym zamestnancom SERAW.
This has led to increased responsibility and ownership. — In Slovakia, JAVYS a.s., the Slovak state enterprise responsible for de‐ commissioning and radioactive waste management, organised a 2‐day knowledge‐sharing seminar in March 2015 with representatives from the Ign‐ alina, Bohunice and Kozloduy nuclear power plants, the EBRD, the European Commission and the Slovak Ministry of the Economy. 
To viedlo k väčšej zodpovednosti a angažovanosti. – Na Slovensku JAVYS a.s., slovenský štátny podnik zodpovedný za vyraďovanie a nakladanie s rádioaktívnym odpadom, zorganizoval dvojdňový seminár na výmenu poznatkov v marci 2015 so zástupcami z jadrových elektrární Ignalina, Bohunice a Kozloduj, EBOR, Európskej komisie a slovenského ministerstva hospodárstva.
40 The shortage of qualified engineering resources has been noted in a European Commission report entitled Putting into perspective the supply of and demand for nuclear experts by 2020 within the EU-27 nuclear energy sector, 2012. 
40 Nedostatok kvalifikovaných inžinierov zaznamenala Európska komisia v správe s názvom Kontext ponuky a dopytu po jadrových odborníkoch do roku 2020 v sektore jadrovej energie v EÚ-27, 2012.
Observations 42 Estimated cost of decommissioning will be at least 5.7 billion euro and double this if the cost of final disposal is included 72 Our previous report observed that all three national decommissioning plans and their cost estimates were incomplete. Significant financing gaps were found. 
Pripomienky 42 Odhadované náklady na vyraďovanie z prevádzky budú aspoň 5,7 mld. EUR a dvojnásobne viac, ak sa započítajú náklady na konečné uloženie 72 V našej predchádzajúcej správe sme vyjadrili pripomienku, že všetky tri vnútroštátne plány vyraďovania jadrových zariadení a ich odhady nákladov boli neúplné.
This audit analysed how decommissioning costs and the level of available financing have evolved, at both EU and national levels. 
V rámci tohto auditu sa analyzovalo, ako sa vyvinuli náklady na vyraďovanie a miera dostupného financovania na úrovni EÚ aj členských štátov.
We also sought to estimate the full cost, including final disposal, which the three Member States will face and ana‐ lysed the ways in which liabilities for future costs are accounted for. 
Taktiež sme sa snažili odhadnúť celkové náklady vrátane konečného uloženia, ktorým budú tieto tri členské štáty čeliť, a analyzovali sme spôsoby, ako sa účtujú záväzky za budúce náklady.
Total estimated decommissioning cost has increased by 40 % to 5.7 billion euro since 2010 73 Our previous report recommended a comprehensive assessment of the costs arising from nuclear decommissioning. 
Celkové odhadované náklady na vyraďovanie z prevádzky vzrástli o 40 % na 5,7 mld. EUR od roku 2010 73 V našej predchádzajúcej správe sme odporučili celkové posúdenie nákladov vyplývajúcich z vyraďovania jadrových zariadení.
In 2014 the Member States updated the nuclear decommissioning cost estimates set out in the final decommissioning plans which they had previously submitted to the Commission. 
V roku 2014 členské štáty aktualizovali svoje odhady nákladov na vyraďovanie jadrových zariadení stanovené v konečných plánoch vyraďovania z prevádzky, ktoré predtým predložili Komisii.
Slovakia made further minor changes in 2015. 
Slovensko urobilo ďalšie menšie zmeny v roku 2015.
These updates, intended to provide a fuller pic‐ ture, saw cost estimates increase by 40 %, from 4.1 billion euro in 2010 to 5.7 bil‐ lion euro in 2015. 
V týchto aktualizáciách, ktorých cieľom bolo poskytnúť presnejší obraz, vzrástli odhady nákladov o 40 % zo 4,1 mld. EUR v roku 2010 na 5,7 mld. EUR v roku 2015.
The increase was most pronounced between 2010 and 2011 (see Figure 16). 
Nárast bol najvýraznejší v rokoch 2010 až 2011 (pozri obrázok 16).
There were significant differences between the three Member States. 
Medzi príslušnými tromi členskými štátmi boli výrazné rozdiely.
Lithuania accounted for most of the estimated cost increase, with a 67 % rise between 2010 and 2015. 
Litva sa podieľala najviac na náraste odhadovaných nákladov so 67 % nárastom od roku 2010 do roku 2015.
In the same period, the cost estimate for Bohunice, Slovakia, has also risen, by 30 %. 
V tom istom období odhad nákladov na JE Bohunice, Slovensko, taktiež narástol o 30 %.
The cost estimate for Kozloduy, Bulgaria, has remained largely unchanged. 
Odhad nákladov na JE Kozloduj, Bulharsko, zostal zväčša nezmenený.
After an initial increase in 2011, the cost estimate made after the decision to move the deadline forward saw costs decrease by 136 million euro (see paragraph 64). 
Po počiatočnom náraste v roku 2011 odhad nákladov uskutočnený po rozhodnutí posunúť konečný termín vpred zaznamenal pokles nákladov o 136 mil. EUR (pozri bod 64).
74 Since 2011 all three Member States have improved their approach to estimating the cost of nuclear decommissioning activities in their final decommissioning plans. 
74 Od roku 2011 všetky tri členské štáty zlepšili prístup k odhadu nákladov na vyraďovacie činnosti vo svojich konečných plánoch vyraďovania z prevádzky.
They now use the latest methodology known as the International Structure for Decommissioning Costing of Nuclear Installations41. 
Teraz používajú najnovšiu metodiku známu ako medzinárodná štruktúra nákladov na vyraďovanie jadrových zariadení41.
However, uncertainty continues to surround the full list of activities and the associated costs involved in dismantling the respective reactor buildings, in particular, since a comprehen‐ sive inventory and radiological characterisation of the controlled area has still not been completed at any of the sites (see paragraph 32). 
Neistota však naďalej obklopuje celý zoznam činností a súvisiacich nákladov na demontáž príslušných budov reaktorov, najmä vzhľadom na skutočnosť, že ani v jednej z týchto troch lokalít stále nebol dokončený úplný súpis a rádiologická charakterizácia kontrolovaného pásma (pozri bod 32).
41 Developed jointly by the European Commission, the IAEA and the Organisation for Economic Cooperation and Development, with a view to creating greater harmonisation in costing nuclear decommissioning activities. 
41 Vypracovaná spoločne Európskou komisiou, MAAE a Organizáciou pre hospodársku spoluprácu a rozvoj s cieľom viac zjednotiť náklady na činnosti vyraďovania jadrových zariadení.
Observations 43 Estimated decommissioning costs from 2010 to 2015 million euro 3 500 3 000 2 500 2000 1 500 1000 500 2 019 2 930 1 243 1 146 2011 2012 2013 3 376 1 239 1 107 2014 2015 Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia 1 118 950 2010 Source: 2010 figures: final decommissioning plans; 2011 figures: updated estimates presented to the Nuclear Decommissioning Assistance Pro‐ gramme Committee meeting in March 2011; 2015 figures: updated final decommissioning plans, 2015 annual work programmes and, for Slovakia due to update, draft 2016 annual work programme. 
Pripomienky 43 Odhadované náklady na vyraďovanie z prevádzky v rokoch 2010 až 2015 (mil. EUR) 3 500 3 000 2 500 2000 1 500 1000 500 2 019 2 930 1 243 1 146 2011 2012 2013 3 376 1 239 1 107 2014 2015 Ignalina, Litva Kozloduj, Bulharsko Bohunice, Slovensko 1 118 950 2010 Zdroj: Údaje z roku 2010: konečné plány vyraďovania z prevádzky. Údaje z roku 2011: aktualizované odhady predložené na zasadnutí výboru pre program pomoci na vyraďovanie jadrových zariadení v marci 2011. Údaje z roku 2015: aktualizované konečné plány vyraďovania z prevádzky, ročné pracovné programy na rok 2015 a za Slovensko z dôvodu aktualizácie návrh ročného pracovného programu na rok 2016.
The Member States, and in particular Lithuania, face financial challenges 75 For all three Member States, we compared the cost estimates and available fund‐ ing found during our last audit with the latest figures available at the time of this audit. 
Členské štáty, a najmä Litva, čelia finančným výzvam 75 Za všetky tri členské štáty sme porovnali odhady nákladov a dostupné financovanie zistené počas nášho posledného auditu s najnovšími údajmi, ktoré boli k dispozícii počas tohto auditu.
Currently, EU financing for decommissioning activities is provided for up until 2020. 
V súčasnosti EÚ financuje činnosti vyraďovania jadrových zariadení do roku 2020.
However, the available national and EU financing of 4.0 billion euro falls short of covering the estimated total cost of 5.7 billion euro, excluding the cost of final disposal (see Table 8 and Figure 17). 
Dostupné vnútroštátne financovanie a financovanie EÚ vo výške 4,0 mld. EUR však nepostačuje na pokrytie odhadovaných celkových nákladov vo výške 5,7 mld. EUR, nezahŕňajúc náklady na konečné uloženie (pozri tabuľku 8 a obrázok 17).
This leaves a financing gap of 1.7 billion euro until the completion of decommissioning. Lithuania accounts for 93 % of this financing gap. 
Rozdiel vo financovaní je teda 1,7 mld. EUR do ukončenia vyraďovania z prevádzky. Litva sa podieľa na tomto rozdiele vo financovaní 93 %.
Figure 16 
Obrázok 16
Observations 44 Estimated overall decommissioning costs and financing gap, 2011 and 2015 (million euro) Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Total 2011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015 Estimated costs 2 930 3 376 1 243 1 107 1 146 1 239 5 319 5 722 National financing, allocated1 83 262 171 348 231 476 485 1 086 EU financing, allocated 1 367 1 553 493 731 489 671 2 349 2 955 Financing gap 1 480 1 561 579 28 426 92 2 485 1 681 1 Allocated national financing may be made up of dedicated funds set up for decommissioning, committed public expenditure or other national sources. 
Pripomienky 44 Odhadované celkové náklady na vyraďovanie z prevádzky a rozdiel vo financovaní, 2011 a 2015 (mil. EUR) Ignalina, Litva Kozloduj, Bulharsko Bohunice, Slovensko Spolu 2011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015 Odhadované náklady 2 930 3 376 1 243 1 107 1 146 1 239 5 319 5 722 Vnútroštátne financovanie, vyčlenené1 83 262 171 348 231 476 485 1 086 Financovanie EÚ, vyčlenené 1 367 1 553 493 731 489 671 2 349 2 955 Rozdiel vo financovaní 1 480 1 561 579 28 426 92 2 485 1 681 1 Vyčlenené vnútroštátne financovanie môže pozostávať zo špecializovaných fondov zriadených pre vyraďovanie z prevádzky, viazaných verejných výdavkov alebo iných vnútroštátnych zdrojov.
Source: 2011: updated estimates presented to the Nuclear Decommissioning Assistance Programme Committee meeting in March 2011; 2015: Member State authorities, updated final decommissioning plans and 2015 annual work programmes, and, for Slovakia due to update, the draft 2016 annual work programme. 
Zdroj: 2011: aktualizované odhady predložené na zasadnutí výboru pre program pomoci na vyraďovanie jadrových zariadení v marci 2011. 2015: orgány členských štátov, aktualizované konečné plány vyraďovania z prevádzky a ročné pracovné programy na rok 2015 a za Slovensko z dôvodu aktualizácie návrh ročného pracovného programu na rok 2016.
Illustration of the 2011 and 2015 financing gaps in each of the three Member States million euro 3 000 2 000 1 000 0 Source: Based on Table 8. 
Znázornenie rozdielu vo financovaní v roku 2011 a 2015 v troch členských štátoch (mil. EUR) 3 000 2 000 1 000 0 Zdroj: Na základe tabuľky 8.
3% 2011 2015 Kozloduy, Bulgaria 7% 2011 2015 Bohunice, Slovakia National financing EU financing Financing gap 51 % 46 % 47 % 37 % 2011 2015 Ignalina, Lithuania Figure 17 Table 8 
3% 2011 2015 Kozloduj, Bulharsko 7% 2011 2015 Bohunice, Slovensko Vnútroštátne financovanie Financovanie EÚ Rozdiel vo financovaní 51 % 46 % 47 % 37 % 2011 2015 Ignalina, Litva Obrázok 17 Tabuľka 8
Observations 45 Cost increases and financing gap in Lithuania are substantial 76 Lithuania’s 2015 estimates of the overall decommissioning cost increased by 15 % compared with 2011, but by 67 % compared with 2010, amounting to 3.4 bil‐ lion euro. 
Pripomienky 45 Nárast nákladov a rozdiel vo financovaní v Litve sú značné 76 Litovské odhady celkových nákladov na vyraďovanie z roku 2015 vzrástli o 15 % v porovnaní s rokom 2011, ale o 67 % v porovnaní s rokom 2010, a dosiahli 3,4 mld. EUR.
The Lithuanian authorities attributed these increases to labour costs, the postponement of the decommissioning end date and cost overruns in major decommissioning infrastructure projects. 
Litovské orgány pripísali tieto nárasty nákladom práce, odkladu konečného dátumu vyradenia a prekročeniu nákladov na hlavné infraštruktúrne projekty vyraďovania z prevádzky.
The inflation cost category accounted for 26 % of the remaining decommissioning cost until 2038, or 695 million euro. 
Kategória nákladov inflácie predstavovala 26 % zostávajúcich nákladov na vyraďovanie do roku 2038 alebo 695 mil. EUR.
This had been calculated on the basis of a 3 % annual estimate; however, at the time of the Member State’s calculation, the Central Bank of the Republic of Lithu‐ ania put the average inflation rate estimate for 2015, which takes into account 2013 and 2014, at 1.5 %. 
Bolo to vypočítané na základe 3 % ročného odhadu, avšak v čase výpočtu členským štátom Centrálna banka Litvy stanovila priemernú mieru inflácie za rok 2015, ktorá zohľadňuje roky 2013 a 2014, na 1,5 %.
77 We also consider the extent of the cost increase to be indicative of poor initial planning. 
77 Taktiež zastávame názor, že rozsah nárastu nákladov je znakom zlého pôvodného plánovania.
For example, the 2014 update to the final decommissioning plan in‐ cluded 15 previously unconsidered decommissioning activities, estimated to cost 318 million euro in total. 
Napríklad aktualizácia konečného plánu vyraďovania z prevádzky z roku 2014 zahŕňala 15 predtým nezvažovaných vyraďovacích činností, ktorých náklady sa odhadli spolu na 318 mil. EUR.
78 Our analysis of key infrastructure projects in Lithuania, from the start of their im‐ plementation to the end of 2015, confirmed major cost increases in such projects (see Annex VI). 
78 Našou analýzou kľúčových projektov infraštruktúry v Litve od začiatku ich realizácie do konca roku 2015 sa potvrdili nárasty nákladov na tieto projekty (pozri prílohu VI).
Some of these additional costs were caused by project delays. 
Niektoré z týchto dodatočných nákladov boli spôsobené oneskoreniami projektov.
For example, the delay in implementing the interim spent fuel storage facility project had repercussions on reactor‐defuelling progress and, by the end of 2014, had triggered additional maintenance costs exceeding 61.3 million euro (see para‐ graph 61), as well as contributing to the postponement of the decommissioning end date. 
Napríklad oneskorenie v realizácii projektu dočasného skladu vyhoreného paliva malo dôsledky pre napredovanie odstránenia paliva z reaktora a do konca roka 2014 zapríčinilo dodatočné náklady na údržbu prevyšujúce 61,3 mil. EUR (pozri bod 61), a prispelo aj k posunutiu konečného dátumu vyradenia z prevádzky.
79 Generally speaking, staff numbers at a plant undergoing decommissioning are likely to be held close to operating plant levels until the fuel has been removed from the reactor. 
79 Vo všeobecnosti možno povedať, že v elektrárni, ktorá je vo vyraďovaní, sa pravdepodobne zachová podobný počet zamestnancov ako počas prevádzky elektrárne, až kým nebude odstránené palivo z reaktora.
Staff levels should then progressively decline as the plant transi‐ tions from an operational status. 
Počet zamestnancov by mal potom postupne klesať, ako bude elektráreň prechádzať z prevádzkového stavu.
Observations 46 80 Staff levels have declined at all plants (see Table 9). 
Pripomienky 46 80 Počet zamestnancov sa vo všetkých troch elektrárňach znížil (pozri tabuľku 9).
However, at Ignalina in Lithu‐ ania, where only one of the two reactor cores has been defuelled and which is still under an operational licence, staff levels, and hence costs financed by the EU, remain high. 
V JE Ignalina v Litve, kde bolo odstránené palivo len z jedného z dvoch jadier reaktora a ktorá má stále prevádzkovú licenciu, počet zamestnancov, a teda aj náklady financované EÚ, zostávajú vysoké.
A third of staff continue to work on safe plant maintenance. 
Tretina zamestnancov naďalej pracuje na udržiavaní bezpečnosti elektrárne.
In both Bulgaria and Slovakia, alternative employment elsewhere on the nuclear reactors still in full operation at the same site has been possible. 
V Bulharsku aj na Slovensku je možné alternatívne zamestnanie inde na jadrových reaktoroch, ktoré sú stále v plnej prevádzke v tej istej lokalite.
In Lithuania, which no longer produces nuclear energy, this has not been possible. 
V Litve, ktorá už nevyrába jadrovú energiu, to nie je možné.
Staffing at the time of reactor closure and in 2015 Number of staff EU support granted (million euro)3 during full operation1 in 2015 Ignalina, Lithuania (two reactor units) 3 517 2 1272 171 Kozloduy, Bulgaria (four reactor units) 1 400 650 130 Bohunice, Slovakia (two reactor units) 1 060 239 45 Total 5 977 3 016 346 1 Full operation figure as at 31.12.2004 for Ignalina, as at 31.12.2002 for Kozloduy and as at 1.4.2006 for Bohunice. 
Počet zamestnancov v čase uzatvorenia reaktora a v roku 2015 Počet zamestnancov Udelená podpora EÚ (mil. EUR)3 Počas plnej prevádzky1 v roku 2015 Ignalina, Litva (2 bloky reaktora) 3 517 2 1272 171 Kozloduj, Bulharsko (4 bloky reaktora) 1 400 650 130 Bohunice, Slovensko (2 bloky reaktora) 1 060 239 45 Spolu 5 977 3 016 346 1 Údaje o plnej prevádzke z 31.12.2004 za JE Ignalina, k 31.12.2002 za JE Kozloduj a k 1.4.2006 za JE Bohunice.
2 Of the staff at Ignalina, 1 377 were working on nuclear decommissioning and 701 on safe maintenance. 
2 Zo zamestnancov JE Ignalina 1 377 pracovalo na vyraďovaní z prevádzky a 701 na bezpečnej údržbe.
3 Figures for Ignalina cover EU support from first unit closure in 2005 until 2016; for Ko‐ zloduy, from first unit closure in 2003 until 2017; for Bohunice, from first unit closure in 2008 until 2016. 
3 Údaje za JE Ignalina zahŕňajú podporu EÚ od uzatvorenia prvého bloku v roku 2005 do roku 2016; za JE Kozloduj od uzatvorenia prvého bloku v roku 2003 do roku 2017; za JE Bohunice od uzatvorenia prvého bloku v roku 2008 do roku 2016.
Source: ECA, based on figures provided by Member State authorities. 
Zdroj: EDA na základe údajov poskytnutých orgánmi členských štátov.