natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conclusions and recommendations 111 Overall, we found that the Commission’s framework for public consultations is of a high standard, and respondents to our survey were generally satisfied with the consultation process. 
Závery a odporúčania 111 Celkovo sme zistili, že rámec Komisie pre verejné konzultácie má vysoký štandard a respondenti nášho prieskumu boli s konzultačným procesom vo všeobecnosti spokojní.
However, we identified some areas where the Commission’s framework could be improved in terms of the monitoring and assessment of public consultations. 
Identifikovali sme však niektoré oblasti rámca Komisie, ktoré by sa dali zlepšiť z hľadiska monitorovania a hodnotenia verejných konzultácií.
The Commission’s Better Regulation guidelines do not envisage specific indicators and a systematic assessment of whether public consultations achieve all of their objectives (paragraphs 24-32). 
Usmernenia Komisie pre lepšiu právnu reguláciu nezahŕňajú konkrétne ukazovatele a systematické hodnotenie, či verejné konzultácie dosahujú všetky svoje ciele (body 24 – 32).
Recommendation 1 – Commission’s framework For the purpose of monitoring public consultations, the Commission should improve the Better Regulation guidelines by: o defining specific indicators to be monitored and reported for individual public consultations and at Commission level; and o Systematically assessing whether public consultations achieve all their objectives. Timeframe: July 2020. 
Odporúčanie 1 – Rámec Komisie Na účel monitorovania verejných konzultácií by Komisia mala zlepšiť usmernenia pre lepšiu právnu reguláciu tým, že: o vymedzí konkrétne ukazovatele, ktoré sa majú monitorovať a vykazovať v súvislosti s jednotlivými verejnými konzultáciami a celkovo na úrovni Komisie, o bude systematicky hodnotiť, či verejné konzultácie dosahujú všetky svoje ciele. Časový rámec: júl 2020.
112 Overall, we found that the preparation and implementation of the Commission’s public consultations we reviewed was satisfactory, but we identified some areas for improvement in order to ensure that citizens can participate easily and effectively (paragraphs 33-34). 
112 Celkovo sme zistili, že príprava a realizácia verejných konzultácií Komisie, ktoré sme preskúmali, boli uspokojivé, identifikovali sme však niektoré oblasti, v ktorých treba dosiahnuť zlepšenie, aby sa občania mohli na konzultáciách zúčastňovať ľahko a účinne (body 33 – 34).
113 For the public consultations we reviewed, the Commission did not always provide advance information to enable citizens to prepare their participation. 
113 V prípade verejných konzultácií, ktoré sme preskúmali, Komisia nie vždy poskytla informácie vopred, aby občanom umožnila pripraviť sa na svoju účasť.
In some cases, the Commission did not prepare consultation strategies or did not publish them on the public consultation webpages. 
V niektorých prípadoch Komisia nevypracovala konzultačné stratégie alebo ich nezverejnila na webových stránkach venovaných verejným konzultáciám.
When they were prepared, the consultation strategies set only general objectives and did not explain how the public consultation would complement other consultation activities. 
Keď konzultačné stratégie vypracovala, stanovovali sa v nich len všeobecné ciele a nevysvetlilo sa, ako verejná konzultácia doplní ostatné konzultačné činnosti.
Some consultation strategies did not identify all stakeholders who were relevant or potentially interested in participating, and did not state the language arrangements that were planned (paragraphs 35-50). 47 
V niektorých konzultačných stratégiách sa neidentifikovali všetky zainteresované strany, ktoré boli dôležité alebo ktoré by prípadne mali záujem sa zúčastniť, a neuviedli sa plánované opatrenia týkajúce sa jazyka (body 35 – 50). 51
Recommendation 2 – Consultation strategy The Commission should achieve the goal of public participation in EU law-making with the best possible level of outreach to EU citizens. 
Odporúčanie 2 – Konzultačná stratégia Komisia by mala dosiahnuť cieľ účasti verejnosti na tvorbe právnych predpisov EÚ prostredníctvom najlepšej možnej úrovne oslovovania občanov EÚ.
To this end, the Commission should prepare and publish consultation strategies explaining: o which of the consultation activities (e.g. public consultation, consultations with social partners, experts, lobbyists, Eurobarometer surveys, focus groups, randomly selected samples of citizens, public hearings, ‘citizen dialogues’ or others) will be used and how the selected activities will complement each other; and o the specific purpose of public consultations, their intended use and the official EU languages into which the questionnaires and other consultation documents (e.g. background information, roadmap, reports with the results, etc.) will be translated. Timeframe: July 2020. 
Na tento účel by Komisia mala vypracovať a zverejniť konzultačné stratégie, v ktorých vysvetlí: o ktoré z konzultačných činností (napr. verejné konzultácie, konzultácie so sociálnymi partnermi, s odborníkmi, lobistami, prieskumy Eurobarometra, skupinové diskusie, náhodne vybrané vzorky obyvateľov, verejné vypočutia, dialógy s občanmi alebo iné) sa uplatnia a ako sa budú vybrané činnosti navzájom dopĺňať, o osobitný účel verejných konzultácií, ich zamýšľané použitie a úradné jazyky EÚ, do ktorých budú preložené dotazníky a ostatné konzultačné dokumenty (napr. podkladové informácie, plán, správy s výsledkami atď.). Časový rámec: júl 2020.
114 Overall, the choice and extent of communication methods and channels used (including social media) differed considerably between DGs and public consultations. 
114 Celkovo sa výber a rozsah použitých komunikačných metód a kanálov (vrátane sociálnych médií) medzi generálnymi riaditeľstvami a verejnými konzultáciami značne líšili.
The cases with the lowest number of responses did not use a variety of communication channels. 
V prípade konzultácií s najnižším počtom odpovedí sa nepoužili rôzne komunikačné kanály.
The Commission acknowledged that some stakeholders are still unwilling or unable to engage and that the low level of participation is a problem. 
Komisia uznala, že niektoré zainteresované strany stále nie sú ochotné alebo schopné zapojiť sa a že nízka úroveň účasti predstavuje problém.
Commission’s approach to reaching citizens is key to engaging citizens, thereby increasing participation (paragraphs 51-60). 
Prístup Komisie pri oslovovaní občanov je kľúčom k ich zapojeniu, čím sa zvyšuje účasť (body 51 – 60).
Recommendation 3 – Outreach activities To improve the outreach of its public consultations, the Commission should: o increase its outreach activities and adapt its communication measures to promote greater participation, particularly the range of potential participants; and o better engage the Commission’s representations in the Member States, with organisations such as the European Economic and Social Committee or the Committee of the Regions and with national authorities with a view to disseminating more information on public consultations. 
Odporúčanie 3 – Činnosti v oblasti oslovovania Na zlepšenie dosahu svojich verejných konzultácií by Komisia mala: o posilniť činnosti týkajúce sa oslovovania a prispôsobiť svoje komunikačné opatrenia tak, aby podporovali väčšiu účasť, najmä širšiu škálu účastníkov, o lepšie angažovať zastúpenia Komisie v členských štátoch, s organizáciami, ako je Európsky hospodársky a sociálny výbor alebo Výbor regiónov a s vnútroštátnymi orgánmi s cieľom šíriť viac informácií o verejných konzultáciách.
Timeframe: July 2020. 
Časový rámec: júl 2020.
115 We found no clear criteria for classifying initiatives under categories of ‘broad public interest’ or ‘other’, which should serve as a basis for establishing the languages into which the Commission should translate questionnaires and other key consultation documents. 
115 Zistili sme, že neexistovali jasné kritériá pre zatriedenie iniciatív do kategórií „široký verejný záujem“ alebo „iné“, ktoré by mohli poslúžiť ako základ pre určenie 52 jazykov, do ktorých Komisia mala zabezpečiť preklad dotazníkov a iných kľúčových konzultačných dokumentov.
When the questionnaires for the public consultations we reviewed had been translated into all EU languages, the average number of inputs received was higher than in cases where questionnaires had been available only in English. 
Keď boli dotazníky pre verejné konzultácie, ktoré sme preskúmali, preložené do všetkých jazykov EÚ, priemerný počet prijatých odpovedí bol vyšší ako v prípadoch, keď boli dotazníky dostupné len v angličtine.
We found that the questionnaires for the public consultations we reviewed were not always targeted at the public but were addressed more to specialists, and that some questionnaires were too long or too complex (paragraphs 61-72). 
Zistili sme, že dotazníky verejných konzultácií, ktoré sme preskúmali, neboli vždy zacielené na verejnosť, ale boli určené skôr odborníkom. Niektoré dotazníky boli príliš dlhé alebo príliš zložité (body 61 – 72).
Recommendation 4 – Language arrangements and questionnaires In order to enable all citizens to participate easily and effectively, the Commission should: o clarify the criteria for classifying initiatives under the category of ‘broad public interest’ or ‘other’; o ensure that questionnaires and other key consultation documents (such as roadmaps, consultation strategies, factual summary reports and synopsis reports) are translated into all official languages for all priority initiatives and initiatives of broad public interest; and o ensure that each public consultation is based on a general questionnaire for the public, in line with the standards set in the Better Regulation guidelines (relevant, short, simple, etc.), with an additional set of questions for specialists where necessary. 
Odporúčanie 4 – Opatrenia týkajúce sa jazyka a dotazníky Na zabezpečenie toho, aby sa občania mohli na konzultáciách zúčastňovať ľahko a účinne, by Komisia mala: o objasniť kritériá pre zatriedenie iniciatív do kategórie „široký verejný záujem“ alebo „iné“, o zabezpečiť, aby sa dotazníky a ostatné kľúčové konzultačné dokumenty (ako sú plány, konzultačné stratégie, vecné zhrnutia a súhrnné správy) týkajúce sa všetkých prioritných iniciatív a iniciatív širokého verejného záujmu preložili do všetkých úradných jazykov, o zabezpečiť, aby sa každá verejná konzultácia zakladala na všeobecnom dotazníku pre verejnosť v súlade s normami stanovenými v usmerneniach pre lepšiu právnu reguláciu (relevantné, stručné, jednoduché atď.) a aby sa v prípade potreby vypracoval aj dodatočný súbor otázok pre odborníkov.
116 Overall, we found that the analysis of and information on the Commission’s public consultations we reviewed was satisfactory, but we identified some areas for improvement with a view to ensuring transparency and accountability (paragraphs 76-77). 
116 Celkovo sme zistili, že analýza verejných konzultácií Komisie, ktoré sme preskúmali, a informácie o nich boli uspokojivé, identifikovali sme však niektoré oblasti, v ktorých možno dosiahnuť zlepšenie, aby sa zabezpečila transparentnosť a zodpovednosť (body 76 – 77).
117 The Commission performed limited checks on the validity of replies, and did not always include privacy statements on how data would be collected and processed. 
117 Komisia vykonala obmedzené kontroly platnosti odpovedí a nie vždy uviedla vyhlásenia o ochrane súkromia so špecifikáciou, ako sa údaje získavajú a spracujú.
We also found that the Commission’s analysis and interpretation of data was not always clear, in particular as regards the non-representative nature of responses, 49 50 information on respondents by stakeholder category, and ‘campaign’ responses (paragraphs 78-95). 
Takisto sme zistili, že analýza a výklad údajov Komisiou neboli vždy jasné, najmä čo sa týka nereprezentatívneho charakteru odpovedí, informácií o respondentoch podľa kategórie zainteresovaných strán a odpovedí v rámci kampane (body 78 – 95). 53
Recommendation 5 – Data processing and security The Commission should protect the public consultation process against manipulation of results. 
Odporúčanie 5 – Spracovanie a ochrana údajov Komisia by mala chrániť proces verejných konzultácií pred manipuláciou s výsledkami.
The Commission should therefore apply high standards of data processing and security. 
Preto by mala uplatňovať vysoké štandardy spracovania a ochrany údajov.
In particular, for all public consultations the Commission should: o Systematically check whether the contributions submitted are unique and not artificially created and report on such checks (e.g. in the synopsis report); and o ensure consistent treatment of public consultation responses (e.g. information on categories of participants and descriptions of campaigns). 
Komisia by v prípade všetkých verejných konzultácií mala najmä: o systematicky kontrolovať, či sú zaslané príspevky unikátne a či nie sú umelo vytvorené a informovať o týchto kontrolách (napr. v súhrnnej správe), o zabezpečiť rovnaké zaobchádzanie s odpoveďami prijatými v rámci verejných konzultácií (napr. informácie o kategóriách účastníkov a opisy kampaní).
118 We found that for the public consultations we reviewed, the Commission did not always prepare the requisite reports containing the results of the consultations, or delivered them long after the consultations had ended. 
118 Zistili sme, že v prípade verejných konzultácií, ktoré sme preskúmali, Komisia nie vždy vypracovala požadované správy obsahujúce výsledky konzultácií alebo ich predložila dlho po ukončení konzultácií.
On average, it took six months to publish the factual summary report of the public consultations, and nine months for the synopsis report with the results of all consultation activities and the explanation of how respondents’ contributions had been taken into account (paragraphs 96-110). 
V priemere trvalo šesť mesiacov, kým zverejnila vecné zhrnutie verejných konzultácií, a deväť mesiacov, kým zverejnila súhrnnú správu s výsledkami všetkých konzultačných činností a vysvetlením, ako sa príspevky respondentov zohľadnia (body 96 – 110).
Recommendation 6 – Feedback for respondents In order to ensure that the public consultation process is as transparent as possible, the Commission should provide participants with timely feedback on the outcome of the consultation. 
Odporúčanie 6 – Spätná väzba respondentom Na zabezpečenie toho, aby bol proces verejných konzultácií čo najtransparentnejší, by Komisia mala včas poskytnúť účastníkom spätnú väzbu k výsledkom konzultácií.
This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. Lazarou, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 July 2019. 
Túto správu prijala komora V, ktorej predsedá Lazaros S. Lazarou, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 16. júla 2019.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 
Za Európsky dvor audítorov Klaus-Heiner Lehne predseda 54
Annexes Annex I — The Commission’s public consultations we reviewed 51 No DG Title Year Type of public consultation Legislative proposal PC-1 SG Proposal for a mandatory Transparency Register 2016 Review/revision of an Interinstitutional Agreement - PC-2 SG European citizens ́ initiative 2017 Review/revision of an initiative Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-3 AGRI Modernising and simplifying the common agricultural policy 2017 New initiative Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-4 AGRI Initiative to improve the food supply chain 2017 New initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-5 EAC Evaluation of the Youth policy cooperation in the EU 2016 Mid-term evaluation - PC-6 EAC European Solidarity Corps 2017 New initiative Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-7 EAC Review of the 2006 Recommendation on Key Competences for Lifelong Learning 2017 Review/revision of an initiative Proposal for a COUNCIL RECOMMENDATION PC-8 EAC Mid-term evaluation of the Erasmus+ Programme 2017 Mid-term evaluation - PC-9 EAC Recommendation on promoting social inclusion and shared 2017 New initiative Proposal for a COUNCIL RECOMMENDATION 
Prílohy Príloha I – Verejné konzultácie Komisie, ktoré sme preskúmali 55 Číslo GR Názov Rok Typ verejnej konzultácie Legislatívny návrh VK-1 Generálny sekretariát Návrh na zriadenie povinného registra transparentnosti 2016 Preskúmanie/revízia medziinštitucionálnej dohody - VK-2 Generálny sekretariát Európska iniciatíva občanov 2017 Preskúmanie/revízia iniciatívy Návrh NARIADENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY VK-3 AGRI Modernizácia a zjednodušenie spoločnej poľnohospodárskej politiky 2017 Nová iniciatíva Návrh NARIADENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY VK-4 AGRI Iniciatíva na zlepšenie potravinového dodávateľského reťazca 2017 Nová iniciatíva Návrh SMERNICE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY VK-5 EAC Hodnotenie spolupráce v rámci politiky v oblasti mládeže v EÚ 2016 Hodnotenie v polovici trvania - VK-6 EAC Európsky zbor solidarity 2017 Nová iniciatíva Návrh NARIADENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY VK-7 EAC Preskúmanie odporúčaní z roku 2006 o kľúčových kompetenciách pre celoživotné vzdelávanie 2017 Preskúmanie/revízia iniciatívy Návrh ODPORÚČANIA RADY VK-8 EAC Hodnotenie programu Erasmus+ v polovici trvania 2017 Hodnotenie v polovici trvania -
52 values through formal and non-formal learning PC-10 HOME Tackling migrant smuggling: is the EU legislation fit for purpose? 
56 VK-9 EAC Odporúčania o podporovaní sociálneho začleňovania a spoločných hodnotách prostredníctvom formálneho a neformálneho vzdelávania 2017 Nová iniciatíva Návrh ODPORÚČANIA RADY VK-10 HOME Boj proti prevádzačstvu migrantov: sú právne predpisy EÚ vhodné na daný účel?
2016 Refit - PC-11 HOME 2016 evaluation of the EU Drugs Strategy and Action Plan on Drugs 2016 Evaluation - PC-12 HOME European Refugee Fund actions for 2011-2013 2016 Evaluation - PC-13 HOME Prevention of and fight against crime (ISEC) 2007-2013 2016 Evaluation - PC-14 HOME Combatting fraud and counterfeiting on non-cash means of payment 2017 New initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-15 HOME Legal migration of non-EU citizens 2017 Refit - PC-16 HOME Interoperability of EU information systems for borders and security 2017 New initiative Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-17 MOVE Review of Directive 1999/62/EC ("Eurovignette") as amended, on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain roads 2016 Review/revision of an initiative + Evaluation Proposal for a COUNCIL DIRECTIVE PC-18 MOVE Review of Directive 2004/52/EC and Decision 2009/750/EC on the European Electronic Toll Service 2016 Evaluation Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL and Draft Commission Decision PC-19 MOVE Revision of the Port Reception Facilities 2016 Review/revision of an initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN 
2016 REFIT - VK-11 HOME Hodnotenie protidrogovej stratégie EÚ z roku 2016 a Akčného plánu EÚ na boj proti drogám 2016 Hodnotenie - VK-12 HOME Činnosti Európskeho fondu pre utečencov v rokoch 2011 – 2013 2016 Hodnotenie - VK-13 HOME Predchádzanie trestnej činnosti a boj proti nej (ISEC) 2007 – 2013 2016 Hodnotenie - VK-14 HOME Boj proti podvodom a falšovaniu bezhotovostných platobných prostriedkov 2017 Nová iniciatíva Návrh SMERNICE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY VK-15 HOME Legálna migrácia občanov tretích krajín 2017 REFIT - VK-16 HOME Interoperabilita informačných systémov EÚ pre hranice a bezpečnosť 2017 Nová iniciatíva Návrh NARIADENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY, VK-17 MOVE Revízia smernice 1999/62/ES (Eurovignette) 2016 Preskúmanie/revízia iniciatívy + hodnotenie Návrh SMERNICE RADY
53 Directive (2000/59/EC) PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-20 MOVE Evaluation of Regulation 392/2009 on the Liability of Carriers of Passengers by Sea in the Event of Accidents 2016 Evaluation - PC-21 MOVE Review of Directive 2006/1/EC on the use of hired vehicles for the carriage of goods by road 2016 Review/revision of an initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-22 MOVE Enhancement of the social legislation in road transport 2016 Review/revision of an initiative and Evaluation Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-23 MOVE Mid-term evaluation of the Connecting Europe Facility 2016 Evaluation - PC-24 MOVE Review of the Clean Vehicles Directive 2016 Review/revision of an initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL PC-25 MOVE EU Air Safety List ('Black List of Airlines') Regulation 2017 Evaluation - PC-26 MOVE Summertime arrangements 2018 Review/revision of an initiative Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL Source: ECA based on Commission data. 
392/2009 o zodpovednosti osobných prepravcov v preprave po mori v prípade nehôd 2016 Hodnotenie - VK-21 MOVE Revízia smernice 2006/1/ES o používaní vozidiel prenajatých bez vodičov na cestnú prepravu tovaru 2016 Preskúmanie/revízia iniciatívy Návrh SMERNICE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY VK-22 MOVE Posilnenie právnych predpisov v sociálnej oblasti týkajúcich sa cestnej dopravy 2016 Preskúmanie/revízia iniciatívy a hodnotenie Návrh NARIADENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY Návrh SMERNICE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY VK-23 MOVE Hodnotenia Nástroja na prepájanie Európy v polovici trvania 2016 Hodnotenie -
Annex II — Panel of experts 54 Name Title Organisation Christiane Arndt-Bascle Head of Programme at the Public Governance Directorate OECD Galina Biedenbach Associate Professor in Business Administration School of Business, Economics and Statistics Umeå University Luis Bouza Assistant Professor of Political Science and Visiting Professor College of Europe and Paris 1 Panthéon-Sorbonne Autonomous University of Madrid Emanuela Bozzini Lecturer at the Department of Sociology and Social Research University of Trento Yves Dejaeghere Visiting Professor and Coordinator G1000 Organisation University of Antwerp Raphaël Kies Research Associate in Political Science University of Luxembourg Elisa Lironi Senior Manager European Democracy European Citizen Action Service (ECAS) Beatriz Pérez de las Heras Professor of European Union Law. Jean Monnet Chair on European Integration School of Law, University of Deusto Anna Renkamp Senior Project Manager. Program Future of Democracy Bertelsmann Stiftung Source: ECA. 
Príloha II – Skupina odborníkov 59 Meno Funkcia Organizácia Christiane Arndt-Bascle vedúca programu, Riaditeľstvo pre verejnú správu OECD Galina Biedenbach docentka, obchodná správa Škola podnikania, ekonomiky a štatistiky, Univerzita v Umeå Luis Bouza odborný asistent politológie a hosťujúci profesor na College of Europe a Paríž 1 Panthéon-Sorbonne Autonómna univerzita v Madride Emanuela Bozzini prednášajúca na katedre sociológie a sociálneho výskumu Univerzita v Trente Yves Dejaeghere hosťujúci profesor a koordinátor organizácie G1000 Univerzita v Antverpách Raphaël Kies výskumný spolupracovník v oblasti politológie Luxemburská univerzita Elisa Lironi vyššia riadiaca pracovníčka, Európska demokracia Európska občianska akčná skupina Beatriz Pérez de las Heras profesor práva Európskej únie katedra Jean Monnet európskej integrácie Právnická fakulta Univerzity Deusto Anna Renkamp vyššia projektová manažérka program Budúcnosť demokracie Bertelsmann Stiftung Zdroj: EDA
Annex III — Perception survey Approach Of the 26 public consultations in our sample, we surveyed 16 007 citizens and stakeholders who participated in 15 of them, and received 2 224 replies. 
Príloha III – Prieskum vnímania Prístup Z 26 verejných konzultácií v našej vzorke sme vykonali prieskum u 16 007 občanov a zainteresovaných strán, ktorí sa zúčastnili na 15 z nich, a získali sme 2 224 odpovedí.