natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit therefore examined whether the EEAS has effective procedures for selecting the right buildings. 
Počas auditu sa preto preskúmalo, či má ESVČ účinné postupy na výber správnych budov.
20 European Parliament Decision of 3 April 2014 on the discharge for 2012. 
20 Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 3. apríla 2014 o absolutóriu za rok 2012.
21 EUCAP Nestor is an EU civilian mission, with some military expertise. 
21 EUCAP Nestor je civilná misia EÚ s určitými odbornými vojenskými znalosťami.
It supports the development of maritime security systems in Horn of Africa and Western Indian Ocean states, to enable them to fight piracy and other maritime crime more effectively. 
Podporuje rozvoj námorných bezpečnostných systémov v Africkom rohu a v štátoch v západnom Indickom oceáne, aby mohli účinne bojovať proti pirátstvu a inej námornej trestnej činnosti.
Observations 26 29 The building-file procedure provides a structured basis for selecting delegation buildings. However, there are some weaknesses when the building-file procedure is applied in practice. 
Pripomienky 26 29 Štruktúrovaným základom výberu budov pre delegácie je postup vypracovania a posúdenia spisu o budove.
As a consequence, there is a risk that the EEAS may not select the right building. 
Existuje preto riziko, že ESVČ nemusí vybrať správnu budovu.
The weaknesses occur at each of the major stages of the building-file procedure: (a) when the delegation searches for suitable buildings; (b) when the delegation compares options and presents them to the Headquarters Building Committee; (c) when the Building Committee makes and explains its decision. 
Nedostatky sa vyskytujú vo všetkých významných štádiách postupu vypracovania a posúdenia spisu o budove: a) keď delegácia hľadá vhodné budovy; b) keď delegácia porovnáva možnosti a prezentuje ich Výboru pre budovy v ústredí; c) keď Výbor pre budovy prijíma a vysvetľuje svoje rozhodnutie.
The building-file procedure provides a structured basis for selecting delegation buildings 30 The selection of buildings for rental or purchase is based on the EEAS building-file procedure. (a) For offices and residences, delegations have to prepare a building file before renting, buying or constructing a new building, or when renewing a rental agreement. 
Štruktúrovaným základom výberu budov pre delegácie je postup vypracovania a posúdenia spisu o budove 30 Výber budov na prenájom alebo kúpu je založený na postupe vypracovania a posúdenia spisu o budove ESVČ: a) V prípade kancelárií a rezidencií delegácie musia pripraviť spis o budove ešte pred prenajatím, kúpou alebo výstavbou novej budovy alebo pri obnove dohody o prenájme.
Delegations are required to submit such building files to the Headquarters Building Committee for examination and approval if they have a total value of 60 000 euro or more. (b) Delegations also have to submit a building file to the Building Committee before any acquisition of land. (c) When renting staff accommodation, delegations have to submit a building file if the rent exceeds the ceiling set by the EEAS for the country concerned and for the countries where no ceilings have been set. 
Delegácie sú povinné predložiť tieto spisy o budovách Výboru pre budovy v ústredí na preskúmanie a schválenie, ak ich celková hodnota dosahuje 60 000 EUR alebo viac. b) Delegácie musia predložiť spis o budove Výboru pre budovy aj pred každým nadobudnutím pôdy. c) Pri prenájme ubytovacích priestorov pre zamestnancov musia delegácie predkladať spis o budove vtedy, ak nájomné prekračuje limit, ktorý stanovila ESVČ pre danú krajinu, a pri krajinách, pre ktoré nebol stanovený nijaký limit.
31 In providing a structured and documented foundation for decision-making based on guidance from headquarters, the building-file procedure is an example of good practice. 
31 Postup vypracovania a posúdenia spisu o budove, ktorým sa zabezpečuje štruktúrovaný a zdokumentovaný základ rozhodovania podľa usmernenia z ústredia, predstavuje príklad osvedčeného postupu.
Building files use the objectives set out in the EEAS building policy as a basis for the selection criteria. 
Základom výberových kritérií pri príprave spisov o budovách sú ciele stanovené v rámci politiky ESVČ v oblasti budov.
The building file should contain a shortlist of suitable options resulting from the delegation’s research of the local property market, a discussion of whether to rent or buy, the delegation’s assessment of suitable options and its proposal to the Building Committee. 
Spis o budove by mal obsahovať užší zoznam vhodných možností, ktorý je výsledkom prieskumu delegácie na miestnom trhu s nehnuteľnosťami, rozbor o tom, či budovu prenajať, alebo kúpiť, posúdenia možností, ktoré sú podľa delegácie vhodné, a jej návrh predložený Výboru pre budovy.
The building-file procedure helps ensure that the selected buildings meet the needs of delegations whilst providing value for money. 
Postup vypracovania a posúdenia spisu o budove pomáha zabezpečiť, aby vybrané budovy spĺňali potreby delegácií a zároveň predstavovali najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou.
Observations 27 Delegations have insufficient expertise to identify suitable buildings and do not receive sufficient support from headquarters 32 Our audit review of 30 building files (see Annex II) found that in most of them (26 out of 30), the delegation had explored the local market. 
Pripomienky 27 Delegácie nemajú dostatočné odborné znalosti na určenie vhodných budov a ústredie im neposkytuje dostatočnú podporu 32 Pri našom audítorskom preskúmaní 30 spisov o budovách (pozri prílohu II) sa zistilo, že v rámci väčšiny z nich (26 z 30) delegácie skúmali miestny trh.
However, only 15 of the 30 building files included a shortlist of suitable, realistic options (see Figure 12). 
Len 15 z 30 spisov o budovách však zahŕňalo užší zoznam vhodných, realistických možností (pozri obrázok 12).
Summary results of audit review of 30 building files 4 25 15 8 7 26 23 22 15 5 No Yes 1. 
Zhrnutie výsledkov audítorského preskúmania 30 spisov o budovách 4 25 15 8 7 26 23 22 15 5 Nie Áno 1.
Exploration of the local market 2. 
Preskúmanie miestneho trhu 2.
Discussion of whether to rent or buy 3. 
Rozbor o prenájme či kúpe 3.
Shortlist of more than one suitable, realistic option 4. 
Užší zoznam viac ako jednej vhodnej, realistickej možnosti 4.
Delegation's proposed solution based on sound technical and financial analysis 5. 
Navrhované riešenie delegácie, ktoré vychádza z dôslednej technickej a finančnej analýzy 5.
Convincing reason for HQ Building Committee's decision Source: European Court of Auditors based on review of 30 building files. 
Presvedčivý dôvod na rozhodnutie Výboru pre budovy na ústredí Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe preskúmania 30 spisov o budovách.
Number of building files Figure 12 
Počet spisov o budovách Obrázok 12
Observations 28 33 In the audit survey, almost half of heads of administration considered that their delegation does not have sufficient staff and expertise to manage its buildings. 
Pripomienky 28 33 V rámci audítorského prieskumu sa takmer polovica vedúcich administratívy domnievala, že ich delegácia nemá dostatok zamestnancov ani dostatočné odborné znalosti na správu ich budov.
Heads of administration are not building-management specialists and do not receive specific training in this area. 
Vedúci administratívy nie sú odborníci na správu budov a v tejto oblasti nemajú žiadnu osobitnú odbornú prípravu.
In order to manage building projects (e.g. moving to a new office building or carrying out works), they may therefore require approval to bring in the necessary expertise (e.g. to analyse the market, carry out a rent-versus-buy analysis, negotiate with landlords or design and monitor building works). 
Na riadenie projektov týkajúcich sa budov (napr. presťahovanie do novej kancelárskej budovy alebo vykonávanie prác) preto môžu potrebovať súhlas na získanie potrebnej expertízy (napr. na analýzu trhu, vykonanie analýzy porovnania prenájmu a kúpy, rokovania s prenajímateľmi alebo návrh a dohľad nad stavebnými prácami).
For example, in Washington DC the delegation hires a broker locally to research the market and to negotiate with landlords on its behalf. 
Napríklad vo Washingtone DC si delegácia najíma miestneho makléra, aby preskúmal trh a rokoval v jej mene s prenajímateľmi.
In countries where such expertise cannot be bought in, delegations require more involvement and support from headquarters. 
V krajinách, kde nie je možné získať takúto expertízu, delegácie vyžadujú väčšie zapojenie a viac podpory zo strany ústredia.
34 The audit survey showed that 85 % of heads of administration were satisfied with the support they receive from headquarters when renewing office rentals. 
34 Z audítorského prieskumu vyplynulo, že 85 % vedúcich administratívy bolo spokojných s podporou, ktorú im pri obnove prenájmu kancelárskych priestorov poskytlo ústredie.
The level of satisfaction was lower for the support received when choosing new offices (76 %) (see Figure 13). 
Miera spokojnosti bola nižšia v prípade podpory pri výbere nových kancelárií (76 %) (pozri obrázok 13).
Support to delegations for building-management activities 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Inadequate HQ support Adequate HQ support Renewing office rental Choosing new offices Maintenance and renovation Source: Audit survey of heads of administration in EU delegations. 
Podpora delegácií pri činnostiach v oblasti správy budov 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Nedostatočná podpora zo strany ústredia Dostatočná podpora zo strany ústredia Obnova prenájmu kancelárskych priestorov Výber nových kancelárskych priestorov Údržba a renovácia Zdroj: Audítorský prieskum medzi vedúcimi administratívy v delegáciách EÚ.
Respondents Figure 13 
Respondenti Obrázok 13
Observations 29 35 A number of responses to the audit survey highlighted the need for more intensive support from headquarters, particularly where there is a lack of suitable buildings on the local market22. 
Pripomienky 29 35 Vo viacerých odpovediach na audítorský prieskum bola zdôraznená potreba intenzívnejšej podpory zo strany ústredia, najmä v prípade nedostatku vhodných budov na miestnom trhu22.
Some delegations visited, for example Nepal (see Box 2), also highlighted the need for on-site visits, particularly when searching for new premises. 
Niektoré navštívené delegácie, napríklad v Nepále (pozri rámček 2), tiež zdôraznili potrebu návštev na mieste, najmä pri hľadaní nových priestorov.
In 2014 the Headquarters Infrastructure Division visited 36 delegations to provide on-site support. 
V roku 2014 Útvar pre infraštruktúru v ústredí navštívil 36 delegácií, aby im poskytol podporu na mieste.
As an example of good practice, when German embassies are seeking new premises, once the head of administration has identified possible locations, staff from headquarters arrive on site to check their suitability and to help with negotiations. 
Príkladom osvedčeného postupu je, že keď nemecké veľvyslanectvá hľadajú nové priestory, hneď ako vedúci administratívy určí možné lokality, pracovníci z ústredia prídu na miesto, aby skontrolovali ich vhodnosť a pomohli pri rokovaniach.
22 This was identified by respondents to the survey as one of the main obstacles when it comes to finding better premises. 
22 Respondenti prieskumu to uviedli ako jednu z hlavných prekážok, pokiaľ ide o nájdenie lepších priestorov.
Need for headquarters support to find an office building in Nepal In Nepal, because of a lack of space in the main building, since 2007 a third of staff have been working in converted garages. 
Potreba podpory zo strany ústredia pri hľadaní kancelárskej budovy v Nepále V Nepále pre nedostatok priestoru v hlavnej budove pracuje od roku 2007 tretina zamestnancov v prestava-ných garážach.
Since 2009, another third have been working in second-hand prefabricated cabins installed in the garden, presenting a poor image of the delegation (see Figure 14). 
Od roku 2009 ďalšia tretina pracuje v opotrebovaných unimobunkách postavených v záhra-de, čo vytvára nelichotivý obraz o delegácii (pozri obrázok 14).
The June 2011 evaluation of the delegation to Nepal recommended that a move to more appropriate and modern offices should be planned by the time the lease came to an end in 2014. 
V hodnotení delegácie v Nepále z júna 2011 sa odporúčalo, aby sa naplánovalo presťahovanie do vhodnejších a modernejších kancelárskych priestorov po uplynutí doby prenájmu koncom roka 2014.
The delegation did not have the time and expertise necessary to produce a high-quality building file. 
Delegácia nemala čas ani odborné znalosti potrebné na vypracovanie kvalitného spisu o budove.
It considered that a visit from a team of property-management experts from headquarters (e.g. a negotiator, an architect and a security officer) could help to search for new premises, negotiate the best arrangements and identify and compare suitable solutions. 
Domnievala sa, že návšteva tímu odborníkov na správu nehnuteľností z ústredia (napr. sprostredkovateľa, architekta a bezpečnostného pracovníka) by pomohla pri hľadaní nových priestorov, dohodnutí najlepších podmienok a určení a porovnaní vhodných riešení.
However, headquarters was unable to carry out such a visit, despite written requests from the delegation in 2011 and 2012. 
Ústredie však nebolo schopné uskutočniť takúto návštevu ani napriek písomným žiadostiam delegácie z rokov 2011 a 2012.
Headquarters did write to the delegation to encourage it to develop its proposal to purchase land from the French embassy and to construct offices and a residence, but then rejected the proposal due to lack of funds. 
Ústredie síce delegácii odpísalo, aby ju povzbudilo na vypracovanie jej návrhu na odkúpenie pozemku od francúzskeho veľvyslanectva a na výstavbu kancelárií a rezidencie, ale potom návrh zamietlo pre nedostatok finančných prostriedkov.
The delegation was unable to identify a suitable alternative and so submitted a building file to renew the existing lease until 2024 which was approved by headquarters in November 2013. Box 2 
Delegácia nebola schopná nájsť vhodnú alternatívu, a tak predložila spis o budove na obnovu existujúceho prenájmu do roku 2024, ktorý ústredie schválilo v novembri 2013. Rámček 2
Observations 30 Pre-fabricated cabins used as offices in Nepal Source: European Court of Auditors. 
Pripomienky 30 Unimobunky používané ako kancelárske priestory v Nepále Zdroj: Európsky dvor audítorov.
There are some weaknesses in the way delegations present options to headquarters 36 The building policy requires delegations to present to headquarters, through building files, the results of their research into the local property market. 
V spôsobe, akým delegácie prezentujú ústrediu existujúce možnosti, sú isté nedostatky 36 Na základe politiky v oblasti budov sa vyžaduje, aby delegácie prostredníctvom spisov o budovách predkladali ústrediu výsledky svojho prieskumu na miestnom trhu s nehnuteľnosťami.
This should include a discussion of whether to rent or buy, their assessment of suitable options and their proposal to the Building Committee. 
Súčasťou toho by mal byť rozbor o tom, či budovu prenajať, alebo kúpiť, posúdenie možností, ktoré sú podľa delegácií vhodné, a ich návrh určený Výboru pre budovy.
However: (a) delegations do not produce building files for all new contracts; (b) building files are unnecessarily detailed when delegations have no intention of moving; (c) building files rarely discuss the possibility of buying and do not compare it with the cost of renting; (d) in some building files, delegations do not present options in a comparable way; (e) guidance on preparing building files does not take into account space rented to other organisations and income generated by co-location. 
Avšak: a) delegácie nepripravujú spisy o budovách pre všetky nové zmluvy; b) spisy o budovách sú zbytočne podrobné, aj keď delegácie nemajú v úmysle sťahovať sa; c) v spisoch o budovách sa zriedkavo rozoberá možnosť kúpy, ktorá sa neporovnáva s nákladmi na prenájom; d) v niektorých spisoch o budovách delegácie neuvádzajú jednotlivé možnosti porovnateľným spôsobom; e) v usmernení k príprave spisov o budovách sa nezohľadňuje priestor prenajímaný iným organizáciám a príjem plynúci zo spoločného využívania priestorov.
Figure 14 
Obrázok 14
Observations 31 Delegations do not produce building files for all new contracts 37 Delegations sometimes sign a building contract without producing and submitting a building file to the Building Committee, as required. 
Pripomienky 31 Delegácie nepripravujú spisy o budovách pre všetky nové zmluvy 37 Delegácie niekedy podpíšu zmluvu o budove bez toho, aby vypracovali spis o budove a predložili ho Výboru pre budovy, ako sa to požaduje.
For example, there was no building file for the 230 000 euro contract for Venezuela offices signed in 2013 or the 240 000 euro contract for the residence in Nepal signed in 2011. 
Napríklad v prípade zmluvy v hodnote 230 000 EUR týkajúcej sa kancelárií vo Venezuele, ktorá bola podpísaná v roku 2013, ani v prípade zmluvy v hodnote 240 000 EUR týkajúcej sa rezidencie v Nepále, ktorá bola podpísaná v roku 2011, neboli vypracované žiadne spisy o budove.
Building files are unnecessarily detailed when delegations have no intention of moving 38 Stability is an objective of the building policy, so there is good reason for preferring to continue with the lease for an existing building if it meets the delegation’s needs and provides value for money. This also avoids the cost and disruption of moving23. 
Spisy o budovách sú zbytočne podrobné, aj keď delegácie nemajú v úmysle sťahovať sa 38 Stabilita je jeden z cieľov politiky v oblasti budov, a tak existuje dobrý dôvod na to, aby sa uprednostnilo pokračovanie v prenájme súčasnej budovy, pokiaľ spĺňa potreby delegácie a predstavuje najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou.
In any case, the standard lease agreement has a clause enabling the delegation to terminate the contract with 3 months’ notice at any time. 
V každom prípade štandardná dohoda o prenájme obsahuje doložku, na základe ktorej delegácia môže ukončiť zmluvu kedykoľvek s trojmesačnou výpovednou lehotou.
39 However, there is currently no difference between the guidance for preparing building files which aim to continue an existing lease and the guidance for preparing building files which aim to select — when a move is needed — the best building among a number of options. 
39 V súčasnosti však nie je žiadny rozdiel medzi usmernením k príprave spisov o budovách, ktorých cieľom je pokračovať v existujúcom prenájme, a usmernením k príprave spisov o budovách, ktorých cieľom je vybrať v prípade nutnosti sťahovania najlepšiu budovu z viacerých možností.
In the first case, a comparison with alternative options is artificial and less meaningful than demonstrating that the building still meets the delegation’s needs in accordance with the building policy and in line with market rates (see Box 3). 
V prvom prípade je porovnávanie s alternatívnymi možnosťami umelé a menej zmysluplné než preukázanie, že daná budova stále plní potreby delegácie v súlade s politikou v oblasti budov a trhovými sadzbami (pozri rámček 3).
In the second case, delegations may require more support from headquarters to carry out a more comprehensive assessment, including a comparison of suitable and realistic shortlisted options. 
V druhom prípade môžu delegácie vyžadovať väčšiu podporu od ústredia na vykonanie komplexnejšieho posúdenia vrátane porovnania vhodných a realistických možností z užšieho zoznamu.
23 For German embassies, for example, there is an assumption that embassies will remain where they are, unless there is a particularly compelling reason to move. 
23 V prípade nemeckých veľvyslanectiev napríklad existuje predpoklad, že ostanú tam, kde sú, kým sa neobjaví mimoriadne závažný dôvod na sťahovanie.
When delegations intend to stay put, examining alternatives can be artificial and of limited value The objective of the 2013 building file for Rwanda offices (see Annex II) was to justify continuing the existing rental agreement. 
Ak delegácie nemajú v úmysle sťahovať sa, skúmanie alternatív môže byť umelé a mať obmedzenú hodnotu Cieľom spisu o budove z roku 2013, ktorý sa týkal kancelárskych priestorov v Rwande (pozri prílohu II), bolo odôvodniť zachovanie existujúcej dohody o prenájme.
This was clear from a mission report from headquarters annexed to the building file instructing the delegation to negotiate an extension to the lease agreement for the office buildings quickly after exploring the market as required for the purposes of a report to the Building Committee. 
Jasne to vyplývalo zo správy z misie od ústredia, priloženej k spisu o budove, v ktorom delegácia dostala pokyn, aby dohodla predĺženie existujúcej dohody o prenájme kancelárskych budov hneď po vykonaní prieskumu trhu, ako sa požaduje na účely správy pre Výbor pre budovy.
Therefore, although the building file included an analysis of a shortlist of suitable, realistic options, this had limited value because there was no intention of moving. Box 3 
Aj keď teda spis o budove zahŕňal analýzu vhodných, realistických možností, ktoré sa dostali do užšieho zoznamu, analýza mala obmedzenú hodnotu, keďže delegácia nemala v úmysle presťahovať sa. Rámček 3
Observations 32 Building files rarely discuss the possibility of buying and do not compare it with the cost of renting 40 Of the 30 building files examined, only five discussed the possibility of buying (see Figure 12), and in all cases buying was rejected. 
Pripomienky 32 V spisoch o budovách sa zriedkavo rozoberá možnosť kúpy, ktorá sa neporovnáva s nákladmi na prenájom 40 Spomedzi 30 preskúmaných spisov o budovách sa len v piatich rozoberala možnosť kúpy (pozri obrázok 12), pričom vo všetkých prípadoch bola kúpa zamietnutá.
None of the building files examined presented a comparison of renting with buying that included a comparison of the estimated future costs. 
V žiadnom z preskúmaných spisov o budovách nebolo uvedené porovnanie prenájmu a kúpy, ktoré by zahŕňalo porovnanie odhadovaných budúcich nákladov.
In March 2015, headquarters informed heads of delegation that, in future, the Headquarters Infrastructure Division will carry out the calculations to compare buying with renting24. 
V marci 2015 ústredie informovalo vedúcich delegácií, že v budúcnosti bude jeho útvar pre infraštruktúru vykonávať výpočty na porovnanie kúpy a prenáj-mu24.
However, the method used is not disclosed in the EEAS building policy. 
V politike ESVČ v oblasti budov však nebola použitá metóda zverejnená.
The previous building policy explained how to calculate the financial return on an investment as a basis for comparing purchasing with renting over a suggested period of 20 years25. 
V predchádzajúcej politike v oblasti budov sa vysvetľovalo, ako vypočítať finančnú návratnosť investície ako základ porovnania kúpy s prenájmom za navrhované obdobie 20 rokov25.
In practice, rent-or-buy discussions do not demonstrate that the proposed solution represents better value for money (see Box 4). 
Rozbory o tom, či kúpiť, alebo prenajať, v praxi nedokazujú, že navrhované riešenie predstavuje výhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou (pozri rámček 4).
24 Note from managing director administration and finance to heads of delegation of 30 March 2015. 
24 Oznámenie výkonného riaditeľa pre správu a financie vedúcim delegácií z 30. marca 2015.
25 The residual value of purchased property is an important factor in this calculation and one which is difficult to estimate accurately. 
25 Zostatková hodnota kúpenej nehnuteľnosti je významným faktorom v rámci tohto výpočtu a ťažko ju presne odhadnúť.
For example, the value of the residence in Washington DC purchased in 1971 for the equivalent of 2.4 million euro has trebled whilst the value of the office building in Argentina, purchased in 1992 for the equivalent of 1.5 million euro is estimated at 1.6 million euro. 
Napríklad hodnota rezidencie vo Washingtone DC kúpenej v roku 1971 za ekvivalent 2,4 mil. EUR sa strojnásobila, zatiaľ čo hodnota kancelárskej budovy v Argentíne, ktorá bola kúpená v roku 1992 za ekvivalent 1,5 mil. EUR, sa odhaduje na 1,6 mil. EUR.