natgillin/translations-raw huggingface dataset:
38 Recommendation 1 Đ Better address refugeesŐ needs for municipal infrastructure and socio-economic support For the second tranche of the FacilityŐs budget, the Commission should: (a) ensure that the Facility contributes better to address the needs in the priority areas Ômunicipal infrastructureŐ and Ôsocio economic supportŐ; (b) reassess the need to keep Migration Management as one of the FacilityŐs priority areas; (c) set an indicative allocation of funds for each priority areas before spending begins. Target implementation date: 31 December 2019. 
40 Odporúčanie 1 – Lepšie vyhodnotiť potreby utečencov v oblasti komunálnej infraštruktúry a sociálno-ekonomickej podpory V rámci druhej tranže rozpočtu nástroja by Komisia mala: a) zabezpečiť väčší prínos nástroja k riešeniu potrieb v prioritných oblastiach komunálna infraštruktúra a sociálno-ekonomická podpora; b) prehodnotiť, či je naozaj potrebné zachovať riadenie migrácie medzi prioritnými oblasťami nástroja; c) stanoviť orientačné kvóty na prideľovanie finančných prostriedkov do jednotlivých prioritných oblastí ešte pred začatím vyplácania. Cieľový dátum vykonania: 31. decembra 2019.
The Commission and Member States set up the FacilityŐs administrative arrangements quickly. 
Komisia a členské štáty vytvorili administratívnu štruktúru nástroja rýchlo.
In addition, the effective pooling of funding and the CommissionŐs choice of delivery mechanisms, with a mix of instruments and partners to implement large projects, allowed the Facility to reach its objective to conclude contracts to the value of Ű3 billion by the end of 2017 (paragraphs 25 to 29). 
Okrem toho, účinné združenie finančných prostriedkov a výber mechanizmov plnenia zo strany Komisie spolu s kombináciou platobných nástrojov a partnerov na realizáciu veľkých projektov umožnili dosiahnutie cieľa nástroja – uzavretie zmlúv v hodnote 3 mld. EUR do konca roka 2017 (body 25 až 29).
While the Commission coordinated the strategic direction of the Facility through a common needs assessment, governance, and a results framework covering both humanitarian and non-humanitarian support, the assistance could have been streamlined better. 
Aj keď Komisia zabezpečila koordináciu strategického smerovania nástroja prostredníctvom spoločného posúdenia potrieb, riadenia a rámca pre výsledky, pričom sa pokrývala humanitárna aj nehumanitárna podpora, pomoc bolo možno racionalizovať lepšie.
The Facility supported the same type of activities in the health and education sectors through different instruments. 
Z nástroja sa v sektoroch zdravotníctva a vzdelávania podporovali činnosti rovnakého druhu prostredníctvom rozličných platobných nástrojov.
This made coordination more complex and resulted in the parallel use of different management structures to fund similar projects. 
Tým sa skomplikovala koordinácia a na financovanie podobných projektov sa súbežne využívali rôzne štruktúry riadenia.
Furthermore, EU funds spent in Turkey outside the Facility also supported some of the same priority areas as the Facility (paragraphs 31 to 33). 
Okrem toho, z finančných prostriedkov EÚ vynaložených v Turecku mimo nástroja sa čiastočne podporovali aj tie isté prioritné oblasti ako prostredníctvom nástroja (body 31 až 33).
The stated objective of the Facility to ensure complementarity of the assistance also concerns the links between its humanitarian and non-humanitarian strands. 
Deklarovaný cieľ nástroja – zabezpečiť komplementárnosť pomoci – sa vzťahuje aj na prepojenie medzi humanitárnou a nehumanitárnou zložkou.
Although we identified some good examples in the health sector, where the Commission supported the transition from humanitarian to more durable development assistance, this complementarity was not systematically achieved. 
Aj keď sme v sektore zdravotníctva určili niekoľko dobrých príkladov, kde sa Komisii podarilo podporiť prechod od humanitárnej k trvalejšej rozvojovej pomoci, takúto komplementárnosť sa nepodarilo dosahovať systematicky.
At the time of the audit, the conditions for a transition from humanitarian to development assistance were not yet in place for most audited projects (paragraphs 34 to 35). 
V čase auditu ešte väčšina kontrolovaných projektov nemala vytvorené podmienky na prechod z humanitárnej pomoci na rozvojovú (body 34 až 35).
Recommendation 3 Đ Implement a strategy for the transition from humanitarian to development assistance The Commission should develop and implement a transition strategy, with the final objective of handing over both humanitarian and non-humanitarian activities to the national authorities. 
Odporúčanie 3 – Zaviesť stratégiu na prechod od humanitárnej k rozvojovej pomoci Komisia by mala rozvinúť a realizovať stratégiu prechodu s konečným cieľom odovzdania humanitárnych aj nehumanitárnych činností vnútroštátnym orgánom. Cieľový dátum vykonania: 31. decembra 2021.
We also found room to improve the efficiency of the humanitarian projects funded by the Facility. 
Existuje takisto priestor na zvýšenie efektívnosti humanitárnych projektov financovaných z nástroja.
Secondly, even if in line with the legal framework, the indirect costs paid to the partners implementing large cash-assistance projects were high and insufficiently justified and the level of advance 40 payment was not aligned with the actual cash outflows of the projects (paragraphs 38 to 44). 
Po druhé, ak aj boli v súlade s právnym rámcom, nepriame náklady vyplatené partnerom, ktorí realizovali veľké projekty hotovostnej pomoci, boli vysoké a nedostatočne odôvodnené a výška zálohových platieb nebola zosúladená so skutočným finančným tokom projektov (body 38 až 44).
The efficiency of projects is also dependent on their timely implementation. 
Efektívnosť projektov závisí aj od ich včasného vykonávania.
When a project is delayed, costs such as rents and salaries may still have to be paid for longer. 
Pri oneskorení projektu je možné, že náklady, ako sú prenájmy a mzdy, sa aj tak budú musieť uhrádzať dlhšie.
Nine out of the ten audited projects had to be extended; they required, on average, a 60 % time extension. 
Deväť z desiatich kontrolovaných projektov bolo potrebné predĺžiť. V priemere si vyžadovali predĺženie obdobia realizácie o 60 %.
The challenging operating environment was the main factor hindering the timely implementation of projects for INGOs (paragraphs 45 to 46). 
Najdôležitejším faktorom, ktorý pribrzdil včasné vykonávanie projektov riadených MMVO, bolo náročné prevádzkové prostredie (body 45 až 46).
Recommendation 5 Đ Address with the Turkish authorities the need to improve the operating environment for (I)NGOs The Commission should use policy and high-level political dialogue with the Turkish authorities to improve the operating environment for (I)NGOs in Turkey. 
Odporúčanie 5 – spolu s tureckými orgánmi riešiť potrebu zlepšenia prevádzkového prostredia pre (M)MVO Komisia by sa mala prostredníctvom svojich politík a politického dialógu na vysokej úrovni s tureckými orgánmi zasadiť za zlepšenie prevádzkového prostredia (M)MVO v Turecku.
Target implementation date: 31 December 2019. 
Cieľový dátum vykonania: 31. decembra 2019.
The Commission put in place appropriate measures to monitor humanitarian projects, and was well aware of whether projects were progressing as intended. 
Komisia zaviedla primerané opatrenia na monitorovanie humanitárnych projektov a mala dobré informácie o tom, či projekty napredujú podľa plánu.
The main limitation was the Turkish authoritiesŐ refusal to grant access to the original list of eligible beneficiaries for the two cash-assistance projects. 
Najväčším obmedzením bolo odmietnutie tureckých orgánov udeliť prístup k originálnemu zoznamu oprávnených príjemcov v prípade dvoch projektov hotovostnej pomoci.
This prevented us and the Commission from tracking 41 beneficiaries from their registration to payment for this substantial share of the FacilityŐs humanitarian strand (paragraphs 49 to 53). 
Preto sme my ani Komisia neboli schopní sledovať príjemcov od registrácie po vyplatenie pomoci, pričom išlo o podstatný podiel humanitárnej zložky nástroja (body 49 až 53).
The Facility results framework reported on the consolidated results, but has some weaknesses: the aggregated indicators have no baselines, milestones or quantified targets. 
Výsledkový rámec nástroja vykazuje konsolidované výsledky, ale obsahuje určité nedostatky: súhrnným ukazovateľom chýbajú východiskové údaje, míľniky alebo vyčíslenie cieľov.
Public reporting was limited and its scope did not capture the whole EU assistance to refugees in Turkey (paragraph 54). 
Verejné vykazovanie malo len obmedzený rozsah a nezahŕňalo všetku pomoc EÚ pre utečencov v Turecku (bod 54).
Recommendation 6 Đ Scale up monitoring and reporting of the Facility for Refugees in Turkey The Commission should: (a) insist that the Turkish authorities grant implementing partners of the cash-assistance projects full access to the data on eligible beneficiaries, in order to improve the accountability and efficiency of the monitoring framework of these flagship projects; (b) improve the design of the Facility results framework, notably by including milestones, targets and baseline data for the aggregated result indicators; (c) report on EU instruments spending supporting refugees in Turkey outside the Facility. 
43 Odporúčanie 6 – rozšíriť monitorovanie a vykazovanie v rámci nástroja pre utečencov v Turecku Komisia by mala: a) trvať na tom, aby turecké orgány udelili realizačným partnerom projektov hotovostnej pomoci plný prístup k údajom o oprávnených príjemcoch s cieľom posilniť zodpovednosť a efektívnosť monitorovacieho rámca týchto hlavných projektov; b) skvalitniť koncepciu výsledkového rámca nástroja, najmä zahrnutím míľnikov, cieľov a východiskových údajov o súhrnných ukazovateľoch výsledkov; c) podávať správy o výdavkoch nástrojov EÚ na podporu utečencov v Turecku mimo tohto nástroja.
All the audited humanitarian projects helped refugees to meet their main accommodation, food, health, education and protection needs. 
Všetky kontrolované humanitárne projekty pomohli utečencom naplniť ich hlavné potreby týkajúce sa ubytovania, stravy, zdravotnej starostlivosti, vzdelávania a ochrany.
However, half of the audited projects, some of which are still on-going, have not yet achieved their expected outcomes, as defined at the time they were approved for funding (paragraphs 56 to 63). 
V polovici kontrolovaných projektov, z ktorých niektoré ešte prebiehajú, sa však ešte nepodarilo dosiahnuť želané výsledky vymedzené v čase ich schválenia na financovanie (body 56 až 63).
This Report was adopted by Chamber III, headed by Mrs Bettina JAKOBSEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 2 October 2018. 
Túto správu prijala komora III, ktorej predsedá Bettina JAKOBSEN, členka Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 2. októbra 2018.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 42 
Za Dvor audítorov Klaus-Heiner LEHNE predseda 44
ANNEX I 43 National contributions for the Facility for Refugees in Turkey Sweden Fi nland Sl ovakia Sl ovenia Roma nia P o r t u ga l Poland Aus tria Neth er l a nds M a l ta Hungary Luxembourg Li thuania Latvia Germany E s t o ni a Ireland Greece Spain Uni ted Ki ngdom Bul garia Bel gi um Czech Republic Denma rk Cyprus Source: Figure based on information provided by the Council. 
Národné príspevky na nástroj pre utečencov v Turecku PRÍLOHA I 45 Švédsko Fínsko Slovensko Slovinsko Rumunsko Portugalsko Poľsko Rakúsko Holandsko Malta Maďarsko Luxembursko Grécko Bulharsko Belgicko Spojenékráľovstvo Českárepublika Dánsko Nemecko Estónsko Írsko Španielsko Francúzsko Chorvá tsko Zdroj: Ilustrácia vytvorená na základe informácií poskytnutých Radou.
Italy France Croatia National contributions for the Facility for Refugees in Turkey (million euro) Belgium 57.6 Lithuania 5.2 Bulgaria 5.9 Luxembourg 4.3 Czech Republic 20.4 Hungary 14.7 Denmark 38.4 Malta 1.1 Germany 427.5 Netherlands 93.9 Estonia 2.8 Austria 45.6 Ireland 22.9 Poland 57.0 Greece 25.1 Portugal 24.4 Spain 152.8 Romania 21.6 France 309.2 Slovenia 5.2 Croatia 5.9 Slovakia 10.5 Italy 224.9 Finland 28.4 Cyprus 2.3 Sweden 61.3 Latvia 3.5 United Kingdom 327.6 Source: ECA based on information provided by the Council of the European Union. 
L i t va Lotyšsko Taliansko Cyprus Národné príspevky na nástroj pre utečencov v Turecku (mil. EUR) Belgicko 57,6 Litva 5,2 Bulharsko 5,9 Luxembursko 4,3 Česká republika 20,4 Maďarsko 14,7 Dánsko 38,4 Malta 1,1 Nemecko 427,5 Holandsko 93,9 Estónsko 2,8 Rakúsko 45,6 Írsko 22,9 Poľsko 57,0 Grécko 25,1 Portugalsko 24,4 Španielsko 152,8 Rumunsko 21,6 Francúzsko 309,2 Slovinsko 5,2 Chorvátsko 5,9 Slovensko 10,5 Taliansko 224,9 Fíns ko 28,4 Cyprus 2,3 Švédsko 61,3 Lotyšsko 3,5 Spojené kráľovstvo 327,6 Zdroj: EDA na základe informácií poskytnutých Radou Európskej únie.
The Facility for Refugees in Turkey: a coordination mechanism ANNEX II 44 (billion euro) ORIGIN OF FUNDING ALLOCATIONS Madad Ű0.3bn IPA Ű1.3 bn HUMA Ű1.4 bn ICsP IMPLEMENTING PARTNERS UN Ű1.4 bn TK Ű0.7 bn IFI Ű0.7 bn EU MS Ű2 bn OUTSIDE EU Budget IPA Ű0.7 bn FACILITY Ű3 bn HUMA Ű0.3 bn INSIDE EU budget Ű0.01 bn Ű0.02 bn DCI IcSP Contribution NGO Ű0.2 bn Allocation To Implementing partners Ű0.02 bn DCI HUMA ICsP IFI IPA EU MS NGO TK UN Development Cooperation Instrument Humanitarian aid Instrument contributing to Stability and Peace International Financial Institutions Instrument for Pre Accession EU Member States Non Governmental Organisations Turkish authorities United Nations Agencies Source: ECA based on Commission data. 
Nástroj pre utečencov v Turecku: koordinačný mechanizmus PRÍLOHA II 46 (mld. EUR) PÔVOD FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV ČŠ EÚ 2 mld. EUR MIMO rozpočtu EÚ IPA 0,7 mld. EUR NÁSTROJ 3 mld. EUR PRIDELENÉ SUMY Madad 0,3 mld IPA 1,3 mld. EUR HUMA 1,4 mld. EUR IcSP REALIZAČNÍ PARTNERI OSN 1,4 mld. EUR TK 0,7 mld. EUR IFI 0,7 mld. EUR HUMA 0,3 0,01 mld. EUR DCI 0,02 mld. EUR IcSP Príspevok Pridelená suma Pre realizačných partnerov MVO 0,2 mld. EUR V RÁMCI rozpočtu EÚ 0,02 mld. EUR DCI HUMA IcSP IFI IPA ČŠ EÚ MVO TK OSN Nástroj financovania rozvojovej spolupráce Humanitárna pomoc Nástroj na podporu stability a mieru Medzinárodné finančné inštitúcie Nástroj predvstupovej pomoci Členské štáty EÚ Mimovládne organizácie Turecké orgány Agentúry Spojených národov Zdroj: EDA na základe údajov Komisie. PRÍLOHA III A 47 Prehľad kontrolovaných humanitárnych projektov Č.
3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Source: ECA. 
3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Zdroj: EDA.
Key dates and events associated with the Facility ANNEX V 48 Steering Committee meeting SC meeting SC meeting SC meeting SC meeting SC meeting SC meeting SC meeting Rules of Procedure adopted Agreement on Member States' contributions 2nd EU-Turkey Statement 2015 3/4 2016 2016 1/4 2016 2/4 2016 3/4 2017 2017 1/4 2017 2/4 2017 3/4 2018 Decision establishing Facility Contracted amount 1st EU-Turkey Statement EU-Turkey Joint Action Plan million euro 
Najdôležitejšie dátumy a udalosti súvisiace s nástrojom PRÍLOHA V 50 Zasadnutie riadiaceho výboru Zasadnutie Zasadnutie riadiaceho riadiaceho výboru výboru Zasadnutie riadiaceho výboru Zasadnutie riadiaceho výboru Zasadnutie riadiaceho výboru Zasadnutie riadiaceho výboru Zasadnutie riadiaceho výboru Prijatie rokovacieho poriadku 2015 3/4 2016 2016 1/4 2016 2/4 2016 3/4 2017 2017 1/4 2017 2/4 2017 3/4 2018 Suma stanovená v zmluve Rozhodnutie o zriadení nástroja Dohoda o príspevkoch členských štátov 1. vyhlásenie EÚ a Turecka 2. vyhlásenie EÚ a Turecka Spoločný akčný plán EÚ a Turecka mil. EUR
ANNEX VI 49 Contracting speed of the Facility compared to EU Trust Funds (in million euro) 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 EUTF AFRICA EUTF BEKOU EUTF MADAD Facility for Refugees in Turkey EUTF Bekou launch EUTF Madad launch Facility launch EUTF Africa launch Q3 Q4 2014 Q1 Q2 Q3 Q4 2015 Q1 Q2 Q3 Q4 2016 Q1 Q2 Q3 Q4 2017 Source: ECA based on Commission data. 
PRÍLOHA VI 51 Rýchlosť uzatvárania zmlúv v rámci nástroja v porovnaní s trustovými fondmi EÚ (v mil. EUR) 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 TF EÚ PRE AFRIKU TF EÚ BÊKOU TF EÚ MADAD Nástroj pre utečencov v Turecku Spustenie TF Bêkou Spustenie TF Madad Spustenie nástroja Spustenie TF pre Afriku 3. kv. 4. kv. 1. kv.
ANNEX VII 50 Complexity of EU assistance to refugees in Turkey Đ the example of the education sector MoNE UNICEF UNHCR World Bank KfW Concern Worldwide DAAD Spark IOM GiZ Source of Funding Instrument Non-formal education Winterisation and basic needs vouchers Child protection Conditional cashfor education School bus transportation Teachers training and employment Turkish language classes Early childhood Higher and vocational training School infrastructure School equipment and materials Sustainable energy for schools Other (e.g. institutional support) FRiT ECHO FRiT EUTF MADAD FRiT IPA MADAD outside FRiT IPA outside FRiT Example of Germany Source: ECA. 
2017 Zdroj: EDA na základe údajov Komisie. PRÍLOHA VII 52 Zložitosť pomoci EÚ pre utečencov v Turecku – príklad zo vzdelávacieho sektora Príprava nazimu a poukážky na základné potreby Zdroj financovania Platobný nástroj Neformálne vzdelávanie Ochrana detí Podmienečný prevod hotovosti na vzdelávanie Autobusová doprava do školy Odborná príprava a zamestnanie učiteľov Lekcie tureckého jazyka Rané detstvo V yso ko ško l ské vzdelávanie a odborná príprava Školská infraštruktúra Vybavenie škôl a učebné materiály Udržateľná energia pre školy Iné (napr. inštitucionálna podpora) MNŠ UNICEF UNHCR Svetová banka KfW Concern Worldwide DAAD Spark IOM GIZ Nástroj – ECHO Nástroj – fond MADAD Nástroj – IPA MADAD mimo nástroja IPA mimo nástroja Nemecko ako príklad Zdroj: EDA.
EU MS (outside FRiT) EU Funding (outside FRiT Facility FRiT) ANNEX VIII 51 ESSN beneficiary data flow and data access limitations MoFSP 1. 
PRÍLOHA VIII 53 Tok údajov o príjemcoch ESSN a obmedzenie prístupu k týmto údajom Bankové výkazy Platobné údaje Anonymizované bankové výkazy UTEČENCI V TURECKU MRSP 1.
Beneficiary name 2. 
Meno príjemcu 2.
ID Number 3. 
Číslo OP 3.
Neighbourhood data 4. 
Údaje o lokalite 4.
Anonymised demographic data 5. - 1. 
Demografické údaje 5. – MIESTNY REALIZAČNÝ PARTNER 1.
Demographic data 5. 
Demografické údaje 5.
Socio-economic data REFUGEES IN TURKEY Bank reports Payment instructions No access to primary beneficiary data UN PARTNER Anonymised data Source: ECA. Anonymised bank reports 
Anonymizované demografické údaje 5. – Bez prístupu k prvotným údajom o príjemcoch PARTNER Z OSN Anonymizované údaje Zdroj: EDA.
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS ŇTHE FACILITY FOR REFUGEES IN TURKEY: HELPFUL SUPPORT BUT IMPROVEMENTS NEEDED TO DELIVER MORE VALUE FOR MONEYÓ EXECUTIVE SUMMARY III. 
ODPOVEDE KOMISIE NA OSOBITNÚ SPRÁVU EURÓPSKEHO DVORA AUDÍTOROV „NÁSTROJ PRE UTEČENCOV V TURECKU: UŽITOČNÁ POMOC, NO NA ZABEZPEČENIE OPTIMÁLNEJ HODNOTY ZA VYNALOŽENÉ PROSTRIEDKY JE POTREBNÉ VYKONAŤ ISTÉ ZLEPŠENIA“ ZHRNUTIE III.
The Facility is at the heart of the EU-Turkey Statement of March 2016. 
Nástroj je ústrednou témou vyhlásenia EÚ a Turecka z marca 2016.
The EU-Turkey Statement has been instrumental in addressing the acute migration crisis that put the European Union under serious strain in late 2015 and early 2016. 
Vyhlásenie EÚ a Turecka pomohlo vyriešiť akútnu migračnú krízu, ktorá značne zaťažila Európsku úniu koncom roka 2015 a začiatkom roka 2016.
After the agreement on the EU-Turkey statement, the flow of refugees arriving on the Greek islands stopped almost overnight, and the number of fatalities in irregular crossings fell by more than 95%. 
Po dosiahnutí dohody na vyhlásení EÚ a Turecka sa tok utečencov prichádzajúcich na grécke ostrovy zastavil takmer zo dňa na deň a počet úmrtí pri nezákonnom prekročení hraníc klesol o viac než 95 %.
The Facility is the only component of the Statement that became operational immediately and that has shown consistent results over the last two years, thereby providing confirmation of the EUŐs capacity to deliver on its commitments that is both tangible and visible to political actors and the general public alike. 
Nástroj je jedinou zložkou vyhlásenia, ktorá sa začala okamžite uplatňovať a za uplynulé dva roky vykazovala konzistentné výsledky, čím sa potvrdzuje schopnosť EÚ plniť svoje záväzky, ktoré sú hmatateľné a viditeľné tak pre politických činiteľov, ako aj pre širokú verejnosť.
Over the last two years, the Facility has become the flagship EU initiative and a model for the implementation of coordinated EU assistance in the context of the developing EU migration policy. 
V priebehu uplynulého dva a pol roka sa nástroj sa stal hlavnou iniciatívou EÚ a vzorom vykonávania koordinovanej pomoci EÚ v kontexte vytváranej migračnej politiky EÚ.
The Facility has allowed for the swift mobilisation of EUR 3 billion in EU and Member State assistance to refugees in Turkey, using existing EU instruments in a coordinated way. 
Nástroj umožnil rýchlo zmobilizovať 3 miliardy EUR v rámci pomoci EÚ a členských štátov pre utečencov v Turecku za použitia jestvujúcich nástrojov EÚ koordinovaným spôsobom.
In a politically volatile period, including a failed coup attempt in Turkey, EUR 3 billion was committed and contracted and close to EUR 2 billion disbursed within the timeframe of 20 months, in full compliance with the EUŐs procedural and legal framework. 
Počas politicky nestabilného obdobia charakterizovaného aj neúspešným pokusom o puč v Turecku boli vyčlenené a zmluvne viazané 3 miliardy EUR, z ktorých sa v priebehu 20 mesiacov vyplatili takmer 2 miliardy EUR, a to v plnom súlade s procedurálnym a právnym rámcom EÚ.
The Commission would like to highlight that most projects have achieved their expected outputs> The biggest project, the Emergency Social Safety Net (ESSN) which represents 76% of the allocated funding, satisfactorily achieved its objectives. 
Komisia by chcela zdôrazniť, že pri väčšine projektov sa dosiahli očakávané výstupy>: Najväčší projekt, t.j. núdzová záchranná sociálna sieť (ESSN), ktorého podiel na pridelených finančných prostriedkoch predstavuje 76 %, uspokojivo dosiahol svoje ciele.
In addition, the Commission notes that only two projects ended within the period audited, since most projects had to be extended, mainly due to the very challenging context. 
Okrem toho Komisia konštatuje, že v rámci kontrolovaného obdobia sa ukončili len dva projekty, pretože väčšinu projektov bolo treba predĺžiť najmä z dôvodu veľmi náročných podmienok.
The Commission notes that both priority areas had indeed been programmed and that municipal infrastructure interventions could not take place since the actual projects submitted by Turkey for financing lacked maturity. 
Komisia konštatuje, že obe prioritné oblasti boli skutočne naprogramované a že zásahy v rámci komunálnej infraštruktúry sa nemohli zrealizovať z dôvodu nedostatočnej zrelosti konkrétnych projektov, ktoré Turecko predložilo na financovanie.
V. The Commission considers that the support of similar type of activities through parallel instruments allowed for complementarity and did not lead to any duplication or overlap, and allowed the Commission to speed up its responses, as different instruments were mobilised at different times. 
V. Komisia zastáva názor, že podporou činností podobného druhu prostredníctvom paralelných nástrojov sa umožnila komplementárnosť bez vytvárania duplicít alebo prekrývania, pričom Komisia mohla vďaka tomu urýchliť svoje reakcie, keďže rôzne nástroje sa mobilizovali v rôznom čase.
The Facility is a coordination mechanism that aims to coordinate the mobilisation of EU budget and Member States resources, and provides for the mobilisation of existing instruments in parallel. 
Nástroj je koordinačným mechanizmom, ktorý sa zameriava na koordinovanie mobilizácie zdrojov z rozpočtu EÚ a členských štátov, a umožňuje súbežne mobilizovať jestvujúce nástroje.