natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Their work is a critical part of the assurance and control framework in Cohesion. 
Ich práca je rozhodujúcou súčasťou rámca uistenia a kontroly v oblasti súdržnosti.
This year we assessed the work of 15 out of the 126 audit authorities in 14 Member States in relation to 15 assurance packages for the 2014-2020 period and nine closure packages for the 2007-2013 period. 
Tento rok sme v súvislosti s 15 balíkmi dokumentov na zabezpečenie uistenia za obdobie 2014 – 2020 a deviatimi balíkmi k ukončeniu programov za obdobie 2007 – 2013 posúdili prácu 15 zo 126 orgánov auditu v 14 členských štátoch.
Similar to last year, in several cases, our review of audit authoritiesŐ work revealed shortcomings relating to the scope, quality and/or documentation of their work and the representativeness of their sampling. 
Podobne ako v minulom roku sme v niekoľkých prípadoch pri preskúmaní odhalili nedostatky týkajúce sa rozsahu, kvality a/alebo dokumentácie ich práce a reprezentatívnosti ich vzoriek.
All audit authorities in our sample had reported a residual error rate below 2 %. 
Všetky orgány auditu v našej vzorke vykázali zvyškovú chybovosť, ktorá nepresiahla 2 %.
Following its verifications, the Commission corrected the residual error rate to be above 2 % for four out of the 15 assurance packages for the 2014-2020 period in our sample. 
Komisia na základe overení opravila zvyškovú chybovosť na hodnotu presahujúcu 2 % v prípade štyroch z 15 balíkov dokumentov na zabezpečenie uistenia za obdobie 2014 – 2020, ktoré boli v našej vzorke.
Because of the additional errors we detected, our recalculated rate was above 2 % for another four of the 15 assurance packages for the 2014-2020 period and one of the nine closure packages for 2007-2013. 
Vzhľadom na ďalšie chyby, ktoré sme zistili, nami prepočítaná chybovosť presiahla 2 % aj pri štyroch ďalších balíkoch dokumentov na zabezpečenie uistenia z 15 balíkov za obdobie 2014 – 2020 a pri jednom z deviatich balíkov k ukončeniu programov za obdobie 2007 – 2013.
The CommissionŐs assurance work and its reporting of the residual error rate in its annual activity reports Annual activity reports (AARs) are the CommissionŐs key tool for reporting whether it has reasonable assurance that the control procedures put in place ensure the regularity of expenditure. 
Práca Komisie v súvislosti s uistením a vykazovanie zvyškovej chybovosti v jej výročných správach o činnosti Výročné správy o činnosti (VSČ) sú kľúčovým nástrojom Komisie, prostredníctvom ktorého vykazuje, či získala primerané uistenie o tom, že zavedené postupy kontrol zabezpečujú správnosť výdavkov.
Last year, we pointed out that the reporting requirements for AARs had not been sufficiently adapted to the 2014-2020 control and assurance framework. 
Minulý rok sme poukázali na to, že požiadavky týkajúce sa vykazovania vo VSČ neboli primerane upravené pre potreby rámca kontroly a uistenia na obdobie 2014 – 2020.
Since then, the Commission has made efforts to improve its arrangements for reporting on regularity. 
Komisia odvtedy vynaložila úsilie na zlepšenie mechanizmov vykazovania správnosti.
In its 2018 AARs, the Commission updated its key performance indicator (KPI) on regularity and reported that the residual error rate for the 2016/2017 accounting year was below 2 % for both DGs. 
Vo svojich výročných správach o činnosti za rok 2018 Komisia predstavila aktualizovaný kľúčový ukazovateľ výkonnosti (KPI) týkajúci sa správnosti a uviedla, že zvyšková chybovosť za účtovný rok 2016/2017 bola za obe generálne riaditeľstvá pod hodnotou 2 %.
However, we identified issues that affect the reliability of these figures. 
Zistili sme však problémy, ktoré majú vplyv na spoľahlivosť týchto údajov.
To this end, we reported that these rates are not yet final when the Commission publishes them and that they can only be considered to be minimum error rates . 
Informovali sme preto, že v čase, keď Komisia túto mieru chýb uverejňuje, ešte nie je konečná a že ju možno považovať len za minimálnu chybovosť.
In its Annual Management and Performance Report for the EU budget (AMPR) the Commission estimates that the amount of risk at payment for the 2018 relevant expenditure in the area of ÔEconomic, social and territorial cohesionŐ is 1.7 %. 
Komisia vo svojej výročnej správe o riadení a výkonnosti rozpočtu EÚ odhaduje, že suma vystavená riziku pri platbe v súvislosti s príslušnými výdavkami za rok 2018 v oblasti „Hospodárska, sociálna a územná súdržnosť“ je 1,7 %.
However, this figure includes expenditure, which has not yet gone through the full control cycle. 
Tento údaj však zahŕňa aj výdavky, ktoré ešte neprešli celým cyklom kontroly.
This will only happen as from 2020. 
K tomu dôjde až od roku 2020.
We also identified a number of issues that could affect the closure of OPs from the 2014-2020 programming period with a final residual error rate below 2 %. 
Zistili sme tiež niekoľko záležitostí, ktoré by mohli ovplyvniť ročné ukončovanie operačných programov z programového obdobia 2014 – 2020 s konečnou zvyškovou chybovosťou pod 2 %.
Our work on the different elements of our audit shows that the error rates for ÔEconomic, social and territorial cohesionŐ presented in the CommissionŐs 2018 AMPR and AARs currently can still not be relied upon. 
Z našej práce týkajúcej sa rôznych prvkov nášho auditu vyplýva, že na chybovosť v oblasti „Hospodárska, sociálna a územná súdržnosť“, ktorú Komisia uvádza vo svojej výročnej správe o riadení a výkonnosti a vo výročných správach o činnosti za rok 2018, sa v súčasnosti stále nemožno spoliehať.
Performance assessment In 2018, we examined whether Member States set up output and result indicators in their OPs that were relevant to their objectives and whether the output and result objectives specified for projects corresponded to the OP objectives. 
Posúdenie výkonnosti V roku 2018 sme preskúmali, či členské štáty stanovili vo svojich operačných programoch ukazovatele výstupov a výsledkov, ktoré sú relevantné z hľadiska ich cieľov, a či boli ciele týkajúce sa výstupov a výsledkov projektov v súlade s cieľmi operačných programov.
We also examined whether Member States had set up a database with information on performance at project level and to what extent audit authorities checked the reliability of that information. 
Overovali sme tiež, či členské štáty zriadili databázu s informáciami o výkonnosti na úrovni projektov a do akej miery orgány auditu kontrolovali spoľahlivosť týchto informácií.
Although Member States have monitoring systems to record information on performance, we found a number of cases where authorities had not set result or output indicators at project level, and few cases where there were no indicators or targets at all with which to measure project performance. 
Napriek tomu, že členské štáty majú monitorovacie systémy na zaznamenávanie informácií o výkonnosti, zistili sme niekoľko prípadov, keď orgány nestanovili ukazovatele výsledkov alebo výstupov na úrovni projektov, a ďalšie prípady, keď nestanovili vôbec žiadne ukazovatele ani ciele, ktorými by sa dala merať výkonnosť projektov.
Furthermore, we found that completed projects have not always fully achieved their performance objectives. 28 
Ďalej sme zistili, že ukončené projekty nedosiahli vždy úplne svoje ciele týkajúce sa výkonnosti. 28
What we recommend We highlighted that four of our recommendations from last year concern issues that we found again and have therefore not been repeated. 
Čo odporúčame Zdôraznili sme, že štyri z našich odporúčaní z minulého roka sa týkajú záležitostí, ktoré sme zistili znovu a preto sa teraz neopakujú.
In addition we identified new issues and recommend that the Commission: o ensure that regular checks, based on a representative sample of disbursements to final recipients, are carried out at the level of financial intermediaries either by the audit authority or by an auditor selected by the EIB Group; o develop and implement appropriate control measures to prevent the possibility of material irregular expenditure at closure, where the regular checks were found to be insufficient; o take the necessary steps to ensure that the checklists used by managing and audit authorities include verifications of compliance with article 132 of the Common Provisions Regulation, which states that beneficiaries must receive the total amount of eligible expenditure due no later than 90 days from the submission of the related payment claim; and o address weaknesses identified at closure, and ensure that no programme can be closed with a material level of irregular expenditure. Want to know more? 
Okrem toho sme zistili nové problémy a Komisii odporúčame: o zabezpečiť, aby orgán auditu alebo audítor vybraný skupinou EIB vykonával pravidelné kontroly na úrovni finančných sprostredkovateľov založené na reprezentatívnej vzorke úhrad konečným príjemcom, o v prípadoch, keď sa zistilo, že kontroly nie sú dostatočné, vypracovať a zaviesť vhodné kontrolné opatrenia, ktorými by sa zabránilo možnosti významnej nezrovnalosti výdavkov pri ukončení programov, o urobiť potrebné kroky na zabezpečenie toho, aby kontrolné zoznamy používané riadiacimi orgánmi a orgánmi auditu zahŕňali overenie súladu s článkom 132 nariadenia o spoločných ustanoveniach, v ktorom sa uvádza, že prijímatelia musia dostať celkovú sumu oprávnených výdavkov do 90 dní od dátumu predloženia príslušnej žiadosti o platbu, o vyriešiť nedostatky zistené pri ukončení programov a zabezpečiť, aby nemohol byť ukončený žiadny program s významnou mierou nezrovnalostí vo výdavkoch. Chcete sa dozvedieť viac?
Full information on our audit of EU expenditure for ÔEconomic, social and territorial cohesionŐ can be found in Chapter 6 of our 2018 annual report. 29 
Úplné informácie o našom audite výdavkov EÚ na hospodársku, sociálnu a územnú súdržnosť sa nachádzajú v kapitole 6 našej výročnej správy za rok 2018. 29
Natural resources Total: Ű58.0 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), the common fisheries policy, and part of EU spending on the environment and climate action. 
Prírodné zdroje Spolu: 58,0 mld. EUR Čo sme kontrolovali Táto výdavková oblasť zahŕňa spoločnú poľnohospodársku politiku (SPP), spoločnú rybársku politiku a časť výdavkov EÚ na životné prostredie a opatrenia v oblasti klímy.
The CAP accounts for 98 % of spending on ÔNatural resourcesŐ. 
SPP predstavuje 98 % výdavkov na okruh „Prírodné zdroje“.
Its three general objectives set in EU legislation are: o viable food production, with a focus on agricultural income, agricultural productivity and price stability; o the sustainable management of natural resources and climate action, with a focus on greenhouse gas emissions, biodiversity, soil and water; and o balanced territorial development. 
Jej tri všeobecné ciele, stanovené v právnych predpisoch EÚ, sú: o životaschopná výroba potravín so zameraním na príjmy z poľnohospodárskej činnosti, poľnohospodársku produktivitu a stabilitu cien, o udržateľné hospodárenie s prírodnými zdrojmi a opatrenia proti zmene klímy so zameraním na emisie skleníkových plynov, biodiverzitu, pôdu a vodu, o vyvážený územný rozvoj.
The Commission, in particular the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG Agriculture and Rural Development), shares management of the CAP with paying agencies in the Member States. 
Komisia, a konkrétne Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka), riadia SPP spoločne s platobnými agentúrami v členských štátoch.
CAP spending falls into three broad categories: o direct payments to farmers, which are fully funded by the EU budget; o agricultural market measures, also fully funded by the EU budget, with the exception of certain measures co-financed by the Member States, such as promotion measures and the school fruit, vegetable and milk scheme; and o Member StatesŐ rural development programmes, co-financed by the EU budget. For 2018, expenditure of Ű58.1 billion was subject to audit in this area. 
Výdavky na SPP možno rozdeliť na tri veľké kategórie: o priame platby poľnohospodárom, ktoré sú plne financované z rozpočtu EÚ, o poľnohospodárske trhové opatrenia, tiež plne financované z rozpočtu EÚ s výnimkou niektorých opatrení spolufinancovaných členskými štátmi, napr. propagačné opatrenia a školský program na podporu konzumácie ovocia, zeleniny a mlieka v školách, o programy rozvoja vidieka členských štátov spolufinancované z rozpočtu EÚ. Za rok 2018 boli v tejto oblasti predmetom auditu výdavky vo výške 58,1 mld. EUR.
What we found Direct payments as a whole were free from material error Direct payments to farmers are mainly based on the area of agricultural land declared by farmers. 
Čo sme zistili Priame platby ako celok neobsahovali významné chyby Priame platby poľnohospodárom sú založené predovšetkým na ploche poľnohospodárskej pôdy vykázanej poľnohospodármi.
These payments account for 72 % of spending under the MFF heading ÔNatural resourcesŐ. 
Tieto platby predstavujú 72 % výdavkov v rámci okruhu VFR „Prírodné zdroje“.
30 Amount subject to audit Affected by material error? 
30 Suma, ktorá bola predmetom auditu Ovplyvnená významnými chybami?
Estimated most likely level of error Ű58.1 billion Yes 2.4 % (2017: 2.4 %) 
Odhadovaná najpravdepodobnejšia chybovosť 58,1 mld. EUR Áno 2,4 % (2017: 2,4 %)
The main management tool for direct payments is the Integrated Administration and Control System (IACS), which incorporates the Land Parcel Identification System (LPIS). 
Hlavným nástrojom riadenia priamych platieb je integrovaný administratívny a kontrolný systém (IACS), ktorého súčasťou je systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov (LPIS).
IACS has helped to bring down the level of error in direct payments, with the LPIS making a particularly significant contribution. 
Systém IACS pomohol znížiť chybovosť v priamych platbách a systém LPIS má na tom je mimoriadne významný podiel.
We checked 95 direct payments and found that 77 were unaffected by error. 
Skontrolovali sme 95 priamych platieb a zistili sme, že 77 z nich nebolo ovplyvnených chybami.
We conclude that direct payments, as a whole, were free from material error. 
Dospeli sme k záveru, že priame platby ako celok neobsahovali významné chyby.
Rural development, market measures, fisheries, environment and climate action Complex eligibility conditions increase the risk of error in these spending areas. 
Rozvoj vidieka, trhové opatrenia, rybárstvo, životné prostredie a opatrenia v oblasti klímy Zložité pravidlá oprávnenosti zvyšujú riziko chýb v týchto výdavkových oblastiach.
We tested 156 payments and found that 40 were affected by error. 
Otestovali sme 156 platieb a zistili sme, že 40 bolo ovplyvnených chybami.
The main sources of error were: o ineligible beneficiaries, activities or costs (see example); o the provision of inaccurate information on areas or animal numbers; o non-compliance with procurement or grant award rules; and o administrative errors. 
Hlavnými zdrojmi chýb boli: o neoprávnení prijímatelia, neoprávnené činnosti alebo náklady (pozri príklad), o nepresné údaje o plochách alebo počte zvierat, o nedodržanie pravidiel verejného obstarávania alebo pravidiel udeľovania grantov, o administratívne chyby.
31 Example: A beneficiary failed to comply with the eligibility rules for on-farm investments We examined a case where a beneficiary, together with other family members, submitted a joint application for support to construct a pigsty, with capacity for up to 600 sows. 
31 Príklad: Prijímateľ nesplnil pravidlá oprávnenosti v súvislosti s investíciami do poľnohospodárskeho podniku Preskúmali sme prípad, keď prijímateľ spolu s ďalšími členmi rodiny predložil spoločnú žiadosť o podporu na výstavbu chlievu pre ošípané s kapacitou až 600 prasníc.
Each of the joint beneficiaries applied for the maximum level of support, which was around Ű215 000. 
Každý z týchto združených prijímateľov požiadal o maximálnu mieru podpory, ktorá bola približne 215 000 EUR.
Since the purpose of the measure was to support the development of small and medium-sized farms, the eligibility conditions stipulated that applicantsŐ holdings must have neither an economic size above Ű250 000 nor an area greater than 300 hectares. 
Keďže účelom opatrenia bolo podporiť rozvoj malých a stredných poľnohospodárskych podnikov, v podmienkach oprávnenosti sa stanovovalo, že ekonomická veľkosť podnikov žiadateľov nesmie presahovať 250 000 EUR a plocha 300 hektárov.
We found that they held shares in a family company operating on the same site. 
Zistili sme, že vlastnili podiely v rodinnej firme pôsobiacej na tom istom mieste.
When taking into account the beneficiaryŐs share of the family company, his holding exceeded the ceiling for economic size. 
Ak sa zohľadní podiel prijímateľa v rodinnej firme, jeho podnik prekračuje strop stanovený pre ekonomickú veľkosť.
Preventive and corrective measures The Commission and the Member StatesŐ authorities had applied corrective measures that directly affected 53 of the 251 transactions examined. 
Preventívne a nápravné opatrenia Komisia a orgány členských štátov uplatnili nápravné opatrenia, ktoré priamo ovplyvnili 53 z 251 preskúmaných transakcií.
Without these measures, our estimated level of error for this chapter would have been higher by 0.6 percentage point. 
Bez týchto opatrení by bola odhadovaná chybovosť za túto kapitolu vyššia o 0,6 percentuálneho bodu.
At the same time, in 12 cases of quantified error, the national authorities had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the error before declaring the expenditure to the Commission. 
Vnútroštátne orgány však mali zároveň v 12 prípadoch vyčíslených chýb k dispozícii dostatok informácií na to, aby sa chybám predišlo alebo aby sa odhalili a opravili pred deklarovaním výdavkov Komisii.
Had the national authorities made proper use of all the information at their disposal, the estimated level of error would have been 0.6 percentage point lower. 
Ak by členské štáty riadne využili všetky informácie, ktoré mali k dispozícii, odhadovaná chybovosť by bola nižšia o 0,6 percentuálneho bodu.
Directorate-General for Agriculture and Rural DevelopmentŐs reporting on regularity of CAP spending DG Agriculture and Rural Development uses national control statistics it receives from the paying agencies. 
Správy Generálneho riaditeľstva pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka týkajúce sa správnosti výdavkov na SPP GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka využíva národné kontrolné štatistiky, ktoré dostáva od platobných agentúr.
It also makes adjustments based on the results of the certification bodiesŐ audits, and on its own checks and professional judgement, to arrive at an estimation of the amount at risk at payment. 
Vykonáva tiež úpravy na základe výsledkov auditov certifikačných orgánov a na základe vlastných kontrol a odborného úsudku s cieľom stanoviť odhad sumy vystavenej riziku pri platbe.
The director of each of the 76 paying agencies provides DG Agriculture and Rural Development with an annual management declaration on the effectiveness of their control systems and a report on the paying agencyŐs checks. 
Riaditeľ každej zo 76 platobných agentúr poskytuje Generálnemu riaditeľstvu pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka ročné vyhlásenie riadiaceho subjektu o účinnosti ich systémov kontroly a správu o kontrolách platobnej agentúry.
Since 2015, in order to provide additional assurance, the certification bodies have been required to give an annual opinion for each paying agency on the legality and regularity of the expenditure for which the Member States have requested reimbursement. 
Na účely poskytnutia dodatočného uistenia sú certifikačné orgány od roku 2015 povinné každoročne predkladať za každú platobnú agentúru stanovisko k zákonnosti a správnosti výdavkov, o ktorých preplatenie požiadali členské štáty.
DG Agriculture and Rural DevelopmentŐs checks identified shortcomings in the certification bodiesŐ work. 
GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka pri svojich kontrolách zistilo nedostatky v práci certifikačných orgánov.
As we noted last year, continued improvement in the certification bodiesŐ work is required if the Commission is to use their work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending. 
Ako sme uviedli minulý rok, prácu certifikačných orgánov je potrebné ďalej zlepšovať, ak ju má Komisia využívať ako primárny zdroj uistenia o správnosti výdavkov na SPP.
Based on their paying agenciesŐ control statistics, Member States reported an overall level of error close to 1 % for CAP spending as a whole. 
Na základe kontrolných štatistík platobných agentúr členské štáty vykázali vo výdavkoch na SPP ako celok celkovú chybovosť vo výške takmer 1 %.
As in previous years, DG Agriculture and Rural Development based most of its adjustments on its own checks of paying agency systems and spending. 
Ako v predchádzajúcich rokoch, GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka aj teraz pri väčšine svojich úprav vychádzalo z vlastných kontrol systémov platobných agentúr a výdavkov.
DG Agriculture and Rural Development calculates the majority of these adjustments as flat rates, intended to reflect the significance and extent of weaknesses it identified in control systems. 
GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka vypočítava väčšinu týchto úprav ako paušálne sadzby, čo má odrážať závažnosť a rozsah nedostatkov, ktoré generálne riaditeľstvo zistilo v systémoch kontroly.
DG Agriculture and Rural DevelopmentŐs AAR estimates the amount at risk at payment at around 2.1 % for CAP spending as a whole and at around 1.8 % for direct payments. 
GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka vo svojej VSČ odhaduje sumu vystavenú riziku pri platbe za výdavky na SPP ako celok približne na 2,1 % a za priame platby zhruba na 1,8 %.
The Commission also presents these results in its AMPR. 
Komisia prezentuje tieto výsledky aj vo svojej výročnej správe o riadení a výkonnosti.
The CommissionŐs estimate is consistent with our conclusion indicating a material level of error for ÔNatural resourcesŐ spending as a whole, but not for direct payments. 
Odhad Komisie je v súlade s naším záverom, podľa ktorého sa významná chybovosť vyskytla vo výdavkoch na okruh „Prírodné zdroje“, no nie na priame platby.
Performance assessment We reviewed 113 sampled rural development actions in 18 Member States. 
Posúdenie výkonnosti Preskúmali sme vzorku 113 akcií v oblasti rozvoja vidieka v 18 členských štátoch.
We found that most actions had produced the expected outputs and that Member States generally checked the reasonableness of costs, but had made little use of simplified cost options. 
Zistili sme, že väčšina akcií zabezpečila očakávané výstupy a že členské štáty spravidla kontrolovali primeranosť výdavkov, zriedkakedy však využívali možnosti zjednodušeného vykazovania nákladov.
We examined the Commission and Member StatesŐ performance measurement and reporting under the CAP common monitoring and evaluation framework (CMEF). 
Preskúmali sme, ako Komisia a členské štáty merali a vykazovali výkonnosť prostredníctvom spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie SPP (common monitoring and evaluation framework – CMEF).
We focused on their use of result indicators for 113 rural development payments and 95 direct payments. 
Zamerali sme sa na to, ako použili ukazovatele výsledkov pri 113 platbách na rozvoj vidieka a 95 priamych platbách.
In line with the findings of our previous audits on performance measurement in agricultural and rural development spending, we identified several weaknesses in the way in which the Commission and Member States had applied the CMEF result indicators to measure and report on the performance of spending. 32 
Zistili sme niekoľko nedostatkov v tom, ako Komisia a členské štáty uplatňovali ukazovatele výsledkov rámca CMEF na meranie a vykazovanie výkonnosti výdavkov, pričom tieto zistenia 32 zodpovedali zisteniam z predchádzajúcich auditov zameraných na meranie výkonnosti výdavkov v poľnohospodárstve a výdavkov na rozvoj vidieka.