natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission did not use its mandate to ensure that the criteria applied for the distribu‐ tion of the available support were always consist‐ ent with EU principles, whether they followed the principles of sound financial management or potentially affected market conditions. 
Komisia nevyužila svoj mandát na zabezpečenie toho, aby boli kritériá uplatňované na rozdeľovanie disponibilných súm vždy v súlade so zásadami EÚ, aby dodržiavali zá‐ sadu riadneho finančného hospodárenia, prípad‐ ne neovplyvňovali podmienky na trhu.
The framework set up by the Commission did not suf‐ ficiently clarify which checks Member States have to carry out, while Member State control systems varied in quality. 
Rámec, ktorý Komisia stanovila, dostatočne neobjas‐ ňoval, ktoré kontroly boli členské štáty povinné vykonávať, a kvalita systémov kontroly členských štátov výrazne kolísala.
The main objective of the SPS was to shift policy ori‐ entation from market support to decoupled income support to farmers, thus giving farmers the freedom to produce according to market demands and give them a more stable income. 
Hlavným cieľom SPS bolo presunúť zameranie politiky z trhovej podpory na oddelenú podporu príjmov poľnohospodárov, a tým dať poľnohospodárom slobodu produkovať v súlade s dopytom na trhu a poskytnúť im stabilnejší príjem.
The SPS has so far been introduced in 18 Member States and accounts for 54 % of the entire EU budget for agriculture and rural development. • Is the EU investment and promotion support to the wine sector well managed and are its results on the competitiveness of EU wines demonstrated? 
SPS zatiaľ zaviedlo 18 členských štátov a predstavuje 54 % celkového rozpočtu EÚ na poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka. • Je podpora EÚ na investície a propagáciu vi­ nárskeho sektora dobre riadená a preukázali sa jej výsledky na konkurencieschopnosti vín EÚ?
(9/2014) — assessed whether the investment and promotion measures were appropriately designed and examined the avail‐ able monitoring and evaluation data to assess whether the Commission and the Member States achieved the expected results efficiently. 
(9/2014) – v správe sa posudzovalo, či bola koncepcia investičných a propagačných opatrení primeraná, a preskúmali sa disponibilné údaje z monitorovaní a hodnotení s cieľom posúdiť, či Komisia a členské štáty dosiahli očakávané výsledky efektívne.
The audit found that the management of invest‐ ment and promotion support to the wine sec‐ tor was affected by design and implementation weaknesses and the impact on the competitive‐ ness of EU wines was not always demonstrable. 
Pri audite sa zistilo, že riadenie podpory na in‐ vestície a propagáciu vinárskeho sektora bolo ovplyvnené nedostatkami v koncepcii a realizácii a dosah na konkurencieschopnosť vín EÚ sa nie vždy preukázal.
The specific investment measure for the wine sector is not justified, because support already exists under the EU rural development policy. 
Špecifické investičné opatrenie pre vinársky sektor nie je oprávnené, pretože takáto podpora už existuje v rámci politiky roz‐ voja vidieka.
The EU grants for the promotion of wines were often used for consolidating existing markets, rather than winning new markets or recovering old markets. 
Granty EÚ na propagačné činnosti spojené s vínom sa často využívali na konsolidá‐ ciu existujúcich trhov, a nie na získavanie nových trhov alebo znovuzískanie starých trhov.
The effects of the investment measure cannot be separated easily from rural develop‐ ment investments. 
Účinky tohto investičného opatrenia nie je možné jed‐ noducho oddeliť od investícií v oblasti rozvoja vidieka.
The EU is the world’s biggest wine producer. 
EÚ je najväčším výrobcom vína vo svete.
EU support is intended to enhance competitiveness and better balance between supply and demand. 
Úlohou podpory EÚ je zvýšiť konkurencieschopnosť a dosiahnuť lepšiu rovnováhu medzi ponukou a dopytom.
Member States spent €522 million in EU funds under the promotion measure and €518 million under the investment measure between 2009 and 2013. 
Členské štáty vynaložili v období 2009 až 2013 v rámci propagačného opatrenia finančné prostriedky EÚ vo výške 522 mil. EUR a v rámci investičného opatrenia 518 mil. EUR.
For 2014–18, there has been a large increase in funds allocated to the Member States for this measure. 
V období 2014 – 2018 došlo k značnému zvýšeniu sumy finančných prostriedkov pridelených členským štátom na toto opatrenie.
Our activities 24 • The effectiveness of European Fisheries Fund (EFF) support for aquaculture (10/2014) — assessed whether measures to support aquacul‐ ture were well designed and implemented at EU and Member State levels, and whether the EFF delivered value for money and supported the sustainable development of aquaculture. 
Naše činnosti 24 • Účinnosť podpory z Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo na akvakultúru (10/2014) – v správe sa posudzovalo, či boli opat‐ renia na podporu akvakultúry dobre navrhnuté a vykonávané na úrovni EÚ a členských štátov a či sa prostredníctvom EFRH zabezpečila maximálna hodnota za vynaložené prostriedky a podporil udržateľný rozvoj akvakultúry.
The audit found that measures to support aqua‐ culture up to 2013 were not well designed and implemented at EU and Member State levels, and that the EFF failed to deliver value for money and effective support for the sustainable develop‐ ment of aquaculture. 
Pri audite sa zistilo, že opatrenia na podporu ak‐ vakultúry v období do roku 2013 neboli na úrovni EÚ ani členských štátov dobre navrhnuté a vyko‐ návané a že sa prostredníctvom EFRH nezabezpe‐ čila maximálna hodnota za vynaložené prostried‐ ky ani účinná podpora pre udržateľný rozvoj akvakultúry.
There was an inadequate framework to translate the EU’s objectives for the sustainable development of aquaculture into reality and the results were insufficient. 
Rámec na prenesenie cieľov EÚ týkajúcich sa udržateľného rozvoja akvakultúry do reality nebol primeraný a dosiahnuté výsledky nepostačovali.
Measures in Member States to support the sustainable de‐ velopment of aquaculture were not well designed and implemented. 
Opatrenia na podporu udrža‐ teľného rozvoja akvakultúry neboli v členských štátoch dobre navrhnuté ani vykonané.
Member States’ national strategic plans and operational programmes were insufficiently clear and they lacked a coherent strategy for the sector. 
Národné strategické plány a operačné programy členských štátov neboli dostatočne jasné a členské štáty ne‐ mali pre toto odvetvie ucelenú stratégiu.
The targeting of EFF fund‐ ing on aquaculture projects was often poor and the audit found that these projects usually failed to achieve the planned results or give good value for money. 
Zame‐ ranie financovania z EFRH určeného na projekty akvakultúry bolo často slabé a pri audite sa zistilo, že v rámci týchto projektov sa zväčša nedosiahli plánované výsledky a za vynaložené prostriedky sa nezabezpečila maximálna hodnota.
Each year the EU produces about 1.3 million tonnes of fish from aquaculture, with a turnover of €4 bil‐ lion. 
EÚ produkuje v rámci akvakultúry každoročne približne 1,3 milióna ton rýb a obrat dosahuje 4 mld. EUR.
One of the aims of the CFP in the period up to 2013 was to encourage the sustainable development of aquaculture. 
Jedným z cieľov SRP v období do roku 2013 bola podpora udržateľného rozvoja akvakultúry.
By May 2013, the EFF had provided over €400 million to fund measures for productive investments, environmental and health measures in aquaculture. • Achieving economy: keeping the costs of EU‐financed rural development project grants under control (22/2014) — examined whether the approaches followed by the Commission and Member States were the most effective for keep‐ ing the costs of rural development grants under control. 
Do mája 2013 sa na financovanie opatrení na výrobné investície do akvakultúry, ako aj na opatrenia v oblasti životného prostredia a zdravia poskytlo z EFRH vyše 400 mil. EUR. • Dosiahnutie hospodárnosti: udržanie nákla­ dov na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou (22/2014) – v správe sa skúmalo, či boli postupy uplatňova‐ né Komisiou a členskými štátmi najúčinnejšie na udržanie nákladov na granty na rozvoj vidieka pod kontrolou.
The audit revealed that EU Member States could make significant savings in rural development project grants while ensuring better value for money. 
Pri audite sa zistilo, že členské štáty mohli dosiah‐ nuť značné úspory v súvislosti s grantmi na pro‐ jekty rozvoja vidieka, a zároveň zaistiť lepšiu hodnotu za vynaložené prostriedky.
The auditors identified workable, cost‐ effective approaches for Member States to control the costs of rural development grants that could be more widely applied. 
Audítori identifikovali realizovateľné, nákladovo účinné postupy na udržanie nákladov na granty na roz‐ voj vidieka pod kontrolou, ktoré by sa mohli uplatňovať vo väčšej miere.
Member States’ control systems were geared towards check‐ ing the prices of the items or works in the grant applications, without paying equal attention to whether the items themselves were appropriate. 
Systémy kontroly členských štátov boli zamerané na kontrolu cien položiek a prác v žiadostiach o granty bez toho, aby sa rovnaká pozornosť venovala tomu, či boli položky vôbec vhodné.
Some types of price checks were time consuming or gave little assurance that the costs approved were reasonable. 
Niektoré typy kontrol cien boli zdĺhavé alebo poskytovali malú záruku k primeranosti schválených nákladov.
At the start of the programming period the Commission did not offer enough guidance or spread good practice. 
Na začiat‐ ku programového obdobia Komisia neponúkla dostatočné usmernenie a neinformovala o osved‐ čených postupoch.
It did not en‐ sure that Member States’ systems were effective before approving large volumes of grants. 
Pred schválením veľkého objemu grantov sa neubezpečila, že systémy členských štátov sú účinné.
Around half of the €100 billion EU rural develop‐ ment expenditure programmed for 2007–13 was awarded in the form of grants towards the costs of investments and other projects undertaken by farmers, rural businesses, associations and local authorities. 
Zhruba polovica výdavkov EÚ na rozvoj vidieka vo výške 100 mld. EUR naplánovaná na obdobie 2007 – 2013 bola udelená vo forme grantov na pokrytie nákladov na investície a iné projekty realizované poľnohospodármi, vidieckymi podnikmi, združeniami a miestnymi orgánmi.
Our activities 25 • Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being ad‐ dressed? 
Naše činnosti 25 • Chyby vo výdavkoch na rozvoj vidieka: aké sú príčiny a ako sa riešia?
(23/2014) — examined the compliance of rural development implementation with the applicable laws and regulations and identified the main causes of the high error rate for rural development. 
(23/2014) – v správe sa skúmal súlad vykonávania opatrení rozvoja vidieka s platnými právnymi predpismi a nariade‐ niami a určili sa hlavné príčiny vysokej chybovosti v tejto oblasti.
The audit found that most of the errors in rural development policy are due to breaches of conditions set by Member States. 
Pri audite sa zistilo, že väčšina chýb v oblasti politiky rozvoja vidieka je dôsledkom porušenia podmienok stanovených členskými štátmi.
Their control authorities could and should have detected and corrected most of the errors affecting investment measures in rural development. 
Ich kontrolné orgány mohli a mali odhaliť a opra‐ viť väčšinu chýb, ktoré mali vplyv na investičné opatrenia v oblasti rozvoja vidieka.
Their control systems are deficient because checks are not exhaustive and are based on insufficient informa‐ tion. 
Ich systémy kontroly majú nedostatky, pretože kontroly nie sú úplné a vychádzajú z nedostatočných informácií.
The average error rate for rural development spending in the last 3 years was 8.2 %. 
Priemerná chybovosť vo výdavkoch na rozvoj vidieka bola za posledné tri roky 8,2 %.
Only 16 % of the error rate resulted from non‐compliance with direct provisions of EU regulations, while the largest proportion — 84 % — was due to breaches of conditions set at Member State level. 
Len 16 % chybovosti bolo dôsledkom nedodržania priamych ustanovení nariadení EÚ, kým najväčší podiel – 84 % – bol spôsobený porušeniami pod‐ mienok stanovených na úrovni členských štátov.
The EU and Member States allocated more than €150 billion to rural development policy during the 2007–13 programming period, almost equally divid‐ ed between investment measures and area‐related aid. 
EÚ a členské štáty pridelili v programovom období 2007 – 2013 na politiku rozvoja vidieka viac než 150 mld. EUR, ktoré boli takmer rovnomerne rozdelené medzi investičné opatrenia a pomoc na plochu.
This spending is particularly prone to error. • Is EU support for preventing and restoring damage to forests caused by fire and natural disasters well managed? 
Tieto výdavky sú obzvlášť náchylné na chyby. • Je podpora EÚ na prevenciu a obnovu škôd v lesoch spôsobených požiarmi a prírodný­ mi katastrofami dobre riadená?
(24/2014) — assessed whether EAFRD support (Measure 226) for restor‐ ing forestry potential and introducing preventive actions has been well managed and whether the Commission and the Member States can dem‐ onstrate that the support achieved its intended objectives in a cost‐effective way. 
(24/2014) – v správe sa skúmalo, či bola podpora z Európ‐ skeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) na obnovu potenciálu lesného hospodárstva a na zavedenie preventívnych opatrení (opatrenie 226) dobre riadená a či môže Komisia a členské štáty preukázať, že sa pomocou podpory nákladovo účinným spôsobom dosiahli plánované ciele.
The audit found that EU funding for preventing forest fires and restoring forests damaged by natural disasters and fire was not sufficiently well managed. 
Pri audite sa zistilo, že financovanie EÚ na pred‐ chádzanie lesným požiarom a obnovu po škodách v lesoch spôsobených prírodnými katastrofami a požiarmi nebolo dostatočne dobre riadené.
The Commission and Member States cannot demonstrate that the intended results of the funding were achieved in a cost‐effective way. 
Ko‐ misia a členské štáty nemôžu preukázať, že pláno‐ vané výsledky financovania sa dosiahli nákladovo účinným spôsobom.
In the last 30 years, fires burned on average 480 000 hectares of forest area in the EU every year. 
Za posledných 30 rokov požiare zničili každý rok v priemere 480 000 ha lesných oblastí v EÚ.
Preventive actions accounted for more than 80 % of the €1.5 billion of EU funding for the 2007–13 period. 
Preventívne opatrenia tvorili vyše 80 % z 1,5 mld. EUR financovania EÚ na obdobie 2007 – 2013.
Our activities 26 Security and citizenship This policy field was created to ensure the free movement of persons and to offer a high level of protection to citizens. 
Naše činnosti 26 Bezpečnosť a občianstvo Táto oblasť politiky bola vytvorená s cieľom zabezpečiť voľný pohyb osôb a vysokú mieru ochrany občanov.
It ranges from the management of the EU’s external borders to judicial cooperation in civil and criminal matters, and includes asylum and immigration policies, police cooperation and the fight against crime. 
Za‐ hŕňa oblasti od riadenia vonkajších hraníc EÚ po súdnu spoluprácu v civilných a trestných záležitostiach a spadá do nej azylová a imigračná politika, policajná spolupráca a boj proti zločinu.
Spend‐ ing for this area over the 2014–20 period — at current prices — should amount to €18 billion or below 2 % of the total budget. 
Výdavky vyčlenené na túto oblasť na obdobie 2014 – 2020 by – pri súčasných cenách – mali dosahovať 18 mld. EUR, teda menej než 2 % celkového rozpočtu.
During 2014, the ECA produced the following special reports in this area. • Lessons from the European Commission’s development of the second generation Schengen information system (SIS II) (3/2014) — examined why the Commission delivered SIS II over 6 years later than planned and at eight times the initial budget estimates. 
V roku 2014 vypracoval EDA tieto osobitné správy týka‐ júce sa tejto oblasti: • Skúsenosti, ktoré získala Európska komisia pri vývoji druhej generácie Schengenského informačného systému (SIS II) (3/2014) – v sprá‐ ve sa skúma, prečo dodala Komisia systém SIS II o viac než šesť rokov neskôr, ako sa plánovalo, pričom rozpočet bol osemnásobne vyšší ako pôvodne odhadovaný rozpočet. Posudzovalo sa, či sa v priebehu projektu vypracoval rozsiahly súbor dokumentov o SIS II, v ktorom sa zohľadnili hlavné zmeny nákladov a očakávaných prínosov.
The audit found that the delays and overspend‐ ing occurred because of weaknesses in the Commission’s management. 
Pri audite sa zistilo, že oneskorenie a prekročenie rozpočtu bolo spôsobené nedostatkami v riadení Komisie.
The initial deadline was unrealistic and the Commission was not able to manage the main development contract effectively before 2009. 
Pôvodný termín bol nereálny a Komisia nedokázala do roku 2009 účinne riadiť hlavnú vý‐ vojovú zákazku.
The initial estimates of the costs significantly underestimated the true scale of the investment necessary. 
V pôvodných odhadoch nákladov sa výrazne podcenil skutočný rozsah potrebných investícií.
The full cost of SIS II amounted to €189 million, compared to €23 million initially planned, plus an estimated €330 million for national systems. 
Úplné náklady na systém SIS II dosiahli 189 mil. EUR, v porovnaní s pôvodným plánom 23 mil. EUR, k čomu treba pripočítať odhadova‐ ných 330 mil. EUR na vnútroštátne systémy.
The Commis‐ sion did not fully demonstrate that SIS II provided the best value for money for the organisation. 
Komi‐ sia v plnej miere nepreukázala, že SIS II poskytol organizácii optimálnu hodnotu za vynaložené prostriedky.
It did however learn lessons during the first part of the project and has already applied some of them in preparing other large‐scale IT projects. 
V prvej časti projektu však získala určité poznatky a pri príprave iných rozsiahlych projektov IT už uplatnila niektoré z nich.
The Schengen information system is used by border guards, police, customs, visa and judicial authorities throughout the Schengen area. 
Schengenský informačný systém (SIS) používajú príslušníci pohraničnej stráže, policajti, colníci a vízové a súdne orgány v rámci schengenského priestoru.
It contains infor‐ mation (alerts) on persons who may have been involved in a serious crime or may not have the right to enter or stay in the EU. 
Obsahuje informácie (zápisy) o osobách, ktoré môžu byť zapojené do závažnej trestnej činnosti alebo nemusia mať právo na vstup do EÚ či zotrvanie v EÚ.
It also contains alerts on missing persons and lost or stolen property. • The External Borders Fund (EBF) has fos‐ tered financial solidarity but requires better measurement of results and needs to provide further EU added value (15/2014) — assessed the EBF’s effectiveness and EU added value and to what extent the objectives of its co‐financed projects and programmes were achieved. 
Ďalej obsahuje zápisy o nezvestných osobách a stratenom či ukradnutom majetku. • Fond pre vonkajšie hranice podporil finančnú solidaritu, vyžaduje si však lepšie meranie výsledkov a potrieb, aby poskytoval ďalšiu pridanú hodnotu EÚ (15/2014) – v správe sa posudzovala účinnosť EBF a pridaná hodnota EÚ, ako aj to, do akej miery boli dosiahnuté ciele spolufinancovaných projektov a programov.
The audit found that the EBF has contributed to the management of the EU’s external borders and fostered financial solidarity among Member States. 
Pri audite sa zistilo, že EBF prispel k riadeniu von‐ kajších hraníc EÚ a podporil finančnú solidaritu medzi členskými štátmi.
But further EU added value was limited and the overall result could not be measured owing to weaknesses in monitoring by the re‐ sponsible authorities and serious deficiencies by the Commission and the Member States in their evaluations. 
Ďalšia pridaná hodnota EÚ však bola obmedzená a celkový výsledok ne‐ bolo možné merať pre nedostatky v monitorovaní príslušnými orgánmi a závažné chyby v násled‐ ných hodnoteniach vykonávaných Komisiou a členskými štátmi.
Member States’ programmes were not embedded in national strategies for border control and visas and lacked SMART objectives and measurable indicators. 
Programy členských štátov neboli súčasťou vnútroštátnych stratégií riadenia hraníc a víz a chýbali im ciele SMART a merateľné ukazovatele.
Project selection procedures did not ensure that Member States’ actual needs were met. 
Postupy výberu projektov neza‐ bezpečili splnenie skutočných potrieb členských štátov.
Inadequate procurement procedures in Member States put sound financial management at risk. There were serious weak‐ nesses in management of the fund in key Mem‐ ber States — Greece, Spain, Italy and, for the early funding years, Malta. 
Neprimerané postupy verejného obsta‐ rávania v členských štátoch ohrozovali riadne finančné hospodárenie V riadení fondu sa v kľú‐ čových členských štátoch – v Grécku, Španielsku, Taliansku a v počiatočných rokoch financovania na Malte – zistili závažné nedostatky.
As the main EU financial instrument in support of external border management, the EBF delivered €1.9 billion over the 2007–13 period. 
Ako z hlavného finančného nástroja EÚ na podporu riadenia vonkajších hraníc sa v období 2007 – 2013 z EBF poskytlo 1,9 mld. EUR.
Its overall aim was to help current and prospective Schengen states ensure uniform, effective and efficient controls at their common external borders. 
Jeho všeobecným cieľom bolo pomáhať súčasným a perspektívnym štátom schengenského priestoru zabezpečiť jednotné, účinné a efektívne kontroly na spoločných vonkajších hraniciach.
Our activities 27 Global Europe The EU’s activities in the field of external relations focus on enlargement, enhancing the stability, security and prosperity of its neighbourhood, working actively to support sustainable development at the international level and measures to promote global political governance and ensure strategic and civilian security. 
Naše činnosti 27 Globálna Európa Činnosti EÚ v oblasti vonkajších vzťahov sa zameriavajú na rozšírenie, zabezpečenie stability, bezpečnosti a pro‐ sperity v susedstve; aktívnu prácu na podpore udržateľného rozvoja na medzinárodnej úrovni, a presadzovanie globálneho politického riadenia a zabezpečenie strategickej a civilnej bezpečnosti.
The EU earmarked €66 billion — at current prices — for spending on these objectives for the 2014–20 period, representing 6 % of the total budget. 
Výdavky vyčlenené na tieto ciele na obdobie 2014 – 2020 – pri súčasných cenách – dosahovali 66 mld. EUR, teda 6 % celkového rozpočtu.
Most spending is managed directly by the Commission, either from its headquarters or through its delegations. 
Väčšinu výdavkov riadi priamo Komisia buď zo svojho ústredia alebo prostredníctvom delegácií.
During 2014, the ECA produced the following special reports in this area. • The establishment of the European External Action Service (EEAS) (11/2014) — assessed if the establishment of the EEAS was adequately prepared, its resources were prioritised, organ‐ ised and allocated efficiently and whether it has coordinated effectively with the Commission and the Member States. 
V roku 2014 vypracoval EDA tieto osobitné správy týka‐ júce sa tejto oblasti: • Zriadenie Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (11/2014) – v správe sa posudzovalo, či zriadenie ESVČ bolo primerane pripravené, či sa efektívne priorizovali, organizovali a prideľovali jej zdroje a či ESVČ zabezpečovala účinnú koordi‐ náciu s Komisiou a členskými štátmi.
The audit found that the EEAS should increase its efficiency and do more for the EU and its citizens. 
Pri audite sa zistilo, že ESVČ by mala zvýšiť svoju účinnosť a robiť viac pre EÚ a jej občanov.
The establishment of the EEAS was rushed and inadequately prepared. 
Zria‐ denie ESVČ bolo unáhlené a neprimerane pripra‐ vené.
Weaknesses in the priori‐ tisation, organisation and allocation of resources reduced its efficiency. 
Nedostatky v určovaní priority, organizácii a prideľovaní zdrojov znížili jej efektívnosť.