natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit did not assess the effectiveness of Member States in identifying irregularities for recovery. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Súčasťou auditu nebolo posúdiť účinnosť členských štátov pri zisťovaní nezrovnalostí, ktoré sa majú získať späť. Osobitná správa č. 8/2011 – Spätné získavanie neoprávnených platieb v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky
After identifying irregularities and errors, Member States have a number of obligations to follow in respect of the resulting debt. 
Po zistení nezrovnalostí a chýb majú členské štáty niekoľko povinností, ktoré musia dodržať v súvislosti so vzniknutým dlhom.
These include: Ū accurate recording of the amount and date of the debt and its reporting to the Commission, inter alia to provide an appropriate basis for the application of the 50/50 rule; Ū correct classification of the debt, which can also have an impact on the 50/50 rule; and Ū the calculation, charging and recording of interest. 
Patrí k nim: Ū presné zaznamenanie výšky a dátumu dlhu a jeho oznámenie Komisii okrem iného s cieľom poskytnúť náležitý základ pre uplatnenie pravidla 50/50; Ū správna klasifikácia dlhu, ktorá tiež môže mať vplyv na pravidlo 50/50; Ū výpočet, účtovanie a zaznamenanie úrokov.
The Court examined the implementation of such obligations in the paying agencies selected by an evaluation of the systems in place as well as through the testing of the sample of transactions. 
Dvor audítorov preskúmal plnenie týchto povinností vo vybraných platobných agentúrach hodnotením zavedených systémov, ako aj testovaním vzorky transakcií.
It analysed the debtors’ accounts, and checked the accuracy of the tables provided to the Commission. 
Analyzoval účty dlžníkov a skontroloval presnosť tabuliek poskytnutých Komisii.
The Court also assessed the extent to which the rules allow for differing interpretations which could lead to different treatment between Member States (including potential impact on the amounts recovered). 
Dvor audítorov taktiež posúdil, do akej miery pravidlá umožňujú rôzny výklad, čo by viedlo k rôznym prístupom v jednotlivých členských štátoch (vrátane potenciálneho dosahu na spätne získané sumy).
INACCURACIES IN THE DEBTORS’ ACCOUNTS 19. 
NEPRESNOSTI NA ÚČTOCH DLŽNÍKOV 19.
Amounts to be recovered may be classified as irregularities, errors in administrative procedures or other amounts recoverable. 
Sumy, ktoré sa majú získať späť, možno klasifikovať ako nezrovnalosti, chyby v administratívnych postupoch alebo iné vymáhateľné sumy.
The rules applicable to each category are somewhat different, as explained in paragraphs 29 and 30. 
Pravidlá, ktoré sa vzťahujú na jednotlivé kategórie, sa do istej miery líšia, ako je vysvetlené v bodoch 29 a 30.
For a sample of transactions, the Court checked the accuracy of the tables reporting debts to the Commission. 
Dvor audítorov na vzorke transakcií skontroloval presnosť tabuliek na oznamovanie dlhov Komisii.
The main inaccuracies found by the Court related to cases that were incorrectly classified or where no or inadequate supporting documentation existed on file for the recorded amounts4. 
Hlavné nepresnosti, ktoré Dvor audítorov zistil, sa týkali prípadov, ktoré boli nesprávne klasifikované, alebo pri ktorých neexistovali žiadne prípadne neprimerané podporné dokumenty v spise so zaznamenanými sumami4.
The total amount of errors involved in the Court’s sample was 8,3 million euro and concerned 89 cases out of the total of 670 transactions examined. 
Celková suma chýb vo vzorke Dvora audítorov bola 8,3 mil. EUR a týkala sa 89 prípadov z celkového počtu 670 preskúmaných transakcií.
Where irregularities are concerned, these inaccuracies may have a financial impact since they can affect the normal application of the 50/50 clearance mechanism and directly impact on the amounts corrected by the Commission and recovered from Member States. 
V prípade nezrovnalostí môžu mať tieto nepresnosti finančný dosah, pretože môžu ovplyvniť bežné uplatnenie pravidla zúčtovania 50/50 a môžu mať priamy vplyv na sumy, ktoré Komisia opraví a spätne získa od členských štátov.
4 Example: At RPA (UK), for seven cases out of the sample of 66, underlying documentation could not be presented: amount involved 4,3 million GBP. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
4 Príklad: v RPA (Spojené kráľovstvo) nevedeli predložiť príslušnú dokumentáciu k siedmim prípadom zo vzorky 66 prípadov: príslušná suma: 4,3 mil. GBP. Osobitná správa č. 8/2011 – Spätné získavanie neoprávnených platieb v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky
The debtors accounts in the individual paying agencies are also checked by independent auditors (the certification bodies, CBs) which report to the Commission on the reliability of the accounts presented. 
Účty dlžníkov v jednotlivých platobných agentúrach kontrolujú aj nezávislí audítori (certifikačné orgány), ktorí predkladajú Komisii správu o spoľahlivosti predloženej účtovnej závierky.
However, the certified figures can also be significantly changed in later years by the CBs themselves. 
Osvedčené číselné údaje však môžu samotné CO v ďalších rokoch výrazne zmeniť.
For Italy, for instance, the total of outstanding debts at the end of 2006, which was certified by the Italian CB, was adjusted downwards by 182 million euro5 in 2009, or in the case of Denmark, recovered amounts already certified by the Danish CB for 2008 had also be corrected upwards by 4,7 million euro and those for 2009 downwards by 14,1 million euro in subsequent years. 
Napríklad v Taliansku sa celková výška nesplatených dlhov ku koncu roka 2006, ktorú osvedčil taliansky CO, upravila smerom nadol o 182 mil. EUR5 v roku 2009, alebo v Dánsku spätne získané sumy za rok 2008, ktoré už osvedčil dánsky CO, boli taktiež v nasledujúcich rokoch upravené smerom nahor o 4,7 mil. EUR a za rok 2009 smerom nadol o 14,1 mil. EUR.
Such large adjustments call into question the reliability of the certified figures. 
Takéto veľké úpravy spochybňujú spoľahlivosť osvedčených číselných údajov.
As can be seen in the example presented in Box 1 the CBs also encountered difficulties in certifying the accuracy of the figures recorded in the Member States. 
Ako vidieť z príkladu v rámčeku 1, CO mali tiež ťažkosti s osvedčovaním presnosti číselných údajov zaznamenaných v členských štátoch.
5 In its AAR 2009, the Commission corrected its originally reported figure of 1 449 million euro for 2006 because of corrections for Italy: AGEA. 
5 Vo výročnej správe o činnosti za rok 2009 Komisia opravila pôvodne uvedenú sumu 1 449 mil. EUR za rok 2006 z dôvodu korekcií za Taliansko: AGEA.
15 BOX 1 MISSING OR UNREADABLE DATA AT THE RURAL PAYMENTS AGENCY (RPA) (UK) At the RPA, the Court was unable, for 2006 and 20076, to reconcile the figures reported to the Commission with the amounts recorded in the agency’s debtor accounts as the RPA debtor’s data has become corrupted. 
15 RÁMČEK 1 CHÝBAJÚCE ALEBO NEČITATEĽNÉ ÚDAJE V POĽNOHOSPODÁRSKEJ PLA-TOBNEJ AGENTÚRE (RPA) (SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO) V RPA Dvor audítorov nedokázal za rok 2006 a 20076 odsúhlasiť údaje predložené Komisii so sumami zaznamenanými na účtoch dlžníkov platobnej agentúry, pretože údaje o dlžníkoch RPA sa poškodili.
For 2006, differences amounting to 8,8 million pounds sterling were noted7, 81 % of them due to corrections. 
Za rok 2006 boli zaznamenané7 rozdiely vo výške 8,8 mil. GPB, 81 % z nich z dôvodu opráv.
Problems had also been found by the certification body’s audit, and their recompilation of the debtor’s accounts provided only some, but not full, assurance and the certification body concluded that the accuracy of debts recorded was poor for 2007. 
Problémy zistil pri audite aj certifikačný orgán a jeho opätovné zostavenie účtov dlžníkov poskytlo len čiastočné, ale nie úplné uistenie a certifikačný orgán dospel k záveru, že presnosť dlhov zaznamenaných za rok 2007 bola nízka.
6 Table 5 of Annex III to Commission Regulation (EC) No 885/2006. 
6 Tabuľka 5 prílohy III nariadenia Komisie (ES) č. 885/2006.
7 The 8,8 million pounds sterling refers to differences found by the Court’s reconciliation work and not to errors found in the Court’s sample as described in paragraph 19. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
7 Suma 8,8 mil. GBP sa týka rozdielov, ktoré Dvor audítorov zistil pri odsúhlasovaní, a nie chýb, ktoré Dvor audítorov zistil vo vzorke, ako je opísané v bode 19. Osobitná správa č. 8/2011 – Spätné získavanie neoprávnených platieb v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky
16 INCONSISTENCIES IN THE DATE THE DEBTS ARE RECORDED 21. 
16 NEJEDNOTNÉ ZAZNAMENÁVANIE DÁTUMU DLHOV 21.
The date on which irregularities must be recorded in the debtors accounts of the Member States (Annex III) is a key element for the application of the regulation as it determines the initiation of the time limits of four years and eight years for applying the 50/50 rule. 
Dátum, kedy musia byť nezrovnalosti zaznamenané na účtoch dlžníkov členských štátov (príloha III), je kľúčovým prvkom pri uplatňovaní nariadenia, pretože určuje začatie časového limitu štyroch a ôsmich rokov na uplatnenie pravidla 50/50.
The regulation defines this date as, ‘the first written assessment of a competent authority, either administrative or judicial, concluding on the basis of actual facts that an irregularity has been committed, without prejudice to the possibility that this conclusion may subsequently have to be adjusted or withdrawn as a result of developments in the course of the administrative or judicial procedure.’8 The date of initial recording of debts is thus governed by the concept of the primary administrative or judicial finding more commonly known by its French acronym PACA (Premier Acte de Constata-tion Administrative). 
V nariadení sa tento dátum definuje ako „prvý písomný posudok príslušného orgánu, správneho alebo súdneho, ktorý na základe konkrétnych faktov uvádza existenciu nezrovnalostí bez toho, aby bola dotknutá možnosť následnej revízie alebo stiahnutia tohto záveru následkom vývoja v priebehu správneho alebo súdneho konania“8. Dátum prvého zaznamenania dlhov sa teda riadi konceptom prvého správneho alebo súdneho zistenia, ktoré je všeobecne známe pod francúzskym akronymom PACA (Premier Acte de Constatation Administrative).
The European Commission has further developed this definition in its guidelines9 which from 2008 onwards10, also provide that all irregularity cases should be included in the annual accounts of the paying agencies even if the debt has not been officially notified in the form of a recovery notification11, in order to record these cases as ‘potential debtors’ or ‘pre-debtors’. 
Európska komisia bližšie upresnila túto definíciu vo svojich usmerneniach9, v ktorých sa od roku 200810 požaduje, aby boli všetky prípady nezrovnalostí začlenené do ročných účtovných závierok platobných agentúr, aj keď ešte nebolo na dlh oficiálne upovedomené formou oznámenia o vymáhaní11, aby sa tieto prípady zaznamenali ako „potenciálni dlžníci“ alebo „predbežní dlžníci“.
Despite the intended harmonisation, the date of the PACA continues to be interpreted differently in the Member States and the Commission’s instructions to individual Member States have not always been consistent. 
Napriek snahe o harmonizáciu je dátum PACA v členských štátoch naďalej vykladaný rozlične a pokyny Komisie jednotlivým členským štátom nie sú vždy jednotné.
In practice it varies between the date of a check by the control body, at the earliest, and the date of issue of the recovery notification, at the latest. 
V praxi sa pohybuje medzi dátumom kontroly vykonanej kontrolným orgánom v najskoršom prípade a dátumom vydania oznámenia o vymáhaní v najneskoršom prípade.
The Court found that there can be a difference of up to six years between these two dates. 
Dvor audítorov zistil, že medzi týmito dvomi dátumami môže byť rozdiel až šiestich rokov.
Although the regulations do not fix a time limit for the notification of a debt following a check, the ECJ Decision in Case C-54/95 requires that the recovery procedure should be initiated within one year after all relevant facts with regard to the irregularity are known. 
Hoci sa v nariadeniach nestanovuje časový limit na oznámenie dlhu následne po kontrole, v rozhodnutí Súdneho dvora vo veci C-54/95 sa požaduje, aby sa postup spätného získania súm začal do jedného roka od okamihu, keď sú známe všetky relevantné skutočnosti ohľadom nezrovnalosti.
8 Article 35 of Council Regulation (EC) No 1290/2005. 
8 Článok 35 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005.
9 Section 5.3.5 of Guideline No 2. 
9 Časť 5.3.5 usmernenia č. 2.
10 Guideline No 1: paragraph 2.7: column (g) of Annex III. 
10 Usmernenie č. 1: bod 2.7: stĺpec g) prílohy III.
11 Recovery notifications can be regarded as a receivable whereas ‘potential debtors’ are not. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
11 Oznámenia o vymáhaní možno považovať za pohľadávku, zatiaľ čo „potenciálnych dlžníkov“ nie. Osobitná správa č. 8/2011 – Spätné získavanie neoprávnených platieb v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky
Member States that use the latest possible time and consider the date of the written recovery notification to constitute the PACA gain additional time before amounts are subject to the 50/50 clearance mechanism and do not always register the potential debt as a ‘pre-debtor’ as stipulated in the Commission guidelines. 
Členské štáty, ktoré využívajú posledný možný čas, a zastávajú názor, že dátum písomného oznámenia o vymáhaní predstavuje PACA, získajú dodatočný čas, kým budú sumy podliehať pravidlu 50/50 a nezaznamenajú vždy potenciálny dlh ako predbežného dlžníka, ako je to stanovené v usmerneniach Komisie.
This means that an irregularity detected can be accounted for and be the subject of a correction by the Commission in different years depending upon the policy adopted by the Member State concerned. 
To znamená, že zistená nezrovnalosť môže byť zaúčtovaná a byť predmetom korekcie Komisie v rôznych rokoch v závislosti od politiky, ktorú prijal príslušný členský štát.
The Spanish authorities generally consider the PACA date to be the first assessment (acuerdo de inicio) sent to the beneficiary before the recovery notification. 
Španielske orgány vo všeobecnosti považujú za dátum PACA prvé posúdenie (acuerdo de inicio) zaslané príjemcovi pred oznámením o spätnom získaní súm.
However, two PAs (FEGA and AVFGA)12 audited have taken into account the date of the recovery notification from 2008 onwards which, under the given circumstances, is not in line with current legislation. 
Avšak dve kontrolované PA (FEGA a AVFGA)12 berú od roku 2008 do úvahy dátum oznámenia o vymáhaní, čo za daných okolností nie je v súlade so súčasnými právnymi predpismi.
The French PAs complied with the regulation and guidelines until 2008 but for 2009 they changed their reporting system to use a later operative date, the date of the recovery notification, to overcome disadvantages of an early recording of debts as ‘pre-debtors’. 
Francúzske PA dodržiavali nariadenie a usmernenia do roku 2008, ale za rok 2009 zmenili svoj systém výkazníctva a použili neskorší operatívny dátum, t. j. dátum oznámenia o vymáhaní, aby sa vyhli nevýhodám skorého zaznamenania dlhov ako „predbežných dlžníkov“.
At the end of 2009, the Commission requested the French authorities to change the system back again. 
Koncom roku 2009 Komisia požiadala francúzske orgány, aby systém opäť zmenili späť.
A limited number of cases were found in Germany, Belgium, Hungary and the United Kingdom13 where previous written assessments had been sent to potential debtors which should have constituted the recording date of the debt in the accounts but no such recording was made. 
Dvor audítorov zistil niekoľko prípadov v Nemecku, Belgicku, Maďarsku a Spojenom kráľovstve13, kedy už bolo potenciálnym dlžníkom zaslané písomné posúdenie, čo malo predstavovať dátum zaúčtovania dlhu, takýto záznam sa však nevykonal.
The problem of different interpretations of the date of the PACA was raised in the Court’s 2004 report and was accepted by the Commission as requiring attention. 
Na problém rôzneho výkladu dátumu PACA poukázal Dvor audítorov vo svojej správe z roku 2004 a Komisia uznala, že si vyžaduje pozornosť.
However, guidelines issued by the Commission have not yet promoted a harmonised approach to this problem, the significance of which has increased with the introduction of the 50/50 rule. 
Usmernenia vydané Komisiou však zatiaľ nepodporili jednotný prístup k tomuto problému, ktorého závažnosť vzrástla po zavedení pravidla 50/50.
AVFGA: Agencia Valenciana de Fomento y Garantia Agraria. 
AVFGA: Agència Valenciana de Fomento y Garantia Agraria.
13 General confirmation by the German PA (HZA Hamburg-Jonas): ‘in some cases’; German PA (Hannover): two out of 12 cases; Belgian PA (BIRB): one out of 11 cases; Hungarian PA: (ARDA) one out of 12 cases; United Kingdom PA (RPA): four out of seven cases. 17 Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
13 Všeobecné potvrdenie nemeckou PA (HZA Hamburg-Jonas): „v niektorých prípadoch“; nemeckou PA (Hannover): v dvoch prípadoch z 12 prípadov; belgickou PA (BIRB): v jednom prípade z 11 prípadov; maďarskou PA: (ARDA) v jednom prípade z 12 prípadov; a PA v Spojenom kráľovstve (RPA) v štyroch prípadoch zo siedmich prípadov. 17 Osobitná správa č. 8/2011 – Spätné získavanie neoprávnených platieb v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky
18 INCONSISTENCIES AS A RESULT OF DIFFERING INTERPRETATIONS OF SPECIFIC TYPES OF DEBT 27. 
18 NEJEDNOTNOSŤ AKO VÝSLEDOK RÔZNYCH VÝKLADOV KONKRÉTNYCH TYPOV DLHU 27.
The Court also found inconsistent interpretations by the PAs of the concepts of irregularity, errors due to administrative procedures, and other types of recoveries. 
Dvor audítorov zistil, že PA nejednotne vykladajú koncepty nezrovnalosti, chýb z dôvodu administratívnych postupov a iné typy vymáhateľných súm.
It is important that Member States interpret these concepts in the same way to ensure consistent and comparable reporting; the differences in interpretation can also have a financial impact on the EU budget. 
Je dôležité, aby členské štáty vykladali tieto koncepty rovnako, aby sa zabezpečilo jednotné a porovnateľné výkazníctvo. Rozdielne výklady môžu mať aj finančný dosah na rozpočet EÚ.
In 2006 and 2007, all debt cases (whether they are classified as irregularities, administrative errors or ‘other’) were reported to the Commission14 in Member States debtors accounts and made subject to the 50/50 clearance mechanism. 
V rokoch 2006 a 2007 všetky prípady dlhov (či už boli klasifikované ako nezrovnalosti, administratívne chyby alebo „iné“) boli oznámené Komisii14 na účtoch dlžníkov členských štátov a vzťahovalo sa na ne pravidlo zúčtovania 50/50.
From 2008 undue amounts paid as a result of administrative errors are no longer included in the Member States debtor accounts (Annex III tables) since they must be repaid to the EU budget at the end of each year in the context of the financial clearance of accounts. 
Od roku 2008 sa neoprávnené sumy vyplatené v dôsledku administratívnych chýb viac nezahŕňajú na účty dlžníkov členských štátov (tabuľky prílohy III), pretože sa musia vrátiť do rozpočtu EÚ na konci každého roka v rámci zúčtovania.
14 Tables1,2and5ofAnnexIII to Commission Regulation (EC) No 885/2006. 
14 Tabuľky1,2a5prílohyIII k nariadeniu Komisie (ES) č. 885/2006.
BOX 2 FRANCE PAYING AGENCY ONIEP15: ‘OTHER’DEBT In 2008, the PA reported a case for the first time — in the part of the accounts not subject to the 50/50 clearance rule — with the justification that the irregularity was covered by bank guarantees. 
RÁMČEK 2 FRANCÚZSKO / PLATOBNÁ AGENTÚRA ONIEP15: „INÝ“ DLH V roku 2008 PA vykázala prípad po prvýkrát – v časti účtovnej závierky, na ktorú sa nevzťahuje pravidlo zúčtovania 50/50 – s odôvodnením, že je táto nezrovnalosť krytá bankovými zárukami.
The case dated from 1997, with a potential financial impact of 8,5 million euro. 
Tento prípad bol z roku 1997 a jeho potenciálny finančný dosah bol 8,5 mil. EUR.
If the case had been classified as an irregularity instead of ‘other’ debt it would have been cleared in 2006 when the 50/50 rule was introduced and 4,3 million euro returned to the EU budget, without prejudice to any subsequent encashment of the guarantees. 
Ak by bol tento prípad zaznamenaný ako nezrovnalosť namiesto „iného“ dlhu, bol by zúčtovaný v roku 2006, keď bolo zavedené pravidlo 50/50, a 4,3 mil. EUR by sa vrátilo do rozpočtu EÚ bez toho, aby bolo dotknuté ďalšie zinkasovanie záruk.
15 ONIEP:OfficeNationalInterprofessionneldel'ElevageetdesesProductions. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
15 ONIEP:OfficeNationalInterprofessionneldel‘ElevageetdesesProductions. Osobitná správa č. 8/2011 – Spätné získavanie neoprávnených platieb v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky
Furthermore, Member States have applied the concept of administrative error in an inconsistent manner. 
Okrem toho členské štáty uplatňujú koncept administratívnych chýb nejednotne.
The Court identified 15 cases with a value of 7 million euro16 communicated as irregularities that, it considered, should have been classified as administrative errors, and thus credited immediately to the EU budget. 
Dvor audítorov zistil 15 prípadov v hodnote 7 mil. EUR16, ktoré boli vykázané ako nezrovnalosti, ktoré podľa názoru Dvora audítorov mali byť klasifikované ako administratívne chyby, a preto okamžite pripísané do rozpočtu EÚ.
For example, cases identified but which are not detected as a result of a scrutiny or cases that are covered by a guarantee are not considered as irregularities and not recorded as such in certain Member States (Germany and France). 
Napríklad zistené prípady, ktoré však neboli odhalené pri kontrole, alebo prípady, na ktoré sa vzťahuje záruka, sa nepovažujú za nezrovnalosti a v niektorých členských štátoch (DE a FR) sa takto nezaznamenávajú.
They are recorded as ‘other’ debts and therefore not considered for the application of the 50/50 clearance mechanism. 
Sú zaznamenané ako „iné“ dlhy, a preto sa na ne nevzťahuje pravidlo zúčtovania 50/50.
If eventually such debts are declared as irrecoverable the risk of non-encashment of the guarantee is borne by the EU budget. 
Ak sa v konečnom dôsledku takéto dlhy vyhlásia za nevymožiteľné, riziko nezin-kasovania záruky ide na ťarchu rozpočtu EÚ.
Box 2 provides an example of irregularity cases wrongly classified as other recoveries, and shows the impact on the EU budget. INCONSISTENT APPLICATION OF INTEREST LEADING TO FINANCIAL LOSS 32. 
V rámčeku 2 sa nachádza príklad prípadov nezrovnalostí, ktoré boli nesprávne klasifikované ako iné vymáhateľné sumy, a jeho vplyv na rozpočet EÚ: NEJEDNOTNÉ UPLATŇOVANIE ÚROKOV VEDIE K FINANČNEJ STRATE 32.
Given the sometimes long delays between an undue payment being made and its eventual detection and subsequent recovery, interest on outstanding debt should be charged18, to protect the financial interests of the EU. 
Vzhľadom na to, že niekedy sú lehoty medzi uhradením neoprávnenej platby, jej eventuálnym zistením a následným spätným získaním dlhé, mal by sa účtovať úrok na nesplatený dlh18, aby sa chránili finančné záujmy EÚ.
With an average of some 1 200 million euro of debt outstanding the interest accruing to the EU budget on an annual basis is substantial — based on a conservative rate of 3 % per annum, the annual amount is estimated at 36 million euro. 
Pri priemernom nesplatenom dlhu vo výške približne 1 200 mil. EUR je úrok pripísaný za rok do rozpočtu EÚ významný – pri konzervatívnej sadzbe 3 % ročne sa ročná suma odhaduje na 36 mil. EUR.
Where interest is fully charged to the EU budget, no loss occurs. 
Ak sa úrok pripisuje v plnej výške do rozpočtu EÚ, nedochádza k žiadnej strate.
The Court found that the application of interest on debt was still not fully harmonised. 
Dvor audítorov zistil, že uplatňovanie úrokov z dlhu stále nie je zjednotené.