natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Similar weaknesses were noted during the Commission’s own audits and will be followed up through the conformity clearance procedures. _____________ (24) According to Commission working document on increases in the percentages of area aid applications to be checked where significant irregularities are found (DS/2006/24 rev 1). 
Podobné nedostatky sa konštatovali počas vlastných auditov Komisie a budú sa riešiť prostredníctvom postupov overovania súladu. _____________ (24) Podľa pracovného dokumentu Komisie o percentuálnom náraste žiadostí o pomoc na plochu, ktoré sa majú skontrolovať, ak sa zistia významné nezrovnalosti (DS/2006/24 rev. 1).
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 105 THE COURT'S OBSERVATIONS III) System to ensure implementation and control of Cross-compliance 5.46. 
Systém na zabezpečenie vykonávania a kontroly krížového plnenia 5.46.
Cross-compliancelinksdirectpaymentsandcertain wine payments under EAGF and certain payments under EAFRD to compliance with rules relating to the environment, public, animal and plant health, animal welfare, and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and envi­ ronmental condition (GAEC). 
Prikrížovomplnenísavytváraväzbamedzipriamymi platbami a niektorými platbami za víno z fondu EPZF a niektorými platbami z fondu EPFRV a súladom s pravidlami vzťahujúcimi sa na životné prostredie, verejné zdravie, zdravie zvierat a rastlín, dobré životné podmienky zvierat a udržiavanie poľnohospodárskej pôdy v dobrom poľnohospodárskom a environmentálnom stave.
The rules are set out in statutory management requirements (SMRs) and standards of GAEC. 
Pravidlá sú ustanovené v základných požiadavkách na správu a normách pre dobrý poľnohospodársky a environmentálny stav.
If a farmer does not respect these obligations, his payments may be reduced. 
Ak poľnohospodár tieto povinnosti nedodržiava, platby sa mu môžu znížiť.
The Court’s audit verified the transposition into national legislation of the Community provisions, the respect of the relevant provisions by the selected beneficiaries and assessed the application of penalties applied for non-compliance. 
Auditom Dvora audítorov sa overovalo prene­ senie ustanovení Spoločenstva do vnútroštátnych právnych predpisov, dodržiavanie príslušných predpisov vybranými príjemcami a hodnotilo uplatňovanie pokút za nedodržanie pravidiel.
An agricultural activity is defined to mean the production, rearing or growing of agricultural products including harvesting, milking, breeding animals and keeping animals for farming purposes, or maintaining the land in good agricultural and environmental condition (GAEC). 
Poľno­ hospodárska činnosť sa definuje ako produkcia, chov alebo pestovanie poľnohospodárskych produktov vrátane zberu, dojenia, plemenárskej činnosti a chovu zvierat na poľnohos­ podárske účely alebo udržiavanie pôdy v dobrom poľnohos­ podárskom a environmentálnom stave.
Community standards for GAEC (25) provide inter alia for appropriate measures against soil erosion and for grassland maintenance, the avoidance of the encroachment of unwanted vegetation and minimum livestock stocking rates and/or appropriate regimes. 
Normami Spoločenstva pre dobrý poľnohospodársky a environmentálny stav (25) sa okrem iného zabezpečujú nále­ žité opatrenia proti pôdnej erózii a na udržiavanie pasienkov, zabránenie rozrastaniu neželanej vegetácie a minimálna miera intenzity chovu a/alebo vhodné režimy.
Member States have to define at national or regional level, minimum requirements for GAEC. 5.49. 
Členské štáty musia definovať minimálne požiadavky na dobrý poľnohospodársky a environmentálny stav na národnej alebo regionálnej úrovni.
THE COMMISSION'S REPLIES 5.46. 
ODPOVEDE KOMISIE 5.46.
Respect of cross-compliance criteria by farmers does not constitute an eligibility criterion. 
Dodržiavanie kritérií krížového plnenia poľnohospodármi nepredstavuje kritérium oprávnenosti.
Farmers not respecting these criteria are entitled to receive direct payments, but their payments are reduced taking into account the severity, extent, permanence and repetition of the non-compliance found as well as negligence or intent of the beneficiary concerned. _____________ (25) Regulation (EC) No 1782/2003 and in particular Annex IV, subsequently repealed and replaced by Regulation (EC) No 73/2009. 
Poľnohospodári, ktorí nedo­ držiavajú tieto kritériá, sú oprávnení dostávať priame platby, ale ich platby sú znížené pri zohľadnení závažnosti, rozsahu, trvalosti a opakovania zisteného nedodržiavania pravidiel, ako aj nedbalosti alebo zámeru príslušného príjemcu.
The Commission has addressed the issue of farming activity referred to by the Court in the framework of the Health Check. 
Komisia riešila otázku poľnohospodárskej činnosti, na ktorú Dvor audítorov poukázal, v rámci „kontroly zdravotného stavu“.
It has proposed that Member States should exclude natural or legal persons from the direct payment schemes whose business objects do not consist of agricultural activities or whose agricultural activities are insignificant. 
Navrhla, aby členské štáty vylúčili zo systémov priamych platieb fyzické alebo právnické osoby, ktorých predmet podnikania netvoria poľnohospodárske činnosti alebo ktorých poľnohospodárske činnosti sú bezvýznamné.
However, the Council made this provision optional for Member States (Article 28(2) of Regulation (EC) No 73/2009). 
Rada však stanovila, že toto ustanovenie je pre členské štáty nepovinné [článok 28 ods. 2 nariadenia (ES) č. 73/2009].
As regards the GAEC, it is up to the Member State to define the criteria in the framework of the minimum conditions set out in the applicable Council Regulation (EC) No 1782/2003). 
Pokiaľ ide o GAEC, je úlohou členského štátu určiť kritériá v rámci minimálnych podmienok usta­ novených v platnom nariadení Rady (ES) č. 1782/2003.
These national criteria should not create an obligation to produce which would not be compatible with the WTO requirements. 
Tieto vnútroštátne kritériá by nemali vytvárať povinnosť vyrábať, ktorá by nebola zlučiteľná s požiadavkami WTO.
Example In Scotland the authorities accepted that SPS aid can be claimed for rough grazing land (mainly covered with heather and bracken) which requires no farming activity or any work by the beneficiary to keep it in GAEC (26). 
Príklad V Škótsku orgány pristúpili na to, že v rámci systému SPS možno požadovať podporu na divoké pasienky (pokryté prevažne vresoviskami a papraďami), ktoré si nevyžadujú žiadnu poľnohospodársku činnosť ani akúkoľvek inú činnosť na udržiavanie pôdy v dobrom poľnohospodárskom a environmentálnom stave(26).
As a result, claimants who purchased high value entitlements and do not carry out any agricultural activity rent large tracts of land for periods each year at very low rates (varying for the cases examined by the Court between 2 euro/ha and 18 euro/ha) in order to activate entitlements (worth up to several hundred euro/ha). 
V dôsledku toho žiadatelia, ktorí si zakúpili nároky s vysokou hodnotou a nevykonávajú nijakú poľnohospodársku činnosť, každoročne prenajímajú veľké lány pôdy na určité obdobia za veľmi nízke ceny (pohybujúce sa v prípadoch, ktoré kontroloval Dvor audítorov, v rozsahu od 2 EUR/ha do 18 EUR/ha) s cieľom využiť nároky (v hodnote až do niekoľko sto EUR/ha).
Such land is ‘maintained’ naturally, often by wild deer, the only activity that takes place is occasional hunting. 
Takýto pozemok je „udržiavaný“ prirodzeným spôsobom, často vysokou divokou zverou. Jedinou činnosťou na takýchto pozemkoch je príležitostný lov.
In Bulgaria and Romania SAPS aid was granted for grassland to beneficiaries who did not carry out any production activity nor even a maintenance activity. 
V Bulharsku a Rumunsku sa pomoc v rámci SAPS poskytla na pastviny príjemcom, ktorí nevykonávali žiadnu produkčnú činnosť, dokonca pozemky ani neudržiavali.
Furthermore, the Court observed areas which have been abandoned and covered with bushes and trees. 
Dvor audítorov okrem toho našiel plochy, ktoré boli opustené a pokryté kríkmi a stromami.
Example Following the decoupling of direct payments, it is sufficient if the agricultural parcel complies with the good agricultural conditions (GAC) for the beneficiary to receive aid. 
Príklad Po oddelení priamych platieb na účel získania pomoci pre príjemcu stačí, ak poľnohospodárska parcela dosahuje súlad s dobrým poľnohospodárskym stavom (GAC).
Both Member States have established criteria regarding the respect of GAC but, as allowed by the EU framework, these criteria do not include the obligation of grazing or mowing (see also the Commission reply to 5.17). _____________ (26) The GAEC obligations for rough grazing land consist of prohibiting certain activities such as undertaking new drainage works, ploughing, clearing, etc... but there is no obligation to have the land grazed or mown. 
Oba členské štáty ustanovili kritériá týkajúce sa dodržiavania požiadaviek GAC, ale v súlade s rámcom EÚ tieto kritériá nezahŕňajú povinnosť pastvy ani kosby (pozri aj odpoveď Komisie na bod 5.17). _____________ (26) Povinnosti v rámci dobrého poľnohospodárskeho a environ­ mentálneho stavu pre divoké pasienky pozostávajú zo zákazu niektorých činností, napríklad uskutočňovania nových odvodňova­ cích prác, orby, čistenia a pod...., avšak neustanovuje sa povinnosť, aby bola vegetácia spásaná alebo kosená.
Under Community rules (27) ‘no payment shall be made in favour of beneficiaries for whom it is established that they artificially created the conditions required for obtaining such payments with a view to obtaining an advantage contrary to the objectives of that support scheme’. 
Podľa pravidiel Spoločenstva (27) „žiadna platba sa neuskutoční v prospech osôb, u ktorých sa zistí, že umelo vytvorili podmienky požadované na poskytnutie takých platieb a získali tak výhodu, ktorá nie je v súlade s cieľmi príslušného režimu podpory“.
Concerning the application of penalties, the total value of cross-compliance sanctions for claim year 2007 was 17,5 million euro for the EAGF. 
Pokiaľ ide o uplatňovanie pokút, celková hodnota pokút z krížového plnenia za rok podávania žiadostí 2007 bola pre fond EPZF 17,5 mil. EUR.
With regard to the Member States subject to the Court's systems audits the average percentage of claimants sanctioned for non-compliance under both Funds (EAGF and EAFRD) was 27%, ranging from 0% for Romania to 86 % for Slovenia. 
V prípade členských štátov, v ktorých Dvor audítorov vykonal systémové audity, bol prie­ merný percentuálny podiel žiadateľov, ktorým bola udelená pokuta za nedodržanie povinnosti, v rámci oboch fondov (EPZF a EPFRV) 27%, v rozpätí od 0% v Rumunsku po 86 % v Slovinsku.
ThemainproblemsfoundforthePayingAgencies audited were cases of a flat rate penalty of 1% being applied frequently for non-compliance with GAEC standards whereas in general a 3 % reduction of the payments is required (SI); and lack of supporting documents for the calculation of GAEC penalties (PL). 
Medzi hlavné problémy zistené v kontrolovaných platobných agentúrach patrili prípady, keď sa za nedodržanie noriem dobrého poľnohospodárskeho a environmentálneho stavu uplatňovala paušálna pokuta 1 %, pričom obyčajne sa vyžaduje 3 % zníženie výšky platieb (SI), a chýbajúce podporné dokumenty na výpočet pokút za dobrý poľnohospodársky a environmentálny stav (PL).
Systems related to recoveries and financial corrections The Commission’s clearance of accounts procedures 5.53. 
Systémy týkajúce sa spätne získaných finančných prostriedkov a finančných korekcií Postupy zúčtovania Komisie 5.53.
Asthemanagementofexpenditureonagricultureis, in the main, shared between Member States and the Commission, aid is paid by the Member States, who are then reimbursed by the Commission. 
Keďže na hospodárení s výdavkami na poľnohospo­ dárstvo sa v podstate podieľajú členské štáty a Komisia, pomoc vyplácajú členské štáty, ktorým ju potom Komisia uhradí.
These reimbursements are considered as advances, although they are reported as payments in the financial statements submitted by the Commission. 
Tieto úhrady sa považujú za zálohy, aj keď vo finančných výkazoch predkladaných Komisiou sa uvádzajú ako platby.
THE COMMISSION'S REPLIES 5.50. 
ODPOVEDE KOMISIE 5.50.
The Commission has addressed the issue of the farmer definition referred to by the Court in the framework of the Health Check. 
Komisia riešila otázku vymedzenia pojmu „poľnohospodár“, na ktorú Dvor audítorov poukázal v rámci „kontroly zdravotného stavu“.
However, the Council made this provision optional for Member States (Article 28(2) of Regulation (EC) No 73/2009). 
Rada však stanovila, že toto ustanovenie je pre členské štáty nepovinné [článok 28 ods. 2 nariadenia (ES) č.
As regards the issue referred to by the Court, under the legislation applicable in 2008 natural or legal persons carrying out an agri­ cultural activity or maintaining land in good agricultural condition (GAC) are entitled to receive SAPS payments. 
Pokiaľ ide o otázku, na ktorú poukázal Dvor audí­ torov, na základe právnych predpisov platných v roku 2008 sú fyzické alebo právnické osoby, ktoré vykonávajú poľnohospodársku činnosť alebo udržiavajú pôdu v dobrom poľnohospodárskom stave (GAC), oprávnené dostávať platby v rámci systému SAPS.
According to the figures available to the Commission and published in the Annual Activity Report for 2008, as an average in EU-27, 16,25 % of the claimants controlled for aid under the first and second pillar of the CAP were subject to sanctions for non-compliance. 
Podľa číselných údajov dostupných Komisii a uverejnených vo výročnej správe o činnosti za rok 2008 sa v EU-27 uplatnili sankcie za nedodržiavanie pravidiel v priemere 16,25 % prípadov žiadateľov kontrolovaných v súvislosti s pomocou v rámci prvého a druhého piliera spoločnej poľnohospodárskej politiky.
The Commission has detected similar deficiencies in certain Member States and is pursuing them in the framework of the conformity clearance procedure. 
Komisia zistila podobné nedostatky v určitých členských štátoch a rieši ich v rámci postupu overovania súladu.
The reimbursements by the Commission to Member States are, according to the legal rules, defined as monthly payments and not as advances (2). _____________ (27) Article 29 of Regulation (EC) No 1782/2003. _____________ (2) Article 14 of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy. 
Úhrady realizované Komisiou v prospech členských štátov sú podľa právnych noriem definované ako mesačné platby, a nie ako zálohy (2). _____________ (2) Článok 14 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky.
EN 108 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS Financial clearance 5.54. On 29 April 2009 the Commission took three financial clearance decisions for the expenditure made under EAGF, EAFRD and TRDI and cleared all paying agencies accounts, except those shown in Annex 5.3. 
29. apríla 2009 Komisia prijala tri rozhodnutia o finančnom zúčtovaní za výdavky uskutočnené v rámci EPZF, EPFRV a prechodného nástroja na rozvoj vidieka (TRDI) a zúčtovala účty všetkých platobných agentúr okrem účtov uvedených v prílohe 5.3.
These decisions are mainly based on certificates provided by independent auditors (certification bodies). 
Tieto rozhodnutia sa zakladajú na osvedčeniach, ktoré vydali nezávislí audítori (certifikačné orgány).
Thefinancialdecisionsarehoweverlimitedtothe veracity, completeness and accuracy of the paying agencies’ accounts. 
Rozhodnutia o financovaní sa však obmedzujú na vierohodnosť, úplnosť a presnosť účtov platobných agentúr.
Legality and regularity of underlying payments (conformity issues) are outside the scope of the certification bodies’ substantive testing and claims for EU aid are not usually checked on the spot by the certification bodies. 
Zákonnosť a správnosť príslušných platieb („aspekty zhody“) nie sú predmetom testovania vecnej správnosti, ktoré vykoná­ vajú certifikačné orgány, a žiadosti o pomoc EÚ obvykle nekontrolujú na mieste certifikačné orgány.
Financial decisions do not therefore mean that the expenditure ‘cleared’ is free of irregular payments. 
Finančné rozhod­ nutia preto neznamenajú, že „zúčtované“ výdavky neobsahujú neoprávnené platby.
THE COMMISSION'S REPLIES 5.55. 
ODPOVEDE KOMISIE 5.55.
The audit assurance given is not limited solely to accounting matters. 
Poskytnuté vyhlásenie o vierohodnosti vyplývajúce z auditu sa neobmedzuje výhradne na účtovné záležitosti.
Each certificate also provides an opinion on whether the paying agency’s internal control system has functioned satisfactorily for the financial year in question and in this context on-the-spot checks are also assessed. 
Každé osvedčenie zároveň obsahuje zhodnotenie toho, či interný kontrolný systém platobnej agentúry fungoval v danom rozpočtovom roku uspokojivo, a v tomto kontexte sa hodnotia aj kontroly na mieste.
The Commission introduced new rules for the disclosure of debts (debtors’ accounts) for financial year 2006 and subsequently modified these rules with effect from financial year 2008 (28). 
Na rozpočtový rok 2006 Komisia zaviedla nové pravidlá zverejňovania dlhov (účtov dlžníkov) a následne tieto pravidlá upravila s platnosťou od rozpočtového roka 2008 (28).
Such modifications must be imple­ mented by the paying agencies and involve significant work in a restricted timeframe they therefore imply a risk of misstatements in the debtors’ accounts. 
Tieto úpravy musia platobné agentúry zapracovať, čo znamená vykonať rozsiahlu prácu v obmedzenom časovom rámci. Úpravy tak predstavujú riziko nesprávnych údajov v účtoch dlžníkov.
Based on the exam­ ination of the certification bodies’ work and the Commission analysis of that work, the Court reiterates its doubts as regards the reliability of the debtors’ accounts (29). 
Na základe preskúmania práce certifikač­ ných orgánov a analýzy tejto práce, ktorú vykonala Komisia, Dvor audítorov opakuje svoje pochybnosti týkajúee sa spoľa­ hlivosti účtov dlžníkov (29).
The Commission raised shortcomings in respect of the debtors’ accounts for one quarter of the paying agencies(30) and has proposed financial corrections(31) amounting to some 25,3 million euro. 
Komisia upozornila na nedostatky v súvislosti s účtami dlžníkov pri jednej štvrtine platobných agentúr (30) a navrhla finančné korekcie (31) v celkovej výške približne 25,3 mil. EUR.
These corrections represent some 1,95 % of the 1 295 million euro that are to be recovered as at the end of financial year 2008. 
Tieto korekcie predstavujú približne 1,95 % zo sumy 1 295 mil. EUR, ktorá sa mala spätne získať ku koncu roka 2008.
Whilst just below the 2 % level of materiality they indicate that a risk of a material error at the overall level of the debtors’ accounts exists. 
Aj keď je hodnota korekcií tesne pod 2 % prahom významnosti, vyplýva z nich, že na celkovej úrovni účtov dlžníkov existuje riziko významnej chyby.
THE COMMISSION'S REPLIES 5.56. 
ODPOVEDE KOMISIE 5.56.
The new rules and their subsequent modification, aim at improving the reporting from the Member States to the Commission in order to provide better protection for the Community’s financial interest. 
Cieľom nových pravidiel a ich následnej úpravy je zlepšiť vykazovanie členskými štátmi Komisii v záujme zabezpečenia lepšej ochrany finančných záujmov Spoločenstva.
The Commission considers that the changes have been introduced sufficiently in advance in order to allow the paying agencies to adapt to the new requirements and, thus, did not imply a risk of misstatement in the debtors’ ledger. 
Komisia zastáva názor, že zmeny boli zavedené dostatočne vopred, aby umožnili platobným agentúram prispôsobiť sa novým požiadavkám, a preto nepredstavo­ vali riziko nesprávnosti údajov v účtovnej knihe dlžníkov.
The Commission obtained enough information on debtors for clearance and accounting purposes. 
Komisia získala dostatok informácií o dlžníkoch na účely overovania a účtovníctva.
In no case was the financial impact found to be material at the overall account level (and thus as regards the Decision). 
V žiadnom z prípadov sa nezistil závažný finančný dosah na celkové účtovníctvo (a teda ani v súvislosti s rozhodnutím).
The corrections of 25,3 million euro were proposed by the Commission based on its assessment of the information provided by the certification bodies in their reports, and its calculation of the most likely rates (and amounts) of error relating to debts in particular paying agencies. 
Komisia navrhla opravy vo výške 25,3 milióna EUR na základe posúdenia informácií poskytnutých certifikačnými orgánmi v ich sprá­ vach a na základe svojho výpočtu najpravdepodobnejších mier (a súm) chybovosti v súvislosti s dlhmi v konkrétnych platobných agentúrach.
The same logic is used for debts as for the treatment (and possible correction) of errors arising from the detailed testing of Funds expenditure. 
Pri dlhoch sa používa tá istá logika ako pri zaobchádzaní s chybami vyplývajúcimi z podrobného testovania výdavkov fondov (a možnej náprave týchto chýb).
The financial errors found are recovered through the ordinary clearance of accounts procedures. _____________ (28) Prior to financial year 2006, Member States had to provide table 105 provided for by Article 3(6a) of Commission Regulation (EC) No 296/96 (OJ L 39, 17.2.1996, p. 
Zistené finančné chyby sa naprávajú prostredníctvom bežných postupov zúčtovania. _____________ (28) Pred rozpočtovým rokom 2006 mali členské štáty povinnosť pred­ kladať tabuľku 105 stanovenú v článku 3 ods. 6, písm. a) naria­ denia Komisie (ES) č. 296/96 (Ú. v.
5) which showed the total of debts by the end of the financial year, in financial years 2006 and 2007 Member States had to provide the tables provided for by Article 6(f) of Commission Regulation (EC) No 885/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p. 
5), v ktorej sa uvádzala celková výška dlhov ku koncu rozpočtového roka. V rozpočtových rokoch 2006 a 2007 mali členské štáty povinnosť predkladať tabuľku stanovenú v článku 6 písm. f) naria­ denia Komisie (ES) č.
90) distinguishing between EAGF and EAFRD and here again between administrative and judicial procedures respectively and since financial year 2008 Member States have to provide the tables called annex III and IIIa provided for by Articles 6(h) and 6(i) of Regulation (EC) No 885/2006 which distinguish between irregularities and amounts due which are neither irregularities nor administrative errors respectively. 
90), kde sa rozlišovalo medzi fondom EPZF a EPFRV a ďalej medzi administratívnymi a súdnymi konaniami. Od rozpočtového roku 2008 majú členské štáty povinnosť predkladať tabuľky ozna­ čené ako príloha III a IIIa ustanovené v článku 6 písm. h) a i) nariadenia (ES) č.
(29) Annual Reports concerning the financial year 2006, paragraph 5.61, and the Annual Report concerning the financial year 2007, paragraph 5.44. 
(29) Výročná správa za rozpočtový rok 2006, bod 5.61, a výročná správa za rozpočtový rok 2007, bod 5.44.
(30) Article 10 of Regulation (EC) No 885/2006 by means of which the Commission communicates to the Member States the results of its verification of the information supplied. 
(30) Článok 10 nariadenia (ES) č. 885/2006, na základe ktorého Komisia oznamuje členským štátom výsledky vykonaného overenia predložených údajov.
(31) Financial corrections pursuant to Article 11 of Regulation (EC) No 885/2006. 
(31) Finančné korekcie v súlade s článkom 11 nariadenia (ES) č. 885/2006.
Conformitydecisionsaretakenfollowingadditional verifications by the Commission of the expenditure declared by the Members States. 
Rozhodnutia o zhode sa prijímajú po tom, čo Komisia dodatočne overí výdavky deklarované členskými štátmi.
They cover a number of years and have the objective of excluding expenditure from EU financing where the Commission has found that it ‘has been incurred in a way that has infringed EU rules’ (32). 
Týkajú sa niekoľkých rokov a ich cieľom je vylúčiť z financovania EÚ výdavky, pri ktorých sa zistilo, že „sa nerea­ lizovali v súlade s pravidlami EÚ“ (32).