natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The establishment of a permanent EU-wide list of refused account openings raises issues with regards to the legal framework on the protection of personal data. 
Vytvorenie trvalého celoeurópskeho zoznamu zamietnutých žiadostí o otvorenie účtu naráža na problémy týkajúce sa právneho rámca ochrany osobných údajov.
36 Directive 2003/87/EC and Commission Regulation (EU) 389/2013 entrust the management of users’ registry accounts to Member States in line with the principle of subsidiarity. 
36 V smernici 2003/87/ES a nariadení Komisie (EÚ) č.
The role of the Commission as central administrator is to operate and maintain the Union Registry. 
Úlohou Komisie ako centrálneho správcu je prevádzkovať a udržiavať register Únie.
The Commission coordinates the implementation of the relevant legal provisions by organising exchanges of information and best practices on know-your-customer checks, in particular within the Registry Administrators’ Working Group, with particular emphasis on methods and tools that can be implemented within the existing legal framework. 
Komisia koordinuje vykonávanie príslušných práv‐ nych ustanovení tak, že organizuje výmenu infor‐ mácií a najlepších postupov týkajúcich sa kontrol podľa zásady „poznaj svojho zákazníka“, a to najmä v rámci pracovnej skupiny správcov registra, pričom sa osobitne zameriava na metódy a nástroje, ktoré je možné využívať v platnom právnom rámci.
37 The supervision of the European carbon market at EU level could be further improved, including by using the relevant data from the Union Registry. 
37 Dohľad nad európskym trhom s uhlíkom na úrovni EÚ by sa dal ešte zlepšiť vrátane využitia príslušných údajov z registra Únie.
However, the Union Registry only records information about the physical transfers of carbon units and does not record any information about the financial leg of the transactions, which is not sufficient to detect abuse or fraudulent activities. 
V registri Únie sa však zazna‐ menávajú len informácie o fyzických prevodoch uhlíkových jednotiek a chýbajú informácie o finanč‐ nej časti transakcií, čo nestačí na zistenie zneužitia alebo podvodných činností.
38 The analysis of cross-border transactions was not possible before the migration to the Union Registry as national registries were operated by individual Member States and not consolidated. 
38 Pred prechodom k registru Únie nebola možná ana‐ lýza cezhraničných transakcií, keďže vnútroštátne registre, ktoré neboli konsolidované, prevádzkovali jednotlivé členské štáty.
In the current legal framework, the Commission is providing the Union Registry application, but does not have a role to actively supervise transactions in the Union Registry by exploiting the data held on behalf of the Member States. 
V platnom právnom rámci Komisia prevádzkuje register Únie, nevykonáva však aktívny dohľad nad transakciami v registri Únie s využitím údajov ucho‐ vávaných v mene členských štátov.
41 The Commission considers that its organisational structure is adequate. 
41 Komisia sa domnieva, že jej organizačná štruktúra je primeraná.
The segregation of roles between business/policy owner and IT supplier has been implemented since 2014 in accordance with the relevant project management methodology and the resources and skills have been further optimised to ensure an adequate internal organisation. 
Oddelenie úlohy obchodného/politic‐ kého vlastníka od úlohy dodávateľa IT sa vykonáva od roku 2014 v súlade s príslušnou metodikou ria‐ denia projektu. Zdroje a zručnosti sa ďalej optimali‐ zujú s cieľom zaistiť primeranú internú organizáciu.
The implementation of the action plan following the IT audit by the Commission’s Internal Audit Service addresses the identified weaknesses and will increase the effectiveness of the registry development and management. 
Plnenie akčného plánu po audite IT realizovanom útvarmi Komisie pre vnútorný audit sa zameriava na zistené nedostatky a zvýši účinnosť rozvoja a riade‐ nia registra.
50 Box 4 in the Court’s report names the main aspects relevant to monitoring, reporting and verification. 
50 V rámčeku 4 uvedenom v správe Dvora audítorov sú vymenované hlavné aspekty týkajúce sa monitoro‐ vania, podávania správ a overovania.
While some form of competent authority check of verified annual emission reports might reasonably be expected, Directive 2003/87/EC and implementation measures do not explicitly require this. 
Je síce možné odôvodnene predpokladať určitú formu kontroly overených výročných správ o emisiách zo strany príslušných orgánov, smernicou 2003/87/ES ani vykonávacími opatreniami sa však výslovne nevyža‐ duje.
Full duplication of verification would be counter-productive including in terms of added costs. 
Úplné zdvojenie overenia by bolo kontrapro‐ duktívne aj z hľadiska dodatočných nákladov.
Reply of the Commission 62 51 Specified mandatory content and a standard template for the EU ETS verification report are now in place for phase III. 
Odpovede Komisie 62 51 Vo fáze III je stanovený špecifikovaný povinný obsah a jednotný vzor správy o overovaní v systéme EU ETS.
The legislation at the European level for EU ETS phase II did not allow for a standard template. 
Právnymi predpismi na európskej úrovni pre fázu II systému EU ETS sa nepovoľoval jednotný vzor.
52 The Commission agrees that a lack of follow-up on verifier findings existed in phase II. 
52 Komisia súhlasí s tým, že vo fáze II chýbalo vyhod‐ nocovanie zistení overovateľov.
For phase III operators are now required to submit an improvement report for approval by the Competent Authority concerning all non-conformities and recommendations reported by the verifier. 
Vo fáze III sa od prevádzkovateľov vyžaduje, aby príslušnému orgánu predložili na schválenie správu o zlepšení týkajúcu sa všetkých nezrovnalostí a odporúčaní nahlásených overovateľom.
The Commission also published guidance directing verifiers on how to handle repeated findings. 
Komisia tiež uverejnila usmernenia s poučením pre overovateľov o tom, ako pristupovať k opakovaným zisteniam.
Box 7 The verification report template now published by the Commission indicates the minimum that is mandatory for inclusion in Member State verification report templates for phase III and includes specific provision for the verifier to note recommendations. 
Rámček 7 Vo vzore správy o overovaní, ktorú teraz uverejnila Komisia, je uvedené minimum informácií, ktoré sa vo fáze III musia začleniť do vzorov správ o ove‐ rovaní členských štátov, a tiež je v ňom zahrnuté osobitné ustanovenie pre overovateľa, aby uviedol odporúčania.
For phase III, additional responsibilities for accreditation and verification and for national accreditation bodies to carry out ongoing surveillance of the verifiers are in place. 
Vo fáze III sa zavádzajú dodatočné povinnosti týkajúce sa akreditácie a overenia, ako aj povinnosť vnútroštátnych akreditačných orgánov vykoná‐ vať nepretržitý dohľad nad overovateľmi.
One of the main purposes of this ongoing surveillance is to check continued competence of the verifier looking out in particular for inconsistencies such as a verifier who never reports non-conformities or recommendations or between the internal verification documentation and the issued verification report. 
Jedným z hlavných cieľov nepretržitého dohľadu je kontrola trvalej spôsobilosti overovateľa, pričom sa zisťujú najmä nezrovnalosti, ako je napríklad overova‐ teľ, ktorý nikdy neuvádza prípady nesúladu či odporúčania, alebo nezrovnalosť medzi internou overovacou dokumentáciou a vydanou správou o overovaní.
53 The guidelines for monitoring and reporting in phase II included specific definitions for phase II concerning both the required ‘verifier’ (Section 2(5) (m) of Annex I of Commission Decision 2007/589/ EC) and ‘accreditation’ (Section 2(5)(k) of Annex I of Commission Decision 2007/589/EC), before pointing to relevant European cooperation for Accreditation guidance. 
53 Usmernenia na monitorovanie a podávanie správ vo fáze II zahŕňali osobitné vymedzenia pre fázu II týkajúce sa požadovaného „overovateľa“ (oddiel 2 bod 5 písm. m) prílohy I k rozhodnutiu Komisie č. 2007/589/ES) a „akreditácie“ (oddiel 2 bod 5 písm. k) prílohy I k rozhodnutiu Komisie č. 2007/589/ ES), a to pred poukázaním na príslušný pokyn Európskej spolupráce v oblasti akreditácie.
The guidelines also included provision for accreditation bodies as well as competent authorities to gain access to evaluate the verifier’s internal verification report. 
Usmer‐ nenia tiež zahŕňali ustanovenie umožňujúce získať prístup akreditačným orgánom, ako aj príslušným orgánom s cieľom zhodnotiť internú správu o overo‐ vaní vypracovanú overovateľom.
However, the need to ensure much greater harmonisation in EU ETS verification and accreditation is the main reason why Regulation (EU) 600/2012 concerning EU ETS accreditation and verification has been adopted for phase III. 
Hlavným dôvodom prijatia nariadenia (EÚ) č. 600/2012 týkajúceho sa akreditácie a overovania v systéme EU ETS vo fáze III však bola potreba zabezpečiť oveľa väčšiu harmoni‐ záciu overovania a akreditácií v uvedenom systéme.
56 The roles of individual entities in EU ETS are based on their respective competences. 
56 Úlohy jednotlivých subjektov v systéme EU ETS sa zakladajú na príslušných právomociach.
Verifiers are foremost competent for verification (not the regulatory authorities). 
Overova‐ telia majú (na rozdiel od regulačných orgánov) naj‐ väčšie právomoci v oblasti overovania.
National accreditation bodies are competent and empowered to accredit verifiers (not the regulatory authorities). 
Vnútroštátne akreditačné orgány sú (na rozdiel od regulačných orgánov) kompetentné a oprávnené akreditovať overovateľov.
Designated competent authorities are competent and empowered for general implementation of EU ETS (not verifiers or national accreditation bodies). 
Určené príslušné orgány sú (na rozdiel od overovateľov alebo vnútroštátnych akredi‐ tačných orgánov) kompetentné a oprávnené na všeobecné vykonávanie systému EU ETS.
Coordination between the different entities is important for promoting effective implementation of EU ETS overall, but this needs to be proportionate according to competence and to avoid inefficient and counter-productive duplication and addition of costs. 
Koordiná‐ cia medzi rôznymi subjektmi je dôležitá z hľadiska podpory celkového účinného vykonávania systému EU ETS, musí však byť primeraná podľa kompeten‐ cie a musí sa vyhnúť neúčinnému a kontraproduk‐ tívnemu zdvojeniu a dodatočným nákladom.
57 The Commission considers that the situation reported where verifiers are involved in verifications as well as in the development of the monitoring plans for the same site is a conflict of interest. 
57 Komisia sa domnieva, že opísaná situácia, keď sa overovatelia podieľajú na overovaní, ako aj na vypracovaní plánov monitorovania pre rovnaké miesto, predstavuje konflikt záujmov.
Regulation (EU) 600/2012 (accreditation and verification regulation for phase III) is explicit on this subject and the issue is a prime area of concern for national accreditation bodies to consider and address. 
600/2012 (nariadenie o overovaní a akreditá‐ cii pre fázu III) sa výslovne vyjadruje k tejto otázke, ktorá je v prvom rade vecou akreditačných orgánov a tieto orgány ju musia zvážiť a riešiť.
58 Directive 2003/87/EC and implementing measures do not define a requirement for on-the-spot inspections by the Competent Authorities. 
58 V smernici 2003/87/ES a vykonávacích opatreniach sa nestanovuje požiadavka na vykonávanie kontrol na mieste príslušnými orgánmi.
This retains flexibility for proportionate and efficient Competent Authority enforcement, including in relation to where and when inspections are most productive, avoidance of duplication of the verifier’s role, and ability to combine with other regulatory duties. 
Tým sa zachováva flexibilita primeraného a účinného presadzovania príslušným orgánom vrátane posúdenia toho, kde a kedy sú kontroly najproduktívnejšie, predchádza sa zdvojeniu úlohy overovateľa a zachováva sa mož‐ nosť spojenia s ďalšími regulačnými povinnosťami.
Reply of the Commission 63 64 The Commission agrees that regularly providing relevant information on the overall implementation and functioning of the EU ETS is beneficial to stakeholder confidence in the system. 
Odpovede Komisie 63 64 Komisia súhlasí s tým, že pravidelné zverejňovanie relevantných informácií o celkovom vykonávaní a fungovaní systému EU ETS je prínosné pre dôveru strán zúčastnených v systéme.
The reporting foreseen by Directive 2003/87/EC, in particular in accordance with its Articles 10 and 21, addresses this need. 
Na túto potrebu sa reaguje podávaním správ, ktoré sa stanovuje v smernici 2003/87/ES, predovšetkým v súlade s článkami 10 a 21 uvedenej smernice.
67 In the context of the assessment of the NAPs of Member States, the PRIMES model, as a widely used analytical tool was considered to be the best-avail-able reference. 
67 Model PRIMES je široko používaný analytický nástroj a ako taký sa považoval za najlepšiu dostupnú referenciu, pokiaľ ide o hodnotenie národných alokačných plánov členských štátov.
In particular, the model was known by Member States, considered reliable and used by some Member States themselves when preparing the NAPs. 
Tento model bol členským štátom známy, považoval sa za spoľahlivý a niektoré členské štáty ho použili pri príprave svojich národných alokačných plánov.
The Commission acknowledges that the guidance issued in December 2005 did not include an instruction to use 2005 emissions data. 
Komisia uznáva, že usmernenie vydané v decem‐ bri 2005 neobsahovalo pokyn na použitie údajov o emisiách z roku 2005.
However, the 2005 verified emissions were available to Member States since spring 2006 and thus well before the deadline for submitting the NAPs and well before most the NAPs were then submitted in practice. 
Členské štáty však mali prí‐ stup k overeným emisiám za rok 2005 od jari 2006, teda v dostatočnom predstihu pred konečným termínom na predloženie národných alokačných plánov, ako aj pred skutočným predložením väčšiny týchto plánov.
Taking into account the objective of the EU ETS, the Commission had to assess the NAPs against the most up-to-date emissions data which was also underlined by the Climate Change Committee. 
Komisia musela vzhľadom na cieľ systému EU ETS hodnotiť národné alokačné plány vzhľadom na najaktuálnejšie údaje o emisiách, na čo upozornil aj Výbor pre zmenu klímy.
69 The Commission acknowledges that it could not submit completed checklists for all Member States to the Court. 
69 Komisia uznáva, že nebola schopná poskytnúť Dvoru audítorov vyplnené kontrolné zoznamy všetkých členských štátov.
The administrative retention period for such documents has expired. 
Uplynulo totiž adminis‐ tratívne obdobie uchovávania týchto dokumentov.
However, a number of other documents have been provided to the Court, such as correspondence with the Member States, presentations and briefing sheets. 
Dvoru audítorov však bolo poskytnutých viacero ďalších dokumentov, napríklad korešpondencia s členskými štátmi, prezentácie a stručné prehľady.
Nevertheless, the Commission believes that there are no reasons to believe that the assessment of the NAPs was in any way not equally detailed or incomplete. 
Komisia je napriek tomu presvedčená, že neexis‐ tujú žiadne dôvody oprávňujúce domnienku, že by hodnotenie národných alokačných plánov nebolo rovnako podrobné alebo úplné.
In particular, all publicly available Commission Decisions on Member States’ NAPs have the same structure and provide an extensive justification of the reasons underpinning either the approval or the rejection of the NAPs in the recitals. 
Všetky verejne dostupné rozhodnutia Komisie o národných alokačných plánoch členských štá‐ tov majú rovnakú štruktúru a v odôvodneniach sa uvádza rozsiahle opodstatnenie dôvodov, ktorým sa podporuje buď schválenie, alebo zamietnutie národných alokačných plánov.
For each aspect that should have been scrutinised by the Commission in accordance with Annex III of the directive, it is set out in detail whether the legal requirements have been complied with or not. 
Pri každom hľadisku, ktoré Komisia mala skontrolovať podľa prílohy III k smernici, je podrobne uvedené, či boli alebo neboli splnené právne požiadavky.
They thus demonstrate that the Commission has carried out the assessment in the way mandated by Directive 2003/87/EC for all Member States in the same way. 
Tým sa doka‐ zuje, že Komisia vykonala hodnotenie takým spôso‐ bom, aký je stanovený v smernici 2003/87/ES), a to rovnako pre všetky členské štáty.
Common reply to paragraphs 71 and 72 The Commission recognises that ‘Article 21’ reporting concerning EU ETS implementation was not always complete in phase II. 
Spoločná odpoveď na body 71 a 72 Komisia si uvedomuje, že vo fáze II nebolo podá‐ vanie správ podľa článku 21 týkajúce sa vykoná‐ vania systému EU ETS vždy úplné.
Requirements are now being more rigorously implemented for phase III based on Commission Implementing Decision 2014/166/EU, so that the condition for the publication of a complete annual implementation report should be fulfilled in the future. 
Vo fáze III sa požiadavky uplatňujú prísnejšie na základe vyko‐ návacieho rozhodnutia Komisie 2014/166/EÚ, aby v budúcnosti bola splnená podmienka uverejnenia úplnej výročnej správy o vykonávaní.
74 The Commission has further harmonised the implementation of EU ETS in phase III (therefore the revised EU ETS was adopted in 2009) and continues to consider options for possible further improvements in the future. 
74 Komisia ďalej harmonizuje vykonávanie systému EU ETS vo fáze III (preto bol v roku 2009 prijatý revidovaný systém EU ETS) a nepretržite zvažuje možnosti prípadných ďalších zlepšení v budúcnosti.
76 The legal framework leaves the performance of inspections up to Member States as part of their general approach to regulatory enforcement and in respect to the subsidiary principle the Commission has no specific role to play. 
76 Právnym rámcom sa zveruje vykonávanie kontrol členským štátom ako súčasť ich celkového prístupu k regulačnému presadzovaniu a s ohľadom na zásadu subsidiarity sa Komisia nepoveruje žiadnou konkrétnou úlohou.
Reply of the Commission 64 77 The Commission continues to organise extensive exchanges of information with the EU ETS competent authorities of the Member States such as by the regular deliberations of the Climate Change Committee and its Working Group 3 dedicated to Emissions Trading, ad hoc Technical Working Groups, forums such as the Accreditation and Verification Forum and the Compliance Forum with its associated Task Forces, and relevant groups such as the Registry Administrators’ Working Group. Proceedings are usually shared electronically to assist those unable to attend meetings in person. 
Odpovede Komisie 64 77 Komisia naďalej organizuje rozsiahlu výmenu infor‐ mácií medzi príslušnými orgánmi členských štátov v rámci systému EU ETS, napríklad prostredníctvom pravidelných rokovaní Výboru pre zmenu klímy a jeho pracovnej skupiny 3, ktorá sa venuje obcho‐ dovaniu s emisiami, technických pracovných skupín ad hoc, fór (napríklad fóra pre akreditáciu a overo‐ vanie a fóra na dodržiavanie súladu s jeho pridru‐ ženými pracovnými skupinami), ako aj prostredníc‐ tvom príslušných skupín, ako je napríklad pracovná skupina správcov registra.
79 The Commission acknowledges the important additional role played by the EU ETS Compliance Forum and its task forces in harmonised implementation of EU ETS and the exchange of information on best practices between Member State competent authorities. 
79 Komisia uznáva dôležitú doplňujúcu úlohu Fóra na dodržiavanie súladu systému EU ETS a jeho pra‐ covných skupín pri harmonizovanom vykonávaní systému EU ETS a výmene informácií o najlepších postupoch medzi príslušnými orgánmi členských štátov.
Although attendance of national authorities was sometimes limited, the information discussed and developed in the Compliance Forum was shared through a web-based facility available to all Competent Authorities. 
Napriek občasnej obmedzenej účasti vnút‐ roštátnych orgánov sa informácie prediskutované a rozvinuté v rámci fóra na dodržiavanie súladu vymieňali prostredníctvom webového nástroja dostupného pre všetky príslušné orgány.
80 The high compliance rate is the best indicator of the deterrent effect of the EU ETS sanctioning regime, notably the EU-level penalty provision in the directive applicable in case of non-surrender of allowances. 
80 Najlepším ukazovateľom odradzujúceho účinku režimu sankcií v rámci systému EU ETS, predo‐ všetkým ustanovenia smernice o výške pokuty na úrovni EÚ, ktoré sa uplatňuje v prípade neodovzda‐ nia kvót, je vysoká miera dodržiavania súladu.
Beside this EU-wide harmonised sanction, Member States determine and apply penalties to certain infringements, such as not submitting an emission report on time, on the basis of the relevant national legislation. 
Členské štáty určujú a uplatňujú okrem celoeuróp‐ skych harmonizovaných sankcií aj pokuty za určité porušenia, ako je napríklad nepredloženie správy o emisiách v stanovenej lehote, a to na základe prís‐ lušných vnútroštátnych právnych predpisov.
82 The Commission notes that variations with regard to the types of national infringements and penalties can be entirely justified taking into account national circumstances and administrative processes, all the more so when the co-legislators have decided to relegate the penalties under Article 16(1) of Directive 2003/87/EC to national competence under the principle of subsidiarity. 
82 Komisia poznamenáva, že rozdiely v typoch vnút‐ roštátnych sankcií a pokút možno v plnom rozsahu odôvodniť so zreteľom na vnútroštátne okolnosti a administratívne postupy, a to tým skôr, že spo‐ luzákonodarcovia sa na základe zásady subsidiarity rozhodli odsunúť pokuty medzi vnútroštátne právo‐ moci podľa článku 16 ods. 1 smernice 2003/87/ES.
83 Overviews of the EU ETS sanctioning systems within Member States are being acquired as part of the Commission’s Member State EU ETS compliance review studies and Commission Implementing Decision 2014/166/EU updating the system requiring Member States to submit annual ‘Article 21’ reports to the Commission on their implementation of the EU ETS directive. 
83 Prehľady systémov sankcií EU ETS v členských štá‐ toch sa získavajú ako súčasť štúdií Komisie zamera‐ ných na kontrolu súladu systémov EU ETS členských štátov a vo vykonávacom rozhodnutí Komisie č. 2014/166/EÚ, ktorým sa aktualizuje systém, sa od členských štátov vyžaduje, aby Komisii predkladali výročné správy o vykonávaní smernice o systéme EU ETS „podľa článku 21“.
84 The Commission does aim to maintain an EU ETS specific overview of national penalties and statistics on the application of penalties. 
84 Komisia sa snaží uchovávať špecifický prehľad o vnútroštátnych pokutách osobitne pre systém EU ETS, ako aj štatistiky o uplatňovaní pokút.
It has already taken a more systematic approach of the monitoring of the sanctioning system, by improving the questions put to Member States on the penalties in the context of the report under Article 21 of Directive 2003/87/EC. 
K monitorovaniu systému sankcií pristupuje už systematickejšie, a to tak, že zlepšila otázky o poku‐ tách, ktoré kladie členským štátom v súvislosti so správou podľa článku 21 smernice 2003/87/ES.
Member States authorities are responsible for the enforcement of the EU ETS provisions but the Commission follows closely the implementation of the EU ETS directive in the Member States. 
Za presadzovanie ustanovení o systéme EU ETS sú zodpovedné orgány členských štátov, Komisia však pozorne sleduje vykonávanie smernice o systéme EU ETS v členských štátoch.
When, in phase II, there were doubts about the legality of the application of the penalties, the Commission always followed up on these and had regular contacts with Member States where necessary. 
Keď vo fáze II vznikli pochybnosti o zákonnosti uplatňovania pokút, Komisia tieto prípady vždy kontrolovala a podľa potreby udržiavala pravidelné kontakty s členskými štátmi.