natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, gathering evidence based only on a documentary review at PA level, without any on-the-spot testing at final beneficiary level, will often not provide the CBs with sufficient and appropriate audit evidence as required by internationally accepted audit standards, as it deprives the auditor of two audit evidence collection methods that are very important in the context of the CAP expenditure: inspection and inquiry (paragraphs 62 to 67). 
Zber dôkazov len na základe dokladového preskúmania na úrovni platobných agentúr, bez akéhokoľvek testovania na mieste na úrovni konečných príjemcov často neposkytne certifikačným orgánom dostatočné a primerané audítorské dôkazy, ako sa to vyžaduje v medzinárodne prijatých audítorských štandardoch, pretože audítor tak prichádza o dve metódy zberu dôkazov, ktoré sú v kontext výdavkov SPP veľmi dôležité: inšpekcia a zisťovanie (body 62 až 67).
The Commission required CBs, for their substantive testing, only to re-perform (re-verify) the PAsŐ initial checks, for both Sample 1 and Sample 2 transactions. 
Komisia od certifikačných orgánov vyžadovala, aby pri svojom testovaní vecnej správnosti zopakovali (znovu overili) len pôvodné kontroly platobných agentúr, a to pri operáciách vzorky 1 i vzorky 2.
Re-performance is defined by internationally accepted audit standards as Ôindependently carrying out the same procedures already performed by the audited entityŐ, in this case the PA. 
Zopakovanie kontroly sa v medzinárodne prijatých audítorských štandardoch definuje ako „nezávislé vykonanie rovnakých postupov, ktoré už predtým uskutočnil kontrolovaný subjekt“, v tomto prípade platobná agentúra.
However, these standards state that auditors should choose and perform all audit steps and procedures that they themselves consider appropriate. 
V týchto štandardoch sa však stanovuje, že audítori by mali v rámci auditu vybrať a vykonať všetky kroky a postupy, ktoré považujú za vhodné.
As such, because the Commission limits the CBs to re-performance, their substantive testing is incomplete and does not provide them with sufficient audit evidence to form a reasonable assurance opinion (paragraphs 68 to 71). 
Keďže Komisia obmedzuje certifikačné orgány len na zopakovanie kontrol, ich testovanie vecnej správnosti nie je kompletné a neposkytuje im dostatočné audítorské dôkazy na sformulovanie stanoviska o primeranom uistení (body 68 až 71).
Recommendation 5 Đ Substantive testing carried out on-the-spot The Commission should revise its guidelines to allow the CBs to carry out: - on-the-spot testing for any transaction audited; - all audit steps and procedures that they themselves consider appropriate, without being limited to re-performing the PAsŐ initial checks. 
48 Odporúčanie 5 – Testovanie vecnej správnosti vykonané na mieste Komisia by mala zrevidovať svoje usmernenia, aby certifikačným orgánom umožnila vykonať: – testovanie akejkoľvek kontrolovanej operácie na mieste, – všetky kroky a postupy v rámci auditu, ktoré považujú za vhodné, bez toho, aby boli obmedzené na zopakovanie pôvodných kontrol platobných agentúr.
The Commission requires the CBs to calculate two indicators of error in relation to legality and regularity: - the ERR, which is based on the CBŐs audit of the PAŐs entire control process, from receipt of claims until payment and accounting, and is used to express an opinion on the legality and regularity of expenditure; and - the IRR, which measures only the financial impact of errors in the PAŐs primary eligibility controls (administrative and on-the-spot checks) before sanctions are applied and is used to assess whether the CBsŐ examination casts doubt on the assertions made in the MDs, including the levels of error reported by PAs in the control statistics. 
Komisia od certifikačných orgánov vyžaduje, aby vypočítavali dva ukazovatele chýb vo vzťahu k zákonnosti a riadnosti: – ERR, ktorá je založená na audite certifikačných orgánov vzťahujúcom sa na celý kontrolný proces platobných agentúr, od prijatia žiadostí po platbu a zaúčtovanie, a používa sa na vyjadrenie stanoviska k zákonnosti a riadnosti výdavkov, – IRR, ktorou sa meria len finančný vplyv chýb v prvotných kontrolách platobnej agentúry týkajúcich sa oprávnenosti (administratívne kontroly a kontroly na mieste) pred uložením sankcií a používa sa na posúdenie, či preskúmanie certifikačných orgánov spochybňuje tvrdenia vo vyhláseniach hospodáriaceho subjektu vrátane chybovosti vykázanej platobnými agentúrami v štatistikách o kontrole.
However, the CAP Horizontal Regulation requires only limited assurance regarding the MDs, which is usually based on work that is limited to analytical procedures and enquiries, with no tests of details. 
V horizontálnom nariadení o SPP sa však vyžaduje len obmedzené uistenie o vyhláseniach hospodáriaceho subjektu, ktoré je zvyčajne založené na analytických postupoch a zisťovaniach, bez testovania podrobností.
The IRR is not necessary for ensuring compliance with internationally accepted audit standards, as the conclusion on the MDs can be drawn as from the results of the audit work done in relation to the reliability of accounts, the proper functioning of the internal control system and the legality and regularity of transactions. 
IRR nie je potrebná na zaistenie súladu s medzinárodne prijatými audítorskými štandardmi, keďže záver o vyhlásení hospodáriaceho subjektu možno vyvodiť z výsledkov audítorskej práce vykonanej v súvislosti so spoľahlivosťou účtovnej závierky, s riadnym fungovaním systému vnútornej kontroly a so zákonnosťou a s riadnosťou operácií.
Furthermore, the Commission envisaged using the IRR instead of the ERR in the calculation of the adjusted error rate, despite the fact that the IRR does not represent the level of error in the expenditure but rather the financial impact of weaknesses in the PAŐs administrative and on-the-spot checks. 
Komisia okrem toho plánovala, že pri výpočte upravenej chybovosti sa použije IRR namiesto ERR, napriek skutočnosti, že IRR nevyjadruje chybovosť vo výdavkoch, ale skôr finančný vplyv nedostatkov v administratívnych kontrolách a kontrolách platobnej agentúry na mieste.
On the other hand, however, the ERR has been wrongly used by both the CBs and the Commission to form a view on the completeness, accuracy and veracity of the PAs' accounts (paragraphs 72 to 78). 47 
Na druhej strane, ERR nesprávne použili certifikačné orgány i Komisia na formuláciu stanoviska k úplnosti, správnosti a vierohodnosti účtovnej závierky platobných agentúr (body 72 až 78). 49
48 Recommendation 6 Đ A single error rate in relation to legality and regularity The Commission should revise its guidelines so that they do not require the calculation of two different error rates regarding legality and regularity. 
50 Odporúčanie 6 – Jediná chybovosť vo vzťahu k zákonnosti a riadnosti Komisia by mala zrevidovať svoje usmernenia tak, aby sa v nich nevyžadoval výpočet dvoch rôznych mier chýb týkajúcich sa zákonnosti a riadnosti.
A single error rate, based on which the CBs expressed their reasonable assurance opinion on legality and regularity of expenditure and limited assurance conclusion on the assertions made in the management declaration, would satisfy the requirements of the CAP Horizontal Regulation. 
Jediná chybovosť, na základe ktorej by certifikačné orgány vyjadrili stanovisko o primeranom uistení o zákonnosti a riadnosti výdavkov a záver o obmedzenom uistení v súvislosti s tvrdeniami vo vyhlásení hospodáriaceho subjektu, by postačila na splnenie požiadaviek v horizontálnom nariadení o SPP.
The Commission and the CBs should not use such an error rate for legality and regularity to judge the completeness, accuracy and veracity of the PAŐs annual accounts. 
Komisia a certifikačné orgány by nemali používať chybovosť vypočítanú na účely zákonnosti a riadnosti na posudzovanie úplnosti, správnosti a vierohodnosti ročnej účtovnej závierky platobnej agentúry.
The ERR is calculated as the difference between what the CB considers eligible and what the PA has previously validated. 
ERR sa vypočítava ako rozdiel medzi tým, čo certifikačný orgán považuje za oprávnené, a tým, čo platobná agentúra predtým potvrdila.
The differences between what beneficiaries claimed and what the PA validated after its on-the-spot checks, which constitute the errors reported by the PAs in the control statistics, are not taken into consideration in the ERR which is the basis of the CBsŐ opinion on legality and regularity of expenditure. 
Rozdiely medzi tým, čo si príjemcovia nárokovali a čo potvrdila platobná agentúra po svojich kontrolách na mieste, ktoré tvoria chyby vykázané platobnými agentúrami v štatistikách o kontrole, sa nezohľadňujú v ERR, ktoré je základom stanoviska certifikačných orgánov k zákonnosti a riadnosti výdavkov.
Where transactions have previously been subject to on-the-spot checks, the PAs have already detected and reported the corresponding errors in their control statistics. 
Ak boli operácie predtým predmetom kontrol na mieste, platobné agentúry už odhalili a vykázali príslušné chyby vo svojich štatistikách o kontrole.
These errors will no longer be identified by the CBs when comparing their results to the PAsŐ results, and the CBs are therefore likely to find fewer errors for such transactions. 
Tieto chyby už certifikačné orgány neidentifikujú, keď budú porovnávať svoje výsledky s výsledkami platobných agentúr, a preto pravdepodobne zistia pri týchto operáciách menej chýb.
Thus, the more transactions have previously been subject to PA checks in the CB sample, the lower the overall level of error found by the CBs will be. 103. 
A preto čím viac operácií vo vzorke certifikačného orgánu bolo predtým predmetom kontrol platobnej agentúry, tým nižšia bude celková chybovosť zistená certifikačným orgánom. 103.
In the six Member States visited, the average share of transactions subject to PA on-the-spot checks in the overall sample audited by CBs was 38 % for EAGF and 44 % for EAFRD. 
V prípade šiestich kontrolovaných členských štátov bol priemerný podiel operácií, ktoré podliehali kontrolám platobných agentúr na mieste, na celkovej vzorke kontrolovanej certifikačnými orgánmi za EPZF 38 % a za EPFRV 44 %.
However, as a general rule, the percentage of transactions in the total population subject to PA on-the-spot checks is only 5 %. 
Vo všeobecnosti je však podiel operácií z celkového súboru, na ktoré sa vzťahujú kontroly platobnej agentúry, len 5 %.
Thus, in the CB samples, the transactions which had previously been subject to PA on-the-spot checks Đ and which were therefore less affected by error in CB testing Đwere overrepresented in the overall CB samples. 
Operácie, ktoré boli predtým skontrolované platobnou agentúrou na mieste a ktoré boli preto v menšej miere ovplyvnené chybami pri testovaní certifikačným orgánom, boli v celkových vzorkách certifikačných orgánov zastúpené nadmerne.
This led to underestimated levels of error being reported by the CBs, because the CBs had not made any adjustments to ensure a faithful representation of the much smaller proportion of transactions previously subject to PA on-the-spot checks in the actual population (paragraphs 79 to 85). 
Viedlo to k tomu, že certifikačné orgány vykázali podhodnotenú chybovosť, pretože nevykonali žiadne úpravy s cieľom zabezpečiť verné zastúpenie omnoho menšieho podielu operácií, ktoré boli predtým skontrolované platobnou agentúrou na mieste v rámci celkového súboru (body 79 až 85).
The above recommendations 2 to 7 have as their implementation target the next revision of the Commission's guidelines applicable from the financial year 2018 onwards. 
Uvedené odporúčania 2 až 7 by sa mali zaviesť pri ďalšej revízii usmernení Komisie, ktoré sa budú uplatňovať od rozpočtového roku 2018.
The Commission finalised in January 2017 new guidelines to be applied by CBs from 2018 financial year. 
Komisia v januári 2017 finalizovala nové usmernenia, ktoré majú certifikačné orgány uplatňovať od rozpočtového roku 2018.
These revised guidelines have not been subject to our review (see paragraph 17). 
Tieto zrevidované usmernenia sme nepreskúmavali (pozri bod 17).
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 22 March 2017. 
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Phil WYNN OWEN, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 22. marca 2017.
Architecture of MS management structure - accredited PAs - independent audit bodies (CBs) DG AGRI's conformity audits DG AGRI's accreditation audits DG AGRI audit and management opinions Management Declaration of PAs Opinions of the CBs European Court of Auditors' findings Net financial corrections Accredited Paying Agency (PA) Ex-ante administrative checks on 100 % of aid claims Ex-ante risk and random on-the-spot-checks (OTSC) Reduction of aid claims Payment of reduced amounts aid applications administrative and OTSC payment of aid DG AGRI conformity audits and net financial corrections DG AGRI's accreditation audits DG AGRI financial clearance Reports to DG AGRI DG AGRI certification audits Opinion senttoDG AGRI MS reporting output Annual Accounts Annual Management Declaration Results of controls carried out CB opinion on PA reports CB reperforms and reverifies administrativeandOTSCon a sample of individual transactions Certification Body (CB) Opinion - on the annual accounts of the PA - on the proper functioning of the internal control system in the PA - on the legality and regularity of the expenditure - whether the examination carried out by CB puts in doubt the assertions made by the PA's director in his/her Management Declaration Over 8 million beneficiaries Checks on PA 
žiadosti o pomoc administratívne kontroly a kontroly na mieste vyplatenie pomoci Stanovisko certifikačného orgánu k správam platobného orgánu Certifikačnýorgán na vzorke jednotlivých operácií zopakuje a znovu overí administratívne kontroly a kontroly na mieste Výstupy vykazovania členského štátu Audity súladu a čisté finančné opravy zo strany GR AGRI Audity akreditácie zo strany GR AGRI Finančné schválenie zo strany GR AGRI Správy určené pre GR AGRI Certifikačné audity zo strany GR AGRI Stanovisko zaslané GR AGRI 1 PRÍLOHA II Model uistenia Komisie pre zákonnosť a riadnosť výdavkov prezentovaný v jej VSČ za rok 2015 Zdieľané hospodárenie – model uistenia v rámci SPP vzťahujúci sa na zákonnosť a riadnosť Odkiaľ získava GR AGRI uistenie? Architektúra riadiacej štruktúry členského štátu – akreditované platobné agentúry – nezávislé orgány auditu (certifikačné orgány) Audity súladu zo strany GR AGRI Audity akreditácie zo strany GR AGRI Audítorské a riadiace stanoviská GR AGRI Vyhlásenie hospodárskeho subjektu vypracované platobnou agentúrou Stanoviská certifikačných orgánov Zistenia Európskeho dvora audítorov Čisté finančné opravy Akreditovaná platobná agentúra Ex-ante administratívne kontroly 100 % žiadostí o pomoc Ex-ante kontroly na základe rizika a náhodné kontroly na mieste Zníženie žiadostí o pomoc Vyplatenie znížených súm ročná účtovná závierka ročné vyhlásenie hospodáriaceho subjektu výsledky vykonaných kontrol Certifikačný orgán Stanovisko – k ročnej účtovnej závierke platobnej agentúry – k riadnemu fungovaniu systému vnútornej kontroly platobnej agentúry – k zákonnosti a riadnosti výdavkov – k otázke, či pri preskúmaní zo strany certifikačných orgánov vznikli pochybnosti o tvrdeniach riaditeľa platobnej agentúry vo vyhlásení hospodáriaceho subjektu Vyše 8 miliónov príjemcov Kontroly v platobnej agentúre
1 ANNEX III An example of an accreditation matrix, adapted from DG AGRIŐs Guideline No 3 for the certification audit of the accounts MATRIX - Assessment of the ICS for the IACS population Assessment Component procedure Internal environment Control activities Information and communication Monitoring Evaluation at assessment criteria General conclusion Organisation Human resources Delegation Communication Information systems and security Ongoing monitoring Internal audit Weighting/ Scoring S T at 10 % or 15 % S T at 5 % S T at 5 % S T at 50 % S T at 5 % S T at 10 % S T at 10 % S T at 5% W T Claims processing, including Validation and a utori s a ti on Admi ni s tra ti ve controls 4 0.40 4 0.20 2 0.10 3 1.50 3 0.15 3 0.30 3 0.30 4 0.20 20% 0.00 0.63 O n-the - s pot controls 4 0.40 4 0.20 2 0.10 2 1.00 3 0.15 3 0.30 2 0.20 4 0.20 20% 0.00 0.51 Execution of payments 4 0.60 4 0.20 3 1.50 3 0.15 3 0.30 3 0.30 4 0.20 15% 0.00 0.49 Accounting 4 0.60 4 0.20 3 1.50 3 0.15 3 0.30 3 0.30 4 0.20 15% 0.00 0.49 Advances and securities 4 0.60 4 0.20 3 1.50 3 0.15 3 0.30 3 0.30 4 0.20 10% 0.00 0.33 Debts management 4 0.60 4 0.20 2 1.00 3 0.15 3 0.30 3 0.30 4 0.20 20% 0.00 0.55 General conclusion 2.99 Assessment of the internal control system Works 
Príklad akreditačnej tabuľky, upravenej podľa usmernenia GR AGRI č. 3 pre certifikačný audit účtovnej závierky 1 PRÍLOHA III TABUĽKA – Hodnotenie systému vnútornej kontroly, pokiaľ ide súbor, na ktorý sa vzťahuje systém IACS Hodnotený postup Vnútorné prostredie Kontrolné činnosti Informácie a oznamovanie Monitorovanie Hodnotenie podľa kritérií Všeobecný záver Prvok Organizácia Ľudské zdroje Delegácia Komunikácia Informačné systémy a bezpečnosť Priebežné monitorovanie Vnútorný audit Váženie/bodové hodnotenie S T pri 10 % alebo 15 % S T pri 5 % S T pri 5 % S T pri 50 % S T pri 5 % S T pri 10 % S T pri 10 % S T pri 5% W S Spracovanie žiadostí vrátane potvrdenia a schválenia Administratívne kontroly 4 0,40 4 0,20 2 0,10 3 1,50 3 0,15 3 0,30 3 0,30 4 0,20 20 % 0,00 0,63 Kontroly na mieste 4 0,40 4 0,20 2 0,10 2 1,00 3 0,15 3 0,30 2 0,20 4 0,20 20 % 0,00 0,51 Úhrada platieb 4 0,60 4 0,20 3 1,50 3 0,15 3 0,30 3 0,30 4 0,20 15 % 0,00 0,49 Vedenie účtovníctva 4 0,60 4 0,20 3 1,50 3 0,15 3 0,30 3 0,30 4 0,20 15 % 0,00 0,49 Zálohy a zábezpeky 4 0,60 4 0,20 3 1,50 3 0,15 3 0,30 3 0,30 4 0,20 10 % 0,00 0,33 Správa dlhu 4 0,60 4 0,20 2 1,00 3 0,15 3 0,30 3 0,30 4 0,20 20 % 0,00 0,55 Všeobecný záver 2,99 Hodnotenie systému vnútornej kontroly Funguje
ANNEX IV The timetable of the PAsŐ and CBsŐ substantive testing and reporting to the Commission 1 2014 PA inspections of IACS (EAGF and EAFRD) applicants, administrative cross-checks run from claim submission 2015 2016 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 123456 Control statistics (claim year 2014) sent to the Commission Majority of payments to IACS scheme applicants (advances paid from 16 Oct 2014; final payments from 1 Dec 2014) Non-IACS population (EAGF and EAFRD) Receipt of applications, administrative and on-the-spot checks, payments CB re-performances of PA IACS inspections on 2014 applications (EAGF and EAFRD) CB reports for FY 2015 to be submitted to the Commission (15 Feb) CB re-performances of PA non-IACS inspections (EAGF and EAFRD) CB checks on payments made (re-performance of administrative checks) for IACS and non-IACS population (EAGF and EAFRD) COM audit visits to MSs (CBs) Accounts and management declaration FY 2015 submitted to the Commission (15 Feb) PA samples of applicants to be inspected are being drawn PA work Deadline for area-related aid applications (EAGF and EAFRD) (15 May) CB work on PA CB should draw a random sample of IACS inspections to be re-performed DG AGRI AAR for 2015 issued (30 Apr) Claim year 2014 COM work on CBs Financial year 2015 
PRÍLOHA IV Harmonogram testovania vecnej správnosti a podávania správ platobnými agentúrami a certifikačnými orgánmi Komisii 1 2014 Inšpekcie platobnej agentúry u žiadateľovvrámci systému IACS (EPZF a EPFRV), administratívne krížové kontroly od predloženia žiadostí 2015 2016 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 123456 Zasielanieštatistík o kontrole (rok podávaniažiadostí 2014) Komisii Úhrada väčšinyplatieb žiadateľom vrámci systému IACS (zá l ohové platby od 16. októbra 2014; z á v e r e č n é p l a t b y o d 1 . d e c e m b ra 2 0 1 4 ) Súbormimo systémuIACS (EPZFa EPFRV) Pri ja tie žiadostí, a dministratívne kontroly a kontroly na mieste, platby Certifikačnýorgán zopakujeinšpekcieplatobnej agentúryvrámci IACStýkajúcesažiadostí za rok 2014 (EPZF a EPFRV) Správy certifikačných orgánov za rozpočtový rok 2015, ktoré sa majú predložiťKomisii (15. februára) Certifikačnýorgán zopakujeinšpekcieplatobnejagentúrymimoIACS (EPZF a EPFRV) Certifikačnýorgán kontrolujeplatbyzasúborvrámciimimo IACS (zopakovanie administratívnych kontrol) (EPZF a EPFRV) AudityKomisievčlenských štátoch (v certifikačných orgánoch) Predloženie účtovnej závierky a vyhlásenia hospodáriaceho subjektu za rozpočtový rok 2015 Komisii (15. februára) Výbervzoriek žiadateľovnainšpekciu platobnouagentúrou Práca platobnej agentúry Konečnýtermín na predloženie žiadostí o pomoc na plochu (EPZF a EPFRV) (15. mája) Práca certifikačného orgánu na platobnej agentúre Certifikačný orgán bymal vybrať na zopakovanie náhodnú vzorku inšpekciívrámci IACS VydanieVSČ GR AGRI za rok 2015 (30. apríla) Rok podávania žiadostí 2014 Práca Komisie na certifikačných orgánoch Rozpočtový rok 2015
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "THE CERTIFICATION BODIES' NEW ROLE ON CAP EXPENDITURE: A POSITIVE STEP TOWARDS A SINGLE AUDIT MODEL BUT WITH SIGNIFICANT WEAKNESSES TO BE ADDRESSED" EXECUTIVE SUMMARY Common Commission's reply to paragraphs II-IV: The management and control system of the CAP expenditure is following a single control and audit approach that is integrated in a pyramid of controls where each upper layer builds its work upon the results of the previous layer, and where each layer may use the results of the upper layer to improve its own controls. 
ODPOVEDE KOMISIE NA OSOBITNÚ SPRÁVU EURÓPSKEHO DVORA AUDÍTOROV NOVÁ ÚLOHA CERTIFIKAČNÝCH ORGÁNOV V SÚVISLOSTI S VÝDAVKAMI SPP: POZITÍVNY KROK SMEROM K MODELU JEDNOTNÉHO AUDITU, NO SO ZNAČNÝMI NEDOSTATKAMI, KTORÉ TREBA RIEŠIŤ ZHRNUTIE Spoločná odpoveď Komisie na body II až IV: V systéme riadenia a kontroly výdavkov SPP sa dodržiava jednotný kontrolný a audítorský prístup, ktorý je zabudovaný do pyramídy kontrol, v rámci ktorej každá vyššia vrstva vychádza pri svojej činnosti z výsledkov predchádzajúcej vrstvy a v rámci ktorej každá vrstva môže využívať výsledky vyššej vrstvy na zlepšenie svojich vlastných kontrol.
It is a dynamic model aiming not only at estimating an error rate but also aiming at detecting the sources of errors, implementing remedial actions and reducing the error rates year after year. 
Ide o dynamický model, ktorý sa zameriava nielen na odhad chybovosti, ale jeho cieľom je aj odhalenie zdrojov chýb, vykonanie nápravných opatrení a každoročné znižovanie chybovosti.
For instance, the Integrated Administration and Control System (IACS) which governs around 86 % of CAP expenditure is a good system for preventing and reducing the level of errors. 
Napríklad integrovaný administratívny a kontrolný systém (IACS), ktorým sa riadi približne 86 % výdavkov SPP, je dobrý systém na predchádzanie chybám a na znižovanie chybovosti.
In the CAP assurance model applied by the Commission the independent CBs are a layer of the pyramid of control. 
V modeli miery istoty SPP, ktorý uplatňuje Komisia, nezávislé certifikačné orgány tvoria jednu vrstvu pyramídy kontroly.
The CBs deliver every year an opinion on the PA's accounts and systems and, from financial year 2015, on legality and regularity of expenditure. 
Certifikačné orgány každoročne predkladajú stanovisko k účtovným závierkam a systémom platobných agentúr a od rozpočtového roka 2015 k zákonnosti a riadnosti výdavkov.
The Commission provides them with guidelines. 
Komisia im poskytuje usmernenia.
DG AGRI auditors check the reliability of the opinions of the CBs on legality and regularity, in order to assess whether they can be used as a source of assurance for the EU expenditure covered. 
Audítori GR AGRI kontrolujú spoľahlivosť stanovísk certifikačných orgánov kzákonnosti a riadnosti s cieľom posúdiť, či ich možno použiť ako zdroj uistenia, pokiaľ ide o pokryté výdavky EÚ.