natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Poland, from 2008 until June 2011, SMEs have not been funded by the ERDF. 
V Poľsku od roku 2008 do júna 2011 neboli MSP financované z EFRR.
After deciding not to appoint the EIF as holding fund manager, the Republic of Poland appointed its development bank, Bank Gospodarstwa Krajowego, which has yet to agree with five regional authorities on a uniform system of management costs. 
Po tom, ako sa Poľská republika rozhodla nevymenovať EIF za správcu holdingového fondu, vymenovala zaňho svoju rozvojovú banku, Bank Gospodarstwa Krajowego, ktorá sa ešte len musí dohodnúť s piatimi regionálnymi orgánmi na jednotnom systéme nákladov na správu.
The Polish Ministry of Regional Development referred to the legal and organisational difficulties of the Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises (Jeremie) initiative and, in particular, to the need to widely interpret the Structural Funds regulations in view of their complexity52. 
Poľské ministerstvo regionálneho rozvoja poukázalo na právne a organizačné ťažkosti s iniciatívou Spoločné európske zdroje pre veľmi malé až stredné podniky (JEREMIE) a najmä na potrebu zoširoka vykladať nariadenia o štrukturálnych fondoch vzhľadom na ich zložitosť52.
52 Letter addressed to Poland’s Supreme Audit Institution dated 3 January 2011, the contents of which have been verified with Regional Policy DG internal files. 
52 List adresovaný Najvyššej kontrolnej inštitúcii Poľska z 3. januára 2011. Jeho obsah bol overený s internými spismi GR pre regionálnu politiku.
35 LEAKAGE EFFECTS 94. 
35 ÚNIKOVÝ EFEKT 94.
It is normal market practice that SMEs can be charged management costs by financial intermediaries. 
Na trhu je bežnou praxou, že finanční sprostredkovatelia môžu MSP účtovať náklady na správu.
However, in the context of the ERDF, such costs are generally paid directly from the operational programme to the financial intermediaries as reimbursement or compensation for managing the funds53. 
V rámci EFRR sa však takéto náklady vo všeobecnosti hradia finančným sprostredkovateľom priamo z operačného programu ako preplatenie alebo kompenzácia za správu fondov53.
ADDITIONAL CHARGES TO THE SMEs ... 
DODATOČNÉ POPLATKY PRE MSP...
Commission guidance (including two interpretative notes of 2007 and 2011) does not set the terms and conditions, which would prevent SMEs being charged costs that are not based on actual SME risk taken or service provided by the financial intermediaries. 
V usmerneniach Komisie (vrátane dvoch vysvetľujúcich oznámení z roku 2007 a 2011) sa nestanovujú podmienky, ktoré by zabránili, aby boli MSP účtované náklady, ktoré nie sú založené na skutočnom riziku MSP alebo na službe poskytnutej finančnými sprostredkovateľmi.
In Saxony-Anhalt (Germany) and Estonia, the financial intermediaries appointed by the respective managing authorities charged individual SMEs for the refinancing and processing costs, a practice found following Court audits in 2009. 
V Sasku-Anhaltsku (Nemecko) a Estónsku finanční sprostredkovatelia menovaní riadiacimi orgánmi účtovali jednotlivým MSP náklady na refinancovanie a spracovanie, postup, ktorý sa zistil po auditoch Dvora audítorov v roku 2009.
Refinancing and processing costs are items of ordinary operating expenditures for financial intermediaries. 
Náklady na refinancovanie a spracovanie sú položky bežných prevádzkových nákladov finančných sprostredkovateľov.
In England as well, SMEs were charged arrangement, handling, monitoring and other types of fees on top of the usual market charges. 
Aj v Anglicku boli MSP účtované zriaďovacie, manipulačné, monitorovacie a iné druhy poplatkov navyše k zvyčajným trhovým poplatkom.
The status of handling and monitoring fees in terms of impact on eligible expenditure declarations at closure is currently being investigated by the Commission as part of audit inspections conducted in the English regions. ... 
Komisia v súčasnosti prešetruje v rámci auditov vykonávaných v anglických regiónoch postavenie manipulačných a monitorovacích poplatkov z hľadiska dosahu na výkazy oprávnených výdavkov pri uzávierke. ...
NOT ALWAYS VERY TRANSPARENT 98. 
NIE VŽDY VEĽMI TRANSPARENTNÉ 98.
Because the Commission does not legally consider the SME to be the beneficiary and because Member States do not always report management costs correctly, there have been instances where management costs borne by the SMEs are unknown. 
Keďže Komisia nepovažuje MSP z právneho hľadiska za príjemcov a keďže členské štáty nie vždy vykazujú náklady na správu správne, vyskytli sa prípady, keď náklady na správu na ťarchu MSP nie sú známe.
53 Drawn from Interpretative note COCOF 10/0014/04, point 2.6. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
53 Prevzaté z vysvetľujúceho oznámenia COCOF 10/0014/04, bod 2.6. Osobitná správa č. 2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja
Out of the 16 equity funds audited, the management costs of four of them could not be estimated due to a lack of available data at the time of the audit. 
Zo 16 kontrolovaných kapitálových fondov náklady na správu štyroch fondov nemohli byť odhadnuté z dôvodu chýbajúcich údajov v čase konania auditu.
For instance, in North Rhine-Westphalia, neither the managing authority, nor the appointed fund manager, could provide information about the management costs actually incurred by the region. 
Napríklad v Severnom Porýní-Vestfálsku ani riadiaci orgán ani vymenovaný správca fondu nevedeli poskytnúť informácie o nákladoch na správu, ktoré skutočne v regióne vznikli.
Indeed, documentation on the calculation of the interest rate charged, including the margin for financing management costs, could not be provided. 
Nevedeli predložiť dokumentáciu k výpočtu účtovaného úroku vrátane marže na financovanie nákladov na správu.
Additional costs for supporting SMEs (including costs of external consultants) were financed through the funds in the case of one early stage equity fund, but an overview of these costs could not be provided either. 
Dodatočné náklady na podporu MSP (vrátane nákladov na externých konzultantov) boli financované z fondov v prípade jedného kapitálového fondu počiatočného financovania, ale prehľad týchto nákladov tiež nevedeli predložiť.
The absence of robust management cost information is not confined to equity funds, but is a more widespread problem. 
Chýbajúce podložené informácie o nákladoch na správu sa netýkajú len kapitálových fondov, ale ide o rozšírenejší problém.
In 11 out of the 34 operations audited, management cost rates could not be established, because information on management costs was not available or was not reliable. 
V 11 z 34 kontrolovaných operácií sa nedali stanoviť sadzby poplatkov za správu, pretože informácie o nákladoch na správu neboli k dispozícii alebo boli nespoľahlivé.
The Commission and other international players in the field of SME finance (see paragraph 25) consider that attracting private sector funding is one of the main advantages of supporting SMEs through financial instruments54. 
Komisia a iní medzinárodní hráči v oblasti financovania MSP (pozri bod 25) zastávajú názor, že príspevky lákajúce financie súkromného sektora sú jednou z hlavných výhod podporovania MSP prostredníctvom finančných nástrojov54.
As a result, the Court defines leverage as the extent to which private funding has been attracted, as set out in Box 5. 103. 
Dvor audítorov preto definuje finančnú páku ako mieru, do akej boli prilákané financie súkromného sektora, ako je uvedené v rámčeku 5: 103.
When public funding is limited to the EU contribution (like in EU centrally managed programmes) both calculations give the same result. 
Keď je verejné financovanie obmedzené len na príspevok EÚ (ako pri centrálne riadených programoch EÚ), výsledok obidvoch výpočtov je rovnaký.
However, the situation is generally different in the context of cohesion policy. 
V politike súdržnosti je však situácia vo všeobecnosti odlišná.
Member States’ co-financing of operational programmes generally constitutes public funding. 
Spolufinancovanie operačných programov členskými štátmi vo všeobecnosti predstavuje verejné financovanie; môže ísť o štátnu, regionálnu pomoc alebo inú formu verejnej pomoci55.
54 According to the Commission communication COM(2011) 662 on the ‘EU debt and equity platforms’ (p.7), leverage can be achieved through co-financing by international financial institutions or through the additional debt volumes banks and guarantee institutions are requested to provide final beneficiaries (in the Communication SMEs are here referred to as ‘final beneficiaries’). 
54 Podľa oznámenia Komisie KOM(2011) 662 o„dlhovej platforme a platforme vlastného imania EÚ“ (s. 7) finančný pákový efekt„sa dá dosiahnuť prostredníctvom spolufinancovania medzinárodnými finančnými inštitúciami alebo prostredníctvom dodatočných objemov dlhov, ktoré musia banky a záručné inštitúcie poskytovať koncovým príjemcom“ (v oznámení sa na MSP odkazuje ako na„koncových príjemcov“).
55 In some very rare cases, Member States’ co-financing takes the form of private commercial loans. 36 Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
55 V niektorých veľmi zriedkavých prípadoch je spolufinancovanie členskými štátmi vo forme súkromných komerčných úverov. 36 Osobitná správa č. 2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja
Whereas the Commission includes Member State co-financing to an operational programme as a contribution in the multiplier effect, the Court's ratio does not consider this as a contribution to the leverage effect. 
Zatiaľ čo Komisia zahŕňa spolufinancovanie operačných programov členskými štátmi ako príspevok v multiplikačnom efekte, pomer Dvora audítorov ho nepovažuje za príspevok na pákovom efekte.
Indeed, Member State co-financing is not specific to financial instruments. 
Spolufinancovanie členskými štátmi nie je špecifické len pre finančné nástroje.
Such Member State co-financing exists for any cohesion policy action, including also traditional non-reimbursable grants. 
Spolufinancovanie členskými štátmi existuje pre všetky činnosti v rámci politiky súdržnosti vrátane tradičných nesplatných grantov.
At the level of the holding funds, the audit did not come across significant leverage from the private sector. 
Na úrovni holdingových fondov sa počas auditu nezistila významná finančná páka od súkromného sektora.
This was true for both programming periods. 
Platilo to pre obe programové obdobia.
Indeed, there are typically no explicit leverage requirements in the funding agreements between the managing authorities and the financial intermediaries, except for certain equity funds in the United Kingdom, which had binding leverage requirements for private co-investors. 
S výnimkou niektorých kapitálových fondov v Spojenom kráľovstve, ktoré mali záväzné požiadavky na finančnú páku pre súkromných spoluinvestorov, v dohodách o financovaní medzi riadiacimi orgánmi a finančnými sprostredkovateľmi zvyčajne nie sú stanovené explicitné požiadavky na finančnú páku.
37 BOX 5 LEVERAGE The Court calculated leverage as follows: Finance to final recipients Public contributions56 Using the Court’s calculation method, Annex II gives a schematic overview of how leverage works for each main category of financial instrument and, in the context of the ERDF, how the concept of leverage is to be understood. 
37 RÁMČEK 5 FINANČNÁ PÁKA Dvor audítorov vypočítal finančnú páku takto: Financie pre konečných príjemcov Verejné príspevky56 S využitím spôsobu výpočtu Dvora audítorov sa v prílohe II nachádza schematický prehľad, ako funguje finančná páka pri každej hlavnej kategórii finančných nástrojov a v kontexte EFRR a ako sa má chápať koncept finančnej páky.
For instance, a leverage ratio of 1,00 means that no private funding was raised at all. 
Napríklad pákový pomer 1,00 znamená, že sa nezískali žiadne finančné prostriedky od súkromného sektora.
In August 2011 the Commission formalised the concept of ‘multiplier effect’, which corresponds to: Finance to final recipients EU contribution The numerator of both the Court's leverage ratio and the Commission's multiplier ratio are identical. 
V auguste 2011 Komisia schválila koncept „multiplikačného efektu“, ktorý zodpovedá: Financie pre konečných príjemcov Príspevok EÚ Čitateľ zlomku pomeru pákového efektu Dvora audítorov aj pomeru multiplikačného efektu Komisie je rovnaký.
Regarding the denominator, while the Court sums up all public funding, the Commission solely takes into account the EU contribution. 
Pokiaľ ide o menovateľ, zatiaľ čo Dvor audítorov spočítava všetky verejné financie, Komisia berie do úvahy len príspevok EÚ.
56 This includes both the ERDF contribution and, as is normal for the ERDF, co-financing provided by the Member State. 
56 Patrí sem príspevok z EFRR a, čo je bežné pri EFRR, spolufinancovanie poskytnuté členským štátom.
In the exceptional case of the United Kingdom, the private sector provided the Member State’s funding in accordance with the regulations’ co-financing rules; this funding was taken into account as private funding and not as public funding, applying the principle of substance over form. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
Vo výnimočnom prípade v Spojenom kráľovstve súkromný sektor poskytol financovanie členského štátu v súlade s pravidlami spolufinancovania stanovenými v nariadeniach; toto financovanie sa vzalo do úvahy ako súkromné a nie verejné financovanie, uplatniac zásadu uprednostňovania obsahu pred formou. Osobitná správa č. 2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja
For equity and loan instruments, the Court found that the leverage achieved has not been significant and lower than comparator benchmarks. 
Pri kapitálových a pôžičkových nástrojoch Dvor audítorov zistil, že dosiahnutá finančná páka nebola významná a bola nižšia než referenčné hodnoty.
For guarantee instruments, in contrast, leverage was very high. 
Naopak pri záručných nástrojoch bola finančná páka veľmi vysoká.
LEVERAGE OF ERDF EQUITY INSTRUMENTS 107. 
FINANČNÁ PÁKA PRI KAPITÁLOVÝCH NÁSTROJOCH EFRR 107.
For this type of financial instrument, the Court audited: (a) five VC funds focusing on high-technology SMEs (ISMEs); (b) 12 risk capital funds with less or no focus on high technology. 
Pri tomto type finančného nástroja Dvor audítorov kontroloval: a) päť fondov VC zameraných na MSP aktívne v oblasti najmodernejších technológií (IMSP); b) dvanásť fondov rizikového kapitálu, ktoré sa zameriavajú menej alebo vôbec nezameriavajú na najmodernejšie technológie.
Table 3 shows that the leverage ratios achieved ranged from around 1 (no leverage of private funding) to 2,75. 
Z tabuľky 3 vyplýva, že dosiahnutý pákový pomer sa pohyboval približne od 1 (žiadne finančné prostriedky od súkromného sektora) po 2,75.
As a benchmark, the Court has used the ETF-Start-up Facility, which is funded centrally by the Commission and is accessible to all eligible financial intermediaries in the EU under the fiduciary management of one fund manager, the EIF. 
Dvor audítorov použil ako porovnávací štandard Fond štartovacieho kapitálu pre ETF, ktorý je financovaný centrálne Komisiou a je dostupný pre všetkých oprávnených finančných sprostredkovateľov v EÚ pod správou jedného správcu fondu, EIF.
The facility is designed for VC and focuses on relatively risky SMEs. 
Fond je koncipovaný pre VC a zameriava sa na pomerne rizikové MSP.
The ETF-Start-up Facility has achieved an average aggregate leverage ratio of 4,6 (1998–2008) and 6,50 (2001–08) and also succeeded in generating revenues for the Commission57. 
Fond štartovacieho kapitálu pre ETF dosiahol priemerný celkový pákový pomer 4,6 (1998 – 2008) a 6,50 (2001 – 2008) a taktiež uspel pri vytváraní príjmov pre Komisiu57.
More specifically, in Germany, Portugal and the United Kingdom, where the ERDF was equally active, leverage ratios achieved by the ETF-Start-up Facility were, respectively, 4,88, 5,93 and 5,0358. 
Konkrétne v Nemecku, Portugalsku a Spojenom kráľovstve, kde bol EFRR rovnako aktívny, pákové pomery dosiahnuté Fondom štartovacieho kapitálu pre ETF boli 4,88, 5,93 a 5,03 v uvedenom poradí58.
On the other hand, from April 2000 until June 2010, leverage ratios achieved by the ERDF for the audited funds (in Table 3) ranged from 1,09 to 2,75. 
Na druhej strane sa od apríla 2000 do júna 2010 pákové pomery kontrolovaných fondov dosiahnuté EFRR (v tabuľke 3) pohybovali od 1,09 do 2,75.
57 External evaluation of the EIP for the Enterprise and Industry DG, pp. xi, 63 and 67, 30 April 2009. 
57 Externé hodnotenie EIP pre GR pre podnikanie a priemysel, s. xi, 63 a 67, 30. apríla 2009.
Evaluator figures deemed plausible on the basis of a preceding and independent evaluation of MAP (2001–05) for the Enterprise and Industry DG, which mentioned already in 2004 that ET-Start-up reached a leverage of 4,00. 
Číselné údaje hodnotiteľa sa považujú za vierohodné vzhľadom na predchádzajúce a nezávislé hodnotenie MAP (2001 – 2005) pre GR pre podnikanie a priemysel, v ktorom bolo už v roku 2004 uvedené, že Fond štartovacieho kapitálu pre ETF dosiahol pákový pomer 4,00.
Furthermore, based on the June 2009 figures of the EIF quarterly report (issued after the 2009 evaluation), the figures for the programmes were 4,91 and 6,52, respectively, for equity instruments that started under the 1998 and the 2001 programmes. 
Okrem toho, na základe číselných údajov z júna 2009 zo štvrťročnej správy EIF (vydanej po hodnotení z roku 2009) číselné údaje za programy boli 4,91 a 6,52 za kapitálové nástroje, ktoré začali v rámci programov v roku 1998 resp. 2001.
58 Weighted figures for Germany, Portugal and the United Kingdom based on Tables 3a and 3b, Annual Report ETF-Start-up, 21 October 2009, data as at 30 June 2009. 38 Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
58 Vážené číselné údaje za Nemecko, Portugalsko a Spojené kráľovstvo na základe tabuliek 3a a 3b vo výročnej správe Fondu štartovacieho kapitálu pre ETF z 21. októbra 2009, údaje k 30. júnu 2009. 38 Osobitná správa č. 2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja
Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 40 LEVERAGE OF ERDF LOAN INSTRUMENTS 111. 
2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja 40 FINANČNÁ PÁKA PRI PÔŽIČKOVÝCH NÁSTROJOCH EFRR 111.
Irrespective of any benchmark, Table 4 shows that 5 out of the 10 loan funds did not leverage any private funding at all, whereas the other loan funds showed very limited leverage. 
Bez ohľadu na akýkoľvek porovnávací štandard z tabuľky 4 vyplýva, že päť z 10 pôžičkových fondov nepákovalo žiadne súkromné finančné prostriedky, zatiaľ čo finančná páka pri ďalších pôžičkových fondoch bola veľmi obmedzená.
As a benchmark, the Court has used the SME Finance Facility (SMEFF), which was used in central and east European countries that joined the EU in 2004 and 2007 before they achieved that status. 
Dvor audítorov použil ako porovnávací štandard Mechanizmus financovania MSP (SMEFF), ktorý sa využil v krajinách strednej a východnej Európy, ktoré vstúpili do EÚ v roku 2004 a 2007 pred dosiahnutím tohto statusu.
The SMEFF provided grants (mainly performance fees, but also so-called ‘technical assistance’) to networks of local financial intermediaries through international financial institutions59. 
Z fondu SMEFF sa poskytovali granty (najmä výkonnostné poplatky, ale aj tzv. „technická pomoc“) sieťam miestnych finančných sprostredkovateľov prostredníctvom medzinárodných finančných inštitúcií59.
These grants were conditional to the effective set-up and the revolving of SME debt portfolios of a pre-defined size. 
Tieto granty boli podmienené účinným zriadením a revolvovaním úverových portfólií MSP s vopred definovanou veľkosťou.
From 1998 until June 2009 and depending on the implementing financial intermediary, SMEFF achieved leverage ratios ranging from 2 to 12,5 in Hungary and from 4 to 10 in Slovakia. 
Od roku 1998 do júna 2009 a v závislosti od implementujúceho finančného sprostredkovateľa fond SMEFF dosiahol pákové pomery v rozpätí od 2 do 12,5 v Maďarsku a od 4 do 10 na Slovensku.
LEVERAGE OF ERDF GUARANTEE INSTRUMENTS 114. 
FINANČNÁ PÁKA PRI ZÁRUČNÝCH NÁSTROJOCH EFRR 114.
Fewer guarantee funds were subject to the audit (six, see Table 5), as the United Kingdom and the regions audited in Germany generally do not use ERDF guarantees. 
Predmetom tohto auditu bolo menej záručných fondov (šesť, pozri tabuľku 5), pretože Spojené kráľovstvo a kontrolované regióny Nemecka vo všeobecnosti nevyužívajú záruky EFRR.
The leverage ratios achieved varied greatly, with the highest being 171. 
Dosiahnuté pákové pomery sa značne líšili, najvyšší pomer bol 171.
Even the lowest ratio (4,16) of a guarantee fund in Hungary and which started operating in November 2008 is a higher leverage ratio than achieved by any of the equity and loan funds. 
Dokonca aj najnižší pomer (4,16) záručného fondu v Maďarsku, ktorý začal fungovať v novembri 2008, je vyšší než pomer, ktorý dosiahli kapitálové a pôžičkové fondy.
These levels of leverage compare well with the SME Guarantee Facility (SMEG, see paragraph 6(a)) that cumulatively leveraged 67 times each euro of public money spent from 2001 until 200661. 
Tieto pákové pomery sú dobre porovnateľné so Záručným fondom pre MSP (ZFMSP, pozri bod 6 písm. a)), ktorý finančnou pákou získal spolu 67-krát každé euro verejných finančných prostriedkov vynaložených od roku 2001 do roku 200661.
59 The Commission worked with three international financial institutions: CEB/KfW, EBRD and EIB. 
59 Komisia spolupracovala s tromi medzinárodnými finančnými inštitúciami: CEB/ KfW, EBOR a EIB.
60 SMEFF — EIB’s Semi-Annual Report 2009, p.1. 
60 SMEFF – polročná správa EIB z roku 2009, s.
EU/ EBRD SME Finance Facility Semi-annual Operational Report, p. 
1. polročná operačná správa Mechanizmu financovania MSP EÚ/EBOR, s.
70, June 2009. 
70, jún 2009.
61 End Report on the MAP (SMEG), 31 December 2006, p. 
61 Záverečná správa o MAP (ZFMSP), 31. decembra 2006, s.
Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund TABLE 4 LEVERAGE OF LOAN INSTRUMENTS AUDITED (FUND NAMES HAVE BEEN ANONYMISED) Note: Leverage ratios calculated on the basis of figures transmitted during the audit by the fund manager or the managing authority. 
Osobitná správa č. 2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja
Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 42 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS QUALITY OF THE ASSESSMENT OF THE SME FINANCING GAP 116. 
2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja 42 ZÁVERY A ODPORÚČANIA KVALITA HODNOTENIA MEDZIER VO FINANCOVANÍ MSP 116.
During the 2007–13 programming period, where they existed, all SME gap assessments concluded that there was a need for public sector intervention in various forms and they quantified the SME financing gap. 
V programovom období 2007 – 2013, ak hodnotenia medzier existovali, ich záverom vo všetkých prípadoch bolo, že bol potrebný zásah zo strany verejného sektora v rôznych formách, a v hodnoteniach bola vyčíslená medzera vo financovaní.
However, in the 2007–13 programming period, there are significant shortcomings in the quality of the gap assessments. 
V programovom období 2007 – 2013 sú však významné nedostatky v kvalite hodnotení medzier.
In particular, the critical link between the different programme allocations and the financing gap identified was not established. 
Najmä nebolo stanovené zásadne dôležité prepojenie medzi prídelom na rôzne programy a zistenou medzerou vo financovaní.
An independent review of the quality of the gap assessments and of their underlying process did not take place. 
Nezávislé preskúmanie kvality hodnotení medzier vo financovaní a ich príslušného procesu sa neuskutočnilo.