natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They will be progressively phased out in the next programming period. 
Toto prideľovanie sa postupne ukončí v budúcom programovom období.
(4) Court’s 2012 annual report, paragraph 10.4. 
(4) Výročná správa Dvora audítorov za rok 2012, bod 10.4.
See also Court’s opinion No 7/2011 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF), the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF) covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ C 47, 17.2.2012), paragraph 4 (http://eca.europa.eu). 
Pozri tiež stanovisko Dvora audítorov č. 7/2011 k návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja (EFRR), Európskom sociálnom fonde (ESF), Kohéznom fonde (KF), Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka (EPFRV) a Európskom fonde námorného a rybného hospodárstva (EFNRH) zahrnuté do spoločného strategického rámca a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č.
The LIFE programme is not subject to shared management, but is managed directly by the Commission. 
Na program LIFE sa nevzťahuje zdieľané hospodárenie, ale riadi ho priamo Komisia.
(6) Special report No 15/2013 ‘Has the environment component of the LIFE programme been effective?’, paragraphs 17 to 21 (http:// eca.europa.eu). 
(6) Osobitná správa č. 15/2013 „Bola zložka environmentálna politika programu LIFE účinná?“, body 17 až 21 (http://eca. europa.eu).
EN C 398/256 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.6. 
SK C 398/256 Úradný vestník Európskej únie 12.11.2014 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 10.6.
The general focus on spending, at the expense of achieving results, was exemplified in a number of special reports published in 2013 in the field of rural development. 
Všeobecné zameranie na vynakladanie výdavkov na úkor dosahovania výsledkov bolo zdôraznené v niekoľkých osobitných správach v oblasti rozvoja vidieka uverejnených v roku 2013.
The audit of the Commission’s Common Monitoring and Evaluation Framework found that the Member States and Commission focused on financial implementation — spending the budget — rather than on achieving results(7). 
Pri audite spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie Komisie sa zistilo, že sa členské štáty a Komisia zameriavajú skôr na plnenie – čerpanie rozpočtu – než na dosahovanie výsledkov(7).
The audits of support to the food-processing industry and measures for diversifying the rural economy both provided examples where Member States had spent money on projects which, according to their own selection systems, were likely to make only poor contributions to the EU’s aims (8). 
Pri auditoch podpory pre potravinársky priemysel a opatrení na diverzifikáciu vidieckeho hospodárstva sa zistili príklady, keď členské štáty vynakladali peniaze na projekty, ktoré podľa ich vlastných systémov výberu, pravdepodobne len málo prispejú k dosiahnutiu cieľov EÚ (8).
Another way in which the 2007-2013 legislative framework tended to focus primarily on spending in line with the rules was the use of financial corrections and recoveries. 
Ďalším spôsobom, ako sa mal legislatívny rámec v období rokov 2007 – 2013 zamerať hlavne na vynakladanie finančných prostriedkov v súlade s pravidlami, bolo využívanie finančných opráv a spätného získavania finančných prostriedkov.
The 2012 annual report reported on the actions available to the Commission when the spending of EU funds under shared management does not comply with the rules. 
Vo výročnej správe za rok 2012 boli uvedené kroky, ktoré má Komisia k dispozícii, keď čerpanie fondov EÚ v rámci zdieľaného hospodárenia nie je v súlade s pravidlami.
Depending on the circumstances, the use of financial corrections and recoveries may result in a loss of funding for either the Member State or the final beneficiary (9). 
V závislosti od okolností môže využívanie finančných opráv a spätného získavania finančných prostriedkov viesť k strate financovania pre členský štát alebo konečného príjemcu (9).
In cohesion, when Member States agree that expenditure does not comply with the rules, they are generally able to replace ineligible projects. 
V oblasti súdržnosti, keď členské štáty súhlasia, že výdavky nie sú v súlade s pravidlami, môžu vo všeobecnosti nahradiť neoprávnené projekty.
The extent of replacement expenditure is notified to the Commission by Member States each year. 
Členské štáty každý rok upovedomujú Komisiu o rozsahu nahradených výdavkov.
However, the Commission does not analyse this replaced expenditure, nor has it assessed the potential effect on overall policy performance. 
Komisia však neanalyzuje nahradené výdavky, ani neposudzuje potenciálny účinok na celkovú výkonnosť politiky.
These aspects of the legislative framework — financial corrections and recoveries, and replacement projects — are triggered by problems of compliance. 
Tieto aspekty legislatívneho rámca – finančné opravy, spätné získavanie finančných prostriedkov a nahrádzanie projektov – sú spúšťané problémami so súladom.
There is no equivalent process in place if projects or programmes have not delivered the impacts and results expected of them. 
Nie je zavedený ekvivalentný proces, ak projekty alebo programy nedosiahli očakávaný dosah a výsledky.
In its supervisory role, the Commission has insisted throughout the programming period 2007-2013 on the need for greater selectivity and targeting in the implementation of the Rural Development Programmes. 
Počas celého programového obdobia 2007 – 2013 Komisia v rámci svojej úlohy dohľadu trvala na tom, že pri vykonávaní programov rozvoja vidieka je potrebná väčšia selektívnosť a zameranie.
As regards the Common Monitoring and Evaluation Framework in the area of Rural Development, all available data and information, e.g. financial, monitoring data, evaluation findings, are taken into account in annual meetings with the Member States, to assess the progress in the implementation of the programmes and any need for adjustments in their strategy and financial allocations. 
Pokiaľ ide o spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie v oblasti rozvoja vidieka, na každoročných stretnutiach s členskými štátmi sa zohľadňujú všetky dostupné údaje a informácie (napr. finančné informácie, údaje z monitorovania, výsledky hodnotení) s cieľom posúdiť pokrok pri vykonávaní programov a akékoľvek potrebné úpravy stratégie a prideľovania finančných prostriedkov.
Under the 2007-2013 legal framework applicable in the context of shared management, Member States only have to provide information on the amount of irregular expenditure replaced (Article 20 (2) of Regulation (EC) No 1828/2006). 
Podľa právneho rámca na obdobie rokov 2007 – 2013, ktorý sa uplatňuje v rámci zdieľaného hospodárenia, členské štáty poskytujú len informácie o sume vrátených neoprávnených výdavkov [článok 20 ods. 2 nariadenia (ES) č.
They do not provide information that would allow linking the replaced amounts to specific projects producing outputs and results, as there is no legal requirement for that. 10.8-10.9. 
Neposkytujú informácie, ktoré by umožnili spojiť vrátené sumy s konkrétnymi projektmi, z ktorých pochádzajú výstupy a výsledky, pretože na to neexistuje žiadna zákonná požiadavka.
(7) Special report No 12/2013 ‘Can the Commission and Member States show that that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?’, paragraphs 58 to 75 and 81 (http://eca.europa.eu). 
(7) Osobitná správa č. 12/2013 „Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?“, body 58 až 75 a 81 (http://eca.europa.eu).
(8) Special report No 1/2013, ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’, paragraph 38; special report No 6/2013, ‘Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?’, paragraphs 31 and 87 (http://eca.europa.eu). (9) Full details are in the Court’s 2012 annual report, paragraphs 1.20 to 1.35. 
1/2013 „Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?“, bod 38; osobitná správa č. 6/2013 „Dosiahli členské štáty a Komisia prostredníctvom opatrení na diverzifikáciu vidieckeho hospodárstva efektívny pomer medzi kvalitou a nákladmi?“, body 31 a 87(http://eca. europa.eu). (9) Podrobnosti pozri vo výročnej správe Dvora audítorov za rok 2012, body 1.20 až 1.35.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/257 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.10. 
SK 12.11.2014 Úradný vestník Európskej únie C 398/257 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 10.10.
Based on its audit work, the Court has found that the selection of projects under shared management — a Member State matter — has focused first on the need to spend the EU money available, secondly on the need to comply with the rules and only thirdly — and to a limited extent — on their expected performance(10). 
Na základe svojej audítorskej práce Dvor audítorov zistil, že výber projektov v rámci zdieľaného hospodárenia – záležitosť členských štátov – sa zameral v prvom rade na potrebu čerpať disponibilné finančné prostriedky EÚ, v druhom rade na potrebu dodržiavať pravidlá a až v treťom rade – a to v obmedzenom rozsahu – na ich očakávanú výkonnosť(10).
As replacement projects are selected in the same way as the projects being replaced, the same pattern of priority applies. 
Keďže sa náhradné projekty vyberajú rovnakým spôsobom ako projekty, ktoré sa nahrádzajú, uplatňuje sa ten istý vzor priorít.
In the Court’s view, compliance and performance should be given equal weight throughout the project cycle. 
Podľa názoru Dvora audítorov by súlad a výkonnosť mali mať rovnakú váhu v priebehu projektového cyklu.
2014-2020 programming period 10.11. 
Programové obdobie 2014 – 2020 10.11.
In its response to the Court’s 2012 annual report, the Commission stated that the new programming period, for 2014-2020, would have more focus on performance, highlighting five specific aspects (11): (a) a renewed approach to evaluation, as set out in the Common Provision Regulation (12). 
V odpovedi na výročnú správu Dvora audítorov za rok 2012 Komisia uviedla, že nové programové obdobie 2014 – 2020 bude viac zamerané na výkonnosť, zdôrazňujúc päť konkrétnych aspektov (11): a) nový prístup k hodnoteniu tak, ako je stanovený v nariadení o spoločných ustanoveniach(12).
It is too early to assess the operation of the new arrangements; (b) macroeconomic conditionalities, linking disbursement of EU funds to Member State compliance with economic governance requirements as established through the European Semester(13). 
Je priskoro posudzovať funkčnosť týchto nových opatrení; b) makroekonomické podmienky, prepojenie vyplatenia fondov EÚ na dodržiavanie požiadaviek na správu ekonomických záležitostí členskými štátmi tak, ako boli stanovené prostredníctvom európskeho semestra (13).
Where Member States do not comply, the Commission may suspend payments pending the revision of Partnership Agreements (see Box 10.1) or relevant programmes (14); THE COMMISSION’S REPLIES 10.10. 
Ak členské štáty nespĺňajú požiadavky, Komisia môže pozastaviť platby do revízie partnerskej dohody (pozri rámček 10.1) alebo príslušných programov (14); ODPOVEDE KOMISIE 10.10.
The Commission notes that the performance criteria are built into the process of selecting each project to be funded. 
Komisia konštatuje, že v procese výberu jednotlivých projektov, ktoré majú byť financované, sú zahrnuté kritériá výkonnosti.
Through the application of weighted selection criteria Member States should be able to identify the projects that could best contribute to the achievement of results. 
Pomocou vážených kritérií výberu by členské štáty mali byť schopné určiť projekty, ktoré by mohli najlepšie prispieť k dosiahnutiu výsledkov.
(10) Similar conclusions were reached by the Commission’s Internal Audit Service in its audit of the performance measurement systems of the Directorate-General (DG) for Regional Policy (REGIO) and DG Employment, Social Affairs and Inclusion (EMPL), both reported in December 2013. 
(10) K podobným záverom došiel útvar pre vnútorný audit Komisie pri audite systémov merania výkonnosti Generálneho riaditeľstva (GR) pre regionálnu politiku (REGIO) a GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie (EMPL), správy z oboch auditov boli predložené v decembri 2013.
(11) Commission’s reply to 2012 annual report, paragraph 10.3. 
(11) Odpoveď Komisie na výročnú správu Dvora audítorov za rok 2012, bod 10.3.
The revised requirements apply to the ‘European Structural and Investment (ESI) Funds’, i.e. the ERDF, ESF, CF, EAFRD and EMFF. 
Revidované požiadavky sa vzťahujú na „európske štrukturálne a investičné (EŠIF) fondy“, t. j. EFRR, ESF, KF, EPFRV a ENRF.
They are set out in Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Sú stanovené v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.
320), sometimes referred to as the Common Provision Regulation, or CPR. 
320), niekedy sa naň odkazuje ako na nariadenie o spoločných ustanoveniach alebo NSU.
(12) Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 54-57 and 114. 
1303/2013, články 54 – 57 a 114.
(13) Regulation (EU) No 1303/2013, Article 23. 
(13) Nariadenie (EÚ) č. 1303/2013, článok 23.
(14) In the previous programming period, 2007-2013, the legislation allowed for the suspension of Cohesion Fund commitments only in the context of non-compliance with the excessive deficit procedure. 
(14) V predchádzajúcom programovom období 2007 – 2013 právne predpisy umožňovali pozastavenie záväzkov v rámci Kohézneho fondu len pri porušení postupu pri nadmernom deficite.
Such a suspension occurred in one case, in Hungary. 
Došlo k jednému pozastaveniu v prípade Maďarska.
However, this suspension never entered into force since Hungary submitted a revised convergence programme before the suspension took effect. 
Toto pozastavenie však nikdy nenadobudlo účinnosť, pretože Maďarsko predložilo revidovaný konvergenčný program skôr, ako pozastavenie nadobudlo účinnosť.
EN C 398/258 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 10.1 — Partnership Agreements At the heart of the revised framework governing disbursement from the European Structural and Investment (ESI) funds are Partnership Agreements between each Member State and the Commission. 
SK C 398/258 Úradný vestník Európskej únie 12.11.2014 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV ODPOVEDE KOMISIE Rámček 10.1 – Partnerské dohody Stredobodom revidovaného rámca, ktorým sa riadi vyplácanie finančných prostriedkov z európskych štrukturálnych a investičných fondov (EŠIF), sú partnerské dohody medzi jednotlivými členskými štátmi a Komisiou.
These Agreements set out how the Member State intends to use the available EU funding to achieve its objectives, with more detail — on targets and milestones, for example — in the lower level operational programmes (15). (c) a reinforced intervention logic, linking EU and Member State objectives. 
V týchto dohodách sa stanovuje, ako členský štát plánuje využiť disponibilné financovanie EÚ na dosiahnutie svojich cieľov, presnejšie – cieľov a čiastkových cieľov, napr. na nižšej úrovni operačných programov (15). c) posilnená intervenčná logika prepájajúca ciele EÚ a členských štátov.
When planning operational programmes, Member States are required to focus on the desired result before considering how to achieve it; (d) ex ante conditionalities, intended to ensure that the right frameworks are in place for the effective use of ESI funds, such as the existence of relevant strategies/plans(16). 
Pri plánovaní operačných programov sú členské štáty povinné zamerať sa na želaný výsledok pred zvážením, ako ho dosiahnu; d) ex ante podmienky, ktorých cieľom je zabezpečiť, aby boli zavedené správne rámce na účinné využívanie EŠIF fondov, napr. existencia relevantných stratégií/plánov (16).
Member States are required to demonstrate in Partnership Agreements and operational programmes compliance with relevant ex ante conditionalities, or have plans to do so by the end of 2016. 
Členské štáty sú povinné preukázať v partnerskej dohode a operačných programoch súlad s príslušnými ex ante podmienkami, alebo mať plány, ako to dosiahnu do konca roku 2016.
Where they fail to do this, the Commission may suspend payments; (e) a performance reserve, discussed below. 
Ak to nesplnia, Komisia im môže pozastaviť platby; e) výkonnostná rezerva, rozobraná nižšie.
The performance reserve is the main incentive for Member States to continue to focus on performance once the programmes have started(17). 
Výkonnostná rezerva je hlavným stimulom pre členské štáty, aby sa zameriavali na výkonnosť po začatí programov (17).
The planned operation of the performance reserve is explained in Box 10.2. 
Plánované fungovanie výkonnostnej rezervy je vysvetlené v rámčeku 10.2.
Box 10.2 — The performance reserve Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 20 to 22, set out how the performance reserve will operate. 
1303/2013, článkoch 20 až 22, sa stanovuje, ako bude fungovať výkonnostná rezerva.
The main features are: — At the start of the programming period, in the Partnership Agreements and operational programmes, the Commission and each Member State agree on which specific priorities within programmes will form the basis for the allocation of a performance reserve of 6%. 
Hlavné aspekty: — Na začiatku programového obdobia sa v partnerskej dohode a operačných programoch Komisia a členské štáty dohodnú, ktoré konkrétne priority v rámci programov tvoria základ pre vyčlenenie výkonnostnej rezervy 6 %.
The performance reserve is one of the main incentives for Member States to focus on performance. 
Výkonnostná rezerva je jedným z hlavných stimulov pre členské štáty, aby sa zamerali na výkonnosť.
Having clear indicators in programmes and transparent reporting against them is also an important part of accountability and will incentivise a focus on performance. 
Jasné ukazovatele v rámci programov a transparentné predkladanie správ na ich základe sú takisto dôležitou súčasťou zodpovednosti a budú stimulovať zameranie na výkonnosť.
(15) Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 15 to 17. 
(15) Nariadenie (EÚ) č.
(16) Regulation (EU) No 1303/2013, Article 19. 
1303/2013, články 15 až 17.
(17) In addition, in 2014-2020 for the first time there is a requirement that data is published, that annual implementation reports contain citizens’ summaries and that evaluation reports are published. 
(17) Okrem toho v rokoch 2014 – 2020 bude po prvýkrát požiadavka, aby boli údaje uverejňované, aby výročné správy o vykonávaní obsahovali zhrnutie pre občanov a aby sa uverejňovali hodnotiace správy.
This is intended to facilitate public debate on outputs and results achieved. 
Účelom je podporiť verejnú diskusiu o výstupoch a dosiahnutých výsledkoch.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/259 THE COURT’S OBSERVATIONS — In 2019, the Commission, together with the Member States, will review the achievement of programme milestones for the chosen priorities, based on the annual implementation reports submitted by Member States in that year. — Where performance is deemed satisfactory, the Commission will release the performance reserve of 6%. 
SK 12.11.2014 Úradný vestník Európskej únie C 398/259 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV — V roku 2019 Komisia spolu s členskými štátmi preskúma dosahovanie čiastkových cieľov programov pri vybraných prioritách na základe výročných správ o vykonávaní, ktoré členské štáty predložia v ten rok. — Ak bude Komisia považovať výkonnosť za dostatočnú, uvoľní výkonnostnú rezervu 6 %.
Where it is not, the Member States will propose the reallocation of the reserve to other priorities. — Where there is evidence that there has been a ‘serious failure’ to meet milestones, in certain circumstances the Commission may suspend payment of the performance reserve. 
Ak nie, členské štáty navrhnú prerozdelenie rezervy na ostatné priority. — Ak existuje dôkaz, že sa vyskytli „vážne problémy“ pri dosahovaní čiastkových cieľov, Komisia môže za istých okolností pozastaviť vyplatenie výkonnostnej rezervy.
For the 2007-2013 period(18) (and not for the EAFRD), the option of using a performance reserve was delegated to Member States(19). 
V období 2007 – 2013 (18) (a nie pri EPFRV) bola možnosť využitia výkonnostnej rezervy delegovaná na členské štáty(19).
However, only two Member States, Poland and Italy, chose to make use of this possibility, in both cases with little or no genuine focus on performance. 
Avšak len dva členské štáty, Poľsko a Taliansko, sa rozhodli využiť túto možnosť, v oboch prípadoch s malým alebo nie skutočným zameraním na výkonnosť.
Making the performance reserve work more effectively than previously will depend on the success of the Commission in, for example: (a) Negotiating suitable targets and milestones at the start of the programming period. 
Účinnejšie fungovanie výkonnostnej rezervy než v predošlom období bude závisieť od úspechu Komisie, napr. pri: a) rokovaní o vhodných cieľoch a čiastkových cieľoch na začiatku programového obdobia.
These targets need to be pitched at the right level — sufficiently demanding that their achievement is not a formality, while remaining realistically within the reach of the Member State. (b) Obtaining accurate, reliable and timely data from Member States to determine whether the targets have been met. 
Tieto ciele je potrebné stanoviť na správnej úrovni – dostatočne náročne na to, aby ich splnenie nebolo len formalitou, pričom zostanú realistické z hľadiska ich dosiahnutia členskými štátmi. b) získaní presných, spoľahlivých a včasných údajov od členských štátov na určenie, či sa ciele dosiahli.
(18) A performance reserve — governed by different processes — was also in place for the Structural Funds in the 2000-2006 programming period. 
(18) Výkonnostná rezerva – ktorá sa riadi rôznymi procesmi – bola taktiež zavedená v programovom období štrukturálnych fondov 2000 – 2006.
However, the Court concluded in an audit of these and related arrangements (special report No 1/2007, paragraph III) that the performance reserve did not add a performance focus but ‘was used primarily to maximise spending rather than to concentrate spending on areas which were shown to be particularly effective. 
Dvor audítorov však v rámci auditu týchto a súvisiacich opatrení (osobitná správa č.
The Commission emphasised the importance of absorption’. (19) Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
Komisia zdôraznila dôležitosť čerpania prostriedkov.“ (19) Nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č.
25), Article 50. 
25), článok 50.
EN C 398/260 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.15. 
SK C 398/260 Úradný vestník Európskej únie 12.11.2014 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 10.15.
However, milestones applied in the performance reserve will include financial indicators, output indicators and, only where appropriate, result indicators(20). 
Čiastkové ciele uplatňované vo výkonnostnej rezerve však budú zahŕňať finančné ukazovatele, ukazovatele výstupov a prípadne ukazovatele výsledkov (20).