natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Its objective was to answer the following questions and examine what follow-up had been given to the observations made by the Court in the course of its first audit (see paragraph 4): (a) Do the guidelines make it easier to achieve the CI objectives? (b) Did the Commission use a suitable procedure for examining CIP proposals, and were decisions taken within the agreed deadlines? (c) Did the various partners cooperate as required by the guidelines? (d) Was the initial analysis for the region concerned consistent with the priorities and measures of the CIPs, as required by the guidelines? (e) Will it be possible to measure, ex post, the progress achieved? 
Jeho cieľom bolo odpovedať na nasledujúce otázky a preskúmať, aké následné kroky sa podnikli v súvislosti so zisteniami Dvora audítorov počas prvého auditu (pozri odsek 4): a) Uľahčili pokyny dosahovanie cieľov iniciatív Spoločenstva? b) Používala Komisia vhodný postup na preverenie návrhov PIS? Prijímala rozhodnutia v dohodnutých lehotách? c) Spolupracovali rôzni partneri tak, ako to vyžadujú pokyny? d) Bola pôvodná analýza príslušného regiónu v súlade s prioritami a opatreniami PIS, ako to vyžadujú pokyny? e) Bude sa dať dodatočne odmerať dosiahnutý pokrok?
The audit covered the period from the preparation of the Commission guidelines to the first decisions to adopt beneficiariesŐ projects. 
Audit pokrýval obdobie od prípravy pokynov Komisie po prvé rozhodnutia o prijatí projektov príjemcov pomoci.
No statements of expenditure had yet been submitted in respect of these projects. 
Vo vzťahu k týmto projektom ešte neboli predložené nijaké výkazy nákladov.
The first two questions were examined at the level of the Commission, and the remaining three at Member State level. 
Prvé dve otázky sa preverili na úrovni Komisie a ostatné tri na úrovni členských štátov.
Eight CIPs were selected so as to form a representative sample of the situations encountered, i.e. of each of the strands set out in the Commission guidelines, and of a variety of contexts (see Table 4). 
Bolo vybraných osem PIS, aby tak vznikla reprezentatívna vzorka každej situácie, čiže každého zamerania definovaného v pokynoch Komisie a rôznych kontextov (pozri tabuľku 4).
These CIPs account for 20 % of the budgetary envelope allocated to the Initiative. 
Tieto PIS pokrývajú 20 % rozpočtovej obálky priradenej iniciatíve.
The audit was not concerned with matters connected with cooperation at external borders, which constitute a separate case, especially as regards coordination with other financial instruments (5). 
Audit sa nezaoberal otázkami súvisiacimi so spoluprácou na vonkajších hraniciach, čo je osobitný prípad, najmä pokiaľ ide o koordináciu s ostatnými finančnými nástrojmi (5).
(5) See the Annual Report concerning the financial year 2002, paragraphs 7.46 to 7.59 (Tacis cross-border cooperation programme) and 8.51 to 8.57 (Phare cross-border cooperation programme) (OJ C 286, 28.11.2003). 
(5) Pozri výročnú správu za rok 2002, odseky 7.46 – 7.59 (Program cezhraničnej spolupráce Tacis) a 8.51 – 8.57 (Program cezhraničnej spolupráce Phare) (Ú. v. EÚ C 286, 28.11.2003).
C 303/8 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 THE COMMISSION GUIDELINES 12. 
C 303/8 SK Úradný vestník Európskej únie 7.12.2004 POKYNY KOMISIE 12.
The Commission sets guidelines for each CI. 
Komisia stanoví pokyny pre každú iniciatívu Spoločenstva.
The purpose is to establish conditions aimed at ensuring added value vis--vis the traditional measures applied under Objectives 1 and 2 (see glossary). 
Účelom je stanoviť podmienky zamerané na zabezpečenie pridanej hodnoty oproti tradičným opatreniam uplatňovaným podľa cieľov 1 a 2 (pozri glosár).
In the CourtŐs view, the guidelines should lay down desiderata concerning the projects to be implemented by beneficiaries, as well as operational rules specific to the CIPs, and define the eligible areas. 
Podľa názoru Dvora audítorov je potrebné, aby boli v pokynoch stanovené požiadavky, ktoré majú realizovať príjemcovia pomoci vo vzťahu k projektom, uvedené špecifické prevádzkové pravidlá jednotlivých PIS a definované oprávnené oblasti.
There must also be a definition of specific, measurable and operational objectives and targeted measures. 
Ďalej je potrebná definícia špecifických, merateľných a funkčných cieľov a cielených opatrení.
If the guidelines are to be sufficiently taken into account, it is crucial that they be made available before the work of preparing CIPs gets under way. 
Ak sa majú brať pokyny do úvahy v dostatočnej miere, je podstatné, aby boli k dispozícii ešte skôr, než sa začnú prípravné práce na PIS.
Do the guidelines contain an adequate definition of trans-European projects? 
Definujú pokyny transeurópske projekty zodpovedajúcim spôsobom?
The Commission guidelines define trans-European projects (1) in terms of their implementation and impact: operations must be Ôselected jointly and implemented, either in two or more countries or third countries, or in a single Member State, where it can be shown that the operation has a significant impact on other Member States or third countriesŐ (2). 
Pokyny Komisie definujú transeurópske projekty (1) na základe ich zavedenia a dosahu: je potrebné, aby boli operácie „vybrané spoločne a zavedené v dvoch alebo viacerých krajinách, alebo tretích krajinách, alebo v jedinom členskom štáte, ak možno preukázať, že príslušná operácia má významný dosah na iné členské štáty alebo tretie krajiny“ (2).
The guidelines also stipulate that all measures and projects must demonstrate the added value of a trans-European approach. 
Okrem toho sa v pokynoch uvádza aj to, že pri všetkých opatreniach a projektoch sa musí preukázať pridaná hodnota transeurópskeho prístupu.
It is therefore important at the level of each CIP to put the definition of trans-European projects into practice and ensure that projects contribute to the resolution of problems caused by the existence of a border (see paragraphs 66 to 69). 
Preto je na úrovni každého PIS dôležité uviesť definíciu transeurópskeho projektu do praxe a zabezpečiť, aby tieto projekty prispievali k riešeniu problémov spôsobených existenciou hranice (pozri odseky 66 – 69).
Do the guidelines include specific implementing rules? 
Obsahujú pokyny Komisie špecifické vykonávacie predpisy?
Various recommendations concerning implementation were formulated at the time of the ex post evaluation of Interreg I, which was carried out at the CommissionŐs request. 
V čase dodatočného vyhodnotenia iniciatívy Interreg I, ktoré sa uskutočnilo na požiadanie Komisie, sa formulovali rôzne odporúčania týkajúce sa realizácie programov.
Subsequently, the ÔLinkage Assistance and Cooperation for the European Border RegionsŐ (LACE) project (3) drew up a typology of Interreg II (1) AgenerictermusedforthethreestrandsoftheInitiative:cross-border cooperation (Strand A), transnational cooperation (Strand B) and interregional cooperation (Strand C). 
Potom sa v rámci projektu Pomoc pri zapájaní a spolupráci európskych pohraničných oblastí (Linkage Assistance and Cooperation for the European Border Regions – LACE)(3) vypracovala typológia PIS (1) Všeobecný termín. Používa sa na označenie troch zameraní iniciatívy: cezhraničná spolupráca (zameranie A), nadnárodná spolupráca (zameranie B) a medziregionálna spolupráca (zameranie C).
(2) Paragraph 7 of the Communication to the Member States of 28 April 2000. 
(2) Odsek 7 oznámenia členským štátom z 28. apríla 2000.
(3) Ex post evaluation of the Interreg I cross-border CIPs for 1989 to 1993, which was carried out by FERE Consultants in August 1996. 
(3) Dodatočné vyhodnotenie cezhraničných PIS iniciatívy Interreg I za roky 1989 – 1993, ktoré uskutočnili konzultanti spoločnosti FERE v auguste 1996.
The ÔÔLinkage Assistance and Cooperation for the European Border RegionsŐ (LACE) project was run by the Association of European Border Regions (AEBR). 
Projekt „Pomoc pri zapájaní a spolupráci európskych pohraničných oblastí“ (LACE) realizovalo Združenie európskych hraničných oblastí (AEBR).
This body, which was set up in 1971 with the aim of representing European cross-border regions, has almost 80 members in 160 zones adjacent to the European UnionŐs internal and external borders. 
Tento orgán, ktorý bol vytvorený v roku 1971, aby zastupoval európske cezhraničné oblasti, má takmer 80 členov v 160 zónach pozdĺž vnútorných a vonkajších hraníc Európskej únie.
Documents that it has produced address the following subjects: cross-border cooperation on maritime borders (June 1998), institutional aspects of cross-border cooperation (March 1999) and programme management models for Interreg IIIA (November 1999). 
Dokumenty, ktoré toto združenie vypracovalo, riešia nasledujúce otázky: cezhraničnú spoluprácu na morských hraniciach (jún 1998), inštitucionálne aspekty cezhraničnej spolupráce (marec 1999) a modely riadenia programov pre iniciatívu Interreg III A (november 1999).
Other documents, published after the guidelines were prepared, concern cross-border financial management (January 2000) and operational guidance on the preparation and management of Interreg IIIA programmes (June 2000). CIPs on the basis of the methods used for implementing programmes, emphasis being placed on the most integrated practices. 
Ostatné dokumenty uverejnené po tom, ako boli pripravené pokyny, sa týkajú týchto otázok: cezhraničný finančný manažment (január 2000) a prevádzková príručka prípravy a riadenia programov iniciatívy Interreg III A (jún 2000). iniciatívy Interreg II, a to na základe metód použitých pre vykonávacie programy, pričom sa kladie dôraz na najintegrovanejšie postupy.
The recommendations, which are taken up by the guidelines (see paragraph 7), included the following: (a) that all sectors, including the private and non-commercial sectors, participate as much as possible and from as early as the CIP preparation stage; (b) that preparation and management be centralised, preferably at a permanent cross-border organisation. 
Pokyny prevzali (pozri odsek 7) nasledujúce odporúčania: a) je potrebné, aby sa v čo najširšej miere zúčastnili všetky sektory, vrátane súkromného a nekomerčného, a to v čo najskoršej fáze prípravy PIS; b) je potrebná centralizovaná príprava a centralizované riadenie. Podľa možnosti to má robiť trvalá cezhraničná organizácia.
The Commission was therefore to encourage the establishment of permanent cross-border bodies and prepare model interregional agreements; (c) that a single bank account be used to receive Community funds. National funds could also be paid into this account; (d) that each aid contract be concluded with a single partner, into whose account payment would be made. 
Preto je potrebné, aby Komisia podporovala vytváranie trvalých cezhraničných orgánov a pripravovala modelové medziregionálne dohody; c) je potrebné, aby sa prostriedky z fondov Spoločenstva prevádzali na jediný bankový účet. Na tento účet možno prevádzať aj prostriedky zo štátnych fondov; d) je potrebné, aby sa každá zmluva o poskytnutí pomoci uzavrela s jediným partnerom, na ktorého účet sa uskutoční platba.
This beneficiary should have its own contractual arrangements with partners on both sides of the border. 
Tento príjemca pomoci má mať uzavreté vlastné zmluvy s partnermi na oboch stranách hraníc.
The guidelines provide for the establishment of European Economic Interest Groupings (EEIGs Đ see glossary) in order to ensure that the bodies implementing cooperation are genuinely shared. 
V pokynoch sa zakotvuje zakladanie európskych hospodárskych záujmových zoskupení (EHZZ – pozri glosár), aby sa zabezpečilo skutočné využívanie spoločných organizácií, ktoré spoluprácu realizujú.
However, some Member States drew attention to a number of legal problems that the Commission had insufficient time to address in detail (see paragraph 44). 
Niektoré členské štáty však poukázali na množstvo právnych problémov, ktoré Komisia nemala dosť času podrobne riešiť (pozri odsek 44).
In January 2003, the Commission launched a study of legal instruments that might be used in the field of trans-European cooperation. 
V januári 2003 začala Komisia práce na štúdii právnych nástrojov, ktoré možno použiť v oblasti transeurópskej spolupráce.
Do the guidelines include specific measurable objectives and targeted measures? 
Obsahujú pokyny špecifické merateľné ciele a cieľové opatrenia?
Regarding objectives and indicators, the ex post evaluation of Interreg I drew attention to: (a) the need to clarify the purpose of cooperation, since Interreg programmes pursue the same objectives as traditional programmes. 
Pokiaľ ide o ciele a ukazovatele, pri dodatočnom vyhodnotení iniciatívy Interreg I sa poukázalo na nasledujúce momenty: a) je potrebné vyjasniť účel spolupráce, pretože programy Interreg sledujú tie isté ciele ako tradičné programy.
However, the latter can call on far more generous financial resources, and the eligible regions are not all affected by development difficulties; (b) the absence of clear, quantified initial objectives; (c) the need to establish relevant indicators. 
Tieto tradičné programy však môžu požadovať oveľa veľkorysejšie finančné prostriedky a nie všetky oprávnené regióny čelia ťažkostiam pri rozvoji; b) chýbajú jasné kvantifikované počiatočné ciele; c) je potrebné stanoviť primerané ukazovatele.
In anticipation of a Parliament opinion on the Interreg III guidelines, the Commission prepared a brief information paper consisting of an initial review of Interreg II (4). 
Komisia v očakávaní stanoviska Parlamentu k pokynom k iniciatíve Interreg III pripravila krátky informačný dokument, obsahujúci pôvodný prehľad iniciatívy Interreg II (4).
However, this document is very general and focuses on matters of implementation. 
Tento dokument je však veľmi všeobecný a zameriava sa na otázky realizácie iniciatívy.
Usually, despite the studies referred to in paragraph 15 and the results of the Interreg II interim evaluation, no analysis of the specific situation of eligible areas or information concerning the progress made towards attaining the CI objectives or the specific CIP objectives under either Interreg I or Interreg II (4) ÔCommunity Initiative Interreg II 1994-1999: an initial evaluationŐ, January 2000, European Union Ń regional policy. 
Napriek štúdiám uvedeným v odseku 15 a napriek predbežnému vyhodnoteniu iniciatívy Interreg II však Komisia obvykle nemala k dispozícii nijakú analýzu špecifickej situácie oprávnených oblastí ani údaje o pokroku, ktorý sa dosiahol pri sledovaní cieľov iniciatívy Spoločenstva či špecifických cieľov PIS (4) „Iniciatíva Spoločenstva Interreg II 1994 – 1999. Počiatočné hodnotenie“, január 2000, Európska únia – regionálna politika.
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/9 was available to the Commission. 
7.12.2004 SK Úradný vestník Európskej únie C 303/9 v rámci iniciatívy Interreg I alebo Interreg II.
This situation hampered the setting of specific concrete objectives. 
Táto situácia brzdila stanovovanie konkrétnych špecifických cieľov.
Objectives and indicators 19. 
Ciele a ukazovatele 19.
In the Interreg III guidelines, each Strand has many far-reaching specific objectives (see Table 3). 
V pokynoch iniciatívy Interreg III má každé zameranie mnoho ďalekosiahlych špecifických cieľov (pozri tabuľku 3).
The guidelines also state, in the light of the general guidelines of the SFs and Community policy, that preference will be given to employment, competitiveness, sustainable development and the promotion of equal opportunities for women and men. 
Okrem toho sa v týchto pokynoch vo svetle všeobecných pokynov štrukturálnych fondov a politiky Spoločenstva uvádza, že sa bude uprednostňovať zamestnanosť, konkurencieschopnosť, udržateľný rozvoj a presadzovanie rovnosti príležitostí pre mužov a ženy.
The Commission has entrusted the authorities responsible for CIPs in the Member States with the task of setting concrete objectives on the basis of an analysis of the problems facing border areas. 
Komisia poverila orgány zodpovedné za PIS v jednotlivých členských štátoch úlohou stanoviť konkrétne ciele na základe analýzy problémov, ktorým čelia hraničné oblasti.
It has established operational rules (see paragraphs 7,15 and 16) but no specific measurable objectives. 
Stanovila realizačné predpisy (pozri odseky 7 a 15 a 16), no nestanovila špecifické merateľné ciele.
The documents produced in order to guide the authorities preparing CIPs through the ex ante evaluation and the selection of indicators specific to Interreg (1) should have focused above all on key ideas translating the CommissionŐs priorities, with a view in particular to the ex post evaluation. 
Je potrebné, aby sa dokumenty vytvorené na účely usmerňovania orgánov pripravujúcich PIS pri predbežnom vyhodnotení a pri výbere ukazovateľov špecifických pre iniciatívu Interreg (1) zameriavali predovšetkým na kľúčové myšlienky vyjadrujúce priority Komisie, najmä s ohľadom na dodatočné vyhodnotenie.
With this in mind, and on the basis of the experience acquired during the two previous generations of the CI, it would have been helpful, say, to devise a minimum common system of indicators that could be applied to all programmes under the same strand. 
Majúc toto na pamäti a na základe skúseností získaných počas dvoch predchádzajúcich generácií iniciatív Spoločenstva by bolo napríklad užitočné stanoviť minimálny spoločný systém ukazovateľov, ktoré by sa dali uplatniť na všetky programy toho istého zamerania.
Instead, the documents: (a) emphasise above all the difficulties of making an ex ante evaluation, defining priorities for action and measuring programme impact. 
Situácia je však iná: a) V dokumentoch sa zdôrazňujú predovšetkým ťažkosti, na ktoré sa naráža pri predbežnom vyhodnocovaní, pri definovaní priorít a pri meraní dosahu programov.
They are not really suited to the task of setting up a system with which to assess the impact of CIPs; (b) maintain a certain degree of confusion as regards indicators: while advocating that the indicators be limited in number, they refer successively to indicators of context, impact, cooperation/integration, output and result, as well as to key indicators, and recommend the use of qualitative indicators. 
Tieto dokumenty v skutočnosti nie sú vhodné na vytvorenie systému vyhodnocovania dosahu PIS. b) V dokumentoch je do určitej miery zmätok vo vzťahu k uka-zovateľom: na jednej strane sa tu obhajuje myšlienka, že počet ukazovateľov by mal byť obmedzený, no na druhej strane je tu až priveľa odkazov na ukazovatele kontextu, dosahu, spolupráce, integrácie, výstupov a výsledkov, na kľúčové ukazovatele a odporúča sa používanie kvalitatívnych ukazovateľov.
Examples are given of output, result and impact indicators. 
Uvádzajú sa tu príklady ukazovateľov výstupov a ukazovatele výsledkov a dosahu.
Moreover, the definition of these separate categories is somewhat unclear, in particular as regards output and result indicators: the number of project participants, for example, is seen at times as a result indicator; (1) ÔWorking paper 6 (5 May 2000) Ń Ex ante evaluation and indicators (Strand A)Ő Ń and working paper 7 (October 2000), which expands the content of working paper 6 to include Strand B. The ex ante evaluation should seek in particular to assess the consistency of the strategy and the designated objectives, account being taken of the strengths and weaknesses identified. (c) fail to address Strand C, for which it was decided to define indicators in the course of implementation, since the Commission conceived of this Strand as a framework for cooperation without precise knowledge of the specific needs and corresponding objectives (see paragraph 24). 
Okrem toho je definícia týchto osobitných kategórií do istej miery nejasná, najmä pokiaľ ide o ukazovatele výstupov a výsledkov: napríklad počet účastníkov projektu sa niekedy považuje za ukazovateľ výsledku. (1) „Pracovný dokument 6 (5. mája 2000) – Predbežné vyhodnotenie a ukazovatele (zameranie A)“ a pracovný dokument 7 (október 2000), ktorým sa rozširuje obsah pracovného dokumentu 6 tak, aby zahŕňal aj zameranie B. Toto predbežné hodnotenie by malo byť zamerané predovšetkým na vyhodnotenie konzistentnosti stratégie a stanovených cieľov pri zohľadnení identifikovaných silných a slabých miest. c) V dokumentoch sa nerieši zameranie C, o ktorom sa rozhodlo, že jeho ukazovatele sa stanovia v priebehu realizácie, pretože Komisia považuje tento prvok za rámec spolupráce bez presnej znalosti špecifických potrieb a zodpovedajúcich cieľov (pozri odsek 24).
Although interregional cooperation projects had been in receipt of ERDF support since 1995, the Commission had no access to the relevant evaluations when preparing the Strand C guidelines. 
Napriek tomu, že od roku 1995 dostávajú projekty medziregionálnej spolupráce podporu z fondu EFRR, Komisia nemá pri príprave pokynov pre zameranie C prístup k príslušným vyhodnoteniam.
Targeting of measures 22. 
Stanovenie cieľových opatrení 22.
Where the InitiativeŐs Strand A is concerned, the Commission guidelines contain a list of purely discretionary measures. 
V súvislosti so zameraním A iniciatívy obsahujú pokyny Komisie zoznam výlučne dobrovoľných opatrení.
The Member States have the option of setting up programmes that are very broad in scope. 
Členské štáty majú možnosť vytvoriť veľmi široko zamerané programy.
While, along the lines of the intervention programmes run under Objectives 1 and 2, these may include economic, social, cultural and environmental measures, their implementation is subject to special conditions that aim at strengthening cross-border cooperation. 
Zatiaľ čo programy v línii intervenčných programov v rámci cieľa 1 a 2 môžu obsahovať hospodárske, sociálne, kultúrne a environmentálne opatrenia, ich realizácia podlieha osobitným podmienkam, zameraným na posilnenie cezhraničnej spolupráce.
At the same time, they enjoy far less funding than these traditional programmes, especially if account is also taken of the geographical extent of CIP-eligible areas, which may include zones that are ineligible for ERDF assistance under Objective 1 or 2 because they are not experiencing particular development or conversion difficulties. 
Zároveň je financovanie týchto programov omnoho slabšie než financovanie tradičných programov, najmä ak berieme do úvahy zemepisný rozsah oprávnených oblastí PIS, ktorých súčasťou môžu byť zóny bez nároku na pomoc z fondu EFRR v rámci cieľa 1 a 2, pretože nemajú osobitné ťažkosti s rozvojom ani s konverziou.
Given these considerations, there is all the more reason (see paragraph 20) for the Commission to ensure, when examining the Member StatesŐ programme proposals, that measures are targeted (see paragraphs 59 to 63). 
Vzhľadom na tieto úvahy má Komisia pri skúmaní návrhov programov od členských štátov tým väčší dôvod (pozri odsek 20) zabezpečiť orientáciu opatrení na konkrétne ciele (pozri odseky 59 – 63).
As regards Strand B, the guidelines call for attention to be given to the CommunityŐs policy priorities, and above all to the trans-European networks and the territorial development recommendations contained in the European Spatial Development Perspective (ESDP Ń see glossary). 
V prípade zamerania B pokyny vyžadujú zohľadnenie politických priorít Spoločenstva, predovšetkým transeurópskych sietí a odporúčaní v oblasti územného rozvoja, uvedených v Európskej koncepcii územného rozvoja (EKÚZ – pozri glosár).
This Strand thus gains a certain degree of specificity, although, since it applies to a vast spatial area and enjoys limited financial resources, choices have to be made concerning the possibilities for intervention. 
Toto zameranie teda dosahuje určitý stupeň špecifickosti, i keď je potrebné rozhodovať o možnostiach intervencie, keďže sa vzťahuje na širokú zemepisnú oblasť a má k dispozícii len obmedzené finančné zdroje.
Where Strand C is concerned, the CommissionŐs initial guidelines outline a single general objective, namely, to improve the effectiveness of policies and instruments for regional development and cohesion (see Table 3). 
V prípade zamerania C je v pôvodných pokynoch Komisie stanovený jediný všeobecný cieľ, menovite zlepšenie účinnosti koncepcií a nástrojov regionálneho rozvoja a súdržnosti (pozri tabuľku 3).