natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Fisheries Funds 57 Through the European Fisheries Fund (EFF) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF), Member States had/have the opportunity to finance projects that facilitate the implementation of the landing obligation, such as investments in selective fishing gear, equipment for dealing with unwanted catches on board, research concerning survival rates of fish, investments for processing discards on shore, etc. 
34 na uľahčenie vykonávania povinnosti vylodiť úlovky, napr. investície do selektívneho rybárskeho výstroja, zariadenia na zaobchádzanie s nechcenými úlovkami na palube, výskumu o miere prežitia rýb, investície na spracovanie odhodených rýb na pobreží atď.
Four of the five Member States visited used the EFF in particular to finance research projects or projects for developing and testing more selective fishing gear (see Box 6), but the number of this type of projects was very small in two of those Member States. 
Štyri z piatich kontrolovaných členských štátov využívajú EFRH najmä na financovanie výskumných projektov alebo projektov na zostrojenie a testovanie selektívnejšieho rybárskeho výstroja (pozri rámček 6), ale počet tohto typu projektov bol veľmi nízky v dvoch z týchto členských štátov.
Projects to facilitate the implementation of the landing obligation can also be financed through the EMFF, but since the operational programmes were approved by December 2015, no projects had yet been selected for financing at the time of the audit. 
Projekty na uľahčenie povinnosti vylodiť úlovky možno tiež financovať prostredníctvom ENRF, ale od schválenia operačných programov v decembri 2015 v čase konania auditu zatiaľ neboli vybrané žiadne projekty na financovanie. 58.
Observations 34 58 Through the EMFF, Member States may also finance projects that have a positive influence on the survival rate of fish in aquaculture. 
Prostredníctvom ENRF môžu členské štáty tiež financovať projekty, ktoré majú pozitívny vplyv na mieru prežitia rýb v akvakultúre.
In one of the Member States visited, the EFF has been used to finance projects to combat fish diseases, thus increasing the survival rate of the fish in the fish farms concerned43. 
V jednom z kontrolovaných členských štátov sa EFRH využíva na financovanie projektov s cieľom bojovať proti ochoreniam rýb, čím sa zvyšuje miera prežitia rýb v príslušných farmových chovoch43.
59 Both the EFF and the EMFF can potentially help to reduce food waste, even if this is not explicitly stated in the relevant regulations. 
59. EFRH aj ENRF môžu potenciálne pomôcť znížiť plytvanie potravinami, hoci to nie je explicitne uvedené v príslušných nariadeniach.
Good example of an EFF project in the Netherlands that helps to prepare the fisheries sector for implementing the landing obligation The project concerned the development of (1) a more selective fishing net for flatfish fishing; (2) an automated discard separation system on board and (3) improvements in the on-board fish processing line, in order to increase fish survival chances (and thereby obtain an exemption from the landing obligation). 
35 Rámček 6 – Dobrý príklad projektu EFRH v Holandsku, ktorý pomáha pripraviť sa sektoru rybného hospodárstva na vykonávanie povinnosti vylodiť úlovky Projekt sa týkal zostrojenia 1) selektívnejších rybárskych sietí na lov platesotvarých rýb; 2) automatizovaného separačného systému na palube a 3) zlepšení spracovateľskej linky na palube s cieľom zvýšiť pravdepodobnosť prežitia rýb (a tým získať výnimku z povinnosti vylodiť úlovok).
The project results showed a reduction in discards thanks to the new fishing net (10-15 % of estimated discards after the project versus 22 % discards before). 
Z výsledkov projektu vyplýva zníženie odhadzovania úlovkov vďaka novej rybárskej sieti (odhaduje sa 10 – 15 % po projekte oproti 22 % pred ním).
However, catches are lower too since some of the fish targeted escape through the net. 
Avšak aj úlovky sú nižšie, pretože niektoré ryby zo siete uniknú.
The automated discard separation system is meant to minimise the additional on-board work load caused by the obligation to land all catches. 
Automatizovaný separačný systém má za cieľ minimalizovať dodatočnú pracovnú záťaž na palube spôsobenú povinnosťou vylodiť všetky úlovky.
Thanks to the use of wet tanks at the beginning of the processing chain, caught fish stay alive until sorting and may thus have higher chances of survival when discarded. 
Vďaka využívaniu nádrží s vodou na začiatku spracovateľského reťazca ulovené ryby zostávajú nažive až po ich vytriedenie a môžu tak mať väčšiu pravdepodobnosť na prežitie po odhodení.
Research is still ongoing to measure survival rates. 
Výskum na meranie miery prežitia stále prebieha.
More selective fishing net Camera-based detection and sorting system © Zeevisserijbedrijf Snoek bv, 2014 © Zeevisserijbedrijf Snoek bv, 2014 Box 6 
36 Selektívnejšia rybárska sieť Kamerový detekčný a triediaci systém © Zeevisserijbedrijf Snoek bv, 2014 © Zeevisserijbedrijf Snoek bv, 2014 Stiahnutie rýb z trhu 60.
Observations 35 Withdrawal of fish 60 In the 2007-2013 period, the EU paid compensation to Member States for withdrawing fish from the market when the price of fish was too low. 
V období rokov 2007 – 2013 EÚ platila členským štátom kompenzácie za stiahnutie rýb z trhu, keď bola cena rýb príliš nízka.
In 2007-2014, 25.4 million euros was paid to Member States for fish withdrawn (on average 3.2 million euros per year). 
V rokoch 2007 – 2014 bolo členským štátom vyplatených za siahnutie rýb z trhu 25,4 mil. EUR (v priemere 3,2 mil. EUR ročne).
This corresponds to 51 386 tons of fish (on average 6 423 tons of fish per year). 
To zodpovedá 51 386 tonám rýb (v priemere 6 423 ton rýb ročne).
There is no information available on the quantities of fish that were destroyed or used for other purposes such as fishmeal. 
Nie sú dostupné informácie o množstve rýb, ktoré boli zničené alebo použité na iné než potravinové účely.
According to the Commission, the only certainty with respect to the final destination of this fish is that it was not used for direct human consumption. 
Podľa Komisie jedinou istotou v súvislosti s konečným určením týchto rýb je, že sa nepoužili na priamu ľudskú spotrebu. 61.
61 In its communication on the reform of the CFP, the Commission states that ‘spending public money to destroy fish is no longer justifiable’. 
Komisia vo svojom oznámení o reforme SRP uvádza, že „vynakladanie finančných prostriedkov z verejných zdrojov na ničenie rýb už nie je ďalej obhájiteľné“.
This was also confirmed by the public consultation carried out by the Commission in 200944. 
Potvrdila to aj verejná konzultácia Komisie uskutočnená v roku 200944.
Moreover, the system no longer reflected ‘the changing balance in supply and demand’. 
Okrem toho v tomto systéme sa už viac neodzrkadľovala „meniaca sa rovnováha ponuky a dopytu“.
The new CMO regulation on fisheries and aquaculture that entered into force in 201445 no longer grants any financial compensation for market withdrawal and destruction of fish. 
Podľa nového nariadenia o SOT s produktmi rybolovu a akvakultúry, ktoré nadobudlo účinnosť v roku 201445, sa už neudeľuje finančná kompenzácia za siahnutie rýb z trhu a ich zničenie.
Producer organisations can still decide to withdraw fish from the market46, but at their own expense. 
Organizácie výrobcov sa stále môžu rozhodnúť stiahnuť ryby z trhu46, ale na svoje vlastné náklady.
By abolishing compensation for market withdrawals of fish, the European Union gave a clear signal to European fisheries to abolish wasteful practices and better align fishing activities with demand. 
kompenzácií za stiahnutie rýb z trhu dala Európska únia jasný signál európskemu rybnému hospodárstvu, aby zrušilo postupy, ktorými sa plytvá zdrojmi, a lepšie zosúladilo rybolovné činnosti s dopytom.
Food safety policy 62 The European Commission’s food safety policy is aimed at ensuring that food products are safe for the public to eat. 
Politika v oblasti bezpečnosti potravín 62. Politika Európskej komisie v oblasti bezpečnosti potravín má za cieľ zabezpečiť, aby boli potravinové výrobky bezpečné na konzumáciu verejnosťou.
To this end, the Commission takes legislative action and monitors whether Member States ensure that retailers, manufacturers and food producers adhere to the rules. 
Na tento účel Komisia prijíma legislatívne opatrenia a monitoruje, či členské štáty zabezpečujú, aby maloobchodníci, výrobcovia a spracovatelia potravín dodržiavali tieto pravidlá.
Food safety and hygiene rules are primarily intended to guarantee that foodstuffs are safe for consumption. 
Primárnym cieľom pravidiel v oblasti bezpečnosti potravín a hygieny je zabezpečiť bezpečnú konzumáciu potravín.
Nevertheless, when implementing such rules in practice, care should be taken not to risk generating food waste by exceeding the essential requirements of food safety. 
Napriek tomu pri vykonávaní týchto pravidiel v praxi by sa malo dávať pozor, aby nevzniklo riziko plytvania potravinami prekročením základných požiadaviek na bezpečnosť potravín.
The audit identified a number of areas where further efforts are still necessary by the Commission and Member States with respect to preventing food waste, related to the exchange of good hygiene practices, traceability requirements and date labelling. 
V rámci auditu sa určilo niekoľko oblastí, v ktorých je potrebné ďalšie úsilie Komisie a členských štátov v súvislosti s predchádzaním plytvaniu potravinami, výmenou osvedčených postupov v oblasti hygieny, požiadavkami na vysledovateľnosť a označovanie dátumom.
Observations 36 Guides to good hygiene practice 63 ‘Guides to good hygiene practice’ are practical guides developed by specific sectors in the Member States (e.g. the retail sector, flour milling industry, bottled water industry), on how to comply with general food hygiene legislation and related requirements. 
Príručka správnej hygienickej praxe 63. „Príručka správnej hygienickej praxe” je príručka praktických usmernení vypracovaných konkrétnymi sektormi v členských štátoch (napr. sektor maloobchodu, mletia zrna, fľaškovania vody), ako dodržiavať všeobecné právne predpisy v oblasti hygieny potravín a súvisiace požiadavky.
The guides give advice and provide guidance to businesses on how to comply with the applicable hygiene regulations, such as how to conduct an assessment of the risks to food safety within their business, how to apply precautions to deal with these risks, or how to deal with temperature control, pest control, etc. 
V príručke sa uvádzajú rady a poskytujú usmernenia podnikom, ako spĺňať platné nariadenia v oblasti hygieny, napríklad, ako posudzovať riziká z hľadiska bezpečnosti potravín v ich podniku, ako prijímať preventívne opatrenia na riešenie týchto rizík, prípadne ako riešiť kontrolu teploty, kontrolu škodcov atď.
Such guides allow safety requirements to be tailored to specific situations and food waste to be potentially reduced because the requirements set are only as strict as actually needed to meet the required level of safety. 
Tieto usmernenia umožňujú prispôsobiť bezpečnostné požiadavky konkrétnym situáciám a potenciálne znížiť plytvanie potravinami, pretože stanovené požiadavky sú len natoľko prísne, aby sa mohla splniť požadovaná úroveň bezpečnosti. 64.
64 The European Commission keeps a register of national guides to good hygiene practices with the aim of exchanging good practice between Member States and food business operators. 
Európska komisia vedie register vnútroštátnych usmernení k správnej hygienickej praxi s cieľom vymieňať si medzi členskými štátmi a potravinárskymi podnikmi osvedčené postupy.
However, for some Member States, this register contains outdated information and guides that are no longer active. 
Za niektoré členské štáty však tento register obsahuje neaktuálne informácie a usmernenia, 37 ktoré už nie sú platné.
Other Member States do not oblige the private companies, that have developed these guides, to make them public. 
Iné členské štáty nezaväzujú súkromné spoločnosti, ktoré vypracovali takéto usmernenia, aby ich zverejnili.
Despite the existence of the register, several Member States visited have expressed their concern about the fact that there is insufficient exchange of knowledge in this area at EU level. 
Napriek existencii registra niekoľko kontrolovaných členských štátov vyjadrilo obavy, pokiaľ ide o skutočnosť, že je nedostatočná výmena znalostí v tejto oblasti na úrovni EÚ.
Recalls and withdrawals 65 In the case of product recalls or withdrawals for reasons of food safety, traceability is crucial. 
V prípade stiahnutia výrobkov od používateľa alebo z trhu z dôvodu bezpečnosti potravín je zásadne dôležitá vysledovateľnosť.
The more refined a traceability system is, the smaller the risk of food waste because the products to be recalled/withdrawn can be identified with greater precision. 
Čím presnejší je systém vysledovateľnosti, tým menšie je riziko plytvania potravinami, pretože výrobky, ktoré sa majú vrátiť/stiahnuť možno presnejšie identifikovať.
The General Food Law47 requires operators to have a traceability system capable of tracing a product by a ‘one step forward and one step back’ approach48. 
Vo všeobecnom potravinovom práve47 sa požaduje, aby prevádzkovatelia mali systém vysledovateľnosti výrobku o „jeden krok vpred a jeden krok späť”48.
Directive 2011/91/EU49 determines that a foodstuff should carry indications or marks identifying the lot to which it belongs, but it does not require any reference to the size of the lots. 
V smernici 2011/91/EÚ49 sa určuje, že potraviny by mali mať identifikácie alebo rozlíšenia dávky, do ktorej patria, ale nepožaduje sa v nej odkaz na veľkosť dávky.
In practice, the implementation of such lot traceability differs from company to company. 
V praxi vysledovateľnosť dávok závisí od spoločnosti. 66.
47 Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p. 
Kód, ktorým sa 47 48 49 50 51 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
48 This means that they must be able to identify the businesses to which their products have been supplied and to trace food chain inputs back to the immediate supplier. 
1) To znamená, že musia byť schopní určiť podniky, ktorým boli výrobky dodané, a vysledovať vstupy do potravinového reťazca po priameho dodávateľa.
49 Directive 2011/91/EU of the European Parliament and of the Council of 13 December 2011 on indications or marks identifying the lot to which a foodstuff belongs Text with EEA relevance (OJ L 334, 16.12.2011, p. 1). 
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/91/EÚ z 13. decembra 2011 o identifikácii alebo rozlíšení dávky, do ktorej potraviny patria (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 334, 16.12.2011, s. 1).
The code that identifies the quantities to be recalled is not uniform; it can be a lot number or an expiry date, and the corresponding quantities per lot can be very different, even for similar products. 
identifikujú množstvá, ktoré sa majú stiahnuť, nie je jednotný. Môže to byť kód dávky alebo dátum exspirácie, a príslušné množstvá v dávke môžu byť veľmi odlišné, a to aj pri podobných výrobkoch.
Good practice regarding traceability in Finland The Finnish authorities have drawn up a food information guide establishing that the maximum volume of one lot should be one day’s production. 
Rovnaké (alebo veľmi podobné) výrobky môžu byť označené „dátumom minimálnej trvanlivosti“ alebo „dátumom spotreby“, čo podporuje zmätok a vedie k tomu, že sa úplne konzumovateľné potraviny vyhodia, ako na to 39 Rámček 7 – Osvedčené postupy v oblasti vysledovateľnosti vo Fínsku Fínske orgány vypracovali príručku s informáciami o potravinách, v ktorej sa stanovuje, že maximálny objem jednej dávky by mala byť výroba za jeden deň.
Food products produced on the same day and containing the same ingredients may thus form a lot. 
Potravinové výrobky vyrobené v ten istý deň a obsahujúce tie isté zložky môžu teda tvoriť jednu dávku.
According to the Finnish authorities, preventing food waste in recall situations has been considered case by case. 
Podľa fínskych orgánov predchádzanie plytvaniu potravinami v prípadoch stiahnutia z trhu sa posudzuje podľa jednotlivých prípadov.
One example of this was a governmental decision in 2014 which was intended to reduce the food waste caused by the exceptional Russian import ban and permitted food with labels in Russian only to be sold subject to certain conditions, and provided that information on the product contents was available in writing in Finnish in the vicinity of the product. 
Jedným príkladom bolo rozhodnutie vlády z roku 2014, ktorého cieľom bolo znížiť plytvanie potravinami spôsobené výnimočným ruským embargom na dovoz a ktoré umožňovalo predávať potraviny s etiketami v ruštine len po splnení určitých podmienok, uvádzajúc, že informácie o obsahu výrobkov boli dostupné vo fínštine v blízkosti výrobku.
52 Regulation (EU) No 1169/2011. 
52 Nariadenie (EÚ) č. 1169/2011.
Moreover, as illustrated by the results of the Flash Eurobarometer 425 survey, consumers are not fully aware of the differences between the ‘best before’ and the ‘use by’ dates, as only 47 % of the people interviewed had identified the correct definition for the ‘best before’ date and only 40 % for the ‘use by’ date, with significant differences between Member States53. 
Okrem toho, ako vyplýva z výsledkov prieskumu Flash Eurobarometer 425, spotrebitelia nie sú si celkom vedomí rozdielov medzi „dátumom minimálnej trvanlivosti“ a „dátumom spotreby“, pretože len 47 % opýtaných vedelo správnu definíciu „dátumu minimálnej trvanlivosti“ a len 40 % „dátumu spotreby“, pričom medzi jednotlivými členskými štátmi boli výrazné rozdiely53.
September 2015. Date labelling practices — examples A study called ‘Date labelling in the Nordic countries’54 investigated how companies determine the shelf life of their products. 
53 54 40 Rámček 8 – Postupy označovania dátumom – príklady V štúdii s názvom „Označovanie dátumom v severských krajinách”54 sa preskúmalo, ako spoločnosti určujú čas použiteľnosti svojich výrobkov.
For all the products in the study, there were major variations in shelf lives between similar products. 
Pri všetkých výrobkoch v štúdii boli veľké rozdiely v čase použiteľnosti medzi podobnými výrobkami.
For some products the longest shelf life in days, as marked by one retailer, was twice as long as the shelf life determined by another retailer. 
Pri niektorých výrobkoch bol najdlhší čas použiteľnosti v dňoch, uvádzaný jedným maloobchodným predajcom, dvakrát dlhší než čas použiteľnosti stanoveným iný maloobchodníkom.
During the audit, the Court found several examples of products that were very similar but used different types of dates: ο Parma ham (Italy): a product had a ‘use by’ date (da consumare entro) and another product had a ‘best before’ date (da consumarsi preferibilmente entro); ο Cheese (Romania): a product had a ‘use by’ date (expira la) and another product had a ‘best before’ date (a se consuma, de preferinta, inainte de). 
V priebehu auditu Dvor audítorov zistil niekoľko príkladov výrobkov, ktoré si boli veľmi podobné, ale mali rozličné typy dátumov: - šunka Parma (Taliansko): jeden výrobok bol označený „dátumom spotreby“ (da consumare entro) a iný výrobok „dátumom minimálnej trvanlivosti“ (da consumarsi preferibilmente entro); - syr (Rumunsko): jeden výrobok bol označený „dátumom spotreby“ (expira la) a iný výrobok „dátumom minimálnej trvanlivosti“ (a se consuma, de preferinta, inainte de).
The different dates may cause confusion amongst consumers resulting in the discarding of food which is perfectly safe to eat. 
Rozdielne dátumy môžu spôsobiť zmätok medzi spotrebiteľmi, ktorý povedie k vyhodeniu potravín, ktoré sú úplne bezpečné na konzumáciu.
54 Møller, H., Lødrup, N., et al., ‘Date labelling in the Nordic countries: Practice of legislation’, Nordic Council of Ministers, 2014. 
September 2015. Møller, H., Lødrup, N., et al., „Označovanie dátumom v severských krajinách: právna prax“, Severská rada ministrov, 2014.
Observations 39 Example of date labelling rules not being correctly applied (Romania) In Romania the national legislation (Government Decision 984/2005) does not distinguish between ‘best before’ or ‘use by’ dates but refers to the ‘expiry of the product validity’. 
41 Rámček 9 – Príklad nesprávneho dodržiavania pravidiel označovania dátumom (Rumunsko) V Rumunsku sa vo vnútroštátnych právnych predpisoch (rozhodnutie vlády 984/2005) nerozlišuje medzi „dátumom minimálnej trvanlivosti“ a „dátumom spotreby“, ale uvádza sa „exspirácia platnosti výrobku“.
The same text states that it is forbidden in Romania to sell/place on the market/donate products that have passed their ‘expiry date’. 
V tom istom texte sa uvádza, že je v Rumunsku zakázané predávať/umiestňovať na trh/darovať výrobky, ktoré sú po „dátume exspirácie“.
21/1992 concerning consumer protection (updated in 2008) does use the correct date labelling terms but indicates that products may be sold only if they are within their ‘use by date’/‘date of minimum durability’. 
V nariadení vlády č. 21/1992 o ochrane spotrebiteľa (aktualizované v roku 2008) sa nepoužívajú správne pojmy na označenie dátumom, ale uvádza sa v ňom, že výrobky možno predávať len do „dátumu spotreby“ / „dátumu minimálnej trvanlivosti“.
The meaning of the different dates and the possibility of continuing to sell and consume a product after the best before date has therefore not been clarified in Romania. 
Význam rôznych dátumov a možnosť pokračovať v predaji a konzumácii výrobku po dátume minimálnej trvanlivosti preto nie je v Rumunsku objasnený.
Clarification and alignment of the policies and provisions for facilitating the donation of food 70 Donating food is the second most preferred option before food constitutes waste (see paragraphs 5 and 6). 
Objasnenie a zosúladenie politík a ustanovení na uľahčenie darovania potravín 70. Darovanie potravín je druhá najuprednostňovanejšia voľba, aby nedošlo k plytvaniu potravinami (pozri body 5 a 6).
In the EU, there is a strong culture of food donation, and the Commission has also recognised the importance of facilitating food donation as a way to reduce food waste in the EU55. 
V EÚ existuje silná kultúra darovania potravín a Komisia uznáva dôležitosť uľahčenia darovania potravín ako spôsob na zníženie plytvania potravinami v EÚ55.
At the level of the different EU policy areas, there are still a number of barriers to donation, such as a lack of clarity in existing legal provisions, missing legal provisions or legal provisions that are not used in practice. 
Na úrovni rôznych oblastí politiky EÚ je stále niekoľko prekážok v darovaní potravín, napr. nedostatočne jasné existujúce právne ustanovenia, chýbajúce právne ustanovenia či právne ustanovenia, ktoré sa v praxi nevyužívajú.
Overcoming these barriers would contribute to aligning the EU policies for facilitating the donation of food. 
Prekonanie týchto prekážok by prispelo k zosúladeniu politík EÚ na účely uľahčenia darovania potravín.
A lack of clarity in existing legal provisions Waste hierarchy 71 Both Article 4 of the waste framework directive56 and the 2015 proposal for a directive amending several waste directives specify the waste hierarchy to be applied in the European Union (see paragraph 5) but do not specify how this order of priorities should be applied in the specific case of food and do not include a definition of the term ‘food waste’. 
Chýbajúca jasnosť v existujúcich právnych ustanoveniach Hierarchia odpadového hospodárstva 71. V článku 4 rámcovej smernice o odpade56 aj v návrhu smernice z roku 2015, ktorou sa mení niekoľko smerníc o odpade, sa uvádza hierarchia odpadového hospodárstva, ktorá sa má uplatňovať v Európskej únii (pozri bod 5), ale nekonkretizuje sa, ako sa má toto poradie priorít uplatňovať v konkrétnom prípade potravín a neuvádza sa definícia pojmu „potravinový odpad“.