natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We carried out our audit work between January and November 2017. 
Audítorskú prácu sme uskutočnili v čase od januára do novembra 2017.
We gathered evidence by reviewing documentation and by conducting interviews with the European External Action Service, the Commission, and relevant stakeholders, such as other donors and the beneficiaries of EU support (the AU and the SROs). 
Dôkazy sme zhromaždili prostredníctvom preskúmania dokumentácie a rozhovorov s Európskou službou pre vonkajšiu činnosť, Komisiou a príslušnými zainteresovanými stranami, ako sú iní darcovia a príjemcovia podpory EÚ (AÚ a subregionálne organizácie).
We visited the African Union Commission, the ECOWAS and the ECCAS. 
Navštívili sme Komisiu Africkej únie, ECOWAS a ECCAS.
OBSERVATIONS EU support remained focused on operational costs 15. 
PRIPOMIENKY Podpora EÚ zostala zameraná na prevádzkové náklady 15.
In this section, we examine whether there was a clear strategy covering the present and future provision of EU support to the APSA. 
V tejto časti sme preskúmali, či existovala jasná stratégia týkajúca sa súčasného a budúceho poskytovania podpory EÚ pre APSA.
We assess whether EU support addressed the APSAŐs needs, and how it evolved to target ongoing and future issues facing the APSA. 
Posúdili sme, či sa podpora EÚ použila na riešenie potrieb APSA a ako sa vyvíjala, aby bola zacielená na prebiehajúce a budúce problémy, ktorým APSA čelí.
The EUŐs support for APSA was conceived on the basis of a strategic framework 16. 
Podpora EÚ pre APSA bola vytvorená na základe strategického rámca 16.
The EU assessed the peace and security situation on the African continent and developed an approach which formed the basis for EU support. 
EÚ vyhodnotila mierovú a bezpečnostnú situáciu v Afrike a vypracovala prístup, ktorý tvoril základ jej podpory.
Recognising the important role in the area of peace and security of both the African Union (AU) and the African Sub-regional No contracts in support of the APSA were concluded during the audited period under the other RIPs. 22 
Keďže EÚ uznáva významnú úlohu Africkej únie (AÚ) aj afrických V rámci ostatných regionálnych indikatívnych programov nebola v kontrolovanom období uzatvorená nijaká zmluva na podporu APSA. 22
13 Organisations (SROs), the EU engaged with both levels. 
13 subregionálnych organizácií (SRO) v oblasti mieru, spolupracovala s obidvomi úrovňami.
As new threats to peace and security emerged, the EU revised and updated its strategies (paragraph 8). 
So vznikom nových hrozieb pre mier a bezpečnosť EÚ prehodnotila a aktualizovala svoje stratégie (bod 8).
In line with this strategic framework, the EU provided political and financial support to the AU, and to the SROs, including for the development of the APSA. 
V súlade s týmto strategickým rámcom EÚ poskytla AÚ a subregionálnym organizáciám politickú a finančnú podporu, a to aj na rozvoj APSA.
The EU supported the preparation of successive roadmaps by the AU and the SROs, which contained plans for the APSAŐs implementation23. 
EÚ podporila prípravu po sebe nasledujúcich plánov, ktoré vypracovala AÚ a subregionálne organizácie a ktoré obsahovali plány na vykonávanie APSA23.
The European Union also supported regular assessments of the APSA. 
Európska únia podporila aj pravidelné posúdenia APSA.
This meant that the APSA benefited from regular feedback (in the form of the APSA assessments) and guidance for further development (in form of the APSA roadmaps). 
To znamená, že APSA mohla využívať pravidelnú spätnú väzbu (v podobe posúdení APSA) a usmernenia pre ďalší rozvoj (v podobe plánov pre APSA).
The roadmaps also provided a framework for donor coordination. 
Plány obsahovali aj rámec pre koordináciu darcov.
However, a 2017 assessment of the APF pointed to weaknesses with the latest APSA roadmap. 
V posúdení mierového nástroja pre Afriku za rok 2017 sa však poukázalo na nedostatky v poslednom pláne pre APSA.
The roadmap is considered to be too complex to work with, lacks an overarching perspective and the AU Commission has not yet taken real ownership of it24. 
Plán sa považuje za príliš komplikovaný na to, aby sa s ním dalo pracovať, chýba mu hlavná perspektíva a Komisia AÚ sa k nemu zatiaľ neprihlásila24.
The EU set up mechanisms for political dialogue at both AU and regional levels. 
EÚ vytvorila mechanizmy pre politický dialóg na úrovni AÚ aj na regionálnej úrovni.
Political and policy dialogue on peace and security issues, including on the implementation of the APSA, took place during regular meetings with the AU within the framework of the JAES, established in 2007. 
Politický dialóg a dialóg o politike týkajúce sa otázok mieru a bezpečnosti vrátane vykonávania APSA sa uskutočnili počas pravidelných stretnutí s AÚ v rámci spoločnej stratégie EÚ a Afriky stanovenej v roku 2007.
There was, however, lack of clarity between the AU and the different SROs regarding the strategy for dividing up responsibilities between them, notably on the question of subsidiarity (paragraph 34). 
Nebolo však jasné, aká je stratégia rozdelenia povinností medzi AÚ a jednotlivé subregionálne organizácie, a to najmä pokiaľ ide o subsidiaritu (bod 34).
The mechanisms which the EU set up for dialogue with the regional organisations ran less smoothly. 
Mechanizmy, ktoré EÚ vytvorila pre dialóg s regionálnymi organizáciami, prebiehali menej plynulo.
In the case of the ECOWAS, for example, ministerial-level meetings were irregular (they took place in 2017 but, despite efforts, not in 2016). 
Napríklad v prípade spoločenstva ECOWAS sa stretnutia na ministerskej úrovni konali nepravidelne (uskutočnili sa v roku 2017, ale napriek snahám sa nekonali v roku 2016).
In other cases, policy dialogue was complicated (for example due to lack of institutional reforms, due to very slow advancing of the regional integration, or due to slow responsiveness of the counterparts on One for the period from 2011 to 2013 and another for the period from 2016 to 2020. 
V ďalších prípadoch bol dialóg o politike zložitý (napríklad z dôvodu absencie inštitucionálnych reforiem, z dôvodu veľmi pomalého pokroku v oblasti regionálnej Jeden plán na roky 2011 až 2013 a druhý na roky 2016 až 2020.
The work plan for the 2011-2013 roadmap also covered some activities to be implemented in 2014 and 2015. 
Pracovný plán pre plán realizácie na roky 2011 – 2013 obsahoval aj určité činnosti, ktoré sa mali vykonať v roku 2014 a 2015.
During 2015 (before the second roadmap was drawn up), the EU did not sign with the AU any new major contracts for the development of the APSA, with the exception of the ŇInterim APSA Support ProgrammeÓ, whose main objectives included drawing up the second APSA roadmap. 
V roku 2015 (pred vypracovaním druhého plánu) EÚ nepodpísala s AÚ nijaké významné nové zmluvy na rozvoj APSA s výnimkou „dočasného programu na podporu APSA“, medzi ktorého hlavné ciele patrilo vypracovanie druhého plánu pre APSA.
ECDPM, ŇEvaluation of the implementation of the African Peace Facility as an instrument supporting African efforts to manage conflicts on the continentÓ, December 2017, p. 
ECDPM, „Hodnotenie vykonávania mierového nástroja pre Afriku ako nástroja, ktorý podporuje africké úsilie o zvládanie konfliktov na kontinente“, december 2017, s.
24 and 30. 
24 a 30.
The dialogue needed to be improved, intensified and consolidated, for example in respect of the sub-regional EU Sahel and Gulf of Guinea strategies. 
Dialóg bolo potrebné zlepšiť, zvýšiť jeho intenzitu a skonsolidovať ho, napríklad vzhľadom na subregionálne stratégie EÚ pre Sahel a pre Guinejský záliv.
Sometimes dialogue was difficult because organisations lacked administrative capacity, for example ECCAS. 
Občas bol dialóg náročný, pretože organizáciám, napríklad spoločenstvu ECCAS, chýbali administratívne kapacity.
APSAŐs funding depends on donorsŐ contributions 20. 
Financovanie APSA závisí od príspevkov darcov 20.
The shortfall in contributions by the AU member states to the AU budget (paragraph 5) and the Peace Fund (paragraph 6) left the APSA underfunded. 
Schodok v príspevkoch členských štátov AÚ do jej rozpočtu (bod 5) a mierového fondu (bod 6) viedol k tomu, že APSA ostala podfinancovaná.
This issue was highlighted in the last APSA Roadmap: ŇDespite several decisions by the AU Assembly of heads of State and Government and/or provisions made in the establishment of the PSC, APSA still suffers from the absence of financial ownership by the AUC and RECs/RMs, and from a high dependency on donors25. Also experts have emphasized that African ownership of the continentŐs peace and security agenda could not be expected until that agenda became financially autonomous26. 
Na tento problém sa poukázalo v poslednom pláne pre APSA: „Napriek niekoľkým rozhodnutiam zhromaždenia predstaviteľov štátov a vlád AÚ a/alebo opatrení vykonaných pri zriaďovaní Mierovej a bezpečnostnej rady APSA stále trpí tým, že KAÚ a regionálne hospodárske spoločenstvá/regionálne mechanizmy neprevzali finančnú zodpovednosť, a vysokou závislosťou od darcov25.“ Odborníci takisto zdôraznili, že africkú zodpovednosť za program mieru a bezpečnosti na kontinente nebolo možné očakávať dovtedy, kým sa program nestane finančne nezávislým26.
Acknowledging the problems associated with relying on donors, the AU member states decided in July 2016 on a new mechanism for financing the AUŐs operational budget and the Peace Fund27. 
S ohľadom na problémy spojené so závislosťou od darcov členské štáty AÚ v júli 2016 rozhodli o novom mechanizme na financovanie prevádzkového rozpočtu AÚ a mierového fondu27.
The EU has supported this initiative, which consists of imposing a 0.2 % levy on all eligible goods imported into Africa, starting in 2017. 
EÚ podporila túto iniciatívu, ktorú tvorí daň vo výške 0,2 % zo všetkých oprávnených tovarov dovážaných do Afriky, a to od roku 2017.
By January 2018, 14 member states had started collecting the levy28, the Peace Fund was beginning to operate, and it had a governance structure. 
Do januára 2018 túto daň začalo vyberať 14 členských štátov28, mierový fond začal fungovať a mal štruktúru riadenia.
In June 2017, the AU invited the EU to join the Peace FundŐs board. 
Africká únia v júni 2017 vyzvala EÚ, aby vstúpila do predstavenstva mierového fondu.
At the time of the audit, it was too early to assess the effectiveness of the new arrangements. 
V čase konania auditu bolo príliš skoro na posúdenie účinnosti nových opatrení.
Moreover, the financing difficulties affecting SROs, funded under separate mechanisms, are not addressed by the levy, for example the substantial shortfall in financing APSA Roadmap 2016-2020, p. 
Okrem toho sa touto daňou neriešili finančné ťažkosti, ktoré postihli subregionálne organizácie Plán pre APSA na roky 2016 – 2020, s.
World Peace Foundation, ŇAfrican Politics, African PeaceÓ, 2016, p. 
World Peace Foundation, „Africká politika, africký mier“, 2016, s.
In addition to this, some African states may find they have to take decisions regarding whether to use scarce funds to finance the AU or the SROs30. 
Niektoré africké štáty navyše zistili, že musia prijať rozhodnutia týkajúce sa toho, či skromné finančné prostriedky použijú na financovanie AÚ alebo subregionálnych organizácií30.
EU financed operational costs with no plan for refocusing support 23. 
EÚ financovala prevádzkové náklady bez plánu na zmenu zamerania podpory 23.
During the audited period, most of the EUŐs funding of the APSA was used to meet operational costs such as staff-related expenses (Figure 4). 
V priebehu kontrolovaného obdobia sa väčšina finančných prostriedkov EÚ určených pre APSA použila na úhradu prevádzkových nákladov, ako sú výdavky spojené so zamestnancami (ilustrácia 4).
In the early years of its support (since 2010), the EU justified the funding of the operational costs by pointing out the importance of making the new structure operational. 
V prvých rokoch podpory (od roku 2010) EÚ odôvodňovala financovanie prevádzkových nákladov tým, že poukazovala na význam uvedenia novej štruktúry do prevádzky.
However, after nearly seven years, the focus of EU support remained to provide support for basic operational costs. 
Takmer po siedmich rokoch však podpora EÚ zostala zameraná na poskytovanie pomoci na základné prevádzkové náklady.
This may lead to a risk of the APSA becoming dependant on donor support, since the longer the period over which aid is provided, and the greater the proportion of financing provided by donors, the greater a projectŐs dependency on such aid becomes31. 
To môže mať za následok riziko, že sa APSA stane závislou od podpory darcov, keďže čím dlhšie je obdobie poskytovania pomoci a čím väčšiu časť financovania poskytnú darcovia, tým väčšia je závislosť projektu od tejto pomoci31.
Figure 4 - EU funding for the APSA (2014-2016) Unallocated and Other 16% Equipment (CAPEX) 12% Seminars, Trainings,Travel, Per Diems 18% Staff salaries 48% Technical Assistance 6% 29 30 At the end of 2016, 10 out of 11 ECCAS Member states were in arrears, amounting to a total shortfall of approximately Ű52.3 million: more than three years of budget contributions. 
29 30 31 Koncom roku 2016 meškalo s platbami 10 z 11 členských štátov ECCAS, čo viedlo k celkovému deficitu vo výške približne 52,3 mil. EUR: viac než rozpočtové príspevky za tri roky.
Source: ECCAS, via the European Commission. 
Zdroj: ECCAS, prostredníctvom Európskej komisie.
Institute for Security Studies, PSC Report 89, "The new funding model tests the commitment of AU member states", March 2017. 
Inštitút pre bezpečnostné štúdie, správa MBR č. 89, „Nový model financovania testuje záväzok členských štátov AÚ“, marec 2017.
31 Victoria Stanford, ŇAid Dependency: The Damage of DonationÓ, University of Edinburgh, 2015. 
Victoria Stanford, „Aid Dependency: The Damage of Donation“ (Závislosť na pomoci: Škody spôsobené darovaním), University of Edinburgh, 2015.
Source: European Court of Auditors, based on information provided by the European Commission. 
Ilustrácia 4 – Finančné prostriedky EÚ určené pre APSA (2014 – 2016) Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe informácií poskytnutých Európskou komisiou.
We expected the EU to have prepared a long-term plan to show how its provision of support would evolve over time and eventually be phased out. We found no evidence that it had done this. 
Predpokladali sme, že EÚ vypracovala dlhodobý plán, v ktorom by ukázala, ako sa časom bude vyvíjať poskytovanie jej podpory a ako sa nakoniec ukončí. Nenašli sme o tom žiadne dôkazy.
The EU had also not agreed with the AU and the SROs how it would gradually adapt the amount of support it was providing and reallocate funds towards more capacity building (for example for conflict prevention, effective response and post-conflict reconstruction) and strategic support measures (such as organisational and operational reforms, improvements of systems, provision of specific know-how and training, etc.), in order to develop long-term capacities. 
EÚ sa takisto nedohodla s AÚ a subregionálnymi organizáciami o tom, ako bude postupne prispôsobovať výšku poskytovanej podpory a prideľovať finančné prostriedky viac na budovanie kapacít (napríklad na predchádzanie konfliktom, účinnú reakciu a rekonštrukciu po skončení konfliktu) a na opatrenia strategickej podpory (ako sú organizačné a prevádzkové reformy, vylepšenia systémov, poskytovanie konkrétnych odborných znalostí a prípravy atď.) v záujme rozvoja dlhodobých kapacít.
The EU had not made provision of its support contingent upon conditions being met, such as the requirement for the AU or the SROs to continue financing initiatives previously supported by the EU. 
EÚ nepodmienila poskytnutie podpory splnením podmienok, ako je požiadavka, aby AÚ a subregionálne organizácie pokračovali vo financovaní iniciatív, ktoré v minulosti podporovala EÚ.
In one contract where such a provision was included in the financing agreement the SRO concerned did not respect the agreement and did not go on to fund the posts previously funded under the EDF (Box 3). 
V prípade jednej zmluvy, v ktorej bolo takéto ustanovenie začlenené do dohody o financovaní, dotknutá subregionálna organizácia nedodržala dohodu a nepokračovala vo financovaní pozícií, ktoré sa predtým financovali z ERF (rámček 3).
16 Box 3 - The ups and downs of a regional early warning system An early warning system is a system of tools and procedures used for collecting and analysing data in order to anticipate and prevent conflicts. 
Rámček 3 – Plusy a mínusy regionálneho systému včasného varovania Systém včasného varovania je systém nástrojov a postupov používaných na zber a analýzu údajov s cieľom predvídať konflikty a predchádzať im.
Central and regional early warning systems are key to the functioning of the APSA. 
Ústredné a regionálne systémy včasného varovania sú kľúčom k fungovaniu APSA.
In the central region of Africa, such a system, called ŇMcanisme d'Alerte Rapide d'Afrique CentraleÓ (MARAC), was set up in 2007. 
V stredoafrickom regióne bol v roku 2007 zriadený takýto systém s názvom 16 Nevyčlenené a iné 16 % Vybavenie (kapitálové výda vky) 12 % Semináre, odborná príprava, cestovné náklady,denné náhrady 18 % Platy zamestnancov 48 % Technická pomoc 6%
The EU provided funds from the EDF for expanding the system, installing IT and communications systems and hiring and training staff members. 
EÚ poskytla finančné prostriedky z ERF na rozšírenie systému, inštaláciu informačných technológií a komunikačných systémov a na prijatie aodbornú prípravu zamestnancov.
A network of 30 correspondents was set up across several central African states. 
Vniekoľkých stredoafrických štátoch bola vytvorená sieť 30 korešpondentov.
Several of the stakeholders we interviewed referred to MARACŐs effective and positive contribution to conflict anticipation and prevention. 
Niekoľko zainteresovaných strán, s ktorými sme uskutočnili rozhovory, označili systém MARAC za účinný a pozitívny príspevok k predvídaniu konfliktov a ich predchádzaniu.
However, after EU support ended in 2016, the SRO did not comply with the agreed requirement to continue to finance staff for the early warning system and the capacity that had been built up was lost. 
Po skončení podpory EÚ vroku 2016 však subregionálna organizácia nedodržala dohodnutú požiadavku pokračovať vofinancovaní zamestnancov systému včasného varovania avybudovaná kapacita zanikla.
Only minimal financial support was provided under the African Peace Facility during 2017 and by the time of our audit, MARACŐs staff numbers had dropped to the pre-EU support level. 
Počas roku 2017 bola poskytnutá len minimálna finančná podpora v rámci mierového nástroja pre Afriku a počet zamestnancov systému MARAC do času konania auditu klesol na úroveň, akú mal pred podporou EÚ.
Only a skeleton staff of three people remained (compared to the 15 needed for it to operate at full capacity) and its network of correspondents was no longer active. 
Zostali iba traja nevyhnutní zamestnanci (v porovnaní s 15 zamestnancami potrebnými na to, aby systém fungoval v plnej kapacite) a sieť korešpondentov už nefungovala.
We also expected to see provisions in contracts for both reducing overall financing and moving away from support for operational staff and towards funding specialised staff. 
Takisto sme očakávali, že zmluvy budú obsahovať ustanovenia na zníženie celkového financovania, ako aj na prechod z podpory určenej na prevádzkových zamestnancov k financovaniu špecializovaných pracovníkov.
With the AU and the SROs taking over day-to-day running costs32, the EU could then focus on adding value by financing staff trained in specialist skills, such as conflict prevention and resolution. 
Ak by AÚ a subregionálne organizácie začali preberať každodenné prevádzkové náklady32, EÚ by sa mohla zamerať na pridanie hodnoty financovaním zamestnancov s odbornými znalosťami, ako je predchádzanie konfliktom a ich riešenie.
In most of the contracts we audited this was not the case. 
Vo väčšine zmlúv, ktoré sme kontrolovali, toto neplatilo.
However, Box 4 shows an example where this approach succeeded. 
V rámčeku 4 sa však uvádza úspešný príklad tohto prístupu.
Box 4 - Increasing the added value of EU support In 2015 donors paid for all short-term staff of the AU CommissionŐs Peace and Security Department under a Joint Financing Arrangement (JFA) Salaries contract. 
Rámček 4 – Zvýšenie pridanej hodnoty podpory EÚ V roku 2015 darcovia platili náklady na všetkých krátkodobých zamestnancov útvaru pre mier a bezpečnosť Komisie AÚ na základe zmluvy o platoch v rámci spoločnej dohody o financovaní.
Following discussion with the EU and the other donors, in 2017 the AU Commission reduced the number of staff members funded under the donor-funded JFA from 200 to 172 and increased the proportion of staff costs to be met by AU member states33. 
Na základe rokovaní s EÚ a ďalšími darcami Komisia AÚ v roku 2017 znížila počet zamestnancov financovaných v rámci spoločnej dohody o financovaní financovanej darcami z 200 na 172 a zvýšila Hodnotenie mierového nástroja pre Afriku za rok 2013 obsahovalo odporúčanie, že „EÚ by mala preskúmať možnosti spoločne s AÚ vypracovať plán, aby AÚ postupne prevzala zodpovednosť za pracovné miesta a prevádzkové náklady kľúčových zložiek APSA, ktoré sa v súčasnosti financujú prostredníctvom mierového nástroja pre Afriku“.
At the same time, the ratio of support staff to professional staff funded under this contract was reduced from 1:1 to nearly 1:2. 
Zároveň sa pomer podporných zamestnancov k odborným pracovníkom financovaným v rámci tejto zmluvy znížil z 1:1 takmer na 1:2.
The allocation of EU support was not sufficiently prioritised 27. 
Prideleniu podpory EÚ nebola určená dostatočná priorita 27.
Aware of the risk to EU citizens of conflicts in Africa (violent terrorism, the availability of weapons of mass destruction, and organised crime), the EU has started to channel its support towards preventing such conflicts from happening, and resolving them when they The 2013 APF evaluation recommended that ŇThe EU should explore options to jointly develop with the AU a plan for the latter to progressively assume responsibility for staff positions and the operating costs of key APSA components currently financed through the APFÓ. 
S vedomím rizika pre občanov EÚ vyplývajúceho z konfliktov v Afrike (násilný terorizmus, dostupnosť zbraní hromadného ničenia a organizovaná trestná činnosť) EÚ začala smerovať svoju podporu na predchádzanie vzniku týchto konfliktov a na ich riešenie v prípade, keď k nim dôjde35.
18 do35. In line with the Paris declaration on aid effectiveness36 and the principles set out in the JAES, the EU has in general provided support for the APSA in accordance with the needs expressed by the AU and the SROs in the APSA roadmap. 
EÚ v zhode s Parížskou deklaráciou o účinnosti pomoci36 a so zásadami stanovenými v spoločnej stratégii EÚ a Afriky vo všeobecnosti poskytla podporu pre africkú mierovú a bezpečnostnú štruktúru v súlade s potrebami, ktoré AÚ a subregionálne organizácie vyjadrili v pláne pre africkú mierovú a bezpečnostnú štruktúru.
However, the needs defined were very broad and the priorities not specific or clear. 
Vymedzené potreby však boli veľmi všeobecné a priority neboli konkrétne ani jasné.
The EEAS and the Commission did not draw up specific EU funding priorities or develop guidelines for allocating resources to the various APSA components. 
ESVČ a Komisia nevypracovali konkrétne priority financovania z prostriedkov EÚ ani nepripravili usmernenia na pridelenie prostriedkov na rozličné zložky APSA.
However, the Commission and the EEAS scrutinised funding proposals received from the AU and SROs, and the Political and Security Committee of the Council of the EU assessed the Ňpolitical appropriatenessÓ of providing the funding. 
Komisia a ESVČ však preskúmali návrhy na financovanie, ktoré predložila AÚ a subregionálne organizácie, a Politický a bezpečnostný výbor Rady Európskej únie posúdil „politickú vhodnosť“ poskytnutia finančných prostriedkov.
Annex II shows the example of the decision-making procedure of the African Peace Facility. 
V prílohe II sa uvádza príklad rozhodovacieho postupu mierového nástroja pre Afriku.