natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In June 2012, a decision was still pending whether Eurostat and/or other directorates-general are tasked with carrying out investigations to establish the existence of misrepresentations of deficit and debt data with a view to imposing fines30. 
V júni 2012 nebolo stále rozhodnuté, či je úlohou Eurostatu a/alebo ďalších generálnych riaditeľstiev vykonávať vyšetrovania na zistenie existencie skreslených údajov o deficite a dlhu na účely udelenia pokút30.
EUROSTAT HAS NOT YET OVERCOME PROBLEMS WITH ITS OWN IMPLEMENTATION OF THE CODE 42. 
EUROSTAT ZATIAĽ NEPREKONAL SVOJE PROBLÉMY S VYKONÁVANÍM KÓDEXU 42.
From Eurostat’s internal reporting to ESGAB, it appears that, as of March 2011, 27 of the 69 improvement actions agreed in the peer review report of 200731 were still pending. 
Z predkladania interných správ grémiu ESGAB vyplýva, že k marcu 2011 ešte prebiehalo 27 zo 69 opatrení na zlepšenie dohodnutých v správe z nezávislého posúdenia z roku 200731.
Details are shown in Table 2 which provides also an overview on the implementation of the recommendations made by ESGAB since 2009. 
Podrobnosti sú uvedené v tabuľke 2, ktorá poskytuje aj prehľad vykonávania odporúčaní grémia ESGAB od roku 2009.
30 Article 8 of Regulation (EU) No 1173/2011 of the European Parliament and the Council of 16 November 2011 on the effective enforcement of budgetary surveillance in the euro area (OJ L 306, 23.11.2011, p. 
1173/2011 zo 16. novembra 2011 o účinnom presadzovaní rozpočtového dohľadu v eurozóne (Ú. v.
Fines may amount to up to 0,2 % of the GDP of the Member State concerned. 
Pokuty môžu dosiahnuť výšku 0,2 % HDP príslušného členského štátu.
31 Report on peer review on the implementation of the European Statistics Code of Practice in Eurostat, 24–26 October 2007. 
31 Správa z nezávislého posúdenia vykonávania Kódexu postupov pre európsku štatistiku v Eurostate, 24. – 26. októbra 2007.
TABLE 2 EUROSTAT’S IMPLEMENTATION OF IMPROVEMENT ACTIONS (AS OF MARCH 2011) 21 State of implementation according to Eurostat’s reporting Number of actions agreed under the peer review in 2007 Number of ESGAB’s recommendations issued in its 2009 and 2010 reports Implementation until March 2009 (1) Actions completed 35 Implementation since April 2009 Actions terminated This action has been completed 3 5 No further work on this issue is planned 3 0 No longer relevant 1 0 (2) Total actions terminated 7 5 Actions pending This work is considered to be ongoing with no specific deadline 10 15 The work is progressing as planned and is not yet due 10 4 There have been delays within Eurostat 3 0 Further progress now depends on authorities outside of Eurostat 2 0 The work has been included in a new action 1 0 Absence of clear statement on the implementation status 1 0 (3) Total actions pending 27 19 GRAND TOTAL (1+2+3) 69 24 Source: Information provided by Eurostat to ESGAB. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
TABUĽKA 2 VYKONÁVANIE OPATRENÍ NA ZLEPŠENIE EUROSTATOM (K MARCU 2011) 21 Stav vykonávania podľa údajov Eurostatu Počet opatrení dohodnutých v rámci nezávislého posúdenia v roku 2007 Počet odporúčaní grémia ESGAB vydaných v jeho správach za roky 2009 a 2010 Vykonávanie do marca 2009 (1) Dokončené opatrenia 35 Vykonávanie od apríla 2009 Ukončené opatrenia Opatrenie je dokončené 3 5 V tejto oblasti nie je naplánovaná žiadna ďalšia práca 3 0 Už nie je relevantné 1 0 (2) Všetky ukončené opatrenia 7 5 Prebiehajúce opatrenia Táto práca je považovaná za prebiehajúcu bez konkrétneho termínu 10 15 Práca napreduje podľa plánu a zatiaľ nie je skončená 10 4 V rámci Eurostatu nastali omeškania 3 0 Ďalší pokrok teraz závisí od orgánov mimo Eurostatu 2 0 Práca bola zahrnutá do nového opatrenia 1 0 Chýba jasné vyhlásenie o stave vykonávania 1 0 (3) Všetky prebiehajúce opatrenia 27 19 CELKOVÝ SÚČET (1+2+3) 69 24 Zdroj: Informácie poskytnuté Eurostatom grémiu ESGAB. Osobitná správa č. 12/2012 – Zlepšili Komisia a Eurostat proces tvorby spoľahlivej a hodnovernej európskej štatistiky?
The audit found that Eurostat has difficulties in fully implementing principle 6 of the code (impartiality and objectivity) as regards impartial access to data for users. 
Pri audite sa zistilo, že Eurostat má ťažkosti s úplným vykonávaním zásady 6 kódexu (nestrannosť a objektivita), pokiaľ ide o nestranný prístup užívateľov k údajom.
Exceptions to the application of the code and the principle of impartiality exist, notably in connection with the excessive deficit procedure (EDP)32 where the timing of sharing information within the Commission is not in line with Eurostat’s ‘Protocol on impartial access to Eurostat data for users’33. 
Existujú výnimky z uplatňovania kódexu a zásady nestrannosti, najmä v spojení s postupom pri nadmernom schodku (EDP)32, kedy časové rozvrhnutie zdieľania informácií v rámci Komisie nie je v súlade s „Protokolom o nestrannom prístupe užívateľov k údajom Eurostatu“ 33.
With regard to other Commission directorates-general, Eurostat has not yet overcome the problem already described in the peer review report of 200734 that these services collect data on their own account when they feel that Eurostat might be unresponsive to their requests. 
Pokiaľ ide o generálne riaditeľstvá Komisie, Eurostat ešte nevyriešil problém, ktorý už bol opísaný v správe z nezávislého posúdenia z roku 200734 a týka sa toho, že tieto útvary zbierajú údaje na svoj vlastný účet, keď sa domnievajú, že Eurostat by nemusel byť prístupný ich požiadavkám.
‘Lack of coordination between policy DGs and Eurostat on statistical work’ was notified by Eurostat and accepted by the Commission central services as a cross-cutting critical risk in 2010 and a number of measures have been launched in 2011 to mitigate it. 
Eurostat informoval o „nedostatočnej koordinácii medzi politickými generálnymi riaditeľmi a Eurostatom v oblasti štatistickej práce“, čo ústredné útvary Komisie v roku 2010 uznali ako mnohostranné kritické riziko. V roku 2011 boli zavedené viaceré opatrenia na zmiernenie tohto rizika.
ASSESSING THE STATUS OF IMPLEMENTATION OF THE CODE OF PRACTICE ACROSS THE ESS REQUIRES BETTER INFORMATION THE REGULATION ON EUROPEAN STATISTICS DOES NOT PROVIDE FOR PROCEDURES TO VERIFY ADHERENCE TO THE CODE OF PRACTICE 45. 
POSÚDENIE STAVU VYKONÁVANIA KÓDEXU POSTUPOV V RÁMCI EŠS SI VYŽADUJE LEPŠIE INFORMÁCIE NARIADENIE O EURÓPSKEJ ŠTATISTIKE NEUMOŽŇUJE OVERIŤ DODRŽIAVANIE KÓDEXU POSTUPOV 45.
The partners in the ESS are expected to cooperate in good faith. 
Od partnerov EŠS sa očakáva, že budú spolupracovať v dobrej viere.
The regulation on European statistics does not provide for procedures to verify adherence to the principles of the code of practice. 
Nariadenie o európskej štatistike neumožňuje pomocou postupov overiť dodržiavanie zásad kódexu postupov.
The excessive deficit procedure (EDP) is the only statistical domain where the legislator empowered and obliged Eurostat to perform verification work on-the-spot in Member States35. 
Postup pri nadmernom schodku je jedinou oblasťou štatistiky, v ktorej zákonodarca splnomocnil a prinútil Eurostat, aby vykonal overenie priamo na mieste v členských štátoch35.
A COMPREHENSIVE APPROACH IS NEEDED FOR PEER REVIEWS 46. 
NEZÁVISLÉ POSÚDENIA SI VYŽADUJÚ KOMPLEXNÝ PRÍSTUP 46.
Peer reviews remain the most important tool for independently assessing the status of implementation of the code by Eurostat and NSIs. 
Nezávislé posúdenia zostávajú najdôležitejším nástrojom na nezávislé posúdenie stavu vykonávania kódexu Eurostatom a NŠÚ.
Another round of peer reviews is envisaged for 2013 but in June 2012 decisions were still pending on where and how to launch them. 
Ďalšie kolo nezávislého posúdenia je naplánované na rok 2013, no v júni 2012 ešte stále neboli prijaté rozhodnutia o tom, kde a ako ich vykonať.
These reviews will need to address those principles so far covered only to a limited extent (see Table 3). 
Tieto posúdenia sa budú musieť zaoberať tými zásadami, ktoré boli doposiaľ zahrnuté len v obmedzenom rozsahu (pozri tabuľku 3).
32 Council Regulation (EC) No 479/2009 of 25 May 2009 on the application of the protocol on the excessive deficit procedure annexed to the Treaty establishing the European Community (OJ L 145, 10.6.2009, p. 
479/2009 z 25. mája 2009 o uplatňovaní Protokolu o postupe pri nadmernom schodku, ktorý tvorí prílohu k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva (Ú. v.
33 Published on Eurostat’s website (http://epp.eurostat. ec.europa.eu/portal/page/ portal/quality/documents/ Impartiality_protocol_REV2_ FINAL_EN.pdf ). 
33 Uverejnené na internetovej stránke Eurostatu http://epp.eurostat. ec.europa.eu/portal/page/ portal/quality/documents/ Impartiality_protocol_REV2_ FINAL_EN.pdf.
34 See page 20 of the report on eer review on the implementation of the European Statistics Code of Practice in Eurostat, 24-26 October 2007. 
34 Pozri stranu 20 správy z nezávislého posúdenia Kódexu postupov pre európsku štatistiku v Eurostate, 24. – 26. októbra 2007.
35 Related to the quality of gross national income (GNI) figures, Article 6 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1287/2003 of 15 July 2003 on the harmonisation of gross national income at market prices (GNI regulation) (OJ L 181, 19.7.2003, p. 
35 Súvisí s kvalitou údajov o hrubom národnom dôchodku (HND), článok 6 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1287/2003 z 15. júla 2003 o harmonizácii hrubého domáceho príjmu pri trhových cenách (nariadenie HND) (Ú. v.
1) provides an option for the Commission to carry out ‘information visits’ to Member States as part of its verification work; see paragraphs 2.28. and 2.30 of the Court’s 2010 annual report. 22 Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
1) stanovuje možnosť, aby Komisia vykonávala „informačné návštevy“ v členských štátoch ako súčasť svojej kontrolnej činnosti, pozri body 2.28 a 2.30 výročnej správy Dvora audítorov za rok 2010. 22 Osobitná správa č. 12/2012 – Zlepšili Komisia a Eurostat proces tvorby spoľahlivej a hodnovernej európskej štatistiky?
The 2006–08 peer reviews followed a common methodology focusing on the ‘Institutional environment’ part of the code. 
Nezávislé posúdenia z rokov 2006 – 2008 používali spoločnú metodiku so zameraním na tú časť kódexu, ktorá bola venovaná „inštitucionálnemu prostrediu“.
Other principles were only covered through self-assessments. 
Ostatné zásady boli zahrnuté len prostredníctvom sebahodnotení.
In 2011, the task force ‘Sponsorship on quality’ finalised a quality assurance framework (QAF) related to statistical processes and statistical outputs. 
V roku 2011 pracovná skupina „Sponzorovanie kvality“ dokončila rámec zabezpečenia kvality (Quality Assurance Framework – QAF) súvisiaci so štatistickými postupmi a štatistickými výstupmi.
It identifies possible ac-tivities/methods/tools that can provide guidance and evidence for the implementation of the indicators of the code. 
Tento rámec identifikuje možné činnosti/metódy/nástroje, ktoré môžu poskytnúť usmernenia a dôkazy na implementáciu ukazovateľov kódexu.
The ESS Committee did not yet decide on how to use the QAF. 
Výbor EŠS zatiaľ nerozhodol o tom, ako používať QAF.
23 TABLE 3 COVERAGE OF THE 15 PRINCIPLES OF THE CODE Code of practice principles adopted in 2005 Self Assessments 2005-06 Peer Reviews 2006–08 Action plans 2007-08 Monitoring of Action plans since 2008 Annual ESGAB assessments since 2009 Institutional environment 1. 
23 TABUĽKA 3 ZAHRNUTIE 15 ZÁSAD V KÓDEXE Kódex postupov Zásady prijaté v roku 2005 Sebahodnotenia v rokoch 2005–2006 Nezávislé posúdenia v rokoch 2006 – 2008 Akčné plány v rokoch 2007–2008 Monitorovanie akčných plánov od roku 2008 Ročné hodnotenia grémia ESGAB od roku 2009 Inštitucionálne prostredie 1.
Professional independence √ √ √ √ √ 2. 
Odborná nezávislosť √ √ √ √ √ 2.
Mandate for data collection √ √ √ √ X 3. 
Oprávnenie na zber údajov √ √ √ √ X 3.
Adequacy of resources √ √ √ √ √ 4. 
Primeranosť zdrojov √ √ √ √ √ 4.
Quality commitment √ √ √ √ √ 5. 
Záväzok kvalitného spracovania √ √ √ √ √ 5.
Statistical confidentiality √ √ √ √ X 6. 
Dôvernosť štatistických informácií √ √ √ √ X 6.
Impartiality and objectivity √ √ √ √ X Statistical processes 7. 
Nestrannosť a objektivita √ √ √ √ X Štatistické postupy 7.
Sound methodology √ X √ √ X 8. 
Správna metodika √ X √ √ X 8.
Appropriate statistical procedures √ X √ √ X 9. 
Vhodné štatistické postupy √ X √ √ X 9.
Non-excessive burden on respondents √ X √ √ X 10. 
Zamedzovanie nadmernému zaťažovaniu respondentov √ X √ √ X 10.
Cost-effectiveness √ X √ √ X Statistical output 11. 
Nákladová efektívnosť √ X √ √ X Štatistický výstup 11.
Relevance √ X √ √ X 12. 
Relevantnosť √ X √ √ X 12.
Accuracy and reliability √ X √ √ X 13. 
Presnosť a spoľahlivosť √ X √ √ X 13.
Timeliness and punctuality √ X √ √ X 14. 
Včasnosť a časová presnosť √ X √ √ X 14.
Coherence and comparability √ X √ √ X 15. 
Koherencia a porovnateľnosť √ X √ √ X 15.
Accessibility and clarity √ √ √ √ X Source: European Court of Auditors. (√ = Covered) Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
Prístupnosť a jasnosť √ √ √ √ X Zdroj: Európsky dvor audítorov. (√ = zahrnuté) Osobitná správa č. 12/2012 – Zlepšili Komisia a Eurostat proces tvorby spoľahlivej a hodnovernej európskej štatistiky?
Other statistical producers (e.g. regional statistical offices) or providers of administrative data used for statistical reporting (e.g. ministries of finance) were not covered by the first round of peer reviews (see Figure 3) and remain to be covered by future reviews. 
Ďalší zostavovatelia štatistiky (napr. regionálne štatistické úrady) alebo poskytovatelia administratívnych údajov používaných na štatistické vykazovanie (napr. ministerstvá financií) neboli zahrnutí do prvého kola nezávislých posúdení (pozri graf 3) a budú súčasťou posúdenia v budúcnosti.
Conducting the reviews on a horizontal organisation-wide basis alone does not make it possible to ascertain that systems operate in the same manner in all statistical domains of an NSI. 
Vykonávať previerky len na základe horizontálneho usporiadania neumožňuje zistiť, že systémy fungujú rovnakým spôsobom vo všetkých oblastiach štatistiky NŠÚ.
As there are over 100 statistical domains, it will not be possible to cover them all at once. 
Keďže existuje viac než 100 oblastí štatistiky, nebude možné vykryť ich všetky naraz.
A solution could be rolling peer reviews which each year look into a limited number of specific statistical domains. 
Riešením by mohli byť periodické nezávislé posúdenia, ktoré by sa každý rok zameriavali na obmedzený počet špecifických oblastí štatistiky.
Although not directly comparable in scope and approach, Eurostat has already some experience with organising rolling reviews in the framework of its evaluation activities. 
Aj keď sa to nedá priamo porovnať z hľadiska prístupu a rozsahu, Eurostat už má nejaké skúsenosti s organizovaním periodických prieskumov v rámci svojich hodnotiacich činností.
FIGURE 3 COVERAGE OF THE 2006–08 PEER REVIEWS 24 Governments 2006-08 Peer reviews Eurostat NSI NSI NSI Source: European Court of Auditors. 
GRAF 3 ZÁBER NEZÁVISLÝCH POSÚDENÍ V ROKOCH 2006 – 2008 24 Vlády 2006 – 2008 Nezávislé posúdenia Eurostat NŠÚ NŠÚ NŠÚ Zdroj: Európsky dvor audítorov.
NSI European Statistics Code of Practice Other producers of statistical data (e.g. regional statistical offices) Providers of administrative data (e.g. ministries) Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
NŠÚ Kódex postupov pre európsku štatistiku Ďalší zostavovatelia štatistických údajov (napr. regionálne štatistické úrady) Poskytovatelia administratívnych údajov (napr. ministerstvá) Osobitná správa č. 12/2012 – Zlepšili Komisia a Eurostat proces tvorby spoľahlivej a hodnovernej európskej štatistiky?
In the first round the peer review teams had three members, normally two from NSIs and one from Eurostat. 
V prvom kole boli v tímoch traja členovia, štandardne dvaja z NŠÚ a jeden z Eurostatu.
ESGAB recommended36 that peer reviews should be carried out ‘by an autonomous peer-review team’ and ‘that the new set of peer reviews must be more streamlined and standardised than the previous ones’. 
Grémium ESGAB odporučilo36, aby nezávislé posúdenia vykonával „samostatný tím pre nezávislé posúdenie“ a „že nová séria nezávislých posúdení musí byť zefektívnená a štandardizovaná viac než predchádzajúce“.
Including peer reviewers not belonging to the ESS would strengthen the independence and credibility of the reviews. 
Zaradenie odborných hodnotiteľov, ktorí nepatria do EŠS, by posilnilo nezávislosť a hodnovernosť posúdení.
ESGAB OBTAINS INFORMATION FROM MEMBER STATES ON A VOLUNTARY BASIS 51. 
ESGAB ZÍSKAVA INFORMÁCIE OD ČLENSKÝCH ŠTÁTOV NA DOBROVOĽNOM ZÁKLADE 51.
The decision establishing ESGAB does not set out how it is to obtain the factual basis for its annual assessments of the state of implementation of the code. 
V rozhodnutí o založení grémia ESGAB nie je stanovené, ako sa má získať faktický základ pre ročné hodnotenia stavu vykonávania kódexu.
Taking into account Eurostat’s annual monitoring reports, ESGAB has developed its own tools to collect further information. 
S ohľadom na ročné monitorovacie správy Eurostatu grémium ESGAB vypracovalo svoje vlastné nástroje na zber ďalších informácií.
It sent questionnaires to NSIs and stakeholders, invited representatives from the top management of NSIs for brief exchanges of views (‘country dialogues’) and wrote letters to national governments to request clarifications regarding their adherence to the code. 
Zaslalo dotazníky NŠÚ a partnerom, vyzvalo zástupcov vrcholového manažmentu NŠÚ na krátke výmeny názorov („konzultácie medzi krajinami“) a napísalo listy národným vládam so žiadosťou o vysvetlenia, pokiaľ ide o dodržiavanie kódexu z ich strany.
ESGAB stressed in its 2011 report that there is a ‘difficulty in obtaining factual information about how the code is implemented in practice.’ 
ESGAB vo svojej správe z roku 2011 zdôraznilo „ťažkosti so získavaním konkrétnych informácií o spôsobe vykonávania kódexu v praxi“.
Under the present arrangements and given the limited resources (see Box 2) the scope of ESGAB’s monitoring will remain clearly limited. 
Podľa súčasných opatrení a s ohľadom na obmedzené zdroje (pozri rámček 2) rozsah monitorovania grémiom ESGAB zostane jasne obmedzený.
THE COMMISSION’S RECENT INITIATIVES GO IN THE RIGHT DIRECTION BUT DO NOT ADDRESS ALL MATTERS OF CONCERN 53. 
NEDÁVNE INICIATÍVY KOMISIE VEDÚ SPRÁVNYM SMEROM, NO NEZAOBERAJÚ SA VŠETKÝMI PROBLEMATICKÝMI OTÁZKAMI 53.
In April 2011, the Commission issued the communication entitled ‘Towards robust quality management for European statistics’37. 
V apríli 2011 vydala Komisia oznámenie s názvom „Snaha o spoľahlivé riadenie kvality európskej štatistiky”37.
The communication was meant to draw the lessons from the financial crisis. 
Účelom oznámenia bolo vyvodiť ponaučenia z finančnej krízy.
The Commission announced its intention to implement ‘a preventive approach to verifying government finance statistics’ and to further strengthen the governance of the ESS through a number of proposals. 
Komisia oznámila svoj zámer realizovať „preventívny prístup k overovaniu štatistiky verejných financií“ a ďalej posilňovať riadenie EŠS pomocou niekoľkých návrhov.
36 See recommendation 4 of the 2011 annual report. 
36 Pozri odporúčanie 4 vo výročnej správe za rok 2011.
37 COM(2011) 211 final. 
37 KOM(2011) 211 v konečnom znení.
25 Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 26 THE PREVENTIVE APPROACH TO VERIFYING GOVERNMENT FINANCE (EDP) STATISTICS WAS LAUNCHED IN 2011 54. 
12/2012 – Zlepšili Komisia a Eurostat proces tvorby spoľahlivej a hodnovernej európskej štatistiky? 26 PREVENTÍVNY PRÍSTUP K OVEROVANIU ŠTATISTIKY VEREJNÝCH FINANCIÍ (EDP) BOL ZAVEDENÝ V ROKU 2011 54.
The regulation on the application of the protocol on the excessive deficit procedure requires Eurostat to carry out in all Member States regular ‘dialogue visits’, as well as possible ‘methodological visits’. 
Nariadenie o uplatňovaní Protokolu o postupe pri nadmernom schodku obsahuje požiadavku, aby Eurostat vykonával vo všetkých členských štátoch pravidelné „konzultácie“ a eventuálne aj „metodické návštevy“.
Following the weaknesses identified in Greek government deficit and debt statistics38, Eurostat’s powers were extended in July 201039. 
Po zistení nedostatkov v štatistike o schodku verejných financií a verejnom dlhu Grécka38, boli právomoci Eurostatu rozšírené v júli 201039.
For methodological visits, Eurostat has been given audit-like powers to verify the accounts which underlie the data reported by Member States. 
Na účely metodických návštev získal Eurostat právomoci podobné auditu na preverenie účtov, z ktorých vychádzajú údaje vykazované členskými štátmi.
However, these powers may only be used in exceptional cases where significant risks or problems with respect to the quality of the data notified by a Member State have been clearly identified. 
Tieto právomoci však možno použiť len vo výnimočných prípadoch, keď sa jasne identifikujú významné riziká alebo problémy súvisiace s kvalitou údajov oznámených členským štátom.
So far, these powers have only been applied for assessing the quality of Greek government deficit and debt statistics. 
Zatiaľ boli tieto právomoci využité len na posúdenie kvality štatistiky o schodku verejných financií a verejnom dlhu Grécka.
In order to overcome the limitations imposed by the exceptional character of methodological visits, Eurostat launched in 2011 a new type of visits, so-called ‘upstream dialogue visits’ in addition to its ‘standard dialogue visits’. 
V snahe vyhnúť sa obmedzeniam vyplývajúcim z mimoriadneho charakteru metodických návštev Eurostat v roku 2011 zaviedol okrem „bežných konzultačných návštev“ nový druh návštev, takzvané„vstupné konzultačné návštevy“ („upstream dialogue visits“).
Upstream visits are specifically directed to entities supplying the accounts underlying the data reported by Member States. 
Takéto návštevy sú konkrétne zamerané na subjekty zabezpečujúce účty, z ktorých vychádzajú údaje predkladané členskými štátmi.
Eurostat faces the double challenge of increasing both the number and the quality of its dialogue visits. 
Eurostat je postavený pred dvojitú výzvu, a to zvýšiť počet i kvalitu svojich konzultačných návštev.
Improving quality will necessarily imply longer visits. 
Zlepšenie kvality pôjde nevyhnutne ruka v ruke s dlhšími návštevami.
Table 4 shows that the number of dialogue visits increased significantly in 2011. 
V tabuľke 4 sa uvádza, že počet konzultačných návštev v roku 2011 výrazne stúpol.
However, at the time of the audit, it was not possible to assess the quality of upstream visits and the cooperation of relevant Member State bodies as the reports on the visits were not yet available. 
V čase auditu však ešte nebolo možné posúdiť kvalitu vstupných konzultačných návštev a spolupráce príslušných orgánov členských štátov, keďže ešte neboli k dispozícii správy z kontroly.
Following an internal reorganisation, since 1 January 2012 a Eurostat directorate with about 50 staff, internally redeployed, has been exclusively dedicated to government finance statistics. 
Po vnútornej reorganizácii sa jedno riaditeľstvo Eurostatu zložené z približne 50 vnútorne presunutých zamestnancov, sa od 1. januára 2012 zaoberá výhradne štatistikou vládnych financií.
Member States are expected to provide the assistance of experts in national accounting on a voluntary basis40. 
Od členských štátov sa očakáva, že poskytnú dobrovoľnú pomoc ako experti v oblasti národných účtov40.
In October 2011, Eurostat had established a list of 30 experts from 12 Member States. 
V októbri 2011 zostavil Eurostat zoznam 30 odborníkov z 12 členských štátov.