natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also includes monitoring of pests and setting sound threshold values that help to decide whether and when pest control is needed. 
Zahŕňa aj monitorovanie škodcov a stanovenie spoľahlivých prahových hodnôt, ktoré pomáhajú pri rozhodovaní o tom, či a kedy je potrebná regulácia škodcov.
Compared to routine application of PPPs, IPM is a more environmentally friendly approach combining ‘common sense’ practices. 
V porovnaní s bežným aplikovaním POR je integrovaná ochrana proti škodcom šetrnejšia k životnému prostrediu a kombinuje postupy „zdravého rozumu“.
IPM is a means to reduce PPP dependency: when applying IPM, farmers use chemical PPPs only if necessary after exhausting preventive, physical, biological or other non-chemical methods of pest control (see Figure 3). 
Integrovaná ochrana proti škodcom je prostriedkom na zníženie závislosti od POR: pri uplatňovaní integrovanej ochrany proti škodcom používajú poľnohospodári chemické POR len v prípade potreby po vyčerpaní preventívnych, fyzikálnych, biologických alebo iných nechemických metód regulácie škodcov (pozri ilustráciu 3).
IPM is an important part of the EU’s PPP policy and became mandatory in 20145. 
Integrovaná ochrana proti škodcom je dôležitou súčasťou politiky EÚ v oblasti POR a v roku 2014 sa stala povinnou5.
9 5 Article 14(4) of the directive. 
5 Článok 14 ods. 4 smernice.
07 Facilitating use of alternative methods and access to lower risk products can help to support more sustainable pest control. 
07 Uľahčenie používania alternatívnych metód a prístupu k prípravkom s nižším rizikom môže pomôcť podporiť udržateľnejšiu reguláciu škodcov.
The 2009 PPP regulation6 (“the PPP regulation”) introduced the concept of low-risk PPPs. 
V nariadení6 o POR z roku 2009 (ďalej len „nariadenie o POR“) sa zaviedla koncepcia POR s nízkym rizikom.
To be authorised as low-risk, a PPP can only contain active substances approved as low-risk7 and may not contain any ‘substances of concern’. 
Na to, aby boli POR povolené ako prípravky s nízkym rizikom, môžu obsahovať len účinné látky schválené ako látky s nízkym rizikom7 a nesmú obsahovať žiadne „problémové látky“.
As of September 2019, 16 active substances were approved as low-risk (3 % of the approved active substances). 
V septembri 2019 bolo schválených 16 účinných látok s nízkym rizikom (3 % schválených účinných látok).
In addition, the PPP regulation introduced the concept of ‘basic substances’; the EU has approved 20 such substances that are predominantly used for purposes other than plant protection (e.g. in food). 
Okrem toho sa v nariadení o POR zaviedol pojem „základné látky“. EÚ schválila 20 takýchto látok, ktoré sa prevažne používajú na iné účely ako na ochranu rastlín (napr. v potravinách).
08 The Commission, Member States and PPP users (e.g. farmers) all play a role in the EU’s PPP policy. 
08 Komisia, členské štáty a používatelia POR (napr. poľnohospodári) zohrávajú úlohu v politike EÚ v oblasti POR.
Figure 4 sets out some of the key responsibilities relevant for this report. 
Na ilustrácii 4 sú uvedené niektoré z hlavných zodpovedností relevantných pre túto správu.
Figure 4 – Key responsibilities for EU PPP policy The European Commission • The Directorate-General for Health and Food Safety (DG SANTE) is responsible for the EU’s PPP policy: it prepares Commission decisions on whether to approve the active substances used in PPPs and carries out audits to ensure that Member States properly implement the relevant EU legislation. 
Ilustrácia 4 – Hlavné zodpovednosti za politiku EÚ v oblasti POR Európska komisia • Generálne riaditeľstvo pre zdravie a bezpečnosť potravín (GR SANTE) je zodpovedné za politiku EÚ v oblasti POR: vypracúva rozhodnutia Komisie o schválení účinných látok používaných v POR a vykonáva audity s cieľom zabezpečiť, aby členské štáty riadne vykonávali príslušné právne predpisy EÚ.
Member States • Member States authorise PPPs for use in their territories. 
Členské štáty • Členské štáty udeľujú autorizáciu POR na používanie na ich území.
They are responsible for implementing the directive and have to develop national action plans explaining how they aim to reduce the risks and impacts of PPP use, including quantified targets and timetables. 
Zodpovedajú za vykonávanie smernice a musia vypracovať národné akčné plány, v ktorých sa vysvetľuje, ako sa zameriavajú na zníženie rizík a vplyvov používania POR vrátane vyčíslených cieľov a harmonogramov.
Farmers • Farmers must apply the principles of good plant-protection practice, using PPPs as instructed on the label, and comply with the directive, including the IPM principles. 
Poľnohospodári • Poľnohospodári musia uplatňovať zásady dobrej praxe v oblasti ochrany rastlín, používať POR podľa pokynov na etikete a musia dodržiavať smernicu, vrátane zásad integrovanej ochrany proti škodcom.
Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 concerning the placing of plant protection products on the market and repealing Council Directives 79/117/EEC and 91/414/EEC. 
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS.
10 6 7 Point 5 of Annex II to the PPP regulation sets out the EU criteria for low-risk substances. 
10 6 7 V bode 5 prílohy II k nariadeniu o POR sa stanovujú kritériá EÚ pre látky s nízkym rizikom.
Audit scope and approach 09 We decided to carry out an audit in the area of the EU’s PPP policy because of increasing interest from the public and our stakeholders (including the European Parliament). 
Rozsah auditu a audítorský prístup 09 Rozhodli sme sa vykonať audit politiky EÚ v oblasti POR z dôvodu rastúceho záujmu verejnosti a zainteresovaných strán (vrátane Európskeho parlamentu).
The Commission is currently evaluating the legislation in this policy area, and we expect our report to complement this evaluation. 
Komisia v súčasnosti vyhodnocuje právne predpisy v tejto oblasti politiky a očakávame, že naša správa doplní toto hodnotenie.
10 Our main objective was to assess whether EU action has reduced the risk related to PPP use, focusing on the period following the 2009 revision of the EU PPP framework (see Annex I for a list of related key EU rules). 
10 Naším hlavným cieľom bolo posúdiť, či sa opatreniami EÚ znížilo riziko spojené s používaním POR, pričom sme sa zamerali na obdobie po revízii rámca EÚ v oblasti POR z roku 2009 (zoznam príslušných hlavných pravidiel EÚ pozri v prílohe I).
To answer this question, we examined whether: o the EU framework provides incentives to reduce PPP dependency, including enforcing IPM and discouraging the use of ‘standard’ and higher risk PPPs; and o the Commission and Member States measure the risk and environmental impacts of PPP use. 
Na zodpovedanie tejto otázky sme preskúmali, či: o rámec EÚ poskytuje stimuly na zníženie závislosti od POR vrátane presadzovania integrovanej ochrany proti škodcom a odrádza od používania „štandardných“ a rizikovejších POR, o Komisia a členské štáty merajú riziká a vplyvy používania POR na životné prostredie.
We did not seek to re-evaluate scientific assessments of PPPs. 
Naším cieľom nebolo vyhodnotiť vedecké posúdenia POR.
11 We carried out the audit from February to September 2019. 
11 Audit sme uskutočnili v období od februára do septembra 2019.
Our audit work included structured interviews at the Commission (Directorate-General for Health and Food Safety, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, Directorate-General for Environment and Eurostat) and the European Food Safety Authority, document reviews and information visits to three Member States (France, Lithuania and the Netherlands). 
Naša audítorská práca zahŕňala štruktúrované rozhovory v Komisii (Generálne riaditeľstvo pre zdravie a bezpečnosť potravín, Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, Generálne riaditeľstvo pre životné prostredie a Eurostat) a Európskom úrade pre bezpečnosť potravín, preskúmanie dokumentov a informačné návštevy v troch členských štátoch (Francúzsko, Litva a Holandsko).
We selected these Member States based on geographical zones (South, North and Central)8 to reflect differences in agricultural practices and conditions as well as in efforts to reduce risks related to PPP use (promotion of IPM, research, financial support) and in the number of low-risk PPPs authorised. 
Tieto členské štáty sme vybrali na základe zemepisných zón (juh, sever a stred)8 s cieľom zohľadniť rozdiely v poľnohospodárskych postupoch a podmienkach, ako aj v úsilí znížiť riziká súvisiace s používaním POR (podpora integrovanej ochrany proti škodcom, výskum, finančná podpora) a v počte povolených POR s nízkym rizikom.
We visited Switzerland to understand how a non-EU country incorporates IPM-related conditions into direct payments to farmers. 
Navštívili sme Švajčiarsko, aby sme pochopili, ako táto nečlenská krajina EÚ začleňuje podmienky súvisiace s integrovanou ochranou proti škodcom do priamych platieb pre poľnohospodárov.
We reviewed 18 Member State national action plans9 related to reducing the risks of PPP use and 2014-2020 rural development programmes for measures related to PPPs and IPM, and interviewed 33 farmers selected at random for our Statement of Assurance exercise. 
Preskúmali sme národné akčné plány9 18 členských štátov, ktoré sa týkali zníženia rizík používania POR, a programy rozvoja vidieka na obdobie rokov 2014 – 2020 v súvislosti s opatreniami týkajúcimi sa POR a integrovanej ochrany proti škodcom a uskutočnili sme rozhovory s 33 poľnohospodármi, ktorí boli vybraní náhodne na účely nášho vyhlásenia o vierohodnosti.
Annex I to the PPP regulation defines the geographical zones. 
V prílohe I k nariadeniu o POR sa vymedzujú zemepisné zóny.
The 18 revised national action plans submitted to the Commission by June 2019: Austria, Belgium, Czech Republic, Cyprus, Denmark, Estonia, Finland, France, Ireland, Lithuania, Luxembourg, Malta, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Spain and Sweden. 
18 revidovaných národných akčných plánov predložených Komisii do júna 2019: Rakúsko, Belgicko, Česká republika, Cyprus, Dánsko, Estónsko, Fínsko, Francúzsko, Írsko, Litva, Luxembursko, Malta, Poľsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovinsko, Španielsko a Švédsko.
Observations Sustainable use of plant protection products affected by a slow start The first steps in putting the directive into practice were delayed 12 The 2009 directive establishes a framework to achieve sustainable use of PPPs and to promote IPM, including using alternative approaches and non-chemical methods. 
Pripomienky Udržateľné používanie prípravkov na ochranu rastlín ovplyvnené pomalým začiatkom Prvé kroky pri zavádzaní smernice do praxe sa oneskorili 12 V smernici z roku 2009 sa stanovuje rámec na dosiahnutie udržateľného používania POR a na podporu integrovanej ochrany proti škodcom vrátane používania alternatívnych prístupov a nechemických metód.
Member States had two years to transpose it into national law10. 
Členské štáty mali dva roky na transponovanie tejto smernice do svojho vnútroštátneho práva10.
13 The Commission checked the timeliness of the transposition and initiated infringement procedures against the two Member States11 that, by 2012, had not yet transposed the directive. 
13 Komisia skontrolovala včasnosť transpozície a začala postup v prípade nesplnenia povinnosti proti dvom členským štátom11, ktoré do roku 2012 smernicu ešte netransponovali.
However, the Commission did not check the completeness or correctness of Member States’ transposition. 
Komisia však neskontrolovala úplnosť ani správnosť transpozície členskými štátmi.
For example, we found that while France took measures to implement the directive, including promoting IPM, the IPM requirements have not been transposed into French law. 
Napríklad sme zistili, že aj keď Francúzsko prijalo opatrenia na vykonávanie smernice vrátane podpory integrovanej ochrany proti škodcom, požiadavky týkajúce sa integrovanej ochrany proti škodcom neboli transponované do francúzskeho práva.
14 By 26 November 2012, the Member States had to prepare national action plans setting out, among other things, their quantitative objectives, targets and timelines for reducing the risks and impacts of PPP use. 
14 Členské štáty mali do 26. novembra 2012 vypracovať národné akčné plány, v ktorých sa okrem iného stanovujú ich kvantitatívne ciele, úlohy a harmonogramy na zníženie rizík a vplyvov používania POR.
Figure 5 sets out key events and shows the timeline for putting the directive into practice. 
Na ilustrácii 5 sú uvedené hlavné udalosti a je znázornený harmonogram uvedenia smernice do praxe.
12 10 Article 23 of the directive. 
12 10 Článok 23 smernice.
11 Bulgaria and Luxembourg. 
11 Bulharsko a Luxembursko.
Figure 5 – Deadlines and actual timing of key events 13 Deadline national action plans Notification last national action plan Preparation of national action plans Deadline IPM for users Implementation of national action plans Oct Nov 2009 2012 Adoption of the directive JanFeb Nov 2014 2014 2014 Deadline first Commission report Oct 2017 Submission Commission report Nov 2018 Deadline second Commission report Source: ECAbasedonthedirectiveandCommissiondocuments. 
Ilustrácia 5 – Termíny a skutočné načasovanie hlavných udalostí 13 Termín Národné akčné plány Oznámenie posledného národného akčného plánu Vypracovanie národných akčných plánov Termín Integrovaná ochrana proti škodcom pre používateľov Vykonávanienárodných akčných plánov október 2009 Prijatie smernice november 2012 január 2014 február 2014 november 2014 Termín prvej správy Komisie október 2017 Predloženie správy Komisie november 2018 Termín druhej správy Komisie Zdroj: EDA na základe smernice a dokumentov Komisie.
15 While just a third of the Member States submitted their national action plans to the Commission in line with the deadline, they had all submitted them by February 2014. 
15 Zatiaľ čo len jedna tretina členských štátov predložila svoje národné akčné plány Komisii v stanovenom termíne, všetky členské štáty ich predložili do februára 2014.
The Commission sent warning letters to all Member States, raising weaknesses in their first national action plans and problematic areas in implementing the directive. 
Komisia zaslala varovné listy všetkým členským štátom, pričom poukázala na nedostatky v ich prvých národných akčných plánoch a na problematické oblasti pri vykonávaní smernice.
The Commission did not submit its first report to the European Parliament and Council12, due in November 2014, until October 2017. 
Komisia predložila svoju prvú správu Európskemu parlamentu a Rade12, ktorá mala byť predložená v novembri 2014, až v októbri 2017.
16 Member States have to review and, if needed, update their national action plans every five years. 
16 Členské štáty musia svoje národné akčné plány revidovať a v prípade potreby aktualizovať každých päť rokov.
The deadlines for this review depend on the timing of the initial plans and range from 2016 to 2019, since Member States submitted their initial national action plans to the Commission on different dates. 
Termíny tejto revízie závisia od načasovania počiatočných plánov a sú v rokoch 2016 až 2019, keďže členské štáty predložili Komisii svoje počiatočné národné akčné plány v rôznych dátumoch.
Nearly three-quarters of the Member States were late with their review (eleven of them more than one year), based on their individual deadlines. 
Takmer tri štvrtiny členských štátov meškalo s ich revíziou (jedenásť z nich viac než jeden rok) na základe ich jednotlivých termínov.
At the time of our audit, the Commission was preparing its second report (due in November 2018) to the European Parliament and the Council. 
V čase konania nášho auditu Komisia vypracúvala svoju druhú správu Európskemu parlamentu a Rade (s termínom v novembri 2018).
The Commission has taken increased action since 2016 17 Since 2016, the Commission has taken increased action to promote and enforce implementation of the directive. 
Komisia prijala viac opatrení od roku 2016 17 Od roku 2016 Komisia prijala viac opatrení na podporu a presadzovanie vykonávania smernice.
Commission initiatives include assessing national action plans and monitoring Member State actions to put the directive into practice. 
K iniciatívam Komisie patrí posúdenie národných akčných plánov a monitorovanie opatrení členských štátov na zavedenie smernice do praxe.
18 The Commission sent a questionnaire to the Member States and visited six of them to collect information on the implementation of the directive. 
18 Komisia zaslala členským štátom dotazník a navštívila šesť z nich, aby zhromaždila informácie o vykonávaní smernice.
An overview report13 summarises main findings, gives examples of good practice on for example water protection, training and IPM and identifies the main obstacles facing Member States in implementing the directive. 
V súhrnnej správe13 sú zhrnuté hlavné zistenia, príklady osvedčených postupov, napríklad v oblasti ochrany vody, odbornej prípravy a integrovanej ochrany proti škodcom, a identifikujú sa hlavné prekážky, ktorým členské štáty čelia pri vykonávaní smernice.
Several Member States reported difficulties with checking IPM and lack of financially viable, effective non-chemical control techniques as hindrances to putting IPM into practice. 
Niekoľko členských štátov uviedlo ťažkosti s kontrolou integrovanej ochrany proti škodcom a nedostatok finančne životaschopných, účinných nechemických techník regulácie ako prekážky pri zavádzaní integrovanej ochrany proti škodcom do praxe.
In 2018, the Commission moved from fact-finding visits to compliance audits, and started making recommendations and requesting corrective action from Member States. 
V roku 2018 sa Komisia presunula z návštev na účely zistenia faktov na audity zhody a začala vydávať odporúčania a požadovať od členských štátov nápravné opatrenia.
19 The Commission regularly invites Member State authorities to meetings to discuss implementation of the directive. 
19 Komisia pravidelne pozýva orgány členských štátov na zasadnutia, na ktorých sa diskutuje o vykonávaní smernice.
It has launched a web portal for sustainable use of PPPs, which includes key information, national action plans and links to official Member State websites14. 
Spustila internetový portál pre udržateľné používanie POR, ktorý obsahuje hlavné informácie, národné akčné plány a odkazy na oficiálne webové sídla členských štátov14.
20 Research and innovation activities are important to ensure that alternative pest management methods and low-risk PPPs are available to implement IPM. 
20 Výskumné a inovačné činnosti sú dôležité na zabezpečenie toho, aby boli k dispozícii alternatívne metódy ochrany proti škodcom a POR s nízkym rizikom na vykonávanie integrovanej ochrany proti škodcom.
The EU supports research to make available economically feasible alternative pest control methods. 
EÚ podporuje výskum zameraný na zabezpečenie ekonomicky uskutočniteľných alternatívnych metód regulácie škodcov.
Horizon 2020, the EU research programme, includes calls for projects related to strategies, tools and technologies for sustainable weed management, alternatives to PPP use and for IPM. 
Program EÚ pre výskum Horizont 2020 zahŕňa výzvy na predkladanie projektov týkajúcich sa stratégií, nástrojov a technológií na udržateľnú ochranu proti burinám, alternatív používania POR a integrovanej ochrany proti škodcom.
The European Innovation Partnership for Agricultural productivity and Sustainability aims to integrate different funding streams and bring together farmers, advisors, researchers, agribusinesses, nongovernmental organisations and other actors as partners in agricultural innovation. 
Cieľom európskeho partnerstva v oblasti inovácií zameraných na poľnohospodársku produktivitu a udržateľnosť je integrovať rôzne zdroje financovania a spájať poľnohospodárov, poradcov, výskumných pracovníkov, poľnohospodárske podniky, mimovládne organizácie a iných aktérov ako partnerov v oblasti inovácií v poľnohospodárstve.
The resulting network connects large-scale research and innovation projects financed under Horizon 2020 with smaller operational groups working at national and regional level, with the aim of bridging the gap between research and practice. 
Výsledná sieť spája veľké výskumné a inovačné projekty financované v rámci programu Horizont 2020 s menšími operačnými skupinami pracujúcimi na vnútroštátnej a regionálnej úrovni s cieľom preklenúť medzeru medzi výskumom a praxou.
13 DG(SANTE) 2017-6291: “Overview Report Sustainable Use of Pesticides”, http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/details.cfm?rep_id=114. 
13 GR (SANTE) 2017 – 6291. „Overview Report Sustainable Use of Pesticides” (Súhrnná správa o udržateľnom používaní pesticídov), http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/details.cfm?rep_id=114.
14 EU action provides weak incentives for farmers to adopt integrated pest management The Commission and Member States promote IPM but its enforcement is weak 21 One important measure in achieving sustainable use of PPPs is IPM. 
14 Opatrenia EÚ poskytujú poľnohospodárom slabé stimuly na prijímanie integrovanej ochrany proti škodcom Komisia a členské štáty podporujú integrovanú ochranu proti škodcom, ale jej presadzovanie je slabé 21 Jedným z dôležitých opatrení na dosiahnutie udržateľného používania POR je integrovaná ochrana proti škodcom.
EU rules define IPM as a set of eight general principles (see Annex III) aimed at using other preventive, natural or less harmful methods of pest control before turning to chemical PPPs (see also Figure 3). 
V pravidlách EÚ sa integrovaná ochrana proti škodcom vymedzuje ako súbor ôsmich všeobecných zásad (pozri prílohu III), ktorých cieľom je využiť iné preventívne, prirodzené alebo menej škodlivé metódy regulácie škodcov pred použitím chemických prípravkov na ochranu rastlín (pozri aj ilustráciu 3).
The possibility to refer to IPM on PPP labels is a way to raise awareness. 
Možnosť odkazovať na integrovanú ochranu proti škodcom na etiketách POR je spôsob zvyšovania informovanosti.
During our Member State visits, we only found one example of indications directly related to IPM: some labels in Lithuania included instructions aimed at avoiding pests becoming resistant to the PPP in question. 
Počas našich návštev v členských štátoch sme zaznamenali len jeden príklad priameho odkazu na integrovanú ochranu proti škodcom: niektoré etikety v Litve zahŕňali pokyny, ktorých cieľom bolo zabrániť rezistencii škodcov voči príslušnému POR.
22 The Commission and Member States have taken action to promote and spread awareness about IPM. 
22 Komisia a členské štáty prijali opatrenia na podporu a šírenie informovanosti o integrovanej ochrane proti škodcom.
All the national action plans we reviewed included information about training activities, knowledge sharing and tools for pest monitoring and decision-making. 
Všetky národné akčné plány, ktoré sme preskúmali, zahŕňali informácie o činnostiach odbornej prípravy, výmene poznatkov a nástrojoch na monitorovanie škodcov a prijímanie rozhodnutí.
For example, pest monitoring and early warning systems are an integral part of IPM, as they help farmers to apply preventive and more targeted pest control measures. 
Napríklad systémy monitorovania škodcov a včasného varovania sú neoddeliteľnou súčasťou integrovanej ochrany proti škodcom, pretože pomáhajú poľnohospodárom uplatňovať preventívne a cielenejšie opatrenia na reguláciu škodcov.
The Commission found that most (24) Member States had publicly funded systems in place for forecasting, warning and early diagnosis for pest and disease control. 
Komisia zistila, že väčšina (24) členských štátov zaviedla systémy financované z verejných zdrojov na predpovedanie, varovanie a včasnú diagnózu škodcov a kontrolu chorôb.
For example, Lithuania developed an interactive IT system combining different aspects of supporting PPP users in applying IPM (see Figure 6). 
Napríklad Litva vyvinula interaktívny informačný systém, ktorý spája rôzne aspekty podpory používateľov POR pri uplatňovaní integrovanej ochrany proti škodcom (pozri ilustráciu 6).