natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, Ias should be targeted at those initiatives that have the most significant impacts on citizens, businesses and administrations or that are politically sensitive. the commission’s selection of initiatives for which impact assessments are undertaken is Based on a case-By-case analysis 44. the decision on whether to carry out an Ia is based on a case-by-case analysis. the commission does not use quantifiable indicators (such as estimated monetised impact) to establish thresholds above which Ias need to be carried out. an approach using such thresholds is followed in some oecd countries (see Annex I). 
Komisia vo svojich usmerneniach konkretizuje kritériá, podľa ktorých by mali oddelenia (spolu s generálnym sekretariátom Komisie) vybrať iniciatívy, ktoré si vyžadujú hodnotenie vplyvu. Hodnotenia vplyvu majú byť predovšetkým zamerané na tie iniciatívy, ktoré majú najvýznamnejší dosah na občanov, obchodné spoločnosti a úrady alebo sú politicky citlivé. komisia vyberá iniciatívy na vykonanie Hodnotenia vpLyvu na zákLade anaLýzy jednotLivýcH prípadov 44.
For Ias relating to legislative proposals outside the cLwp, the reasons for the selection of initiatives to be analysed are not made public. 28 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Pri hodnoteniach vplyvu legislatívnych návrhov, ktoré nie sú zahrnuté do legislatívneho pracovného programu Komisie, sa dôvody výberu iniciatív, ktoré budú analyzované, neuverejňujú. 28 Osobitná správa č. 3/2010 – Hodnotenia vplyvu inštitúcií Eú: podporujú proces rozhodovania?
29 commission’s monthly reporting on legislative activity does not indicate planned impact assessment work 45. an overview of all legislative proposals under development within the commission (forward planning report) is submitted each month to the european parliament and the council and is made public on the europa website. however, this monthly report does not indicate the initiatives for which an Ia is to be undertaken. this situation differs from the Us system, where such initiatives are clearly highlighted in the overall catalogue of forthcoming regulatory activity54. similarly, in the United Kingdom, government departments are required to publish a list of all planned regulatory proposals for the next three years which are to be accompanied by an Ia (see Annex I). 
29 v mesačnýcH správacH komisie o LegisLatívnej činnosti sa nespomínajÚ pLánované aktivity v sÚvisLosti s Hodnotením vpLyvu 45. Prehľad legislatívnych návrhov v štádiu vypracúvania v rámci Komisie (správa o plánovaní) sa každý mesiac predkladá Európskemu parlamentu a Rade a zverejňuje sa na internetovej stránke Europa.
In the audited period, the roadmaps attached to the cLwp were the only documents that provided an indication for which initiatives Ias are to be carried out. 
V kontrolovanom období boli orientačné plány pripojené k legislatívnemu pracovnému programu Komisie jedinými dokumentmi, v ktorých sa uvádzalo, ku ktorým iniciatívam sa má vykonať hodnotenie vplyvu.
Ias that were not related to initiatives included in the cLwp (i.e. the majority of Ias in 2008) were not visible beforehand outside the commission. consultation is widely used as inPut for imPact assessments, but not on draft rePorts 47. the Ia process should be transparent and draw on the expertise and views of others. public scrutiny is as an effective verification mechanism to ensure that Ias address the most relevant issues, include all feasible policy options and provide a balanced view. consultations enable the commission to gather the opinions of interested parties and to take into account various points of view. these consultations should be carried out in accordance with the commission’s own standards in this matter55. 
Informácie o hodnoteniach vplyvu, ktoré nesúviseli s iniciatívami v legislatívnom pracovnom programe Komisie (t. j. väčšina hodnotení vplyvu v roku 2008), neboli mimo Komisie vopred k dispozícii. konzultácie sa často využívajÚ na vstupy pre hodnotenia vplyvu, nie vŠak pri návrhoch správ 47. Postup hodnotenia vplyvu by mal byť transparentný a mal byť ťažiť z expertízy a názorov ostatných.
48. consultations with stakeholders are widely used by the commission, and the contributions submitted are increasingly made public on the europa website. the audit found that the minimum consultation periods were generally respected. 
48. Komisia mnohokrát využíva konzultácie so zainteresovanými stranami a predložené príspevky sa čoraz častejšie uverejňujú na internetovej stránke Europa.
54 planning and monitoring regulatory activity in the Usa: every six months, the office for Information and regulatory affairs (oIra) at the president’s office for management and Budget (omB) prepares a ‘regulatory agenda and plan’, compiling information on forthcoming regulatory activity from all federal agencies and its anticipated gross impact in terms of costs and/or benefits. this plan identifies for which implementing rules proposed by agencies Ias are to be carried out. the plan is made public. 
54 Plánovanie a monitorovanie regulačnej činnosti v Spojených štátoch amerických: úrad pre informačné a regulačné záležitosti (Office for Information and Regulatory Affairs – OIRA) pri úrade prezidenta pre riadenie a rozpočet (Office for Management and Budget – OMB) pripravuje každých šesť mesiacov regulačný program a plán zhromaždením informácií zo všetkých federálnych agentúr o plánovanej regulačnej činnosti a očakávanom hrubom dosahu vyjadrenom v nákladoch a/alebo prínosoch.
55 european commission, communication on ‘towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the commission’, com(2002) 704 final. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Tento plán sa zverejňuje. 55 Európskakomisia, Oznámenie – Smerom k posilneniu kultúry konzultácií a dialógu – všeobecné zásady a minimálne normy pre konzultácie Komisie so zainteresovanými stranami, KOM(2002) 704 v konečnom znení.
49. consulting on draft Ia reports is useful in ensuring that the analysis is complete, consistent and accurate. 
49. Konzultácie pri príprave návrhov správ o hodnotení vplyvu sú užitočné pre zaistenie úplnosti, konzistentnosti a presnosti analýzy.
In particular, it provides a basis for identifying and quantifying potential costs and benefits, administrative burdens and problems with implementation and enforcement. however, the court’s analysis indicated that the commission never consulted on draft Ia reports. whereas consultations were sometimes used to identify possible policy options early in the process (21 % of cases of Ias reviewed), they virtually never concerned the commission’s preliminary assessment of alternative policy options. 
Predovšetkým poskytujú základ pre stanovenie a kvantifikáciu potenciálnych nákladov a prínosov, administratívnej záťaže a problémov v súvislosti s implementáciou a presadzovaním. z analýzy Dvora audítorov však vyplynulo, že Komisia nikdy neprekonzultovala návrhy správ o hodnotení vplyvu. Kým konzultácie sa niekedy využívali na stanovenie možných politických alternatív na začiatku procesu (21 % preskúmaných prípadov hodnotení vplyvu), takmer nikdy sa netýkali predbežného hodnotenia alternatívnych politických možností vypracovaného Komisiou.
In the survey with council wps, 72 % of respondents said that an interim draft report should be made available some time before the commission proposal was published (see Figure 7). 
V prieskume pracovných skupín Rady sa 72 % respondentov vyjadrilo, že priebežný návrh správy by mal byť k dispozícií nejaký čas pred uverejnením návrhu Komisie (pozri graf 7).
50. the court notes that in some oecd countries like australia56, the Usa57 and the United Kingdom58 draft Ia reports are systematically published for information and comment or draft versions of a proposed legal act are discussed with stakeholder organisations (see Annex I). 
50. Dvor audítorov poznamenáva, že v niektorých v krajinách OEcD, napríklad v Austrálii56, Spojených štátoch amerických57 a Spojenom kráľovstve58 sa návrhy správ o hodnotení vplyvu systematicky uverejňujú na účely informovania a prípadných pripomienok alebo sú predbežné verzie navrhovaných právnych aktov predmetom diskusií so zainteresovanými organizáciami (pozri prílohu I).
56 council of australian Governments: ‘Best practice regulation — a guide for ministerial councils and national standards setting bodies’, october 2007. 
Príručka pre ministerské rady a orgány stanovujúce národné štandardy), október 2007.
57 o ́connor close, c.; mancini d. j.: ‘comparison of Us and european commission guidelines on regulatory Ia/analysis’, Industrial Policy and Economic Reforms Papers no 3, april 2007. 
57 O ́connor close, c. a Mancini, D.j.: Comparison of US and European Commission guidelines on Regulatory Impact Assessment/Analysis. Industrial Policy and Economic Reforms Papers No. 3, apríl 2007.
58 UnitedKingdomcabinetoffice, Better regulation executive, ‘Ia guidance’, London, may 2007. 
58 úradvládySpojenéhokráľovstva (UK Cabinet Office), Better Regulation Executive, IA Guidance, londýn, máj 2007.
30 fiGure 7 council workinG Party survey: an interim imPact assessment rePort should be made available some time before the ProPosal ‘don’t know’ 16% ‘disagree’ or ‘strongly disagree’ 11% ‘strongly agree’ 26% ‘agree’ 47% N o t e : 91 responses. 
30 Graf 7 prieskum pracovnej skupiny rady: prieBežná správa o hodnotení vplyvu By mala Byť k dispozícii nejaký čas pred návrhom „neviem odpovedať“ 16% „nesúhlasím“ alebo „rozhodne nesúhlasím“ 11% „rozhodne súhlasím“ 26% „súhlasím“ 47% Poznámka: 91 odpovedí.
S o u r c e : eca council working party survey (2009). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 31 recent imProvements in the commission’s quality review of its imPact assessment rePorts impact assessment Board reviews quality of impact assessments within the commission 51. since 2008, the IaB has reviewed practically all draft Ia reports. 
3/2010 – Hodnotenia vplyvu inštitúcií Eú: podporujú proces rozhodovania? 31 nedávne zlepŠenia preskÚmania kvality správ o hodnotení vplyvu komisiou rada pre Hodnotenie vpLyvu preskÚmava kvaLitu Hodnotení vpLyvu v komisii 51.
Its quality control covers all aspects dealt with in an Ia and all stages of the process, starting with a preliminary review of the roadmap. 
Od roku 2008 rada pre hodnotenie vplyvu preskúmala prakticky všetky návrhy správ o hodnotení vplyvu. jej kontrola kvality pokrýva všetky aspekty zahrnuté v hodnotení vplyvu a všetky fázy procesu počnúc predbežným preskúmaním orientačného plánu.
In cases where the IaB considers the Ia report to be of insufficient quality, it can request resubmission. 
Ak rada dospeje k záveru, že správa o hodnotení vplyvu nedosahuje dostatočnú kvalitu, môže požiadať o jej zno-vupredloženie.
In 2008, this happened in 43 out of 135 cases. Four of these 43 resubmitted reports even had to be revised and resubmitted a third time. 
V roku 2008 sa tak stalo v prípade 43 správ zo 135. štyri správy z uvedených 43 znovupredložených správ sa museli dokonca upraviť a predložiť po tretíkrát.
52. according to the commission staff interviewed in connection with the in-depth case studies, the creation of the IaB as an internal quality review body has put pressure on the dGs to present good quality draft reports. 
52. Podľa zamestnancov Komisie, ktorí sa zúčastnili rozhovorov o hĺbkových prípadových štúdiách, zriadenie rady pre hodnotenie vplyvu ako orgánu na preskúmanie vnútornej kvality, vyvíja tlak na generálne riaditeľstvá, aby predkladali návrhy správ vysokej kvality.
It has also added transparency to the system since all IaB opinions are published on the europa website. effectiveness of quality review suBject to timely availaBility of iaB opinion 53. considering that the commission initiative has to go through interdepartmental consultation, decision-making by the members of the commission and translation, the IaB opinion can only have a substantive effect on the final version of the underlying initiative if the IaB review takes place early enough in the process. 
Vytvorenie rady tiež prispelo k transparentnosti systému, pretože všetky jej stanoviská sa uverejňujú na internetovej stránke Europa. Účinnosť preskÚmania kvaLity závisí od predLoženia stanoviska rady pre Hodnotenie vpLyvu vo vHodnom čase 53. Berúc do úvahy, že iniciatíva Komisie je predmetom konzultácií medzi oddeleniami, rozhodovania medzi členmi Komisie, a musí byť preložená, stanovisko rady pre hodnotenie vplyvu môže mať na konečnú verziu príslušnej iniciatívy významný vplyv len ak sa preskúmanie rady vykoná dostatočne včasnej fáze tohto procesu.
IaB recommendations are in many cases substantial and, if followed, would imply significant additional Ia work and potential changes to the initiative. this in 2007 and 2008 represented a challenge, since in one third of the cases analysed the time between the final IaB opinion and the adoption of the proposal was less than 6 weeks. nevertheless, as indicated in the IaB reports examined, the Board’s recommendations were followed up at least to some extent in the final Ia report. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Odporúčania rady sú v mnohých prípadoch dôležité a, ak sa dodržia, ich výsledkom je významná dodatočná práca v súvislosti s hodnotením vplyvu a potenciálne zmeny iniciatívy. V rokoch 2007 a 2008 to predstavovalo výzvu, pretože pri jednej tretine analyzovaných prípadov bol čas medzi konečným stanoviskom rady a prijatím návrhu menej než šesť týždňov.
32 the iaB does not have a mandate to require that ias are carried out But advises the sg and the dgs in selecting initiatives for impact assessment 54. the IaB does not have a mandate to require dGs to initiate Ia work in respect of a particular proposal (see Annex I). nevertheless, the IaB advises the sG and the dGs in identifying initiatives that should undergo Ia59. on this basis, in 2008, the sG initially saw a need for 55 additional Ias. after consulting with the dGs, the sG agreed that an Ia was necessary in 21 of these cases. 
32 rada pre Hodnotenie vpLyvu nemá mandát požadovať vykonanie Hodnotení vpLyvu, aLe poskytuje poradenstvo generáLnemu sekretariátu komisie a generáLnym riaditeľstvám pri výbere iniciatív pre Hodnotenie vpLyvu 54. Rada pre hodnotenie vplyvu nemá mandát požadovať, aby generálne riaditeľstvá iniciovali hodnotenie vplyvu v súvislosti s konkrétnym návrhom (pozri prílohu I).
55. moreover, the IaB cannot put the Ia report (and the related legislative proposal) on hold: instead, the secretariat-General may intervene at the interdepartmental consultation stage in relation to either document. however, no intervention specifically addressing the final Ia report had been observed in the audited period. 
Po konzultáciách s generálnymi riaditeľstvami generálny sekretariát súhlasil, že hodnotenie vplyvu bolo nutné v 21 z týchto prípadov. 55. Rada pre hodnotenie nemôže pozastaviť vypracúvanie správy o hodnotení vplyvu (a súvisiaci legislatívny návrh): namiesto toho môže generálny sekretariát zasiahnuť v štádiu konzultácií medzi oddeleniami v súvislosti s ktorýmkoľvek dokumentom.
59 Information note from the president to the commission, enhancing quality support and control for commission Ias, the Impact assessment Board, 14 november 2006. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
V kontrolovanom období sa však nezaznamenalo žiadne opatrenie, ktoré by sa venovalo konkrétne správe o hodnotení vplyvu. 59 Informačná poznámka predsedu Komisie, zlepšovanie podpory a kontroly kvality posúdení vplyvu Komisie – Rada pre posúdenie vplyvu, 14. novembra 2006.
content and Presentation of the commission’s imPact assessment rePorts 56. the results of the Ia process are summarised in Ia reports which should provide information based on which the legislators can decide on the most appropriate way to address the problem identified. therefore, the commission’s Ia reports are expected to provide a comprehensive and comparative assessment of the different feasible policy options. the audit examined whether: — the Ia reports provided a description of the issue to be addressed and explained how the benefits of a planned intervention would be attained; — the information provided in the Ia reports was presented in a user-friendly way and allowed a comparison of the alternative options analysed; and — Ias provided the content that is relevant to policy-makers (such as information on potential implementation problems, enforcement issues and administrative burdens). 
Výsledky postupu hodnotenia vplyvu sú zhrnuté v správach o hodnotení vplyvu, ktoré poskytujú informácie, na základe ktorých sa zákonodarcovia môžu rozhodnúť o najlepšom spôsobe riešenia zisteného problému. Preto sa očakáva, že správy Komisie o hodnotení vplyvu budú obsahovať úplné a porovnateľné posúdenie rôznych realizovateľných politických možností. Auditom sa skontrolovalo, či: — správy o hodnotení vplyvu obsahovali opis problému, ktorý sa má riešiť, a vysvetlenie spôsobu, ktorým sa dosiahnu prínosy plánovanej intervencie, — informácie zahrnuté v správach o hodnotení vplyvu boli prezentované v zrozumiteľnej podobe a umožnili porovnanie analyzovaných alternatívnych možností, — správy o hodnotení vplyvu mali obsah, ktorý je pre zákonodarcov relevantný (napríklad informácie o potenciálnych problémoch pri implementácii, otázky presadzovania a administratívna záťaž).
In this context the court recognises that any analysis of potential future impacts is necessarily uncertain, incomplete and simplified. need to imProve further the Presentation of how the intervention ProPosed is to achieve best the intended outcomes 57. 
Dvor audítorov v tejto súvislosti pripúšťa, že akákoľvek analýza potenciálnych budúcich vplyvov je nevyhnutne neistá, neúplná a zjednodušená. potreBa ďalej zlepŠiť prezentovanie spôsoBu, ako navrhovaná intervencia najlepŠie dosiahne želané výstupy 57.
Ia reports should provide a description of the problem at stake, specify relevant policy objectives and set out a range of appropriate options to address the problem identified. Further, they should illustrate how the intended outcomes and results can be achieved with the proposed delivery mechanism. 33 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
V správach o hodnotení vplyvu sa má opísať daný problém, stanoviť relevantné ciele politiky a vypracovať rad vhodných možností na riešenie zisteného problému. ďalej by sa v nich malo vysvetliť, ako je možné dosiahnuť zamýšľané výstupy a výsledky prostredníctvom navrhovaného mechanizmu riešenia. 33 Osobitná správa č. 3/2010 – Hodnotenia vplyvu inštitúcií Eú: podporujú proces rozhodovania?
34 impact assessment reports provide a sound description of the proBlem and specify policy oBjectives 58. since 2003, the commission’s guidelines have required Ias to identify the problem to be addressed and establish policy objectives corresponding to the problem and its causes. all Ia reports reviewed in the court’s analysis contained sections on problem identification and policy objectives. as far as the in-depth cases are concerned, these sections provided an adequate overview of the problem and specified a set of reasonable policy objectives. 
34 správy o Hodnotení vpLyvu obsaHujÚ náLežitý opis probLému a stanovenie cieľov poLitiky 58. Od roku 2003 sa v usmerneniach Komisie stanovuje požiadavka, aby sa v hodnoteniach vplyvu vymedzil problém, ktorý sa má riešiť a určili ciele politiky zodpovedajúce problému a jeho príčinám.
59. this was corroborated by the enquiries with users of Ia reports in the other institutions, member states and stakeholder organisations. they reported that these sections of the Ia reports often enabled them to understand better the commission’s reasons for initiating a proposal. according to the interview-ees, these sections were the most read parts of the Ia reports. also, 84 % of respondents to the council wp survey ‘agreed’ or ‘strongly agreed’ that the problem description enabled them to have a better understanding of the reasoning behind the proposal. intervention logic not used to illustrate how expected Benefits are to Be attained 60. 
Vyjadrili názor, že tieto časti správ o hodnotení vplyvu im často lepšie osvetlili dôvody rozhodnutia Komisie vypracovať návrh. Podľa respondentov boli tieto pasáže načítanejšími časťami správ o hodnotení vplyvu. Takisto v prieskume pracovnej skupiny Rady 84 % respondentov „súhla-silo“ alebo „rozhodne súhlasilo“, že opis problému im pomohol lepšie pochopiť dôvody predloženia návrhu. intervenčná Logika sa nepoužívaLa na vysvetLenie spôsobu dosiaHnutia očakávanýcH prínosov 60.
In none of the cases reviewed in the court’s analysis did the Ia provide an explicit illustration of the intervention logic underlying the initiative. as a consequence, the Ia reports do not provide a standardised presentation of how the objectives and expected outcomes of the proposed intervention can be achieved with the intended delivery mechanisms and, with regard to expenditure programmes, the estimated budget60. 
Hodnotenie vplyvu neposkytovalo jasné znázornenie intervenčnej logiky príslušnej iniciatívy v žiadnom z prípadov preskúmaných v rámci analýzy Dvora audítorov. V dôsledku toho správy o hodnotení vplyvu nepredstavujú štandardizovanú prezentáciu spôsobu, ako je možné dosiahnuť ciele a očakávané výstupy navrhovanej iniciatívy prostredníctvom zamýšľaného mechanizmu riešenia, a v prípade výdavkových programov s odhadovaným rozpočtom60.
35 there is room for imProvement in the analysis of imPacts and the Presentation thereof 61. 
35 pri analýze vplyvov a ich prezentácii existuje priestor na zlepŠenie 61.
Ias must be easily accessible and understandable to non-expert readers in order to be used in policy-making. they should help to identify the policy option and delivery mechanisms which best address the problem, by providing a comparative analysis of the options. this can often be facilitated by providing information in quantitative and monetary terms. 
Hodnotenia vplyvu musia byť pre laických čitateľov dostupné a zrozumiteľné, aby ich bolo možné využiť pri vytváraní politiky. Mali by pomôcť pri výbere politickej alternatívy a mechanizmu riešenia, ktoré sa na daný problém najlepšie hodia prostredníctvom komparatívnej analýzy možností.
Ias should therefore specify the costs and benefits of proposals, how they occur and who is affected. according to the commission’s guidelines, all impacts should be quantified and monetised where possible and appropriate, based on robust methods and reliable data61. main results and messages of impact assessment reports not always easy to gather 62. although the presentation of Ia reports follows a common structure set out in the Ia guidelines, it is not always easy to gather their main results and messages. according to the survey carried out as part of the audit, this is mainly explained by their length and technical nature, the complexity of the language used (see Figure 8) and by the other weaknesses described below. 
To sa často uľahčí poskytnutím informácií z kvantitatívneho a finančného hľadiska. V hodnoteniach vplyvu by sa preto mali špecifikovať náklady a prínosy návrhov, ako vznikajú a kto znáša dôsledky. V súlade s usmerneniami Komisie by mali byť všetky vplyvy, ak je to možné a vhodné, kvantifikované a vyjadrené z finančného hľadiska a založené na precíznych metódach a spoľahlivých údajoch61.
61 europeancommission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791. fiGure 8 council workinG Party survey: main obstacles to an effective use of commission imPact assessments Lackof summary Language availability Use of technical language Lengthof thedocument Note: 93 responses. 
61 Európskakomisia,Usmernenia k hodnoteniu vplyvu 2005/2006, SEK(2005) 791. Graf 8 prieskum pracovnej skupiny rady: hlavné prekážky efektívnemu využívaniu hodnotení vplyvu komisie Chýbajúci súhrn Chýbajúca jazyková verzia Používanie technického jazyka Dĺžka dokumentu Poznámka: 93 odpovedí.