natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, the Court examined: ο whether the implementation of the SMEG facility was being effectively planned to avoid delays and to provide an uninterrupted support to the SMEs; and ο whether the regulatory framework29 defining the services to be provided by the EIF ensures efficient and effective management of the facility. 
V tejto súvislosti Dvor audítorov preskúmal: ο či uplatňovanie Záručného fondu pre MSP bolo účinne naplánované tak, aby bolo možné sa vyhnúť časovým oneskoreniam a poskytnúť neprerušenú podporu MSP; ο či regulačný rámec29 stanovujúci služby, ktoré má EIF poskytovať, zabezpečuje efektívne a účinné riadenie fondu.
28 In accordance with Article 43(4) of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p. 
28 V súlade s článkom 43 ods. 4 nariadenia Komisie (ES, Euratom) č.
1). 29 For SMEG: the Fiduciary and Management Agreement and the related operational guidelines (such as the ‘Guidance on enhanced access to finance’). 
1). 29 Pre Záručný fond pre MSP: zmluva o splnomocnení a riadení a zodpovedajúce prevádzkové usmernenia (ako Usmernenie k lepšiemu sprístupneniu finančných zdrojov).
21 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility DELAYS IN PLANNING THE SMEG FACILITY 31. 
4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP ČASOVÉ ONESKORENIA PRI PLÁNOVANÍ ZÁRUČNÉHO FONDU 31.
Considering that the MAP covered the period from 2001 to 2006 and the CIP covers the period from 2007 to 2013, the start of the operations under the CIP should have been planned in order to preserve the continuity of the financial support. 
Vychádzajúc z toho, že MAP sa týkal obdobia rokov 2001 až 2006 a PKI sa týka obdobia rokov 2007 až 2013, mal byť začiatok činností v rámci PKI naplánovaný tak, aby bola zachovaná kontinuita finančnej podpory.
The FMA should have been in place at least 11 months (see paragraph 33) before the start of the CIP as this would have left sufficient time for signing the guarantee agreements between the EIF and the financial intermediaries. 
FMA mala byť zavedená do praxe najmenej 11 mesiacov (pozri bod 33) pred začiatkom PKI, čím by zostal dostatočný čas na podpísanie dohôd o poskytnutí záruky medzi EIF a finančnými sprostredkovateľmi.
The first draft version of the FMA under the CIP was dated March 2006, but was not signed until 20 September 2007, nearly nine months after the start of the CIP. 
Prvá pracovná verzia FMA v rámci PKI je z marca 2006, ale podpísaná bola až 20. septembra 2007, čo je deväť mesiacov po začiatku PKI.
Thereafter, it took almost one year until the first guarantee agreement between the EIF and a financial intermediary was signed30 (see Figure 2). 
Trvalo teda skoro jeden rok, kým bola podpísaná prvá dohoda o poskytnutí záruky medzi EIF a finančným sprostredkovateľom30 (pozri graf 2).
30 The first guarantee agreement under the CIP between a financial intermediary and the EIF was signed on 2 September 2008. 
30 Prvá dohoda o poskytnutí záruky v rámci PKI medzi finančným sprostredkovateľom a EIF bola podpísaná 2. septembra 2008.
22 FIGURE 2 Nine months delay Twelve months delay December 2006 January 2007 September 2007 September 2008 End of MAP as per Decision No 1776/2005/EC Start of CIP as per Decision No1639/2006/EC CIP FMA signed between the EC and the EIF 1st guarantee agreement between the EIF and a FI TIMELINE OF THE MAP AND CIP LEGAL BASE Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
22 GRAF 2 Oneskorenie trvajúce deväť mesiacov Oneskorenie trvajúce dvanásť mesiacov December 2006 Január 2007 September 2007 September 2008 Koniec MAP podľa rozhodnutia č.
The average period from the receipt of the CIP application from an intermediary up to the signature of the agreement was nearly 11 months31. 
Priemerný čas od prijatia žiadosti PKI od sprostredkovateľa po podpis zmluvy bol skoro jedenásť mesiacov31.
Moreover, the timeframe for the application process was considered to be unreasonable by eight out of 21 respondents to the Court’s questionnaire32. 
Navyše bol časový rámec výberového procesu považovaný za neprimeraný ôsmimi z 21 respondentov dotazníka Dvora audítorov32.
This delay in the selection process was mainly caused by the need to resolve technical issues raised by the EIF before the implementation of the SMEG facility, such as agreeing on a definition of and measuring the additionality of the loan guarantees (see paragraph 84). 
Toto oneskorenie vo výberovom procese bolo spôsobené hlavne potrebou vyriešiť technické otázky predložené EIF pred uplatňovaním Záručného fondu pre MSP, ako je dohodnutie sa na definícii a meraní doplnkovosti záruk poskytnutých na úvery (pozri bod 84).
Altogether, this led to a significant time gap in the transition of the successive programmes. 
Spolu to viedlo k značnému časovému oneskoreniu pri prechode medzi jednotlivými po sebe nasledujúcimi programami.
TO PRESERVE THE CONTINUITY OF THE SUPPORT A ‘RETROACTIVITY CLAUSE’ WAS INTRODUCED 34. 
S CIEĽOM ZACHOVAŤ KONTINUITU POMOCI BOLA UPLATNENÉ „USTANOVENIE O SPÄTNOM ÚČINKU“ 34.
The continuity of the support is important for the financial intermediaries as some introduced specific loan products tailored to the needs of the SMEG facility. 
Kontinuita podpory je dôležitá pre finančných sprostredkovateľov, pretože niektorí zaviedli špecifické úverové produkty prispôsobené potrebám Záručného fondu pre MSP.
The interruption of EU support could cause higher losses to the financial intermediaries if the product was maintained without the EU guarantee. 
Prerušenie podpory EÚ by mohlo spôsobiť finančným sprostredkovateľom vyššie straty, ak by bol daný produkt udržiavaný bez záruky EÚ.
The ‘retroactivity clause’ was introduced with the aim of minimising the time gap between the two successive programmes and preserving continuity between the MAP and CIP programmes. 
Ustanovenie o spätnom účinku bolo zavedené s cieľom minimalizovať časový odstup medzi dvomi po sebe idúcimi programami a na zachovanie kontinuity medzi programami MAP a PKI.
This clause enabled the financial intermediaries to retroactively include loans to be supported by the facility which they had entered into between the end of the availability period under MAP and the date on which their CIP guarantee agreement was signed. 
Toto ustanovenie umožnilo finančným sprostredkovateľom zahrnúť so spätnou platnosťou úvery do podpory z nástroja, do ktorého vstúpili medzi koncom platnosti obdobia v rámci MAP a dátumom, kedy bola podpísaná ich dohoda o poskytnutí záruky v rámci PKI.
As a result, the equal treatment of financial intermediaries was not ensured since the financial intermediaries which had participated in the MAP benefited from favourable treatment through the retroactive inclusion of loans. 
Výsledkom bolo, že nebolo zabezpečené rovnaké zaobchádzanie s finančnými sprostredkovateľmi, pretože finanční sprostredkovatelia, ktorí sa nezúčastnili MAP, mali prínos z priaznivého zaobchádzania prostredníctvom spätného zahrnutia úverov.
Loans could be retroactively included as from September 2007, whereas new financial intermediaries could only include loans once their guarantee agreement with the EIF33 had been signed. 
Úvery mohli byť spätne zahrnuté od septembra 2007, pričom noví finanční sprostredkovatelia mohli zahrnúť úvery iba po podpísaní svojich dohôd o poskytnutí záruky s EIF33.
31 Calculated on the basis of the nine intermediaries visited, the average number of days for processing a successful application under CIP was 323. 
31 Priemerný počet dní spracovania úspešnej žiadosti v rámci PKI, vypočítaný na základe deviatich kontrolovaných sprostredkovateľov, bol 323.
32 Based on the questionnaire (Q6) sent to all FIs who applied under CIP. 
32 Založené na dotazníku (otázka 6) zaslanom všetkým finančným sprostredkovateľom, ktorí si v rámci PKI podali žiadosť.
33 The first guarantee agreements under the CIP were signed in September 2008. 23 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
33 Prvédohodyoposkytnutí záruky v rámci PKI boli podpísané v septembri 2008. 23 Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
Although the retroactivity clause was designed to resolve the financial intermediaries’ funding gap between MAP and CIP, it could not always prevent a disruption of EU support to SMEs. 
Hoci bolo ustanovenie o spätnom účinku navrhnuté na riešenie preklenutia financovania medzi MAP a PKI, nemohlo vždy zabrániť prerušeniu podpory MSP zo strany EÚ.
This was the case for two of the nine financial intermediaries visited for which the availability period under MAP ended before the start of the CIP availability period (a gap of four months). 
Toto bol prípad dvoch z deviatich kontrolovaných finančných sprostredkovateľov, ktorým sa obdobie dostupnosti v rámci MAP skončilo pred začatím dostupnosti PKI (prerušenie v dľžke štyroch mesiacov).
APPROPRIATE MANAGEMENT FRAMEWORK ESTABLISHED TO OPERATE THE SMEG FACILITY 38. 
ZAVEDENÝ VHODNÝ RÁMEC NA RIADENIE ČINNOSTI ZÁRUČNÉHO FONDU PRE MSP 38.
The SMEG facility operates under the joint management of the Commission and the EIF34. 
Záručný fond pre MSP vyvíja svoju činnosť pod spoločným riadením Komisie a EIF34.
To ensure a successful delegation, the FMA and the related operational guidelines should include: ο a definition of the action to be implemented, such as the specific objectives per window (see Box 1 for a description of the windows); ο the management structure for the implementation of the tasks; and ο the setting up of an adequate fee structure for the services provided by the EIF. 
S cieľom zabezpečiť úspešné delegovanie by FMA a súvisiace prevádzkové usmernenia mali zahŕňať: ο definovanie činnosti, ktorá sa má realizovať, napríklad konkrétne ciele pre každú časť (pozri rámček 1 pre popis častí); ο riadiacu štruktúru na plnenie úloh; ο zavedenie vhodnej štruktúry poplatkov za služby poskytované EIF.
Article 3 of the FMA stipulates the tasks the EIF has to implement (see Box 2): 34 Inaccordancewith Article 53 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002. 
V článku 3 FMA sú uvedené úlohy, ktoré má FMA vykonávať (pozri rámček 2): 37 Vsúladesčlánkom53 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002.
24 BOX 2 EIF MAIN TASKS FOR MANAGING THE SMEG FACILITY ο Identification, evaluation and selection of financial intermediaries ο Determination of, and agreement with, the financial intermediaries on the nature and detailed conditions of the EU guarantees ο Decisions to commit funds ο Execution, management and termination of the EU guarantees (including reporting and monitoring) Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
24 RÁMČEK 2 HLAVNÉ ÚLOHY EIF PRI RIADENÍ ZÁRUČNÉHO FONDU PRE MSP: ο určenie, hodnotenie a výber finančných sprostredkovateľov; ο určenie charakteru a podrobných podmienok o zárukách EÚ, dohoda v tomto smere s finančnými sprostredkovateľmi; ο rozhodnutia o poskytnutí finančných prostriedkov; ο vykonávanie, riadenie a ukončenie záruk EÚ (vrátane vykazovania a monitorovania). Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
For each SMEG window, operational guidelines35 were developed detailing the specific purpose, the selection of the intermediaries, the eligibility criteria, the EU guarantee and the modus operandi. 
Pre každú časť Záručného fondu pre MSP boli vytvorené prevádzkové usmernenia35, ktoré podrobne upravujú konkrétny účel, výber sprostredkovateľov, kritériá oprávnenosti, záruku EÚ a osvedčený spôsob fungovania.
The Commission issued ‘Guidance on enhanced access to finance’ on 29 October 2007 to supplement these operational guidelines, in particular the provisions of the FMA on establishing the parameters of the guarantee agreement. 
Komisia 29. októbra 2007 vydala Usmernenie k lepšiemu sprístupneniu finančných zdrojov ako dodatok k týmto prevádzkovým smerniciam a osobitne k ustanoveniam FMA o stanovovaní parametrov dohôd o poskytnutí záruky.
The management structure established for the SMEG facility was appropriate as it improved the operational guidelines and the other provisions for the implementation of the tasks compared with those under the MAP, since they cover all tasks to be carried out in sufficient detail. 
Štruktúra riadenia stanovená pre Záručný fond pre MSP bola vhodná, pretože zlepšila prevádzkové usmernenia a ostatné ustanovenia týkajúce sa plnenia úloh v porovnaní s predpismi týkajúcimi sa MAP, pretože dostatočne podrobne pojednávajú o všetkých úlohách určených na realizáciu.
The fees to be paid to the EIF should be calculated so as to take into account: ο performance in achieving specific targets; ο the geographical distribution in the eligible countries; and ο the degree of novelty and complexity of the guarantee instrument. 
Poplatky, ktoré majú byť hradené v prospech fondu EIF, by mali byť vypočítané tak, aby bolo brané do úvahy nasledujúce: ο výkonnosť pri dosahovaní konkrétnych cieľov; ο geografické rozdeľovanie medzi oprávnené krajiny; ο stupeň originality a zložitosti záručného nástroja.
The EIF fee scheme has been improved under CIP compared to MAP since: ο the fee structure has been split into four distinctive components better reflecting the associated workload for each task; and ο the fee entitlement is triggered by the achievement of specific results (see Table 3). 
Plán poplatkov EIF bol v rámci PKI v porovnaní s MAP zlepšený, pretože: ο štruktúra poplatkov bola rozdelená do štyroch samostatných zložiek, ktoré lepšie odrážajú objem prác spojených s každou úlohou; ο nárok na poplatok vzniká dosiahnutím konkrétnych výsledkov (pozri tabuľku 3).
35 FiduciaryandManagement Agreement, Annexes 1A to 1D. 
35 Zmluvaosplnomocnení a riadení, Prílohy 1A až 1D.
25 TABLE 3 Type of incentive fee To mainly encourage Start-up Fee Setting-up the programme within 12 months Signature Fee Broad geographical coverage of the programme and use of specific windows Implementation Fee Additional volume achieved and daily operations Monitoring Fee Assurance of sound financial management OVERVIEW OF THE FOUR INCENTIVES FEES THAT CONSTITUTE EIF REMUNERATION Source: Annex 13 of the Fiduciary and Management Agreement. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
25 TABUĽKA 3 Druh motivačného poplatku Určený hlavne na podporu: uvádzací poplatok; spustenie programu do 12 mesiacov podpisový poplatok; rozsiahle geografické pokrytie programu a využívanie špecifických častí vykonávací poplatok; dosiahnutý dodatočný objem a denné operácie monitorovací poplatok; zabezpečenie riadneho finančného hospodárenia PREHĽAD ŠTYROCH MOTIVAČNÝCH POPLATKOV, KTORÉ TVORIA ODMENU EIF Zdroj: Príloha 13 Zmluvy o splnomocnení a riadení Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
The EIF ‘signature fee’ gives a specific bonus for wide geographic coverage of intermediaries. 
Podpisový poplatok EIF poskytuje špecifickú prémiu za rozsiahle geografické pokrytie sprostredkovateľov.
Furthermore, fees are paid for the participation of intermediaries in countries that were not covered before and also for new intermediaries who did not participate under the previous programmes. 
Ďalej sa príspevky vyplácajú za účasť sprostredkovateľov v krajinách, ktoré predtým neboli pokryté, a aj za nových sprostredkovateľov, ktorí sa nezúčastnili predchádzajúcich programov.
Despite the incentive fee for using specific windows, the equity and quasi-equity guarantees and securitisation windows had not been utilised as at 31 December 2009. 
Napriek motivačnému poplatku za využitie konkrétnych častí neboli záruky na základné imanie a kvázi základné imanie a časť sekuritizácie k 31. decembru 2009 využívané.
This is partly due to the financial crisis, which negatively impacted the securitisation market as a whole. 
Je to čiastočne spôsobené finančnou krízou, ktorá negatívne zasiahla sekuritizačný trh ako celok.
SELECTION OF FINANCIAL INTERMEDIARIES 46. 
VÝBER FINANČNÝCH SPROSTREDKOVATEĽOV 46.
The audit assessed the selection process in respect of the following: ο whether the framework guiding the EIF on the selection of financial intermediaries was complete and ensured fair and transparent selection; ο whether the agreement parameters, determining the extent of the EU’s intervention, had been correctly set; and ο whether policy objectives had been correctly translated into the guarantee agreements. 
Pri audite sa posúdil výberový proces s ohľadom na to, či: ο bol rámec usmerňujúci EIF pri výbere finančných sprostredkovateľov úplný a zabezpečil spravodlivý a transparentný výber; ο boli parametre dohody určujúce rozsah pomoci EÚ správne stanovené; ο boli politické ciele správne prevedené do dohôd o poskytnutí záruky.
WELL-DESIGNED SELECTION FRAMEWORK 47. 
DOBRE NAVRHNUTÝ VÝBEROVÝ RÁMEC 47.
The EIF and the Commission should create and apply minimum standards for the selection of potential intermediaries. 26 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
EIF a Komisia by mali vytvoriť a uplatňovať minimálne štandardy výberu potenciálnych sprostredkovateľov. 26 Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
The Commission empowered the EIF36 to select intermediaries by applying the selection criteria and process set out in the relevant guarantee policies37. 
Komisia splnomocnila EIF36 na výber sprostredkovateľov uplatňovaním výberových kritérií a procesu ako súčastí náležitých záručných politík37.
The guarantee policies further state that the intermediaries are to be selected in conformity with best practice. 
V záručných politikách sa ďalej uvádza, že sprostredkovatelia majú byť vyberaní v súlade s overenými postupmi.
An overview of the SMEG selection process carried out by the EIF is provided in Box 3. 
Prehľad výberového procesu Záručného fondu pre MSP, ktorý realizuje EIF, je uvedený v rámčeku 3.
When defining the facility’s management framework, the following criteria for selecting potential financial intermediaries were laid down in the FMA38: ο financial standing and operational capability of the intermediary and its ability to manage risk and to comply with the terms and conditions of the SMEG facility; ο whether the intermediary guarantees debt and/or microcredit financing provided by a wide range of lenders to SMEs; ο geographic coverage (loan window only); ο possibility of providing mentoring and business support (microcredit window only); and ο acceptance of the ‘Enhanced access to finance’ criterion (see paragraph 54). 
Pri určovaní riadiaceho rámca fondu boli do FMA zavedené nasledujúce kritériá na výber potenciálnych finančných sprostredkovateľov38: ο finančná situácia a prevádzková spôsobilosť sprostredkovateľa a jeho schopnosť riadiť riziko a spĺňať podmienky Záručného fondu pre MSP; ο či sprostredkovateľ ručí za dlhové a/alebo mikroúverové financovanie poskytované širokým spektrom veriteľov MSP; ο geografické pokrytie (iba pri časti pôžičky); ο možnosť poskytnúť odborné vedenie a podnikovú podporu (iba pri časti mikroúvery); ο prijatie kritéria „lepšieho sprístupnenia finančných zdro-jov“(pozri bod 54).
36 Fiduciary and Management Agreement, Article 3.1. 
36 Zmluva o splnomocnení a riadení, článok 3.1.
37 The Fiduciary and Management Agreement contains four guarantee policies relating to the four specific windows of the facility. 
37 Zmluva o splnomocnení a riadení obsahuje štyri záručné politiky týkajúce sa štyroch konkrétnych častí fondu.
The guarantee policies set out in specific terms the purpose of the underlying window, the selection process for intermediaries, the eligibility criteria, the modus operandi as regards enhanced access to finance, the reporting, the monitoring and audit, the promotion and the visibility. 
V záručných politikách sa konkrétne stanovuje účel príslušnej časti fondu, proces výberu sprostredkovateľov, kritériá oprávnenosti, osvedčený spôsob fungovania, čo sa týka lepšieho sprístupnenia finančných zdrojov, vykazovanie, monitorovanie a audit, propagácia a zviditeľňovanie.
The selection criteria relating to the equity and securitisation windows were not examined as these windows were not used until 31 December 2009. 
Výberové kritériá týkajúce sa časti základné imanie a časti sekuritizácia neboli preskúmané, pretože tieto časti neboli do 31. decembra 2009 využívané.
27 BOX 3 THE EIF’S SELECTION PROCESS FOR INTERMEDIARIES ο Analysis of intermediaries’ applications following an open call procedure ο Pre-selection of the applications — standardised check on formal requirements ο Due diligence process (including setting of guarantee parameters) ο Independent opinion of the EIF’s Risk Management Department ο Assessment by the EIF’s Compliance Department ο Approval by the EIF Board of Directors and by the European Commission (Director ECFIN — L) Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
27 RÁMČEK 3 PROCES VÝBERU SPROSTREDKOVATEĽOV V RÁMCI EIF ο Analýza žiadostí sprostredkovateľov na základe otvoreného výberového konania; ο predbežný výber žiadostí – štandardizovaná kontrola formálnych požiadaviek; ο hĺbková previerka (vrátane stanovenia parametrov záruky); ο nezávislé stanovisko oddelenia pre riadenie rizík EIF; ο posúdenie zo strany oddelenia dohľadu EIF; ο schválenie správnou radou EIF a Európskou komisiou (riaditeľ ECFIN – L). Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
The Court considers the criteria for the selection of financial intermediaries to be in line with practices in comparable financial institutions. 
Dvor audítorov zastáva názor, že kritériá výberu finančných sprostredkovateľov sú v súlade s praktikami v porovnateľných finančných inštitúciách.
However, neither the Commission nor the EIF set scoring standards against which the intermediaries’ applications could have been assessed, rated and compared according to their degree of compliance with those criteria. 
Avšak ani Komisia, ani EIF nestanovili bodovacie kritériá, na základe ktorých mohli byť žiadosti sprostredkovateľov posúdené, zhodnotené a porovnané podľa úrovne, do akej spĺňajú tieto kritériá.
The lack of precision regarding the selection criteria allowed the EIF to exercise a high level of discretion in evaluating the applications. 
Nedostatok presnosti týkajúcej sa kritérií výberu EIF umožnil pri hodnotení žiadostí uplatňovať vysoký stupeň vlastného uváženia.
INSUFFICIENT RECORDS JUSTIFYING THE AGREEMENT PARAMETERS 51. 
NEDOSTATOČNÉ ZÁZNAMY ZDÔVODŇUJÚCE PARAMETRE DOHÔD 51.
The two main parameters of the guarantee agreements are the reference volume and the guarantee cap rate. 
Dva hlavné parametre dohôd o poskytnutí záruky sú referenčný objem a limitná sadzba záruky.
The reference volume represents the amount of guarantees or financing which the intermediary could ‘reasonably be expected to achieve [...] in the absence of the EU guarantee’39. 
Referenčný objem predstavuje výšku záruk alebo financovania, ktoré by sprostredkovateľ mohol „reálne očakávať, že dosiahne (...) pri absencii záruky EÚ39.
The reference volume further serves as a basis for the computation of additional agreement parameters. 
Referenčný objem ďalej slúži ako základ pri výpočte dodatočných parametrov dohody.
The guarantee cap rate40 refers to the maximum amount of losses for which the EIF is liable under a guarantee agreement. 
Limitná suma záruky40 predstavuje maximálnu výšku strát, za ktoré ručí EIF v rámci dohody o poskytnutí záruky.
Both parameters are key factors as they will determine: ο whether the EU intervention is additional to the guarantee scheme’s existing level of activity or simply replaces it; and ο the maximum level of budgetary exposure the EU is expected to face under a specific agreement. 
Oba parametre predstavujú kľúčové faktory, pretože určia: ο či je pomoc EÚ dodatočná k existujúcej úrovni aktivity záručného programu alebo ju jednoducho nahrádza; ο maximálnu úroveň angažovanosti z rozpočtu, ktorú EÚ očakáva v rámci konkrétnej dohody.