natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This led to significant inefficiencies for the Member States as they had to redraft their NAPs using new criteria, and a lack of transparency in the preparation and the assessment of the phase II NAPs. 
V členských štátoch to viedlo k významnej neefek‐ tívnosti, pretože museli prepracovať svoje národné alokačné plány podľa nových kritérií, a k nedostatočnej transparentnosti v príprave a hodno‐ tení národných alokačných plánov vo fáze II.
68 In addition, in order to examine whether the phase II NAPs had been assessed in a consistent, fair, and equally detailed manner, the Court requested the Commission to provide its internal documents and working papers related to the assessment of the phase II NAPs. 
68 Okrem toho Dvor audítorov v snahe preskúmať, či sa národné alokačné plány vo fáze II hodnotili konzistent‐ ne, spravodlivo a rovnako podrobne, požiadal Komisiu, aby poskytla svoje interné dokumenty a pracovné doku‐ menty súvisiace s hodnotením národ‐ ných alokačných plánov vo fáze II.
The Commission did not publish the annual implementation reports required under the EU ETS directive 70 Article 21 of the EU ETS directive requires Member States to submit an annual report to the Commission on the application of the directive (also see paragraphs 61 and 62). 
Komisia nezverejnila výročné správy o vykonávaní požadované podľa smernice EU ETS 70 Podľa článku 21 smernice EU ETS sú členské štáty povinné predložiť Komisii výročnú správu o uplatňova‐ ní smernice (pozri tiež body 61 a 62).
Based on the reports submitted each year by the Member States, the Commission should publish a consolidated annual report on the implementation of the EU ETS directive within 3 months of receiving the reports from the Member States. 
Na základe správ, ktoré každoročne predkladajú členské štáty, Komisia by mala uverejniť konsolidovanú výročnú správu o vykonávaní smernice EU ETS do troch mesiacov od prijatia správ od členských štátov.
In order to be able to publish such a report, the Commission should monitor the timely submission of the Member State reports that serve as input to the consolidated report, and it should develop methods to consolidate and exploit the information received in those reports. 
Na to, aby mohla uverejniť takúto správu, by Komisia mala monitorovať včasné predkladanie správ členských štátov, ktoré slúžia ako vstup pre konsolidovanú správu a mala by vypracovať metódy na konsolidáciu a využiť informácie získané z týchto správ.
71 The Court noted that the Commission did not publish this annual implementation report during phase II of the EU ETS. 
71 Dvor audítorov zaznamenal, že Komi‐ sia neuverejnila túto výročnú správu o vykonávaní počas fázy II EU ETS.
This means that during phase II, there has been no comprehensive information made available by the Commission on the state of implementation of the EU ETS across all Member States. 
Znamená to, že počas fázy II Komisia nesprístupnila žiadne ucelené infor‐ mácie o stave uplatňovania EU ETS v jednotlivých členských štátoch.
Observations 40 72 Furthermore, the Court found that the Commission services did not adequately monitor the timely and complete submission of the annual implementation reports from Member States, or keep a consolidated record of the received information. 
Pripomienky 40 72 Dvor audítorov ďalej zistil, že útvary Komisie primerane nemonitorovali včasné a úplné predkladanie výroč‐ ných správ o vykonávaní prijatých od členských štátov alebo neuchovávali konsolidované záznamy o prijatých informáciách.
The Commission did not systematically exploit this source of information on the implementation of the EU ETS. 
Komisia systematicky nevyužívala tento zdroj informácií o uplatňovaní EU ETS.
The Commission’s monitoring of the Member States’ implementation of the EU ETS was limited 74 The Court found that in areas where the Commission actively sought harmonisation, for example through adopting guidelines80, results have been obtained to a certain extent. 
Komisia obmedzene monitorovala uplatňovanie EU ETS členskými štátmi 74 Dvor audítorov zistil, že v oblastiach, v ktorých sa Komisia aktívne snažila o harmonizáciu, napríklad prostred‐ níctvom prijatých usmernení80, sa do určitej miery dosiahli výsledky.
However, whenever the Commission did not adopt detailed guidelines, key aspects of implementation were not harmonised; for example, account opening (see paragraphs 32 to 36), transaction analysis (see paragraphs 37 to 38), verification and accreditation (see paragraphs 50 to 57), control frameworks and sanctioning regimes (see paragraphs 80 to 85). 
Ak však Komisia neprijala žiadne podrobné usmernenia, kľúčové aspekty vykoná‐ vania neboli harmonizované, napríklad otvorenie účtu (pozri body 32 až 36), analýza transakcií (pozri body 37 až 38), overenie a akreditácia (pozri body 50 až 57), rámce kontroly a sankčné režimy (pozri body 80 až 85).
75 A consequence of the variety of implementation approaches followed by the Member States is that operators and other market participants in different Member States may be facing different requirements and rules (for example, concerning the legal status of allowances; the application of sanctions; and the monitoring and verification regime), apart from those specifically defined in EU law or guidelines. 
75 V dôsledku rôznych prístupov vyko‐ návania uplatňovaných v členských štátoch sa môžu na prevádzkovateľov a ďalších účastníkov trhu v rozličných členských štátoch vzťahovať rôzne požiadavky a pravidlá (napríklad pokiaľ ide o právne postavenie kvót, uloženie sankcií a systém monitorovania a ove‐ rovania), okrem tých, ktoré sú špecific‐ ky vymedzené v právnych predpisoch alebo usmerneniach EÚ.
79 Recital 8 of Directive 2009/29/ EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 amending Directive 2003/87/EC so as to improve and extend the greenhouse gas emission allowances trading scheme of the Community (OJ L 140, 5.6.2009, p. 
79 Odôvodnenie 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/29/ES z 23. apríla 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2003/87/ES s cieľom zlepšiť a rozšíriť systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v rámci Spoločenstva (Ú. v.
80 E.g. the monitoring and reporting guidelines (MRG) for phases I and II. 
80 Napr. usmernenia na monitorovanie a podávanie správ (MRG) pre fázy I a II.
73 A harmonised implementation by Member States of the emissions trading system is imperative in order to better exploit the benefits of emissions trading and to avoid distortions in the internal market79. 
73 Harmonizované uplatňovanie systému obchodovania s emisiami členských štátov je nevyhnutné v snahe lepšie využiť výhody obchodovania s emisia‐ mi a predísť narušeniu hospodárskej súťaže79 na vnútornom trhu.
The EU ETS is largely financed and implemented by the Member States acting under the discretion provided by the directive, and the Court recognises the Commission’s limited tools for enforcing harmonisation. 
Systém EU ETS je z veľkej časti financovaný a vykonávaný členskými štátmi, ktoré konajú podľa vlastného uváženia, ako sa stanovuje v smernici, a Dvor audíto‐ rov uznáva, že Komisia má obmedzené nástroje na presadenie harmonizácie.
Nonetheless, for phase II of the EU ETS, the directive included a number of specific guidance, monitoring and implementation responsibilities for the Commission. 
V prípade fázy II EU ETS však smernica obsahovala viaceré konkrétne usmer‐ nenia, povinnosti Komisie v oblasti monitorovania a vykonávania.
In order to know in which areas more harmonisation is required, the Commission should adequately monitor implementation by the Member States. 
V snahe zistiť, v ktorých oblastiach je potrebná väčšia harmonizácia, Komisia by mala náležite monitorovať vykonávanie členskými štátmi.
Observations 41 76 One way to obtain insight on the level of harmonisation between Member States and to enforce the implementation of harmonised practices is the performance of on-the-spot inspections. 
Pripomienky 41 76 Jednou z možností, ako získať prehľad o úrovni harmonizácie medzi členský‐ mi krajinami a ako presadzovať vyko‐ návanie harmonizovaných postupov, je vykonať kontroly na mieste.
The Court recognises that the Commission has no clear mandate to perform inspections at Member State level, but found that there is also no evidence that the Commission duly monitored and assessed the risks (for example, distortion of competition) or potential impact of diverging implementation practices on the effective functioning and integrity of the EU ETS. 
Dvor audítorov uznáva, že Komisia nemá jasný mandát na vykonanie inšpekcií na úrovni členských štátov, ale zistil, že nie sú ani žiadne dôkazy o tom, že Komisia riadne monitorovala a hodno‐ tila riziká (napríklad narušenie hos‐ podárskej súťaže) alebo potenciálny dosah rôznych postupov vykonávania na účinné fungovanie a integritu EU ETS.
Although issues of non-harmonisation could be considered a consequence of implementing the EU ETS under a directive, the Court considers that the Commission’s monitoring of the level of harmonisation of the implementation in the Member States was limited during phase II of the EU ETS. 
Napriek tomu, že otázky chýbajú‐ cej harmonizácie by sa mohli považo‐ vať za dôsledok uplatňovania EU ETS v súlade so smernicou, Dvor audítorov sa domnieva, že Komisia obmedzene monitorovala úroveň harmonizácie vykonávania v členských štátoch vo fáze II EU ETS.
The exchange of information organised by the Commission between the Competent Authorities of the Member States on the implementation of the EU ETS was hindered by low participation 77 The EU ETS directive provides that the Commission shall organise an exchange of information between the Competent Authorities of the Member States concerning developments relating to issues of allocation, the use of ERUs81 and CERs in the Community scheme, the operation of registries, monitoring, reporting, verification and compliance with this directive. 
Výmenu informácií organizovanú Komisiou medzi príslušnými orgánmi členských štátov o uplatňovaní EU ETS sťažovala nízka účasť 77 V smernici EU ETS sa stanovuje, že Komisia organizuje výmenu informácií medzi príslušnými orgánmi členských štátov ohľadom vývoja v súvislosti s otázkami prideľovania, používania ERU81 a CER v systéme Spoločenstva, fungovania registrov, monitorovania, podávania správ, overovania a súladu so smernicou.
78 In 2009, a Compliance Forum (CF) was established in order to create a platform where Member State Competent Authorities could exchange information on their implementation of the EU ETS. 
78 V roku 2009 bolo zriadené fórum na dodržiavanie súladu na vytvorenie platformy, kde by si príslušné orgány členských štátov mohli vymieňať in‐ formácie o uplatňovaní EU ETS.
The objectives of the CF cover the proper functioning of processes in the EU ETS compliance chain; assisting Member States in the implementation of EU ETS compliance requirements and processes; and promoting close and effective cooperation between the Competent Authorities in the Member States. 
Medzi ciele fóra na dodržiavanie súladu patrí riadne fungovanie procesov v reťazci dodržiavania súladu EU ETS; pomoc členským štátom pri plnení požiada‐ viek a procesov na dodržiavanie súladu a podpora úzkej a účinnej spolupráce medzi príslušnými orgánmi v členských štátoch.
The CF was one of the main mechanisms by which the Commission sought to ensure effective exchange of EU ETS information, which is essential in order to share best practices and improve the management of the EU ETS. 
Fórum na dodržiavanie súladu je jeden z hlavných mechanizmov, pro‐ stredníctvom ktorých sa Komisia snaží zabezpečiť účinnú výmenu informácií o EU ETS, ktorá je nevyhnutná na zdie‐ ľanie osvedčených postupov a zlepše‐ nie riadenia EU ETS.
79 During phase II of the EU ETS, the CF operated four taskforces. 
79 Fórum na dodržiavanie súladu pre‐ vádzkovalo štyri pracovné skupiny vo fáze II EU ETS.
Information discussed and developed in the CF was shared through a web-based facility available to all Competent Authorities. 
Informácie, ktoré boli prediskutované a vypracované vo fóre na dodržiavanie súladu, sa zdieľali pro‐ stredníctvom internetového nástroja, ktorý majú k dispozícii všetky príslušné orgány.
Based on the minutes of these taskforces and interviews with Competent Authorities, the Court found that despite the importance of the role of the Compliance Forum attendance by the Member States was low (with an average of less than six Competent Authorities per session) and only a very limited number of Competent Authorities (mostly the same) regularly participated in the taskforce meetings. 
Na základe zápisníc týchto pracovných skupín a rozhovorov s prís‐ lušnými orgánmi Dvor audítorov zistil, že účasť členských štátov bola napriek významnej úlohe fóra na dodržiavanie súladu nízka (priemerne menej ako šesť príslušných orgánov na zasadnutí) a na stretnutiach pracovných skupín sa pravidelne zúčastňoval len veľmi obmedzený počet príslušných orgánov (väčšinou rovnakých).
This reduced the possibilities to share information among Competent Authorities, an essential element to ensure that the objectives of the EU ETS are achieved. 
Znížili sa tým možnosti zdieľania informácií medzi príslušnými orgánmi, čo je nevyhnutný prvok na zabezpečenie splnenia cieľov EU ETS.
81 ERUs are Emission Reduction Units generated from Joint Implementation (JI) projects to reduce emissions, CERs are Certified Emission Reductions derived from Clean Development Mechanism (CDM) projects. 
81 ERU sú jednotky zníženia emisií vytvorené v rámci projektov spoločného plnenia (JI) na zníženie emisií, CER sú certifikované zníženia emisií odvodené od projektov v rámci mechanizmu čistého rozvoja (CDM).
The Court considers that these non-harmonised practices potentially affect the level playing field for participants. 80 In accordance with the EU ETS directive, Member States establish and implement national rules on penalties applicable to infringements of the EU ETS legislation. 
Pripomienky 42 Vo vnútroštátnom vykonávaní sankčného režimu a postupov odovzdávania medzinárodných projektových kreditov v rámci EU ETS sa zistili určité nedostatky 80 Podľa smernice EU ETS členské štáty stanovujú a vykonávajú vnútroštátne pravidlá pre sankcie, ktoré sa uplatňujú pri porušení právnych predpisov EU ETS.
The EU ETS directive also provides for a specific EU-wide penalty for excess emissions, without prejudice to the additional penalties which Member States may define. 
V smernici EU ETS sa taktiež stano‐ vuje osobitná sankcia na úrovni EÚ za nadbytočné emisie bez toho, aby boli dotknuté dodatočné sankcie, ktoré môže vymedziť členský štát.
This penalty amounts to 100 euro for each tonne of CO2e for which the operator has not surrendered allowances. 
Táto sank‐ cia predstavuje 100 EUR za každú tonu ekvivalentu CO2, za ktorú prevádzko‐ vateľ neodovzdal kvóty.
As this penalty greatly exceeds the market price for allowances, it acts as an effective encouragement for installations to comply with the cap and surrender sufficient allowances. 
Vzhľadom na to, že táto sankcia vysoko prekračuje trhovú cenu za kvóty, účinne motivuje zariadenia, aby plnili limit a odovzdá‐ vali dostatočné kvóty.
The Court notes that as regards the EU-wide obligation for installations to surrender the required number of allowances against verified emissions at the surrender deadline in April of each year, the EU ETS has a very high compliance rate (99 % according to publicly available information in the EUTL). 
Dvor audítorov poznamenáva, že pokiaľ ide o povin‐ nosť zariadení v rámci EÚ odovzdávať požadované množstvo kvót na základe overených emisií do termínu odovzda‐ nia, ktorým je každoročne apríl, EU ETS má veľmi vysokú mieru plnenia (99 % podľa verejne prístupných informácií v EUTL).
The Commission cannot enforce penalties; this is the prerogative of the Member State. 
Komisia nemôže presadzovať sankcie; takéto rozhodnutie je výsadou členských štátov.
Observations 43 Non-exhaustive list of national infringements and the corresponding penalties in some of the Member States audited Member State Infringements (non-exhaustive) Fines € (£ for UK) Min–Max Imprisonment (months) Min–Max Germany Operation without a permit Omission to notify changes to the installation Other (5) 5–50 000 N.A. Spain Operation without a permit Non-compliance with the obligation to notify any modification to the character, the functioning or the size of the installation that would have a signficiant effect on the emissions or that would require changes to the monitoring Not presenting an annual verified emissions report To intentionally withhold or change information in the application for allowances To deny access to the installation for the verifier 50 001–2 000 000 N.A. Non-compliance with the obligation to notify changes to the identity or the place of residence of the operator 10 001–50 000 N.A. France Operation without a permit 0–150 000 0–24 Infringement of monitoring and reporting obligations Omission to notify changes to the installation 0–75 000 0–6 Italy (2010) Operation without a permit 25 000–250 000 N.A. Not declaring historical data 2 500–25 000 No declaration of closure 1 000–100 000 United Kingdom Operation without a permit Infringements of monitoring and reporting obligations Omission to notify changes to the installation Various other offences including use of false or misleading information 0 On summary conviction 5 000 and on indictment 0–24 Source: Information obtained from relevant Member State Article 21 reports for phase II. 
Dvor audí‐ torov sa domnieva, že tieto neharmo‐ nizované postupy môžu mať potenci‐ álne dosah na rovnaké podmienky pre účastníkov. Pripomienky 43 Neúplný zoznam vnútroštátnych prípadov porušenia a zodpovedajúce sankcie v niektorých kontrolovaných členských štátoch Členský štát Porušenie (neúplný zoznam) Pokuty € (£ pre Spojené kráľovstvo) min. – max. Odňatie slobody (v mesiacoch) min. – max. Nemecko Činnosť bez povolenia Neoznámenie zmien v zariadení Iné (5) 5 – 50 000 neuplatňuje sa Španielsko Činnosť bez povolenia Nesplnenie povinnosti oznámiť akúkoľvek zmenu povahy, fungovania alebo veľkosti zariadenia, ktorá by mohla mať významný vplyv na emisie alebo by si vyžadovala zmeny v monitorovaní.
Observations 44 There was a lack of consolidated information on the enforcement of penalties by the Member States 83 In most of the Member States audited, with the exception of Germany and the United Kingdom, there was a lack of up-to-date information on the state of implementation or outcome of EU-wide penalties and the additional national penalties. 
Pripomienky 44 Chýbali konsolidované informácie o vymáhaní pokút členskými štátmi 83 Vo väčšine kontrolovaných členských štátov s výnimkou Nemecka a Spoje‐ ného kráľovstva chýbali aktualizované informácie o stave vykonávania alebo výsledkoch vymáhania pokút v rámci EÚ a dodatočných vnútroštátnych pokút.
There was incomplete information on the number of penalty procedures that had been initiated during phase II and successfully implemented (i.e. where payment was confirmed). 
Informácie o počte sankčných postupov, ktoré boli iniciované počas fázy II a boli úspešne zrealizované (t. j. keď bola potvrdená platba), boli neúplné.
The Court noted that Member States were often confronted with limitations in their own legal and administrative environment for the successful implementation of EU ETS penalties. 
Dvor audítorov zaznamenal, že členské štáty boli často konfron‐ tované s obmedzeniami vo svojom vlastnom právnom a administratívnom prostredí, pre ktoré nemohli úspešne implementovať pokuty v súvislosti s EU ETS.
Competent Authorities were either not empowered to impose sanctions themselves (e.g. Italy) or needed to await the outcome of lengthy Court procedures and appeals (e.g. in Germany). 
Príslušné orgány buď neboli oprávnené uložiť sankcie (napr. Talian‐ sko) alebo museli počkať na výsledok zdĺhavých súdnych konaní alebo odvo‐ laní (napr. Nemecko).
This may have discouraged Competent Authorities from pursuing new penalty procedures. 
Príslušné orgány to mohlo odradiť od uplatňovania no‐ vých sankčných postupov.
Furthermore, the absence of comprehensive reporting on the implementation of penalties does not reinforce the dissuasive-ness of such a system. 
Okrem toho vzhľadom na to, že podávanie správ o uplatňovaní sankcií nie je komplex‐ né, neposilňuje sa odrádzajúci účinok tohto systému.
84 The Court further found that the Commission, for the purpose of monitoring the implementation of the EU ETS, does not maintain an EU ETS specific overview of national penalties and does not gather statistics on the application of penalties throughout the EU. 
84 Dvor audítorov ďalej zistil, že Komisia v snahe monitorovať uplatňovanie EU ETS neuchováva špecifický prehľad o vnútroštátnych pokutách osobit‐ ne pre EU ETS a nezbiera štatistiky o uplatňovaní pokút v celej EÚ.
85 Overall, the Court could not assess the implementation of penalty procedures by the Member States, due to a lack of consolidated information at Member State and at European level. 
85 Dvor audítorov globálne nemohol po‐ súdiť uplatňovanie sankčných postu‐ pov členskými štátmi, pretože nemal dostatok konsolidovaných informácií na úrovni členských štátov a na európ‐ skej úrovni.
Specific issues concerning the surrendering of international project credits 86 The percentage limits for the use or surrendering of international project credits from Joint Implementation (JI — ERU) and Clean Development Mechanism (CDM — CER) (see Part I of the Annex for further background information) varied between the Member States, but were established in the respective National Allocation Plans for phase II. 
Konkrétne otázky týkajúce sa odovzdávania medzinárodných projektových kreditov 86 Percentuálne limity na používanie alebo odovzdávanie medzinárodných projektových kreditov zo Spoločného plnenia (JI – ERU) a Mechanizmu čisté‐ ho rozvoja (CDM – CER) (viac základ‐ ných informácií pozri v časti I prílohy) sa medzi členskými štátmi líšili, ale boli stanovené v príslušných národných alokačných plánoch pre fázu II.
If individual operators are allowed by their national Competent Authority to exceed the limit for surrendering international credits for their installations, this potentially affects the level playing field for operators. 
Ak prí‐ slušný vnútroštátny orgán povolí jed‐ notlivým prevádzkovateľom prekročiť limit na odovzdanie medzinárodných kreditov za ich zariadenia, môže to mať vplyv na rovnaké podmienky pre prevádzkovateľov.
In 6 %82 of 150 cases examined by the Court, the national percentage limits for surrendering international project credits were exceeded by operators. 
Prevádzkovatelia prekročili vnútroštátne percentuálne limity na odovzdanie medzinárod‐ ných projektových kreditov v 6 %82 zo 150 prípadov, ktoré Dvor audítorov preskúmal.
Box 8 provides more detail on some of these cases: 82 France (five cases), Greece (three cases) and the United Kingdom (one case). 
V rámčeku 8 sa nachádzajú ďalšie spresnenia k niektorým z týchto prípadov. 82 Francúzsko (päť prípadov), Grécko (tri prípady) a Spojené kráľovstvo (jeden prípad).
It was financially interesting for operators to surrender Kyoto Protocol project credits instead of European Union Allowances (EUAs), especially towards the end of phase II, when they were much cheaper than EUAs. 
Pre prevádzkovateľov bolo finančne zaujímavé odovzdať projektové kredity Kjótskeho protokolu namiesto emisných kvót, najmä ku koncu fázy II, keď boli omnoho lacnejšie ako emisné kvóty.
Use of these project credits for compliance with the EU ETS was restricted in phase III. 
Vo fáze III bolo používanie týchto projektových kreditov na zabezpečenie súladu s EU ETS obmedzené.
Consequently their use by operators increased exponentially towards the end of phase II — see Figure of the Annex. 
V dôsledku toho sa ich využívanie prevádzkovateľmi exponenciálne zvýšilo ku koncu fázy II – pozri obrázok prílohy.
Observations 45 Excess surrendering of international credits In phase II, the limit for surrendering international project credits was expressed as a percentage of the total allocation for an installation. 
Pripomienky 45 Nadbytočné odovzdanie medzinárodných kreditov Vo fáze II bol limit na odovzdanie medzinárodných projektových kreditov vyjadrený ako podiel z celkových pridelených kvót pre zariadenie.