natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a principle, as well as reporting on the objectives/ targets that have been set, good practice requires that performance information should be consistent from one period to the next, or explain changes made so that users of the information can make comparisons and assess trends. of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.11. 
Okrempovinnostipredkladaťsprávyostanovených cieľoch/úlohách je v súlade s osvedčenými postupmi potrebné, aby boli informácie o výkonnosti konzistentné z jedného obdobia do druhého alebo aby vysvetlili uskutočnené zmeny, aby používatelia informácií mohli uskutočniť porovnávania a posúdiť trendy. O D P O VE D E K O M I S I E 10.11.
Quantified targets are not always feasible, adequate or even appropriate notably because for the impact indicators a number of external factors come into play. 
Kvantifikované ciele nie sú vždy uskutočniteľné, primerané alebo dokonca vhodné najmä z toho dôvodu, že pri ukazovateľoch dosahu zohráva úlohu mnoho vonkajších faktorov.
In such cases, a trend is sufficient as a benchmark to measure the achievement. (a) The Commission strives to establish quantified targets wherever possible. 
V takých prípa­ doch je trend dostatočným ukazovateľom pre meranie výsledkov. a) Komisia sa usiluje o stanovenie vyčísliteľných cieľov vždy, keď je to možné.
However, in some cases, for instance in relation to human rights in third countries, quantified targets may not always be meaningful and appropriate. (b) Section 1.2 of the AAR uses impact indicators based on macro­ economic models and statistical information to relate to the global objectives of the policy, with a baseline set in most cases in 2006. 
V niektorých prípadoch, napr. pokiaľ ide o ľudské práva v tretích krajinách, však vyčísliteľné ciele nemusia vždy byť zmyslu­ plné a vhodné. b) V bode 1.2 výročnej správy o činnosti sú použité ukazovatele dosahu založené na makroekonomických modeloch a štatistických údajoch, ktoré sa vzťahujú na rámcové ciele politiky, pričom vo väčšine prípadov je východiskom rok 2006.
Evolution of the impact indicators reflects the contribution of many factors of which cohesion policy is only one. 
Vývoj ukazovateľov dosahu odráža pôsobenie mnohých faktorov, pričom politika súdržnosti je iba jedným z nich.
The Commission services complied with the obligations set up in the Financial Regulations and in the instructions for the drafting of the Annual Activity Reports (AARs). 
Útvary Komisie splnili povinnosti stanovené v nariadeniach o rozpočtových pravidlách a v pokynoch na vypracovanie výročných správ o činnosti (VSČ).
The Commission strengthened the standing instructions for the 2011 AARs, in terms of economy, efficiency and effectiveness, and requested the directorates-general to add indicators on voluntary basis on sound financial management in Part 3. 
Komisia sprísnila stále pokyny týkajúce sa VSČ za rok 2011, pokiaľ ide o hospodárnosť, efektivitu a účinnosť, a súčasne požiadala gene­ rálne riaditeľstvá, aby do časti 3 dobrovoľne doplnili ukazovatele riadneho finančného hospodárenia.
The Commission is confident that AARs as a whole provide sufficient information on results/outcomes. 
Komisia je presvedčená, že VSČ celkove poskytujú dostatočné infor­ mácie o výsledkoch/výstupoch.
The Commission is of the view that performance information should be based on a process of continuous improvement where necessary rather than on consistency. 
Komisia sa domnieva, že informácie o výkonnosti by viac ako na konzistentnosti mali byť založené na procese stáleho zlepšo­ vania tam, kde je to vhodné.
It agrees that changes in this regards should be explained. 
Súhlasí, že zmeny v tomto zmysle je potrebné vysvetliť.
It is however of the view that sufficient information has been provided in this respect. _____________ (12) DG AGRI: five indicators; EuropeAid: five indicators; DG REGIO: one indicator. 
Zároveň však zastáva názor, že v tomto ohľade poskytla dostačujúce informácie. _____________ (12) GR AGRI päť ukazovateľov; EuropeAid päť ukazovateľov; GR REGIO jeden ukazovateľ. SK
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/229 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Consistency of objectives, indicators and targets 10.14. 
SK 12.11.2012 ÚradnývestníkEurópskejúnie C344/229 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V Konzistentnosť cieľov, ukazovateľov a úloh 10.14.
Theannualactivityreportsshouldreportagainstthe objectives, indicators and targets set in the management plan. 
Vo výročných správach o činnosti by sa mali vyka­ zovať ciele, ukazovatele a úlohy stanovené v pláne riadenia.
This was generally the case for DG AGRI, which reclassified some impact indicators as the Court had suggested in its work on the 2010 annual activity reports. 
To bol spravidla prípad GR AGRI, ktoré preklasifikovalo niektoré ukazovatele dosahu tak, ako to Dvor audítorov navrhol v rámci svojej práce na výročnej správe o činnosti za rok 2010.
However, DG AGRI did not explain the substance of two other changes in either the Management Plan or the Annual Activity Report. 
GR AGRI však nevysvetlilo podstatu dvoch ďalších zmien ani v pláne riadenia, ani vo výročnej správe o činnosti.
And since Member States were able to modify quantified targets at their own discretion, three of the four quantified targets changed between the 2011 Management Plan and the 2011 Annual Activity Report as a result of Member States updating their Rural Development Plans (see example 10.2). 
A keďže členské štáty boli schopné zmeniť vyčísliteľné ciele podľa vlastného uváženia, tri zo štyroch vyčísliteľných cieľov boli zmenené medzi plánom riadenia na rok 2011 a výročnou správou o činnosti za rok 2011 v dôsledku aktualizovania plánov rozvoja vidieka členských štátov (pozri príklad 10.2).
The Commission considers that there is stability over the years as regards indicators and targets. 
Komisia sa domnieva, že ukazovatele a ciele sú z dlhodo­ bejšieho hľadiska stabilné.
As indicated in this finding, the change in indicators and targets is an exception and it followed the Court’s recommendations to re-assess two impact indicators as result indicators. 
Ako bolo uvedené v tomto zistení, zmena ukazovateľov je výnimočná a vychádzala z odporúčaní Dvora audí­ torov, aby sa dva ukazovatele dosahu preklasifikovali na ukazovatele výsledkov.
This is very clearly signalled in the Management Plan 2011 update. 
To sa jasne uvádza v aktualizácii plánu riadenia na rok 2011.
Indeed, Member States have the possibility to adapt their targets to improve the Rural Development Plan (see reply to Example 10.2). 
Členské štáty majú možnosť prispôsobiť svoje ciele v záujme zlepšenia plánu rozvoja vidieka (pozri odpoveď na príklad 10.2).
Example 10.2 Target Increase in production of renewable energy Job creation Utilised agricultural area of High Nature Value 2011 Management Plan 20 500 ktoe (13) 346 000 3 400 000 ha 2011 Annual Activity Report 12 300 ktoe 344 000 3 620 000 ha Example 10.2 Member States have the possibility to adapt their targets and the mid-term evaluations were a relevant opportunity to refine data and method and where found necessary — adapt the targets. 
Príklad 10.2 Úloha Zvýšenie produkcie obnoviteľnej energie Vytvorenie pracovných miest Využívaná poľnohospodárska oblasť s vysokou prírodnou hodnotou Plán riadenia na rok 2011 20 500 ktoe (13) 346 000 3 400 000 ha Výročná správa o činnosti za rok 2011 12 300 ktoe 344 000 3 620 000 ha Príklad 10.2 Členské štáty majú možnosť prispôsobiť svoje ciele. Strednodobé hodnotenia boli vhodnou príležitosťou na spresnenie údajov a metód a v prípade potreby aj na prispôsobenie cieľov.
As for the significant reduction of the target ‘increase in production of renewable energy’, this is due to a mistake in one Rural Development Plan which has been corrected. 
Pokiaľ ide o výrazné zníženie cieľa „zvýšenie produkcie energie z obnoviteľných zdrojov“, bolo spôsobené chybou v jednom pláne rozvoja vidieka, ktorá bola opravená.
In the light of the mid-term evaluations, it has been possible to carry on further quality checks and therefore identify and remedy this mistake. 
Na základe strednodobých hodnotení bolo možné vykonávať ďalšie kontroly kvality a tak zistiť a napraviť túto chybu.
Compared to the 2011 Management Plan, the 2012 Plan increases the number of multiannual priorities from four to five, and changes the wording of some of the other priorities. 
V porovnaní s plánom riadenia na rok 2011 je v pláne riadenia na rok 2012 zvýšený počet viacroč­ ných priorít zo štyroch na päť a zmenené znenie niektorých ďalších priorít.
Furthermore, the 2012 Management Plan increases the number of lower level ‘specific operational priorities’ from 28 to 39. 
Okrem toho je v pláne riadenia na rok 2012 zvýšený počet „špecifických operačných priorít“ nižšej úrovne z 28 na 39.
The plan provides no explanations for any of these changes. 
Plán neobsahuje žiadne vysvetlenia k týmto zmenám.
The title and number of multiannual priorities are defined by DG REGIO on the basis of an analysis on how ensuring its mission in the best legal and most efficient manner, as well as the number of specific operational annual priorities. 
Názov a počet viacročných priorít stanovuje GR REGIO na základe analýzy toho, ako je možné zabezpečiť jeho poslanie najlepším právnym spôsobom, a pritom čo najúčinnejšie, a na základe viacerých ročných špecifických operačných priorít.
The changes noted by the Court reflect the present challenges the European Union is facing with the financial and economic crisis and corresponding adjustments in the definition of the priorities for regional policy and DG REGIO. _____________ (13) A kilotonne of oil equivalent (ktoe) is the amount of energy released by burning one kilotonne of crude oil. 
Zmeny uvedené Dvorom audítorov odrážajú súčasné výzvy, ktorým Európska únia čelí v súvislosti s finančnou a hospodárskou krízou, a zodpovedajúce prispôsobenie priorít pre regionálnu politiku a pre GR REGIO. _____________ (13) Kilotona ropného ekvivalentu (ktoe) je množstvo energie uvoľnené spaľovaním jednej kilotony surovej ropy.
However, even where it would have been possible to provide an adequate explanation for why performance achieved did not meet the relevant objective or target, the annual activity reports did not do so. 
Avšak i v prípadoch, keď bolo možné primerane vysvetliť dôvod, pre ktorý dosiahnutá výkon­ nosť nezodpovedá príslušnému cieľu alebo príslušnej úlohe, výročné správy o činnosti tieto dôvody neobsahovali.
This was the case for DG AGRI even when performance fell well short of target: for four indicators, performance was less than half the target. 
Týkalo sa to GR AGRI, keď sa výkonnosť dokonca výrazne vzdialila od cieľovej úlohy: pri štyroch ukazovateľoch výkonnosť nezod­ povedala ani polovici cieľovej hodnoty.
In the case of DG REGIO, the Annual Activity Report provides a detailed, point by point, analysis of performance in relation to the multiannual priorities (paragraph 10.15), but there is no equivalent for the general objectives and impact indicators. 
V prípade GR REGIO sa v správe bod po bode uvádza podrobná analýza výkonnosti v súvislosti s viacročnými prioritami (bod 10.15), no nie je tam ekvivalent pre rámcové ciele a ukazovatele dosahu.
Reliability of data a challenge when received from external sources 10.17. 
Spoľahlivosť údajov je problémová, keď pochádzajú z externých zdrojov 10.17.
Examining the reliability of all the data in the three annual activity reports was outside the scope of the Court’s audit. 
Preskúmaniespoľahlivostivšetkýchúdajovvtroch výročných správach o činnosti bolo mimo rozsahu auditu Dvora audítorov.
On the basis of the limited assessment that it carried out, the Court found that the data relating to EuropeAid was generally reliable, as in most cases the indicators are inter­ nationally recognised and independently verifiable. 
Na základe obmedzeného posúdenia, ktoré Dvor audítorov vykonal, sa zistilo, že údaje za EuropeAid boli spravidla spoľahlivé, keďže vo väčšine prípadov sú ukazovatele medzinárodne uznávané a nezávisle overiteľné.
However, it noted a number of problems in the annual activity reports of DG AGRI and DG REGIO — both of which are largely reliant on data from the Member States — set out in example 10.3. 
Zaznamenal však niekoľko problémov vo výročných správach o činnosti GR AGRI a GR REGIO, dvoch generálnych riaditeľstiev, ktoré sú vo veľkej miere závislé od údajov z členských štátov (pozri príklad 10.3).
Example 10.3 DG AGRI: reporting of performance achieved based on incomplete data There are 88 rural development plans in place across the European Union. 
Príklad 10.3 GR AGRI: Predkladanie správ o dosiahnutej výkonnosti založené na neúplných údajoch V Európskej únii sa realizuje 88 plánov rozvoja vidieka.
But the performance reported at EU level for three indicators was based on data from six, nine and 32 respectively of these 88. 
Výkonnosť vykazovaná na úrovni EÚ v prípade troch ukazovateľov však bola založená na údajoch zo šiestich, deviatich a 32 z 88 plánov.
The Commission is of the view that it has sufficiently provided explanations. 
Komisia sa domnieva, že poskytla dostatočné vysvetlenia.
Indicators presented in the AAR should not be read in isolation. 
Ukazovatele uvedené vo VSČ by sa nemali interpretovať izolovane.
It is the indicator system in the Management Plan as a whole that allows drawing conclusions on the impact and result of the policy as they are based on macro-economic modelling and statistics relating to the global objectives of the policy evolution. 
Práve systém ukazovateľov v pláne riadenia ako celok umožňuje vyvodzovať závery o dosahu a výsledkoch politiky, pretože sú založené na makroekonomických modeloch a štatistikách týkajúcich sa rámco­ vých cieľov vývoja politiky.
Example 10.3 DG AGRI: reporting of performance achieved based on incomplete data The EU aggregation of the net effect of the Rural Development Plan policy on the impact indicators has been made with the available quantified data submitted by the Member States. 
Príklad 10.3 GR AGRI: Predkladanie správ o dosiahnutej výkonnosti založené na neúplných údajoch Agregované údaje (za celú EÚ) o čistom účinku plánu rozvoja vidieka na ukazovatele dosahu sú výsledkom dostupných číselných údajov od členských štátov.
Most of the mid-term evaluations did not provide quantified impact stating that the mid-term evaluations were carried out too early in the programming period in order to be able to capture measurable effect and impact. 
Väčšina strednodobých hodnotení neposkytla kvantifikáciu dosahu a konštatovala, že strednodobé hodnotenia sa uskutočnili v programovom období príliš skoro na to, aby bolo možné zachytiť merateľný účinok a dosah.
Impacts are dealing with long-term processes. 
Dosah súvisí s dlhodobými procesmi.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/231 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S DG REGIO: internal inconsistencies within Annual Activity Report The number of jobs created is recorded variously as 200 000 in 25 Member States (page 34) and 165 000 in 21 Member States (Annex 6, page 169) — the footnote to which lists 19 Member States (footnote 126). 
SK 12.11.2012 ÚradnývestníkEurópskejúnie C344/231 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V GR REGIO: Vnútorné nezrovnalosti v rámci výročnej správy o činnosti Počet vytvorených pracovných miest je vykázaný rozlične ako 200 000 v 25 členských štátoch (strana 34) a 165 000 v 21 členských štátoch (príloha 6, strana 169), v poznámke pod čiarou je uvedených 19 členských štátov (poznámka pod čiarou 126).
The additional population with broadband access is given variously as 900 000 (page 34) and 806 826 (Annex 6, page 172). 
Rozlične je uvedený i počet ďalšieho obyvateľstva s prístupom k širokopásmovému internetu ako 900000 (strana 34) a 806 826 (príloha 6, strana 172).
New roads built is given variously as 920 km in 12 Member States (page 34), and 805 km in 10 Member States (Annex 6, page 171). 
Novopostavené cesty sú taktiež uvedené rôzne ako 920 km v 12 členských štátoch (strana 34) a 805 km v 10 členských štátoch (príloha 6, strana 171).
The ability of DGs AGRI and REGIO to ensure the quality of data supplied by the Member States is limited. 
Schopnosť GR AGRI a REGIO zabezpečiť kvalitu údajov poskytovaných členskými štátmi je obmedzená.
DG REGIO has recommended that Member States should focus on core indicators and has issued guidelines on data input. 
GR REGIO odporučilo, aby sa členské štáty zameriavali na hlavné ukazovatele, a vydalo usmernenia k zadávaniu údajov.
It has also started an annual verification procedure, which led to it detecting some mistakes in data submitted. 
Taktiež začalo ročný overovací postup, v rámci ktorého sa zistili nie­ ktoré chyby v predložených údajoch.
The introduction for the next programming period of a ‘performance reserve’ for the Common Strategic Framework (CSF) funds (14) may prove to be one way of providing Member States with an incentive to supply relevant, comparable and reliable performance data. 
Zavedenie „výkonnostnej rezervy“ na nasledujúce programové obdobie pre fondy v rámci spoločného strategického rámca (14) sa môže ukázať ako jeden zo spôsobov, ktorým sa členské štáty podporujú, aby poskytovali relevantné, porovnateľné a spoľahlivé údaje o výkonnosti.
However, the timeliness of this data will remain a challenge. 
Včasné predkladanie týchto údajov však zostáva výzvou.
For example, the present deadline for Member States to provide data to DG REGIO is June of the subsequent year, so that the data reported in the 2011 Annual Activity Report, published in 2012, relates to 2010. 
Napríklad súčasná lehota na poskytnutie údajov GR REGIO pre členské štáty je jún nasledujúceho roka, tak aby sa údaje predložené vo výročnej správe o činnosti uverejnené v roku 2012 vzťahovali na rok 2010.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S DG REGIO: internal inconsistencies within Annual Activity Report The Commission points out that there are two approaches to the presentation of information with regard to targets and latest known results. 
O D P O VE D E K O M I S I E GR REGIO: Vnútorné nezrovnalosti v rámci výročnej správy o činnosti Komisia poznamenáva, že existujú dva prístupy k prezentácii informácií o cieľoch a posledných známych výsledkoch.
All internal inconsistencies are adequately explained in the text. — In the main part of the AAR, information is on the overall level of achievement of cohesion policy and figures from all Member States reporting are included, whether they have targets or not (having targets is not a requirement). — In Annex 6, direct comparison is made between targets and achievements. 
Všetky vnútorné nezrovnalosti sú v texte náležite vysvetlené. — Do hlavnej časti VSČ sú zahrnuté informácie o celkovej úrovni výsledkov politiky súdržnosti, pričom ide o údaje zo všetkých členských štátov bez ohľadu na to, či mali stanovené ciele, alebo nie (stanovenie cieľov nie je nevyhnutnou požiadavkou). — Príloha 6 obsahuje priame porovnanie cieľov a dosiahnutých výsledkov.
Figures are included only for those Member States that report on both (i.e. Member States who report on achievements without reporting on targets are excluded). 
Číselné údaje sú uvedené iba v prípade tých členských štátov, ktoré podali správu o oboch prvkoch (t. j. členské štáty, ktoré podali správu iba o výsledkoch, boli vylúčené).
This approach is consistent over years and is designed to allow an assessment of relevant progress against target. 
Tento prístup sa konzistentne používa v priebehu mnohých rokov a je navrhnutý tak, aby umožňoval posúdenie dosiahnutého pokroku vzhľadom na stanovené ciele.
The Commission’s quality checking of the data supplied by the Member States for the current programming period will be continued and intensified. 
Komisia ďalej zintenzívni kontrolu kvality údajov posky­ tovaných členskými štátmi v súvislosti so súčasným programovým obdobím.
According to the Commission’s legal proposal for the new period as an incentive for the Member States, 5 % of the funds should remain unallocated at the beginning of the new programming period to provide additional funds for those Member States that had attained their milestones (see COM(2011) 615 final). 
Podľa právneho návrhu Komisie na nové obdobie by ako stimul pre členské štáty malo na začiatku programového obdobia 5% prostriedkov zostať nepridelených, pričom by sa neskôr pridelili tým členským štátom, ktoré už dosiahli svoje medzníky [pozri KOM(2011) 615 v konečnom znení].
The Commission does not consider the timeliness of the data as challenging. 
Komisia si nemyslí, že by zabezpečenie včasnosti údajov predstavovalo problém.
DG REGIO always uses latest available data, but recognises — under the reporting arrangements in the current and proposed future regulations — that data for the previous year will not be available by April of the following year. _____________ (14) These funds comprise the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF) the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
GR REGIO vždy používa najnovšie dostupné údaje, ale uznáva, že podľa ustanovení o podávaní správ v súčasnom a navrho­ vanom budúcom nariadení nebudú údaje za predchádzajúci rok dostupné skôr ako v apríli nasledujúceho roku. _____________ (14) Tieto fondy zahŕňajú Európsky fond regionálneho rozvoja (EFRR), Európsky sociálny fond (ESF), Kohézny fond (KF), Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) a Európsky fond námorného a rybného hospodárstva (EFNRH).
TheCourt’sspecialreportsexaminewhetherthe principles of sound financial management (paragraph 10.2) are applied to the European Union budget. 
VosobitnýchsprávachDvoraaudítorovsaskúma,či sa rozpočet Európskej únie plnil v súlade so zásadami riadneho finančného hospodárenia (bod 10.2).
The Court chooses its topics for special reports — specific budgetary areas or management themes — to have maximum impact, based on a range of criteria, such as the level of income or spending involved (materiality), the risks to sound financial management and the degree of stakeholder interest. 
Pri výbere tém pre osobitné správy – ide o konkrétne rozpočtové oblasti alebo témy hospodárenia – sa Dvor audítorov snaží dosiahnuť maxi­ málny účinok a opiera sa o celý rad kritérií, akými sú úroveň príslušných príjmov alebo výdavkov (významnosť), riziká pre riadne finančné hospodárenie a miera záujmu zúčastnených strán.
In 2011, the Court adopted (15) 16 special reports, as listed in box 10.1: Box 10.1 Special Reports adopted by the Court of Auditors in 2011 (16) — No 1/2011 ‘Has the devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery?’. — No 2/2011 ‘Follow-up of Special Report No 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office?’. — No 3/2011 ‘The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations organisations in conflict-affected countries’. — No 4/2011 ‘The audit of the SME Guarantee facility’. — No 5/2011 ‘Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management’. — No 6/2011 ‘Were ERDF co-financed tourism projects effective?’. — No 7/2011 ‘Is agri-environment support well designed and managed?’. — No 8/2011 ‘Recovery of undue payments made under the Common Agricultural Policy’. — No9/2011‘Havethee-Governmentprojectssupported by ERDF been effective?’. _____________ (15) Adopted means approved for publication. 
Dvor audítorov prijal v roku 2011 (15) 16 osobit­ ných správ, ako sa uvádza v rámčeku 10.1: Rámček 10.1 Osobitné správy prijaté Dvorom audítorov v roku 2011 (16) — č.1/2011 „Viedlo prenesenie právomocí v oblasti riadenia vonkajšej pomoci Komisie z jej ústredia na delegácie k zlepšeniu poskytovania pomoci?“ — č.2/2011 „Kontrola prijatia opatrení na základe osobitnej správy č. 1/2005 týkajúcej sa riadenia Európskeho úradu pre boj proti podvodom“ — č.3/2011 „Efektívnosť a účinnosť príspevkov EÚ poskytovaných prostredníctvom organizácií OSN v krajinách postihnutých konfliktom“ — č. 4/2011 „Audit Záručného fondu pre MSP“ — č.