natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To assess how quickly Member States reacted to the Commission’s recommendations, we reviewed the Commission’s 2012 to 201539 audit reports on animal welfare for the five Member States that we visited, the related action plans and their follow-up. 
Na posúdenie, ako rýchlo členské štáty reagovali na odporúčania Komisie, sme preskúmali audítorské správy Komisie z rokov 2012 až 201539 o dobrých životných podmienkach zvierat v piatich členských štátoch, ktoré sme navštívili, súvisiace akčné plány a ich následnú kontrolu.
We found that these Member States addressed almost half of the Commission’s recommendations in 2 years or less. 
Zistili sme, že tieto členské štáty vyriešili takmer polovicu odporúčaní Komisie za 2 roky alebo menej.
Member States took a long time to address certain recommendations and some issues are still outstanding Delays in implementing recommendations 41. 
Členským štátom trvalo riešenie niektorých odporúčaní dlho a niektoré záležitosti sú stále nevysporiadané Oneskorenia vo vykonávaní odporúčaní 41.
Despite the Commission’s guidance and enforcement actions, the Member States we visited were slow to address a limited number of issues (see Box 3 for some examples). 
Napriek usmerneniam Komisie a jej činnostiam v oblasti presadzovania práva kontrolované členské štáty riešili niektoré záležitostí pomaly (niekoľko príkladov pozri v rámčeku 3).
These mainly concerned their official inspection procedures, the qualifications of operators involved in slaughtering, the enforcement of the legal stunning requirements before slaughter, routine tail-docking for pigs and the appropriateness of sanctions for non-compliance. 
Išlo najmä o ich postupy úradných kontrol, kvalifikáciu prevádzkovateľov zapojených do usmrcovania zvierat, právne požiadavky týkajúce sa omračovania pred usmrtením, rutinné kupírovanie chvostov ošípaných a primeranosť sankcií za nedodržiavania pravidiel.
This means that there are still some significant discrepancies between the animal welfare standards established in the EU legislation and the reality on the ground. 
To znamená, že stále existujú značné rozdiely medzi normami v oblasti dobrých životných podmienok zvierat, ktoré sú stanovené v právnych predpisoch EÚ, a realitou v praxi.
26 39 When relevant (e.g. for particular recommendations that were still outstanding at the date of the audit), older audit reports were also reviewed. 
Ak to bolo relevantné (napr. pri konkrétnych odporúčaniach, ktoré boli v čase konania auditu stále nevysporiadané), preskúmali sme aj staršie audítorské správy.
Box 3 – Slow progress in addressing certain Commission recommendations In France, DG SANTE found in 2009 that official inspections at control posts (where animals rest during long-distance journeys within the EU) were not adequate and recommended that the authorities address the weaknesses identified. 
Rámček 3 – Pomalé napredovanie pri riešení niektorých odporúčaní Komisie Vo Francúzsku GR SANTE zistilo v roku 2009, že úradné kontroly na kontrolných staniciach (kde zvieratá odpočívajú počas prepravy na dlhé vzdialenosti v rámci EÚ) neboli primerané a odporučilo, aby orgány riešili zistené nedostatky.
To address this recommendation, the French authorities stated that they would develop a revised procedure manual for inspectors, but had not done so by the time of our audit in December 2017. 
Na riešenie tohto odporúčania francúzske orgány uviedli, že zrevidujú príručku postupov pre kontrolórov, ale do času konania auditu v decembri 2017 ju ešte nevypracovali.
Another Commission recommendation to France (issued in 2010) was to use appropriate equipment to carry out official inspections on environmental parameters (temperature, light intensity and gas concentrations)40 on farms and during transport. 
Ďalšie odporúčania Komisie pre Francúzsko (vydané v roku 2010) bolo používať primerané zariadenia na vykonávanie úradných kontrol environmentálnych parametrov (teplota, intenzita svetla a koncentrácie plynov)40 v poľnohospodárskych podnikoch a počas prepravy.
The related legislative requirements have been in force since 2000. 
Príslušné právne požiadavky sú platné od roku 2000.
The French inspectors’ procedure manual specifies that the maximum permitted concentration of NH3 (ammonia) is 20 parts per million and that this should be measured with specialised equipment. 
V príručke postupov pre francúzskych kontrolórov sa konkretizuje, že maximálna povolená koncentrácia NH3 (amoniak) je 20 častíc na milión a že by sa mala merať špecializovaným zariadením.
The French authorities had not, however, procured all the required equipment by the time of our audit. 
Francúzske orgány však neobstarali všetky požadované zariadenia do času konania auditu.
During our visit to a laying hens farm certified as free-range, where the presence of ammonia inside the building was evident, the French inspector did not have the necessary equipment to measure the level of gas concentration. 
Počas našej kontroly poľnohospodárskeho podniku na chov nosníc s osvedčením voľného výbehu, kde bola prítomnosť amoniaku vnútri budovy bola zjavná, francúzsky kontrolór nemal zariadenie na meranie koncentrácie plynov.
The inspector noted in the inspection report that the related requirement had been met. 
Kontrolór v správe z kontroly zaznamenal, že príslušná požiadavka bola splnená.
In spring 2018, French authorities 27 40 So that assessment is made of all the relevant requirements of Council Directive 98/58/EC of 20 July 1998 concerning the protection of animals kept for farming purposes (OJ L 221, 8.8.1998, p. 
Na jar roku 2018 francúzske orgány oznámili 27 40 Na účely posúdenia všetkých relevantných požiadaviek stanovených v smernici Rady 98/58/ES z 20. júla 1998 o ochrane zvierat chovaných na hospodárske účely (Ú. v.
23), Council Directive 2008/120/EC of 18 December 2008 laying down minimum standards for the protection of pigs (Codified version) (OJ L 47, 18.2.2009, p. 
23), smernici Rady 2008/120/ES z 18. decembra 2008, ktorou sa stanovujú minimálne normy na ochranu ošípaných (kodifikované znenie) (Ú. v.
5), Council Directive 1999/74/EC of 19 July 1999 laying down minimum standards for the protection of laying hens (OJ L 203, 3.8.1999, p. 
5), smernici Rady 1999/74/EC z 19. júla 1999 ustanovujúcej minimálne normy na ochranu nosníc (Ú. v.
53) and of Council Regulation (EC) No 1/2005 of 22 December 2004 on the protection of animals during transport and related operations (OJ L 3, 5.1.2005, p. 
53) a nariadení (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat počas prepravy a s ňou súvisiacich činností (Ú. v.
In 2012, the Commission added to its recommendation the reference to the requirements of Council Directive 2007/43/EC of 28 June 2007 laying down minimum rules for the protection of chickens kept for meat production (OJ L 182, 12.7.2007, p. 
V roku 2012 komisia pridala k svojmu odporúčaniu odkaz na požiadavky stanovené v smernici Rady 2007/43/ES z 28. júna 2007, ktorou sa stanovujú minimálne pravidlá ochrany kurčiat chovaných na produkciu mäsa (Ú. v.
notified the Commission that they had procured measurement equipment. 
Komisii, že obstarali príslušné meracie zariadenie.
However, inspectors were only asked to use this on farms raising chickens for meat. 
Kontrolóri však boli požiadaní, aby ho používali len v poľnohospodárskych podnikoch na chov kurčiat na mäso.
Over a series of audits in Romania between 2009 and 2011, DG SANTE recommended that the competent authority apply effective, dissuasive and proportionate sanctions for non-compliance with the animal welfare legislation. 
V priebehu série auditov v Rumunsku v rokoch 2009 až 2011 GR SANTE odporučilo, aby príslušné orgány uplatňovali účinné, odrádzajúce a proporcionálne sankcie za nedodržiavanie právnych predpisov v oblasti dobrých životných podmienok zvierat.
At the time of our audit, the Romanian authorities had not yet approved the necessary changes in the legislation to apply such sanctions. 
V čase konania nášho auditu rumunské orgány ešte neschválili potrebné zmeny právnych predpisov na uplatňovanie takýchto sankcií.
The Commission recently closed its recommendation concerning the practice of forced moulting in laying hen farms in Italy almost 13 years after it had originally raised this issue. 
Komisia nedávno uzatvorila jej odporúčanie týkajúce sa postupu núteného preperovania nosníc v poľnohospodárskych podnikoch v Taliansku takmer 13 rokov po tom, ako pôvodne poukázala na túto záležitosť.
Forced moulting involves provoking a flock to shed their feathers simultaneously, typically by withdrawing food, water and/or light, with the aim to increase egg production. 
Nútené preperovanie znamená vyvolanie simultánnej straty operenia celého kŕdľa zvyčajne neposkytnutím krmiva, vody a/alebo svetla s cieľom zvýšiť produkciu vajec.
The Commission follows up on its recommendations based on evidence provided by Member States that they have put in place measures to address the identified weaknesses, and does not usually check on the spot the actual implementation and effectiveness of those 28 measures. 
Komisia následne kontroluje svoje odporúčania na základe dôkazov poskytnutých členskými štátmi, ktoré zaviedli opatrenia na riešenie zistených nedostatkov, a zvyčajne nekontroluje skutočné vykonávanie a účinnosť týchto opatrení na mieste. Zistili sme 28
We found some cases where the Commission had closed its audit recommendations, but the Member States had not addressed all issues effectively41. 
29 niekoľko prípadov, keď Komisia uzatvorila svoje audítorské odporúčania, ale členské štáty nevyriešili všetky záležitosti účinne41.
Insufficient information on whether the Member States have addressed the issues identified by the Commission on the use of the derogation for slaughter without stunning 43. 
Nedostatočné informácie o tom, či členské štáty riešili záležitosti zistené Komisiou týkajúce sa uplatňovania výnimky z usmrcovania zvierat bez omráčenia 43.
The EU legislation for the protection of animals at the time of killing in slaughterhouses42 has been applicable since 2013 and aims to minimise the pain and suffering of animals by using approved stunning methods. 
Právne predpisy EÚ na ochranu zvierat počas usmrcovania v bitúnkoch42 sú platné od roku 2013 a ich cieľom je minimalizovať bolesť a utrpenie zvierat používaním schválených metód omračovania.
The legislation contains a derogation to the stunning requirement which was already in the previous 1993 legislation, for animals subject to particular methods of slaughter prescribed by religious rites43, provided that the slaughter takes place in a slaughterhouse. 
Právny predpis obsahuje výnimku z požiadavky na omračovanie, ktorá už bola v predchádzajúcom právnom predpise z roku 1993, v prípade zvierat, ktoré majú byť usmrtené osobitným spôsobom podľa náboženských rituálov43 za predpokladu, že sa usmrtenie uskutoční na bitúnku.
The recital of the EU legislation44 emphasises freedom of religion as enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the EU and the importance of leaving a certain level of subsidiarity to each Member State. 
V odôvodnení právneho predpisu EÚ44 sa zdôrazňuje sloboda náboženského vyznania, ako sa uvádza v Charte základných práv EÚ, a dôležitosť ponechať každému členskému štátu určitú úroveň subsidiarity.
The legislation does not indicate practical implementation methods or any reporting requirements on the use of the derogation. 
V právnom predpise nie sú uvedené praktické metódy vykonávania ani požiadavky na informovanie o uplatnení tejto výnimky.
Not all Member States collect information on the use of the derogation. 
Všetky členské štáty nezhromažďujú informácie o uplatňovaní tejto výnimky.
The Commission’s 2010 evaluation of EU animal welfare policy and the impact assessment accompanying the 2012-2015 animal welfare strategy45 identified the issue that We identified this in Germany (3 recommendations), Italy (1 recommendation) and Romania (1 recommendation). 
Komisia v hodnotení politiky EÚ v oblasti dobrých životných podmienok zvierat z roku 2010 a posúdení vplyvu, ktoré je prílohou k stratégii v oblasti dobrých životných podmienok zvierat na roky 2012 – 201545, poukázala na to, že „niektorí prevádzkovatelia bitúnkov nadmerne využívajú výnimku z omračovania zvierat, aby urýchlili výrobný proces“. Zistili sme to v Nemecku (3 odporúčania), Taliansku (1 odporúčanie) a Rumunsku (1 odporúčanie).
Halal or kosher meat. 
Mäso halal alebo kóšer.
Slaughter with stunning (with methods listed in Regulation (EC) No 1099/2009 or alternative methods) may be permitted by certain religious communities. 
Usmrcovanie zvierat s omráčením (metódami uvedenými v nariadení (ES) č. 1099/2009 alebo alternatívnymi metódami) môže byť povolené niektorými náboženskými spoločenstvami.
Recital 18 of Regulation (EC) No 1099/2009. 
Odôvodnenie 18 nariadenia (EÚ) č. 1099/2009.
Impact assessment accompanying the document “Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee on the European Union Strategy for the Protection and Welfare of Animals 2012-2015” (SEC(2012) 55 final of 19.1.2012). 
Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu, Rade a Hospodárskemu a sociálnemu výboru o stratégii Európskej únie v oblasti ochrany a dobrých životných podmienok zvierat na obdobie rokov 2012 – 2015 (COM(2012)55 z 15.2.2012 z 19.1.2012).
In 2015, following 13 audit visits46, the Commission found wide variations in the way Member States operated the derogation for slaughter without stunning. 
V roku 2015, po 13 audítorských návštevách46 Komisia zistila veľké rozdiely v tom, ako členské štáty uplatňovali výnimku z usmrcovania zvierat bez omráčenia.
It found better animal welfare results where the slaughter procedure was subject to targeted checks. 
Lepšie výsledky v oblasti dobrých životných podmienok zvierat zistila tam, kde postupy týkajúce sa usmrcovania zvierat podliehali cieleným kontrolám.
Following these audits, the Commission attempted to gather data from Member States on the use of the derogation. 
Po týchto auditoch sa Komisia pokúsila získať od členských štátov údaje o uplatňovaní výnimky.
However, the data provided was insufficient to allow any conclusions to be drawn at EU level. 
Poskytnuté údaje však neboli dostatočné na to, aby umožnili vyvodiť akékoľvek závery na úrovni EÚ.
Aside from this data collection and the production of a study on the opportunity to provide consumers with the relevant information on the stunning of animals47, the Commission did not undertake specific action to address the issue it had identified as regards the excessive use of the derogation. 
Okrem zhromaždenia týchto údajov a vypracovania štúdie o možnosti poskytnúť spotrebiteľom relevantné informácie o usmrcovaní zvierat47 Komisia neprijala konkrétne opatrenia na riešenie záležitosti, ktorú zistila v súvislosti s nadmerným uplatňovaním výnimky.
Our work showed that only one out of the five Member States visited had no specific procedures to check the justification for applying the derogation. 
Z našej práce vyplynulo, že len jeden z piatich kontrolovaných členských štátov nemal konkrétne postupy na kontrolu odôvodnenia uplatňovania výnimky.
It confirmed the Commission’s conclusions as regards the availability of data on the use of the derogation (see Table 1). 
Potvrdili sa tak závery Komisie, pokiaľ ide o dostupnosť údajov o uplatňovaní výnimky (pozri tabuľku 1).
30 46 Commission overview report “Animal welfare at slaughter in Member States” (DG SANTE 2015-7213-MR). 
30 46 Súhrnná správa Komisie „Dobré podmienky pri usmrcovaní zvierat v členských štátoch“ (GR SANTE 2015 – 7213-MR).
47 DG SANTE, “Study on information to consumers on the stunning of animals”, 2015. 
47 GR SANTE, „Štúdia o informovaní spotrebiteľov o omračovaní zvierat”, 2015.
Table 1 – Procedures to grant the derogation for slaughter without stunning and data available in the Member States visited48 31 There is a specific procedure to check the Member State justification for applying the derogation Availability of information on the extent of slaughter without stunning Germany  Yes France  Limited - only for cattle and sheep, based on operators' estimations Italy  Limited - only number of slaughterhouses authorised to perform slaughter without stunning Poland  Limited - some estimations exist for cattle and poultry, not validated by the competent authorities Romania  Yes Source: ECA, based on evidence gathered from Member States. 
Tabuľka 1 – Postupy na udelenie výnimky bez omráčenia a údaje dostupné v kontrolovaných členských štátoch48 31 Existuje konkrétny postup Členský štát na skontrolovanie odôvodnenia na uplatnenie výnimky Dostupnosť informácií o rozsahu usmrcovania zvierat bez omráčenia Nemecko  Áno Francúzsko  Obmedzené – len za hovädzí dobytok a ovce, na základe odhadov prevádzkovateľov Taliansko  Obmedzené – len počet bitúnkov s oprávnením usmrcovať zvieratá bez omráčenia Poľsko  Obmedzené – existujú určité odhady za hovädzí dobytok a hydinu, nepotvrdené príslušnými orgánmi Rumunsko  Áno Zdroj: EDA na základe dôkazov zhromaždených od členských štátov.
In November 2017 the Commission published extensive guidance on the protection of animals at the time of killing, including best practices for the use of the derogation, which focuses on technical aspects of the procedure. 
V novembri 2017 Komisia uverejnila rozsiahle usmernenia k ochrane zvierat počas usmrcovania vrátane osvedčených postupov pre uplatňovanie výnimky, ktoré sa zameriavajú na technické aspekty postupu.
Member States’ management of their official inspection systems generally ensures consistency but there are some weaknesses in the control and audit systems 47. 
Riadenie systémov úradných kontroly členských štátov vo všeobecnosti zabezpečuje jednotnosť, vyskytujú sa však určité nedostatky v systémoch kontroly a auditu 47.
The quality of the Member States’ animal welfare inspections on the farm, during transport and at the slaughterhouse has a direct impact on the level of compliance with the 48 Annex III provides a description of the procedures in place in the Member States visited. 
Kvalita kontrol členských štátov týkajúcich sa dobrých životných podmienok zvierat v poľnohospodárskych podnikoch, počas prepravy a v bitúnkoch má priamy vplyv na mieru 48 V prílohe III sa nachádza opis postupov zavedených v kontrolovaných členských štátoch.
requirements. 
dodržiavania požiadaviek.
We analysed the consistency and targeting of these inspections, and how they were audited by the Member State authorities. 
Analyzovali sme jednotnosť a zacielenie kontrol a ako podliehali auditu zo strany orgánov členských štátov.
Member States have generally put in place systems to ensure that inspections are performed consistently 48. 
Členské štáty vo všeobecnosti zaviedli systémy na zabezpečenie jednotného vykonávania kontrol 48.
Official veterinarians employed in governmental organizations enforce animal welfare standards. 
Úradní veterinári zamestnaní v štátnych organizáciách presadzujú normy v oblasti dobrých životných podmienok zvierat.
To be effective, inspections need to be performed consistently and independently. 
Na to, aby boli kontroly účinné, musia sa vykonávať jednotne a nezávisle.
Most of the Member States we visited had procedures to ensure that the inspectors’ work was consistent49. 
Väčšina kontrolovaných členských štátov mala zavedené postupy na zabezpečenie jednotnosti práce kontrolórov49.
We found that in all Member States visited, the official veterinarians were subject to the general rules on the integrity of public officials requiring them to be free of conflicts of interest. 
Zistili sme, že vo všetkých kontrolovaných členských štátoch úradní veterinári podliehali všeobecným pravidlám integrity verejných úradníkov, na základe ktorých nemohli byť v konflikte záujmov.
We identified good practices in France and Italy (Sardinia) where additional, specific procedures were applied to prevent conflicts of interest for their official inspectors (see Box 4). 
Zistili sme osvedčené postupy vo Francúzsku a v Taliansku (Sardínia), kde sa uplatňovali dodatočné, konkrétne postupy na zabránenie konfliktu záujmov úradných kontrolórov (pozri rámček 4).
32 Box 4 – Good practices in preventing conflict of interest Italy (Sardinia) had recently adopted guidelines for preventing conflict of interest in the case of staff performing official inspections and had introduced an experimental three-year rotation programme, developed on three levels: territorial rotation, functional rotation and function segregation. 
32 Rámček 4 – Osvedčené postupy na zabránenie konfliktu záujmov V Taliansku (Sardínia) boli nedávno prijaté usmernenia k predchádzaniu konfliktu záujmov zamestnancov vykonávajúcich úradné kontroly a zaviedol sa pokusný trojročný rotačný program vypracovaný na troch úrovniach: územná rotácia, funkčná rotácia a oddelenie funkcií.
It also introduced specific measures for the protection of whistleblowers. 
Taktiež boli zavedené konkrétne opatrenia na ochranu oznamovateľov.
France had introduced a programme whereby specialised staff would carry out supervision activities for red meat slaughterhouses. 
Vo Francúzsku bol zavedený program, v rámci ktorého špecializovaní zamestnanci vykonávali činnosti dohľadu nad bitúnkami s červeným mäsom.
This mitigates the risk of conflict of interest because it allows for an external verification of the activities of the official veterinarians carrying out regular inspection tasks in slaughterhouses. 
Tým sa zmierňuje riziko konfliktu záujmov, pretože je umožnené externé overenie činností úradných veterinárov vykonávajúcich pravidelné kontroly v bitúnkoch.
49 In Germany (North-Rhine Westphalia), the inspectors from different districts used different checklists and there was no uniform approach concerning the application of fines. 
49 V Nemecku (Severné Porýnie-Vestfálsko) kontrolóri z rôznych okresov používali rôzne kontrolné zoznamy a neexistoval jednotný prístup k uplatňovaniu pokút.
33 Insufficient evidence that Member States plan official inspections based on a risk analysis 51. 
Nedostatočné dôkazy, že členské štáty plánujú úradné kontroly na základe analýzy rizika 51.
The Member States’ official inspection systems cover other areas in addition to animal welfare, notably compliance with rules on food and feed safety, hygiene, the control and eradication of animal diseases and the use of pesticides. 
Sýstémy úradných kontrol členských štátov sa týkajú aj iných oblastí okrem dobrých životných podmienok zvierat, a to najmä dodržiavania pravidiel týkajúcich sa bezpečnosti krmív, hygieny, kontroly a eradikácie chorôb zvierat a používania pesticídov.
Given that all these areas are competing for resources, risk-based inspections help target animal welfare problems and thus use the limited inspection resources in a more effective and efficient way. 
Vzhľadom na to, že všetky tieto oblasti súťažia o zdroje, kontroly založené na riziku pomáhajú zamerať sa na prblémy v oblasti dobrých životných podmienok zvierat, a tak využiť obmedzené zdroje na kontroly účinnejšie a efektívnejšie.
Performing risk-based inspections is an EU legal requirement50. 
Vykonávanie kontrol založených na riziku je právnou požiadavkou EÚ50.
The Member States had generally set up clear rules requiring that animal welfare inspections on the farm be risk based. 
Členské štáty vo všeobecnosti zaviedli jasné pravidlá, v ktorých sa požadujú kontroly dobrých životných podmienok zvierat v poľnohospodárskych podnikoch na základe rizika.
We identified good practices in identifying risk factors in all the Member States visited. 
Zistili sme osvedčené postupy pri identifikovaní rizikových faktorov vo všetkých kontrolovaných členských štátoch.