natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a consequence, the external expert analysing the target achievement for the Commission had to develop his own methodology to assess these criteria. 
V dôsledku toho externý odborník, ktorý analyzoval dosiahnutie cieľa pre Komisiu, musel vypracovať svoju vlastnú metodiku na posúdenie týchto kritérií.
This means that these criteria had not been set out in advance in the financing agreement, and had thus not been agreed with the partner country. o Indicator 2.1 of the contract on “Support to public finance policy reform” in Georgia (contract 8) reads as follows: ”The Ministry of Finance organises a series of public discussions on fiscal governance [...].“This indicator does not specify the number and character of meetings. 
To znamená, že tieto kritériá neboli vopred stanovené v dohode o financovaní, a preto neboli dohodnuté s partnerskou krajinou. o Ukazovateľ 2.1 zmluvy „Podpora reformy politiky verejných financií“ v Gruzínsku (zmluva 8) znie takto: „Ministerstvo financií zorganizuje sériu verejných diskusií o fiškálnej správe [...]. „Tento ukazovateľ nešpecifikuje počet a charakter stretnutí.
29 We have also found good examples of where the Commission had made efforts to measure progress for indicators which were not easy to analyse. 
29 Našli sme aj dobré príklady, v ktorých Komisia vynaložila úsilie na meranie pokroku ukazovateľov, ktoré sa nedali ľahko analyzovať.
In the case illustrated in Box 4, the Commission had led the way for the entire donor community in the area of education. 
V prípade uvedenom v rámčeku 4 Komisia viedla celé spoločenstvo darcov v oblasti vzdelávania.
19 Box 4 Measuring the quality of education – a good example In the contract “Budget support to the Jordanian Ministry of Education to deal with the Syrian refugee crisis” the Commission used the indicator ”Quality education provided to Syrian pupils in single-and double-shift schools in host communities and camps comparable to Jordanian standards and advocated in the country”. 
19 Rámček 4 Meranie kvality vzdelávania – dobrý príklad V zmluve „Rozpočtová podpora jordánskeho ministerstva školstva na riešenie sýrskej utečeneckej krízy“ Komisia použila ukazovateľ „kvality vzdelávania poskytovaného sýrskym žiakom na jednosmenných a dvojsmenných školách v hostiteľských komunitách a táboroch v porovnaní s jordánskymi normami presadzovanými v tejto krajine“.
This was an outcome indicator measuring the quality of education provided to Syrian students. 
Bol to ukazovateľ účinku, ktorým sa merala kvalita vzdelávania poskytovaného sýrskym študentom.
The value of the indicator was obtained through a survey carried out in a sample of schools. 
Hodnota ukazovateľa sa získala prostredníctvom prieskumu vykonaného na vzorke škôl.
In each school, the quality of education was measured by assessing ten different factors (such as lesson observations, involvement of parents and students, equal representation between boys, girls, refugees and Jordanians) on a four-point scale. 
V každej škole bola kvalita vzdelávania meraná na základe desiatich rôznych faktorov (napr. inšpekcie na hodinách, zapojenie rodičov a študentov, rovnaké zastúpenie chlapcov, dievčat, utečencov a Jordáncov) na štvorbodovej stupnici.
The scores obtained (quality performance scores) were used to issue the schools with grades from A+ (good) to C-(in need of improvement). 
Získané body (skóre výkonnosti kvality) sa použili na vydanie známok školám od A + (dobré) po C – (potrebné zlepšenie).
This indicator was the first to measure the quality of education in Jordan; it has subsequently been used by other donors and introduced into the Common Results Framework in Jordan. 
Išlo o prvý ukazovateľ merania kvality vzdelávania v Jordánsku. Následne ho použili iní darcovia a bol zavedený do spoločného rámca pre výsledky v Jordánsku.
However, when it came to checking the fulfilment of the indicators, we identified weaknesses (see Box 10). 
Pri kontrole plnenia ukazovateľov sme však zistili nedostatky (pozri rámček 10). 5
31 There were 15 indicators with no identified baselines. 
31 V prípade 15 ukazovateľov neboli uvedené žiadne východiskové hodnoty.
These were spread across four (contracts 6, 7, 8 and 17) of the 24 selected budget support contracts. 
Tieto boli rozdelené v štyroch (zmluva 6, 7, 8 a 17) z 24 vybraných zmlúv o rozpočtovej podpore.
The main reason for the lack of baselines was that the partner countries had not monitored the situation before the start of the budget support contract. 
Hlavným dôvodom neexistencie východiskových hodnôt bolo, že partnerské krajiny nemonitorovali situáciu pred začatím zmluvy o rozpočtovej podpore.
However, we found examples where, in a similar situation, the Commission had used the first variable tranche of the budget support contract to ask the partner country to calculate the baseline. 
Zistili sme však príklady, keď v podobnej situácii Komisia použila prvú variabilnú tranžu zmluvy o rozpočtovej podpore, aby požiadala partnerskú krajinu o výpočet východiskovej hodnoty.
In other cases, the Commission had carried out the necessary work (i.e. surveys) to calculate the missing baselines. 
V iných prípadoch Komisia vykonala potrebnú prácu (t. j. prieskumy) na výpočet chýbajúcich východiskových hodnôt.
We consider these to be good practices. 
Považujeme to za osvedčené postupy.
The example of necessary work carried out by the Commission to accurately assess the progress achieved for the relevant indicator in subsequent tranches is described in Box 5. 
Príklad potrebnej práce, ktorú vykonala Komisia s cieľom presne posúdiť pokrok dosiahnutý pri príslušnom ukazovateli v následných tranžiach, je opísaný v rámčeku 5.
20 Box 5 Setting baselines An example of good practice in setting baselines by substituting missing data with other sources of information is indicator 3 of the sector reform contract to increase the performance of Rwanda’s energy sector (contract 19). 
20 Rámček 5 Stanovenie východiskových hodnôt Príkladom osvedčeného postupu, pokiaľ ide o stanovenie východiskových hodnôt nahradením chýbajúcich údajov inými zdrojmi informácií, je ukazovateľ 3 zmluvy o reforme sektora na zvýšenie výkonnosti sektora energetiky Rwandy (zmluva 19).
This indicator is measured throughout the contract with an annual survey. 
Tento ukazovateľ sa meria v priebehu celej zmluvy prostredníctvom každoročného prieskumu.
However, at the time the Financial Agreement was being drawn up, this survey was not available, so a baseline value did not exist. 
V čase vypracovania finančnej dohody však tento prieskum nebol k dispozícii, takže východisková hodnota neexistovala.
In order to set the baseline value, the EU Delegation carried out a comprehensive analysis and cross-checked alternative sources of data such as the Biomass Energy Strategy from 2009, the Global Alliance for Cooking Stove assessment from 2012, and the Wood fuel Integrated Supply/Demand Overview Mapping report. 
S cieľom stanoviť východiskovú hodnotu delegácia EÚ vykonala komplexnú analýzu a vykonala krížovú kontrolu alternatívnych zdrojov údajov, ako je napríklad stratégia pre energiu z biomasy z roku 2009, posúdenie aliancie Global Alliance for Cooking Stove z roku 2012 a integrovaná správa o mapovaní ponuky/dopytu po energii z dreva.
On this basis, the EU Delegation was able to define a relevant baseline. 
Na základe toho delegácia EÚ dokázala stanoviť príslušnú východiskovú hodnotu.
32 In addition, 20 indicators had incorrect or outdated baselines. 
32 Okrem toho 20 ukazovateľov malo nesprávne alebo neaktuálne východiskové hodnoty.
In 11 of these cases, new data relevant for the correct calculation of the baseline became available after the budget support contract had been signed. 
V 11 z týchto prípadov boli nové údaje relevantné pre správny výpočet východiskovej hodnoty k dispozícii po podpísaní zmluvy o rozpočtovej podpore.
Although it is possible to amend the related financing agreement in order to reflect the correct baseline, the Commission had not done so in these cases. 
Hoci je možné zmeniť príslušnú dohodu o financovaní s cieľom zohľadniť správnu východiskovú hodnotu, Komisia tak v týchto prípadoch neurobila.
The use of incorrect or outdated baselines also resulted in indicators having lower targets than the actual baselines. 
Použitie nesprávnych alebo neaktuálnych východiskových hodnôt takisto viedlo k ukazovateľom, ktoré mali nižšie ciele než súčasné východiskové hodnoty.
Box 6 contains some examples. 
V rámčeku 6 sa uvádza niekoľko príkladov.
21 Box 6 Examples of indicators with absent or incorrect baselines Lack of baselines For the “Employment and vocational education and training” contract in Georgia, (contract 7), no baselines were defined when the financing agreement was signed in 2014 for any of the five indicators measuring progress. 
21 Rámček 6 Príklady ukazovateľov s chýbajúcimi alebo nesprávnymi východiskovými hodnotami Chýbajúce východiskové hodnoty Pokiaľ ide o zmluvu o „zamestnanosti a odbornom vzdelávaní a príprave“ v Gruzínsku (zmluva 7), pri podpise dohody o financovaní v roku 2014 neboli vymedzené žiadne východiskové hodnoty ani pre jeden z piatich ukazovateľov, ktorým sa meria pokrok.
As a result, the baseline for the required increase was zero, which means that any progress reported could be considered as sufficient to reach the target. 
V dôsledku toho sa východisková hodnota požadovaného zvýšenia rovnala nule, čo znamená, že každý vykázaný pokrok sa mohol považovať za dostatočný na dosiahnutie cieľa.
For example, the contract included targets to increase the relative number of teachers receiving initial and continuous type of training. 
Napríklad, zmluva obsahovala ciele na zvýšenie relatívneho počtu učiteľov, ktorí absolvovali počiatočný a priebežný typ odbornej prípravy.
However, no data was available on the number of teachers already receiving the type of training measured. 
K dispozícii však neboli žiadne údaje o počte učiteľov, ktorí už absolvovali meraný typ odbornej prípravy.
Furthermore, the concepts of ”initial” and ”continuous” training were developed only in 2016, so it was not possible to know the baseline situation when the targets were set. 
Okrem toho, pojmy „počiatočná“ a „priebežná“ odborná príprava boli vypracované až v roku 2016, takže nebolo možné zistiť východiskovú situáciu, keď boli ciele stanovené.
As no baselines were available, the Commission considered broader developments in the education sector instead of the indicators' values. 
Keďže neboli k dispozícii žiadne východiskové hodnoty, Komisia zohľadnila širší vývoj v sektore vzdelávania namiesto hodnôt ukazovateľov.
Baselines not disaggregated In some cases, the baseline was provided, but it was not sufficiently disaggregated to enable progress to be measured. 
Východiskové hodnoty nerozčlenené V niektorých prípadoch bola východisková hodnota poskytnutá, ale nebola dostatočne rozčlenená na to, aby bolo možné merať pokrok.
The target for indicator 1 of a contract with Bolivia (contract 9) required specific institutions to train a certain number of staff in 2016. 
Cieľ pre ukazovateľ 1 v zmluve s Bolíviou (zmluva 9) vyžadoval, aby konkrétne inštitúcie v roku 2016 vyškolili určitý počet zamestnancov.
The baseline included information about the number of training courses offered in 2013. 
Východisková situácia zahŕňala informácie o počte kurzov odbornej prípravy ponúkaných v roku 2013.
However, it did not provide the number of staff trained by particular institutions, so it was not sufficiently disaggregated. 
Nezahŕňala však informácie o počte zamestnancov, ktorí absolvovali odbornú prípravu konkrétnych inštitúcií, takže nebola dostatočne rozčlenená.
Additional documentation provided to us showed that, depending on the training centre considered, the number of staff trained in 2013 already exceeded the two targets set for 2016, in one case by 2 % and in the other by 42 %. 
Z dodatočnej dokumentácie, ktorá nám bola poskytnutá, vyplynulo, že v závislosti od daného školiaceho strediska počet zamestnancov, ktorí boli v roku 2013 školení, už prekročil dva ciele stanovené na rok 2016, v jednom prípade o 2 % a v druhom prípade o 42 %.
In this case, the lack of a properly disaggregated baseline resulted in modest targets being set. 
V tomto prípade absencia primerane rozčlenenej východiskovej hodnoty viedla k stanoveniu skromných cieľov.
Incorrect baselines In the “Education Sector Plan Support Programme” in Pakistan (contract 24), the baseline for indicator 5 related to the number of students benefiting from an existing scholarship scheme. 
Nesprávne východiskové hodnoty V „programe podpory plánu vzdelávania“ v Pakistane (zmluva 24) sa východisková hodnota ukazovateľa 5 týkala počtu študentov využívajúcich existujúci systém štipendií.
The target, however, was a percentage of eligible girls receiving stipends in a timely manner. 
Tento cieľ bol však percentuálnym podielom oprávnených dievčat prijímajúcich štipendium včas.
The baseline was therefore not directly linked to the target set. 
Východisková hodnota preto nebola priamo spojená so stanoveným cieľom.
Indicators generally provide the intended incentive effect, but there are too many 33 A primary objective of budget support is to incentivise partner countries to follow the path of agreed reforms. 
Ukazovatele obyčajne poskytujú zamýšľaný stimulačný účinok, ale je ich príliš veľa 33 Hlavným cieľom rozpočtovej podpory je motivovať partnerské krajiny, aby sledovali dohodnuté reformy.
To this end, the indicators used for variable tranches should require a meaningful effort from the recipient country. 
Na tento účel by si ukazovatele použité pri variabilných tranžiach mali vyžadovať zmysluplné úsilie zo strany prijímajúcej krajiny.
34 We found that most variable tranches reviewed had the effect of incentivising partner countries to implement certain aspects of their development strategies. 
34 Zistili sme, že väčšina preskúmaných variabilných tranží mala za následok motivovanie partnerských krajín, aby implementovali určité aspekty svojich stratégií rozvoja.
However, the targets used for 11 of the selected indicators were very easy to achieve. 
Ciele použité pre 11 vybraných ukazovateľov boli však veľmi ľahko dosiahnuteľné.
This number includes four indicators whose targets were set very low due to the use of incorrect baselines (see paragraphs 31-32). 
Tento počet zahŕňa štyri ukazovatele, ktorých ciele boli stanovené na veľmi nízkej úrovni z dôvodu použitia nesprávnych východiskových hodnôt (pozri body 31 až 32).
Some examples of indicators with a limited incentive effect are presented in Box 7. 
Niektoré príklady ukazovateľov s obmedzeným stimulačným účinkom sú uvedené v rámčeku 7.
Furthermore, for 12 additional indicators involving three contracts in Moldova (contract 16), Bolivia (contract 10) and Pakistan (contract 23), the targets were mostly achieved with support provided by technical assistance paid by the EU or other donors. 
Okrem toho, v prípade 12 ďalších ukazovateľov zahŕňajúcich tri zmluvy v Moldavsku (zmluva 16), Bolívii (zmluva 10) a Pakistane (zmluva 23) sa ciele zväčša dosiahli prostredníctvom technickej pomoci, ktorú zaplatila EÚ alebo iní darcovia.
In our view, such indicators have limited ownership and their incentive effect is weak, because they do not require any significant involvement by the partner countries. 
Podľa nášho názoru je pri takýchto ukazovateľoch obmedzená zodpovednosť a ich stimulačný účinok je slabý, pretože si nevyžadujú významné zapojenie partnerských krajín.
22 Box 7 Examples of indicators with easy-to-achieve targets In contract with Bolivia (contract 9), part of the variable tranche was made conditional upon organising 2 plenary meetings during 2015 by an institution responsible for the implementation of the strategy against drug trafficking. 
22 Rámček 7 Príklady ukazovateľov s ľahko dosiahnuteľnými cieľmi V zmluve s Bolíviou (zmluva 9) bola časť variabilnej tranže podmienená usporiadaním 2 plenárnych zasadnutí v roku 2015 inštitúciou zodpovednou za vykonávanie stratégie boja proti obchodovaniu s drogami.
Regular plenary meetings for monitoring the strategy is part of its normal activity, not something that needs to be encouraged though a variable tranche indicator. 
Pravidelné plenárne zasadnutia na monitorovanie stratégie sú súčasťou jej bežnej činnosti, nie však niečo, čo je potrebné podporiť prostredníctvom ukazovateľa variabilnej tranže.
The target for indicator 4 of the same contract is the production of a report demonstrating the partner country’s compliance with the EU budget support conditions. 
Cieľom ukazovateľa 4 tej istej zmluvy je predloženie správy, v ktorej sa preukáže, že partnerská krajina dodržiava podmienky rozpočtovej podpory EÚ.
This report, however, is part of the standard disbursement process for budget support and thus, should not have been considered as a variable tranche indicator. 
Táto správa je však súčasťou štandardného procesu vyplácania rozpočtovej podpory, a preto by sa nemala považovať za ukazovateľ variabilnej tranže.
6 Budget support guidelines, 2017, p. 
6 Usmernenia k rozpočtovej podpore z roku 2017, s.
35 The Guidelines suggest that the number of variable tranche indicators should generally range from 3 to 10. 
35 V usmerneniach sa uvádza, že počet ukazovateľov variabilnej tranže by sa mal vo všeobecnosti pohybovať od 3 do 10.
Having too many indicators dilutes the incentive effect and makes monitoring more complicated. 
Príliš veľa ukazovateľov oslabuje stimulačný účinok a komplikuje monitorovanie.
The audited contracts had between 4 and 34 indicators per tranche7. 
Kontrolované zmluvy mali od 4 do 34 ukazovateľov na jednu tranžu7.
These indicators were further broken down into sub-indicators, often with several targets. 
Tieto ukazovatele boli ďalej rozdelené na čiastkové ukazovatele, často s niekoľkými cieľmi.
For example, the contract to provide support to implement a visa liberalisation action plan in Moldova (contract 15) included 95 independent targets. 
Napríklad zmluva o poskytovaní podpory na vykonávanie akčného plánu liberalizácie vízového režimu v Moldavsku (zmluva 15) obsahovala 95 nezávislých cieľov.
Such a high number of indicators and targets is not conducive to a focus on the main policy objectives of the budget support contracts. 
Takýto vysoký počet ukazovateľov a cieľov neprispieva k zameraniu sa na hlavné politické ciele zmlúv o rozpočtovej podpore.
Although problems linked to the high number of indicators were acknowledged in internal Commission documents, it did not influence the formulation of contracts (see Box 8). 
Hoci problémy spojené s vysokým počtom ukazovateľov boli uznané v interných dokumentoch Komisie, nemali vplyv na znenie zmlúv (pozri rámček 8).
The quality of the Commission's verification of indicator fulfilment varied, leading to some payments being insufficiently justified 36 The disbursement requests submitted by the recipient countries contain an analysis of progress in the sectors supported by their budget support contracts and information on the fulfilment of agreed conditions and performance indicators. 
Kvalita overovania plnenia ukazovateľov Komisiou bola rôzna, čo viedlo k tomu, že niektoré platby neboli dostatočne odôvodnené 36 Žiadosti o vyplatenie predložené prijímajúcimi krajinami obsahujú analýzu pokroku v odvetviach podporovaných ich zmluvami o rozpočtovej podpore a informácie o plnení dohodnutých podmienok a ukazovateľov výkonnosti.
The dossier usually includes a report on progress in a given field (sector), separate reports on fulfilment of every condition and fiches concerning each indicator, with supporting evidence (e.g. letters from a statistical office, reports on surveys etc.). 
Dokumentácia zvyčajne obsahuje správu o pokroku v danej oblasti (sektore), samostatné správy o plnení každej podmienky a formuláre týkajúce sa každého ukazovateľa s podpornými dôkazmi (napr. listy zo štatistického úradu, správy o prieskumoch atď.).
See Figure 3 describing the budget support disbursement process. 
Na ilustrácii 3 sa nachádza opis procesu vyplatenia rozpočtovej podpory.
23 Box 8 High number of indicators The preparatory documents for the contract “Support to agriculture and rural development” in Moldova, (contract 17) mention that “designing few and focused conditions is crucial in Moldova, as having many and complex conditions can contribute to the failure of sector budget support”. 
23 Rámček 8 Vysoký počet ukazovateľov V prípravných dokumentoch k zmluve „Podpora poľnohospodárstva a rozvoja vidieka“ v Moldavsku (zmluva 17) sa uvádza, že „v Moldavsku má zásadný význam vytvorenie niekoľkých a cielených podmienok, keďže mnohé a zložité podmienky môžu prispieť k neúspechu sektorovej rozpočtovej podpory“.
This aspect was disregarded during the design, as there were 28 composite “conditions/criteria/activities for disbursement” included in the contract for the disbursement of the 2017 variable tranche, which were further divided into 39 sub-conditions. 
Tento aspekt sa počas návrhu nebral do úvahy, keďže bolo 28 zmiešaných „podmienok/kritérií/činností na vyplatenie“ zahrnutých v zmluve o vyplatení variabilnej tranže z roku 2017, ktoré boli ďalej rozdelené na 39 čiastkových podmienok.
7 This number does not include indicators from previous years’ tranches. 
7 Tento číselný údaj nezahŕňa ukazovatele tranží z predchádzajúcich rokov.
37 Partner countries’ requests are based on data from their own monitoring and evaluation (M&E) systems. 
37 Žiadosti partnerských krajín sú založené na údajoch z ich vlastných systémov monitorovania a hodnotenia.
These systems are therefore a primary source of information for disbursement decisions. 
Tieto systémy sú preto primárnym zdrojom informácií pre rozhodnutia o vyplatení prostriedkov.
However, countries have varying capacities and systems in place for collecting, storing, analysing and using data. 
Krajiny však majú rôzne kapacity a systémy na zber, uchovávanie, analýzu a využívanie údajov.
Consequently, before starting budget support operations, the Commission needs to assess the systems in place to produce performance indicators that will be used for subsequent variable tranche payments. 
Komisia preto pred začatím operácií rozpočtovej podpory potrebuje posúdiť zavedené systémy na vypracúvanie ukazovateľov výkonnosti, ktoré sa použijú na následné platby variabilnej tranže.
In particular, EU Delegations must determine whether weaknesses in statistical systems, availability of data and policy analysis significantly undermine the validity of countries’ disbursement requests. 
Delegácie EÚ musia najmä určiť, či nedostatky v štatistických systémoch, dostupnosť údajov a analýza politík výrazne znižujú platnosť žiadostí krajín o vyplatenie.
38 For the contracts reviewed, we examined whether, when selecting the performance indicators for the variable tranches, the Commission had soundly assessed the reliability of the performance data. 
38 Pri hodnotených zmluvách sme preskúmali, či pri výbere ukazovateľov výkonnosti pre variabilné tranže Komisia náležite posúdila spoľahlivosť údajov o výkonnosti.
We also reviewed whether the Commission had performed a thorough examination of the variable tranche disbursement requests and correctly calculated the amount to be disbursed. 
Preskúmali sme tiež, či Komisia vykonala dôkladné preskúmanie žiadostí o vyplatenie variabilnej tranže a správne vypočítala sumu, ktorá sa má vyplatiť.
The Commission did not conclude on the countries’ capacity to produce data needed for indicators 39 The EU Delegations are asked to provide an overview of the partner country’s monitoring and evaluation systems (for the country in general and for the particular sector for SRPC), assessing whether the country’s public policy is in line with the EU objectives and whether institutional capacity is considered sufficient to implement the policy. 
Komisia nedospela k záveru o schopnosti krajín vypracúvať údaje potrebné pre ukazovatele 39 Delegácie EÚ sa vyzývajú, aby poskytli prehľad systémov monitorovania a hodnotenia partnerskej krajiny (za krajinu vo všeobecnosti a za konkrétny sektor zmluvy o vykonávaní sektorových reforiem), pričom sa posúdi, či je verejná politika krajiny v súlade s cieľmi EÚ a či sa inštitucionálna kapacita považuje za dostatočnú na vykonávanie tejto politiky.