natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For these operations, we assessed: — the way the performance system was designed (in particular whether the OPs had output and result indicators that were relevant to their objectives, and whether the output and result objectives specified in project documents (60) corresponded to the OP objectives for each priority axis); — The actual performance of projects, i.e. whether they had reported on whether the targets set for each indicator were met and whether the objectives were achieved. 
Pri týchto operáciách sme posudzovali: — spôsob, akým bol navrhnutý systém výkonnosti (konkrétne, či boli pre OP stanovené ukazovatele výstupov a výsledkov relevantné pre ich ciele a či ciele z hľadiska výstupov a výsledkov stanovené v projektových dokumentoch (60) zodpovedali cieľom OP pre každú prioritnú os), — skutočnú výkonnosť projektov, t. j. to, či vykázali, či boli splnené ciele stanovené pre každý ukazovateľ a či boli dosiahnuté ciele.
For financial instruments, we examined the actual disbursement rate (the amount disbursed to final recipients as a share of total funds). 
V prípade finančných nástrojov sme skúmali skutočnú mieru uhrádzania (sumu uhradenú konečným prijímateľom ako podiel celkových finančných prostriedkov).
Assessment of performance system design 6.82. 
Posúdenie koncepcie systému výkonnosti 6.82.
The EU regulations relevant to this spending area require beneficiaries to define and report on outputs(61). 
V právnych predpisoch EÚ týkajúcich sa tejto výdavkovej oblasti sa požaduje, aby príjemcovia vymedzili výstupy a podávali o nich správy(61).
Member States also have the option of defining result indicators that link project results to the corresponding indicators for the OP priority axis. 
Členské štáty majú takisto možnosť vymedziť ukazovatele výsledkov, ktoré prepájajú výsledky projektov s príslušnými ukazovateľmi za prioritnú os OP.
Setting result indicators, wherever possible and meaningful, is good practice as it allows the authorities to measure the specific contribution made by a project to objectives of the corresponding priority axis. 
Stanovenie ukazovateľov výsledkov, ak je to možné a zmysluplné, je osvedčenou praxou, pretože umožňuje orgánom merať konkrétny prínos projektu k cieľom príslušnej prioritnej osi.
(59) See the 2013 annual report, paragraph 10.10. 
(59) Pozri bod 10.10 výročnej správy za rok 2013.
(60) Project applications, grant agreements, contracts and/or co-financing decisions. 
(60) Žiadosti o projekt, dohody o grante, zmluvy a/alebo rozhodnutia o spolufinancovaní.
(61) Article 37 of Regulation (EC) No 1083/2006 and Article 27(4) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
(61) Článok 37 nariadenia Rady (ES) č.
EN C 357/236 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.83. 
SK 3. 10.
On examining the sample of 113 projects, we found a number of weaknesses in the way Member State authorities had designed their performance measurement systems at both OP and project level. 
Pri skúmaní vzorky 113 projektov sme zistili niekoľko nedostatkov v súvislosti s tým, ako orgány členských štátov navrhli svoje systémy merania výkonnosti na úrovni OP aj na úrovni projektov.
These findings are summarised in Box 6.10. 
Tieto zistenia sú zhrnuté v rámčeku 6.10.
We found that a performance measurement system was broadly in place to link project outputs and results to the OP objectives for only 74 of the 113 projects (65 %). 
Zistili sme, že systém merania výkonnosti bol zväčša zavedený s cieľom prepojiť výstupy a výsledky projektov s cieľmi OP len v prípade 74 zo 113 projektov (65 %).
In five of the 74 cases, however, the authorities had wrongly classified outputs as results in the OP and/or the project approval documents. 
V piatich zo 74 prípadov však orgány v OP a/alebo v schvaľovacích dokumentoch k projektom nesprávne klasifikovali výstupy ako výsledky.
In 34 cases the authorities had not defined result indicators at project level, and in four they had not set indicators or targets to measure performance at project level at all. 
V 34 prípadoch orgány nevymedzili ukazovatele výsledkov na úrovni projektov a v štyroch prípadoch vôbec nestanovili ukazovatele ani ciele na meranie výkonnosti na úrovni projektov.
In these circumstances, it is not possible to determine whether these projects contributed to the overall programme objectives. 
Za týchto okolností nie je možné určiť, či tieto projekty nejakým spôsobom prispeli k celkovým cieľom programu.
Around three quarters of these 39 cases relate to the 2007-2013 period. 
Približne tri štvrtiny z týchto 39 prípadov sa týkajú obdobia 2007 – 2013.
These findings complement our recent report on project selection and monitoring(62) in the 2014-2020 programming period. 
Tieto zistenia dopĺňajú našu nedávnu správu o výbere a monitorovaní (62) projektov v programovom období 2014 – 2020.
The report concluded that the selection criteria for ERDF and ESF projects in the 2014-2020 period do not systematically require the definition of quantified result indicators at project level. 
V správe sa dospelo k záveru, že v rámci výberových kritérií pre projekty EFRR a ESF v období rokov 2014 – 2020 sa systematicky nevyžaduje vymedzenie ukazovateľov vyčíslených výsledkov na úrovni projektov.
Even where such indicators exist, they do not necessarily correspond to the OP indicators. 
Ak aj takéto ukazovatele existujú, nemusia nevyhnutne zodpovedať ukazovateľom OP.
Our report on absorption (63) also shows that, for the 2007-2013 period, the Commission and Member States took action to tackle slow absorption and ensure legality, but failed to take due account of performance considerations, which led to insufficient focus on results. 
Z našej správy o čerpaní (63) takisto vyplýva, že na obdobie rokov 2007 – 2013 Komisia a členské štáty prijali opatrenia na riešenie pomalého čerpania a zabezpečenia zákonnosti, ale nevenovali náležitú pozornosť zohľadňovaniu výkonnosti, čo viedlo k nedostatočnému zameraniu sa na výsledky.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.83. 
ODPOVEDE KOMISIE 6.83.
A well-designed intervention logic as described in the operational programme shall ensure that the outputs and results at project level contribute to achieving the expected results of the operational programmes, bearing in mind that these are also influenced by external factors. 
V dobre navrhnutej intervenčnej logike opísanej v operačnom programe sa musí zabezpečiť, aby výstupy a výsledky na úrovni projektov prispievali k dosiahnutiu očakávaných výsledkov operačných programov, pričom je potrebné mať na pamäti, že na tieto výstupy a výsledky majú vplyv aj vonkajšie faktory.
Assessing the contribution of the co-financed intervention (reflected by the output and project level result indicators) to the OP objectives (reflected by the result indicators) is a task for impact evaluation. 
Posúdenie prínosu spolufinancovanej intervencie (vyjadrenej vo výstupoch a ukazovateľoch výsledkov na úrovni projektov) do cieľov operačného programu (vyjadrených ukazovateľmi výsledkov) je úlohou hodnotenia vplyvu.
Indeed, the insufficient focus on results has been identified in the ex post evaluation of the CF/ERDF. 
Nedostatočné zameranie na výsledky bolo zistené v ex post hodnotení týkajúcom sa KF/EFRR.
This has been addressed in the legislation governing the programming period 2014-2020 through strengthening of the intervention logic and focus on results. 
Tento problém sa riešil v právnych predpisoch upravujúcich programové obdobie 2014 – 2020 prostredníctvom posilnenia intervenčnej logiky a zamerania na výsledky.
The Commission considers that there is a difference between direct results at the level of projects financed and the results to be achieved at the level of the OP (reflected by the result indicators). 
Komisia sa domnieva, že je rozdiel medzi priamymi výsledkami na úrovni financovaných projektov a výsledkami, ktoré sa majú dosiahnuť na úrovni operačného programu (vyjadrené ukazovateľmi výsledkov).
Whereas direct results are influenced only by the action co-financed, results indicators are affected by different external factors outside the control of the managing authorities. 
Zatiaľ čo na priame výsledky má vplyv iba spolufinancovaná činnosť, ukazovatele výsledkov sú ovplyvnené rôznymi vonkajšími faktormi, ktoré sú mimo kontroly riadiacich orgánov.
A well-designed intervention logic shall ensure that the outputs and direct results of the selected projects contribute to achieving the expected results of the OP. 
Dobre navrhnutou intervenčnou logikou sa zabezpečí, aby výstupy a priame výsledky vybraných projektov prispeli k dosiahnutiu očakávaných výsledkov operačného programu.
The Commission proposed measures to Member States being at risk of under-absorption which were in line with the 2007-2013 legal framework, the programme objectives and intervention logic and were adapted to the specific circumstances for each programme concerned. 
Komisia navrhla opatrenia na to, aby členské štáty vystavené riziku nedostatočného čerpania, ktoré boli v súlade s právnym rámcom na obdobie 2007 – 2013, prispôsobili ciele programu a intervenčnú logiku špecifickým okolnostiam každého príslušného programu.
Therefore, there appeared to be no need for any exceptional consideration for results only for safeguards that the proposed results are indeed delivered. 
Preto sa zdalo, že nie je potrebný žiadny mimoriadny ohľad na výsledky, ale len na záruky, že sa navrhované výsledky skutočne dosiahnu.
It is standard programme management practice that when a programme shows indication of a lower absorption rate, the actions taken to address these issues focus on absorption within the existing targets. 
V rámci štandardného postupu programového riadenia, ak sa programe prejavujú náznaky nižšej miery čerpania, sa opatrenia prijaté na riešenie týchto otázok zameriavajú na čerpanie v rámci existujúcich cieľov.
(62) Special report No 21/2018 ‘Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014-2020 period are still mainly outputs-oriented’ (www.eca.europa.eu). 
(62) Osobitná správa č. 21/2018 „Výber a monitorovanie projektov EFRR a ESF v období 2014 – 2020 sa stále zameriava najmä na výstupy“ (www.eca.europa.eu).
(63) Special report No 17/2018 ‘Commission’s and Member States’ actions in the last years of the 2007-2013 programmes tackled low absorption but had insufficient focus on results’ (www.eca. europa.eu). 
(63) Osobitná správa č. 17/2018 „Činnosti Komisie a členských štátov v programovom období 2007 – 2013 riešili problém nízkej miery čerpania, ale neboli dostatočne zamerané na výsledky“ (www.eca.europa.eu).
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/237 Box 6.10 — Assessment of performance system design (113 projects) Source: European Court of Auditors. 
SK 4.10.2018 Úradný vestník Európskej únie C 357/237 Rámček 6.10 – Posúdenie koncepcie systému výkonnosti (113 projektov) Zdroj: Európsky dvor audítorov.
THE COURT’S OBSERVATIONS Many projects do not fully achieve performance objectives 6.87. 
PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Mnohé projekty plne nedosahujú ciele výkonnosti 6.87.
In most of the cases we examined, we did not conclude that all the performance objectives had been fully achieved. 
Vo väčšine prípadov, ktoré sme preskúmali, sme nedospeli k záveru, že všetky ciele výkonnosti boli úplne dosiahnuté.
For the 74 projects where both result and output indicators had been set, we found that these had been fully achieved in 26 cases (35 %), partially achieved in 43 cases (58 %), could not be assessed in two cases (3 %) and were not achieved in three cases (4 %). 
V prípade 74 projektov, pri ktorých boli stanovené ukazovatele výsledkov aj výstupov, sme zistili, že tieto ukazovatele boli plne dosiahnuté v 26 prípadoch (35 %), čiastočne dosiahnuté v 43 prípadoch (58 %), nebolo možné ich posúdiť v dvoch prípadoch (3 %) a neboli dosiahnuté v troch prípadoch (4%).
One of the projects that did not achieve its objectives was ‘non-functioning’ according to the definition in the closure guidelines (64). 
Jeden projekt, ktorý nedosiahol svoje ciele, bol podľa vymedzenia uvedeného v usmerneniach k ukončeniu(64) „ne-fungujúci“.
Of the 34 cases where output indicators had been set (but not result indicators), we found that these had been fully achieved in 23 cases (68 %) and partially achieved in 11 cases (32 %) (see Box 6.11). 
Z 34 prípadov, v ktorých boli stanovené ukazovatele výstupov (ale nie ukazovatele výsledkov), sme zistili, že tieto ukazovatele boli plne dosiahnuté v 23 prípadoch (68%) a čiastočne dosiahnuté v 11 prípadoch (32%) (pozri rámček 6.11).
(64) Annex to the Commission Decision amending Decision C (2013) 1573 on the approval of the guidelines on the closure of operational programmes adopted for assistance from the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (2007-2013), C(2015) 2771 final of 30.4.2015, paragraph 3.5. 
(64) Príloha k rozhodnutiu Komisie, ktorým sa mení rozhodnutie C(2013) 1573 o schválení usmernení k ukončeniu operačných programov prijatých na účely využívania pomoci z Európskeho fondu regionálneho rozvoja, Európskeho sociálneho fondu a Kohézneho fondu (2007 – 2013), C(2015) 2771 final, 30. apríla 2015, bod 3.5.
It is important to recall that the ECA sample concerned a mixture of 2007-2013 and 2014-2020 projects, with a significant change to the performance approach and programmes intervention logic under the 2014-2020 regulation. 
ODPOVEDE KOMISIE Je dôležité pripomenúť, že vzorka Európskeho dvora audítorov sa týkala kombinácie projektov z období 2007 – 2013 a 2014 – 2020 s významnou zmenou prístupu k výkonnosti a intervenčnej logiky programov v rámci nariadenia na roky 2014 – 2020.
The reported results are therefore providing a limited view of the specific results for 2014-2020 so far. 
Vykazované výsledky preto poskytujú obmedzený prehľad o špecifických výsledkoch za obdobie 2014 – 2020.
However, altogether the Commission notes that 93 % of projects with both result and output indicators had fully or partially met them, which is in line with previous years' results. 
Komisia však celkovo konštatuje, že v 93 % projektov s ukazovateľmi výsledkov aj výstupov sa tieto ukazovatele úplne alebo čiastočne splnili, čo je v súlade s výsledkami z predchádzajúcich rokov.
The figure was even as high as 100 % in cases where only output indicators had been set. 
Tento údaj bol dokonca až 100-percentný v prípadoch, keď boli nastavené iba ukazovatele výstupu. 6.87 a 6.88.
EN C 357/238 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.89. We were unable to assess the achievement of performance objectives in the remaining five cases because no indicators or targets had been set. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.11 — Achievement of performance objectives Source: European Court of Auditors. 
SK C 357/238 Úradný vestník Európskej únie 4.10.2018 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 6.89. V zostávajúcich piatich prípadoch sme nedokázali posúdiť dosiahnutie cieľov výkonnosti, pretože neboli stanovené nijaké ukazovatele ani ciele.
In the 2014-2020 period, audit authorities are required to examine the reliability of performance data. 
V období rokov 2014 – 2020 sú orgány auditu povinné preskúmať spoľahlivosť údajov o výkonnosti.
We found that they generally carry out checks of project performance during their audits of operations. 
Zistili sme, že vo všeobecnosti vykonávajú kontroly výkonnosti projektov počas svojich auditov operácií.
In 18 out of 57 cases the audit authority was unable to form an opinion on the achievement of objectives because the project was still ongoing. 
V 18 z 57 prípadov nedokázal orgán auditu vyjadriť stanovisko k dosiahnutiu cieľov, pretože projekt stále prebiehal.
In 20 other cases the audit authority had limited its verifications to output objectives. 
V 20 iných prípadoch orgán auditu obmedzil svoje overovanie na ciele výstupov.
The Commission notes with satisfaction that audit authorities have included this additional element of performance data reliability into the scope of their audits on operations for 2014-2020, in line with the Commission guidance and recommendations and with the regulatory framework. 
Komisia s uspokojením konštatuje, že orgány auditu zahrnuli tento dodatočný prvok spoľahlivosti údajov o výkonnosti do rozsahu svojich auditov operácií na obdobie 2014 – 2020 v súlade s usmerneniami a odporúčaniami Komisie a s regulačným rámcom.
These results are useful and complementary to the own thematic audits in this area carried out by the Commission. 
Tieto výsledky sú užitočné a dopĺňajú vlastné tematické audity v tejto oblasti vykonávané Komisiou.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/239 THE COURT’S OBSERVATIONS Most Member States were unable to use their FISM contributions in full 6.91. 
SK 4.10.2018 Úradný vestník Európskej únie C 357/239 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Väčšina členských štátov nedokázala naplno využiť svoje príspevky z finančných nástrojov v rámci zdieľaného hospodárenia 6.91.
Member States are required to report annually on the actual disbursement of funding from FISMs to final recipients (65). 
Členské štáty sú povinné každoročne podávať správy o skutočnom vyplatení finančných prostriedkov z finančných nástrojov v rámci zdieľaného hospodárenia na úrovni konečných prijímateľov(65).
Box 6.12 shows how FISMs were used up to the last reporting period (66). 
V rámčeku 6.12 je uvedené, ako sa používali finančné nástroje v rámci zdieľaného hospodárenia do konca posledného vykazovaného obdobia(66).
Only four Member States fully used the available contributions, with substantial variation in disbursement rates. 
Len štyri členské štáty využili dostupné príspevky naplno, pričom v mierach vyplácania existovali značné rozdiely.
For the 2014-2020 period, 16 Member States reported no disbursements to final recipients as of the end of 2016 (67). 
Pokiaľ ide o obdobie 2014 – 2020, 16 členských štátov nevykázalo ku koncu roka 2016 (67) nijaké úhrady konečným prijímateľom.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.91. 
ODPOVEDE KOMISIE 6.91.
Regarding the 2014-2020 period, in most of the Member States the funding agreements were signed in 2016 and even in the second part of 2016. 
Pokiaľ ide o obdobie 2014 – 2020, vo väčšine členských štátov boli dohody o financovaní podpísané v roku 2016 a dokonca aj v druhej polovici roku 2016.
The fact that no disbursements were made to final recipients by end 2016 is thus in line with the timing of the set-up of those financial instruments. 
Skutočnosť, že konečným prijímateľom neboli vyplatené žiadne platby do konca roka 2016, je teda v súlade s načasovaním nastavenia týchto finančných nástrojov.
Box 6.12 — Cumulative disbursement rates of financial instruments Note (1) Ireland and Luxembourg had not set up any financial instruments by end 2016. 
Rámček 6.12 – Kumulatívne miery uhrádzania finančných nástrojov Poznámka 1 Írsko a Luxembursko nevytvorili do konca roka 2016 nijaké finančné nástroje.
Note (2) Disbursement rates reported to the Commission in accordance with Article 67(2)(j) of Regulation (EC) No 1083/2006 and Article 46 of Regulation (EU) No 1303/ 2013. 
Poznámka 2 Miera uhrádzania vykázaná Komisii v súlade s článkom 67 ods. 2 písm. j) nariadenia (ES) č. 1083/2006 a článkom 46 nariadenia (EÚ) č.
For 2014-2020, this covers the calendar year and not the accounting year. 
V prípade obdobia 2014 – 2020 ide o kalendárny rok, a nie o účtovný rok.
Note (3) In the 2014-2020 programming period Member States cannot usually request further OP contributions to financial instruments until they reach a certain level of disbursement to final recipients. 
Poznámka 3 V programovom období 2014 – 2020 členské štáty zvyčajne nemôžu požiadať o ďalšie príspevky na OP z finančných nástrojov, kým nedosiahnu určitú úroveň uhrádzania konečným prijímateľom.
(65) In the assurance package for 2014-2020 and for 2007-2013, the information submitted pursuant to Article 67(2)(j) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
(65) V balíku dokumentov na zabezpečenie uistenia na obdobia rokov 2014 – 2020 a 2007 – 2013 ide o informácie predložené podľa článku 67 ods. 2 písm. j) nariadenia (ES) č.
(66) 31 December 2016 for the 2014-2020, and 31 March 2017 for the 2007-2013 programming period. 
(66) 31. decembra 2016 za programové obdobie 2014 – 2020 a 31. marca 2017 za programové obdobie 2007 – 2013.
(67) Five out of these 16 member States (Czech Republic, Denmark, Cyprus, Luxembourg, Slovenia) have not set up financial instruments until end of 2016. 
(67) Päť z týchto 16 členských štátov (Česká republika, Dánsko, Cyprus, Luxembursko, Slovinsko) nezriadilo finančné nástroje do konca roka 2016.
The Commission welcomes this conclusion. 
Komisia víta tento záver.
The performance orientation in the 2014-2020 period was reinforced, inter-alia, by the ex-ante conditionalities. 
Orientácia na výkonnosť v období 2014 – 2020 sa okrem iného posilnila ex ante kondicionalitami.
General ex-ante conditionality 7 requires Member States to have a system of result indicators that allows monitoring progress towards the desired results set for each specific objective in the OPs. 
V rámci všeobecnej ex ante kondicionality 7 sa od členských štátov vyžaduje, aby mali systém ukazovateľov výsledkov, ktorý im umožní monitorovať pokrok smerom k požadovaným výsledkom stanoveným pre každý špecifický cieľ operačných programov.
The Commission assessed the fulfilment of general ex-ante conditionality 7 at the time of adopting the OPs and at the time of completion of the respective action plans by the Member States. 
Komisia posúdila plnenie všeobecnej ex ante kondicionality 7 v čase prijatia operačných programov a v čase ukončenia príslušných akčných plánov členskými štátmi.
The performance of the individual projects is measured by the outputs and results they deliver at project level. 
Výkonnosť jednotlivých projektov sa meria výstupmi a výsledkami dosiahnutými na úrovni projektu.
Assessing the contribution of the co-financed intervention (reflected by the output and result indicators at project level) to the OP objectives (reflected by the result indicators) is a task for impact evaluation. 
Posúdenie prínosu spolufinancovanej intervencie (vyjadreného ukazovateľmi výstupu a výsledku na úrovni projektu) k cieľom OP (vyjadreného ukazovateľmi výsledkov) je úlohou hodnotenia vplyvu.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/241 ANNEX 6.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) Note: The estimated level of error for 2017 is based on our revised audit approach and includes the impact of all relevant corrective actions. 
SK 4.10.2018 Úradný vestník Európskej únie C 357/241 PRÍLOHA 6.1 VÝSLEDKY TESTOVANIA OPERÁCIÍ V OKRUHU „HOSPODÁRSKA, SOCIÁLNA A ÚZEMNÁ SÚDRŽNOSŤ“ VEĽKOSŤ A ŠTRUKTÚRA VZORKY Celkový počet operácií ODHADOVANÝ DOSAH VYČÍSLITEĽNÝCH CHÝB Odhadovaná chybovosť Horná hranica chybovosti (UEL) Spodná hranica chybovosti (LEL) Poznámka: Odhadovaná chybovosť v roku 2017 vychádza z nášho revidovaného audítorského prístupu a zahŕňa vplyv všetkých príslušných nápravných opatrení.
EN C 357/242 Official Journal of the European Union 4.10.2018 E = DG Employment, Social Affairs and Inclusion; R = DG Regional and Urban Policy; X = Common assessment for both DGs Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply 2014 Chapter 6, recommendation 1: the Commission should carry out a focused analysis of the national eligibility rules for the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods in view of identifying good practices. 
SK C 357/242 Úradný vestník Európskej únie 4.10.2018 Z = GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie; R = GR pre regionálnu a mestskú politiku; X = spoločné hodnotenie za obidve generálne riaditeľstvá Rok Odporúčanie Dvora audítorov Analýza Dvora audítorov týkajúca sa dosiahnutého pokroku Vykonáva sa Odpoveď Komisie 2014 Kapitola 6, odporúčanie 1: Komisia by mala vykonať cielenú analýzu vnútroštátnych pravidiel oprávnenosti programových období 2007 – 2013 a 2014 – 2020 s cieľom určiť osvedčené postupy.