natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion ‘it is advisable to set indicators which are as close as possible to the activities conducted under the respective investment priority’. 
Podľa Generálneho riaditeľstva pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie „je rozumné stanoviť ukazovatele, ktoré sa čo možno najviac približujú k činnostiam vykonávaným v rámci príslušnej investičnej priority“.
Moreover, under the ESF, ‘impact’ relates to the achievement of the objectives set under a priority axis, i.e., benefit for wider groups in society beyond the participants or entities in direct receipt of the support. 
Ďalej je tu pojem „vplyv“, ktorý sa v rámci ESF vzťahuje na dosiahnutie cieľov stanovených v rámci prioritnej osi, t. j. prospechu pre širšie skupiny v spoločnosti nad rámec účastníkov alebo subjektov, ktoré sú priamymi poberateľmi podpory.
120 In other words, the emphasis is on the direct effects of ESF interventions, limiting as far as possible the effect that external factors may have had in the indicator being reported. 
120 Inými slovami, dôraz sa kladie na priame účinky opatrení financovaných z ESF s čo najväčším možným obmedzením účinku, ktorý mohli mať na vykazovaný ukazovateľ vonkajšie faktory.
Results can be immediate (situation directly after the end of the activity) or longer-term (situation at a certain point in time after the end of the activity) (see Box 12). 
Výsledky môžu byť okamžité (situácia ihneď po ukončení činnosti) alebo dlhodobé (situácia v určitom časovom bode po ukončení činnosti) (pozri rámček 12).
Example of an ESF result indicator used in the Human Capital OP in Romania Employment in non-agricultural enterprises in urban areas in Romania will be promoted by supporting the creation of start-ups or supporting existing SMEs in creating new jobs, as well as by providing of customised counselling/guidance and entrepreneurial training. 
Príklad ukazovateľa výsledkov ESF použitého v OP Ľudský kapitál v Rumunsku Zamestnanosť v nepoľnohospodárskych podnikoch v mestských oblastiach Rumunska sa bude presadzovať prostredníctvom podpory vytvárania startupov alebo podpory existujúcich MSP pri vytváraní nových pracovných miest, ako aj poskytovaním prispôsobeného poradenstva/usmernenia a podnikateľskej odbornej prípravy.
The specific objective is being measured using three result indicators, one of them being ‘the number of created and existing jobs, 6 months after completion of the interventions supporting unemployed and inactive persons’. 
Konkrétny cieľ sa meria pomocou troch ukazovateľov výsledkov, z ktorých jedným je „počet vytvorených a existujúcich pracovných miest šesť mesiacov po dokončení intervencií na podporu nezamestnaných a neaktívnych osôb“.
The job posts being counted refer to participants in ESF actions. Box 12 
Počítané pracovné miesta sa týkajú účastníkov zapojených do činností financovaných z ESF. Rámček 12
Observations 72 Evaluations will be needed in order to measure the impact of interventions for both the ERDF and the ESF 121 The impact of ERDF and ESF interventions will need to be established by means of evaluations during the implementation of the OP and after it has finished (ex-post evaluation)78. 
Pripomienky 72 Na meranie vplyvu intervencií v prípade EFRR aj ESF budú potrebné hodnotenia 121 Dosah intervencií z EFRR aj ESF bude potrebné určiť prostredníctvom hodnotení počas vykonávania OP a po ich dokončení (následné hodnotenie)78.
This will be more demanding for the ERDF interventions where the responsible authorities will need to collect additional data on the results directly attributable to the projects. 
To bude náročnejšie v prípade intervencií z EFRR, keďže zodpovedné orgány budú musieť zhromaždiť ďalšie údaje o výsledkoch, ktoré možno priamo pripísať príslušným projektom.
To establish whether the result, e.g. increased number of scientific publications, is attributable to the ERDF interventions or to other external factors, a comparison will need to be made with entities that did not receive any support, by means of an evaluation for which additional information will need to be collected. 
S cieľom určiť, či niektorý výsledok, napr. zvýšenie počtu vedeckých publikácií, možno pripísať intervencii z EFRR alebo iným vonkajším faktorom, bude potrebné vykonať porovnanie so subjektmi, ktoré nedostali nijakú podporu, a to prostredníctvom hodnotenia, na ktoré bude potrebné zhromaždiť ďalšie informácie.
122 In Poland, managing authorities therefore introduced, on a voluntary basis, direct result indicators to record the immediate benefits delivered by the ERDF interventions and to ensure the availability of data for evaluations of the effectiveness, efficiency and impact of ERDF interventions. 
122 Riadiace orgány v Poľsku preto zaviedli na dobrovoľnej báze ukazovatele priamych výsledkov na zaznamenávanie okamžitých prínosov intervencií z EFRR a na zabezpečenie dostupnosti údajov na hodnotenia účinnosti, efektívnosti a vplyvu intervencií z EFRR.
These immediate result indicators are not included in the OPs and are not subject to regular reporting via the annual implementation report. 
Tieto ukazovatele okamžitých výsledkov nie sú súčasťou OP a nepodliehajú povinnosti pravidelného vykazovania vo výročných správach o vykonávaní.
Consequently the data on the immediate results will not be readily available to the Commission and to the wider audience (via the ESIF Open Data platform). 
Tieto údaje o okamžitých výsledkoch teda nebudú pohotovo dostupné pre Komisiu a širšiu verejnosť (cez platformu pre otvorené dáta o EŠIF).
123 For the ESF, information on immediate results will be directly linked to interventions, thus providing a stronger evidence base for assessing the impact of ESF interventions, and less additional data will be needed than for the ERDF interventions. 
123 V prípade ESF budú informácie o okamžitých výsledkoch priamo prepojené s intervenciami, čím poskytnú lepšie dokumentačné podklady na posúdenie vplyvu intervencií z ESF a bude postačovať menej dodatočných údajov v porovnaní s intervenciami z EFRR.
Baselines and targets are calculated differently in the ERDF and the ESF, based on their respective definitions of ‘result’ 124 Baselines and targets set for the ERDF result indicators are mainly based on statistics kept by national statistical bodies relating to all potential beneficiaries of the ERDF interventions, encompassing all external factors and recording the impacts on the entire country/region. 
Východiskové a cieľové hodnoty sa v prípade EFRR a ESF počítajú odlišne, a to na základe ich vlastného vymedzenia pojmu „výsledok“ 124 Východiskové a cieľové hodnoty stanovené pre ukazovatele výsledkov EFRR vychádzajú najmä zo štatistík vedených vnútroštátnymi strategickými orgánmi, ktoré sa týkajú všetkých potenciálnych príjemcov pomoci z EFRR a zahŕňajú všetky vonkajšie faktory a vplyv na celú krajinu či región.
These result indicators do not set the performance targets for the ERDF interventions and, therefore, cannot be considered immediate results of the OPs. 
Tieto ukazovatele výsledkov nepredstavujú stanovenie výkonnostných cieľov pre intervencie z EFRR, a preto ich nemožno považovať za okamžité výsledky OP.
Accountability for achieving these results lies mainly with the Member States, and to a lesser extent with the managing authorities of the OPs. 
Zodpovednosť za dosahovanie týchto výsledkov nesú najmä členské štáty a v menšej miere riadiace orgány OP.
78 Articles 56 and 57 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
78 Články 56 a 57 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
Observations 73 125 For the ESF, baselines and targets are mainly calculated based on historical data or past experience directly related to ESF interventions, i.e., the result indicators are function of the output indicators. 
Pripomienky 73 125 V prípade ESF sa východiskové a cieľové hodnoty počítajú najmä z historických údajov alebo na základe minulej skúsenosti priamo súvisiacej s intervenciami z ESF, t. j. ukazovatele výsledkov sú funkciou ukazovateľov výstupov.
For example, for the common indicator ‘participants in employment, including self-employment, upon leaving’, the baseline corresponds to the performance ratio (percentage of persons that obtained employment after participating in ESF training) reached in comparable programmes. 
Napríklad v prípade spoločného ukazovateľa Účastníci, ktorí sú v čase odchodu zamestnaní, a to aj samostatne zárobkovo činné osoby, zodpovedá východisková hodnota pomeru výkonnosti (percentu osôb, ktoré sa zamestnali po absolvovaní školenia financovaného z ESF) dosiahnutému v porovnateľných programoch.
126 The ESF result indicators show the contribution made by the OPs to the specific objectives and can be used to determine the contribution made by the ESF interventions to the strategic result indicators set out in the PA. 
126 Ukazovatele výsledkov ESF ukazujú prínos OP pre konkrétne ciele a možno pomocou nich určiť prínos intervencií ESF pre ukazovatele strategických výsledkov uvedené v PD.
Accountability for the attainment of the results is clearly allocated to the managing authorities. 
Zodpovednosť za dosahovanie týchto výsledkov jednoznačne nesú riadiace orgány.
Since the results are defined in terms of the population benefitting from ESF support, managing authorities are expected to have a stronger influence over the achievement of results. 
Keďže výsledky sú vymedzené z hľadiska počtu obyvateľov, pre ktorých je podpora z ESF prínosom, očakáva sa, že riadiace orgány budú mať na dosahovanie výsledkov silnejší vplyv.
127 For the ESF, data needs to be recorded79 for all participants (with very few exceptions) and entities every year, and participants need to be traced once the action concerned has been completed in order to calculate the common result indicators (which will also need to be reported in the annual implementation report). 
127 V prípade ESF je potrebné každoročne zaznamenávať79 údaje o všetkých účastníkoch (len s niekoľkými výnimkami) a po dokončení príslušnej činnosti je potrebné účastníkov sledovať, aby bolo možné vypočítať spoločné ukazovatele výsledkov (ktoré je potom potrebné vykázať aj vo výročnej správe o vykonávaní).
In addition, the values of indicators need to be reported by gender whenever relevant. 
Okrem toho je potrebné hodnoty ukazovateľov vykazovať aj podľa rodu, keď je to relevantné.
128 The data on the employment of participants, however, cannot be used mechanically since it may be biased by factors over which under the authorities in charge of the programme implementation have limited control. 
128 Údaje o zamestnanosti účastníkov však nie je možné použiť mechanicky, keďže môžu byť skreslené faktormi, nad ktorými orgány zodpovedné za vykonávanie programu majú len obmedzenú kontrolu.
According to the relevant Commission guidance, the results reflect the situation of participants upon leaving the co-financed project80. 
Podľa príslušného usmernenia Komisie výsledky odrážajú situáciu účastníkov po opustení spolufinancovaného projek-tu80.
This means that even if a participant had left a co-financed training programme without completing it, his or her subsequent employment would be counted as a result, even if this employment is not primarily attributable to his or her participation in the training, but rather to the socio-economic situation in the country/region or other factors. 
To znamená, že aj v prípade, ak účastník opustil spolufinancovaný program odborného vzdelávania bez jeho absolvovania, jeho následné zamestnanie sa bude počítať ako výsledok, a to aj vtedy, ak je toto zamestnanie možné pripísať primárne sociálno-ekonomickej situácii v krajine alebo regióne či iným faktorom, a nie jeho účasti na školení.
129 Figure 15 summarises the strengths and weaknesses of the different approaches to performance indicators taken for the two funds. 
129 Na obrázku 15 sú zhrnuté silné a slabé stránky jednotlivých prístupov k ukazovateľom výkonnosti uplatňovaným v prípade týchto dvoch fondov.
80 Monitoring and Evaluation of European Cohesion Policy, European Social Fund, guidance document, June 2015. 
80 Monitorovanie a hodnotenie európskej politiky súdržnosti, Európsky sociálny fond, usmerňovací dokument, jún 2015.
Observations 74 Strengths and weaknesses of the ERDF and ESF approaches to performance measurement ERDF ESF Strengths • Result indicators provide an overview of the main expected effects for the region/country • Common output indicators exist, making it possible to aggregate data at EU level • Result indicators measure the direct impact of interventions relating to persons • Information is available on the immediate results directly linked to interventions. 
Pripomienky 74 Silné a slabé stránky prístupu k meraniu výkonnosti EFRR a ESF EFRR ESF SILNÉ STRÁNKY • • Ukazovatele výsledkov poskytujú prehľad hlavných očakávaných účinkov pre región či krajinu. Existujú spoločné ukazovatele výstupov, ktoré umožňujú sumarizáciu údajov na úrovni EÚ. • Ukazovatele výsledkov umožňujú meranie priameho vplyvu intervencií týkajúcich sa osôb. • Sú k dispozícii informácie o okamžitých výsledkoch priamo prepojené s príslušnými intervenciami.
Evaluations will have a good basis to assess its impact. • Data on the immediate results of the projects is regularly reported to the Commission and made available in a timely manner. 
Pri hodnotení bude k dispozícii dobrý základ na posúdenie ich vplyvu. • Údaje o okamžitých výsledkoch projektov sa pravidelne vykazujú Komisii a včas sa sprístupňu-jú.
It is subject to scrutiny. • Common output and result indicators exist relating to persons, making it possible to aggregate data at EU level. • Categories of intervention aligned with investment priorities • Greater accountability for the delivery of results (for interventions expected to improve the situation of the supported persons/entities) • Result indicators do not provide an overview over the strategic change sought • Evaluations will require additional information to be collected • Extensive data to be collected by Member States on a mandatory basis • High number of specific indicators Weaknesses 1 See paragraph 112. 
Podliehajú kontrole. • Existujú spoločné ukazovatele výstupov a výsledkov týkajúcich sa osôb, ktoré umožňujú sumarizáciu údajov na úrovni EÚ. • Kategórie intervencií zosúladené s investičnými prioritami • Väčšia zodpovednosť za dosahovanie výsledkov (v prípade intervencií, kde sa očakáva zlepšenie situácie podporovaných osôb/subjektov) • Ukazovatele výsledkov neposkytujú prehľad želanej strategickej zmeny. • Na hodnotenie bude potrebné zhromaždiť dodatočné informácie. • Členské štáty musia povinne zhromažďovať veľké množstvo údajov. • Veľký počet špecifických ukazovateľov SLABÉ STRÁNKY 1 Pozri bod 112.
Source: ECA. • Result indicators do not make it possible to measure the direct impact of interventions • Results generated by individual projects are not gathered. 
Zdroj: EDA. • • • • • • • Ukazovatele výsledkov neumožňujú merať priamy vplyv intervencií.
Observations 75 Differences in methodology and the high number of programme-specific indicators will cause a significant administrative burden, but it remains to be seen what use will made of this data Different reporting requirements for the ERDF and the ESF 130 We consider the fact that the fund-specific regulations have introduced different requirements for collecting and reporting performance data for outputs and results to be a weakness in the system put in place for the 2014-2020 period. 
Pripomienky 75 Rozdiely v metodike a veľký počet programovo špecifických ukazovateľov spôsobia značné administratívne zaťaženie, pričom využiteľnosť týchto údajov je ešte otázna Odlišné požiadavky na vykazovanie v prípade EFRR a ESF 130 Za slabú stránku systému zavedeného na obdobie rokov 2014 – 2020 považujeme skutočnosť, že nariadeniami o konkrétnych fondoch sa zaviedli odlišné požiadavky na zhromažďovanie a vykazovanie údajov o výkonnosti zameraných na výstupy a výsledky.
The meaning of performance differs between the two funds and, as a result, Member States are obliged to develop fund-specific performance monitoring systems, even in the case of multi-fund OPs. 
Význam pojmu výkonnosť sa medzi týmito dvoma fondmi líši a v dôsledku toho musia členské štáty vytvárať pre každý fond iný systém na monitorovanie výkonnosti, dokonca aj v prípade OP financovaných z viacerých fondov.
131 In addition, there is the issue of the overall number of different performance indicators: there are thousands of performance indicators for outputs and for results, both common and programme-specific. 
131 Okrem toho je tu problém s celkovým počtom rôznych ukazovateľov výkonnosti: existujú tisíce ukazovateľov výkonnosti zameraných na výstupy a výsledky, spoločných aj programovo špecifických.
132 We see a risk that this comprehensive approach to collecting performance-related information will result in a considerable administrative burden for managing authorities, without a commensurate benefit. 
132 Tu vidíme riziko, že tento ucelený prístup k zhromažďovaniu informácií súvisiacich s výkonnosťou prinesie veľké administratívne zaťaženie riadiacich orgánov, ktoré nebude zodpovedať získanému prínosu.
Moreover, it is also still unclear how the Member States and/or the Commission intend to make use of and monitor the information for which data will have to be collected. 
Okrem toho stále nie je jasné, ako členské štáty a Komisia plánujú využívať a monitorovať informácie, ktoré majú zhromažďovať.
Observations 76 The data collected on outputs and results could be used to strengthen performance budgeting in the next programme period 133 We note however, that a broad range of performance data on outputs and results is available to the Commission. 
Pripomienky 76 Zhromaždené údaje o výstupoch a výsledkoch by sa mohli v ďalšom programovom období využiť na posilnenie rozpočtu založeného na výkonnosti 133 Konštatujeme však, že Komisia má teraz k dispozícii široké spektrum údajov o výkonnosti zameraných na výstupy a výsledky.
It will also be available to the interested parties in real time via the open cohesion data platform. 
Tie budú k dispozícii aj iným zainteresovaným stranám v reálnom čase prostredníctvom platformy pre otvorené dáta o politike súdržnosti.
Therefore, it can be scrutinised by the responsible authorities and by the Commission, but also by external interested parties. 
Zodpovedné orgány a Komisia, ale aj externé zainteresované strany ich teda môžu skúmať.
134 The Commission can take account of the actual performance data in order to re-assess the validity of the historical unit costs used for target setting and/or confirm cost-effectiveness and cost-efficiency. 
134 Komisia môže zohľadniť údaje o skutočnej výkonnosti pri prehodnocovaní platnosti historických jednotkových nákladov v rámci stanovovania cieľových hodnôt a pri overovaní nákladovej účinnosti a nákladovej efektívnosti.
In one of our previous reports we have for example identified significant differences in unit costs of construction of motorways between different Member States. 
V jednej z našich predchádzajúcich správ sme napríklad zistili výrazné rozdiely v jednotkových nákladoch na výstavbu diaľnic v rôznych členských štátoch.
We recommend the Commission analyse the causes of these differences and ensure that best practices are applied81. 
Odporučili sme Komisii, aby vykonala analýzu príčin týchto rozdielov a zabezpečila uplatňovanie osvedčených postupov81.
135 We consider that this could even pave the way for the use of such information in a more performance-based allocation of funds to the interventions after 2020 (see Box 13). 
135 Zastávame názor, že to môže pripraviť pôdu aj na využívanie týchto informácií pri prideľovaní rozpočtových prostriedkov na intervencie po roku 2020 s väčším ohľadom na výkonnosť (pozri rámček 13).
The CPR provides for the Joint Action Plans which make financial allocation exclusively dependent on the level of achievement of outputs or results82. 
V NSU sa stanovujú spoločné akčné plány, v ktorých sa finančné prostriedky prideľujú výlučne v závislosti od miery dosiahnutia výstupov alebo výsledkov82.
This possibility has however so far not been used by any of the OP in the 28 Member States. 
Táto možnosť však zatiaľ nebola využitá ani v jednom OP v 28 členských štátoch.
This illustrates that Member States are reluctant to make use of performance-based arrangements for the allocation of funds. 
To poukazuje na to, že sa členské štáty zdráhajú využívať opatrenia založené na výkonnosti na prideľovanie finančných prostriedkov.
This may also be due to the fact that currently not sufficiently reliable information on average unit costs is available. 
Môže to byť spôsobené aj skutočnosťou, že v súčasnosti nie sú dostupné spoľahlivé informácie o priemerných jednotkových nákladoch.
136 For post-2020 programme period, the Member States should be in a better position to identify the budget necessary to address their needs and CSRs and to deliver expected outputs and results in the OPS. 
136 V programovom období po roku 2020 by mali byť členské štáty schopné lepšie identifikovať rozpočet potrebný na riešenie ich potrieb a odporúčaní pre jednotlivé krajiny a dosahovať očakávané výstupy a výsledky v rámci OP.
81 Special Report No 5/2013, ‘Are EU Cohesion Policy funds well spent on roads?’ 
81 Osobitná správa č. 5/2013 „Vynakladajú sa finančné prostriedky EÚ v rámci politiky súdržnosti na cesty dobre?“ 82 Článok 106 nariadenia (EÚ) 1303/2013.
Observations 77 Performance budgeting According to the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), approaches to performance budgeting are generally evolving over time and modifications are made with every new budget programming process. 
Pripomienky 77 Tvorba rozpočtu založeného na výkonnosti Podľa Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) sa prístupy k tvorbe rozpočtu založeného na výkonnosti spravidla časom vyvíjajú a každý nový proces programovania rozpočtu prináša ďalšie zmeny.
The OECD works with several definitions of performance-based budgeting, noting that ‘there are no single agreed standard definitions of performance budgeting’ and that ‘There is no single model of performance budgeting’84. 
OECD pracuje s niekoľkými definíciami tvorby rozpočtu založeného na výkonnosti a poznamenáva, že „nee-xistujú štandardné, dohodnuté definície tvorby rozpočtu založeného na výkonnosti“ a že „neexistuje jediný model tvorby rozpočtu založeného na výkonnosti“84.
Generally speaking there are two main approaches: Performance-based budgeting is aimed at enriching the supply of information to decision makers or changing the way budgets are decided85. 
Vo všeobecnosti sú dva hlavné prístupy: Cieľom tvorby rozpočtu založeného na výkonnosti je poskytnutie obsiahlejších informácií pre orgány prijímajúce rozhodnutia alebo zmena spôsobu rozhodovania o rozpočtoch85.
Already, the funds allocated need to be linked to measurable results. 
Pridelené finančné prostriedky už musia byť prepojené s merateľnými výsledkami.
Currently, however, information on future or past performance is used along with other information in the decision-making process. 
V súčasnosti sa však v procese rozhodovania spolu s inými informáciami používajú informácie o budúcej alebo minulej výkonnosti.
A performance budget, on the other hand, is a budget that explicitly links each increment in resources to an increment in outputs or other results. 
Rozpočet založený na výkonnosti je na druhej strane rozpočet, v ktorom je každé zvýšenie objemu prostriedkov priamo prepojené so zvýšením výstupov alebo iných výsledkov.
In broad terms, a performance budget presents information on what organisations have done or expect to do with the money provided to them. 
V širokom zmysle rozpočet založený na výkonnosti obsahuje informácie o tom, čo organizácie urobili alebo plánujú urobiť s peniazmi, ktoré sa im poskytujú.
This implies that the financial allocation is determined on the basis of or at least taking into account the expected outputs and/or results. 
To znamená, že prideľovanie finančných prostriedkov sa určuje na základe očakávaných výstupov a/alebo výsledkov alebo sa pri ňom očakávané výstupy a/alebo výsledky aspoň zohľadňujú.