natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PPPs are complex arrangements, mostly produced by private stakeholders, and the definition of risks should be clearly defined, even where projects are to be classified "off government" balance sheet Already in the Guide on the Statistical Treatment of PPP mentioned above it is mentioned that PPPs should be undertaken on the basis of value for money, an appropriate allocation of risks and operational efficiency, with a particular eye on affordability and long-term fiscal responsibility. 
Verejno-súkromné partnerstvá predstavujú zložité dohody, ktoré väčšinou uzatvárajú súkromné zainteresované strany, pričom by sa v nich mali jasne vymedziť riziká, a to aj vtedy, ak sa projekty klasifikujú mimo štátnych súvah. Už v uvedenom usmernení k štatistickému spracovaniu verejno-súkromných partnerstiev sa stanovuje, že verejno-súkromné partnerstvá by sa mali realizovať na základe hodnoty za vynaložené prostriedky, vhodného rozdelenia rizík a prevádzkovej účinnosti s osobitným dôrazom na cenovú dostupnosť a dlhodobú fiškálnu zodpovednosť.
The Commission refers to its reply to paragraph 69. 
Komisia odkazuje na svoju odpoveď na bod 69.
Recommendation 5 Đ Improved EU framework for better PPP project effectiveness (a) The Commission does not accept the recommendation. 
Odporúčanie 5 – Zlepšiť rámec EÚ pre lepšiu účinnosť PPP projektov a) Komisia toto odporúčanie neakceptuje.
Although the Commission acknowledges that the choice of the PPP option by the Member State has to be justified by value-for-money considerations, it does not consider it feasible to condition EU support to a PPP project on receiving confirmation from the Member State that such considerations linked to the choice of the procurement model (i.e. those related to budgetary constraints or to the statistical treatment) are not at the expense of value for money. 
Hoci Komisia uznáva, že možnosť výberu verejno-súkromného partnerstva zo strany členského štátu musí byť odôvodnená hodnotou za vynaložené prostriedky, nepovažuje za realizovateľné podmieniť podporu EÚ projektu verejno-súkromného partnerstva prijatím potvrdenia od členského štátu o tom, že výber modelu obstarávania (t. j. v súvislosti s rozpočtovými obmedzeniami alebo štatistickým spracovaním) nie je na úkor hodnoty za vynaložené prostriedky.
The statistical treatment can generally be confirmed only at the point that financial close is achieved, which does not necessarily coincide with the timing of the decision on financing support from the EU budget to a PPP project. 
Štatistické spracovanie možno vo všeobecnosti potvrdiť iba vtedy, keď sa dosiahne finančné ukončenie, ktoré sa nemusí uskutočniť v čase prijatia rozhodnutia o poskytnutí finančnej podpory z rozpočtu EÚ na projekt verejno-súkromného partnerstva.
Under shared management of ESIF in the current period 2014-2020, the Commission approves programmes and is informed about their implementation in annual implementation reports submitted by Member States. The Commission is not informed about and does not approve co-11 
V rámci zdieľaného hospodárenia s fondmi EŠIF v súčasnom období rokov 2014 až 2020 Komisia schvaľuje programy a je informovaná o ich vykonávaní vo výročných správach o vykonávaní, ktoré predkladajú členské štáty.
financing of individual projects by ESIF, with the exception of major projects included in programmes. 
S výnimkou veľkých projektov, ktoré tvoria súčasť programov, Komisia nie je informovaná o spolufinancovaní jednotlivých projektov z fondov EŠIF, ani ho neschvaľuje.
The Commission is informed about and approves (or rejects) the ESIF contribution to major projects already selected by managing authorities. (b) The Commission notes that this recommendation is addressed to Member States. (c) The Commission accepts the recommendation as explained below. 
Komisia je informovaná o príspevkoch z fondov EŠIF na veľké projekty, ktoré už riadiace orgány vybrali, a tie aj schvaľuje (alebo zamieta). b) Komisia konštatuje, že toto odporúčanie je určené členským štátom. c) Komisia odporúčanie akceptuje, ako sa vysvetľuje ďalej.
The Commission has started to reflect on ways to simplify the rules of implementation and management systems for the next Multi-annual Financial Framework in general. 
Komisia začala hľadať spôsoby zjednodušenia pravidiel systémov vykonávania a riadenia pre ďalší viacročný finančný rámec vo všeobecnosti.
Simplification of all spending instruments, including grants and financial instruments, is a key objective. 12 
Zjednodušenie všetkých výdavkových nástrojov vrátane grantov a finančných nástrojov je kľúčovým cieľom. 12
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 20.4.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 23.11.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.2.2018 CommissionŐs (or other auditeeŐs) official replies received in all languages 8.3.2018 
Udalosť Dátum Schválenie memoranda o plánovaní auditu/začiatok auditu 20.4.2016 Oficiálne zaslanie návrhu správy Komisii (alebo inému kontrolovanému subjektu) 23.11.2017 Schválenie konečnej správy po námietkovom konaní 7.2.2018 Prijatie oficiálnych odpovedí Komisie (alebo iného kontrolovaného subjektu) vo všetkých jazykoch 8.3.2018
Public-Private Partnerships (PPPs) harness both the public and the private sector to provide goods and services conventionally supplied by the public sector, while easing the tight budget constraints on public spending. 
Do projektov verejno-súkromného partnerstva je zapojený verejný aj súkromný sektor, aby poskytovali tovar a služby, ktoré zvyčajne zabezpečuje verejný sektor, uvoľňujúc tak prísne rozpočtové obmedzenia kladené na verejné výdavky.
We found that despite PPPs have the potential to achieve faster policy implementation and ensure good maintenance standards, the audited projects were not always effectively managed and did not provide adequate value for money. 
Zistili sme, že hoci majú PPP projekty potenciál zabezpečiť rýchlejšie vykonávanie politiky a zabezpečiť dobré štandardy údržby, kontrolované projekty neboli vždy riadené účinne a neposkytli primeranú hodnotu za vynaložené prostriedky.
Potential benefits of PPPs were often not achieved, as they suffered delays, cost increases and were under-used, and resulted in 1.5 billion euro ineffective spending, out of which 0.4 billion euro EU funds. 
Potenciálne výhody PPP projektov sa často nedosiahli, pretože čelili oneskoreniam, nárastu nákladov a nedostatočnému využívaniu, čo viedlo k neúčinným nákladom vo výške 1,5 mld. EUR, z toho 0,4 mld. EUR z fondov EÚ.
This was also due to the lack of adequate analyses, strategic approaches towards the use of PPPs and institutional and legal frameworks. 
Bolo to spôsobené aj chýbajúcimi primeranými analýzami, strategickými prístupmi k využívaniu PPP a inštitucionálnym a právnym rámcom.
With only few Member States having consolidated experience and expertise in implementing successful PPP projects, there is a high risk that PPPs will not contribute to the expected extent to the aim to implement greater part of EU funds through blended projects including PPPs. 
Keďže len niekoľko členských štátov skonsolidovalo svoje skúsenosti a odborné znalosti v oblasti realizovania úspešných PPP projektov, existuje vysoké riziko, že PPP projekty neprispejú v očakávanej miere k cieľu čerpať väčší podiel fondov EÚ prostredníctvom kombinovaných projektov vrátane PPP.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors Š European Union, 2018 For any use or reproduction of photos or other material that is not under the European Union copyright, permission must be sought directly from the copyright holders. 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURSKO Tel. +352 4398-1 Otázky: eca.europa.eu/sk/Pages/ContactForm.aspx Webová stránka: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors ©Európska únia, 2018. V prípade použitia či šírenia fotografií a iných materiálov, na ktoré sa nevzťahujú autorské práva Európskej únie, je potrebné žiadať povolenie priamo od držiteľov autorských práv.
EN 2018 Special Report NO 10 Basic Payment Scheme for farmers – operationally on track, but limited impact on simplification, targeting and the convergence of aid levels (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2018 Osobitná správa Č. 10 Režim základnej platby pre poľnohospodárov – operačne na správnej ceste, no na zjednodušenie, zameranie a konvergenciu úrovní pomoci má len obmedzený vplyv (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
The audit was led by ECA Member João Figueiredo. 
Audit viedol člen Dvora audítorov João Figueiredo.
The Head of Task was Sven Kölling. 
Vedúcim úlohy bol Sven Kölling.
The audit team consisted of Blanka Happach and Jan Huth, Deputy Heads of Task, Felipe Andres Miguelez, Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos and Anžela Poliulianaitė. 
Audítorský tím tvorili zástupcovia vedúceho úlohy Blanka Happach a Jan Huth, a Felipe Andres Miguelez, Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos a Anžela Poliulianaitė.
From left to right: Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos, Blanka Happach, Jan Huth, Sven Kölling, João Figueiredo, Anžela Poliulianaitė 
Zľava doprava: Ingrid Ciabatti, Michail Konstantopoulos, Blanka Happach, Jan Huth, Sven Kölling, João Figueiredo, Anžela Poliulianaitė
Some rules for establishing BPS entitlements required complex calculations The options chosen by some Member States could impose a significant burden on national administrations... ...and some farmers could generate windfall profits the size of their holdings The new rules aimed at improving targeting of support, effective The new rules introduced requirements for specific categories of aid applicants... ...and some Member States achieved good results... ...but implementation was only partly effective and administrative burden... checks on certain 49 - 51 52 - 53 ...and could result in differing treatment of similar applicants 56 From 2018 Member States can decide to simplify the criteria or to discontinue the application of the ‘negative list’ 57 The new rules extended the categories of land on which support is payable... 
Niektoré pravidlá výpočtu a možnosti zvolené členskými štátmi mohli pridávať na komplexnosti, zvýšiť záťaž na vnútroštátne orgány a niektorým poľnohospodárom priniesť neočakávaný zisk Niektoré pravidlá na stanovenie nárokov v rámci BPS si vyžadovali zložité výpočty Varianty, ktoré zvolili niektoré členské štáty, môžu pre vnútroštátne verejné správy predstavovať značnú záťaž... ... a niektorí poľnohospodári mohli vytvoriť neočakávané zisky tak, že výrazne znížili veľkosť svojich podnikov Nové pravidlá mali za cieľ lepšie zameranie podpory, boli však len čiastočne účinné Nové pravidlá obsahovali požiadavky vykonávať špecifické kontroly určitých kategórií žiadateľov o podporu... ... a niektoré členské štáty dosiahli dobré výsledky... ... vykonávanie bolo však len čiastočne účinné a predstavovalo značnú administratívnu záťaž... ... a mohlo viesť k tomu, že k podobným žiadateľom sa bude pristupovať odlišne Od roku 2018 sa členské štáty môžu rozhodnúť zjednodušiť kritériá alebo zastaviť uplatňovanie negatívneho zoznamu Novými pravidlami sa rozšírili kategórie pôdy, na ktorú možno vyplatiť podporu... ... a členským štátom sa umožnilo prijať opatrenia na zníženie rizika špekulatívnych žiadostí... ... no vznikli aj zložité problémy pri vykonávaní Reforma SPP z roku 2013 predstavovala posun smerom k rovnomernejšiemu rozdeleniu podpory na hektár a efektívnosť podpory v rámci BPS pre príjmy poľnohospodárov sa stále ťažko hodnotí Reforma spoločnej poľnohospodárskej politiky z roku 2013 bola plánovaná ako posun smerom k rovnomernejšej podpore na hektár... ... väčšina členských štátov si však zvolila možnosť čiastočnej konvergencie...
59 ...but also created difficult implementation problems The 2013 reform of the CAP was a move towards a more uniform distribution of support per hectare and it remains difficult to establish the efficiency of BPS support for farmers’ incomes The 2013 reform of the common agricultural policy was conceived as a move towards more uniform support per hectare... ...but the majority of Member States have chosen the option of partial convergence... ...and it remains difficult to establish the efficiency of BPS support for farmers’ incomes Conclusions and recommendations 60 - 63 64 - 73 64 - 65 66 - 69 70 - 73 74 - 85 3 42 - 43 44 - 46 by significantly reducing 47 - 48 butwere only partly 49 - 63 represented a significant 54 - 55 Annex I - Budgetary ceilings for the basic payment scheme 2015 - 2020 Annex II - Models of implementation of the basic payment scheme Annex III - Implementation of the ‘active farmer’ concept The Commission’s replies 4 
42 – 48 42 – 43 44 – 46 47 – 48 49 – 63 49 – 51 52 – 53 54 – 55 56 57 58 59 60 – 63 64 – 73 64 – 65 66 – 69 3 ... a efektívnosť podpory v rámci BPS pre príjmy poľnohospodárov sa stále ťažko hodnotí Závery a odporúčania Príloha I – Rozpočtové stropy pre režim základnej platby v období 2015 – 2020 Príloha II – Modely vykonávania režimu základnej platby Príloha III – Uplatňovanie koncepcie „aktívny poľnohospodár“ Odpovede Komisie 70 – 73 74 – 85 4
ABBREVIATIONS AR Annual Report BPS Basic Payment Scheme CAP Common Agricultural Policy DG Directorate General EU European Union ha hectare IACS Integrated Administration and Control System LPIS Land Parcel Identification System PE Payment entitlement SR Special Report SAPS Single Area Payment Scheme SPS Single Payment Scheme TFEU Treaty on the Functioning of the European Union WTO World Trade Organisation 5 
SKRATKY BPS režim základnej platby (Basic Payment Scheme) EÚ Európska únia GR Generálne riaditeľstvo ha hektár IACS integrovaný administratívny a kontrolný systém LPIS systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov OS osobitná správa PN platobný nárok SAPS režim jednotnej platby na plochu (Single Area Payment Scheme) SPP spoločná poľnohospodárska politika SPS režim jednotnej platby (Single Payment Scheme) VS výročná správa WTO Svetová obchodná organizácia ZFEÚ Zmluva o fungovaní Európskej únie 5
Active farmer: Farmers who either carry out minimum activities on land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation or whose agricultural activities are not marginal. 
GLOSÁR Aktívny poľnohospodár: Poľnohospodári, ktorí vykonávajú buď minimálne činnosti na pôde prirodzene ponechanej v stave vhodnom na pastvu alebo pestovanie alebo poľnohospodársku činnosť, ktorá nie je okrajová.
Member States have considerable leeway in defining the detailed criteria. 
Členské štáty majú pri vymedzovaní podrobných kritériá značnú voľnosť.
Applicants must be able to demonstrate that they enjoy the decision making, benefits and financial risks, related to the agricultural activity on each parcel of land for which they have applied for payment entitlements. 
Žiadatelia musia preukázať, že sú oprávnení prijímať rozhodnutia, čerpať výhody a znášať finančné riziká v súvislosti s poľnohospodárskou činnosťou na každom pozemku, na ktorý uplatnili platobný nárok.
Convergence: The process of adjusting payment entitlements to more equitable values per hectare. 
Konvergencia: Proces, pri ktorom sa platobné nároky upravujú na spravodlivejšie hodnoty na hektár.
By 2019, payment entitlements will be adjusted to a national or regional average value (internal convergence). 
Do roku 2019 budú platobné nároky upravené na priemernú národnú alebo regionálnu hodnotu (vnútorná konvergencia).
In parallel, the values of BPS payment entitlements will be adjusted, as a result of the EU’s decision to seek a more equitable distribution of direct support between Member States (external convergence). 
Zároveň sa upravia hodnoty platobných nárokov v rámci režimu základnej platby v súlade s rozhodnutím EÚ snažiť sa zaistiť spravodlivejšie rozdeľovanie priamej podpory medzi členskými štátmi (vonkajšia konvergencia).
National reserve: For the purpose of allocating payment entitlements primarily to new farmers or to farmers in special situations, each Member State operates a national reserve. 
Národná rezerva: Každý členský štát spravuje národnú rezervu na prideľovanie platobných nárokov najmä pre nových poľnohospodárov alebo poľnohospodárov v mimoriadnych situáciách.
The national reserve incorporates the difference between the respective national BPS ceiling and the total value of all allocated payment entitlements. 
Národná rezerva zahŕňa rozdiel medzi príslušným vnútroštátnym stropom v rámci režimu základnej platby a celkovou hodnotou všetkých vyčlenených platobných nárokov.
Negative list: List of businesses or activities such as airports, waterworks, real estate services or permanent sport and recreational grounds who are not considered ‘active farmers’ unless they can prove that their agricultural activities are not marginal. 
Negatívny zoznam: Zoznam podnikov alebo činností, ako sú letiská, vodárne, realitné služby alebo trvalé športoviská a rekreačné plochy, ktoré sa nepovažujú za „aktívnych poľnohospodárov“, pokiaľ nemôžu preukázať, že ich poľnohospodárske aktivity nie sú okrajové.
Paying agency: A Member State body responsible for managing agricultural support payments. 
Platobná agentúra: Orgán členského štátu zodpovedný za správu platieb podpory v oblasti poľnohospodárstva.
Payment entitlement (‘BPS entitlement’): Transferable right that entitles an active farmer to a stated amount of support if declared together with one hectare of eligible agricultural land. 
Platobný nárok (nárok v rámci režimu základnej platby): Prevoditeľné právo aktívneho poľnohospodára získať stanovenú sumu podpory, ak sa deklaruje spolu s jedným hektárom oprávnenej poľnohospodárskej pôdy.
Single Payment Scheme: Income support scheme for farmers decoupled from production and introduced by the 2003 reform of the CAP. 
Režim jednotnej platby: Režim podpory príjmov poľnohospodárov oddelený od produkcie a zavedený v rámci reformy SPP v roku 2003.
In order to receive direct payments, farmers had to have payment entitlements and ‘activate’ them together with eligible agricultural land. 
Na to, aby mohli poľnohospodári dostať priame platby, museli mať platobné nároky a „aktivovať“ ich spolu s oprávnenou poľnohospodárskou pôdou.
8 EXECUTIVE SUMMARY I. The 2013 reform of the Common Agricultural Policy introduced a new basic payment scheme (BPS) for farmers, which is applied in 18 Member States1. 
8 ZHRNUTIE I. V rámci reformy spoločnej poľnohospodárskej politiky v roku 2013 bol zavedený nový režim základnej platby pre poľnohospodárov (BPS), ktorý sa uplatňuje v 18 členských štátoch1.
BPS, like its predecessor, the Single Payment Scheme (SPS), aims to provide a basic income support to farmers and thus contribute to viable food production in the EU, without distorting production decisions. 
Režim základnej platby má podobne ako jeho predchodca, režim jednotnej platby (SPS), za cieľ poskytnúť poľnohospodárom podporu základného príjmu a prispieť tým k životaschopnej výrobe potravín v EÚ bez toho, aby sa narušili rozhodnutia o produkcii.
With an annual expenditure of around 18 billion euro granted to some 4 million farmers it is the EU’s biggest income support scheme for farmers. 
Ide o najväčší režim podpory príjmov poľnohospodárov v EÚ s ročnými výdavkami vo výške zhruba 18 mld. EUR určených pre približne 4 milióny poľnohospodárov.
Our main audit question in this report was whether Commission and Member States set the BPS properly on track. 
Hlavnou audítorskou otázkou tejto správy bolo, či Komisia a členské štáty zamerali BPS správnym smerom.
We conclude that the scheme is operationally on track, but that its impact on simplification, targeting and the convergence of aid levels is limited. 
Dospeli sme k záveru, že operačne je režim na správnej ceste, no na zjednodušenie, zameranie a konvergenciu úrovní pomoci má len obmedzený vplyv.
The introduction of the BPS required substantial efforts by the national authorities but the control systems of the Member States we visited largely mitigated the risk of incorrect calculation and allocation of entitlements. 
Zavedenie BPS si od vnútroštátnych orgánov vyžadovalo značné úsilie, no systémy kontroly v členských štátoch, ktoré sme navštívili, zväčša zmierňovali riziko nesprávneho výpočtu a pridelenia nárokov.
However, in 2017, in some cases BPS entitlement values were still inaccurate, calculated only provisionally or based on estimates, and some paying agencies we visited faced particular difficulties. 
V niektorých prípadoch v roku 2017 však hodnoty nárokov v rámci BPS ešte stále neboli presné, boli vypočítané len predbežne alebo založené na odhadoch a niektoré platobné agentúry, ktoré sme kontrolovali, čelili značným ťažkostiam.
The Commission provided Member States with extensive guidance in this process. 
Komisia poskytla členským štátom v priebehu tohto procesu rozsiahle usmernenia.
In spite of the clarifications provided, Member States did not always interpret specific calculation rules consistently and did not provide all monitoring information to the Commission. 
Ani napriek poskytnutým objasneniam však členské štáty neinterpretovali vždy konkrétne pravidlá výpočtu jednotne a Komisii neposkytli všetky informácie o monitorovaní.
Overall, the Commission’s own audits yielded good results, but it could have demanded more from the certification bodies. 
Celkovo zaistili vlastné audity Komisie dobré výsledky, Komisia však mohla od certifikačných orgánov vyžadovať viac.
V. One of the guiding principles of the 2013 reform of the CAP was simplification. 
V. Jednou z hlavných zásad reformy SPP v roku 2013 bolo zjednodušenie.
The complex EU rules on BPS and eligible land contained numerous options and exceptions for implementation of the scheme. Calculation rules and options chosen by Member States did Belgium, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Croatia, Italy, Luxemburg, Malta, the Netherlands, Austria, Portugal, Slovenia, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
Pokiaľ ide o vykonávanie režimu, zložité pravidlá EÚ týkajúce sa BPS a oprávnenej pôdy zahŕňali Belgicko, Dánsko, Nemecko, Írsko, Grécko, Španielsko, Francúzsko, Chorvátsko, Taliansko, Luxembursko, Malta, Holandsko, Rakúsko, Portugalsko, Slovinsko, Fínsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo.
The remaining Member States, which joined the EU in 2004 or 2007, apply a similar but transitory scheme, the Single Area Payment Scheme (SAPS). 
Zvyšné členské štáty, ktoré do EÚ vstúpili v roku 2004 alebo 2007, uplatňujú podobný, no prechodný režim – režim jednotnej platby na plochu (SAPS).
not always favour simplification, but sometimes added complexity, increased the burden on national administrations, and allowed some farmers to realise windfall profits. 
Členské štáty pri výbere pravidiel výpočtu a možností nie vždy uprednostnili zjednodušenie; niekedy tieto pravidlá a možnosti pridávali na komplexnosti, zvyšovali záťaž na vnútroštátne orgány a niektorým poľnohospodárom priniesli neočakávaný zisk.
The 2013 CAP reform introduced a negative list aimed at excluding beneficiaries whose primary function was not agriculture. 
V rámci reformy SPP v roku 2013 bol zostavený negatívny zoznam, ktorého účelom bolo vyňať príjemcov, ktorých prvoradou činnosťou nie je poľnohospodárstvo.
Use of this list was only partly effective, could result in differing treatment of similar applicants and represented a significant administrative burden for paying agencies. 
Používanie tohto zoznamu bolo len čiastočne účinné, mohlo viesť k odlišnému prístupu k podobným žiadateľom a pre platobné agentúry predstavovalo výraznú administratívnu záťaž.
In consideration of these difficulties, Council and Parliament agreed that – as from 2018 – Member States can decide whether they reduce the criteria by which applicants can demonstrate their ‘active farmer’ status, or discontinue the application of the ‘negative list’. 
S ohľadom na tieto ťažkosti sa Rada a Parlament dohodli, že členské štáty sa budú môcť od roku 2018 rozhodnúť, či znížia kritériá, na základe ktorých žiadatelia preukazujú štatút „aktívneho poľnohospodára“, alebo prestanú uplatňovať negatívny zoznam.