natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Can the Commission demonstrate that the CAP instruments have been effective in addressing the objectives of the EU Water Policy? 
Dokáže Komisia preukázať, že nástroje v rámci SPP sú účinné pri riešení cieľov EÚ v oblasti vodného hospodárstva?
Can Member States demonstrate that the CAP instruments have been effective in addressing the objectives of the EU Water Policy? 
Dokážu členské štáty preukázať, že nástroje v rámci SPP sú účinné pri riešení cieľov EÚ v oblasti vodného hospodárstva?
Has the Commission defined how best to use the CAP instruments to address the objectives of the EU water policy? 
Definovala Komisia, ako čo najlepšie využiť nástroje v rámci SPP na riešenie cieľov EÚ v oblasti vodného hospodárstva?
Have Member States used the instruments available through the CAP to address the objectives of the EU water policy? 
Používajú členské štáty nástroje v rámci krížového plnenia na riešenie cieľov politiky EÚ v oblasti vodného hospodárstva?
Has the CAP effectively integrated the objectives of the EU Water Policy? 
Boli ciele politiky EÚ v oblasti vodného hospodárstva účinne integrované do SPP?
Can the Commission and Member States demonstrate that the CAP instruments have been effective in addressing the objectives of the EU Water Policy? 
Dokážu Komisia a členské štáty preukázať, že nástroje v rámci SPP sú účinné pri riešení cieľov EÚ v oblasti vodného hospodárstva?
Annex I 
Príloha I
Annexes 51 Survey results: Main changes reported by farm advisory bodies following the introduction of cross‐compliance Please provide examples of changes in farm practices that you have observed, if any, since the introduction of cross-compliance Number of quotes Improved monitoring and use of fertilisers 31 Improved monitoring and use of pesticides 24 All SMR2 SMR3 SMR4 SMR9 GAEC on buffer strips GAEC on irrigation Better knowledge of/compliance with regulations 16 No fertiliser/pesticide use in buffer strips 14 Creation of secure pesticide storage rooms, 9 improved recycling Improved compliance of storage of fertilisers 8 Better contracting and monitoring of sewage sludge usage 8 Use of water-saving irrigation methods 5 Improved compliance of spraying systems 5 - More compliant individual sewage systems - Increased capacity of manure storage tanks - Use of compliant washing areas - Compliance with periods when application of fertiliser is prohibited - Maintenance of native vegetation in buffer strips, reduction of erosion - Compliant reuse of reclaimed water - More secure handing of pesticides by farmers Installation of water meters 4 Better storage of hazardous substances 4 Others 13 Annex II 
Prílohy 51 Výsledky prieskumu: hlavné zmeny zaznamenané subjektmi poskytujúcimi Uveďte príklady zmien poľnohospodárskych postupov, ktoré ste zaznamenali (ak ste nejaké zaznamenali) od zavedenia krížového plnenia poľnohospodárske poradenstvo po zavedení krížového plnenia Počet citácií Zlepšenie monitorovania a používania hnojív Zlepšenie monitorovania a používania pesticídov 24 16 14 5 5 4 4 31 Všetky ZPH2 ZPH3 ZPH 4 ZPH 9 GAEC − nárazníkové zóny GAEC − zavlažovanie Lepšia informovanosť/dodržiavanie právnych predpisov Nepoužívanie hnojív/pesticídov v nárazníkových zónach Vytvorenie zabezpečených skladovacích priestorov pre pesticídy, lepšia recyklácia Lepšie dodržiavanie pravidiel pri skladovaní hnojív Lepšie obstarávanie a monitorovanie používania splaškových kalov Používanie zavlažovacích metód šetriacich vodu Lepšie dodržiavanie pravidiel v súvislosti s rozprašovacími systémami Inštalácia vodomerov Lepšie uskladňovanie nebezpečných látok Iné 9 8 8 13 - - Lepší súlad kanalizačných systémov s pravidlami - Vyššia kapacita skladovacích nádrží na hnoj - Používanie priestorov na čistenie, ktoré sú v súlade s pravidlami - Dodržiavanie obdobia zákazu aplikácie hnojivad - Zachovanie prirodzenej vegetácie v nárazníkových zónach, zníženie erózie Opätovné použitie recyklovanej vody v súlade s pravidlami - Bezpečnejšie zaobchádzanie s pesticídmi zo strany poľnohospodárov Príloha II
Annexes 52 Examples of water‐related issues not covered by cross‐compliance Phosphorus use in agriculture Application of pesticides in the immediate vicinity of water bodies Phosphorus is supplied to agricultural land through mineral and organic fertilisers (e.g. NPK mixtures or animal manure/slurry) and is used in animal feed. 
Prílohy 52 Príklady záležitostí súvisiacich s vodou, na ktoré sa nevzťahuje krížové plnenie Používanie fosforu v poľnohospodárstve Aplikácia pesticídov v bezprostrednej blízkosti vodných útvarov Fosfor sa do poľnohospodárskej pôdy dostáva z priemyselných a organických hnojív (napr. zo zmesí NPK (dusík, fosfor, draslík) alebo živočíšneho hnoja/hnojovice) a používa sa v krmivách pre zvieratá.
Pesticides protect crops from damage caused by weeds, diseases and insects. 
Pesticídy chránia plodiny pred škodlivými vplyvmi, ako sú buriny, choroby a hmyz.
Phosphorus can migrate into surface waters and cause water quality problems such as eutrophication. 
Fosfor sa môže presúvať do povrchových vôd a spôsobiť problémy s kvalitou vody, napríklad eutrofizáciu.
Aerial spraying of pesticides has the potential to cause significant adverse impacts on human health and the environment, in particular from spray drift1. 
Letecký postrek pesticídmi môže mať potenciálne značné negatívne dôsledky pre ľudské zdravie a životné prostredie, najmä v dôsledku úletu postrekovej látky1.
It has been estimated that only 0,1 % of applied pesticides reach the target pests, leaving the bulk of the pesticides (99,9 %) to impact the environment2 (e.g. water bodies). 
Odhaduje sa, že len 0,1 % aplikovaných pesticídov zasahuje škodcov, pričom podstatné množstvo (99,9 %) postihuje prostredie2 (napr. vodné útvary).
The contribution made by agriculture to phosphorus loads in surface waters is estimated by the EEA to be anything between 20 % and more than 50 %3. 
EEA odhaduje podiel poľnohospodárstva na zaťažení povrchových vôd fosforom v rozmedzí od 20 % do viac než 50 %3.
Recent reports from the Commission show that good status for phosphorus may not be reached by 2015 but only by 2027 (12 years after the deadline given in the WFD). 
Z najnovších správ Komisie vyplýva, že dobrý stav v súvislosti s fosforom sa pravdepodobne do roku 2015 nedosiahne a je možné, že sa dosiahne až pred rokom 2027 (dvanásť rokov po termíne stanovenom v RSV).
According to the EEA, there is limited overall information available on Europe and a lack of reliable data on pesticides in groundwater. 
Podľa EEA je k dispozícii len malé množstvo informácií za Európu a chýbajú spoľahlivé údaje o pesticídoch v podzemných vodách.
In its report No 9/2012 the EEA states that pesticides are widespread causes of poor chemical status in rivers. 
Vo svojej správe č. 9/2012 EEA uvádza, že pesticídy sú častou príčinou zlého chemického stavu vody v riekach.
Indirectly, the requirements related to nitrates (SMR4) are likely to have an impact on phosphorus levels. 
Je pravdepodobné, že požiadavky týkajúce sa dusičnanov (ZPH4) môžu mať nepriamy vplyv aj na koncentrácie fosforu.
Farmers in nitrate-vulnerable zones must adhere to nitrogen limits, which involves monitoring the level and timing of slurry and manure use. 
Poľnohospodári v zraniteľných oblastiach z hľadiska dusičnanov musia dodržiavať limity na dusík, čo zahŕňa monitorovanie miery a načasovania používania hnojovice a hnoja.
Doing this incidentally limits the application of phosphorus. 
Týmto sa zároveň obmedzuje aplikácia fosforu.
Some Member States, such as France and Spain (Andalusia), have included restrictions on the use of pesticides in the GAEC on buffer strips by prohibiting the use of these substances within a fixed distance from water bodies. 
Niektoré členské štáty, napríklad Francúzsko a Španielsko (Andalúzia), zahrnuli do normy GAEC týkajúcej sa nárazníkových zón aj obmedzenia používania pesticídov tým, že sa zakázalo používanie týchto látok v stanovenej vzdialenosti od vodných útvarov.
In the other five Member States/regions visited during the audit, restrictions on buffer strips concern fertilisers but not pesticides (see Table 3). 
Vo zvyšných piatich členských štátoch/regiónoch kontrolovaných v rámci auditu sa obmedzenia v nárazníkových zónach vzťahovali na hnojivá, nie však na pesticídy (pozri tabuľku 3).
Some Member States, such as the Netherlands, have taken the opportunity to address diffuse phosphorus pollution explicitly in their nitrates action programmes by establishing phosphate application standards for farmers. 
Niektoré členské štáty, napríklad Holandsko, využili príležitosť riešiť difúzne znečistenie fosforom priamo vo svojich akčných programoch podľa smernice o dusičnanoch tým, že pre poľnohospodárov zaviedli normy aplikácie fosforečnanov.
1 Directive 2009/128/EC. 
1 Smernica 2009/128/ES.
2 Horrigan, L., Lawrence, R. S. and Walker, P., ‘How sustainable agriculture can address the environmental and human health harms of industrial agriculture’, Environmental Health Perspectives, 2002, Vol.110, No 5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240832/pdf/ehp0110‐000445.pdf. 3 Addressing phosphorus‐related problems in farm practice, Final report to the European Commission. 
2 Horrigan, L., Lawrence, R. S., & Walker, P., How sustainable agriculture can address the environmental and human health harms of industrial agriculture (Ako môže udržateľné poľnohospodárstvo riešiť environmentálne škody a škody pre zdravie ľudí spôsobené priemyselným poľnohospodárstvom), Environmental Health Perspectives, 2002, zv. 110, č. 5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240832/pdf/ehp0110­000445.pdf 3 Addressing phosphorus‐related problems in farm practice (Riešenie problémov súvisiacich s fosforom v poľnohospodárskej praxi), záverečná správa pre Európsku komisiu.
Soil Service of Belgium, November 2005. http://ec.europa.eu/environment/natres/pdf/phosphorus/AgriPhosphorusReport%20final.pdf. How is it currently addressed? 
Pôdna služba Belgicka, november 2005. http://ec.europa.eu/environment/natres/pdf/phosphorus/AgriPhosphorusReport%20final.pdf Ako sa situácia rieši v súčasnosti?
Current status Impact on water Use in agriculture Annex III 
Súčasný stav Vplyv na vodu Použitie v poľnohospodárstve Príloha III
Annexes 53 Additional Health Check and Recovery funds allocated and used by Member States for water management EAFRD funds in million euro Member State1 HC and EERP funds allocated2 to the ‘new challenge’ of water management (data for 2010) Expenditure3 (to end of 2012) Implementation rate (%) Belgium 21,6 20,1 92,9 Bulgaria 19,0 8,7 45,9 Czech Republic 7,0 2,4 34,4 Denmark 61,0 7,6 12,5 Germany 166,0 78,0 47,0 Ireland 26,0 0,4 1,6 Greece 70,0 0,0 0,0 Spain 188,6 47,2 25,0 France 460,5 3,4 0,7 Italy 88,5 20,4 23,0 Netherlands 21,0 1,1 5,2 Poland 34,0 0,0 0,0 Romania 22,0 0,0 0,0 Slovenia 1,0 0,2 17,7 Finland 31,0 2,3 7,3 Sweden - 35,4 - United Kingdom 104,0 5,7 5,4 EU‐27 1 332,0 232,9 17,5 1 Member States that had not allocated any HC or EERP funds to water management are not included in this list. 
Prílohy 53 Dodatočné pridelené finančné prostriedky v rámci zdravotnej prehliadky a oživenia, ktoré členské štáty vynaložili v oblasti vodného hospodárstva Finančné prostriedky EPFRV v mil. EUR Členský štát1 Finančné prostriedky2 v rámci zdravotnej prehliadky a EERP pridelené na „novú výzvu“ v podobe hospodárenia s vodou (údaje za rok 2010) Výdavky3 (do konca roku 2012) Miera plnenia (%) Belgicko 21,6 20,1 92,9 Bulharsko 19,0 8,7 45,9 Česká republika 7,0 2,4 34,4 Dánsko 61,0 7,6 12,5 Nemecko 166,0 78,0 47,0 Írsko 26,0 0,4 1,6 Grécko 70,0 0,0 0,0 Španielsko 188,6 47,2 25,0 Francúzsko 460,5 3,4 0,7 Taliansko 88,5 20,4 23,0 Holandsko 21,0 1,1 5,2 Poľsko 34,0 0,0 0,0 Rumunsko 22,0 0,0 0,0 Slovinsko 1,0 0,2 17,7 Fínsko 31,0 2,3 7,3 Švédsko - 35,4 - Spojené kráľovstvo 104,0 5,7 5,4 EÚ-27 1 332,0 232,9 17,5 1 Členské štáty, ktoré nepridelili finančné prostriedky v rámci zdravotných prehliadok alebo EERP na vodné hospodárstvo nie sú uvedené v tomto zozname.
2 According to COM press releases IP 09/1568, IP 09/1813, IP 09/1945 and IP/10/102. 
2 Podľa tlačových správ Komisie IP 09/1568, IP 09/1813, IP 09/1945 a IP/10/102.
3 Data provided by the Commission from the cumulative monitoring data for the EU27 for 2010, 2011 and 2012. 
3 Údaje poskytnuté Komisiou z kumulatívnych monitorovacích údajov za EÚ­27 za rok 2010, 2011 a 2012.
Annex IV 
Príloha IV
Reply of the 54 Commission Executive summary Common reply to V and VI The Commission wishes to underline that cross‐ compliance has increased farmers’ awareness and improved their practices on water issues. 
Odpovede 54 Komisie Zhrnutie Spoločná odpoveď na body V a VI Komisia by rada zdôraznila, že krížovým plnením sa zvýšilo povedomie poľnohospodárov a zlepšili sa ich postupy súvisiace s otázkami týkajúcimi sa vody.
The Com‐ mission notes, however, that the implementation of cross‐compliance by Member States still presents certain weaknesses. 
Komisia však konštatuje, že zavedenie krížo­ vého plnenia členskými štátmi ešte vykazuje určité nedostatky.
Important water‐related EU legislation, in particu‐ lar regarding nitrates and pesticides, is already included into the scope of cross‐compliance. 
Dôležité právne predpisy EÚ súvisiace s vodou, najmä týkajúce sa dusičnanov a pesticídov, sú už zahrnuté do rozsahu pôsobnosti krížového plne­ nia.
Remaining water‐related issues should be addressed by the Member States in fulfilling the obligations of the Water Framework Directive (WFD). 
Zvyšné otázky súvisiace s vodou by mali riešiť členské štáty prostredníctvom splnenia požiadaviek rámcovej smernice o vode (RSV).
Programmes of measures should address all of the mandatory requirements set out in Article 11.3. 
V programoch opatrení by sa mali riešiť všetky povinné požiadavky stanovené v článku 11 ods. 3.
The relevant measures under the WFD will be introduced in due course into the scope of cross‐ compliance when the obligation at farm level is suf‐ ficiently clear. 
Relevantné opatrenia v rámci RSV budú zavedené v náležitom čase do rámca krížového plnenia, keď bude povinnosť na úrovni poľnohospodárskych podnikov dostatočne jasná.
In the meantime water‐related Good Agricultural and Environmental Condition (GAEC) standards have been set in order to cover certain basic requirements already existing in national leg‐ islation so as to make a link with CAP payments. 
Medzitým boli stanovené normy dobrého poľnohospodárskeho a environmentálneho stavu (GAEC) súvisiace s vodou s cieľom pokryť určité základné požiadavky, ktoré už existujú vo vnútro­ štátnych právnych predpisoch tak, aby sa prepojili s platbami v rámci SPP.
As for rural development, the Commission is of the opinion that in the period 2014–20 improvements will come about as a result of: — the presence of explicitly water‐related ‘focus areas’ (sub‐priorities) within the new Rural Development Regulation itself — with cor‐ responding indicators, against which Member States will set targets within their RDPs; — the obligation, within the new Rural Develop‐ ment Regulation, to spend a minimum of 30 % of the total contribution from the EAFRD to each RDP on climate change mitigation and adaptation and environmental issues through certain measures; — Member States’ greater familiarity with the analytical framework of rural development policy and the process of composing river basin management plans — RBMPs — (in the frame‐ work of the WFD); — particular conditions in the new Rural Develop‐ ment Regulation concerning support for invest‐ ments in irrigation. 
Pokiaľ ide o rozvoj vidieka, Komisia zastáva názor, že v období rokov 2014 – 2020 dôjde k zlepšeniu v dôsledku: — existencie „oblastí zamerania“ týkajúcich sa ex­ plicitne vody (čiastkové priority) v rámci samot­ ného nového nariadenia o rozvoji vidieka – so zodpovedajúcimi ukazovateľmi, na základe kto­ rých členské štáty stanovia ciele v rámci svojich programov rozvoja vidieka (ďalej len „PRV“), — povinnosti v rámci nového nariadenia rozvoja vidieka vynaložiť aspoň 30 % celkových príspev­ kov z EPFRV na každý PRV na zmiernenie zmeny klímy a prispôsobenie a environmentálne otáz­ ky prostredníctvom určitých opatrení, — väčšieho stupňa poznania politiky analytického rámca rozvoja vidieka a postupu vypracovania plánu manažmentu povodí – PMP – členskými štátmi (v rámci RSV), — konkrétnych podmienok v novom nariadení o rozvoji vidieka týkajúcich sa podpory investí­ cií do zavlažovania.
VII The Commission recognises that there have been delays in the implementation of agricultural meas‐ ures under the WFD and is committed to working with Member States to resolve this issue. 
VII Komisia uznáva, že došlo k oneskoreniu vykoná­ vania poľnohospodárskych opatrení v rámci RSV a zaväzuje sa pracovať s členskými štátmi na vyrie­ šení tejto záležitosti.
IX In the context of the CAP reform, the Commission has proposed and the co‐legislators have agreed in a joint statement1 that the WFD as well as the Sustainable Use of pesticides Directive (SUD) will be part of cross‐compliance when these Directives will have been implemented in all Member States and the obligations directly applicable to farmers have been identified. 
IX V súvislosti s reformou SPP Komisia navrhla a spo­ luzákonodarcovia súhlasili so spoločným stanovis­ kom1, že RSV, ako aj smernica na dosiahnutie trvalo udržateľného používania pesticídov budú súčasťou krížového plnenia, keď budú tieto smernice zave­ dené vo všetkých členských štátoch a budú určené povinnosti, ktoré sa budú priamo uplatňovať na poľnohospodárov.
Pending this introduction into cross‐compliance, co‐legislators have also agreed that these two direc‐ tives will be part of the compulsory scope of the Farm Advisory System so that all farmers concerned have access to the relevant advice. 
S očakávaním ich zavedenia do krížového plne­ nia spoluzákonodarcovia takisto súhlasili, že tieto dve smernice budú súčasťou povinného rámca systému poľnohospodárskeho poradenstva, aby všetci dotknutí poľnohospodári mali prístup k rele­ vantnému poradenstvu.
The main ele‐ ments of EU water policy will therefore be included into the CAP in due course. 
Hlavné prvky politiky EÚ v oblasti vodného hospodárstva budú preto v nále­ žitom čase zahrnuté do SPP.
As for rural development policy, the necessary tools and mechanisms are provided for the period 2014–20 through the new Rural Development Regu‐ lation (RDR) — Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council — and through related legislation. 
Pokiaľ ide o politiku rozvoja vidieka, potrebné nástroje a mechanizmy sú zabezpečené na obdobie rokov 2014 – 2020 prostredníctvom nového naria­ denia o rozvoji vidieka – nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.
1 Joint statement by the European Parliament and the Council on cross compliance attached to Regulation (EU) No 1306/2013. 
1 Spoločné stanovisko Európskeho parlamentu a Rady týkajúce sa krížového plnenia priložené k nariadeniu (EÚ) č. 1306/2013.
Reply of the Commission 55 Within the RDR (i.e. within the key legislation itself), ‘improving water management’ and ‘increasing efficiency in water use by agriculture’ are explicit elements of the ‘priorities’ against which Member States/regions must programme spending within their RDPs. 
Odpovede Komisie 55 V rámci nariadenia o rozvoji vidieka (t. j. v rámci samotných kľúčových právnych predpisov) sú „zlepšenie vodného hospodárstva“ a „zvýšenie efektívnosti využívania vody v poľnohospodárstve“ výslovné prvky „priorít“, na základe ktorých musia členské štáty/regióny plánovať výdavky v rámci svojich PRV.
A range of measures is available to help fulfil these priorities — support for training, use of advice, investments, multi‐annual land management practices and experimental development (includ‐ ing within the European Innovation Partnership for Agricultural Productivity and Sustainability). 
Na podporu splnenia týchto priorít je dostupná široká škála opatrení – podpora odbornej prípravy, využívanie poradenstva, investície, viacročné postupy obhospodarovania pôdy a experimentálny rozvoj (aj v rámci európskeho partnerstva v oblasti inovácií zameraného na poľnohospodársku produk­ tivitu a udržateľnosť).
The Commission has had a programme of work to communicate such opportunities to Member States in the context of various fora, and in particular within the WFD Common Implementation Strategy working group on agriculture. 
Komisia mala pracovný program na informovanie členských štátov o takýchto príležitostiach v kon­ texte rôznych fór a najmä v rámci pracovnej skupiny pre spoločnú stratégiu vykonávania RSV v oblasti poľnohospodárstva.
Finally, it should be borne in mind that rural development policy must address a range of priorities and financial resources are limited. 
Nakoniec treba prihliadnuť na to, že politikou rozvoja vidieka sa musí riešiť široká škála priorít a finančné zdroje sú obmedzené.
X The Commission assessed all reported RBMPs and will have held meetings with all Member States before autumn 2014 to discuss the implementa‐ tion issues with the first cycle RBMPs and agree an action programme with the Member States to address serious gaps. 
X Komisia posúdila všetky nahlásené PMP a bude organizovať stretnutia so všetkými členskými štátmi pred jeseňou 2014 s cieľom prerokovať otázky vykonávania v rámci prvého cyklu PMP a dohodnúť s členskými štátmi akčný plán na riešenie závažných nedostatkov.
The gaps on effective agri‐ cultural measures have been discussed with all Member States, and they have been given time to voluntarily come into compliance on this issue, after which further action will be pursued by the Commission. 
Nedostatky v účinných poľnohospodárskych opatreniach boli prerokované so všetkými členskými štátmi a poskytol sa im čas, aby v tejto otázke dobrovoľne dosiahli súlad, po ktorom Komisia podnikne ďalšie kroky.
The Commission will also continue to work with Member States in the WFD Common Implementa‐ tion Strategy (CIS) working group on agriculture where good practice examples are identified and promoted to Member States. 
Komisia bude takisto pokračovať v práci s členskými štátmi v pracovnej skupine pre spoločnú stratégiu vykonávania RSV v oblasti poľnohospodárstva, v ktorej sa pre členské štáty určujú a podporujú príklady osvedčených postupov.
XI As regards the newly introduced system for moni‐ toring and evaluating the CAP, linking water quality and quantity with agricultural practices is very complex, given the wide variety of agricultural practices and agronomic circumstances across the EU, the pressures from non‐agricultural sources which also have a significant impact on water qual‐ ity and availability, and the challenges in attributing causal linkages. 
XI Pokiaľ ide o novozavedený systém monitorova­ nia a hodnotenia SPP, prepojenie medzi kvalitou a kvantitou vody s poľnohospodárskymi postupmi je veľmi zložité vzhľadom na rôzne poľnohospodár­ ske postupy a agronomické okolnosti v rámci EÚ, záťaže z nepoľnohospodárskych zdrojov, ktoré majú takisto výrazný vplyv na kvalitu a dostupnosť vody, a výzvy v oblasti pripisovania príčinných súvislostí.
Therefore, the costs and administra‐ tive burden related to the monitoring and evalua‐ tion systems need to be carefully balanced against the benefits related to improved management and policymaking. 
Náklady a administratívna záťaž súvisiaca s moni­ torovacími a hodnotiacimi systémami musia byť z toho dôvodu dôkladne vyvážené výhodami súvi­ siacimi so zlepšeným riadením a tvorením politík.
Lessons learnt from the 2007–13 Common Moni‐ toring and Evaluation Framework (CMEF) showed that it was very difficult to set accurate targets for impact indicators such as water quality due to the numerous external factors involved. 
Z poznatkov získaných zo spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie (SRMH) na obdobie rokov 2007 – 2013 vyplýva, že bolo veľmi náročné stanoviť presné ciele pre ukazovatele dosahu, ako je kvalita vody, z dôvodu prítomnosti mnohých exter­ ných faktorov.
Guidance documents have been provided to Member States to support them in the measurement of these impact indicators which are expected in the ex post evaluations. 
Členským štátom boli poskytnuté usmernenia na podporu ich merania týchto ukazo­ vateľov dosahu, ktoré sa očakávajú v hodnoteniach ex post.