natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission does not undertake systematic controls (recalculation) of those calculations. 
Komisia nevykonáva systematické kontroly (prepočet) týchto výpočtov.
However, in cases of doubts concerning aid amounts proposed, Member States were asked to provide detailed information on calculations and revise them if necessary. 
V prípade pochybností týkajúcich sa navrhovanej výšky pomoci však boli členské štáty požiadané, aby poskytli podrobné informácie o výpočtoch a v prípade potreby ich revidovali.
In the case of Andalucía, arithmetic mistakes with no impact on the final value of the aid amount have already been corrected. 
V prípade Andalúzie už boli opravené aritmetické chyby, ktoré nemali žiadny vplyv na konečnú hodnotu výšky pomoci.
The Commission has requested the Managing Authority to clarify, provide additional justifications for, and even consider the adjustment of the aid amount for some issues identified by the Court, including the consideration of cost savings linked to a lower use of fertilisers in the calculation of the aid amount; the reply is still pending. 
Komisia požiadala riadiaci orgán, aby vyjasnil, poskytol dodatočné zdôvodnenie a dokonca zvážil úpravu výšky pomoci v prípade niektorých problémov, ktoré Dvor audítorov zistil, vrátane zohľadnenia úspory nákladov spojenej s nižším používaním hnojív pri výpočte výšky pomoci; odpoveď sa ešte očakáva.
The Commission services asked the Piemonte authorities to revise the calculation of aid amounts at several occasions end of 2010, and are awaiting submission of the revised calculation. 
Útvary Komisie požiadali orgány Piemonte, aby zrevidovali výpočet výšok pomoci pri viacerých príležitostiach na konci roka 2010 a očakávajú predloženie opraveného výpočtu.
According to the Polish authorities, the 2001–03 figures were used because the most recent data was not available, due to a change of the methodology. 
Podľa poľských úradov sa použili údaje za roky 2001 až 2003, pretože pre zmenu metodiky nemali k dispozícii najnovšie údaje.
The Commission checked the level of the established baseline, the reasoning and methodology or the calculation of the reduction of nitrogen fertilisation against the information provided by an independent body (Institut national de la recherche agronomique [INRA], Avignon) which certified the accuracy of the baseline (see reply to Box 4 and the rural development programme for France, version 5, pp. 199–200). 
Komisia skontrolovala úroveň vytvoreného východiska, zdôvodnenie a metodiku alebo výpočet zníženia použitia dusíkatých hnojív na základe informácií poskytnutých nezávislým orgánom (Institut national de la recherche agronomique [INRA], Avig-non) a táto previerka potvrdila presnosť východiska (pozri odpoveď na rámček 4 a program rozvoja vidieka vo Francúzsku, verzia 5, s.
Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 66 The Commission has taken note of the Court’s findings and will require the Member State to take the necessary measures to address the situation. 
7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná? 66 Komisia vzala na vedomie pripomienky Dvora audítorov a od členského štátu bude vyžadovať, aby vykonal potrebné opatrenia na riešenie tejto situácie.
According to Art. 39(4) of Regulation (EC) No 1698/2005, the payments shall be granted annually and shall cover additional costs and income foregone resulting from the commitment made. 
Podľa článku 39 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1698/2005 sa platby musia udeľovať na ročnej báze a musia pokrývať dodatočné náklady a stratu príjmu, ktoré vyplývajú z prijatého záväzku.
If the basis for premium calculations changes after the original calculations have been made, premium adjustments are permitted and justified so as to allow minimising under-and overcompensation. 
Ak sa základ pre výpočty prémie zmení po vykonaní pôvodných výpočtov, sú povolené a opodstatnené úpravy prémie s cieľom umožniť minimalizáciu nedostatočnej a nadmernej kompenzácie.
Therefore, Member States have the possibility to adjust their agri-environment premiums. 
Členské štáty majú preto možnosť upraviť si agroenvironmentálne prémie.
As regards the case mentioned by the Court, the annual progress report for rural development of 2008 (pp. 33–34) states that the measure in question had only a moderate success among potentially interested farmers due to a global market particularly favourable to arable crops, which made the aid less attractive. 
Pokiaľ ide o prípad, ktorý uvádza Dvor audítorov, v ročnej správe o pokroku týkajúcej sa rozvoja vidieka za rok 2008 (s. 33 – 34) sa uvádza, že príslušné opatrenie malo medzi potenciálne zainteresovanými poľnohospodármi iba mierny úspech, kvôli globálnemu trhu obzvlášť naklone-nému plodinám na ornej pôde, pre ktorý bola táto pomoc menej príťažlivá.
So, in 2008, the measure was not renewed for new commitment. 
Takže v roku 2008 sa toto opatrenie neobnovilo v rámci nového záväzku.
However, the annual progress report for rural development of 2009 (p. 
V ročnej správe o pokroku týkajúcej sa rozvoja vidieka za rok 2009 (s.
39) mentions that the measure was reopened in 2009 and 29 first-time applicants are committed. 
39) sa však uvádza, že opatrenie bolo znovu otvorené v roku 2009 a v rámci neho sa zaviazalo už prvých 29 prvožiadateľov.
REPLY OF THE COMMISSION In the modification of the French rural development programme (RDP), in May 2008, it was foreseen that the amounts of agri-environment premiums could be revised under the following conditions: the review of the calculation concerns all major elements of the premium calculation, the average figures of the two latest years are used, an account of the uptake of the measures in question should be provided, the Member State have to review the calculation elements every two years and notify the conclusions to the Commission. 
ODPOVEDE KOMISIE V úprave francúzskeho programu rozvoja vidieka (PRV) v máji 2008 sa stanovilo, že výšky agroenvironmentálnych prémií je možné revidovať za týchto podmienok: revízia výpočtu sa musí týkať všetkých hlavných prvkov výpočtu prémie, použiť sa musia priemerné hodnoty za posledné dva roky, musí sa poskytnúť opis prijatia príslušných opatrení, členský štát musí revidovať prvky výpočtu každé 2 roky a závery oznámiť Komisii.
A review clause will be included both in all new contracts and in those ongoing contracts where the beneficiaries accept to benefit from the revised premiums. 
Doložka o revízii sa začlení do všetkých nových zmlúv a do prebiehajúcich zmlúv, v rámci ktorých príjemcovia súhlasia s využitím revidovaných prémií.
Art. 53 of Regulation (EC) No 1974/2006 stipulates that calculations are to be differentiated so as to take into account regional or local site conditions and actual land use ‘as appropriate’. 
1974/2006 sa stanovuje, že výpočty musia byť diferencované tak, aby zohľadňovali regionálne alebo miestne podmienky lokalít a skutočné využívanie pôdy, „ak je to vhodné“.
Member States are, however, requested to present in the calculations factors to differentiate the calculations’ figures (e.g. according to homogenous agricultural regions). 
Od členských štátov sa však vyžaduje, aby vo výpočtoch uviedli faktory s cieľom rozlíšiť hodnoty výpočtov (napríklad podľa homogénnych poľnohospodárskych regiónov).
The Commission agrees that in cases of significant differences between regions with regard to their characteristics (environmental, geographical, climatic) differentiation in aid amounts should be envisaged. 
Komisia súhlasí, že v prípadoch významných rozdielov medzi regiónmi, pokiaľ ide o ich charakteristiku (environmentálne, zemepisné, podnebné), by sa mala zaviesť diferenciácia výšok pomoci.
However, this would certainly carry with it additional administrative burden. 
S istotou by to však prinieslo dodatočnú administratívnu záťaž.
Therefore, Member States must take account of a trade-off between the benefits and costs related to aid amount differentiation. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Členské štáty preto musia zohľadniť kompromis medzi prínosmi a nákladmi spojenými s diferenciáciou výšky pomoci. Osobitná správa č. 7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
As regards the case referred to by the Court, the Commission will ask the Managing Authority of the programme to modify the measure ‘integrated production of olive trees’ in order to reflect the differences between irrigated and non-irrigated areas. 
Pokiaľ ide o prípad, ktorý uvádza Dvor audítorov, Komisia požiada riadiaci orgán programu, aby zmenil opatrenie „integrované pestovanie olivovníkov“ s cieľom zohľadniť rozdiely medzi zavlažovanými a nezavlažovanými plochami.
This differentiation is already well taken into account in newly proposed agri-environment sub-measures for Andalucía, such as ‘Integrated production of sugar beet’. 
Táto diferenciácia sa už dobre zohľadňuje v nedávno navrhnutých agroenvironmentálnych čiastkových opatreniach pre Andalúziu, ako „Integrované pestovanie cukrovej repy“.
See also the reply to point 63. 
Pozri aj odpoveď na bod 63.
France opted for using a unique aid amount based on the reference price of the fodder unit for the mountainous zones but also the lowest level of production in the different regions (data INRA, Avignon) namely 6tn DM. 
Francúzsko sa rozhodlo použiť jedinečnú výšku pomoci odvodenú z referenčnej ceny jednotky krmiva v hornatých zónach ale aj najnižšej úrovne produkcie v rôznych regiónoch (údaje INRA, Avignon), konkrétne 6tn DM.
This choice was based on the fact that the majority of the committed surfaces are located in mountainous zones (Massif Central, Alps, Pyrenees, Jura) (mid-term evaluation (MTE), p. 
Táto voľba bola založená na skutočnosti, že väčšina zúčastnených povrchov sa nachádza v hornatých zónach (Massif Central, Alps, Pyrenees, Jura) [strednodobé hodnotenie (MTE), s.
Moreover, France also made this choice in order to increase the readability of the measure. 
Francúzsko si navyše túto možnosť vybralo preto, aby zvýšilo zrozumiteľnosť opatrenia.
As regards the Polish case, the Commission services discussed this issue with the respective authorities who decided that it was not feasible to introduce differentiation in aid amounts due to the substantial extra costs involved. 
Pokiaľ ide o poľský prípad, útvary Komisie diskutovali o tomto probléme s príslušnými orgánmi, ktoré rozhodli, že diferenciáciu výšok pomoci nie je možné zaviesť pre značné súvisiace dodatočné náklady.
Therefore, while calculating the aid amounts for several sub-measures where the commitment covers both arable land and permanent pastures but the payment is only limited to arable land, an average Standard Gross Margin (SGM) was used. 
Preto pri výpočte výšok pomoci pre rôzne čiastkové opatrenia, v rámci ktorých sa záväzok vzťahuje na ornú pôdu aj na trvalé pastviny, ale platba je obmedzená iba na ornú pôdu, sa použila štandardná hrubá miera zisku (SGM).
Polish authorities also pointed to difficulties in setting the borders of eligible areas benefiting from different aid amounts. 
Poľské orgány tiež poukázali na ťažkosti s určením hraníc oprávnených oblastí, ktoré využívajú rozdielne výšky pomoci.
See also the reply to point 79 on the negative experiences of the 2004–06 programming period. 
Pozri aj odpoveď na bod 79 o negatívnych skúsenostiach z programového obdobia 2004 až 2006.
Aid levels cannot be fixed so as to achieve a certain participation target. 
Úrovne pomoci sa nemôžu stanoviť pevne, aby sa dosiahol určitý cieľ účasti.
Article 39 of Regulation (EC) No 1698/2005 stipulates that, as regards payment levels per hectare, agri-environment payments must be based on costs incurred and income foregone and do not allow for incentive elements. 
V článku 39 nariadenia (ES) č. 1698/2005 sa stanovuje, že pokiaľ ide o úrovne platieb na hektár, agroenvironmentálne platby musia byť založené na vzniknutých nákladoch a stratách príjmu a neumožňujú stimulačné prvky.
Those amounts are established by applying a standard cost approach, which is in line with the need to respect the proportionality of administrative efforts. 
Tieto výšky sa stanovujú na základe uplatnenia prístupu štandardných nákladov, ktorý je v súlade s potrebou dodržiavať proporcionalitu administratívnej záťaže.
Agri-environment as a whole is expected to contribute, together with other measures, to the general environmental objectives set at programme level. 
Od agroenvironmentálnej podpory ako celku sa očakáva, že spolu s inými opatreniami prispeje k všeobecným environmentálnym cieľom stanoveným na úrovni programov.
Basic sub-measures are part of agri-environment. 
Základné čiastkové opatrenia sú súčasťou agroenvironmentálnej podpory.
The effectiveness of agri-environment is assessed at measure and axis level. 
Efektívnosť agroenvironmentálnej podpory sa posudzuje na úrovni opatrení a na úrovni osí.
2008 was the first year of the implementation of agri-environment in the framework of the programming period 2007–13 in Poland, in which only the three simplest variants were in place. 
Rok 2008 bol prvým rokom implementácie agroenvironmentálnej podpory v rámci programového obdobia 2007 až 2013 v Poľsku, keď sa uplatnili iba tri najjednoduchšie varianty.
That year does not reflect the actual territorial coverage of the agri-environment measure. 
Uvedený rok neodzrkadľuje skutočný územný rozsah agroenvironmentálneho opatrenia.
The aid amounts are below the calculated ceiling of additional costs/income foregone as Polish authorities want to cover the maximum number of interested beneficiaries thus achieving the largest environmental impact. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Výšky pomoci sú pod vypočítaným stropom dodatočných nákladov / strát príjmu, pretože poľské orgány chcú pokryť maximálny počet zainteresovaných príjemcov, a tak dosiahnuť najväčší vplyv na životné prostredie. Osobitná správa č. 7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
Regarding the Swedish case mentioned by the Court, it is true that the aid rate for the sub-measure Riparian Strips was increased from 1 000 SEK/ha to 3 000 SEK/ha in the 6th modification of the Swedish rural development programme (RDP). 
Pokiaľ ide o švédsky prípad, ktorý spomína Dvor audítorov, je pravdou, že miera pomoci čiastkového opatrenia na ochranu pobrežných oblastí sa zvýšila z1000SEK/hana3000SEK/havrámci šiestej zmeny švédskeho programu rozvoja vidieka (PRV).
In the 2000–06 period the aid rate had been set to 2 700 SEK/ha and the risk was high that the decreased rate would prevent farmers from continuing with this sub-measure. 
V období 2000 – 2006 bola miera pomoci stanovená na 2 700 SEK/ ha a existovalo vysoké riziko, že znížená miera odradí poľnohospodárov od pokračovania v tomto čiastkovom opatrení.
Recalculations also showed that there was a significant under compensation at the lower rate set in the beginning of the 2007–13 period. 
Aj z prepočtov vyplývalo, že došlo k významnej nedostatočnej kompenzácii pri nižšej miere stanovenej na začiatku obdobia rokov 2007 až 2013.
Therefore, the aid rate was increased along with the outcome indicators that were increased from 3 500 users to 4 500 users and from 7 000 ha to 9 000 ha. 
Preto sa miera pomoci zvýšila spolu s ukazovateľmi výsledku, ktoré sa zvýšili z počtu 3 500 používateľov na 4 500 používateľov a zo 7 000 ha na 9 000 ha.
The revised aid rates are subject to a biannual review. 
Revidované miery pomoci podliehajú dvojročnej revízii.
Agri-environment is to provide support for introducing agricultural practices compatible with the environment but also to encourage the continuation of such practices where there is a risk of losing them. 
Agroenvironmentálna podpora má poskytovať pomoc pri zavádzaní poľnohospodárskych postupov zlučiteľných so životným prostredím, ale zároveň podporovať pokračovanie takýchto postupov, ak existuje riziko ich zániku.
Excluding certain zones from the application of agri-environment, on the basis that the environmental pressures therein are less acute than in other areas, could lead to increasing the pressure on the environment in those zones. 
Vyňatie určitých zón z uplatňovania agroenvironmentálnej podpory na základe skutočnosti, že environmentálne tlaky v nich sú menej kritické ako v iných oblastiach, by mohlo viesť k zvýšeniu tlaku na životné prostredie v týchto zónach.
The Commission agrees that agri-environment should address the environmental problems and needs, but also the opportunities and potentials identified by Member States in their programmes. 
Komisia súhlasí, že agroenvironmentálna podpora by mala riešiť environmentálne problémy a potreby, ale aj príležitosti a potenciály, ktoré členské štáty identifikovali vo svojich programoch.
Insofar as these pressures have a regional character, they should be addressed by adequate schemes. 
Ak tieto tlaky majú regionálnu povahu, mali by sa riešiť primeranými režimami.
However, this does not imply that schemes available throughout the territory cannot fulfil this function. 
To však neznamená, že túto funkciu nemôžu plniť aj režimy dostupné na celom území.
REPLY OF THE COMMISSION Measures are often applied to the whole rural development programme’s territory without undermining agri-environment goals. 
ODPOVEDE KOMISIE Opatrenia sa často uplatňujú na celom území programu rozvoja vidieka bez toho, aby sa ohrozili agroenvironmentálne ciele.
Moreover, many Member States define eligibility criteria and commitments for agri-environment schemes in such a way that it narrows down the scope of potential applicants, and/or establish priority criteria for entering agri-environment which prioritise areas which primarily should be selected to attain the respective objectives. 
Mnohé členské štáty navyše definujú kritériá oprávnenosti a záväzky agroenvironmentálnych režimov takým spôsobom, že zužujú rozsah potenciálnych žiadateľov a/ alebo vytvárajú kritériá priorít pre využívanie agroenvironmentálnej podpory, pri ktorých sa priorita kladie na oblasti, ktoré by sa mali primárne vybrať pre dosiahnutie príslušných cieľov.
The Commission agrees that a further improvement regarding better targeting of agri-environment is necessary and is envisaged in the framework of the common agricultural policy post-2013. 
Komisia súhlasí, že je potrebné ďalšie zlepšenie zacielenia agroenvironmentálnej podpory, ktoré sa plánuje v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky po roku 2013.
However, the current framework requires Member States to provide agri-environment throughout their territories in accordance with their specific needs. 
Súčasný rámec však od členských štátov vyžaduje, aby agroenvironmentálnu podporu poskytovali na celých svojich územiach v súlade s ich osobitnými potrebami.
The needs can sometimes be widespread and not limited to certain areas only. 
Potreby môžu byť niekedy rozsiahlejšie a nemusia byť obmedzené iba na určité oblasti.
The EU is characterised by a diversity of conditions and different solutions are appropriate in different regions. 
Európska únia sa vyznačuje rozmanitosťou podmienok a v rôznych regiónoch sú vhodné rôzne riešenia.
In some cases, it is appropriate to support particular management practices wherever they occur. 
V niektorých prípadoch je vhodné podporovať konkrétne riadiace postupy, kdekoľvek sa objavia.
The Commission agrees that targeting is an important element of agri-environment policy. 
Komisia súhlasí, že zacielenie je dôležitým prvkom agroenvironmentálnej politiky.
The calculation of agri-environment payments can reflect regional specificities. 
Výpočet agroenvironmentálnych platieb môže odrážať regionálne špecifiká.
However, it is evident that this is burdensome and causes higher administrative costs. 
Je však zrejmé, že je to zaťažujúce a spôsobuje to vyššie administratívne náklady.
Member States must strike a balance between the cost of implementation of this approach and the expected environmental benefits. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Členské štáty musia dosiahnuť rovnováhu medzi nákladmi na vykonanie tohto prístupu a očakávaným prínosom pre životné prostredie. Osobitná správa č. 7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
Some rural development programmes have considered the desirable degree of targeting on the basis of an analysis of the costs and benefits involved, although perhaps not those considered in this audit. 
V niektorých programoch rozvoja vidieka sa zohľadnil žiaduci stupeň zacielenia na základe analýzy príslušných nákladov a prínosov, aj keď možno nie práve tých, ktoré sa zohľadňujú v tomto audite.
Romania, for example, targets high nature value agri-environment payments on a geographical basis, and the eligible areas are established using macro-level data (land cover at commune level), since it would have been too costly in relation to the payments to be made, to determine eligibility at a smaller scale, although that would have been more precise. 
Napríklad Rumunsko zacieľuje agroenvironmentálne platby v rámci opatrenia pre oblasti s vysokou prírodnou hodnotou na zemepisnom základe a oprávnené oblasti sa určujú pomocou makroúrovňových údajov (pokrytie pôdy na úrovni obce), pretože z hľadiska platieb, ktoré sa majú realizovať, by bolo príliš nákladné určovať oprávnenosť v menšom meradle, aj keď by to bolo presnejšie.
REPLY OF THE COMMISSION 81. 
ODPOVEDE KOMISIE 81.
Although many Member States establish priority criteria for entering agri-environment (e.g. privileging Natura 2000 areas) which prioritise areas to be primarily selected to attain the sub-measures’ main objectives, carefully defined eligibility criteria can serve the same purpose as selection criteria. 
Aj keď mnohé členské štáty stanovujú kritériá priorít pre využívanie agroenvironmentálnej podpory (napríklad uprednostňujú oblasti Natura 2000), v rámci ktorých sa uprednostňujú oblasti, ktoré sa majú primárne vybrať na dosiahnutie hlavných cieľov čiastkových opatrení, starostlivo definované kritériá oprávnenosti môžu slúžiť na rovnaký účel ako výberové kritériá.
See also the reply to 80. 
Pozri aj odpoveď na bod 80.
See the replies to points 80 and 81. 
Pozri odpovede na body 80 a 81.
Given that Member States establish preliminary targets at sub-measure level, exceeding the target of one sub-measure does not lead to failing to achieve the targets set for other sub-measures. 
Vzhľadom na to, že členské štáty stanovujú predbežné ciele na úrovni čiastkových opatrení, prekročenie cieľa jedného čiastkového opatrenia nevedie k nedosiahnutiu cieľov stanovených pre iné čiastkové opatrenia.
However, Member States are not required to set targets at sub-measure level. 
Od členských štátov sa však nevyžaduje, aby stanovovali ciele na úrovni čiastkových opatrení.
They report to the Commission only indicators and targets established at the measures' level. 
Komisii oznamujú iba ukazovatele a ciele stanovené na úrovni opatrení.
Therefore, sub-measures’ targets are only indicative and can be subject to modification. 
Ciele čiastkových opatrení sú preto iba orientačné a môžu podliehať zmene.
The Commission believes that this kind of flexibility is needed to allow adapting sub-measure targets in case of a change of relevant circumstances. 
Komisia verí, že tento druh pružnosti je potrebný na to, aby sa umožnilo prispôsobenie cieľov čiastkových opatrení v prípade zmeny významných okolností.
The European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) contribution rate is established at the level of each axis. 
Miera príspevku Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa stanovuje na úrovni každej osi.
The rate for axis 2, being higher than for other axes, reflects the importance of environmental matters. 
Miera pre os 2, ktorá je vyššia ako pre iné osi, odráža význam environmentálnych záujmov.
Moreover, according to the provisions concerning the minimum spending per axis, axis 2 must be allocated at least 25 % of the EAFRD total contribution in each rural development programme. 
Podľa ustanovení týkajúcich sa minimálnych výdavkov na os sa navyše v každom programe rozvoja vidieka musí na os 2 vyčleniť najmenej 25 % celkového príspevku EPFRV.