natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on such analysis, it should provide guidance to Member States on how to simplify and avoid unnecessarily complex and/or burdensome rules that do not add value with respect to the results to be achieved by the policy (‘gold-plating’) X(1) Chapter 6, recommendation 2: managing authorities and intermediate bodies in Member States should intensify their efforts to address the weaknesses in ‘first level checks’ by taking into account all available information. 
Na základe takejto analýzy by mala členským štátom poskytnúť usmernenie, ako zjednodušiť pravidlá a predísť zbytočne zložitým a/alebo zaťažujúcim pravidlám, ktoré neprinášajú pridanú hodnotu výsledkom, ktoré sa touto politikou majú dosiahnuť (tzv. gold-plating). X(1) Kapitola 6, odporúčanie 2: riadiace orgány a sprostredkovateľské orgány v členských štátoch by mali zintenzívniť svoje úsilie riešiť nedostatky pri „kontrolách prvej úrovne“, a to zohľadnením všetkých dostupných informácií.
In addition, the Commission should request audit authorities through their system audits to re-perform some of these checks and share the good practices and lessons learnt X(2) Chapter 6, recommendation 3: Member States should make better use of the possibilities set out in the Common Provisions Regulation and ESF Regulation for the 2014-2020 programming period concerning simplified cost options for projects exceeding 50 000 euro public support X(3) Chapter 6, recommendation 4: Member States should ensure the full and timely payment of funding under the 2007-2013 programming period by reimbursing the beneficiaries within a reasonable time after they have submitted for reimbursement a payment claim. 
Komisia by mala okrem toho požiadať orgány auditu prostredníctvom ich systémových auditov znovu vykonať niektoré z týchto kontrol a podeliť sa o osvedčené postupy a získané poznatky. X(2) Kapitola 6, odporúčanie 3: počas programového obdobia 2014 – 2020 by členské štáty mali lepšie využívať možnosti uvedené v nariadení o spoločných ustanoveniach a nariadení o ESF, pokiaľ ide o možnosti zjednodušených nákladov na projekty, ktorých verejná podpora prekračuje 50 000 EUR.
(1) The Commission has not yet finalised a focused analysis, although it has taken measures through cooperation and by issuing guidance for Member States. 
SK 4.10.2018 Úradný vestník Európskej únie C 357/243 (1) (2) (3) (4) Komisia zatiaľ cielenú analýzu nedokončila, hoci prijala opatrenia prostredníctvom spolupráce a vydávania usmernení pre členské štáty.
(2) Implementation should continue throughout the 2014-2020 programming period. 
Vykonávanie by malo pokračovať počas celého programového obdobia 2014 – 2020.
(3) The use of simplified cost options is limited to 36 % of the programme budget for ESF and to only 2 % for ERDF/CF. 
Použitie možností zjednodušených nákladov sa obmedzuje na 36 % rozpočtu programu v prípade ESF a len na 2 % v prípade EFRR/KF.
(4) The Commission did not accept this recommendation. 
Komisia toto odporúčanie neprijala.
Fully implemented In most respects In some respects Not Not implemented applicable Insufficient evidence 
Vykonané v plnej miere Vo väčšine ohľadov V niektorých ohľadoch Nevykonané Nevzťahuje Nepostačujú-sa ce dôkazy
EN C 357/246 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 7.1. 
SK C 357/246 Úradný vestník Európskej únie 4.10.2018 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV ÚVOD 7.1.
This chapter presents our findings for the MFF heading ‘Natural resources’. 
V tejto kapitole sa predkladajú naše zistenia týkajúce sa okruhu VFR „Prírodné zdroje“.
This covers spending under the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), and on rural development, the environment, climate action and fisheries. 
Patria sem výdavky z Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a výdavky na rozvoj vidieka, životné prostredie, opatrenia v oblasti klímy a rybné hospodárstvo.
Box 7.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2017. 
V rámčeku 7.1 sa nachádza prehľad hlavných činností a výdavkov v rámci tohto okruhu v roku 2017.
Box 7.1 — MFF heading 2 ‘Natural resources’ — 2017 breakdown Total payments for the year 56,7 - advances (1) - 0,5 + clearings of advances (1) 0,3 Audited population, total 56,5 (1) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph IX). Source: 2017 consolidated accounts of the European Union. 
Rámček 7.1 – Okruh 2 VFR – „Prírodné zdroje“ – Rozdelenie za rok 2017 Celková výška platieb za rok 56,7 – zálohy (1) - 0,5 + zúčtovanie záloh (1) 0,3 Kontrolovaný súbor spolu 56,5 (1) V súlade s jednotnou definíciou príslušných operácií (podrobnosti pozri v bode IX prílohy 1.1). Zdroj: Konsolidovaná účtovná závierka Európskej únie za rok 2017.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/247 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.2. 
SK 4.10.2018 Úradný vestník Európskej únie C 357/247 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 7.2.
Part 1 of this chapter sets out our findings on regularity. 
V časti 1 tejto kapitoly sú uvedené naše zistenia týkajúce sa riadnosti.
Part 2 examines the performance of the new geospatial aid application (GSAA), which farmers may use to submit area-based aid claims online, and of a sample of rural development projects. 
V časti 2 skúmame výkonnosť novej geopriestorovej žiadosti o pomoc (GSAA), ktorú poľnohospodári môžu použiť na predloženie žiadostí o pomoc na plochu online, a vzorky projektov rozvoja vidieka.
Brief description of ‘Natural resources’ 7.3. 
Stručný opis „Prírodných zdrojov“ 7.3.
Agriculture and rural development policies account for 98 % of spending on ‘Natural resources’ and are implemented through the common agricultural policy (CAP). 
Poľnohospodárska politika a politika rozvoja vidieka predstavujú 98 % výdavkov na oblasť „Prírodné zdroje“ a sú vykonávané prostredníctvom spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP).
The three general objectives set for the CAP in EU legislation are (1): (a) viable food production, with a focus on agricultural income, agricultural productivity and price stability; (b) the sustainable management of natural resources and climate action, with a focus on greenhouse gas emissions, biodiversity, soil and water; (c) balanced territorial development. 
Tri všeobecné ciele, stanovené pre SPP v právnych predpisoch EÚ, sú (1): a) životaschopná výroba potravín so zameraním na príjmy z poľnohospodárskej činnosti, poľnohospodársku produktivitu a stabilitu cien; b) udržateľné hospodárenie s prírodnými zdrojmi a opatrenia proti zmene klímy so zameraním na emisie skleníkových plynov, biodiverzitu, pôdu a vodu; c) vyvážený územný rozvoj.
The Commission, in particular the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI), shares management of the CAP with accredited paying agencies in the Member States. 
Komisia, konkrétne Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (GR AGRI) a akreditované platobné agentúry v členských štátoch vykonávajú SPP v rámci zdieľaného hospodárenia.
CAP spending mostly consists of direct payments to farmers, which are fully funded by the EU budget through the EAGF. 
Výdavky v rámci SPP tvoria najmä priame platby poľnohospodárom, ktoré sú plne financované z rozpočtu EÚ prostredníctvom EPZF.
The CAP also supports agricultural market measures and rural development programmes in the Member States(2). 
Z SPP sa podporujú aj poľnohospodárske trhové opatrenia a programy rozvoja vidieka v členských štátoch (2).
Since 2015, independent certification bodies in the Member States have given an opinion on the regularity of the paying agencies’ spending. 
Od roku 2015 nezávislé certifikačné orgány v členských štátoch vydávajú stanovisko k riadnosti výdavkov platobných agentúr.
We examined the characteristics of the various aid schemes and assessed internal controls. 
Preskúmali sme charakteristiky rôznych systémov pomoci a posúdili sme vnútorné kontroly.
On the basis of this work and previous audit results, we consider market measures and rural development expenditure to be more prone to error than direct payments. 
Na základe tejto práce a výsledkov predchádzajúcich auditov zastávame názor, že výdavky na trhové opatrenia a rozvoj vidieka sú náchylnejšie na chyby než priame platby.
(2) Market measures are fully funded by the EAGF, with the exception of certain co-financed measures, such as promotion measures and the school fruit scheme. 
(2) Trhové opatrenia sú plne financované z EPZF s výnimkou niektorých spolufinancovaných opatrení, napr. propagačných opatrení a školského programu podpory konzumácie ovocia.
Rural development programmes are co-funded by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). 
Programy rozvoja vidieka sú spolufinancované z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV).
EN C 357/248 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS — — beneficiaries not meeting agri-environment-climate commitments or organic farming requirements in certain rural development schemes; paying agencies reimbursing ineligible costs or ineligible beneficiaries for market measures or for rural development investment projects. 
SK C 357/248 Úradný vestník Európskej únie 4.10.2018 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV — — príjemcovia nespĺňajú agroenvironmentálno-klimatické záväzky alebo záväzky ekologického poľnohospodárstva v rámci niektorých systémov rozvoja vidieka, platobné agentúry preplatia neoprávnené náklady alebo ich uhradia príjemcom, ktorí nie sú oprávnení na trhové opatrenia alebo investičné projekty rozvoja vidieka.
7.6. common fisheries policy, mainly funded through the European Maritime and Fisheries Fund, and part of EU spending on the environment and climate action. 
7.6. financovanú najmä z Európskeho námorného a rybárskeho fondu, a niektoré výdavky EÚ na životné prostredie a opatrenia v oblasti klímy.
Audit scope and approach 7.7. 
Rozsah auditu a audítorský prístup 7.7.
For Part 1 of this chapter on the regularity of transactions, applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, in 2017 we examined: (a) a sample of 230 transactions, designed to be representative of the full range of spending under this MFF heading (3), consisting of transactions from 21 Member States (4); (b) DG AGRI’s assessment of the certification bodies’ work in forming their opinions on the regularity of CAP expenditure. 
Uplatniac audítorský prístup a metódy uvedené v prílohe 1.1 sme v roku 2017 za časť 1 tejto kapitoly týkajúcu sa riadnosti operácií preskúmali: a) vzorku 230 operácií, ktorá bola navrhnutá tak, aby bola reprezentatívna pre celý rad výdavkov v rámci tohto okruhu VFR(3) a tvorili ju operácie z 21 členských štátov (4); b) posúdenie práce certifikačných orgánov GR AGRI pri formulovaní ich stanovísk k riadnosti výdavkov na SPP.
Our examination was performed in line with the new strategy of the Court aimed at applying an attestation approach in the future and is designed to provide insight on one of the key elements feeding into the Commission’s assurance model for CAP spending in 2014-2020; (c) whether the annual activity reports of DG AGRI, the Directorate-General for Maritime Affairs and Fisheries (DG MARE), the Directorate-General for Environment (DG ENV) and the Directorate-General for Climate Action (DG CLIMA) presented information on the regularity of spending that is broadly consistent with our results. 
Naše preskúmanie sme vykonali v súlade s novou stratégiou Dvora audítorov zameranou na využívanie prístupu založeného na potvrdeniach v budúcnosti a je navrhnuté tak, aby poskytovalo prehľad o jednej z kľúčových zložiek modelu uistenia Komisie o výdavkoch na SPP v rokoch 2014 – 2020; c) či boli vo výročných správach o činnosti GR AGRI, Generálneho riaditeľstva pre námorné záležitosti a rybné hospodárstvo (GR MARE), Generálneho riaditeľstva pre životné prostredie (GR ENV) a Generálneho riaditeľstva pre oblasť klímy (GR CLIMA) uvedené informácie o riadnosti výdavkov, ktoré boli zväčša konzistentné s našimi výsledkami.
This MFF heading also covers EU spending on the (3) The sample consisted of 121 direct payments and 19 market measures funded by the EAGF, 84 rural development payments funded by the EAFRD, and 6 payments for the environment, climate action and fisheries. 
Tento okruh VFR zahŕňa aj spoločnú rybársku politiku, (3) Vzorku tvorilo 121 priamych platieb a 19 trhových opatrení financovaných z EPZF, 84 platieb na rozvoj vidieka financovaných z EPFRV a 6 platieb na opatrenia v oblasti životného prostredia, klímy a rybného hospodárstva.
(4) Belgium, Bulgaria, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Croatia, Italy, Lithuania, Hungary, Netherlands, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
(4) Belgicko, Bulharsko, Dánsko, Nemecko, Írsko, Grécko, Španielsko, Francúzsko, Chorvátsko, Taliansko, Litva, Maďarsko, Holandsko, Rakúsko, Poľsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovensko, Fínsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo.
The sample also included five transactions under direct management. 
Vzorka obsahovala aj päť operácií v rámci priameho hospodárenia.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/249 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.8. 
SK 4.10.2018 Úradný vestník Európskej únie C 357/249 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 7.8.
Our work allows us to provide an assessment of ‘Natural resources’ as a whole, as well as of direct payments (5). 
Naša práca nám umožňuje posúdiť „Prírodné zdroje“ ako celok, ako aj priame platby (5).
It also allows us to contribute to the audit conclusions presented in Chapter 1. 
Taktiež nám umožňuje prispieť k audítorským záverom uvedeným v kapitole 1.
For Part 2 of this chapter, focused on performance, we examined: (a) on the basis of a sample of 24 paying agencies and 110 farms, whether the introduction of the GSAA had improved the submission and processing of area-related aid applications; (b) delivery, costs and alignment with rural development priorities of a sample of 29 rural development investment projects. 
V časti 2 tejto kapitoly, ktorá sa zameriava na výkonnosť, sme preskúmali: a) na základe vzorky 24 platobných agentúr a 110 poľnohospodárskych podnikov, či sa zavedením GSAA zlepšilo predkladanie a spracúvanie žiadostí o pomoc na plochu; b) zrealizovanie, náklady a zosúladenie vzorky 29 investičných projektov rozvoja vidieka s prioritami v oblasti rozvoja vidieka.
PART 1 — REGULARITY OF TRANSACTIONS 7.10. 
ČASŤ 1 – RIADNOSŤ OPERÁCIÍ 7.10.
Annex 7.1 provides an overview of the results of transaction testing for ‘Natural resources’. 
V prílohe 7.1 sa nachádza prehľad testovania operácií v oblasti „Prírodné zdroje“.
Of the 230 transactions examined, 178 (77 %) were free of error. 
Z 230 preskúmaných operácií bolo 178 (77 %) bez chyby.
On the basis of the 42 errors (6) we have quantified, we estimate the level of error for ‘Natural resources’ as a whole to be 2,4 % (7). 
Na základe 42 chýb (6), ktoré sme vyčíslili, odhadujeme chybovosť v oblasti „Prírodné zdroje“ ako celku na 2,4 % (7).
THE COMMISSION’S REPLIES 7.10. 
ODPOVEDE KOMISIE 7.10.
The Commission notes with satisfaction that the overall estimated level of error continues decreasing, as reported by both the ECA and the Commission. 
Komisia s uspokojením konštatuje, že celková odhadovaná miera chybovosti naďalej klesá, ako uvádza Európsky dvor audítorov a aj Komisia.
The more risky spending areas are also improving over time, in particular thanks to the implementation of remedial action plans. 
Rizikovejšie oblasti výdavkov sa v priebehu času takisto zlepšujú, najmä vďaka vykonávaniu plánov nápravných opatrení.
The Commission considers that the risk to the EU budget is adequately covered by the corrective capacity, which consists of net financial corrections and recoveries from beneficiaries. 
Komisia sa domnieva, že riziko pre rozpočet EÚ primerane kryje nápravná kapacita, ktorú tvoria čisté finančné opravy a vymáhanie od príjemcov.
The corrective capacity reported in DG AGRI’s 2017 AAR amounted to 2,10% of the relevant CAP expenditure, and the final amount at risk was estimated at 0,12 %. 
Nápravná kapacita uvedená vo výročnej správe o činnosti za rok 2017 GR AGRI predstavovala 2,10 % príslušných výdavkov SPP a konečné výdavky vystavené riziku sa odhadli na 0,12 %.
The Commission welcomes the fact that the level of error estimated by the ECA is consistent with the error rate for CAP expenditure established by the Commission and published in the 2017 annual activity report (AAR) of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) (2,22 %). 
Komisia víta skutočnosť, že miera chybovosti, ktorú odhadol Európsky dvor audítorov, zodpovedá miere chybovosti vo výdavkoch SPP, ktorú stanovila Komisia a ktorá bola zverejnená vo výročnej správe o činnosti za rok 2017 Generálneho riaditeľstva pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (GR AGRI) (2,22 %).
(5) In line with the new approach of the Court (see Annex 1.1, paragraph 12), when planning the audit, we decided not to provide an assessment, or estimated level of error, for the area of ‘rural development, market measures, the environment, climate action and fisheries’. 
(5) V súlade s novým prístupom Dvora audítorov (pozri bod 12 prílohy 1.1) sme sa pri plánovaní auditu rozhodli neposkytnúť posúdenie alebo odhadovanú chybovosť za oblasť „rozvoj vidieka, trhové opatrenia, životné prostredie, opatrenia v oblasti klímy a rybné hospodárstvo“.
We provide insight on the type of errors that occur in this area (see paragraphs 1.25, 7.18 to 7.25 and Annex 7.3). 
Poskytujeme prehľad o type chýb, ktoré sa vyskytujú v tejto oblasti (pozri body 1.25, 7.18 až 7.25 a prílohu 7.3).
(6) We also found 10 cases of non-compliance with the rules, which had no financial impact. 
(6) Tiež sme zistili 10 prípadov nedodržania pravidiel, ktoré nemali nijaký finančný vplyv.
(7) We base our calculation of error on a representative sample. 
(7) Náš výpočet chybovosti je založený na reprezentatívnej vzorke.
We have 95 % confidence that the estimated level of error in the population lies between 0,9 % and 3,9 % (the lower and upper error limits respectively). 
Sme na 95% presvedčení, že odhadovaná chybovosť v celkovom súbore je v rozmedzí od 0,9 % do 3,9 % (spodná a horná hranica chybovosti).
We estimate the level of error to be below our materiality threshold of 2%, for spending on EAGF direct payments (8). 
Odhadujeme, že chybovosť výdavkov na priame platby z EPZF je pod našim 2 % prahom významnosti (8).
These represent 74 % of spending under the MFF heading ‘Natural resources’. 
Tieto výdavky predstavujú 74% výdavkov v rámci okruhu VFR „Prírodné zdroje“.
However, we find a persistently high level of error in spending on market measures and rural development, together with spending on the environment, climate action and fisheries. 
Zisťujeme však neustále vysokú chybovosť vo výdavkoch na trhové opatrenia a rozvoj vidieka, ako aj vo výdavkoch na životné prostredie, opatrenia týkajúce sa klímy a rybné hospodárstvo.
For these spending areas, Annex 7.2 provides an overview of the results of transaction testing by Member State, while Annex 7.3 provides an overview of the errors with an impact of at least 20 % of the transaction value examined. 
Za tieto výdavkové oblasti sa v prílohe 7.2 nachádza prehľad výsledkov testovania operácií podľa členských štátov, zatiaľ čo v prílohe 7.3 je prehľad chýb s minimálne 20 % vplyvom hodnoty preskúmaných operácií.
Errors concerning ineligible beneficiaries, activities, projects or expenditure account for 64 % of our estimated level of error of 2,4 %. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES 7.11. 
Chyby týkajúce sa neoprávnených príjemcov, činností, projektov či výdavkov tvoria 64 % nami odhadovanej chybovosti vo výške 2,4 %. ODPOVEDE KOMISIE 7.11.
The Commission is very satisfied with the ECA's finding that EAGF direct payments, representing 41,7 billion euro in financial year 2017, are free of material error. 
Komisia je veľmi spokojná so zistením Európskeho dvora audítorov, že priame platby EPZF vo výške 41,7 miliardy EUR v rozpočtovom roku 2017 neobsahovali významné chyby.
The Commission notes that the ECA’s estimated level of error for direct payments is consistent with the error rate for direct payments presented in DG AGRI’s 2017 AAR (1,92 %). 
Komisia poznamenáva, že miera chybovosti priamych platieb, ktorú odhaduje Európsky dvor audítorov, zodpovedá miere chybovosti priamych platieb uvedenej vo výročnej správe o činnosti za rok 2017 GR AGRI (1,92 %).
Box 7.2 — Most errors concerned breaches of eligibility conditions Source: ECA. 
Rámček 7.2 – Väčšina chýb sa týkala porušenia podmienok oprávnenosti Zdroj: EDA.
(8) Based on our previous years’ results (see paragraph 7.19 of our 2016 annual report), we have decided to examine market measures together with the other areas that we consider to be particularly prone to error (see paragraph 7.5). 
(8) Na základe našich výsledkov z predchádzajúcich rokov (pozri bod 7.19 našej výročnej správy za rok 2016) sme sa rozhodli preskúmať trhové opatrenia spolu s ďalšími oblasťami, o ktorých si myslíme, že sú obzvlášť náchylné na chyby (pozri bod 7.5).
The Commission and the Member State authorities had applied corrective measures that directly affected 16 of the transactions we sampled. 
Komisia a orgány členských štátov prijali nápravné opatrenia, ktoré priamo ovplyvnili 16 operácií vo vzorke.
These measures reduced our estimated level of error for this chapter by 1,1 percentage points. 
Týmito opatreniami sa znížila nami odhadovaná chybovosť za túto kapitolu o 1,1 percentuálneho bodu.
In 12 cases of quantified error, the national authorities had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the error before declaring the expenditure to the Commission. 
V 12 prípadoch vyčísliteľných chýb mali vnútroštátne orgány k dispozícii dostatok informácií na to, aby sa chybám predišlo alebo aby sa zistili a opravili pred deklarovaním výdavkov Komisii.
Had the national authorities made proper use of all the information at their disposal, the estimated level of error for this chapter would have been 0,9 percentage points lower. 
Ak by členské štáty riadne využili všetky informácie, ktoré mali k dispozícii, odhadovaná chybovosť za túto kapitolu by bola nižšia o 0,9 percentuálneho bodu.
Direct payments were free from material error 7.14. 
Priame platby neobsahovali významné chyby 7.14.
Four main schemes under the EAGF account for 90 % of all direct payments: (a) two schemes providing decoupled income support (9) based on the area of agricultural land declared by farmers: the ‘basic payment scheme’ (BPS) (17,5 billion euros in 2017) and the ‘single area payment scheme’ (SAPS) (4,1 billion euros in 2017); (b) a payment intended to support agricultural practices beneficial for the climate and the environment, commonly referred to as the ‘greening’ payment (11,8 billion euros in 2017); (c) coupled support, linked to specific types of agricultural produce (e.g. beef and veal, milk or protein crops) (3,9 billion euros in 2017). of the European Union C 357/251 THE COMMISSION’S REPLIES 7.13. 
Štyri hlavné režimy, ktoré sa v rámci EPZF podieľajú 90 % na všetkých priamych platbách, sú: a) dva režimy, ktoré poskytujú oddelenú podporu príjmov(9) na základe plochy vykázanej poľnohospodármi: „režim základných platieb“ (BPS) (17,5 mld. EUR v roku 2017) a „režim jednotnej platby na plochu“ (SAPS) (4,1 mld. EUR v roku 2017); b) platby na podporu poľnohospodárskych postupov prospešných pre klímu a životné prostredie (známe ako „ekologizačné“ platby, (11,8 mld. EUR v roku 2017); c) viazaná podpora, prepojená na konkrétnu výrobu poľnohospodárskych výrobkov (napr. hovädzie a teľacie mäso, mlieko alebo bielkovinové plodiny) (3,9 mld. EUR v roku 2017). ODPOVEDE KOMISIE 7.13.
The Commission welcomes the ECA statement that corrective measures have been applied and will continue to encourage and support Member States to take all necessary actions to prevent, detect and correct errors. 
Komisia víta vyjadrenie Európskeho dvora audítorov, že sa uplatňovali nápravné opatrenia, a bude aj naďalej podnecovať a podporovať členské štáty v tom, aby prijali všetky potrebné opatrenia na predchádzanie chybám, na ich odhalenie a nápravu.