natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Letters were sent to the Managing Authorities enquiring what actions were to be taken in relation to Mid-Term Evaluations recommendations, and the Annual Review meetings also addressed this issue. 
Riadiacim orgánom boli zaslané listy s otázkou, aké opatrenia sa majú zohľadniť v súvislosti odporúčaniami hodnotení v polovici obdobia a ročné hodnotiace zasadnutia sa tiež venovali tejto problematike.
In addition, the 2011 Focus Group meetings conducted in each Member State by the Evaluation Helpdesk focussed on the Mid-Term Evaluations findings. 
Okrem toho v roku 2011 boli zasadnutia konkrétne zameraných skupín organizované v každom členskom štáte poradenským centrom pre hodnotenie zamerané na zistenia z hodnotení v polovici obdobia.
Recommendation 6 (i) Instead of a Mid-Term Evaluation, the Commission has proposed for the 2014-2020 period enhanced Annual Implementation Reports in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings. 
6 i) Namiesto hodnotenia v polovici obdobia Komisia navrhla na obdobie rokov 2014 – 2020 rozšírené výročné správy o vykonávaní v rokoch 2017 a 2019, ktoré budú obsahovať zistenia z hodnotení.
Recommendation 6 (ii) The Commission publishes the entire reports of the evaluations carried out on its behalf together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors. 
6 ii) Komisia uverejňuje celé hodnotiace správy vykonané v jej mene spolu s posúdením ich kvality na webovej stránke Európa a posiela ich Európskemu parlamentu, Rade a Dvoru audítorov.
The Commission considers that the objectives of the evaluations are to improve decision-making (by explaining what works and why) and to demonstrate accountability on the basis of work of an independent contractor. 
Komisia zastáva názor, že ciele hodnotení majú slúžiť na zlepšenie rozhodovania (vysvetlením, čo funguje a prečo) a na preukázanie zodpovednosti na základe práce nezávislého dodávateľa.
Recommendation 6 (iii) While lessons can be drawn from the ex-post evaluations, the 2015 report is not necessarily the best place to analyse the implications for any future programmes. 
Odporúčanie č. 6 iii) Aj keď z hodnotení ex post možno vyvodiť ponaučenia, správa z roku 2015 nemusí byť nevyhnutne najlepšia na analyzovanie dôsledkov pre budúce programy.
The Annual Implementation Reports for 2014-2020 will include a summary of evaluation findings, and it is intended that this should include relevant findings from the 2007-2013 ex-post evaluations. 
Tieto výročné správy o vykonávaní za obdobie rokov 2014 – 2020 budú obsahovať zhrnutie zistení z hodnotení a plánuje sa, že by mali zahŕňať príslušné zistenia z hodnotení ex post z obdobia rokov 2007 – 2013.
Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
59 TABLE 1 – COMMISSION’S REPLIES TO THE FINDINGS ON MONITORING AND EVALUATION OF THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IN THE COURT’S SPECIAL AND ANNUAL REPORTS Special Report No 5/2010 – Implementation of the Leader approach for rural development The ex-post evaluation of Leader+... is considering] the issues of effectiveness and efficiency of expenditure. 
59 TABUĽKA 1 – ODPOVEDE KOMISIE NA ZISTENIA Z MONITOROVANIA A HODNOTENIA POLITIKY ROZVOJA VIDIEKA UVEDENÉ V OSOBITNÝCH A VÝROČNÝCH SPRÁVACH DVORA AUDÍTOROV Osobitná správa č. 5/2010 – Realizácia prístupu Leader v rozvoji vidieka V hodnotení ex post programu Leader+... sa posudzujú otázky účinnosti a efektívnosti výdavkov.
It is normal that the effectiveness and efficiency of policy instruments are assessed on an ex-post basis. 
Je normálne, že účinnosť a efektívnosť nástrojov politiky sa posudzujú na základe hodnotení ex post.
This evaluation forms part of the standard policy evaluation cycle. 
Toto hodnotenie je súčasťou štandardného cyklu hodnotenia politiky.
The relevant information contained in the Leader+ ex-post evaluation will provide the basis for the Commission’s further work on the Leader approach. 
Relevantné informácie nachádzajúce sa v hodnotení ex post programu Leader+ poskytnú základ pre ďalšiu prácu Komisie na prístupe Leader.
The Commission has verified that the objectives are specific, meas¬urable, achievable, realistic and timely to the extent possible during the procedure of the programmes’ approval. 
Komisia overila, či sú ciele konkrétne, merateľné, dosiahnuteľné, realistické a časovo ohraničené v čo možno najväčšej miere v priebehu postupu schvaľovania týchto programov.
The Commission will further underline the need for Member States to ensure consist¬ency of the sub-measures’ objectives with the general agri-environmental objectives. 
Komisia bude ďalej zdôrazňovať potrebu, aby členské štáty zabezpečili konzistentnosť cieľov čiastkových opatrení so všeobecnými agroenvironmentálnymi cieľmi.
The actual environmental benefits of sub-measures can only be determined after a certain period of time of their implemen¬tation. 
Skutočné prínosy čiastkových opatrení pre životné prostredie sa dajú stanoviť až po určitej dobe ich vykonávania.
Special Report No 8/2012 – Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings The current ‘learning by doing’ experience shows that the definition of result indicators for improving competitiveness is challenging and the Commission, Member States and various stakeholders have devoted much effort to continuously improve methodology, reliability and comparability. 
Osobitná správa č. 8/2012 – Zameranie pomoci na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov Zo súčasného „učenia sa z vlastných skúseností“ vyplýva, že definovanie ukazovateľov výsledkov na zvýšenie konkurencieschopnosti je náročné a Komisia, členské štáty a rôzne zainteresované strany vynaložili veľké úsilie na neustále zlepšovanie metodiky, spoľahlivosti a porovnateľnosti.
The monitoring and evaluation system is subject to review by the Commission and Member States in order to improve its efficiency and effectiveness, especially in terms of reliability and comparability, and foster ownership by sharing good practices and building capacity. 
Systém monitorovania a hodnotenia podlieha kontrole zo strany Komisie a členských štátov s cieľom zlepšiť jeho efektívnosť a účinnosť, najmä z hľadiska spoľahlivosti a porovnateľnosti, a podporiť zodpovednosť výmenou osvedčených postupov a budovaním kapacít.
REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
ODPOVEDE KOMISIE Osobitná správa č. 1/2013 – Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?
The forthcoming synthesis of MTEs is expected to give an overview of the available information on measure 123 with respect to the implementation of the measure and on the achievement of the result indicators . 
Očakáva sa, že nadchádzajúci súhrn hodnotení v polovici obdobia poskytne prehľad dostupných informácií o opatrení 123 v súvislosti s vykonávaním opatrenia a o plnení ukazovateľov výsledku.
In the ex-post evaluation, Member States should again report on the achievement of the result indicators, this time covering the full programming period. 
V hodnotení ex post by členské štáty mali opäť poskytnúť informácie o plnení ukazovateľov výsledku, vzťahujúce sa v tomto prípade na celé programové obdobie.
Special Report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Osobitná správa č. 6/2013 – Dosiahli členské štáty a Komisia prostredníctvom opatrení na diverzifikáciu vidieckeho hospodárstva efektívny pomer medzi kvalitou a nákladmi?
For the next programming period the Commission is developing a new version of the CMEF, together with the Member States, which will allow the assessment, for each RDP, of progress in implementation against commonly defined target indicators for the priorities and focus areas selected for the programme. 
Pre budúce programové obdobie Komisia pripravuje novú verziu SRMH spolu s členskými štátmi, ktorá umožní v prípade každého programu rozvoja vidieka posúdiť pokrok vo vykonávaní oproti spoločne definovaným ukazovateľom cieľa pre priority a oblasti zamerania vybrané pre program.
At the basis is an indicator plan which for each focus area sets the target and the planned outputs and expenditure for the measures that will be used to achieve the targets and objectives of the programme. 
Základom je plán ukazovateľov, v rámci ktorého sa pre každú oblasť zamerania stanoví cieľ a plánované výstupy a výdavky na opatrenia, ktoré budú použité na dosiahnutie cieľov a cieľov programu.
The indicator plan represents more accurately the quantified intervention logic for each individual programme than does the current rigid axis structure. 
Plán ukazovateľov predstavuje presnejšie kvantifikovanú intervenčnú logiku pre každý jednotlivý program, než je tomu v rámci súčasnej rigidnej štruktúry na základe osi.
60 Annual Report 2011, Chapter 10 The Commission services complied with the obligations set up in the Financial Regulations and in the instructions for the drafting of the Annual Activity Reports (AARs). 
60 Výročná správa za rok 2011, kapitola 10 Útvary Komisie splnili povinnosti stanovené vo finančných nariadeniach a v pokynoch na prípravu návrhov výročných správ o činnosti.
The Commission strengthened the standing instructions for the 2011 AARs, in terms of economy, efficiency and effectiveness, and requested the directorates-general to add indicators on voluntary basis on sound financial management in Part 3. 
Komisia posilnila stále pokyny pre výročné správy o činnosti za 2011 z hľadiska hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti a požiadala generálne riaditeľstvá, aby na dobrovoľnom základe pridali ukazovatele týkajúce sa riadneho finančného hospodárenia v časti 3.
The Commission is confident that AARs as a whole provide sufficient information on results/outcomes. 
Komisia je presvedčená, že výročné správy o činnosti ako celok poskytnú dostatočné informácie o výsledkoch/výstupoch.
Most of the mid-term evaluations did not provide quantified impact stating that the mid-term evaluations were carried out too early in the programming period in order to be able to capture measurable effect and impact. 
Vo väčšine hodnotení v polovici obdobia sa neuvádzajú kvantifikované dosahy s tým, že hodnotenia v polovici obdobia sa vykonávali príliš skoro v rámci programového obdobia, aby sa dal zachytiť merateľný vplyv a dosah.
Impacts are dealing with long-term processes. 
Dosahy sa spájajú s dlhodobými procesmi.
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2013 — 60 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-428-3 doi:10.2865/42819 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie 2013 — 60 s. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9241-443-6 doi:10.2865/49516
FOR THE 2007–13 PROGRAMMING PERIOD, THE EU HAS ALLOCATED ALMOST 100 BILLION EURO TO ACHIEVE ITS RURAL DEVELOPMENT OBJECTIVES. 
NA PROGRAMOVÉ OBDOBIE 2007 – 2013 EÚ VYČLENILA TAKMER 100 MLD. EUR NA DOSIAHNUTIE SVOJICH CIEĽOV V OBLASTI ROZVOJA VIDIEKA.
IN THIS REPORT, THE COURT FINDS THAT THERE IS A LACK OF ASSURANCE THAT THE MONEY HAS BEEN WELL SPENT: THE COMMISSION AND MEMBER STATES HAVE NOT SUFFICIENTLY ACCOUNTED FOR THEIR PERFORMANCE IN ACHIEVING VALUE FOR MONEY WITH THE EU’S BUDGET. 
DVOR AUDÍTOROV DOSPEL V TEJTO SPRÁVE K ZÁVERU, ŽE CHÝBA ZÁRUKA, ŽE FINANČNÉ PROSTRIEDKY BOLI RIADNE VYNALOŽENÉ: KOMISIA A ČLENSKÉ ŠTÁTY DOSTATOČNE NEDOLOŽILI VÝKONNOSŤ PRI DOSAHOVANÍ HODNOTY ZA PENIAZE Z ROZPOČTU EÚ.
DESPITE SUPPORT FROM THE COMMISSION, MEMBER STATES’ MONITORING AND EVALUATION HAS NOT BEEN RELIABLE, CONSISTENT AND RELEVANT ENOUGH TO SHOW WHAT HAS BEEN ACHIEVED IN RELATION TO THE POLICY OBJECTIVES. 
NAPRIEK PODPORE OD KOMISIE MONITOROVANIE A HODNOTENIE ZO STRANY ČLENSKÝCH ŠTÁTOV NEBOLO SPOĽAHLIVÉ, KONZISTENTNÉ A RELEVANTNÉ NA TO, ABY POUKÁZALI NA VÝSLEDKY DOSIAHNUTÉ VO VZŤAHU K STANOVENÝM CIEĽOM.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-13-012-EN-C 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV QJ-AB-13-012-SK-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN EUROPEAN UNION DIRECT FINANCIAL SUPPORT TO THE PALESTINIAN AUTHORITY Special Report No 14 2013 ISSN 1831-0834 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV SK PRIAMA FINANČNÁ PODPORA EURÓPSKEJ ÚNIE PRE PALESTÍNSKU SAMOSPRÁVU Osobitná správa č. 14 2013 ISSN 1831-0931
Special Report No 14 2013 EUROPEAN UNION DIRECT FINANCIAL SUPPORT TO THE PALESTINIAN AUTHORITY (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Osobitná správa č. 14 2013 PRIAMA FINANČNÁ PODPORA EURÓPSKEJ ÚNIE PRE PALESTÍNSKU SAMOSPRÁVU (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ) EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 14 2013 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Osobitná správa č.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013 ISBN 978-92-9241-451-1 doi:10.2865/55197 © European Union, 2013 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2013. ISBN 978-92-9241-466-5 doi:10.2865/61399 © Európska únia, 2013 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
74–85 74–79 80–85 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS CONCLUSIONS RECOMMENDATIONS ANNEX I — ANNEX II — ANNEX III — ANNEX IV — ANNEX V — THE PEGASE MECHANISM OVERVIEW OF PEGASE DFS-RELATED FINANCING AGREEMENTS AND CONTRACTS SUMMARY OF FUNDS DISBURSED THROUGH PEGASE TOTAL PA WAGE BILL DISBURSEMENTS FOR ELIGIBLE CSP AND TOTAL PEGASE CSP PAYMENTS 2008–12 MONTH BY MONTH IN EURO AND NUMBER OF ELIGIBLE BENEFICIARIES TOTAL PEGASE CONTRIBUTION TO VPF BENEFICIARIES COMPARED WITH PA SOCIAL ALLOWANCE PAYMENTS TO ELIGIBLE VPF BENEFICIARIES 2008–12 REPLY OF THE COMMISSION AND THE EEAS 4 Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
14/2013 – Priama finančná podpora Európskej únie pre palestínsku samosprávu 74 – 85 74 – 79 80 – 85 ZÁVERY A ODPORÚČANIA ZÁVERY ODPORÚČANIA PRÍLOHA I — PRÍLOHA II — PRÍLOHA III — PRÍLOHA IV — PRÍLOHA V — MECHANIZMUS PEGASE PREHĽAD DOHÔD O FINANCOVANÍ A ZMLÚV TÝKAJÚCICH SA PRIAMEJ FINANČNEJ PODPORY PEGASE PREHĽAD FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV VYPLATENÝCH PROSTREDNÍCTVOM MECHANIZMU PEGASE CELKOVÝ OBJEM MIEZD PALESTÍNSKEJ SAMOSPRÁVY VYPLATENÝCH OPRÁVNENÝM ŠTÁTNYM ÚRADNÍKOM A DÔCHODCOM A CELKOVÉ PLATBY Z KOMPONENTU ŠÚD V RÁMCI PEGASE V OBDOBÍ 2008 – 2012, UVEDENÉ V EURÁCH PODĽA MESIACOV, A POČET OPRÁVNENÝCH PRÍJEMCOV CELKOVÝ PRÍSPEVOK PEGASE PRE PRÍJEMCOV Z KOMPONENTU ZPR POROVNANÝ S PLATBAMI SOCIÁLNYCH PRÍSPEVKOV PALESTÍNSKEJ SAMOSPRÁVY PRE OPRÁVNENÝCH PRÍJEMCOV ZPR V OBDOBÍ 2008 – 2012 ODPOVEDE KOMISIE A ESVČ 4 Osobitná správa č.
5 ACRONYMS AND ABBREVIATIONS AHLC: Ad Hoc Liaison Committee AIDCO: EuropeAid Cooperation Office AUPs: agreed upon procedures CSP: support for civil servants and pensioners CSDP: common security and defence policy DFS: direct financial support EEAS: European External Action Service ENP: European neighbourhood policy ENPI: European neighbourhood and partnership instrument EUREP: Office of the EU Representative (Jerusalem) (also ECTAO) NIS: New Israeli Shekel oPt: occupied Palestinian territory PA: Palestinian Authority PEFA: public expenditure and financial accountability Pegase: Mécanisme Palestino–Européen de Gestion et d’Aide Socio-Économique PLO: Palestinian Liberation Organisation PFM: public finance management PRDP: Palestinian reform and development plan PSRG: private sector reconstruction in Gaza SEPS: support for essential public services TIM: temporary international mechanism UNDP: United Nations Development Programme UNRWA: United Nations Relief and Works Agency for Palestine VPF: support for vulnerable Palestinian families Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
14/2013 – Priama finančná podpora Európskej únie pre palestínsku samosprávu 5 POUŽITÉ AKRONYMY A SKRATKY AHKV: Ad hoc kontaktný výbor AIDCO: Úrad pre spoluprácu EuropeAid DP: Dohodnuté postupy ENPI: Nástroj európskeho susedstva a partnerstva (European Neighbourhood and Partnership Instrument) ESP: Európska susedská politika ESVČ: Európska služba pre vonkajšiu činnosť EUREP: Úrad zástupcu EÚ (Jeruzalem) (tiež ECTAO) ILS: Nový izraelský šekel OOP: Organizácia za oslobodenie Palestíny OPÚ: Okupované palestínske územie OSSG: Obnova súkromného sektora v Gaze PEGASE: Palestínsko-európsky mechanizmus na riadenie a socio-ekonomickú pomoc (Mécanisme Palestino-Européen de Gestion et d’Aide Socio-Économique) PFP: Priama finančná podpora PRDP: Plán reformy a rozvoja Palestíny (Palestinian Reform and Development Plan) PS: Palestínska samospráva PZVS: Podpora na základné verejné služby SBOP: Spoločná bezpečnostná a obranná politika SVF: Správa verejných financií ŠÚD: Podpora pre štátnych úradníkov a dôchodcov TIM: Dočasný medzinárodný mechanizmus (Temporary International Mechanism) UNDP: Rozvojový program OSN (United Nations’ Development Programme) UNRWA: Agentúra OSN pre pomoc a prácu v prospech palestínskych utečencov na Blízkom východe (United Nations Relief and Works Agency for Palestine) VVFZ: Verejné výdavky a finančná zodpovednosť ZPR: Podpora pre zraniteľné palestínske rodiny Osobitná správa č.
6 I. The European Union has provided more than 5,6 billion euro in assistance to the Palestinian people since 1994 to support its overall objective of helping bring about a two-state solution to end the Israeli–Palestinian conflict. 
6 I. Európska únia poskytla Palestínčanom od roku 1994 pomoc vo výške 5,6 mld. EUR s cieľom podporiť celkový cieľ, ktorým je ukončenie izraelsko-palestínskeho konfliktu prostredníctvom riešenia v podobe dvoch štátov.
Since 2008, its largest programme in the occupied Palestinian territory (oPt) has been Pegase direct financial support (DFS), which provided approximately 1 billion euro in funding from 2008 to 2012. 
Najväčším programom na okupovanom palestínskom území od roku 2008 je priama finančná podpora v rámci mechanizmu PEGASE (PFP), prostredníctvom ktorého sa v období 2008 až 2012 poskytlo financovanie v približnej výške 1 mld. EUR.
Pegase DFS seeks to help the Palestinian Authority (PA) to meet its obligations to civil servants, pensioners and vulnerable families, maintain essential public services and improve public finances. 
Cieľom priamej finančnej podpory PEGASE je pomáhať palestínskej samospráve pri plnení záväzkov voči štátnym úradníkom, dôchodcom a zraniteľným rodinám, pri zachovávaní základných verejných služieb a zlepšovaní verejných financií.
The audit found that several aspects of the programming of funding for Pegase DFS need to be strengthened. 
Pri audite sa zistilo, že je potrebné posilniť niekoľko aspektov programovania finančných prostriedkov v rámci priamej finančnej podpory PEGASE.
In addition, while the verification procedures established by the Commission are generally robust, there is scope for it to obtain savings by making more use of competitive tendering and simplifying the complex management system. 
A hoci sú postupy overovania stanovené Komisiou vo všeobecnosti dôkladné, existuje priestor na dosiahnutie úspor, ak sa častejšie využije verejná súťaž a zjednoduší zložitý systém riadenia.
The Commission and the EEAS have not made sufficient use of the large-scale funding from Pegase DFS to help leverage reforms from the PA, particularly in the field of civil service reform. 
Komisia a ESVČ v dostatočnej miere nevyužili značné finančné prostriedky dostupné v rámci mechanizmu PEGASE na to, aby si od palestínskej samosprávy vynútili prijatie reforiem, najmä tej, ktorá sa týka štátnej služby.
However, with the number of beneficiaries increasing and funding through Pegase DFS from other donors declining, there were serious delays in the payment of salaries by the PA in 2012 which led to unrest amongst the Palestinian population. 
Keďže však narastá počet príjemcov a klesá množstvo finančných prostriedkov v mechanizme PEGASE od iných darcov, palestínska samospráva v roku 2012 výrazne meškala s vyplácaním miezd, čo viedlo k nepokojom medzi palestínskym obyvateľstvom.
Pegase DFS has contributed to essential public services, but the audit found that in Gaza a considerable number of civil servants were being paid without going to work and providing a public service due to the political situation in Gaza. 
Z priamej finančnej podpory PEGASE sa prispelo na základné verejné služby, no pri audite sa zistilo, že v Gaze sa mzda vyplácala niekoľkým štátnym úradníkom, aj keď z dôvodu politickej situácie v Gaze nechodili do práce a nevykonávali verejnú službu.
The Commission and the EEAS have not sufficiently addressed this problem. 
Komisia a ESVČ tento problém dostatočne neriešili.
Despite the large Pegase DFS funding, the PA was facing a severe budget deficit in 2012 which was also threatening to erode public finance management (PFM) reforms. 
Napriek značnej výške finančných prostriedkov dostupných prostredníctvom mechanizmu PEGASE palestínska samospráva čelila v roku 2012 obrovskému rozpočtovému deficitu, pre ktorý hrozilo, že sa narušia reformy správy verejných financií.
Ultimately, however, the threat to the financial sustainability of the PA can to a considerable degree be traced to the manifold obstacles imposed by the Government of Israel to the economic development of the oPt. 
V konečnom dôsledku sú však príčinou hrozby pre finančnú udržateľnosť palestínskej samosprávy do značnej miery komplexné prekážky, ktoré izraelská vláda kladie hospodárskemu rozvoju na okupovanom palestínskom území.
These obstacles also undermine the effectiveness of Pegase DFS. 
Tieto prekážky narúšajú aj účinnosť priamej finančnej podpory PEGASE.
The report sets out a number of recommendations which the Commission and the EEAS should address when undertaking the necessary review of Pegase DFS. II. 
V správe sa uvádza niekoľko odporúčaní, ktoré by Komisia a ESVČ mali prijať pri vykonávaní potrebného preskúmania priamej finančnej podpory PEGASE.
This audit report assesses the European External Action Service’s (EEAS) and the European Commission’s management of the direct financial support (DFS) provided through the Pegase mechanism to the Palestinian Authority (PA). 
V tejto audítorskej správe sa hodnotí riadenie priamej finančnej podpory (PFP), ktorá sa palestínskej samospráve poskytuje prostredníctvom mechanizmu PEGASE, vykonávané Európskou službou pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) a Európskou komisiou.
BACKGROUND 2. 
ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE 2.
The European Union, in common with most of the international community, supports a two-state solution to the Israeli–Palestinian conflict. 
Európska únia spolu s väčšou časťou medzinárodného spoločenstva podporuje riešenie izraelsko-palestínskeho konfliktu prostredníctvom vytvorenia dvoch štátov.
This envisages the creation of a viable, contiguous and democratic Palestinian state, living side by side with the state of Israel in peace and security. 
Podmienkou je vytvorenie životaschopného, súvislého a demokratického palestínskeho štátu, ktorý by existoval v mieri a bezpečí bok po boku so štátom Izrael.
The Israeli–Palestinian peace process began with the Oslo accords of 1993 and 1995. 
Izraelsko-palestínsky mierový proces začal Dohodami z Osla v rokoch 1993 a 1995.
Israel granted some autonomy to the Palestinians while, in return, the Palestinian leadership, under the Palestinian Liberation Organisation (PLO), recognised Israel’s right to exist. 
Izrael priznal Palestínčanom určitú autonómiu a palestínske vedenie v podobe Organizácie za oslobodenie Palestíny (OOP) na oplátku uznalo právo Izraela na existenciu.