natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(1) European Commission, DG Budget, ‘Evaluating EU Activities — A Practical Guide for the Commission services’, July 2004, is available at http://ec.europa.eu/budget/publications/other_en.htm. 
(1) Európska Komisia, GR pre rozpočet, Hodnotenie činností EÚ – Praktická príručka pre útvary Komisie, júl 2004, k dispozícii na stránke http://ec.europa.eu/budget/publications/other_en.htm.
The Commission seeks to respect the independence of evaluation experts, notably on the choice of the appropriate methodologies. 
Komisia sa usiluje rešpektovať nezávislosť hodnotiacich odborníkov, predovšetkým v prípade výberu vhodných metodík.
For the forthcoming ex-post evaluation of FP6 in 2008 it is proposed to carry out studies on behavioural additionality, networks analysis and the use of scientometric approaches. 
Pre nadchádzajúce ex post hodnotenie 6. RP v roku 2008 sa navrhuje vypracovať štúdie o behaviorálnej doplnkovosti, sieťovej analýze a využívaní scientometrických prístupov.
A meta-analysis of previous evaluation studies was carried out by an independent expert for the 2004 Five-Year Assessment (1999-2003) (2). — (second indent) In addition to the studies referred to by the Court, further major studies have been launched in 2007 (3). 
Nezávislý odborník vypracoval pre päťročné posúdenie z roku 2004 (1999 – 2003) metaanalýzu predchádzajúcich hodnotiacich štúdií (2). — (druhá zarážka) Okrem štúdií, ktoré uvádza Dvor audítorov, sa v roku 2007 uskutočnili aj ďalšie významné štúdie (3).
85. develop new methodological approaches to address the changing nature of the FPs. 
85. dické prístupy vzhľadom na meniaci sa charakter RP.
Such a methodological development is, and will continue to be, supported by the Commission. 
Takýto metodický vývoj Komisia podporuje a bude podporovať.
As the questions listed in the Terms of Reference for the 2004 Five-Year Assessment (1999-2003) were indicative only, the panel was free to choose the areas on which to focus and to determine its working modalities. 
Keďže otázky uvedené v zadávacích podmienkach pre päťročné posúdenie z roku 2004 (1999 – 2003) boli len indikatívne, pracovná skupina si mohla ľubovoľne vybrať oblasti, na ktoré sa sústredí, a určiť svoje pracovné postupy.
Panel members have commented on the excellence of the exercise (4). 
Členovia pracovnej skupiny hovorili o vysokej úrovni tejto činnosti (4).
The very nature of a research programme, dealing with uncertainty, means there are limits to the extent to which quantifiable objectives can be specified. 
Skutočný charakter výskumného programu zaoberajúceho sa neurčitosťou znamená, že existujú limity rozsahu, v akom je možné špecifikovať kvantifikovateľné ciele.
In 2007, the Commission re-launched its ‘European RTD Evaluation Network’, comprised of Member States officials and experts in evaluation, which it plans to use to promote more coherence in EU research evaluation activities, notably with regard to the impact studies at Member State level. 
V roku 2007 Komisia opätovne otvorila „európsku sieť na hodnotenie VTR“ pozostávajúcu zo zástupcov členských štátov a odborníkov v oblasti hodnotenia a plánuje ju využiť na podporu väčšej súdržnosti činností hodnotenia výskumu v EÚ, predovšetkým v súvislosti so štúdiami vplyvu na úrovni členských štátov.
The Commission will consider the possibility for a new manual on FP evaluation, taking account of recently produced examples (5). 
Komisia zváži možnosť vydania novej príručky na hodnotenie RP, zohľadňujúc najnovšie príklady (5).
(2) E. Arnold, ‘What the Evaluation Record tells us about the Framework Programme Performance’, 2004. 
(2) E. Arnold, Čo nám hovoria záznamy z hodnotenia o výkonnosti rámcového programu, 2004.
(3) DG Research, ‘Structuring Effects of Community Research — The Impact of the Framework Programme on Research & Technological Development (RTD) Network Formation’, 2007; DG Information Society and Media ‘Effectiveness of IST-RTD Impacts on the EU Innovation System’, 2007. 
(3) GR pre výskum, Účinky štruktúrovania výskumu Spoločenstva – Vplyv rámcového programu na vytváranie siete pre výskum a technologický rozvoj (VTR), 2007; GR pre informačnú spoločnosť a médiá, Efektívnosť vplyvov IST-VTR na systém inovácie EÚ, 2007.
(4) See C. Mandl, ‘Evaluating Evaluations or The Case for Action Research’, Austrian Platform Newsletter, No 30, June 2007. 
(4) Pozri C. Mandl, Hodnotenie hodnotenia alebo prípad akčného výskumu, Austrian Platform Newsletter, č. 30, jún 2007.
(5) See for instance European Commission, Joint Research Centre, ‘Assessing the Socio-Economic Impact of RTD-Policies’ (EPUB), 2002, and University of Manchester, ‘Assessing the Socio-economic Impacts of the Framework Programme’ (ASIF), 2002, both available at http://circa.europa.eu/Public/irc/rtd/fiveyearasskb/library?l=/iii-knowledge_base/040-evaluation_methodolo&vm=detailed&sb=Title. 
(5) Pozri napríklad: Európska komisia, Spoločné výskumné centrum, Hodnotenie sociálno-ekonomického vplyvu politík VTR (EPUB), 2002, a Univerzita v Manchestri, Posúdenie sociálno-ekonomických vplyvov rámcového programu (ASIF), 2002, obidva k dispozícii na stránke http://circa.europa.eu/Public/irc/rtd/fiveyearasskb/library?l =/iii-knowledge_base/040-evaluation_methodolo&vm=detailed&sb= Title.
These reports have been widely distributed and were made available to contractors and experts carrying out evaluation studies on behalf of the Commission. 
Tieto správy boli široko distribuované a sprístupnené kontrahen-tom a odborníkom uskutočňujúcim hodnotiace štúdie v mene Komisie.
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/37 92. 
30.1.2008 SK Úradný vestník Európskej únie C 26/37 92.
Project reporting procedures were revised under FP6, and will be further improved for FP7 (see reply to paragraph 72). 
RP a budú sa ďalej vylepšovať pre 7. RP (pozri odpoveď na bod 72).
At the FP level, a monitoring system is currently being developed by the Commission for FP7 aiming to provide a more coherent and systematic use of performance indicators (see reply to paragraph 30). 
RP s cieľom zabezpečiť súdržnejšie a systematickejšie používanie ukazovateľov výkonnosti (pozri odpoveď na bod 30). „Generálne riaditeľstvá pre výskum“ v súčasnosti vyvíjajú nový IT systém pre 7.
The Commission shares the Court’s concerns as regards the problem of the reporting burden and has taken this specifically into account when specifying the reporting requirements for FP7 (see reply to paragraph 72). 
Komisia zdieľa obavy Dvora audítorov v súvislosti s problémom zaťaženia predkladaním správ a osobitne tento problém zohľadnila v rámci špecifikácie požiadaviek na predkladanie správ pre 7. RP (pozri odpoveď na bod 72).
The Commission is currently engaged in efforts to exploit existing and new data sources for evaluation and monitoring (see reply to paragraph 72). 
Komisia sa v súčasnosti venuje snahe o využitie súčasných a nových zdrojov údajov na hodnotenie a monitorovanie (pozri odpoveď na bod 72).
Within FP7, there is a specific action line under theme 8 (Social sciences and humanities) to address innovative approaches to evaluation and monitoring. 
RP existuje osobitná oblasť činnosti v rámci témy 8 (Spoločenské a humanitné vedy), ktorá rieši inovačné prístupy k hodnoteniu a monitorovaniu.
The Commission has re-launched in 2007 its European RTD Evaluation Network (see replies to paragraphs 70-71 and 90), which it plans to use to promote more coherence in EU research evaluation activities, notably the impact studies of Member States. 
Komisia v roku 2007 opätovne otvorila svoju európsku sieť na hodnotenie VTR (pozri odpovede na body 70 – 71 a 90) a plánuje ju využívať na podporu väčšej súdržnosti činností hodnotenia výskumu v EÚ, predovšetkým štúdií vplyvu v členských štátoch.
The Commission also intends to maintain its position in the vanguard of support to international networking and sharing of research evaluation practice through workshops and other events. 
Komisia má ďalej v úmysle zachovať svoje postavenie predvoja podpory medzinárodnej siete a zdieľania postupov hodnotenia výskumu prostredníctvom seminárov a iných podujatí.
Evaluation timing is determined by the requirements specified in the basic acts adopted by the European Parliament and the Council. 
Načasovanie hodnotenia je určené požiadavkami špecifikovanými v základných aktoch prijatých Európskym parlamentom a Radou.
The Commission accepts that less is known about long term impacts and agrees there is room for more work in this area. 
Komisia uznáva, že o dlhodobých účinkoch sa vie len málo, a súhlasí s tým, že v tejto oblasti existuje priestor pre ďalšiu prácu.
The Commission agrees that the Five-Year Assessments tended to focus more on shorter term assessment than on the longer term. 
Komisia súhlasí, že päťročné posudzovania sú zamerané skôr na krátkodobejšie posudzovanie, než na dlhodobejšie.
This is explained by factors including the interest of external stakeholders, such as the European Parliament and the Council, on quick feedback on FP performance, the challenge of attributing impacts to research over the longer-term and the focus chosen by the independent panels carrying out the exercises. 
Vysvetľujú to také faktory, ako je záujem externých zainteresovaných strán, napríklad Európskeho parlamentu a Rady, o rýchlu spätnú väzbu o výsledkoch RP, úloha priradiť vplyvy k výskumu z dlhodobejšieho pohľadu a zameranie zvolené nezávislými pracovnými skupinami vykonávajúcimi hodnotiace činnosti.
The Commission accepts however that more attention needs to be given to assessing longer-term effects. 
Komisia však uznáva, že je potrebné venovať väčšiu pozornosť posudzovaniu dlhodobejších účinkov.
The Commission is in the process of planning the main evaluation activities under FP7 and will take the Court’s recommendation carefully into consideration. 
Komisia sa nachádza v procese plánovania hlavných činností hodnotenia v rámci 7.
The Commission accepts that less is known about long term impacts and agrees there is room for more work in this area. 
Komisia uznáva, že o dlhodobých účinkoch sa nevie veľa, a súhlasí s tým, že v tejto oblasti existuje priestor na ďalšiu prácu.
As noted by the Court at paragraph 107, the Commission provides a summary of all findings and actions taken for research evaluations in its Annual Evaluation Review. 
Ako poznamenal Dvor audítorov v bode 107, Komisia poskytuje zhrnutie všetkých zistení a opatrení prijatých na hodnotenie výskumu vo svojom ročnom prehľade hodnotení.
The Commission is committed to full transparency for its evaluation work and will take up the recommendation of the Court to review the means for communicating and disseminating findings. 
Komisia sa zaviazala k plnej transparentnosti svojej hodnotiacej práce a odporúčania Dvora audítorov využije pri preskúmaní prostriedkov na oznamovanie a šírenie zistení.
110-111. 
110 – 111.
The Commission agrees with the Court that evaluation of research, notably for a programme as comprehensive as the FP, is very challenging. 
Komisia súhlasí s Dvorom audítorov, že hodnotenie výskumu, najmä takého rozsiahleho programu, akým je RP, je veľmi náročné.
It notes that very significant improvements have been made to the system over the last 25 years and that the system overall has been effective for policy makers, research managers and other stakeholders. 
Pripomína, že za posledných 25 rokov bol systém podrobený veľmi významným vylepšeniam a že celkovo sa stal účinným pre tvorcov politiky, vedúcich výskumných pracovníkov a pre ďalšie zainteresované strany.
The Commission welcomes the Court’s observation that the DGs implementing the FPs have complied with the Commission requirements, including those specified in the 2000 and 2002 Communications on evaluation. 
Komisia víta zistenie Dvora audítorov, že GR implementujúce RP splnili požiadavky Komisie, vrátane požiadaviek špecifikovaných v oznámeniach o hodnotení z roku 2000 a 2002.
Significant changes have been introduced to FP evaluation, including a major restructuring for FP7, as set out in the strategy provided by the Impact Assessment (SEC(2005) 430). 
Hodnotenie RP prešlo značnými zmenami, vrátane veľkej reštrukturalizácie pre 7. RP, stanovenej v stratégii v rámci hodnotenia vplyvu [SEK(2005) 430].
Concerning the relevance and usefulness of evaluations, the Commission can point to the generally positive feedback it has received, notably with recent key exercises such as the 2004 Five-Year Assessment (1999-2003). 
V súvislosti s významom a užitočnosťou hodnotení Komisia môže poukázať na všeobecne pozitívnu spätnú väzbu, ktorú dostala, najmä v súvislosti s najnovšími kľúčovými činnosťami, akým je napríklad päťročné posúdenie z roku 2004 (1999 – 2003).
There was extensive dissemination of the findings of the Five-Year Assessment including presentations to key bodies such as the European Parliament, the Council, CREST and the FP Programme Committee. 
Zistenia päťročného posúdenia sa všeobecne rozšírili, vrátane ich poskytnutia kľúčovým subjektom, akými sú Európsky parlament, Rada, CREST a programový výbor RP.
Given that it was a mandatory requirement that this exercise be carried out before the Commission’s proposal for a new Framework Programme (in this case FP7), its overall acceptability was indicated by the eventual adoption of FP7. 
Vzhľadom na to, že platila záväzná požiadavka, že táto činnosť sa má vykonať pred predložením návrhu Komisie na nový rámcový program (v tomto prípade 7. RP), jej celková prijateľnosť bola vyjadrená neskorším prijatím 7.
This is not to say that improvements cannot be made and the Commission accepts fully the need to make carefully considered changes which build on the elements of the current approach which already work well. 
To neznamená, že nie sú možné ešte ďalšie vylepšenia, a Komisia v plnej miere uznáva potrebu uskutočňovať dôsledne zvážené zmeny vychádzajúce z prvkov súčasného prístupu, ktoré sa osvedčili ako dobré.
The Commission welcomes the Court’s recognition of the importance of evaluation and monitoring and, building on the significant improvements already made, will continue further updating its current practices in the light of new political and practical realities. 
Komisia víta skutočnosť, že Dvor audítorov uznal význam hodnotenia a monitorovania, a vychádzajúc z už uskutočnených vylepšení, bude pokračovať v ďalšom zdokonaľovaní svojich súčasných postupov na základe novej politickej a praktickej reality.
C 26/38 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 115. 
C 26/38 SK Úradný vestník Európskej únie 30.1.2008 115.
The Commission is already committed to ensuring greater clarity in programme intervention logic, building on the advances embodied in the FP7 legislation and Impact Assessments, and it will consider the Court’s recommendation for future legislative proposals. 
Komisia sa zaviazala, že zabezpečí väčšiu jasnosť logiky programov pomoci, vychádzajúc z pokroku obsiahnutého v právnych predpisoch pre 7. RP a v hodnoteniach vplyvu, a posúdi odporúčania Dvora audítorov pre budúce legislatívne návrhy.
Building on the significant improvements already made to FP evaluation, the Commission agrees that there is still room for improvement including closer co-ordination at operational level among the services concerned. 
Komisia na základe už uskutočnených výrazných vylepšení hodnotenia RP súhlasí, že ešte stále existuje priestor na zdokonaľovanie vrátane lepšej koordinácie zainteresovaných útvarov na prevádzkovej úrovni.
The Commission will continue its efforts to support developments in evaluation methodology. 
Komisia bude pokračovať vo svojich snahách o podporu rozvoja metodiky hodnotenia.
As regards the organisational arrangements, the Commission considers that: — (first indent) panels should be convened at the earliest possible point to support a specific evaluation. 
V súvislosti s organizačnými mechanizmami sa Komisia domnieva, že: — (prvá zarážka) pracovné skupiny na podporu konkrétneho hodnotenia by sa mali vytvoriť čo najskôr.
Dedicated panels, convened for specific purposes, are however more likely to provide benefits in terms of clarity and focus, — (second indent) the coordination between the DGs implementing the FPs needs to be reinforced. 
Je však pravdepodobnejšie, že vyčlenené pracovné skupiny vytvorené na osobitné účely budú väčším prínosom vzhľadom na jednoznačnosť a zameranie, — (druhá zarážka) musí sa posilniť koordinácia medzi GR implementujúcimi RP.
In addition to the new FP7 evaluation strategy, this will be achieved by using specific coordination structures to complement the Commission-internal ‘RTD evaluation network’, rather than setting up a joint evaluation office. 
Okrem novej stratégie hodnotenia v rámci 7. RP sa to dosiahne použitím osobitných koordinačných štruktúr dopĺňajúcich vnútornú „sieť Komisie na hodnotenie VTR“, skôr ako zriadením úradu na spoločné hodnotenie.
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/1 IV (Notices) NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994-1999 and 2000-2006 programming periods together with the Commission’s replies (presented pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2008/C 81/01) CONTENTS GLOSSARY ........................................................................... 
1/2008 o procese preskúmania a hodnotenia veľkých investičných projektov programovacích období rokov 1994 – 1999 a 2000 – 2006 spolu s odpoveďami Komisie (podľa článku 248 ods. 4 druhého pododseku Zmluvy o ES) (2008/C 81/01) OBSAH GLOSÁR .............................................................................
DOES THE COMMISSION PREPARE COMMUNITY FINANCING OF MAJOR PROJECTS ADEQUATELY?............................................................. 
Rámecpreskúmaniaakritériáauditu ........................................
Thecost-benefitanalysis:varyingqualityofapplications ......................... 
Preskúmanie projektov: metodický rámec bol vylepšený, ale je potrebné posilniť postupy Analýzanákladovavýnosov:nerovnomernákvalitažiadostí......................
Evaluationframeworkandauditcriteria ...................................... 
Stanovenie finančnej pomoci Spoločenstva: rozdielny výklad používania kritérií . . . . . .
I-VII 1-8 1-7 8 9-13 14-34 14-16 17-20 21-25 26-34 35-55 35-39 40-41 Paragraph Page 3 5 5 5 7 7 7 7 8 9 10 11 11 12 
I–VII 1–8 1–7 8 9–13 14–34 14–16 17–20 21–25 26–34 35–55 35–39 40–41 12 Bod Strana 3 5 5 5 7 7 7 7 8 9 10 11 11
C 81/2 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 Factorsthatimpededtheexpostevaluationofmajorprojects ..................... Incompleteaidapplications ........................................... Inadequatemonitoring ............................................... 
16 Odporúčania........................................................... Príloha I Vzorky I a II podľa jednotlivých členských štátov – Zoznam kontrolovaných projektov . Príloha II Kontrolované veľké projekty z obdobia rokov 2000 – 2006 – Miera obnovy a časové výhľady . .
16 AnnexII 2000-2006majorprojectsevaluated—Discountrateandtimehorizons ................... 18 TheCommission’sreplies .............................................................. 
18 OdpovedeKomisie ....................................................................
20 1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/3 Cohesion Fund Cost-benefit analysis Deadweight effect Effectiveness Efficiency ERDF (European Regional Development Fund) Impact IRR (internal rate of return) NPV (net present value) Operational programmes Programming period GLOSSARY Instrument designed to promote economic and social cohesion by financing large projects in the fields of the environment and transport in Member States with a per capita GNP of less than 90 % of the Community average. 
20 1.4.2008 SK Úradný vestník Európskej únie C 81/3 Analýza citlivosti Analýza nákladov a výnosov Analýza rizika Dosah Efektívnosť EFRR (Európsky fond regionálneho rozvoja) IRR (vnútorná miera výnosnosti) Kohézny fond NPV (čistá súčasná hodnota) Operačné programy Programovacie obdobie Štrukturálne fondy GLOSÁR Štúdia stability očakávaného výsledku projektu pri zmene jeho základných premenných.
A technique for comparing all the costs and all the benefits of an intervention to determine whether the benefits outweigh the costs, and if so, by what proportion. 
Technika na porovnanie všetkých nákladov a výnosov opatrenia pomoci s cieľom určiť, či sú výnosy vyššie ako náklady, a ak sú, v akom pomere.
Measures the relationship between the resources employed and the results obtained. 
Meria pomer medzi vynaloženými zdrojmi a dosiahnutými výsledkami.
Financial instrument designed to promote economic and social cohesion between the countries of the EU by correcting the main regional imbalances and by reconversion of regions whose development is lagging behind. 
Finančný nástroj na podporu hospodárskej a sociálnej súdržnosti v krajinách EÚ prostredníctvom znižovania hlavných regionálnych rozdielov a premeny regiónov, ktorých rozvoj zaostáva.
ERDF interventions are mainly implemented through operational programmes encompassing a large number of projects. 
Pomoc v rámci EFRR sa realizuje najmä prostredníctvom operačných programov zahŕňajúcich veľký počet projektov.
Rate at which an investment becomes profitable. — Financial IRR: a rate of return calculated exclusively from the amounts of financing relating directly to the project. — Economic IRR: a rate of return calculated taking into account external economic factors. 
Miera, pri ktorej sa investícia stáva výnosnou. — Finančná IRR: miera výnosnosti vypočítaná len na základe súm určených na financovanie, ktoré priamo súvisia s projektom. — Ekonomická IRR: miera výnosnosti vypočítaná aj s ohľadom na vonkajšie ekonomické vplyvy.
Value obtained by indexing at the present time the value of all cash balances which will be generated by a project during its life. 
Hodnota získaná indexovaním hodnoty hotovostnej bilancie projektu počas obdobia jeho životnosti.
This method enables various projects to be compared. 
Touto metódou sa porovnávajú rozličné projekty.
A document approved by the Commission, it takes the form of a coherent set of priorities comprising multiannual measures. 
Dokumenty schválené Komisiou, ktoré tvorí ucelený súbor prioritných osí pozostávajúcich z viacročných opatrení.
The priorities may be implemented through recourse to one or more Structural Funds, or, alternatively, to other financial instruments and the EIB. 
Priority sa môžu realizovať z jedného štrukturálneho fondu alebo z viacerých štrukturálnych fondov, prípadne prostredníctvom iných finančných nástrojov alebo EIB.
The multiannual framework within which Structural Fund expenditure is planned and implemented. 
Viacročný rámec plánovania a uskutočňovania výdavkov v rámci štrukturálnych fondov.
Community funds financing actions with the aim of reducing disparities in development between the regions of the EU. 
Finančné prostriedky Spoločenstva, ktoré sú určené na financovanie opatrení na zníženie rozdielov v rozvoji regiónov EÚ.
ERDF is the main financial instrument for these actions. 
EFRR je hlavným nástrojom financovania týchto opatrení.
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union SUMMARY I. The regulations define ‘major’ infrastructure and productive investment projects essentially in terms of the volume of finance involved. 
1.4.2008 SK Úradný vestník Európskej únie ZHRNUTIE I. Koncept „veľkých projektov“ infraštruktúry a investícií do výroby sa v právnych predpisoch v zásade vymedzuje podľa množstva príslušných finančných prostriedkov.
In view of the economic significance and potential impact of these projects, they are subject to special preliminary examination procedures prior to approval. 
Vzhľadom na ekonomickú dôležitosť a potenciálny dosah týchto projektov sa na účely schvaľovania vykonávajú osobitné postupy preskúmania.
For the same reasons, relevant information must be collected so that the effects actually achieved can be assessed in comparison to those which had been expected (see paragraphs 1-8). 
Z rovnakých dôvodov je potrebné zbierať náležité informácie, aby sa dali posúdiť skutočné účinky oproti plánovaným (pozri body 1 – 8).