natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As farmers who benefited from such consolidation need less land to receive the same amount of aid, the remaining land can be taken up by any other farmer who can activate his own payment entitlements on it or by a new farmer who receives payment entitlements from the national reserve. 
Nakoľko poľnohospodári, ktorí ťažia z tejto konsolidácie potrebujú menej pôdy na to, aby dostávali rovnakú výšku pomoci, zvyšné pozemky si môže vziať iný poľnohospodár, ktorý si môže na ne uplatniť svoje vlastné platobné nároky, alebo nový poľnohospodár, ktorý dostane platobné nároky z vnútroštátnej rezervy.
As a result, more aid is paid in relation to the same area. 
V dôsledku toho sa vypláca viac pomoci vo vzťahu k takýmto oblastiam.
Alternatively, there is a risk that the excess land is abandoned and no longer maintained in GAEC. 
Eventuálne existuje riziko, že prebytočné pozemky budú opustené a už nebudú udržiavané v GAEC.
28 BOX 5 CONSOLIDATION IN CIRCUMSTANCES NOT PROVIDED FOR BY THE REGULATIONS In France, the Court found that the authorities did not take into account the totality of agricultural land which certain milk producers had in their possession when the dairy premium was decoupled in 2006 and apportioned the amount of this premium to a much smaller surface of land. 
28 RÁMČEK 5 KONSOLIDÁCIA ZA OKOLNOSTÍ, KTORÉ NIE SÚ STANOVENÉ V PRÁVNYCH PREDPISOCH Vo Francúzsku Dvor audítorov konštatoval, že úrady nebrali do úvahy celú poľnohospodársku pôdu, ktorú vlastnili niektorí výrobcovia mlieka v čase, keď došlo k oddeleniu prémie pre mliečne výrobky v roku 2006 a rozdelili výšku tejto prémie na oveľa menšiu plochu pozemku.
In one case the farmer who had previously used 70 ha had his entitlements apportioned to only 2 ha. 
V jednom prípade poľnohospodárovi, ktorý predtým využíval 70 ha, boli jeho nároky rozdelené na 2 ha.
By the same token, common pasture land which beneficiaries of extensification payments had used in the reference period as forage areas was also not taken into account. 
Z rovnakého dôvodu sa nebrali do úvahy spoločné pasienky, ktoré príjemcovia extenzifikačných platieb využívali v sledovanom období ako kŕmne plochy.
This effectively allowed beneficiaries to consolidate their payment entitlements on smaller land areas in circumstances not provided for by the regulations. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Toto účinne umožnilo príjemcom konsolidovať svoje platobné nároky na menšom pozemku za okolností, ktoré nie sú stanovené v právnych predpisoch. Osobitná správa č. 5/2011 – Režim jednotnej platby (SPS): otázky, ktoré treba zodpovedať, aby sa zlepšilo jeho riadne finančné hospodárenie
A HIGH PROPORTION OF SPS AID GOES TO LARGER FARMS AND THE SCHEME’S CONTRIBUTION TO ENVIRONMENTALLY FRIENDLY AGRICULTURE IS LIMITED SPS AID REPRESENTS AN IMPORTANT SHARE OF FARMERS’ INCOME BUT NO DISTINCTION IS MADE BETWEEN LOW AND HIGH-INCOME FARMERS 42. 
VEĽKÝ PODIEL POMOCI SPS SA UDEĽUJE VÄČŠÍM POĽNOHOSPODÁRSKYM PODNIKOM A PRÍSPEVOK REŽIMU K POĽNOHOSPODÁRSTVU, KTORÉ JE ŠETRNÉ K ŽIVOTNÉMU PROSTREDIU, JE OBMEDZENÝ POMOC SPS PREDSTAVUJE DÔLEŽITÚ ČASŤ PRÍJMOV POĽNOHOSPODÁROV, ALE NEROZLIŠUJE MEDZI POĽNOHOSPODÁRMI S NÍZKYMI A VYSOKÝMI PRÍJMAMI 42.
In 2008, there were 4,49 million beneficiaries of SPS aid while total payments under the scheme amounted to 28,7 billion euro for application year 200835. 
V roku 2008 bolo 4,49 milióna príjemcov pomoci SPS a celkové platby v rámci režimu predstavovali 28,7 mld. EUR na žiadosti podané v roku 200835.
However the level of income support varies significantly between Member States and between farmers. 
Avšak úroveň podpory príjmov sa výrazne líši medzi členskými štátmi a medzi poľnohospodármi.
The distribution of SPS between Member States largely depends on their size and on the importance of their agricultural sectors as reflected in the national ceilings. 
Rozdelenie SPS medzi členské štáty do značnej miery závisí od ich veľkosti a od významu ich poľnohospodárskych odvetví, ako sa to uvádza vo vnútroštátnych stropoch.
The distribution between individual beneficiaries depends on the implementation model chosen by the Member State, the surface of the agricultural land farmed during the reference period, the level of subsidy in the sector in which the farmers were engaged in the reference period and the number of hectares they currently farm. 
Rozdelenie medzi jednotlivých príjemcov závisí od implementačného modelu, ktorý si zvolil členský štát, od povrchu poľnohospodárskej pôdy obhospodarovanej počas sledovaného obdobia, výšky dotácie v odvetví, v ktorom poľnohospodári vykonávali svoju činnosť v sledovanom období a od počtu hektárov, ktoré v súčasnosti obhospodarujú.
35 For details on payments made under the SPS see Annex II. 
35 Podrobnostioplatbách vykonaných v rámci SPS sú uvedené v prílohe II.
29 GRAPH 1 DIRECT PAYMENTS PER HOLDING IN 2008 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 AT BE DE DK ES FI FR GB GR IE IT LU MT NL PT SE SI Single Payment Direct payments coupled to production Additional amount Art. 12 Reg. 
29 GRAF 1 PRIAME PLATBY NA PODNIK V ROKU 2008 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 AT BE DE DK ES FI FR GB GR IE IT LU MT NL PT SE SI Jednotná platba Priame platby viazané na výrobu Doplnková suma podpory podľa článku 12 nariadenia (ES) č.
(EC) No 1782/2003 Source: European Court of Auditors on the basis of payment data from the European Commission. 
1782/2003 Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov Európskej komisie o platbách Osobitná správa č.
Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management (euro) 
5/2011 – Režim jednotnej platby (SPS): otázky, ktoré treba zodpovedať, aby sa zlepšilo jeho riadne finančné hospodárenie (euro)
Direct payments, comprising SPS and coupled aid, represent an important share of farm income36, which indicates the high dependency of the farm sector as a whole on EU support. 
Priame platby, pozostávajúce z SPS a viazanej pomoci, predstavujú významnú časť príjmov poľnohospodárov36, čo naznačuje vysokú závislosť poľnohospodárskeho odvetvia ako celku na podpore EÚ.
The Court notes, however, that across the EU 74,4 % of farmers work part-time i.e. they do not earn their full income from agriculture37. 
Dvor audítorov však poznamenáva, že v celej EÚ 74,4 % poľnohospodárov pracuje na čiastočný úväzok, to znamená, že plný príjem nedosahujú z poľnohospodárstva37.
While the SPS appears to meet its objective of contributing significantly to farmers’ income, the distribution of subsidies to individual farmers remains essentially based on the surface of land farmed and thus a high proportion of SPS aid still goes to large farms, as was the case under the previous system. 
Zatiaľ čo sa zdá, že SPS spĺňa svoje ciele významne prispievať k príjmu poľnohospodárov, rozdeľovanie dotácií jednotlivým poľnohospodárom sa v podstate ďalej zakladá na rozlohe obhospodarovanej pôdy a tak sa veľký podiel pomoci SPS stále udeľuje veľkým poľnohospodárskym podnikom, ako tomu bolo v predchádzajúcom systéme.
There is a contradiction in the design of the SPS which is on the one hand intended as a support to individual income and the fact that its distribution takes little account of the specific circumstances of the recipient. 
Existuje rozpor v návrhu SPS, ktorý má na jednej strane slúžiť ako podpora príjmu fyzických osôb a v skutočnosti, že jeho rozdelenie v malej miere zohľadňuje zvláštne okolnosti príjemcu.
ANALYSIS OF DISTRIBUTION: THE SPS PRIMARILY BENEFITS FEW BUT LARGE BENEFICIARIES 45. 
ANALÝZA ROZDEĽOVANIA: Z SPS MÁ PROSPECH NIEKOĽKO VEĽKÝCH PRÍJEMCOV 45.
The 2003 CAP reform retained the concept of compensation payments, meaning that the new SPS should result in maintaining approximately the amount of subsidies a farmer formerly received under the previous direct aid scheme. 
Reforma SPP z roku 2003 si udržala koncept náhradných platieb, čo znamená, že nový SPS by mal vyústiť do udržania približne takej výšky dotácií, ktorú poľnohospodár predtým získal v rámci predchádzajúceho režimu priamej podpory.
In all models, large farms have a higher level of income support38. 
Vo všetkých modeloch platí, že veľké farmy majú vyššiu úroveň podpory príjmov38.
36 According to Eurostat, between 2005 and 2008 in the EU-15 the share of direct payments represented 30 % of the factor incomes and between 52 and 56 % of the entrepreneurial income. 
36 Podľa Eurostatu, od roku 2005 do roku 2008 v 15 členských štátoch EÚ podiel priamych platieb predstavoval 30 % faktorových príjmov a od 52 % do 56 % príjmov z podnikania.
The agricultural factor income is the net value added at factor cost and is calculated by subtracting from the value of agricultural output at basic prices [= producer price + product related subsidies – product related taxes] the value of intermediate consumption, the consumption of fixed capital and production taxes, and adding the value of other subsidies on production. 
Poľnohospodársky dôchodok z faktorov je čistá pridaná hodnota v cenách výrobných faktorov a vypočíta sa tak, že z hodnoty poľnohospodárskej výroby v základných cenách (= cena výrobcu + dotácie na výrobok – dane vzťahujúce sa na výrobok) sa odpočíta hodnota medzispotreby, spotreby fixného kapitálu a výrobných daní a pripočíta sa hodnota ostatných dotácií na výrobu.
The agricultural entrepreneurial income represents the share of the income generated by the farming activities which is used to reward its own production factors (work and/or enterprise, own capital and owned land). 
Poľnohospodársky podnikateľský príjem predstavuje časť príjmov pochádzajúcich z poľnohospodárskej činnosti, ktorá sa používajú na odmeňovanie vlastných výrobných faktorov (práce a/alebo podniku, vlastného kapitálu a vlastnej pôdy).
37 According to Eurostat, in 2007, the share of part-time farmers varied from 33 % in Belgium to 90 % in Malta. 
37 Podľa Eurostatu v roku 2007 sa podiel poľnohospodárov na čiastočný pracovný úväzok pohyboval od 33 % v Belgicku do 90 % na Malte.
30 38 Thus, in the historical model farms with a historically high level of direct payments still receive a high level of income support, provided they farm a similar number of hectares. 
30 38 Čiže,vhistorickommodelifarmyshistorickyvysokouúrovňoupriamychplatiebstálezískavajúvysokúúroveňpodporypríjmov,zapredpokladu, že obhospodarujú podobný počet hektárov.
In the hybrid and the regional models entitlements were allocated in the first year on a strict per hectare basis. 
V hybridných a regionálnych modeloch boli nároky priznané v prvom roku prísne na základe hektárov.
Even though this has led to certain redistribution effects between farmers in various sectors (for example there could be income support losses for intensive dairy farms and income support gains for farms with extensive cattle and sheep production), the close association of entitlements with agricultural land resulted again in significant payments being made to the larger farms. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
Aj keď toto viedlo k určitému účinku prerozdelenia medzi poľnohospodármi v rôznych odvetviach (napríklad, intenzívne mliečne farmy môžu zaznamenať straty podpory príjmov a farmy s rozsiahlym chovom hovädzieho dobytka a oviec môžu dosiahnuť zisk z podpory príjmov), úzke prepojenie nárokov s poľnohospodárskou pôdou opäť vyústilo do významných platieb určených veľkým farmám. Osobitná správa č. 5/2011 – Režim jednotnej platby (SPS): otázky, ktoré treba zodpovedať, aby sa zlepšilo jeho riadne finančné hospodárenie
At farmer level, the historic and, to a certain extent, the hybrid models conserve the significant sector-specific individual differences of past support levels. 
Na úrovni jednotlivých poľnohospodárov ide o to, že histo-rické, a do určitej miery aj hybridné modely, zachovávajú významné odvetvovo špecifické individuálne rozdiely v minulých úrovniach podpory.
The Commission’s analysis of the distribution of payment entitlements in terms of value per hectare shows that this has resulted in significant differences between Member States having opted for the historical model and those which introduced a hybrid model39. 
Analýza Komisie zameraná na rozdelenie platobných nárokov, pokiaľ ide o hodnoty na hektár, ukazuje, že toto má za následok značné rozdiely medzi členskými štátmi, ktoré si zvolili historický model a tými, ktoré zaviedli hybridný model39.
This is particularly evident in Member States with sectors that benefited from high support levels per hectare such as olive oil, cotton or raw tobacco, even though the size of the individual holdings could be relatively small. 
To sa prejavuje najmä v členských štátoch s odvetviami, ktoré profitovali z vysokých úrovní podpory na hektár, ako napríklad olivový olej, bavlna alebo surový tabak, aj keď veľkosť jednotlivých podnikov by mohla byť relatívne malá.
In Member States with intensive animal production, such as the Netherlands, SPS aid per hectare can also be high where farms have little land in relation to their animal production activities while, in areas with extensive farming, payments per hectare can be very low. 
V členských štátoch s intenzívnou živočíšnou výrobou, ako napríklad Holandsko, pomoc SPS na hektár môže byť tiež vysoká, ak farmy majú len málo pôdy v súvislosti s ich živočíšnou výrobou, zatiaľ čo v oblastiach s extenzívnou poľnohospodárskou činnosťou, môžu byť platby na hektár veľmi nízke.
Only in Denmark, Germany and the United Kingdom (England) is this situation going to gradually disappear by 2013, because these Member States have decided to reduce the historical component in favour of a uniform value of each payment entitlement. 
Iba v Dánsku, Nemecku a v Spojenom kráľovstve (Anglicko) sa táto situácia postupne vytratí do roku 2013, pretože tieto členské štáty sa rozhodli znížiť historickú súčasť v prospech jednotnej hodnoty každého platobného nároku.
39 The Commission analysed the distribution of payment entitlements in context of the 2008 Health Check of the CAP. 
39 Komisia vykonala analýzu platobných nárokov v kontexte s hodnotením stavu SPP za rok 2008.
See Annex I, Figure 3 of ‘Health Check — Impact Assessment Note No 1’ dated 20.5.2008, document D (2008) AH/15325CAP. 
Pozri prílohu I, obrázok 3 „Hodnotenie stavu – Hodnotenie dopadov, poznámka č. 1“ z 20.5.2008, dokument D (2008) AH/15325SPP.
31 BOX 6 DIFFERENCES IN UNIT VALUES OF ENTITLEMENTS UNDER THE HISTORIC MODEL Depending on the intensity of production, in the olive oil sector, aid to production varied between several hundred and several thousand euro per hectare. 
31 RÁMČEK 6 ROZDIELY V JEDNOTKOVÝCH HODNOTÁCH NÁROKOV PODĽA HISTORICKÉHO MODELU V závislosti od intenzity výroby sa v odvetví olivového oleja podpora výroby pohybovala medzi niekoľkými stovkami a niekoľkými tisíckami eur na hektár.
In the tobacco sector, aid amounted to several thousand euro per hectare. 
V odvetví tabaku predstavovala podpora niekoľkých tisíc eur na hektár.
In the cotton sector, coupled aid included in the reference amount was between 966 euro per hectare in Greece and 1 202 euro per hectare in Portugal. 
V odvetví bavlny sa viazaná pomoc zahrnutá do referenčnej sumy pohybovala od 966 EUR na hektár v Grécku do 1 202 EUR na hektár v Portugalsku.
Payment entitlements for animal premiums can have unit values per hectare of up to 5 000 euro in cases of intensive production. 
Platobné nároky na prémie na hospodárske zvieratá môžu mať jednotkové hodnoty na hektár so sumou až do výšky 5 000 EUR v prípade intenzívnej produkcie.
On the other hand the unit value of payment entitlements in areas with extensive farming of sheep and goats can have negligible value. 
Na druhej strane, jednotková hodnota platobných nárokov v oblastiach s extenzívnym chovom oviec a kôz môže mať zanedbateľnú hodnotu.
The analysis of the distribution of SPS aid among beneficiaries highlights the concentration of support on a small number of farmers. 
Analýza rozdelenia pomoci SPS medzi príjemcov poukazuje na to, že podpora sa koncentruje na malom počte poľnohospodárov.
In 2009 (for the application year 2008), 84 % of beneficiaries received less than 10 000 euro, representing 25 % of the total value of payments. 
V roku 2009 (pre žiadosti podané v roku 2008), 84 % príjemcov obdržalo menej než 10 000 EUR, čo predstavuje 25 % z celkovej hodnoty platieb.
Conversely, 0,41 % of beneficiaries received over 100 000 euro, representing 12,78 % of the total value of payments40. 
Naopak, 0,41 % príjemcov obdržalo viac než 100 000 EUR, čo predstavuje 12,78 % celkovej hodnoty platieb40.
This is illustrated by Table 2 and Graph 2. 
Dokazuje to tabuľka 2 a graf 2.
In the framework of the Health Check of the CAP, the Commission considered capping direct payments to individual beneficiaries. The Council finally decided41 to marginally increase the compulsory modulation for very large beneficiaries and to subject payments in excess of 300 000 euro to an additional modulation of 4 %. 
V rámci hodnotenia stavu SPP Komisia rozhodla o obmedzení priamych platieb jednotlivým príjemcom. Rada nakoniec roz-hodla41 o okrajovom zvýšení povinnej modulácie za každého veľkého príjemcu a ďalej rozhodla o tom, že platby presahujúce 300 000 EUR budú podliehať dodatočnej modulácii vo výške 4 %.
This additional adjustment which affects a very limited number of beneficiaries (approximately 2 500) does not significantly impact the overall distribution of the aid. 
Táto dodatočná úprava, ktorá ovplyvňuje veľmi obmedzený počet príjemcov (približne 2 500) nemá významný dopad na celkové rozdeľovanie pomoci.
40 For more details see Annex III. 41 Article 7(2) of Regulation (EC) No 73/2009. 
40 Viacinformáciísanachádza v prílohe III. 41 Článok7ods.2nariadenia(ES) č. 73/2009.
32 TABLE 2 Annual payment of SPS support (euro) Number of beneficiaries % out of total beneficiaries % of amount received out of total payments < 500 1 395 721 31,08 % 1,18 % ≥ 500 and <5 000 1 912 824 42,60 % 12,48 % ≥ 5 000 and <10 000 458 464 10,21 % 11,43 % ≥10 000 and < 50 000 642 954 14,32 % 47,67 % ≥ 50 000 and < 100 000 62 210 1,39 % 14,46 % ≥ 100 000 and < 300 000 15 927 0,35 % 8,30 % ≥ 300 000 and < 500 000 1 500 0,03 % 1,99 % ≥ 500 000 and < 1 000 000 783 0,02 % 1,81 % ≥ 1 000 000 144 0,00 % 0,68 % Grand total 4 490 527 DISTRIBUTION OF SPS PAYMENTS (APPLICATION YEAR 2008) Source: European Court of Auditors based on European Commission payment data (CATS). Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
32 TABUĽKA 2 Ročná platba podpory SPS (v EUR) Počet príjemcov % z celkového počtu príjemcov % prijatej sumy z celkových platieb < 500 1 395 721 31,08 % 1,18 % ≥ 500 a < 5 000 1 912 824 42,60 % 12,48 % ≥ 5 000 a < 10 000 458 464 10,21 % 11,43 % ≥ 10 000 a < 50 000 642 954 14,32 % 47,67 % ≥ 50 000 a < 100 000 62 210 1,39 % 14,46 % ≥ 100 000 a < 300 000 15 927 0,35 % 8,30 % ≥ 300 000 a < 500 000 1 500 0,03 % 1,99 % ≥ 500 000 a < 1 000 000 783 0,02 % 1,81 % ≥ 1 000 000 144 0,00 % 0,68 % Spolu 4 490 527 ROZDELENIE PLATIEB SPS (PRE ŽIADOSTI PODANÉ V ROKU 2008) Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov o platbách Európskej komisie (CATS). Osobitná správa č.
33 THE SPS SUPPORT REFLECTS NEITHER THE COSTS OF MAINTENANCE OF LAND NOR THE POSITIVE PUBLIC EXTERNALITIES 49. 
33 PODPORA SPS NEODRÁŽA ANI NÁKLADY NA ÚDRŽBU PÔDY ANI POZITÍVNE VEREJNÉ EXTERNALITY 49.
The 2003 reform made full payment of SPS aid to farmers conditional upon complying with environmental and sustainable farming obligations (so-called cross-compliance obligations) introduced by that reform. 
Reforma z roku 2003 podmienila úplné vyplácanie pomoci v rámci SPS dodržiavaním povinností v oblasti životného prostredia a trvalo udržateľného poľnohospodárstva (takzvaná krížová povinnosť), ktoré zaviedla táto reforma.
Cross-compliance has, thus, become an important argument in justifying payments to farmers. 
Krížové plnenie sa preto stalo dôležitým argumentom pri zdôvodňovaní vyplácania platieb poľnohospodárom.
These standards, most of which already existed before the 2003 reform, are considered to ‘entail ... an increase in the costs of production for agricultural holdings in the Commu-nity’42. 
Tieto štandardy, z ktorých väčšina existovala už pred reformou v roku 2003, sú považované za štandardy, ktoré „spôsobujú ... zvýšenie výrobných nákladov pre poľnohospodárske podniky v Spoločenstve“42.
Maintenance of land in GAEC is of public interest, because the production potential of the land is conserved and because of other positive effects that can result from regular maintenance, for example protection of water against pollution, prevention of fire or preservation of landscape features and habitats. 42 Recital 24 of Regulation (EC) No 1782/2003. 
Udržovanie pôdy v GAEC je vo verejnom záujme, pretože produkčný potenciál pôdy je udržiavaný a z dôvodu ďalších pozitívnych účinkov, ktoré môžu vyplynúť z pravidelnej údržby, napríklad ochrana vôd pred znečistením, vznik požiaru alebo zachovanie krajinných prvkov a prírodných biotopov. 42 Bod24dôvodovejsprávy nariadenia (ES) č. 1782/2003.
GRAPH 2 DISTRIBUTION OF SPS INCOME SUPPORT IN 2008 (EURO PER YEAR) < 500 ≥ 500 and < 5 000 ≥ 5 000 and < 10 000 ≥ 10 000 and < 50 000 ≥50 000 and < 100 000 ≥ 100 000 0 % 10 % 20 % In % of total beneficiaries, EU-17 40 % 50 % 30 % Source: European Court of Auditors based on European Commission payment data (CATS). 
GRAF 2 ROZDELENIE PODPORY PRÍJMOV SPS V ROKU 2008 (EUR ZA ROK) < 500 ≥ 500 a < 5 000 ≥5000 a<10 000 ≥10000 a<50000 ≥50000 a<100000 ≥ 100 000 0 % 10 % 20 % V % celkových príjemcov v EÚ-17 40 % 50 % 30 % Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov o platbách Európskej komisie (CATS) Osobitná správa č.
There is no direct link between SPS aid and the costs incurred by farmers for complying with compulsory standards for farming practices under cross-compliance nor have such costs been quantified. 
Neexistuje priama súvislosť medzi pomocou SPS a nákladmi, ktoré vznikajú poľnohospodárom pri dodržiavaní povinných štandardov pre poľnohospodárske postupy na základe krížového plnenia, a tieto náklady neboli ani vyčíslené.
It is therefore possible that farms in high-yield areas receive a high level of aid without particularly exacting GAEC obligations while, on the other hand, a farm in a low-yield area with heavy GAEC obligations will receive only a low level of aid. 
Je preto možné, že farmy v oblastiach vysokého výnosu obdržia vysokú úroveň pomoci bez toho, aby nejako zvlášť spĺňali povinnosti GAEC, zatiaľ čo na druhej strane, farma v oblasti s nízkym výnosom a s prísnymi povinnosťami GAEC obdrží len nízku úroveň pomoci.
Failure to comply with cross-compliance obligations, as a rule, only results in a reduction of the full amount of SPS and other aid paid to the non-compliant farmer. 
Vo všeobecnosti platí, že nedodržanie krížovej povinnosti vedie len k zníženiu plnej výšky pomoci SPS vyplácanej poľnohospodárom, ktorí túto povinnosť nedodržiavajú.
The Court has noted that in practice such reduction is negligible for the most part and seldom applied (if only because it often goes undetected, as the number of farmers annually checked for cross-compliance is very low)43 . 
Dvor audítorov zaznamenal, že takéto zníženie je v praxi z väčšej časti zanedbateľné a len zriedka sa používa (aj preto, že často sa nezistí, keďže počet poľnohospodárov, ktorí sú každoročne kontrolovaní z hľadiska krížového plnenia, je veľmi nízky)43.
It is also not possible, at present, to establish a direct link between SPS aid and the positive public externalities resulting from agricultural activities, i.e. the services beneficiaries of SPS aid render to the public at large in respecting environmental requirements in the operation of their farm and in maintaining agricultural land in GAEC. 
V súčasnosti tiež nie je možné vytvoriť priamu väzbu medzi SPS a pozitívnymi verejnými externalitami, ktoré vyplývajú z poľnohospodárskej činnosti, t. j. služby, ktoré príjemcovia pomoci v rámci SPS poskytujú širokej verejnosti pri rešpektovaní ekologických požiadaviek v rámci prevádzky svojho podniku a pri udržiavaní poľnohospodárskej pôdy v GAEC.