natgillin/translations-raw huggingface dataset:
80 89. as the court records elsewhere in this report, the split of responsibilities between dG Budget and Eurostat is clearly laid out in a memorandum of understanding. data quality issues are primarily dealt with by the processes described exhaustively in this report within which Member states play a decisive role via the Gni committee in evaluating the suitability of all the data submitted for Gni or in the light of Eurostat’s reports of its verification activities, within which the Member states also play a part. 
80 89. ako dvor audítorov zaznamenáva na inom mieste v tejto správe, rozdelenie zodpovedností medzi Gr pre rozpočet a Eurostatom je jasne stanovené v memorande o porozumení. otázky týkajúce sa kvality údajov sú primárne riešené prostredníctvom postupov podrobne opísaných v tejto správe, v rámci ktorej členské štáty zohrávajú rozhodujúcu úlohu prostredníctvom výboru pre HNd v súvislosti s hodnotením vhodnosti všetkých údajov predložených pre HNd or vzhľadom na správy Eurostatu o jeho činnostiach týkajúcich sa overovania, v rámci ktorých zohrávajú členské štáty takisto úlohu.
90. acting on recommendations from the court dG Budget’s annual activity report for 2012 described the basis of dG Budget’s assurance. 91. in the 2012 annual activity report Eurostat provided information on Gni-based own resources in part 1 ‘policy achievements’ and part 3.1.3 ‘follow-up of reservations’. in part 2 ‘Management and internal control systems’ Eurostat published information on the working arrangements with dG Budget and a table (and footnotes) with 18 legality and regulatory indicators. 
90. Na základe odporúčaní dvora audítorov vo výročnej správe o činnosti za rok 2012 Gr pre rozpočet opísal základ uistenia Gr pre rozpočet. 91. vo výročnej správe o činnosti za rok 2012 Gr Estat poskytlo informácie o vlastných zdrojoch založených na HNd v časti 1 „Úspechy politiky“ a v časti 3.1.3 „sledovanie výhrad“. v časti 2 „riadiace systémy a systémy interných kontrol“ Gr Estat zverejnilo informácie o pracovných podmienkach s Gr pre rozpočet a tabuľku (a poznámky pod čiarou) s 18 ukazovateľmi zákonnosti a správnosti.
ConClusions and ReCommandations 93. the commission considers that an evaluation of the staff resources needed is complex and has yet to be made. 
Závery a odporúčania 93. komisia sa domnieva, že hodnotenie potrebného počtu pracovníkov je zložité a ešte sa musí vykonať.
94. please refer to commission’s replies to paragraphs 68 to 76. 
94. pozri odpovede komisie na body 68 až 76.
95. please refer to the replies in respect of paragraphs 26 to 36. 
95. pozri odpovede na body 26 až 36.
96. please refer to the replies in respect of paragraphs 37 to 67. 
96. pozri odpovede na body 37 až 67.
97. please refer to the replies in respect of paragraphs 77 to 92. 
97. pozri odpovede na body 77 až 92.
Reply of the CoMMISSIoN Recommendation 1 the commission will further develop its strategy for Gni verification to incorporate a structured and formalised programme. this will include a risk analysis and take full account of cost-effectiveness. the commission notes the model used by the court and will consider which elements could be beneficial to this process. 
OdpOveď KOmisie odporúčanie 1 komisia bude ďalej vyvíjať svoju stratégiu na overovanie HNd s cieľom zahrnúť štruktúrovaný a formalizovaný program.
Recommendation 2 the verification cycle under review took longer than anticipated because of the enlargement of the Eu. the commission agrees that the cycle could be shorter, but not at the expense of compromising the quality or increasing resources allocated to it. the commission agrees with the objective of limiting the use of general reservations. a new annex to the memorandum of understanding between dG Budget and Eurostat, ‘Good practice covering Gni reservations’ was signed in april 2013; this will reduce significantly the number of general reservations. 
Bude zahŕňať analýzu rizík a v plnej miere sa zohľadní nákladová efektívnosť. komisia berie na vedomie model používaný dvorom audítorov a zváži, ktoré prvky by boli prospešné pre tento proces. odporúčanie 2 preskúmanie overovacieho cyklu trvalo dlhšie, ako sa očakávalo, a to z dôvodu rozširovania EÚ. komisia súhlasí s tým, že cyklus by mal byť kratší, nie však na úkor kvality alebo zvýšeného pridelenia zdrojov. komisia súhlasí s cieľom obmedzeného používania všeobecných výhrad.
Recommendation 3 the commission has established reporting procedures but agrees that further improvements can be made. the commission uses the cost–benefit principle to determine whether an action point needs to be made into a reservation; this is reported to the Gni committee. Recommendation 4 the commission considers that the qualitative assessments are of the utmost importance since the methodology used has to be reliable, comparable and exhaustive. this is the only way of establishing the risks involved in an objective manner. 
Nová príloha k memorandu o porozumení medzi Gr pre rozpočet a Eurostatom s názvom „osvedčený postup vzťahujúci sa na výhrady HNd“ bola podpísaná v apríli 2013; týmto sa výrazne zníži počet všeobecných výhrad. odporúčanie 3 komisia stanovila postupy podávania správ, ale súhlasí, že sa môžu vykonať ďalšie zlepšenia. komisia používa na stanovenie toho, či sa bod opatrenia má zmeniť na výhradu, zásadu vynaložených nákladov a prínosu; podáva sa o tom správa výboru pre HNd. odporúčanie 4 komisia sa domnieva, že kvalitatívne hodnotenia sú maximálne dôležité, pretože použitá metodika musí byť spoľahlivá, porovnateľná a úplná.
However, as the verification model develops, there will be more quantitative assessments, within the constraints of existing resources. 
Len takto sa dajú určiť súvisiace riziká objektívnym spôsobom. keďže sa však model overovania rozvíja, bude dochádzať k zvýšenému počtu kvantitatívnych hodnotení v rámci obmedzení daných existujúcimi zdrojmi. osobitná správa č.
81 Recommendation 5 the commission encourages Member states to strive continuously for improvement. 
81 odporúčanie 5 komisia podporuje členské štáty, aby sa neustále snažili o zlepšovanie.
Exhaustiveness has been a major consideration in the Gnp/Gni verification process since the early days and will always be so. the topic has been on the agenda of the Gni committee on a number of occasions, most recently in october 2012, when the committee concluded: ‘it was generally acknowledged that national accounts in the Ess have attained a very high level of exhaustiveness for the coverage of legal activities in the underground economy and of undeclared work.’ Recommendation 6 the commission agrees with this recommendation. this aspect will be improved. 
Úplnosť bola od začiatku významným predmetom úvah v postupe overovania Hdp/HNd a vždy ním zostane. téma bola na programe výboru pre HNd pri niekoľkých príležitostiach, naposledy v októbri 2012, keď výbor dospel k názoru, že „všeobecne bolo uznané, že národné účty v Ess dosiahli veľmi vysokú úroveň úplnosti na pokrytie právnych činností tieňovej ekonomiky a nelegálnej práce“. odporúčanie 6 komisia súhlasí s týmto odporúčaním. tento aspekt sa zlepší. odporúčanie 7 komisia súhlasí, že je želateľné, aby sa výhrady vzťahovali len na závažné zistenia. spoľahlivé kvantitatívne informácie sú však len výnimočne dostupné v čase, keď sa výhrada stanovuje. komisia podporuje potrebu transparentnosti vo vysvetlení dôvodov pre rozhodnutie venovať sa položkám podliehajúcim výhrade alebo ich ponechať ako ďalšie body na zlepšenie. týmto sa nemôže obmedziť výsada komisie stanoviť výhrady na ochranu finančných záujmov EÚ. odporúčanie 8 kontakty a stretnutia medzi oddeleniami sa momentálne uskutočňujú. komisia sa však bude zaoberať ďalšími zlepšeniami v súvislosti so súčasnou administratívnou štruktúrou.
Reply of the CoMMISSIoN Recommendation 9 the commission’s (Eurostat’s) reporting on Gni verification has been continuously improved over the past years. nevertheless, the commission takes note of the court’s findings and agrees with the need to continue efforts to improve. the commission has always considered reporting to be adequate and compliant with the Gni regulation and that the annual opinion of the Gni committee is sufficient. the court’s recommendation on the annual opinion will be put to the Gni committee. 
OdpOveď KOmisie odporúčanie 9 podávanie správ o overovaní HNd komisiou (Gr Estat) sa priebežne počas minulých rokov zlepšovalo. komisia však berie na vedomie zistenia dvora audítorov a súhlasí s potrebou pokračovať v úsilí s cieľom zlepšovať sa. komisia sa vždy domnievala, že podávanie správ je primerané a v súlade s nariadením HNd a že výročné stanovisko výboru pre HNd je dostatočné. odporúčanie dvora audítorov týkajúce sa výročných stanovísk bude predložené výboru pre HNd. v správe dvor audítorov uznáva zlepšenia, ku ktorým už došlo, pričom odporúčania vyplývajúce z auditu boli zohľadnené v najnovšej výročnej správe o činnosti. komisia sa domnieva, že stanoviská výboru pre HNd boli vždy primerane použité na rozpočtové účely.
98. the commission has a well-established verification system, in which it cooperates with Member states in an environment built on trust and emphasises quality. the court’s recommendations will be considered in the course of the forthcoming revision of the Gni regulation and the future development of the system that will follow, within the context of the commission’s resource constraints. 
98. komisia má osvedčený systém overovania, v rámci ktorého spolupracuje s členskými štátmi v prostredí založenom na dôvere a v ktorom sa zdôrazňuje kvalita. odporúčania dvora audítorov sa budú zvažovať počas nadchádzajúcej revízie nariadenia HNd a budúceho rozvoja systému, ktorý bude nasledovať, v rámci obmedzení zdrojov komisie. osobitná správa č.
European Court of auditors special Report no 11/2013 Getting the gross national income (Gni) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification luxembourg: publications office of the European union 2013 — 81 pp. — 21 × 29.7 cm ISbN 978-92-9241-405-4 doi:10.2865/36059 
Európsky dvor audítorov osobitná správa č. 11/2013 správne údaje o hrubom národnom dôchodku (hnd): štruktúrovanejším a lepšie zameraným prístupom by sa zlepšila účinnosť overenia Komisiou luxemburg: úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie 2013 — 81 s. — 21 × 29,7 cm ISbN 978-92-9241-420-7 doi:10.2865/41123
free publications: how to obtAin eu publicAtions • one copy: via Eu bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-Eu countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the Eu) (*). (*) the information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you). priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). priced subscriptions: • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm). 
bezplatné publikácie: ako ZíSkať publIkácIe eÚ • jeden kus: prostredníctvom webovej stránky Eu bookshop (http://bookshop.europa.eu); • viac kusov alebo plagátov/máp: na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách, ktoré sídlia v nečlenských krajinách Eú (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm); kontaktovaním služby Europe direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm); na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci Eú) (*). (*) za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok). platené publikácie: • prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). predplatné: • prostredníctvom obchodných distribútorov Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie (http://publications.europa.eu/others/agents/index_sk.htm).
EuropEaN Court of audItorS QJ-ab-13-011-EN-C 
EurópSky dvor audítorov Qj-ab-13-011-Sk-c
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN CAN THE COMMISSION AND MEMBER STATES SHOW THAT THE EU BUDGET ALLOCATED TO THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IS WELL SPENT? 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV SK MÔŽU KOMISIA A ČLENSKÉ ŠTÁTY PREUKÁZAŤ, ŽE ROZPOČTOVÉ PROSTRIEDKY EÚ VYČLENENÉ NA POLITIKU ROZVOJA VIDIEKA SA RIADNE VYNAKLADAJÚ?
Special Report No 12 2013 ISSN 1831-0834 
Osobitná správa č.
Special Report No 12 2013 CAN THE COMMISSION AND MEMBER STATES SHOW THAT THE EU BUDGET ALLOCATED TO THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IS WELL SPENT? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Osobitná správa č. 12 2013 MÔŽU KOMISIA A ČLENSKÉ ŠTÁTY PREUKÁZAŤ, ŽE ROZPOČTOVÉ PROSTRIEDKY EÚ VYČLENENÉ NA POLITIKU ROZVOJA VIDIEKA SA RIADNE VYNAKLADAJÚ? (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku Zmluvy o fungovaní Európskej únie) EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 12 2013 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Osobitná správa č.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013 ISBN 978-92-9241-428-3 doi:10.2865/42819 © European Union, 2013 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2013. ISBN 978-92-9241-443-6 doi:10.2865/49516 © Európska únia, 2013 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
3 CONTENTS Paragraph I–VII 1–14 7–14 15–18 19–75 19–34 22–25 26–34 35–57 37–42 43–45 46–50 51–57 GLOSSARY EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION THE RURAL DEVELOPMENT POLICY AND THE COMMON MONITORING AND EVALUATION FRAMEWORK (CMEF) AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS ARE THERE CLEAR STATEMENTS ON WHAT THE RURAL DEVELOPMENT EXPENDITURE IS INTENDED TO ACHIEVE? 
3 OBSAH Glosár I – VII 1 – 14 7 – 14 15–18 19–75 19–34 22–25 26–34 35–57 37–42 43–45 46–50 51–57 GLOSÁR ZHRNUTIE ÚVOD POLITIKA ROZVOJA VIDIEKA A SPOLOČNÝ RÁMEC PRE MONITOROVANIE A HODNOTENIE (SRMH) ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP PRIPOMIENKY EXISTUJÚ JASNÉ VYJADRENIA O TOM, ČO SA MÁ DOSIAHNUŤ PROSTREDNÍCTVOM VÝDAVKOV NA ROZVOJ VIDIEKA?
THE EU’S RURAL DEVELOPMENT POLICY DOES NOT QUANTIFY OBJECTIVES OR SET TARGETS: THIS SHOULD BE DONE BY THE MEMBER STATES IN THE RDPS ... ... 
V RÁMCI POLITIKY EÚ V OBLASTI ROZVOJA VIDIEKA SA NEVYČÍSĽUJÚ ANI NESTANOVUJÚ CIELE: TÚTO ÚLOHU BY MALI VYKONÁVAŤ ČLENSKÉ ŠTÁTY V RÁMCI PROGRAMOV ROZVOJA VIDIEKA... ...
58–75 61–62 63–64 65–75 76–87 HAS MONITORING AND EVALUATION INFORMATION BEEN USED TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE EXPENDITURE? 
58–75 61–62 63–64 65–75 76–87 POUŽILI SA INFORMÁCIE Z MONITOROVANIA A HODNOTENIA NA ZLEPŠENIE ÚČINNOSTI A EFEKTÍVNOSTI VÝDAVKOV?
THE COMMISSION DID NOT TAKE ACCOUNT OF THE EFFICIENCY OF THE MEASURES WHEN INITIALLY APPROVING RDPS MEMBER STATES HAVE USED MONITORING AND EVALUATION INFORMATION TO HELP IMPROVE TAKE-UP OF THE MEASURES ... ... 
KOMISIA NEZOHĽADNILA PRI POČIATOČNOM SCHVAĽOVANÍ PROGRAMOV ROZVOJA VIDIEKA EFEKTÍVNOSŤ OPATRENÍ ČLENSKÉ ŠTÁTY POUŽILI INFORMÁCIE Z MONITOROVANIA A HODNOTENIA NA PODPORU ZLEPŠENIA V PRIJÍMANÍ OPATRENÍ... ...
BUT THERE IS LITTLE EVIDENCE OF THE MEMBER STATES OR THE COMMISSION USING INFORMATION ON RESULTS TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS OR EFFICIENCY OF THE MEASURES CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX — STATUS OF RESULT INDICATOR TARGETS SET IN RDPS AND DATA PROVIDED BY THE MEMBER STATES IN THEIR ANNUAL PROGRESS REPORTS FOR 2011 REPLY OF THE COMMISSION 4 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
NO EXISTUJE LEN MÁLO DÔKAZOV O TOM, ŽE ČLENSKÉ ŠTÁTY ALEBO KOMISIA POUŽILI INFORMÁCIE O VÝSLEDKOCH NA ZLEPŠENIE ÚČINNOSTI ČI EFEKTÍVNOSTI OPATRENÍ ZÁVERY A ODPORÚČANIA PRÍLOHA — STAV CIEĽOVÝCH HODNÔT UKAZOVATEĽOV VÝSLEDKOV V PROGRAMOCH ROZVOJA VIDIEKA A ÚDAJE, KTORÉ POSKYTLI ČLENSKÉ ŠTÁTY VO SVOJICH VÝROČNÝCH SPRÁVACH O POKROKU ZA ROK 2011 ODPOVEDE KOMISIE 4 Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
Diversification measures: Three RDP measures aiming at diversification of the rural economy: ‘diversification into non-agricultural activities’; ‘support for the creation and development of microenterprises’; and ‘encouragement of tourism activities’. 
Diverzifikačné opatrenia: Tri opatrenia v rámci programov rozvoja vidieka zamerané na diverzifikáciu vidieckeho hospodárstva: „diverzifikácia smerom k nepoľnohospodárskym činnostiam“; „podpora pre zriaďovanie a rozvoj mikropodnikov“;„podpora činností v oblasti cestovného ruchu“.
Efficiency: Achieving the best relationship between effectiveness and costs. 
Efektívnosť: Dosiahnutie čo najlepšieho pomeru medzi účinnosťou a nákladmi.
Evaluation: A periodic collection and analysis of evidence to form conclusions on the effectiveness and efficiency of ‘interventions’. 
Hodnotenie: Pravidelný zber a analýza dôkazov na účel vyvodenia záverov o účinnosti a efektívnosti „zásahov“.
This may include consideration of the relevance, coherence and European added-value of the policy. 
To môže zahŕňať posúdenie relevantnosti, koherentnosti a európskej pridanej hodnoty politiky.
Measure: An aid scheme for implementing a policy. 
Opatrenie: Schéma pomoci na vykonávanie politiky.
A measure defines the rules for the ‘operations’ that can be financed. 
V rámci opatrenia sa vymedzujú pravidlá vykonávania „operácií“, ktoré možno financovať.
Operation: A project, contract or other action financed under a ‘measure’. 
Operácia: Projekt, zmluva alebo iná akcia financovaná v rámci „opatrenia“.
RDP: Rural Development Programme, a programming document prepared by a Member State to plan and implement the EU’s rural development policy. 
Program rozvoja vidieka (PRV): Program rozvoja vidieka je programový dokument, ktorý vypracoval členský štát s cieľom plánovať a vykonávať politiku EÚ v oblasti rozvoja vidieka.
An RDP may be prepared at regional or national level and is approved by the Commission. 
PRV môže byť vypracovaný na regionálnej alebo celoštátnej úrovni a schvaľuje ho Komisia.
Results: The direct effects or changes that arise due to the ‘intervention’. 
(Verejný) zásah: Akcia, ako je „operácia“, „opatrenie“, program alebo projekt, ktorú vykonáva verejný orgán alebo ktorá je financovaná verejným orgánom. Výsledky: Priame účinky alebo zmeny vyplývajúce zo „zásahu“.
Shared Management: A method of implementing the EU budget where the Commission delegates implementation tasks to the Member States, while retaining final responsibility. Sound financial management: Managing the EU budget in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness. 6 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Zdieľané hospodárenie: Metóda plnenia rozpočtu EÚ, v rámci ktorej Komisia deleguje vykonávanie úloh na členské štáty, pričom nesie konečnú zodpovednosť. 6 Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
7 EXECUTIVE SUMMARY I. For the 2007–13 programming period, the EU has allocated almost 100 billion euros to achieve its rural development objectives. 
7 ZHRNUTIE I. Na programové obdobie 2007 – 2013 EÚ vyčlenila takmer 100 mld. EUR na dosiahnutie svojich cieľov v oblasti rozvoja vidieka.
This audit examines the question of whether the Commission and Member States can show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent. 
Cieľom tohto auditu je preskúmať otázku, či Komisia a členské štáty môžu preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú.
A key element for this is a system of monitoring and evaluation. 
Kľúčovým prvkom tohto preskúmania je systém monitorovania a hodnotenia.
The system of monitoring and evaluation should provide information on where spending is, or is not, effective and efficient. 
Systém monitorovania a hodnotenia by mal poskytovať informácie o tom, či výdavky sú, alebo nie sú účinné a efektívne.
Such information is needed for accountability: to inform the European Parliament, the Council and the public of what has been achieved with the EU budget and to demonstrate that it has been spent efficiently and effectively in accordance with the principles of sound financial management. 
Takéto informácie sú potrebné na zabezpečenie povinnosti zodpovedať sa, t. j. informovania Európskeho parlamentu, Rady a verejnosti o tom, čo sa dosiahlo prostredníctvom rozpočtu EÚ, a preukázania, že rozpočet sa vynaložil efektívnym a účinným spôsobom v súlade so zásadami riadneho finančného hospodárenia.
Monitoring and evaluation also allows weaknesses to be identified and changes to be made both within the 7-year programming period and when designing future policies, legislation and spending programmes. 
Monitorovanie a hodnotenie tiež umožňuje identifikovať nedostatky a vykonať zmeny v rámci sedemročného programového obdobia, ako aj pri navrhovaní budúcich politík, právnych predpisov a výdavkových programov.
In its previous reports, the Court has repeatedly highlighted serious weaknesses in the availability and quality of the monitoring and evaluation information relating to the spending on rural development. 
Vo svojich predchádzajúcich správach Dvor audítorov opakovane poukazoval na vážne nedostatky v dostupnosti a kvalite informácií o monitorovaní a hodnotení výdavkov na rozvoj vidieka.
This report consolidates and develops these previous findings. 
V tejto správe sa konsolidujú a rozvíjajú predchádzajúce zistenia.
The Court concludes that the Commission and Member States have not sufficiently shown what has been achieved in relation to the rural development policy objectives and there is a lack of assurance that the EU’s budget has been spent well. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Dvor audítorov dospel k záveru, že Komisia a členské štáty nedostatočne preukázali, čo sa dosiahlo v súvislosti s cieľmi politiky rozvoja vidieka, pričom chýba záruka, že rozpočet EÚ bol riadne vynaložený. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
V. Specifically the Court found that: EXECUTIVE SUMMARY VII. 
V. Konkrétne Dvor audítorov zistil, že: ZHRNUTIE VII.
The Court therefore recommends: (a) The objectives set for rural development expend-(a) iture were not sufficiently clear. (b) There was insufficient information on and reporting of the results achieved to demonstrate the extent to which the objectives set have been met (b) and that the EU’s budget has been spent effectively and efficiently. (c) The monitoring and evaluation information that is available has not sufficiently been used to improve the efficiency and effectiveness of the rural (c) development expenditure. VI. 
Dvor audítorov preto vydáva tieto odporúčania: a) ciele stanovené v súvislosti s výdavkami na rozvoj a) vidieka neboli dostatočne jasné; b) dostupné informácie a výkazy dosiahnutých výsledkov nepostačovali na to, aby sa preukázala miera, do akej sa splnili stanovené ciele, ako aj b) skutočnosť, že rozpočet EÚ sa vynaložil účinným a efektívnym spôsobom; c) dostupné informácie z monitorovania a hodnotenia sa nedostatočne použili na zlepšenie efektívnosti a účinnosti výdavkov na rozvoj vidieka. c) VI.