natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ANNEX I – LIST OF ECA PUBLICATIONS SUPPORTING THIS BRIEFING PAPER Annual Reports Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2016 Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2015 Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2014 Special Reports No 10/2018: Basic Payment Scheme for farmers – operationally on track, but limited impact on simplification, targeting and the convergence of aid levels No 05/2018: Renewable energy for sustainable rural development: significant potential synergies, but mostly unrealised No 21/2017: Greening: a more complex income support scheme, not yet environmentally effective No 16/2017: Rural Development Programming: less complexity and more focus on results needed No 15/2017: Ex ante conditionalities and performance reserve in Cohesion: innovative but not yet effective instruments No 10/2017: EU support to young farmers should be better targeted to foster effective generational renewal No 2/2017: The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion: spending more targeted on Europe 2020 priorities, but increasingly complex arrangements to measure performance 1 
PRÍLOHA I – ZOZNAM PUBLIKÁCIÍ EDA NA PODPORU TOHTO INFORMAČNÉHO DOKUMENTU Výročné správy: Výročná správa Dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2016 Výročná správa Dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2015 Výročná správa Dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2014 Osobitné správy č. 10/2018: Režim základnej platby pre poľnohospodárov – operačne na správnej ceste, no na zjednodušenie, zameranie a konvergenciu úrovní pomoci má len obmedzený vplyv č. 05/2018: Energia z obnoviteľných zdrojov pre udržateľný rozvoj vidieka: významný potenciál synergií, avšak zväčša nezrealizovaný č.
2 
č.
2 
č. č.
2 
č. 7/2011: Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
2 
Ďalsie dokumenty Informačný dokument: Budúcnosť financií EÚ: reforma spôsobu fungovania rozpočtu EÚ (2018). Situačná správa: Opatrenia EÚ v oblasti energetiky a zmeny klímy (2017) Informačný dokument: Rozpočet EÚ: čas na reformu?
2 
Informačný dokument k preskúmaniu viacročného finančného rámca v polovici trvania 2014 – 2020 (2016). Situačná správa: Ako najlepšie využívať peniaze EÚ: situačná správa o rizikách finančného hospodárenia s rozpočtom EÚ (2014).
2 
Ciele SPP podľa zmluvy (čl. 39 ZFEÚ): Relevantné horizontálne ciele zmluvy: • presadzovať vysokú úroveň zamestnanosti (článok 9); • environmentálna ochrana na presadzovanie trvalo udržateľného rozvoja (článok 11); • ochrana spotrebiteľov (článok 12) a požiadavky na dobré životné podmienky zvierat (článok 13); • verejné zdravie (článok 168 ods. 1); • hospodárska, sociálna a územná súdržnosť (články 174 až 178). • • • • • zvýšiť produktivitu poľnohospodárstva podporovaním technického pokroku a zabezpečovaním racionálneho rozvoja poľnohospodárskej výroby a optimálneho využívania výrobných faktorov, najmä pracovnej sily; zabezpečiť týmto spôsobom primeranú životnú úroveň poľnohospodárov, najmä zvýšením individuálnych príjmov jednotlivcov pracujúcich v poľnohospodárstve; stabilizovať trhy; zabezpečiť riadne zásobovanie; zabezpečiť dodávky spotrebiteľom za primerané ceny Ciele SPP na obdobie 2014 - 2020 (článok 110 ods. 2 nariadenia č.
2 
1306/2013): 4 Ciele SPP týkajúce sa reformy po roku 2020 (od oznámenia Komisie s názvom Budúcnosť potravinárstva a poľnohospodárstva): • budovanie inteligentného a odolného poľnohospodárstva; • zintenzívnenie starostlivosti o životné prostredie a opatrení v oblasti klímy a prínos k súvisiacim cieľom EÚ v uvedenej oblasti; • posilnenie sociálno-ekonomickej štruktúry vidieckych oblastí.
2 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURSKO Tel. +352 4398-1 Otázky: eca.europa.eu/sk/Pages/ContactForm.aspx Webová stránka: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors ©Európska únia, 2018.
2018 A contribution to simplification of EU research programme beyond Horizon 2020 Briefing Paper March 2018 
SK 2018 Príspevok k zjednodušeniu programu EÚ v oblasti výskumu po programe Horizont 2020 Informačný dokument marec 2018
CONTENTS Executive summary EU research and innovation programme Horizon 2020 Dilemmas inherent to simplification Stability and change Accountability and ownership Legal certainty and discretion Beneficiaries interest and EU interest Regional spread and excellence The dilemmas in perspective Horizon 2020: a complex system Design of Horizon 2020 Model Grant Agreement Work programme Participant portal Management of Horizon 2020 The Commission The unique role of the Common Support Centre (CSC) Decision making process Funding model Transition from FP6 to FP7 and Horizon 2020 Lump sum project funding Acceptance of beneficiaries’ accounting practices Evolution of the error rate Paragraph I - IV 1 4 - 6 11 - 11 - 13 - 17 - 18 - 20 - 23 - 24 - 27 - 29 - - 3 10 4 5 - 7 8 9 10 22 16 14 15 16 19 17 19 22 30 23 26 28 30 2 
OBSAH Zhrnutie Program EÚ pre výskum a inováciu – Horizont 2020 Dilemy spojené so zjednodušovaním Stabilita a zmena Povinnosť zodpovedať sa a vlastnícka zodpovednosť Právna istota a vlastné uváženie Záujem príjemcov a záujem EÚ Regionálne rozloženie a excelentnosť Dilemy v súvislostiach Horizont 2020: komplexný systém Koncepcia programu Horizont 2020 Vzorová dohoda o grante Pracovný program Portál pre účastníkov Riadenie programu Horizont 2020 Komisia Jedinečná úloha spoločného centra podpory Rozhodovací proces Model financovania Prechod zo 6. RP na 7.
Participation and excellence Application rate, success rate and participation rate Geographical discrepancies Discrepancies among beneficiary groups Widening actions and seal of excellence A contribution to simplification for research beyond horizon 2020 Where can we identify simplification? 
Účasť a excelentnosť Miera žiadostí, úspešnosť a miera účasti Geografické rozdiely Rozdiely medzi skupinami príjemcov Rozširujúce opatrenia a známka excelentnosti Príspevok k zjednodušeniu v oblasti výskumu po programe Horizont 2020 V ktorých oblastiach sa dá zjednodušovať?
Proposals for simplification beyond Horizon 2020 Annex I - ECA’s work on EU Framework Programmes for Research and Innovation Annex II - List of workshops and conferences attended by ECA Annex III - Overview of significant simplifications introduced since FP5 Annex IV - Basic legislation and guidelines for Framework Programmes 31 - 37 31 - 35 32 - 34 35 36 - 37 38 - 42 38 - 41 42 3 
Návrhy na zjednodušenie po programe Horizont 2020 31 – 37 31 – 35 32 – 34 35 36 – 37 38 – 42 38 – 41 42 Príloha I – Práca EDA v súvislosti s rámcovými programami EÚ pre výskum a inovácie Príloha II – Zoznam seminárov a konferencií, na ktorých sa zúčastnili zamestnanci EDA Príloha III – Prehľad významných zjednodušení zavedených od 5. RP Príloha IV – Základná legislatíva a usmernenia pre rámcové programy 3
EXECUTIVE SUMMARY I. The European Parliament (EP) and the Council asked the European Court of Auditors (ECA) for input for the preliminary legislative discussion on the successor of Horizon 2020 (“FP9”). 
ZHRNUTIE I. Európsky parlament (EP) a Rada požiadali Európsky dvor audítorov (EDA) o príspevok do predbežnej legislatívnej diskusie o nástupcovi programu Horizont 2020 (9. RP).
This briefing paper addresses these requests and focusses on the issue of simplifying the European Union’s (EU) research Framework Programmes. 
Tento informačný dokument je odpoveďou na tieto žiadosti a zameriava sa na otázku zjednodušenia rámcových programov Európskej únie (EÚ) pre výskum.
Our analysis shows that simplification is complicated and identifies several proposals to bring focus to the discussion on FP9 that is now taking place. 
Naša analýza ukazuje, že zjednodušovanie je komplikované, a obsahuje niekoľko návrhov, ktoré majú usmerniť práve prebiehajúcu diskusiu o 9.
We describe a number of dilemmas1 that have affected the Commission’s efforts to simplify the implementation of EU research and innovation programmes. 
Opisujeme niekoľko dilem1, ktoré mali vplyv na snahy Komisie o zjednodušenie vykonávania programov EÚ pre výskum a inovácie.
We used information from the Commission2 and beneficiaries3, and from our experience in audit work4 (Annex I and Annex II) to relate these dilemmas to the design of the regulatory framework, the funding model and the participation scheme. 
Tieto dilemy dávame do súvisu s koncepciou regulačného rámca, modelom financovania a so systémom účasti a využili sme pri tom informácie od Komisie2 a príjemcov3, ako aj z našich vlastných skúseností vyplývajúcich z audítorskej práce4 (príloha I a príloha II).
We would like to draw attention to the following proposals to be considered to bring more focus on the discussion on FP9 that is taking place now: 1) a reasonable timespan between adoption and implementation of legal acts; 2) the use of lump sum and prizes; 3) the use of guidelines as non binding rules ; 4) the acceptance of beneficiaries’ accounting practices and 5) the recognition of good project proposals under Horizon 2020 in other programmes via an one-stop-shop approach. 
Radi by sme upriamili pozornosť na tieto návrhy, ktoré by sa mali zvážiť, s cieľom usmerniť práve prebiehajúcu diskusiu o 9. RP: 1) primeraný časový odstup medzi prijatím právnych aktov a zavedením ich vykonávania; 2) využívanie jednorazových súm a cien; 3) uplatňovanie usmernení ako nezáväzných pravidiel; 4) uznávanie účtovných postupov Dilemy definujeme ako protichodné priority, medzi ktorými musí Komisia a rozpočtový orgán nájsť správnu rovnováhu.
This website contains more than 400 review documents. https://ec.europa.eu/research/evaluations/index.cfm?pg=archive. 
Obsahuje viac než 400 kontrolných dokumentov. https://ec.europa.eu/research/evaluations/index.cfm?pg=archive.
For example: European University Association (EUA), European Association of Research and Technology Organisations (EARTO), League of European Research Universities (LERU), Informal Group of RTD Liaison Offices (IGLO), IDEA-league (strategic alliance among five leading European universities of technology), European Association of Research Managers and Administrators (EARMA), Helmholz Association of German Research Centres e.V., Business Europe, CLEPA European Association of Automotive Suppliers, etc. 
Napríklad: Európske združenie univerzít (EUA), Európske združenie organizácií v oblasti výskumu a techniky (EARTO), Liga európskych výskumných univerzít (LERU), neformálna skupina kontaktných kancelárií v oblasti výskumu a vývoja (IGLO), IDEA-league (strategické partnerstvo piatich popredných európskych technologických univerzít), Európske združenie manažérov a administrátorov v oblasti výskumu (EARMA), Helmholtzovo združenie nemeckých výskumných centier, Business Europe, CLEPA – Európske združenie dodávateľov automobilových komponentov atď.
This briefing paper is not an audit report. 
Tento informačný dokument nie je audítorskou správou.
We are conducting a performance audit on “simplification in Horizon 2020” with a special report due to be published in late 2018. 
V súčasnosti vykonávame audit výkonnosti týkajúci sa zjednodušenia v programe Horizont 2020 a zverejnenie osobitnej správy je naplánované na koniec roka 2018.
This forthcoming report will provide an audit assessment with regard to the effectiveness of the Commission’s simplification measures to support the discussion on the implementation of FP9 that starts in late 2018. 
Táto správa bude obsahovať audítorské posúdenie účinnosti opatrení Komisie na dosiahnutie zjednodušenia, ktoré má byť príspevkom do diskusie o vykonávaní 9. RP, ktoré sa začne koncom roka 2018.
EU RESEARCH AND INNOVATION PROGRAMME HORIZON 2020 1. 
PROGRAM EÚ PRE VÝSKUM A INOVÁCIU – HORIZONT 2020 1.
Horizon 2020 is an EU research and innovation programme, with nearly €80 billion of funding made available over seven years (2014 to 2020). 
Horizont 2020 je program EÚ pre výskum a inovácie s financovaním vo výške takmer 80 mld. EUR, ktoré je k dispozícii počas siedmich rokov (2014 až 2020).
It is one of the largest public research and development funding programmes in the world and accounts for around 8 % of the EU budget5. 
Ide o jeden z najväčších verejných programov financovania výskumu a vývoja na svete a tvorí približne 8 % rozpočtu EÚ5.
Participants can be grouped as follows: universities, research institutions, small and medium-sized enterprises (SME), large companies and public bodies. 
Účastníkov možno rozdeliť do týchto skupín: univerzity, výskumné ústavy, malé a stredné podniky (MSP), veľké spoločnosti a verejné orgány.
To date, more than 130 000 applications have been submitted and almost 20 000 projects have received funding6. 
Doteraz bolo predložených viac než 130 000 žiadostí a financovanie získalo takmer 20 000 projektov6.
Horizon 2020 is complex due to the entirety of regulations, rules, guidelines, procedures and processes for implementation (including control and audit) and the multitude of funding instruments7. 
Horizont 2020 je komplexný, pretože na jeho vykonávanie (vrátane kontroly a auditu) existuje množstvo právnych predpisov, pravidiel, usmernení, postupov a procesov, ako aj nástrojov financovania7.
Unnecessary complexity brings the following risks: irregularity (if the rules are complex or unclear, the probability of non-compliance is high), inefficiency (too much might be spent on administration or on funded projects) and ineffectiveness (performance targets could be missed). 
Zbytočná zložitosť so sebou prináša tieto riziká: nezrovnalosti (ak sú pravidlá zložité alebo nejasné, pravdepodobnosť ich porušenia je vysoká), neefektívnosť (na administratívu alebo financované projekty sa môže vynaložiť príliš veľa peňazí) a neúčinnosť (výkonnostné ciele možno nebudú splnené).
For Horizon 2020, the Council (2011) called for “a new balance between trust and control” and the EP (2010) for a “more trust-based and risk-tolerant” approach towards participants8. There have been many simplification initiatives for the EU programme for https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/. 
Rada (2011) vyzvala v súvislosti s programom Horizont 2020 k „novej rovnováhe medzi dôverou a kontrolou“ a EP (2010) k zavedeniu prístupu, v ktorom by malo byť riadenie „viac https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/.
Figures provided by the Commission. 
Údaje poskytnuté Komisiou.
European Parliament (EP), report on the assessment of Horizon 2020 implementation in view of its interim evaluation and the Framework Programme 9 proposal. “(...) decomplexify the EU funding landscape.” 
Európsky parlament, správa o hodnotení vykonávania programu Horizont 2020 so zreteľom na jeho predbežné hodnotenie a návrh deviateho rámcového programu. „(...) odstrániť prílišnú zložitosť systému financovania EÚ“.
(RR\1127422EN.docx). 
(RR\1127422EN.docx).
109). research and innovation in particular (Annex III). 
Konkrétne v súvislosti s programom EÚ pre výskum a rozvoj boli predložené mnohé iniciatívy na zjednodušenie (príloha III).
While simplification is desired, some complexity is needed to ensure that the policy objectives can be achieved and that EU funds can be allocated properly. 
Zjednodušenie je síce potrebné, no takisto je potrebná aj istá komplexnosť, ktorá umožní dosiahnutie cieľov politiky a náležité pridelenie finančných prostriedkov EÚ.
DILEMMAS INHERENT TO SIMPLIFICATION9 Stability and change 4. 
DILEMY SPOJENÉ SO ZJEDNODUŠOVANÍM9 Stabilita a zmena 4.
Stability is to use the same set of rules for successive research and innovation programmes, whereas change requires additional efforts from participants to adjust to new rules. 
Stabilita znamená uplatňovanie toho istého súboru pravidiel v programoch pre výskum a inovácie, ktoré nasledujú po sebe, kým zmena si od účastníkov vyžaduje dodatočné snahy o prispôsobenie sa novým pravidlám.
Change provides a space for improvements, but it could also result in participants having to adapt to different sets of rules under different research programmes (since many Horizon 2020 grants will still be ongoing for several years after the start of FP9)10 11 (box 1). 
Zmena je príležitosťou na dosiahnutie zlepšení, jej výsledkom však môže byť aj to, že účastníci sa budú musieť prispôsobiť inému súboru pravidiel v rámci rôznych programov v oblasti výskumu (keďže mnohé granty v rámci programu Horizont 2020 budú plynúť ešte niekoľko rokov po začiatku 9. RP)10 11 (rámček 1).
9 10 11 12 We analysed five dilemma’s but there are more, such as : national and EU interests, small and big industry, public and private R&D spending and State Aid issues (Lamy report, p. 
Analyzovali sme päť dilem, existuje ich však viac, napríklad: národné záujmy a záujmy EÚ, malý a veľký priemysel, verejné a súkromné výdavky na výskum a vývoj a otázky týkajúce sa štátnej pomoci (Lamyho správa, s.
17 - 18). 
17 – 18).
OECD 2010, Strategy and policies for better regulation, United Kingdom p. 38 OECD 2010, Strategy and policies for better regulation, p. 
OECD 2010, Strategy and policies for better regulation (Stratégie a politiky pre lepšiu právnu reguláciu), Spojené kráľovstvo, s.
European Commission, COM(2010) 187, 29 April 2010, p. 12. 
11 Európska komisia, KOM(2010) 187, 29. apríla 2010, s. 12.
Accountability implies placing the burden of proof on the beneficiary for the use of EU funds. 
Povinnosť zodpovedať sa znamená, že dôkazné bremeno o použití finančných prostriedkov EÚ je na príjemcovi.
It would be easier to disburse grants for research, without asking beneficiaries to account for the public money received. 
Bolo by jednoduchšie vyplatiť granty na výskum bez toho, aby sa od príjemcov vyžadovalo vyvodenie zodpovednosti za verejné finančné prostriedky, ktoré dostali.
But accountability is essential for public trust. 
Povinnosť zodpovedať sa je však nevyhnutná pre zachovanie dôvery verejnosti.
The pursuit of accountability, however, could lead to excessive caution in efforts to simplify complex research regulations and create a hindrance to research work (box 2). 
Snahy o vyvodenie zodpovednosti by však mohli viesť k prílišnej opatrnosti pri zjednodušovaní zložitých právnych predpisov v oblasti výskumu a vytvárať prekážky pre výskumnú činnosť (rámček 2).
Legal certainty is important because beneficiaries bear the financial risk of interpreting provisions wrongly. 
Právna istota je dôležitá, pretože príjemcovia znášajú finančné riziko spojené s nesprávnym výkladom ustanovení.
Legal certainty means that only one interpretation of a given rule should prevail; “(...) every measure of the institutions having legal effects must be clear and precise and must be brought to the notice of the person concerned in such a way that he can ascertain exactly the time at which the measure comes into being and starts to have legal effects (...)”14. 
Právna istota znamená, že platí len jeden výklad daného pravidla; „(...) aby bol každý akt inštitúcií, ktorý má právne účinky, jasný, presný a oznámený dotknutej osobe takým spôsobom, aby táto osoba vedela s istotou rozpoznať okamih, od ktorého uvedený akt existuje a vyvoláva právne účinky (...)“14.
Discretion implies different possible and reasonable interpretations of the rule by competent authorities. 
Vlastné uváženie znamená iné možné a primerané výklady pravidla príslušnými orgánmi.
Different actors intervening at different moments in the project life cycle (project officers and auditors in the Commission, national bodies15, ECA auditors) may have their own understanding and different interpretations of the requirements, with the risk of making the beneficiaries liable to uncertain financial consequences (box 3). 
Rôzne subjekty zasahujúce v rôznych momentoch životného cyklu projektu (projektoví úradníci a audítori v Komisii, vnútroštátne orgány15, audítori EDA) môžu požiadavky chápať po svojom a vykladať si ich odlišne, z čoho vyplýva riziko, že príjemcovia budú vystavení neistým finančným dôsledkom (rámček 3).
Moreover, when guidelines and examples are used to illustrate the room of discretion, these guidelines and examples should not be interpreted in such a way to limit the room of possible discretion. 
Keď sa okrem toho na ilustráciu priestoru Seminár zainteresovaných strán o podnetoch na ďalšie zjednodušenie vykonávania rámcových programov pre výskum a inovácie, Brusel, 20. októbra 2017, s.
5 15 Commission [1987] ECR 5041, paragraph 18; Joined Cases T-18/89 and T-24/89 Tagaras v Court of Justice [1991] ECR II-53, paragraph 40. 
1075, bod 11; Írsko/Komisia z 15. decembra 1987, 325/85, Zb. s. 5041, bod 18; a spojené veci Tagaras/Súdny dvor zo 7. februára 1991, T ‐a18T/‐8294/89, Zb. s.
For example, national ministries, national funders, supreme audit institutions (SAIs), as well as private audit firms. 
Napríklad národné ministerstvá, vnútroštátne financujúce subjekty, najvyššie kontrolné inštitúcie (NKI) a súkromné audítorské firmy. 13 14 15
Beneficiaries interest and EU interest 8. 
Záujem príjemcov a záujem EÚ 8.
Beneficiaries have an interest in obtaining the reimbursement of their costs, whereas the EU focusses on the totality of the fund and the efficiency in allocating funds to individual beneficiaries. 
Záujem príjemcov spočíva v zabezpečení preplatenia ich nákladov, kým EÚ sa zameriava na fond ako celok a efektívnosť prideľovania financií jednotlivým príjemcom.
ECA workshop, Brussels 9 February 2015 and 11 March 2016. 
U príjemcov, Seminár EDA, Brusel, 9. februára 2015 a 11. marca 2016.
Examples can be found under: http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/mga/h2020-mga-art-updatehistory_en.pdf. 
Príklady možno nájsť tu: http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/mga/h2020-mga-art-updatehistory_en.pdf.
7 Box 4 – Beneficiaries fear an adverse financial impact18 The use of simplified cost options such as flat rates, unit costs, lump sums and prizes could mean that some beneficiaries receive more or less funding, compared to status quo, even though on average the same amount is paid. 
7 Rámček 4 – Príjemcovia sa obávajú negatívneho finančného vplyvu18 Uplatňovanie možností zjednodušeného vykazovania nákladov, ako sú paušálne sadzby, jednotkové náklady, jednorazové sumy a ceny, by mohlo znamenať, že niektorí príjemcovia dostanú v porovnaní sú súčasným stanovom väčší alebo menší objem finančných prostriedkov, aj keď priemerná vyplatená suma ostane rovnaká.
Some participants have declared that they prefer their current (complex) system of real cost reimbursement, fearing a reduction in their funding even if simplified forms of cost reporting entail a lower administrative burden. 
Niektorí účastníci vyhlásili, že uprednostňujú súčasný (komplexný) systém preplácania skutočných nákladov, aj keď zjednodušené formy vykazovania nákladov znamenajú nižšiu administratívnu záťaž, pretože sa obávajú zníženia objemu ich financovania.
18 19 Follow-up Workshop on simplification organised by the Commission in 2017, p. 
18 19 Nadväzujúci seminár o zjednodušovaní zorganizovaný Komisiou v roku 2017, s.
EP/EPRS, EU framework programmes for research and innovation, evolution and key data from FP1 to Horizon 2020 in view of FP9 (September 2017 – PE 608.697), p. 
EP/EPRS, Rámcové programy EÚ pre výskum a inovácie, vývoj a hlavné údaje od 1. RP po program Horizont 2020 so zreteľom na 9.
8 Box 5 – “Widening” is still an issue to overcome We found that Knowledge and Innovation Communities (“KIC partners”) and funding contributions from the European Institute of innovation and Technology (EIT) are concentrated in a limited number of Member States. 
Stabilita a zmena 8 Rámček 5 – „Rozširovanie“ treba ešte ďalej riešiť Zistili sme, že znalostné a inovačné spoločenstvá (partneri ZIS) a finančné príspevky Európskeho inovačného a technologického inštitútu (EIT) sa sústreďujú v malom počte členských štátov.
The EIT has created regional innovation schemes, an outreach mechanism to better promote innovation in specific regions, to spread its support more widely20. 
EIT vytvoril regionálne inovačné programy, mechanizmus osvety na lepšiu propagáciu inovácií v konkrétnych regiónoch, aby svoju podporu viac rozšíril20.
The dilemmas in perspective 10. 
Dilemy v súvislostiach 10.