natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has also set up the general pre-infringement mechanism EU pilot and the alternative conflict resolution mechanism Solvit, which is specifically designed for internal market issues. 
Komisia taktiež zaviedla všeobecný mechanizmus pred konaním o nesplnení povinnosti EU Pilot a mechanizmus alternatívneho riešenia konfliktov SOLVIT, ktorý je špecificky navrhnutý pre záležitosti na vnútornom trhu.
In addition, the Commission can address high-level issues at the political level by making country-specific recommendations (CSRs) under the European semester. 
Okrem toho Komisia môže riešiť všeobecné záležitosti na politickej úrovni vydávaním odporúčaní pre jednotlivé krajiny v rámci európskeho semestra.
Solvit is rarely used for the Services Directive 80 Solvit is a free, mainly online service between MSs, provided by the national administrations. 
SOLVIT sa zriedka používa na smernicu o službách 80 SOLVIT je bezplatnou, najmä online službou medzi ČŠ, ktorú poskytujú vnútroštátne správne orgány.
It was set up in 200144 and updated in 201345. 
Bola zriadená v roku 200144 a aktualizovaná v roku 201345.
Solvit provides solutions to a range of practical situations such as: getting professional qualifications recognised, visa and residence rights, trade and services (businesses), vehicles and driving licences, family benefits, pension rights, working abroad, unemployment benefits, health insurance, access to education, cross-border movement of capital or payments and VAT refunds. 
SOLVIT poskytuje riešenia pre celý rad praktických situácií, napríklad: uznanie odborných kvalifikácií, práva na víza a pobyt, obchod a služby (podniky), vozidlá a vodičské preukazy, rodinné dávky, dôchodkové práva, práca v zahraničí, dávky v nezamestnanosti, zdravotné poistenie, prístup k vzdelaniu, cezhraničný pohyb kapitálu alebo platby a vrátanie DPH.
In 2013 the Commission issued a brochure with examples of practical solutions to individual problems achieved by using Solvit centres. 
V roku 2013 Komisia vydala brožúru s príkladmi praktických riešení jednotlivých problémov dosiahnutých prostredníctvom centier SOLVIT.
81 In general, the majority of cases are resolved successfully, within an average of 9 weeks46 (against a target of 10 weeks47). 
81 Vo všeobecnosti sa väčšina prípadov vyriešila úspešne v priemere do deviatich týždňov46 (oproti cieľu 10 týždňov47).
Typically, the system has received approximately 1 400 cases per year, increasing to 2 368 in 2014. 
Zvyčajne systém prijal približne 1 400 prípadov ročne, ale v roku 2014 to vzrástlo na 2 368.
44 Commission recommendation of 7 December 2001 on principles for using ‘Solvit’— the internal market problem solving network (OJ L 331, 15.12.2001), p. 79. 
44 Odporúčanie Komisie zo 7. decembra 2001 o zásadách používania siete SOLVIT – siete na riešenie problémov na vnútornom trhu (Ú. v. ES L 331, 15.12.2001, s.
45 Commission recommendation of 17 September 2013 on the principles governing Solvit (C(2013) 5869 final). 
45 Odporúčanie Komisie zo 17. septembra 2013 o zásadách, ktorými sa riadi sieť SOLVIT, Brusel [(2013) 5869 final].
46 Commission recommendation on the principles governing Solvit (17 September 2013), p. 
46 Odporúčanie Komisie o zásadách, ktorými sa riadi sieť SOLVIT (17. september 2013), s.
Observations 31 Solvit solutions Solvit lets tourists charter German yachts in Italy A German enterprise chartered four yachts under a German flag to tourists in Italy. 
Pripomienky 31 Riešenia SOLVIT SOLVIT umožnil turistom licencovať nemecké jachty v Taliansku Nemecká spoločnosť vydala licencie pre štyri jachty s nemeckou vlajkou turistom v Taliansku.
The business owner was fined for not having registered its commercial yachts with local port authorities in accordance with recent Italian regulations. 
Majiteľ spoločnosti dostal pokutu za to, že nezaregistroval svoje komerčné jachty na miestnom prístavnom úrade v súlade s poslednými talianskymi nariadeniami.
Five months later, after repeated efforts to obtain registration, the business owner was told that registration would only be possible if the business was established in Italy. 
O päť mesiacov neskôr, po opakovanom úsilí získať registráciu, bolo majiteľovi spoločnosti oznámené, že registrácia by bola možná len vtedy, ak by mala spoločnosť sídlo v Taliansku.
Solvit stepped in to make it clear that this condition was not in line with EU law and that the authorities should accept the registration in the German Chamber of Commerce. 
SOLVIT do toho zasiahol a jasne dal najavo, že táto podmienka nie je v súlade so zákonmi EÚ a že orgány by mali akceptovať registráciu v nemeckej obchodnej komore.
All four yachts were registered and charter licences were issued. 
Všetky štyri jachty boli registrované a boli im vydané licencie.
Solved within 9 weeks Solvit ensures fair treatment for rafting companies in Slovenia Rafting companies from Hungary and Slovakia complained that cheaper, year-long access to a particular river in Slovenia was reserved for Slovenian companies. 
Vyriešené do 9 týždňov. SOLVIT zabezpečil spravodlivé zaobchádzanie s raftingovými spoločnosťami v Slovinsku Raftingové spoločnosti z Maďarska a zo Slovenska sa sťažovali, že lacnejší dlhoročný prístup ku konkrétnej rieke v Slovinsku bol vyhradený pre slovinské spoločnosti.
Foreign companies not only had to pay more but had the daily inconvenience of buying tickets. 
Zahraničné spoločnosti nielenže museli platiť viac, ale mali aj každodenné nepríjemnosti s kupovaním lístkov.
Thanks to Solvit, the discriminatory rules were changed and foreign companies can now ply their trade on Slovenia’s rivers on the same basis as local companies. 
Vďaka SOLVIT sa diskriminačné pravidlá zmenili a zahraničné spoločnosti teraz môžu podnikať na slovinských riekach za rovnakých podmienok ako miestne spoločnosti.
Because it implied a change of the rules, solving the case took longer than the Solvit average. 
Vzhľadom na to, že bolo potrebné zmeniť pravidlá, vyriešenie tohto prípadu trvalo dlhšie, ako je priemer SOLVIT.
Solved within 10 months Source: European Commission, Solvit — Success stories, 2013. 82 However, Solvit plays a minor role regarding the Directive. 
Zdroj: Európska komisia, SOLVIT – Úspešné príbehy, 2013 82 SOLVIT však zohráva malú úlohu v súvislosti so smernicou.
In 2014 only 17 cases out of 2 368 related thereto (six in 2013, 16 in both 2012 and 2011). 
V roku 2014 sa jej týkalo len 17 prípadov z 2 368 (6 v roku 2013, 16 v roku 2012 aj 2011).
83 Solvit has limited personnel and technical capacity to handle complex business cases48. 
83 SOLVIT má obmedzené osobné aj technické kapacity na spracovanie zložitých obchodných prípadov48.
In large MSs such as Germany, France and the United Kingdom, Solvit centres are understaffed49 and the number of staff with legal qualifications is insufficient50. 
Vo veľkých krajinách, ako je Nemecko, Francúzsko a Spojené kráľovstvo, majú centrá SOLVIT nedostatok zamestnancov49 a počet zamestnancov s právnickou kvalifikáciou je nedostatočný50.
The Commission, however, organises regular training courses for Solvit centre staff on legal issues. 
Komisia však organizuje pravidelné školenia pre zamestnancov centier SOLVIT o právnych otázkach.
48 Nordic innovation report, Delivering a stronger single market, June 2012, p. 
48 Nordická inovatívna správa: Vytvorenie pevnejšieho jednotného trhu, jún 2012, s.
49 Ibid. 50 M. Kaeding, F. Voskamp, Better implementation of EU legislation is not just a question of taking Member States to Court, working paper (2011/w/01 EIPA), p. 
50 Dr. M. Kaeding, F. Voskamp: Lepšie vykonávanie právnych predpisov EÚ nie je len otázkou žalovania členských štátov na súde, pracovný dokument (2011/w/01 EIPA), s.10.
Box 3 Observations 32 84 Most cases have been introduced by private individuals, and only approximately 20 cases have been introduced by companies, as they generally have other means to resolve problems arising when conducting business abroad. 
Rámček 3 Pripomienky 32 84 Väčšinu prípadov predložili jednotlivci a len približne 20 prípadov spoločnosti, pretože tie majú vo všeobecnosti iné prostriedky na riešenie problémov, ktoré vyplynú pri podnikaní v zahraničí.
A study made by the Commission in 2011 stated that businesses would prefer to go to formal instances to find solutions. 
V štúdii, ktorú zrealizovala Komisia v roku 2011, sa uvádza, že podniky by uprednostnili oficiálne riešenia prípadov.
85 The solutions provided by Solvit are not legislative solutions, and information on cases and how they have been resolved is not available to the public, therefore not helping other possibly interested parties. 
85 Riešenia poskytované prostredníctvom SOLVIT nie sú legislatívne riešenia a informácie o prípadoch a o tom, ako boli vyriešené, nie sú dostupné verejnosti, preto nepomáhajú iným stranám, ktoré by mali prípadný záujem.
Moreover, different solutions may be provided to identical problems, for example by different MSs and regional authorities. 
Okrem toho rovnaké problémy môžu mať rôzne riešenia, napr. rôznymi ČŠ a regionálnymi orgánmi.
EU pilot — a pre‐infringement system appreciated by Member States 86 EU pilot is a confidential mechanism for the exchange of information between the Commission and the MSs. 
Projekt EU Pilot – systém pred začatím konania o nesplnení povinnosti oceňovaný členskými štátmi 86 Projekt EU Pilot je dôverný mechanizmus výmeny informácií medzi Komisiou a ČŠ.
It was set up by the Commission in 2008 with 15 volunteer MSs51 and by July 2013 included all 28 MSs. 
Komisia ho zriadila v roku 2008 s pätnástimi dobrovoľníckymi ČŠ51 a do júla 2013 sa na ňom zúčastňovalo všetkých 28 ČŠ.
EU pilot is used as an attempt to clarify or resolve problems so that, if possible, formal infringement proceedings under Article 258 TFEU can be avoided. 
EU Pilot sa používa ako pokus objasniť alebo vyriešiť problémy, aby, pokiaľ je to možné, sa vyhlo oficiálnemu konaniu o nesplnení povinnosti podľa článku 258 ZFEÚ.
87 The Commission opened 1 502 EU pilot cases in all areas in 2013 and 1 208 cases in 2014. 
87 Komisia otvorila 1 502 prípadov EU Pilot vo všetkých oblastiach v roku 2013 a 1 208 prípadov v roku 2014.
By early 2015 there had been 84 cases relating to the Directive. 
Do začiatku roka 2015 bolo 84 prípadov, ktoré sa týkali smernice.
On average it takes just over 16 months to resolve a Services Directive‐related EU pilot case 88 The Commission submits individual cases to the MS concerned using the EU pilot application. 
V priemere trvá o niečo viac než 16 mesiacov, kým sa vyrieši prípad EU Pilot súvisiaci so smernicou 88 Komisia zasiela jednotlivé prípady príslušným ČŠ prostredníctvom aplikácie EU Pilot.
MSs’ authorities have a 10-week deadline to provide a reply and propose a solution. 
Orgány ČŠ majú lehotu desiatich týždňov na odpoveď a navrhnutie riešenia.
51 The Czech Republic, Denmark, Germany, Ireland, Spain, Italy, Lithuania, Hungary, the Netherlands, Austria, Portugal, Slovenia, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
51 Česká republika, Dánsko, Nemecko, Írsko, Španielsko, Taliansko, Litva, Maďarsko, Holandsko, Rakúsko, Portugalsko, Slovinsko, Fínsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo.
Observations 33 89 The Commission publishes the average response rate of the MSs to all EU pilot letters, having set a deadline of 70 days. 
Pripomienky 33 89 Komisia uverejňuje priemernú mieru odpovedí ČŠ na všetky listy EU Pilot, pričom stanovila lehotu 70 dní.
According to the single market scoreboard (July 2014)52 the majority of MSs were marked as ‘green’ for respecting the deadline. 
Podľa prehľadu výsledkov jednotného trhu (júl 2014)52 väčšina krajín bola označených „zelenou“ za dodržiavanie tejto lehoty.
The Czech Republic, Ireland, Spain, Italy, Latvia, Poland, Portugal, Romania, Sweden and the United Kingdom are ranked as ‘yellow’, or close to respecting the deadline (with 71 to 77 days average response time). 
Česká republika, Írsko, Španielsko, Taliansko, Lotyšsko, Poľsko, Portugalsko, Rumunsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo sú zaradené ako „žlté“ alebo takmer rešpektujúce lehotu (v priemere so 71 až 77 dňami na odpoveď).
The average response time of France, however, is 93 days. 
Priemerný čas odpovede Francúzska je však 93 dní.
The time taken by the Commission is not indicated in the scoreboard but according to the second evaluation report on EU pilot53, where it also set itself a deadline of 70 days to assess replies and decide on follow-up, the average time taken was 102 days. 
Čas, ktorý potrebuje Komisia sa v prehľade neuvádza, ale podľa druhej hodnotiacej správy projektu EU Pilot53, kde si taktiež stanovila lehotu 70 dní na posúdenie odpovedí a rozhodnutie o následných opatreniach, bol jej priemerný čas 102 dní.
90 For most EU pilot cases concerning the Directive, several exchanges of correspondence were necessary adding to the time required. 
90 Vo väčšine prípadov v rámci projektu EU Pilot, ktoré sa týkali smernice, bolo potrebných niekoľko výmen korešpondencie, čo predlžuje potrebný čas.
The average duration of directive cases is 16.6 months. 
Priemerné trvanie prípadov súvisiacich so smernicou je 16,6 mesiaca.
In some cases the Commission has waited too long to take action 91 The Court examined six EU pilot cases concerning the Directive. 
V niektorých prípadoch Komisia čakala príliš dlho, kým prijala opatrenia 91 Dvor audítorov preskúmal šesť prípadov projektu EU Pilot, ktoré sa týkali smernice.
In this sample, the process took between 5 and 8 months where the case was resolved using EU pilot. 
V tejto vzorke proces trval od piatich do ôsmich mesiacov, keď sa prípady vyriešili pomocou EU Pilot.
However, the more complex cases which were later transferred to the infringement stage took between 9 and 30 months. 
Zložitejšie prípady, ktoré boli postúpené do fázy konania o nesplnení povinnosti, však trvali deväť až tridsať mesiacov.
However, Box 4 gives examples of delays in EU pilot procedure. 
V rámčeku 4 sa však nachádzajú príklady oneskorení v postupe EU Pilot.
52 http://ec.europa.eu/ internal_market/scoreboard/ performance_by_governance_ tool/eu_pilot/ index_en.htm#maincontentSec 53 SEC(2011) 1629/2 of 21 December 2011, ‘Second evaluation report on EU pilot’. 
52 http://ec.europa.eu/ internal_market/scoreboard/ performance_by_ governance_tool/eu_pilot/ index_ en.htm#maincontentSec. 53 SEC(2011) 1629/2 z 21. decembra 2011: Druhá hodnotiaca správa projektu EU Pilot.
Examples of delays in EU pilot procedure In case of one MS, it took the Commission 16 months after identifying issue to send the administrative letter and another 6 months to launch the EU pilot case. 
Príklady oneskorení v postupe EU Pilot V prípade jednej krajiny Komisii trvalo 16 mesiacov po identifikovaní problému, kým zaslala administratívny list členskému štátu, a ďalších šesť mesiacov na začatie prípadu EU Pilot.
In the case of another MS, it took the Commission almost 20 months from receiving a complaint to starting the EU pilot. 
V prípade iného členského štátu Komisii trvalo takmer 20 mesiacov od prijatia sťažnosti po začatie prípadu EU Pilot.
One EU pilot case was started in 2012 and has not yet been closed, as the verification of the correct implementation of the legislative changes introduced is still necessary. 
Jeden prípad EU Pilot sa začal v roku 2012 a zatiaľ nebol uzatvorený, pretože je stále potrebné overiť správne vykonávanie zavedených legislatívnych zmien.
Box 4 Observations 34 93 Information on EU pilot cases is not made public either during the time they are active or after they have been completed. 
Rámček 4 Pripomienky 34 93 Informácie o prípadoch EU Pilot sa nezverejňujú, kým prebiehajú, ani po ich ukončení.
As a result, even if such procedures provide a remedy in an individual country, they do not benefit other interested parties nor do they contribute to creating an established EU legal practice in this area. 
V dôsledku toho, aj keď sa týmito postupmi zabezpečia nápravné opatrenia v danej krajine, iné zainteresované strany z toho nemajú prospech, ani sa tým neprispeje k vytvoreniu zavedenej právnej praxe EÚ v tejto oblasti.
The Commission has hardly used infringement procedures 94 If, after preliminary consultations in EU pilot, the Commission considers that EU rules are not being properly applied, it may open infringement proceedings against the MS in question. 
Komisia sotva využila postupy konania o nesplnení povinnosti 94 Ak po predbežných konzultáciách v rámci EU Pilot Komisia zváži, že pravidlá EÚ sa neuplatňujú náležite, môže začať konanie o nesplnení povinnosti voči príslušnému členskému štátu.
The Commission has the power to try to bring the infringement to an end, including, where necessary, referral of the case to the Court of Justice of the European Union. 
Komisia má právomoc pokúsiť sa uzavrieť konanie o nesplnení povinnosti vrátane, ak je to potrebné, postúpenia prípadu Súdnemu dvoru Európskej únie.
This can be done either based on a complaint received by the Commission54 or based on the Commission’s own initiative. 
Môže k tomu dôjsť buď na základe sťažnosti prijatej Komisiou54, alebo na základe vlastnej iniciatívy Komisie.
95 The case may be resolved if the MS provides the necessary additional information which satisfies the Commission that there is in fact no infringement or if it accepts the Commission’s opinion and brings the violation to an end. 
95 Prípad sa môže vyriešiť, ak ČŠ poskytne potrebné dodatočné informácie, s ktorými je Komisia spokojná v tom zmysle, že v skutočnosti nedochádza k porušovaniu povinnosti, alebo ak akceptuje stanovisko Komisie a porušovanie ukončí.
96 The ‘zero-tolerance policy’ was announced by the Commission as part of its services package in 2012. 
96 Komisia oznámila „politiku nulovej tolerancie“ ako súčasť balíka služieb v roku 2012.
However, the Commission took the position that only a limited subset of requirements to be within the scope of its ‘zero tolerance’ (see Box 5). 
Komisia však bola toho názoru, že do rozsahu „nulovej tolerancie“ patrí len obmedzený podsúbor požiadaviek (pozri rámček 5).
54 All complaints, on all subjects, including those which lead to EU pilot and/or infringement, are registered in the Commission complaint recording system (CHAP). 
54 Všetky sťažnosti o malých veciach vrátane tých, ktoré vedú k EU Pilot a/alebo porušeniu, sú registrované v CHAP (registračný systém sťažností a dopytov).
CHAP includes field flagging where complaints pertain to Article 56 (freedom to provide services) or 49 (freedom of establishment) of the TFEU. 
CHAP zahŕňa označovanie políčok, ak sa sťažnosti týkajú článku 56 (sloboda poskytovania služieb) alebo 49 (sloboda usadiť sa) ZFEÚ.
Observations 35 ‘Zero tolerance’ of non‐compliance The Commission has decided to only enforce its ‘zero-tolerance’ policy regarding non-compliance in respect of the following obligations set out in the Services Directive: The Directive prohibits a number of discriminatory and particularly burdensome requirements, which are listed in Article 14. 
Pripomienky 35 „Nulová tolerancia“ nesúladu Komisia sa rozhodla presadzovať svoju politiku „nulovej tolerancie“ len v súvislosti s nedodržiavaním nasledujúcich povinností stanovených v smernici o službách: Smernicou sa zakazujú mnohé diskriminačné a obzvlášť zaťažujúce požiadavky uvedené v článku 14.
The Directive introduces specific obligations to simplify authorisation procedures: (1) tacit approval, i.e. silence from the administration means approval, provided for in Article 13(4); and (2) nationwide validity of authorisations is provided for in Article 10(4). 
Smernica zavádza osobitné povinnosti s cieľom zjednodušiť schvaľovacie postupy: 1. tichý súhlas, t. j. ak administratíva na žiadosť neodpovie, povolenie sa považuje za udelené, s týmto súhlasom sa predpokladá v článku 13 ods. 4; 2. celoštátna platnosť povolení, ktoré sú ustanovené v článku 10 ods. 4.
The Directive bans the total prohibition of commercial communications for regulated professions in Article 24. 
Článkom 24 smernice sa zakazujú úplné zákazy obchodnej komunikácie v regulovaných povolaniach.
Establishment requirements render impossible the provision of cross-border services. 
Požiadavkami na usadenie podnikov sa znemožňuje poskytovanie cezhraničných služieb.
They are one of the most restrictive requirements addressed by Article 16 of the Services Directive (the freedom to provide services clause) in its paragraph 2, and MSs may not impose it on service providers. 
Patria k najobme-dzujúcejším požiadavkám uvedeným v článku 16 smernice o službách (ustanovenie o slobode poskytovania služieb) v odseku 2 a členské štáty ich poskytovateľom služieb nesmú ukladať.
Source: COM(2012) 261 final, ‘A partnership for new growth in services 2012-2015’, p. 
Zdroj: COM(2012) 261 final: Partnerstvo pre nový rast v oblasti služieb 2012 – 2015, s.
97 This policy addresses only the most restrictive requirements covered by the Directive. 
97 Touto politikou sa riešia len najreštriktívnejšie požiadavky smernice.
The policy is not applied to other obstacles and barriers identified where the justification of proportionality provided by the MS needs to be assessed and possibly challenged. 
Táto politika sa neuplatňuje na iné zistené prekážky a zábrany, keď je potrebné posúdiť odôvodnenie proporcionality poskytnuté ČŠ a prípadne ho spochybniť.
The Commission’s position is that it cannot pronounce on these specific cases as they can only be decided by the Court of Justice of the European Union. 
Komisia zastáva názor, že sa nemôže vyjadrovať k týmto konkrétnym prípadom, pretože o nich môže rozhodnúť len Európsky súdny dvor.
However, the Commission is reluctant to refer cases when it is not absolutely certain that the ruling would confirm the breach of legislation. 
Komisia sa však zdráha postúpiť mu prípady, keď si nie je absolútne istá, že sa v rozsudku potvrdí porušenie právnych predpisov.
98 For some cases, the Commission has provided guidance in presentations to expert group meetings of new requirements based on IMI notifications of legislative measures. 
98 V niektorých prípadoch Komisia poskytla usmernenia v prezentáciách na zasadnutiach skupiny odborníkov o nových požiadavkách založených na oznámeniach legislatívnych opatrení v IMI.
Nevertheless, the ‘zero-tolerance policy’ is not applied for what the Commission considers to be unjustified requirements imposed by MSs. Box 5 
Napriek tomu sa politika „nulovej tolerancie“ neuplatňuje na to, čo Komisia považuje za neodôvodnené požiadavky stanovené ČŠ. Rámček 5
Observations 36 99 There have only been nine infringement cases for non-conformity of national legislation with the Directive since its introduction. 
Pripomienky 36 99 Od zavedenia smernice bolo len deväť prípadov nesúladu vnútroštátnych právnych predpisov so smernicou.
This is low compared to the number of issues reported during the mutual evaluations, performance checks and implementation report (services package) and is not consistent with the Commission’s announced policy of ‘zero tolerance’. 
To je málo v porovnaní s počtom záležitostí uvedených počas vzájomných hodnotení, kontrol výkonnosti a v správe o vykonávaní (balík služieb) a nie je to v súlade s politikou „nulovej tolerancie“, ktorú Komisia oznámila.
Infringement cases take too long 100 According to data provided by the Commission, the average duration of the 18 cases pending on 1 October 2014 which related to the Directive was 19.6 months. 
Konania o nesplnení povinnosti trvajú príliš dlho 100 Podľa údajov, ktoré poskytla Komisia, priemerné trvanie 18 prípadov, ktoré prebiehali k 1. októbru 2014 a týkali sa smernice, bolo 19,6 mesiaca.
This already exceeded the 18-month target set by the Commission to resolve such infringements. 
To už prevyšuje 18-mesačný cieľ, ktorý Komisia stanovila na vyriešenie takýchto prípadov.
By the end of 2015 — some 15 months later — 11 of these cases were still pending. 
Koncom roka 2015 – približne pätnásť mesiacov neskôr – bolo jedenásť z týchto prípadov stále otvorených.
The Commission does not systematically compile or publish information on the length of closed infringement procedures relating to the Services Directive. 
Komisia systematicky nezostavuje ani nezverejňuje informácie o dĺžke uzatvorených konaní o nesplnení povinnosti týkajúcich sa smernice o službách.