natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This may lead to risks which stem from one country or sub-set of countries being under-weighted; - there is considerable variation in the tone and substance of the qualitative assessments made by the macro-prudential authorities. 
To môže viesť k nedostatočnému zohľadneniu rizík pochádzajúcich z konkrétnej krajiny alebo podmnožiny krajín. — pri kvalitatívnom posudzovaní zo strany makroprudenciálnych orgánov existujú značné rozdiely, čo sa týka tónu aj podstaty.
In terms of substance, some authorities stress the downside in their answers, while others stress the opposite. 
Pokiaľ ide o podstatu, niektoré orgány vo svojich odpovediach zdôrazňujú zápory, iné naopak klady.
30 The ESRB General Board chose four risks as drivers of the adverse scenario as explained in the scenario’s narrative (see Annex II). 
30 Podľa vysvetlenia v opise scenára zvolila Generálna rada ESRB ako príčiny nepriaznivého scenára štyri riziká (pozri prílohu II).
While the risks stemming from asset quality in the banking sector, e.g. issues related to non-performing loans, were ranked as important in the bottom-up survey they were not included as a main risk or shock in the adverse scenario22, although non-performing loans were the cause of most bank bail-outs after the financial crisis (for further details see also paragraph 37 f.). 
Napriek tomu, že riziká vyplývajúce z kvality aktív v bankovom sektore, napr. problémy týkajúce sa nesplácaných úverov, boli v prieskume zdola nahor vyhodnotené ako dôležité, neboli zaradené medzi hlavné riziká v nepriaznivom scenári22, aj keď nesplácané úvery boli dôvodom väčšiny záchranných balíkov pre banky po finančnej kríze (ďalšie podrobnosti pozri tiež v bode 37 písm. f).
The issue of covering liquidity risks was last discussed by the EBA Board of Supervisors in 201123. 
O problematike súvisiacej s rizikami likvidity rokovala Rada orgánov dohľadu EBA naposledy v roku 201123.
In comparison, the IMF, which also runs stress tests to assess the resilience of the euro area banking system, used a two-pronged approach involving both liquidity and solvency testing. 
Na porovnanie MMF, ktorý takisto vykonáva stresové testy na posúdenie odolnosti bankového systému eurozóny, použil dvojaký prístup zahŕňajúci testovanie likvidity aj solventnosti.
32 The ESRB did not identify risks possibly stemming from individual banks or groups of banks despite a clear mandate24 to also identify risks that individual institutions pose to the financial system. 
32 ESRB napriek jednoznačnému mandátu neurčil potenciálne riziká prameniace z jednotlivých bánk alebo skupín bánk24, aby určil aj riziká, ktoré pre finančný systém predstavujú jednotlivé inštitúcie.
Rather, the risk identification process involved looking at aggregates at national, euro-area or EU level. 
V procese identifikácie rizík sa namiesto toho posudzovali súhrnné hodnoty na úrovni štátov, eurozóny a EÚ.
However, these dashboard 22 Regarding asset quality, e.g. non-performing loans, there is only an indirect link as a factor for bank income and a general-type scenario description with an impact on real-estate prices and non-performing loans, but not a scenario tailored specifically to hit banks with weak portfolios. 
22 Pokiaľ ide o kvalitu aktív, napr. nesplácané úvery, existuje len nepriame prepojenie v podobe faktora súvisiaceho s príjmami banky a všeobecný opis scenára s dosahom na ceny nehnuteľností a nesplácané úvery, nie však scenár prispôsobený osobitne na identifikáciu bánk so slabým portfóliom.
23 In 2019, the ECB ran a stand-alone liquidity stress test. 
23 V roku 2019 ECB uskutočnila samostatný stresový test likvidity.
24 Article 22 (2) of the EBA Regulation. 
24 Článok 22 ods. 2 nariadenia o EBA.
25 A risk dashboard is required by Article 22(2) of the EBA Regulation. 
33 EBA pravidelne uverejňuje prehľad rizík25, ktorý pozostáva z identifikácie a monitorovania systémových rizík.
21 indicators did not have an explicit role in the development of the stress test, nor did the EBA request that they be used as a key input. 
Ukazovatele z tohto prehľadu však nezohrávali jednoznačnú úlohu pri príprave stresového testu, ani EBA nepožiadal, aby sa použili ako kľúčový vstup.
The stress imposed resulted from an economic downturn rather than from a shock originating in the EU financial sector 34 Based on the risks identified, the adverse scenario itself should “determine the intensity of the shocks, the transmission channels and time horizon over which the stress factors can affect the banks”26. 
Navodené stresové podmienky pochádzali skôr z hospodárskeho poklesu ako z otrasov vo finančnom sektore EÚ 34 Na základe identifikovaných rizík by samotný nepriaznivý scenár mal „určovať intenzitu otrasov, transmisné kanály a časový horizont, v ktorom stresové faktory môžu ovplyvňovať banky“26.
However, there was no formal discussion or decision by the EBA Board of Supervisors on the type of shocks to be imposed on banks in advance of the risk identification process. 
Zo strany Rady orgánov dohľadu EBA však pred procesom identifikácie rizík nedošlo k žiadnej formálnej diskusii ani rozhodnutiu o tom, aký druh otrasov by sa mal v teste uplatniť.
This was left to the discretion of the ESRB. 
Toto rozhodnutie sa ponechalo v právomoci ESRB.
Only towards the end of the process did the Chair of the Task Force present the scenario and motivating risks to the EBA’s Board of Supervisors. 
Až ku koncu procesu predložil predseda pracovnej skupiny Rade orgánov dohľadu EBA scenár a podkladové riziká.
35 The approach chosen by the ESRB in 2018, as for the previous stress tests, was a sequence of adverse macroeconomic and financial events, with an impact on variables such as GDP, unemployment, house prices and interest rates that would materialise over a three-year period. 
35 Prístup zvolený ESRB v roku 2018 pozostával podobne ako pri predchádzajúcich stresových testoch z postupnosti nepriaznivých makroekonomických a finančných udalostí s vplyvom na premenné, ako sú HDP, nezamestnanosť, ceny bývania a úrokové sadzby, ktoré by sa prejavovali počas obdobia troch rokov.
The baseline corresponds to the most current Eurosystem and ECB staff macroeconomic projections for the EU27, and the adverse scenario consists of a set of deviations from the baseline over the same period for the main parameters. 
Základný scenár zodpovedá najaktuálnejším makroekonomickým prognózam Eurosystému a ECB pre EÚ27 a nepriaznivý scenár pozostáva zo súboru odchýlok hlavných parametrov od základného scenára v rovnakom období.
36 The EBA stress test assessed the vulnerability of the system and of banks to joint macro-financial stress (an economic downturn) rather than to a severe financial shock, which would then generate a certain level of stress. 
36 EBA v stresovom teste posudzoval zraniteľnosť systému a bánk skôr vplyvom plošného makrofinančného stresu (hospodárskeho poklesu) než vplyvom závažných finančných otrasov, ktoré by následne vytvorili určitú mieru stresu.
However, according to a 2009 Working Paper by the Bank for International Settlements, empirical evidence does not confirm the implicit assumption of past macro stress tests, namely that it is a severe macroeconomic shock that breaks down a fragile financial system28. 
Podľa pracovného dokumentu Banky pre medzinárodné zúčtovanie z roku 2009 však empirické dôkazy nepotvrdzujú nepriamy predpoklad z minulých makroekonomických stresových testov, 25 Prehľad rizík sa požaduje v článku 22 ods. 2 nariadenia o EBA.
37 The choice of an economic downturn scenario did not reflect the significance of some risks, including their uneven distribution across countries. 
37 Pri voľbe scenára hospodárskeho poklesu sa nezohľadňoval význam niektorých rizík vrátane ich nerovnomerného rozmiestnenia po krajinách.
Also, the choice of a downturn scenario with financial risks being stressed implicitly made it impossible to establish sensitivities to specific systemic risks. 
Voľba scenára hospodárskeho poklesu s finančnými rizikami vystavenými testu zároveň nepriamo znemožnila určenie citlivosti na konkrétne systémové riziká.
22 23 based on a financial shock triggered by failures of large financial institutions or by systemic risks as identified in the EBA risk dashboard (see paragraph 33), such as: - a sharp rise in central bank rates or a sharp rise in credit spreads for sovereign bonds of certain Member States which would further fuel a sovereign debt crisis; - the remaining high NPL stocks in the light of possibly increasing impediments to NPL reduction and the risk from elevated levels of indebtedness. 
Inými slovami sa scenár nezakladal na finančných otrasoch spustených zlyhaním veľkých finančných inštitúcií alebo systémovými rizikami identifikovanými v prehľadoch rizík EBA (pozri bod 33), ako je: — prudké zvýšenie sadzieb centrálnych bánk alebo prudké zvýšenie úverových rozpätí štátnych dlhopisov v niektorých členských štátoch, ktoré by ďalej prehlbovalo krízu štátneho dlhu, — zostávajúce vysoké objemy nesplácaných úverov v kontexte potenciálne sa zvyšujúceho ohrozenia ich znižovania a rizika zvýšenej miery zadlženosti.
38 Moreover, the downturn used was triggered by events outside the EU. 
38 Okrem toho, predpokladaný hospodársky pokles spustili udalosti mimo EÚ.
Neither the 2018 adverse scenario nor any of the previous adverse scenarios used an event or a risk within the EU as a trigger for the adverse scenario. 
V nepriaznivom scenári na rok 2018 ani na žiadny z predchádzajúcich rokov sa ako spúšťač nepoužili udalosti alebo riziká vnútri EÚ.
Nor was consideration given to an event or a risk from within the banking sector29 for use as trigger, in spite of the fact that the bottom-up survey (see Annex II) indicated two of the four most important risks as originating within the banking sector. 
Takisto sa ako so spúšťačom neuvažovalo s udalosťami alebo rizikami zvnútra bankového sektora29, a to napriek skutočnosti, že podľa prieskumu zdola nahor (pozri prílohu II) pochádzali zvnútra bankového sektora dve zo štyroch najdôležitejších rizík.
Amplification effects (e.g. firesales of portfolios, one bank failing and affecting the credit spreads of others) and the varying degree of legacy issues across countries were not included in the scenario, either, although this was achieved by proxy to some extent in the scenario variables (e.g. a rise in interest rates). 
Zosilňujúce účinky (napr. odpredaj zostávajúcich portfólií, ovplyvnenie úverových rozpätí bánk zlyhaním inej banky) a rozličný stupeň problémov, ktoré sú dedičstvom minulosti v jednotlivých krajinách neboli zahrnuté do scenára, napriek tomu, že sa to v určitom rozsahu dosiahlo v premenných tohto scenára (napr. zvýšenie úrokových sadzieb).
2018 adverse scenario did not ensure minimum severity for all countries and was less severe than the financial crisis 39 When generating the 2018 scenario, the relevant ESRB Task Force reflected on criticism from the previous exercise, such as that the scenario (i) had not been sufficiently forward-looking or (ii) had been less relevant for some countries, with uneven severity. 
Nepriaznivý scenár nezabezpečil minimálnu závažnosť pre všetky krajiny a bol menej závažný ako finančná kríza 39 Pri príprave scenára na rok 2018 príslušná pracovná skupina ESRB zohľadnila kritiku predchádzajúceho testu, najmä že scenár i) nebol dostatočne zameraný 28 Rodrigo Alfaro/Matthias Drehmann, štvrťročný prehľad BIS, december 2009, s.
40 Neither the EBA nor the ESRB clarified ex ante what they consider “severe”. 
40 Ani EBA, ani ESRB vopred neobjasnili, čo považujú za „závažné“.
Although the Task Force made comparisons at Member State level, the main focus of the severity comparisons, both internally at the ESRB and in publications, concerned the level of severity at aggregate EU and euro-area level. 
Aj keď pracovná skupina vykonala porovnania na úrovni členských štátov, porovnávanie závažnosti vnútri ESRB aj v uverejnených údajoch bolo zamerané najmä na súhrnnú mieru závažnosti na úrovni EÚ a eurozóny.
This was at the expense of a focus on the path of the parameters at Member State level, which is where many of the vulnerabilities might be pronounced. 
Bolo to na úkor zamerania na trajektóriu parametrov na úrovni členských štátov, pričom práve v nej sa môžu prejaviť mnohé zraniteľné miesta.
41 Therefore, we examined the process for developing the scenario (including modelling aspects) and the proposed path for a number of parameters. 
41 Preto sme sa rozhodli preskúmať proces prípravy scenára (vrátane aspektov modelovania) a predpokladanej trajektórie rôznych parametrov.
42 We found that national central banks and supervisory authorities were heavily involved in generating the adverse scenario through their presence in the Task Force and the ESRB General Board. 
42 Zistili sme, že do prípravy nepriaznivého scenára boli prostredníctvom svojej prítomnosti v pracovnej skupine a v Generálnej rade ESRB výrazne zapojené národné centrálne banky a orgány dohľadu.
For example, much of the modelling outputs were driven by what are known as basic model elasticities (BMEs) which are supplied by the national central banks as part of the ECB’s regular forecasting process. 
Napríklad, mnohé výstupy modelovania vychádzali z ukazovateľov tzv. elasticity základného modelu (BME), ktoré poskytujú národné centrálne banky v rámci procesu prípravy pravidelných prognóz ECB.
43 Such a prominent role for national authorities and the limited ability of the EBA to control the process was not conducive to achieving an unbiased, objective adverse scenario that would take due account of banks’ and countries’ vulnerabilities in an EU-wide consistent manner. 
43 Takáto významná úloha pre vnútroštátne orgány a obmedzená schopnosť EBA kontrolovať proces určite neprispela k dosiahnutiu nestranného, objektívneho nepriaznivého scenára, v ktorom by sa brali do úvahy zraniteľné miesta bánk a krajín v rámci celej EÚ konzistentne.
As a result of the discussions within the ESRB structures, a number of ad hoc decisions were taken with regard to the adverse scenario (see Box 1). 
Na základe diskusií v rámci štruktúr ESRB sa prijal ad hoc celý rad rozhodnutí týkajúcich sa nepriaznivého scenára (pozri rámček 1). 23
24 Box 1 Decisions taken by ESRB structures - Some Member State authorities requested additional severity for their own economies (e.g. in the form of a greater currency depreciation), while others argued for less severity (e.g. in terms of GDP declines). - Late in the process, the EBA requested minimum levels of severity in terms of GDP declines, specifically that all Member States should experience negative cumulative growth over the three-year period. 
24 Rámček 1 Rozhodnutia prijaté v štruktúrach ESRB — Niektoré členské štáty požadovali pre svoje hospodárstvo nepriaznivejší scenár (napr. vo forme väčšieho znehodnotenia meny), kým iné sa prihovárali za menej nepriaznivý scenár (napr. z hľadiska poklesu HDP). — Ku koncu procesu si EBA vyžiadal minimálne úrovne závažnosti scenára z hľadiska poklesu HDP, konkrétne, aby sa vo všetkých členských štátoch počítalo so záporným kumulatívnym rastom počas obdobia troch rokov.
This produced some disagreement at the ESRB Task Force on Stress Testing with some members opposing additional severity (in terms of deviation from the baseline). 
V pracovnej skupine ESRB pre stresové testy to viedlo k určitým nezhodám, lebo niektorí jej členovia namietali proti použitiu väčšej miery závažnosti (z hľadiska odchýlky od základného scenára).
They considered the existing level for their respective countries to be sufficient and consistent with the agreed methodology. 
Existujúcu úroveň považovali pre svoje krajiny za dostatočnú a bola podľa nich v súlade s odsúhlasenou metodikou.
Finally, it was agreed that as a minimum there should be negative cumulative growth of just below 0 % for each Member State. 
Napokon sa odsúhlasilo, že sa bude v každom členskom štáte počítať so záporným kumulatívnym rastom tesne pod 0 %.
This meant an increase in the severity of the scenario for 11 Member States at a very late stage in the scenario development process. 
To znamená, že vo veľmi neskorej etape prípravy scenára sa v prípade 11 členských štátov miera závažnosti scenára zvýšila.
45 All in all, countries were subject to very different shock levels and thus banks were exposed to very different shock levels depending on their geographical exposure. 
45 V jednotlivých krajinách sa teda napokon počítalo s veľmi rozdielnymi úrovňami otrasov a banky tak boli vystavené veľmi odlišnej miere stresových podmienok v závislosti od ich geografického postavenia.
For example, Sweden had the largest GDP shock in absolute terms, more than twice as large as Italy’s (see graphic presentation for all countries in Figure 4 later in this report). 
Napríklad vo Švédsku sa v absolútnom vyjadrení počítalo s najväčším poklesom HDP – viac ako dvojnásobným v porovnaní s Talianskom (pozri grafické znázornenie pre všetky krajiny v ilustrácii 4 ďalej v tejto správe).
46 In order to assess the severity of the 2018 exercise, we looked at the scenario along a range of dimensions, by benchmarking aspects of the scenario against previous EBA stress tests, historical events (the 2008 financial crisis), and the scenario(s) used by other stress testing authorities as described in the following paragraphs. 
46 Pri posudzovaní miery závažnosti uplatnenej v teste v roku 2018 sme sa na stanovený scenár dívali z rôznych pohľadov a porovnávali sme jeho jednotlivé aspekty s referenčnými hodnotami z predchádzajúcich stresových testov EBA, z historických udalostí (finančná kríza v roku 2008) a zo scenárov použitých inými orgánmi, ktoré takisto vykonávajú stresové testy. Tento proces je opísaný v ďalších bodoch.
47 As mentioned in paragraph 35, the adverse scenario was defined relative to the baseline over the forecast period, and the EBA stated in its communication that the 2018 stress test was the most severe compared to previous EBA stress tests in terms of the deviation for the GDP variable (deviation of 8.3 %). 
47 Ako sa uvádza v bode 35, nepriaznivý scenár bol vymedzený vo vzťahu k základnému scenáru v prognóznovanom období a EBA vo svojom oznámení uviedol, že stresový test za rok 2018 bol v porovnaní s predchádzajúcimi stresovými testmi najprísnejší z hľadiska odchýlky od premennej HDP (8,3 % odchýlka).
However, it is the absolute decline between the starting point (2017 GDP) and the end point under the adverse scenario that is the most relevant (see Glossary). 
Najdôležitejší je však absolútny pokles od počiatočného bodu (HDP v roku 2017) po koncový bod v rámci nepriaznivého scenára (pozri glosár).
In other words, even a large deviation can mean a very low stress if the baseline is strong, and revised up as it was the case. 
Inými slovami, aj veľmi veľká odchýlka môže znamenať veľmi nízku mieru stresu, ak je základný scenár optimistický a upravený smerom nahor, ako to bolo v tomto prípade.
48 In fact, the 2018 adverse scenario was essentially finalised in late November 2017. 
48 Nepriaznivý scenár na rok 2018 sa pôvodne finalizoval koncom novembra 2017.
However, a new baseline was completed in December 2017 and the adverse scenario had to be attached to it. 
V decembri 2017 sa však dokončil nový základný scenár a nepriaznivý scenár sa musel priložiť k nemu.
As the baseline had become more positive, the absolute levels of stress relative to the starting point were lower for many countries. 
Keďže základný scenár dosiahol optimistickejšie hodnoty, absolútne úrovne stresu sa vzhľadom na východiskový bod v mnohých krajinách znížili.
This came very late and meant a lot of changes very close to the end of the process. 
Táto úprava nastala veľmi neskoro a priniesla mnoho zmien krátko pred ukončením procesu.
49 By comparison with the 2014 and 2016 EBA stress tests, the 2018 adverse scenario was more severe, for example for euro-area GDP and unemployment in terms of deviation from the baseline. 
49 V porovnaní so stresovými testmi EBA z rokov 2014 a 2016 bol nepriaznivý scenár na rok 2018 pesimistickejší, napríklad z hľadiska odchýlky HDP a nezamestnanosti v eurozóne od základného scenára.
However, given favourable projections for the baseline, the situation was different in absolute terms: - for euro-area GDP, the 2018 exercise appeared stronger, albeit only slightly. 
Vzhľadom na priaznivé prognózy v základnom scenári však bola situácia v absolútnom vyjadrení odlišná: — HDP eurozóny sa v teste na rok 2018 javil silnejší, aj keď len mierne.
However, this was not the case for the majority of Member States (see Table 1). 
Netýka sa to však väčšiny členských štátov (pozri tabuľku 1).
The absolute decline was largest in 2018 – compared to previous exercises – in several large economies, most of which actually did quite well during the last recession. 
Absolútny pokles bol v roku 2018 – v porovnaní s predchádzajúcimi testmi – najväčší vo viacerých veľkých 25 ekonomikách, z ktorých väčšine sa počas poslednej recesie darilo celkom dobre.
For other Member States, which suffered significantly during the last recession, the absolute decline in the scenario was relatively mild. 
V ostatných členských štátoch, ktoré počas poslednej recesie utrpeli väčšie škody, bol absolútny pokles podľa scenára relatívne mierny.
This specific distribution of adverse impacts on GDP across Member States was not well explained; - for unemployment, the 2018 exercise was slightly softer, because the baseline for unemployment was much more positive in the 2018 exercise. 
Toto osobitné rozloženie nepriaznivých vplyvov na HDP na jednotlivé sumy nebolo dostatočne vysvetlené. — z hľadiska nezamestnanosti bol test v roku 2018 mierne priaznivejší, lebo základný scenár nezamestnanosti bol v tomto teste oveľa optimistickejší.
Table 1 – Scenario in which absolute decline in GDP for each Member State was greatest 26 2014 2016 2018 Czech Republic Ireland Spain Croatia Italy Cyprus Lithuania Luxembourg Hungary Malta Romania Slovenia Bulgaria Estonia Greece Latvia Netherlands Austria Portugal Slovakia Finland Belgium Denmark Germany France Poland Sweden United Kingdom Source: ESRB and own calculations. 
Tabuľka 1 – Scenár, podľa ktorého bol absolútny pokles HDP v konkrétnom členskom štáte najväčší 26 2014 2016 2018 Česká republika Írsko Španielsko Chorvátsko Taliansko Cyprus Litva Luxembursko Maďarsko Malta Rumunsko Slovinsko Bulharsko Estónsko Grécko Lotyšsko Holandsko Rakúsko Portugalsko Slovensko Fínsko Belgicko Dánsko Nemecko Francúzsko Poľsko Švédsko Spojené kráľovstvo Zdroj: ESRB a vlastné výpočty.
50 When examined from the perspective of individual economies and variables, the stress imposed is not consistently severe. 
50 Pri skúmaní z pohľadu jednotlivých ekonomík a premenných nie je použitá miera stresu konzistentná.
The decline in GDP in absolute terms is not as severe as the financial crisis and its aftermath for most Member States, and the increase in unemployment is considerably less severe, in some cases by a very large margin (see Box 2). 
Pokles HDP v absolútnom vyjadrení nie je vo väčšine členských štátov taký nepriaznivý, ako bol počas finančnej krízy a po nej, a zvýšenie miery nezamestnanosti je podstatne menej závažné, v niektorých prípadoch s veľkou rezervou (pozri rámček 2).
27 Box 2 Severity of scenario at Member State level by comparison with the financial crisis and its aftermath As illustrated in Figure 1, for GDP the 2018 adverse scenario peak-to-trough decline is less than the financial crisis and aftermath decline for 23 of 28 Member States. Figure 1 – GDP peak-to-trough: comparison between adverse scenario and financial crisis Source: AMECO database, own calculations. 
27 Rámček 2 Miera závažnosti nepriaznivého scenára na úrovni členských štátov v porovnaní s finančnou krízou a jej dôsledkami Ako znázorňuje ilustrácia 1, v prípade HDP je pokles z maxima na minimum podľa nepriaznivého scenára z roku 2018 v porovnaní s finančnou krízou a jej dôsledkami menší v 23 z 28 členských štátov.