natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Our re-performance of an audit carried out by the Commission in Romania revealed deficiencies in the managing authority’s administrative checks, particularly in relation to procurement. 
Pri zopakovaní auditu, ktorý Komisia uskutočnila v Rumunsku, sme zistili chyby v administratívnych kontrolách riadiaceho orgánu, ktoré súviseli hlavne s obstarávaním.
In our 2015 assessment of performance-related issues for rural development investment projects, we found that most of the reviewed projects matched the needs of beneficiaries, both in terms of scale and the quality of the delivered works and products. 
Pri našom posúdení záležitostí týkajúcich sa výkonnosti investičných projektov v oblasti rozvoja vidieka za rok 2015 sme zistili, že väčšina preskúmaných projektov zodpovedala potrebám príjemcov, a to z hľadiska rozsahu i kvality realizovaných prác a dodaných produktov.
There were, however, some cases of projects being larger than necessary. 
V niektorých prípadoch však boli projekty väčšie, ako bolo nevyhnutné.
In addition, the targeting of support and the selection of projects was not as rigorous as could be expected, and there was insufficient evidence that costs were reasonable in several projects (see example below). 
Okrem toho sa zacielenie podpory ani výber projektov nevykonali natoľko dôkladne, ako by sa dalo očakávať, a o primeranosti nákladov v rámci niekoľkých projektov (pozri nasledujúci príklad) neexistovali dostatočné dôkazy.
Overall, there has been no improvement on these issues. 
Celkovo v týchto oblastiach nedošlo k zlepšeniu.
Example: Unreasonable costs In Slovakia, we concluded that the paying agency had not carried out adequate checks on whether the costs claimed by a beneficiary for the construction of a storage facility were reasonable. 
Príklad: Neprimerané náklady Na Slovensku sme dospeli k záveru, že platobná agentúra nevykonala adekvátne kontroly primeranosti nákladov deklarovaných príjemcom za výstavbu skladovacieho zariadenia.
We found that the price of the purchased concrete was six times higher than the normal market price and that the cost of the project should have been more than 50 % lower. 
Zistili sme, že cena nakúpeného betónu bola šesťkrát vyššia ako bežná trhová cena a cena projektu mala byť nižšia o viac ako 50 %.
A closer look at revenue and spending areas 43 What we recommend We recommend that: ο for the EAGF, the Commission should continue to follow up on cases where national legislation is not compliant with EU legislation, and also check that Member States with negative LPIS quality assessments take the necessary remedial action; ο for rural development, the Commission ensures that Member States’ action plans include concrete actions to reduce errors on public procurement; ο for both the EAGF and rural development, the Commission takes measures to improve the work done by certification bodies in Member States and to ensure that the data provided by Member States and used for the calculation of financial corrections is properly verified; and ο in the area of fisheries, the Commission takes action to ensure that conformity audits are carried out in line with international auditing standards. Want to know more? 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 43 Čo odporúčame Odporúčame, aby: ο v súvislosti s EPZF Komisia pokračovala v úsilí vykonávať následné kontroly prípadov, keď vnútroštátne právne predpisy nie sú v súlade s právnymi predpismi EÚ, a tiež kontrolovala, či členské štáty s negatívnym hodnotením kvality databázy LPIS prijali potrebné nápravné opatrenia, ο v oblasti rozvoja vidieka Komisia zabezpečila, aby akčné plány členských štátov zahŕňali konkrétne opatrenia na obmedzenie chýb pri verejnom obstarávaní, ο v prípade EPZF i rozvoja vidieka Komisia prijala opatrenia na skvalitnenie práce certifikačných orgánov v členských štátoch a zabezpečila, aby sa údaje poskytované členskými štátmi a používané na výpočet finančných opráv náležite overovali, ο v súvislosti s rybným hospodárstvom Komisia prijala opatrenia na zabezpečenie, aby sa audity súladu vykonávali v zhode s medzinárodnými audítorskými štandardmi. Chcete sa dozvedieť viac?
Full information on our audit of EU expenditure on ‘Natural resources’ can be found in Chapter 7 of the 2015 annual report on the EU budget. 
Úplné informácie o našom audite výdavkov EÚ súvisiacich s prírodnými zdrojmi sa nachádzajú v kapitole 7 výročnej správy o rozpočte EÚ za rok 2015.
A closer look at revenue and spending areas 44 Global Europe €6.9 billion What we audited This spending area covers expenditure in the fields of foreign policy, support for EU candidate and potential candidate countries and development assistance and humanitarian aid for developing and neighbouring countries (with the exception of the European Development Funds — see pages 49 to 51). 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 44 Globálna Európa 6,9 mld. EUR Čo sme kontrolovali Táto oblasť výdavkov zahŕňa výdavky týkajúce sa vonkajších vzťahov, podpory pre kandidátske a potenciálne kandidátske krajiny na vstup do EÚ, ako aj rozvojovú a humanitárnu pomoc rozvojovým a susedným krajinám (s výnimkou Európskych rozvojových fondov – pozri strany 49 až 51).
Expenditure is dispersed across more than 150 countries, using a broad range of cooperation instruments and delivery methods. 
Náklady sú rozptýlené vo viac než 150 krajinách prostredníctvom širokej škály nástrojov spolupráce a metód poskytovania pomoc.
Spending is implemented directly by a number of directorates-general of the Commission, either from their headquarters in Brussels, by EU delegations in recipient countries, or indirectly by beneficiary countries or international organisations. 
Výdavky realizuje priamo niekoľko generálnych riaditeľstiev Komisie, buď z ústredia v Bruseli alebo prostredníctvom delegácií EÚ v prijímateľských krajinách, prípadne ich realizujú nepriamo prijímateľské krajiny alebo medzinárodné organizácie.
What we found The most frequent type of error identified by our audit work was ineligible expenditure claimed by final beneficiaries. 
Čo sme zistili Najčastejším typom chýb, ktoré sme pri audite zistili, boli neoprávnené výdavky deklarované konečnými príjemcami.
This involves spending on activities not covered by contracts or incurred outside the eligibility period. 
To zahŕňa výdavky na činnosti, ktoré neboli súčasťou zmlúv, alebo vznikli mimo obdobia oprávnenosti.
We also found cases of non-compliance with legal and contractual obligations, including procurement rules, the rule of origin, indirect costs wrongly being charged as direct costs or the inclusion of ineligible taxes. 
Zistili sme aj prípady nedodržania právnych a zmluvných povinností vrátane pravidiel verejného obstarávania, pravidla pôvodu, nesprávneho deklarovania nepriamych nákladov ako priame náklady či zahrnutia neoprávnených daní.
Other errors we found related to the acceptance and clearance of payment by the Commission for services, works or supplies that had not yet been incurred by the beneficiary, or for which the beneficiary could not provide us with supporting documentation to justify the expenditure. 
Ďalšie chyby, ktoré sme našli, sa týkali prijatia a zúčtovania platieb Komisiou za služby, práce alebo dodávky, ktoré príjemcovi ešte neboli poskytnuté alebo ku ktorým nám príjemca nebol schopný predložiť podporné dokumenty, aby preukázal vznik výdavkov.
Affected by material error? 
Ovplyvnené významnými chybami?
Estimated level of error: Yes 2.8 % (2014: 2.7 %) Example: Expenditure not incurred We found that as part of a grant supporting ballistic missile non-proliferation paid through the Foreign Policy Instruments programme, the Commission had accepted expenditure claimed by a European-based research foundation that was based on estimated staff costs which were higher than the actually incurred costs. 
Odhadovaná chybovosť: Áno 2,8 % (2014: 2,7 %) Príklad: Výdavky, ktoré nevznikli Zistili sme, že v rámci grantu na podporu nešírenia balistických rakiet, ktorý bol poskytnutý z programu nástrojov zahraničnej politiky, Komisia akceptovala výdavky deklarované výskumnou nadáciou so sídlom v Európe, ktoré vychádzali z odhadu nákladov na zamestnancov, pričom tento odhad bol vyšší ako skutočne vzniknuté náklady.
Example: Expenditure not covered by the contract For a project in Myanmar run by an international organisation campaigning against drug use, we found that the Commission had accepted costs related to staff training which were not covered in the related contract. 
Príklad: Výdavky, ktoré neboli predmetom zmluvy Pri projekte v Mjanmarsku realizovanom medzinárodnou organizáciou, ktorá viedla kampaň proti užívaniu drog, sme zistili, že Komisia akceptovala náklady na školenie zamestnancov, ktoré neboli súčasťou súvisiacej zmluvy.
A closer look at revenue and spending areas 45 Example: Costs funded by another donor We examined the payment of the Commission to a humanitarian organisation responding to the Syrian crisis, and found that costs they claimed for the transportation of food supplies had been funded by another donor. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 45 Príklad: Náklady financované iným darcom Preskúmali sme platbu Komisie pre humanitárnu organizáciu reagujúcu na sýrsku krízu a zistili sme, že náklady, ktoré deklarovala v súvislosti s transportom zásob potravín, financoval iný darca.
We found no errors in payments made directly by the Commission to the general budgets of states, given that the Commission has considerable flexibility in deciding whether eligibility conditions have been met. 
V platbách, ktoré Komisia uhradila priamo do všeobecných rozpočtov príslušných štátov, sme nezistili žiadne chyby vzhľadom na to, že Komisia má pri posudzovaní splnenia podmienok oprávnenosti značnú voľnosť.
There is also a lower risk of error in payments made to support activities that involve several international donors, as costs that are ineligible under EU rules can be covered through contributions by other donors. 
Nižšie riziko chýb je aj v platbách na podporu činností, na ktorých sa podieľajú viacerí medzinárodní darcovia, pretože náklady, ktoré nie sú podľa pravidiel EÚ oprávnené, možno pokryť z príspevkov ostatných darcov.
Our transactions testing also revealed that indirect costs in twinning projects financed under the European Neighbourhood and Partnership Instrument are significantly higher than what is acceptable for grants. 
Pri našom testovaní operácií tiež vysvitlo, že nepriame náklady v twinningových projektoch financovaných v rámci nástroja európskeho susedstva a partnerstva boli výrazne vyššie, než ako sa pripúšťa v prípade grantov.
There is no maximum limit for lump-sum or flat-rate costs under this instrument, and this creates a risk that an implementing Member State partner may end up with a profit. 
Pri tomto nástroji sa nedefinuje maximálny limit pre jednorazovú sumu ani pre paušálne náklady, čím vzniká riziko, že partner členského štátu realizujúci projekt dosiahne zisk.
What we recommend We recommend that the Commission: ο strengthens its checks on the quality of the expenditure verifications commissioned by beneficiaries, and improves the terms of reference provided to external auditors; ο revises the methodology applied by the Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations to calculate its estimated level of error in order to improve the statistical accuracy of the information being provided; and ο takes action to ensure that funding through twinning instruments complies with the non-profit rule and adheres to the principle of sound financial management. Want to know more? 
Čo odporúčame Odporúčame, aby Komisia: ο posilnila svoje kontroly kvality overovaní výdavkov zadaných na vykonanie príjemcami a zlepšila zadávacie podmienky pre nezávislých audítorov, ο prehodnotila metodiku, ktorú uplatňuje Generálne riaditeľstvo pre susedskú politiku a rokovania o rozšírení pri výpočte odhadovanej chybovosti, s cieľom poskytovať štatisticky presnejšie informácie, ο prijala opatrenia s cieľom zabezpečiť, aby bolo financovanie prostredníctvom twinningových nástrojov v súlade s pravidlom neziskovosti a aby bola dodržaná zásada riadneho finančného hospodárenia. Chcete sa dozvedieť viac?
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Global Europe’ can be found in Chapter 8 of the 2015 annual report on the EU budget. 
Úplné informácie o audite výdavkov EÚ na stratégiu Globálna Európa sa nachádzajú v kapitole 8 výročnej správy o rozpočte EÚ za rok 2015.
A closer look at revenue and spending areas 46 Security and citizenship €2.1 billion What we audited This spending area groups various policies whose common objective is to strengthen the concept of ‘EU citizenship’ by creating an area of freedom, justice and security without internal frontiers. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 46 Bezpečnosť a občianstvo 2,1 mld. EUR Čo sme kontrolovali V tejto výdavkovej oblasti sú zlúčené rôzne politiky, ktorých spoločným cieľom je posilniť myšlienku európskeho občianstva vytvorením priestoru slobody, spravodlivosti a bezpečnosti bez vnútorných hraníc.
Expenditure covers border protection, immigration and asylum policy, justice and home affairs, public health, consumer protection, culture, youth, information and dialogue with citizens. 
Výdavky sa realizujú v súvislosti s ochranou hraníc, prisťahovalectvom a azylovou politikou, so spravodlivosťou a s vnútornými vecami, verejným zdravým, ochranou spotrebiteľa, kultúrou, mládežou, informovaním občanov a dialóg s nimi.
It is a relatively small but increasing part of the EU budget (approximately 1.4 %). 
Táto oblasť predstavuje malú, no rastúcu časť rozpočtu (približne 1,4 %).
Nearly a third of the spending is done through 12 decentralised agencies which we report on separately in our specific annual reports for agencies. 
Takmer tretina výdavkov sa realizuje prostredníctvom 12 decentralizovaných agentúr, o ktorých informujeme osobitne v špecifických ročných správach.
We have focused our audit on ‘Migration and security’, which accounts for the largest share (40 %). 
Náš audit sme zamerali na oblasť migrácie a bezpečnosti, ktorá predstavuje najväčší podiel (40 %).
‘Migration and security’ spending is largely implemented through shared management between the Member States and the Commission. 
Výdavky na migráciu a bezpečnosť sa realizujú prostredníctvom zdieľaného hospodárenia medzi členskými štátmi a Komisiou.
However, a significant quarter of the spending in 2015 was managed directly by the Commission. 
Avšak so štvrtinou výdavkov, ktorá predstavuje významnú časť, v roku 2015 hospodárila Komisia priamo.
We, therefore, examined the main systems under the responsibility of the Commission’s Directorate-General for Migration and Home Affairs, reviewing both grants and procurement procedures under direct management, as well as the assessments done by the Commission of Member State systems for managing funds under shared management. 
Preskúmali sme preto hlavné systémy, za ktoré zodpovedá Generálne riaditeľstvo Komisie pre migráciu a vnútorné záležitosti, pričom sme kontrolovali granty aj postupy verejného obstarávania v rámci priameho riadenia, a tiež posúdenia Komisie týkajúce sa systémov členských štátov na správu finančných prostriedkov v rámci zdieľaného hospodárenia.
What we found For the grants and procurement procedures under the direct management of the Commission, we concluded that the controls required by the financial regulation had been implemented and that there were no major weaknesses. 
Čo sme zistili V prípade grantov a postupov verejného obstarávania v rámci priameho hospodárenia zo strany Komisie sme dospeli k záveru, že kontroly, ktoré sa vyžadujú v nariadení o rozpočtových pravidlách, boli zavedené a nevyskytli sa žiadne vážne nedostatky.
On the other hand, we identified limitations in the Commission’s assessments of Member States’ management and control systems for the 2007-2013 SOLID programme (‘Solidarity and Management of Migration Flows’). 
Nedostatky sme však našli v posúdeniach Komisie, ktoré sa vzťahovali na systémy riadenia a kontroly členských štátov v súvislosti s programom SOLID na obdobie rokov 2007 – 2013 („Solidarita a riadenie migračných tokov”).
We found that the Commission’s assessments did not include any testing of the effectiveness of key internal controls but rather focused on gaining an understanding of the control procedures and documenting them. 
Zistili sme, že posudky Komisie nezahŕňali žiadne testovanie účinnosti kľúčových vnútorných kontrol a zameriavali sa skôr na pochopenie kontrolných postupov a ich dokumentovanie.
This could have resulted in the Commission giving incorrectly low risk assessments in some cases. 
Dôsledkom mohlo byť, že Komisia v niektorých prípadoch nesprávne vyhodnotila riziko ako nízke.
Furthermore, the Commission performed relatively few ex post audits in Member States on programmes it considered to be low risk. 
Komisia okrem toho vykonala pomerne malý počet následných auditov v členských štátoch týkajúcich sa programov, pri ktorých sa domnievala, že sa s nimi spája nízke riziko.
We consider that this reduces the reliability of Member States expenditure for the SOLID programme. 
Zastávame názor, že týmto sa znižuje spoľahlivosť výdavkov členských štátov v programe SOLID.
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Security and citizenship’ can be found in Chapter 8 of the 2015 annual report on the EU budget. 
Úplné informácie o audite výdavkov EÚ v oblasti bezpečnosť a občianstvo sa nachádzajú v kapitole 8 výročnej správy o rozpočte EÚ za rok 2015.
A closer look at revenue and spending areas 47 Administration €9.0 billion What we audited Administration covers the expenditure of EU institutions and other bodies. These are the Commission, Parliament, European External Action Service (EEAS), European Council and Council, European Court of Justice, European Court of Auditors (ECA), European Economic and Social Committee, Committee of Regions, European Ombudsman and European Data Protection Supervisor. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 47 Administratíva 9,0 mld. EUR Čo sme kontrolovali Administratíva pokrýva výdavky inštitúcií a iných orgánov EÚ, ktorými sú Komisia, Parlament, Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ), Európska rada a Rada, Európsky súdny dvor, Európsky dvor audítorov (EDA), Európsky hospodársky a sociálny výbor, Výbor regiónov, Európsky ombudsman a Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov.
Spending on human resources (salaries, pensions and allowances) accounts for about 60 % of the total. 
Výdavky na ľudské zdroje (mzdy, dôchodky a príspevky) predstavujú približne 60 % z celkových výdavkov v tejto oblasti.
The remainder is expenditure on buildings, equipment, energy, communications and information technology. 
Zvyšok tvoria výdavky na budovy, zariadenie, energiu, komunikácie a informačné technológie.
The results of our audits of the European Union agencies, other decentralised bodies, and the European Schools, are reported in specific annual reports which are published separately, together with a summary of the results. 
Výsledky našich auditov agentúr a ostatných decentralizovaných orgánov Európskej únie a Európskych škôl sú predmetom špecifických ročných správ, ktoré sa uverejňujú samostatne spolu so súhrnom výsledkov.
The ECA’s own spending is audited by an external firm and the auditors’ report is published in the Official Journal of the European Union and on our website. 
Vlastné výdavky Dvora audítorov kontroluje nezávislá firma a správa audítorov sa uverejňuje v Úradnom vestníku Európskej únie a na našej webovej stránke.
What we found Our examination of systems did not reveal any significant weaknesses overall. 
Čo sme zistili Našim preskúmaním systémov sa celkovo nezistili žiadne významné nedostatky.
These are addressed by the following recommendations. 
Na tieto oblasti poukazujeme v nasledujúcich odporúčaniach.
Estimated level of error: No 0.6 % (2014: 0.5 %) 
Odhadovaná chybovosť: Nie 0,6 % (2014: 0,5 %)
A closer look at revenue and spending areas 48 What we recommend We recommend that: ο the European Parliament reinforces its monitoring of the political parties’ application of the rules and procedures for authorisation and settlement of expenditure, and for procurement; ο the Commission improves its systems for ensuring timely updating of information on the personal situation of staff members which is used for calculating family allowances; and ο the EEAS strengthens the procedures for the recruitment of local staff and for the procurement of contracts of less than €60 000 in delegations. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 48 Čo odporúčame Odporúčame, aby: ο Európsky parlament posilnil monitorovanie spôsobu, akým politické strany uplatňujú pravidlá a postupy schvaľovania a úhrady výdavkov, ako aj verejného obstarávania, ο Komisia zlepšila svoje systémy s cieľom zaistiť včasnú aktualizáciu informácií o osobnej situácii zamestnancov, ktoré sa používajú na výpočet rodinných prídavkov, ο ESVČ posilnila postupy na prijímanie miestnych zamestnancov a na verejné obstarávanie pri zákazkách s hodnotou do 60 000 EUR.
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Administration’ can be found in Chapter 9 of the 2015 annual report on the EU budget. 
Úplné informácie o našom audite administratívnych výdavkov EÚ sa nachádzajú v kapitole 9 výročnej správy o rozpočte EÚ za rok 2015.
A closer look at revenue and spending areas 49 European Development Funds (EDFs) €3.1 billion What we audited The EDFs provide European Union assistance for development cooperation to the African, Caribbean and Pacific (ACP) states and overseas countries and territories (OCTs). 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 49 Európske rozvojové fondy (ERF) 3,1 mld. EUR Čo sme kontrolovali ERF sú nástrojom poskytovania pomoci Európskej únie na rozvojovú spoluprácu africkým, karibským a tichomorským (AKT) štátom a zámorským krajinám a územiam (ZKÚ).
EDF spending and cooperation instruments aim to overcome poverty, and to promote sustainable development and the integration of ACP countries and OCTs in the world economy. 
Výdavky ERF a nástroje spolupráce majú za cieľ odstraňovať chudobu a podporovať udržateľný rozvoj a integráciu štátov AKT a ZKÚ do svetovej ekonomiky.
The EDFs are funded by the EU’s Member States and are implemented either through individual projects or by providing budget support (a contribution to a country’s general budget for a specific policy or objective). 
ERF financujú členské štáty EÚ a vykonávajú sa buď prostredníctvom jednotlivých projektov alebo poskytnutím rozpočtovej podpory (príspevku do všeobecného rozpočtu krajiny určeného na konkrétnu politiku alebo cieľ).
Each EDF is governed by its own financial regulation. 
Na každý ERF sa vzťahuje samostatné nariadenie o rozpočtových pravidlách.
External aid financed by the EDFs is implemented in a high risk environment, notably due to the geographically dispersed activities and weak institutional and administrative capacity in partner countries. 
Vonkajšia pomoc financovaná z ERF sa realizuje v rizikovom prostredí, predovšetkým z dôvodu geograficky rozptýlených aktivít a nedostatočnej inštitucionálnej a administratívnej kapacity partnerských krajín.
They are managed outside the framework of the EU budget by the European Commission and, for some assistance, by the European Investment Bank. 
Riadi ich Európska komisia mimo rámca všeobecného rozpočtu EÚ a v niektorých prípadoch pomoci ich riadi Európska investičná banka.
What we found Reliability of the EDFs’ accounts: The 2015 accounts present fairly the financial position of the EDFs, the results of their operations, their cash flows and the changes in net assets. 
Čo sme zistili Spoľahlivosť účtovnej závierky ERF: Ročná účtovná závierka za rok 2015 vyjadruje verne finančnú situáciu ERF, výsledky ich operácií, toky hotovosti a zmeny čistých aktív.
Estimated level of error: 3.8 % No Yes (2014: 3.8 %) 
Odhadovaná chybovosť: 3,8 % Nie Áno (2014: 3,8 %)