natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Concerning the relevance of such a comparative analysis, the Commission would further like to underline that grants and financial instruments are two different delivery modes of ESIF policy and they target different typologies of investments. 
Pokiaľ ide o relevantnosť takejto porovnávacej analýzy, Komisia by chcela zdôrazniť, že granty a finančné nástroje sú dva rôzne spôsoby vykonávania politiky EŠIF a sú zamerané na rôzne typy investícií.
163 The Commission agrees on the principle of optimising the coordination between financial instruments under ESI Funds and EFSI. 
163 Komisia súhlasí so zásadou optimalizovania koordinácie medzi jednotlivými finančnými nástrojmi v rámci fondov EŠIF a EFSI.
The Commission issued on 22 February 2016 a brochure to help local authorities and project promoters to make full use of the opportunities for coordination, synergies and complementarities of the EFSI and ESI Funds. 
Komisia 22. februára 2016 vydala brožúru s cieľom pomôcť miestnym orgánom a predkladateľom projektov, aby plne využívali možnosti koordinácie, synergie a komplementárnosti fondov EFSI a EŠIF.
These two instruments have been designed in a different but complementary way in terms of rationale, design and legislative framework. 
Tieto dva nástroje boli navrhnuté rozdielnym spôsobom, ale vzájomne sa dopĺňajú z hľadiska účelu, formy a legislatívneho rámca.
They reinforce each other. 
Navzájom sa posilňujú.
The brochure provides an overview of the possible combinations of EFSI and ESI Funds, either at project level or through a financial instrument such as an investment platform (see http:// ec.europa.eu/regional_policy/sources/thefunds/fin_inst/pdf/efsi_esif_compl_en.pdf). 
Táto brožúra poskytuje prehľad možných kombinácií fondov EFSI a ESI, a to buď na úrovni projektu, alebo prostredníctvom finančného nástroja, ako je investičná platforma (pozri http://ec.europa.eu/ regional_policy/sources/thefunds/fin_inst/pdf/efsi_esif_compl_en.pdf).
Reply of the Marguerite 125 Fund Replies to paragraph 81 and box 11 The structure employed by the Marguerite Fund to hold the investments that it makes was established primarily to allow the Marguerite Fund to holds its individual investments via individual subsidiary companies for both portfolio risk management reasons (allowing separation of one investment from another), to facilitate disposals of those investments in the future and to facilitate the flow of cash within the structure (down from the Marguerite Fund to make its investments and then the flow of cash back to the Marguerite Fund from those investments). 
Odpovede Fondu 125 Marguerite Odpovede na bod 81 a rámček 11 Štruktúra, ktorú uplatňuje fond Marguerite na disponovanie s investíciami, ktoré uskutočňuje, bola vytvorená v prvom rade na to, aby umožnila fondu Marguerite disponovať s jednotlivými investíciami prostredníctvom jednotlivých dcérskych spoločností z dôvodov riadenia rizík obidvoch portfólií (umožniť oddelenie jednej investície od druhej), uľahčiť predaj týchto investícií v budúcnosti a uľahčiť tok hotovosti v rámci štruktúry (z fondu Marguerite na uskutočnenie jeho investícií a potom tok hotovosti z týchto investícií späť do fondu Marguerite).
A tax ruling was sought for confirmatory reasons from the Luxembourg authorities. 
Luxemburské orgány boli požiadané o záväzné stanovisko k uplatneniu daňových predpisov na účely potvrdenia.
In relation to your statement “It is possible that other taxes.....are avoided through the use of this structure”, we believe that the reference to tax avoidance could be misleading as the term is often used to refer to schemes whose aim is to avoid taxes legitimately due. 
V súvislosti s Vaším tvrdením „Je možné, že používaním tejto štruktúry dochádza k vyhýbaniu sa... ostatným daniam“ sa domnievame, že odkaz na vyhýbanie sa daňovým povinnostiam by mohol byť zavádzajúci, pretože tento termín sa často používa ako odkaz na systémy, ktorých cieľom je vyhnúť sa oprávnene splatným daniam.
Marguerite Adviser manages the tax affairs of the Marguerite Fund to ensure it complies with its tax obligations and pays all taxes due. 
Poradca pre fond Marguerite spravuje daňové záležitosti fondu Marguerite s cieľom zabezpečiť, aby fond plnil svoje daňové povinnosti a platil všetky splatné dane.
Event Date Adoption of APM / Start of audit 14.1.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 11.4.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 1.6.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 5.7.2016 
1. 6. 2016 Prijatie oficiálnych odpovedí Komisie (alebo iného kontrolovaného subjektu) vo všetkých jazykoch 5. 2016
Financial instruments are increasingly used to provide financial support from the EU budget through loans, guarantees and equity investments. 
Finančné nástroje sa v zvýšenej miere využívajú na poskytovanie finančnej podpory z rozpočtu EÚ v podobe pôžičiek, záruk a kapitálových investícií.
During the 2007-2013 programming period, some 21.5 billion euro from the EU budget were allocated to financial instruments. 
Počas programového obdobia 2007 – 2013 sa z rozpočtu EÚ vyčlenila suma zhruba 21,5 mld. EUR na finančné nástroje.
We found that while they may have distinct advantages compared to other forms of EU funding such as grants, their implementation faces significant challenges which could limit their efficiency. 
Zistili sme, že zatiaľ čo finančné nástroje môžu mať výrazné výhody v porovnaní s inými formami finančných prostriedkov EÚ, ako sú granty, pri ich vykonávaní sa musia riešiť značné problémy, ktoré by mohli obmedziť ich efektívnosť.
EN 2016 Special Report NO 20 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
20 Posilňovanie administratívnej kapacity v Čiernej Hore: došlo k pokroku, no v mnohých kľúčových oblastiach sú potrebné lepšie výsledky EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5623-2 PDF ISBN 978-92-872-5631-7 EPUB ISBN 978-92-872-5611-9 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/36797 doi:10.2865/686240 doi:10.2865/492042 QJ-AB-16-021-EN-C QJ-AB-16-021-EN-N QJ-AB-16-021-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2016 Print ISBN 978-92-872-5618-8 PDF ISBN 978-92-872-5650-8 EPUB ISBN 978-92-872-5642-3 ISSN 1831-0931 ISSN 1977-5776 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/382540 doi:10.2865/665563 doi:10.2865/9145 QJ-AB-16-021-SK-C QJ-AB-16-021-SK-N QJ-AB-16-021-SK-E © Európska únia, 2016 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
EN 2016 Special Report NO 20 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
20 Posilňovanie administratívnej kapacity v Čiernej Hore: došlo k pokroku, no v mnohých kľúčových oblastiach sú potrebné lepšie výsledky (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
This performance audit was produced by Chamber III — headed by ECA Member Karel Pinxten — which specialises in external actions spending areas. 
Tento audit výkonnosti vykonala audítorská komora III, ktorej predsedá člen EDA Karel Pinxten a ktorá sa špecializuje na výdavky v oblasti vonkajších opatrení.
The audit was led by ECA Member Hans Gustaf Wessberg, supported by the Head of his private office, Peter Eklund; Emmanuel-Douglas Hellinakis, Attaché; Torielle Perreur-Lloyd, Head of Task; Stéphanie Girard, Ainhoa Pérez Infante, Aurelia Petliza, auditors. 
Audit viedol člen EDA Hans Gustaf Wessberg, pomáhal mu Peter Eklund, vedúci jeho kabinetu; Emmanuel-Douglas Hellinakis, atašé; Torielle Perreur-Lloyd, vedúca úlohy; Stéphanie Girard, Ainhoa Pérez Infante, Aurelia Petliza, audítori.
From left to right: A. Pérez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard. 
Zľava doprava: A. Pérez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard.
Contents 04 41-47 Conclusions and recommendations Annex I — Key dates in EU–Montenegro relations Annex II — Projects audited Reply of the Commission 
Obsah 04 41 – 47 Závery a odporúčania Príloha I — Kľúčové udalosti vo vzťahoch medzi EÚ a Čiernou Horou Príloha II — Kontrolované projekty Odpoveď Komisie
Abbreviations 05 and acronyms ACA: Anti-Corruption Agency CPCol: Commission for Prevention of Conflict of Interests CSOs: Civil-Society Organisations DACI: Directorate for Anti-Corruption Initiative ECAA: European Common Aviation Area EPA: Environmental Protection Agency IGC: Inter-Governmental Conference IPA: Instrument for Pre-accession Assistance IRM: Integrity Risk Manager PAR: Public Administration Reform ReSPA: Regional School of Public Administration SA: Stabilisation and Association SAA: Stabilisation and Association Agreement SAI: State Audit Institution 
Skratky a akronymá 05 CPCol: Komisia na predchádzanie konfliktom záujmov (Commission for Prevention of Conflict of Interests) DACI: Riaditeľstvo pre iniciatívu boja proti korupcii ECAA: Spoločný európsky letecký priestor EPA: Agentúra na ochranu životného prostredia (Environmental Protection Agency) IPA: Nástroj predvstupovej pomoci MVK: Medzivládna konferencia ReSPA: Regionálna škola verejnej správy (Regional School of Public Administration) SP: Stabilizácia a pridruženie ŠKÚ: Štátny kontrolný úrad
Executive 06 summary ISince declaring its independence in 2006, Montenegro has progressed along the road towards European integration. 
Zhrnutie 06 IČierna Hora od vyhlásenia svojej nezávislosti v roku 2006 urobila pokrok na ceste smerom k európskej integrácii.
In 2010 it became a candidate country for membership of the EU and in June 2012 the Council adopted a negotiating framework, following which accession negotiations began. 
V roku 2010 sa stala kandidátskou krajinou na členstvo v EÚ a v júni 2012 prijala Rada rokovací rámec, po ktorom začali prístupové rokovania.
By the end of 2015, 22 out of 35 negotiating chapters had been opened, and two of these were provisionally closed. 
Do konca roka 2015 bolo otvorených dvadsaťdva z tridsiatich piatich rokovacích kapitol a dve z nich boli predbežne uzavreté.
II The Commission has helped Montenegro to build up institutions and to enhance administrative capacity with the objective of supporting its transition to a democratic and economically developed country. 
II Komisia pomohla Čiernej Hore vybudovať inštitúcie a posilniť administratívnu kapacitu s cieľom podporiť jej premenu na demokratickú a ekonomicky rozvinutú krajinu.
EU pre-accession assistance is both financial under the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) and non-financial through the mechanisms of political dialogue. 
Predvstupová pomoc je finančná v rámci nástroja predvstupovej pomoci (IPA) a nefinančná prostredníctvom mechanizmov na vedenie politického dialógu.
III During the 2007-2013 period the EU allocated 235.7 million euro in financial assistance to Montenegro to help the country prepare for accession. 
III Počas obdobia 2007 až 2013 EÚ pridelila Čiernej hore finančnú pomoc vo výške 235,7 mil. EUR s cieľom pomôcť krajine, aby sa pripravila na členstvo.
76 % of this amount was contracted by the end of 2015. 
76 % tejto sumy bolo nakontrahovaných do konca roka 2015.
For the 2014-2020 period, IPA indicative financial allocations for the country amount to 270.5 million euro. 
Za obdobie rokov 2014 – 2020 predstavujú orientačne rozdelené finančné prostriedky krajiny z nástroja IPA 270,5 mil. EUR.
The country also has access to programmes and projects financed under multi-beneficiary programmes covering the whole of the Western Balkans region and Turkey. 
Krajina má tiež prístup k programom a projektom financovaným v rámci programov pre viacerých prijímateľov, ktoré sa týkajú celého regiónu západného Balkánu a Turecka.
IV We audited 19 projects in three main sectors of IPA I assistance (2007-2013): public administration reform (13 projects), transport (three projects) and environment (three projects). 
IV Vykonali sme audit 19 projektov v troch hlavných sektoroch pomoci IPA I (2007 – 2013): reforma verejnej správy (13 projektov), doprava (3 projekty) a životné prostredie (3 projekty).
Fifteen of these projects were funded through Montenegro’s allocation and the other four from the regional allocation. 
Z týchto projektov bolo 15 financovaných z pridelených finančných prostriedkov Čiernej Hory a ďalšie štyri z regionálnych pridelených prostriedkov.
In addition we looked at the mechanisms for political dialogue set up under the Stabilisation and Association Agreement and the accession negotiating process. 
Okrem iného sme preskúmali mechanizmy na vedenie politického dialógu vytvorené na základe dohody o stabilizácii a pridružení a procesu prístupových rokovaní.
VThe objective of the audit was to assess whether EU pre-accession financial and non-financial assistance during 2007-2013 contributed effectively to strengthening administrative capacity in Montenegro. 
VCieľom auditu bolo posúdiť, či predvstupová finančná a nefinančná pomoc EÚ počas obdobia 2007 – 2013 účinne prispela k posilneniu administratívnej kapacity v Čiernej Hore.
We conclude that, despite the slow progress noted in several key areas, EU pre-accession assistance has helped to strengthen administrative capacity in Montenegro. 
Dospeli sme k záveru, že napriek pomalému pokroku, ktorý bol zaznamenaný v niektorých kľúčových oblastiach, predvstupová pomoc EÚ umožnila posilniť administratívnu kapacitu v Čiernej Hore.
However, for 12 out of the 19 IPA-funded projects which we audited the effectiveness of the support was reduced by the fact that some of the capacity-building outputs were not fully used or followed up by the Montenegrin authorities. 
V 12 z 19 projektov financovaných prostredníctvom IPA, ktoré sme kontrolovali, však účinnosť podpory znižoval fakt, že niektoré výstupy v oblasti budovania kapacít orgány Čiernej Hory nevyužívali v plnej miere alebo na ne nenadväzovali.
The majority of the projects we audited did not set out a clear requirement for the national authorities to follow up and capitalise on IPA investments. 
Vo väčšine projektov, v ktorých sme vykonali audit, nebola stanovená jasná požiadavka, aby vnútroštátne orgány monitorovali a zužitkovali investície IPA.
VI The audited projects generally delivered planned outputs which addressed important capacity needs, for example, by successfully supporting legislative changes and the establishment of institutions and by providing training. 
VI Kontrolované projekty vo všeobecnosti dosiahli plánované výstupy, ktoré sa týkali dôležitých potrieb v oblasti kapacity, napríklad prostredníctvom podpory legislatívnych zmien a zriadenia inštitúcií a poskytnutím odborného vzdelávania.
Projects were in most cases coordinated well and took into account the work carried out by other donors. 
Projekty boli vo väčšine prípadov dobre koordinované a zohľadňovali prácu vykonanú inými darcami.
However, we found examples of overlap or where the sharing of information between IPA projects run only in Montenegro and regional (multi-beneficiary) projects covering several pre-accession countries could be improved. 
Zistili sme však, že v niektorých prípadoch došlo k prekrývaniu činností, ako aj to, že zdieľanie informácií medzi projektmi IPA prebieha len v Čiernej Hore a že regionálne projekty (s viacerými prijímateľmi), ktoré zahŕňajú viaceré predvstupové krajiny, by sa mohli zlepšiť.
Executive summary 07 VII We also found that although the Commission monitors the country’s progress in strengthening administrative capacity, the assessment was qualitative and different parts of the public administration were examined. 
Zhrnutie 07 VII Tiež sme zistili, že napriek tomu, že Komisia monitoruje pokrok krajiny, pokiaľ ide o posilňovanie administratívnej kapacity, posúdenie bolo kvalitatívne a boli preskúmané rozličné časti verejnej správy.
This made it difficult to compare improvement over time. 
V dôsledku toho bolo ťažké porovnať zlepšenie v priebehu času.
The Commission initiated the publication of new data in 2015, but it was too early for us to assess this. 
Komisia iniciovala uverejnenie nových údajov v roku 2015, ale bolo príliš skoro na to, aby sme ich mohli posúdiť.
VIII The mechanisms for political dialogue worked well but, in important areas of public administration reform, the environment and the fight against corruption, results are only being achieved slowly. 
VIII Mechanizmy na vedenie politického dialógu fungovali dobre, ale vo významných oblastiach reformy verejnej správy, životného prostredia a boja proti korupcii sa výsledky dostavujú pomaly.
We observed that limited progress in key areas was often due to weak commitment to reform by the national authorities despite EU pre-accession assistance. 
Zistili sme, že k obmedzenému pokroku v kľúčových oblastiach dochádzalo často preto, že vnútroštátne orgány aj napriek predvstupovej pomoci EÚ neprijali dostatočný záväzok uskutočniť reformy.
The Commission possesses tools to encourage reform including the ‘overall balance’ clause. 
Komisia má k dispozícii nástroje na presadzovanie reformy vrátane klauzuly o „celkovej rovnováhe“.
It is not always clear whether or how this tool will be referred to or used if new laws and institutions supported by the EU do not deliver results in key areas such as the fight against corruption. 
Podmienky uplatňovania tohto nástroja v prípade, že nové zákony a inštitúcie podporované EÚ neprinesú výsledky v kľúčových oblastiach, ako je boj proti korupcii, je ešte potrebné objasniť.
IX The Commission decentralised the management of 12 % of IPA I funds to the Montenegrin authorities. 
IX Komisia decentralizovala hospodárenie s 12 % finančných prostriedkov nástroja IPA I na orgány Čiernej Hory.
We observed that the decentralised mode of management of EU funds provides a potentially useful tool for strengthening administrative capacity through transfer of knowledge which was not fully exploited under IPA I. XWe make a number of recommendations in support of strengthening administrative capacity. 
Zistili sme, že decentralizované hospodárenie s finančnými prostriedkami EÚ predstavuje potenciálne užitočný nástroj na posilnenie administratívnej kapacity prostredníctvom odovzdávania znalostí, čo nebolo v plnej miere využité v rámci nástroja IPA I. XVyjadrujeme niekoľko odporúčaní na podporu posilňovania administratívnej kapacity.
Introduction 08 Montenegro’s road towards EU integration 01 Montenegro is a small, mountainous country in the Western Balkans1. It has a coast on the Adriatic Sea to the south-west and is bordered by Croatia to the west, Bosnia and Herzegovina to the north-west, Serbia to the north-east, Kosovo*2 to the east and Albania to the south-east. 
Úvod 08 Cesta Čiernej Hory smerom k integrácii do EÚ 01 Čierna Hora je malá horská krajina na západnom Balkáne.1 Leží na pobreží Jadranského mora na juhozápade a hraničí s Chorvátskom na západe, Bosnou a Hercegovinou na severozápade, so Srbskom na severovýchode, s Kosovom*2 na východe a Albánskom na juhovýchode.
Its capital and largest city is Podgorica. 
Hlavné a najväčšie mesto Čiernej Hory je Podgorica.
The population of 625 266 inhabitants is comprised of the following ethnic groups: Montenegrin 44.98 %, Serbian 28.73 %, Bosniak 8.65 %, Albanian 4.91 % and other 12.72 %3. 
Populáciu so 625 266 obyvateľmi tvoria tieto etnické skupiny: čiernohorská 44,98 %, srbská 28,73 %, bosnianska 8,65 %, albánska 4,91 % a iné 12,72 %3.
02 Montenegro has made progress on its path towards EU accession since it declared its independence in 2006. 
02 Čierna Hora od vyhlásenia svojej nezávislosti v roku 2006 urobila pokrok na ceste k pristúpeniu do EÚ.
In 2007 the country signed a Stabilisation and Association Agreement (SAA) with the EU4 and in 2010 the Council granted Montenegro the status of candidate country for EU membership. 
V roku 2007 krajina podpísala s EÚ dohodu o stabilizácii a pridružení4 a v roku 2010 udelila Rada Čiernej Hore štatút kandidátskej krajiny na členstvo v EÚ.
In June 2012 the Council adopted a negotiating framework and accession negotiations began. 
V júni 2012 Rada prijala rokovací rámec a začali prístupové rokovania.
In the same year the first negotiating chapter was opened5. By the end of 2015, 22 out of 35 chapters6 had been opened, and two of these were provisionally closed. 
V rovnakom roku bola otvorená prvá rokovacia kapitola.5 Do konca roka 2015 bolo otvorených dvadsaťdva z tridsiatich piatich kapitol6 a dve z nich boli predbežne uzavreté.
See Annex I for the timeline for Montenegro’s EU integration. 03 Despite allegations of electoral fraud and a parliamentary boycott by some opposition parties, Montenegro has remained stable in the years following the start of the accession negotiations. 
Pozri časový rámec integrácie EÚ do Čiernej Hory v prílohe I. 03 Napriek tvrdeniam o volebných podvodoch a bojkotu parlamentu zo strany niektorých opozičných strán zostáva Čierna Hora v rokoch po začatí prístupových rokovaní stabilnou krajinou.
Although it is confronted by a similar pressing need for reform as in the rest of the Western Balkan region, for example in public administration and to tackle corruption, Montenegro is currently considered to be the most advanced in its accession process. 
Hoci podobne ako zvyšok regiónu západného Balkánu potrebuje naliehavo uskutočniť reformy, napríklad v oblasti verejnej správy a pri riešení korupcie, je v súčasnosti považovaná za krajinu, ktorá v procese pristúpenia postúpila najďalej.
1 At the time of the audit the following six countries made up the Western Balkans: Albania, Bosnia and Herzegovina, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Kosovo*, Montenegro and Serbia. * This designation is without prejudice to positions on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. 2 Ibid. 3 2011 census. 
1 V čase auditu tvorilo západný Balkán týchto šesť krajín: Albánsko, Bosna a Hercegovina, bývalá Juhoslovanská republika Macedónsko, Kosovo*, Čierna Hora a Srbsko. * Týmto označením nie sú dotknuté pozície k štatútu a označenie je v súlade s rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN č. 1244 a so stanoviskom Medzinárodného súdneho dvora k vyhláseniu nezávislosti Kosova.
See ‘Montenegro in figures’ by the Montenegro Statistical Office, 2013. 
Pozri „Čierna Hora v číslach“, Štatistický úrad Čiernej Hory, 2013.
4 The SAA came into force in 2010. 
4 Dohoda o stabilizácii a pridružení nadobudla účinnosť v roku 2010.
5 This was Chapter 25, which covered science and research. 
5 Bola to kapitola 25, ktorá sa týkala vedy a výskumu.
It was also provisionally closed in the same year. 
Táto kapitola bola v tomto roku aj predbežne uzavretá.
6 Each chapter relates to a policy area of EU legislation. 
6 Každá kapitola sa týka oblasti politiky právnych predpisov EÚ.
Introduction 09 EU pre-accession assistance 04 Since 2007 Montenegro has received EU financial assistance under the Instrument for Pre-accession Assistance7. 
Úvod 09 Predvstupová pomoc EÚ 04 Čierna Hora prijala od roku 2007 finančnú pomoc EÚ v rámci nástroja predvstupovej pomoci7.
The allocation of 235.7 million euro under IPA I covering the 2007-2013 period8 can be presented across the different sectors of support as follows: IPA assistance to Montenegro 2007-2013 (million euro) 7 IPA I was established by Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
Pridelené rozpočtové prostriedky vo výške 235,7 mil. EUR v rámci nástroja IPA I za obdobie 2007 – 20138 možno prezentovať v jednotlivých sektoroch podpory takto: Pomoc Čiernej Hore z IPA v období rokov 2007 – 2013 (mil. EUR) 7 Nástroj IPA I bol zriadený na základe nariadenia Rady (ES) č.
82) and Commission Regulation (EC) No 718/2007 of 12 June 2007 implementing Council Regulation (EC) No 1085/2006 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) (OJ L 170, 29.6.2007, p. 
1085/2006 zo 17. júla 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj predvstupovej pomoci (IPA) (Ú. v. EÚ L 210, 31.7.2006, s. 82) a nariadenia Komisie (ES) č.