natgillin/translations-raw huggingface dataset:
31), active ageing is described as ‘encouraging older people to remain active by working longer and retiring later, by engaging in volunteer work after retirement and by leading healthy and autonomous lives’. 
31] sa aktívne starnutie opisuje ako„podpora starších ľudí, aby ostali aktívni dlhšou prácou a neskorším odchodom do dôchodku, vykonávaním dobrovoľníckej práce po odchode do dôchodku a zdravým a nezávislým životným štýlom“.
This definition clearly goes beyond any employment goal for the 55–64 age group. 
Táto definícia jasne prekračuje akýkoľvek cieľ zamestnanosti pre vekovú skupinu 55 – 64 rokov.
14 BOX 2 VARIOUS INTERPRETATION OF THE CONTENT OF EUROPEAN UNION PRIORITY THEME 67 (a) In the Saxony-Anhalt OP, priority theme 67 covers the ‘Active to retirement’ actions. 
14 RÁMČEK 2 RÔZNY VÝKLAD OBSAHU PRIORITNEJ TÉMY 67 EURÓPSKEJ ÚNIE a) V OP Sasko-Anhaltsko sa prioritná téma 67 vzťahuje len na opatrenia „Aktívne až do dôchodku“.
Other actions aiming to improve older workers’ adaptability and their access to employment are presented under other priority themes. (b) In the Emilia Romagna OP, priority theme 67 covers many different actions not necessarily focusing on older workers. (c) In the England and Gibraltar OP, priority theme 67 does not cover specified actions. 
Ostatné opatrenia na zlepšenie prispôsobivosti starších pracovníkov a ich prístupu k zamestnaniu sa uvádzajú v rámci iných prioritných tém. b) V OP Emilia Romagna sa prioritná téma 67 vzťahuje na mnoho rôznych opatrení, z ktorých nie všetky sú zamerané na starších pracovníkov. c) V OP Anglicko a Gibraltár sa prioritná téma 67 nevzťahuje na špecifické opatrenia.
In fact, the amount allocated to this priority theme is an estimation of all costs linked to participants older than 50. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
V skutočnosti je suma pridelená na túto prioritnú tému odhadom všetkých nákladov súvisiacich s účastníkmi nad 50 rokov. Osobitná správa č. 25/2012 – Zaviedli sa nástroje na monitorovanie účinnosti výdavkov z Európskeho sociálneho fondu na starších pracovníkov?
Figure 2 provides additional information on the different elements needed for a proper performance assessment together with illustrative examples. 
V schéme 2 sú uvedené dodatočné informácie o rôznych prvkoch potrebných pre náležité posúdenie výkonnosti spolu s názornými príkladmi.
FIGURE 2 OPERATIONAL PROGRAMME: OVERVIEW OF POTENTIAL TARGETS, INDICATORS AND TARGET VALUES PRIORITY AXES OF OPERATIONAL PROGRAMME Action to train unemployed people to bring them back to employment 15 Target Indicators Target value Output: Refers to the activity To organise training courses To get successful participants (who have gained specific skills) Number of training courses 100 training courses organised To train people Number of participants in training courses 2 000 participants enrolled in training courses Result: Relates to the direct and immediate effect on participants brought about the action Number of successful participants 1 500 successful participants Percentage of participants gaining specific skills 75 % of participants gaining specific skills Specific impact: Refers to the effects occuring after a certain lapse of time but which are nonetheless directly linked to the action People changing status from unemployment to employment Number of successful participants changing status 1 000 participants changing status Percentage of successful participants changing status Source: European Court of Auditors based on the definitions withheld by the Commission in its indicative guideline on ‘evaluation methods: monitoring and evaluation indicators’(Working Document No 2 of August 2006). 66 % of successful participants changing status Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
SCHÉMA 2 OPERAČNÝ PROGRAM: PREHĽAD POTENCIÁLNYCH CIEĽOV, UKAZOVATEĽOV A CIEĽOVÝCH HODNÔT PRIORITNÉ OSI OPERAČNÉHO PROGRAMU Opatrenie na vyškolenie nezamestnaných s cieľom vrátiť ich do pracovného pomeru 15 Cieľ Ukazovatele Cieľová hodnota Výstup: Vzťahuje sa na aktivitu Organizovať vzdelávacie kurzy Získať úspešných účastníkov (ktorí nadobudli špecifické zručnosti) Počet vzdelávacích kurzov zorganizovanie 100 vzdelávacích kurzov Vyškoľovať ľudí Počet účastníkov vzdelávacích kurzov 2 000 účastníkov prihlásených do vzdelávacích kurzov Výsledok: Týka sa priameho a bezprostredného účinku na účastníkov zabezpečeného opatrením Počet úspešných účastníkov 1 500 úspešných účastníkov Percentuálny podiel účastníkov, ktorí získali špecifické zručnosti 75 % účastníkov, ktorí získali špecifické zručnosti Špecifický dosah: Vzťahuje sa na účinky, ktoré vzniknú po uplynutí určitého času, no ktoré priamo súvisia s opatrením Zmena situácie ľudí z nezamestnanosti na zamestnanosť Počet úspešných uchádzačov, ktorých situácia sa zmenila 1 000 účastníkov, ktorých situácia sa zmenila Percentuálny podiel úspešných účastníkov, ktorých situácia sa zmenila Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe definícií, ktoré Komisia vynechala z orientačného usmernenia o„metódach hodnotenia: ukazovatele monitorovania a hodnotenia“ (pracovný dokument č.
Target groups: Disadvantaged Population Older workers Disabled people Long-term unemployed Single parents ... 
Cieľové skupiny: Znevýhodnené skupiny obyvateľov Starší pracovníci Postihnutí ľudia Dlhodobo nezamestnaní Slobodní rodičia ...
In the OPs selected, older workers, although identified as a group to be assisted, did not necessarily have their own indicators or target values. 
Hoci boli starší zamestnanci identifikovaní ako skupina, ktorej sa má poskytnúť pomoc, vo vybraných operačných programoch neboli v súvislosti s nimi stanovené samostatné ukazovatele a cieľového hodnoty.
Consequently, it is impossible to assess the effectiveness of the actions addressing their needs (see Box 3). 
Nie je preto možné posúdiť účinnosť opatrení na riešenie ich potrieb (pozri rámček 3).
BOX 3 LACK OF SPECIFIC INDICATORS AND TARGET VALUES FOR OLDER WORKERS (a) In the England and Gibraltar OP, there are specific output target values regarding older workers in each priority axis addressing them (e.g. for priority axis 1, of all unemployed and/or inactive participants 18 % should be aged 50 or over). 
RÁMČEK 3 CHÝBAJÚCE ŠPECIFICKÉ UKAZOVATELE A CIEĽOVÉ HODNOTY PRE STARŠÍCH PRACOVNÍKOV a) V OP Anglicko a Gibraltár sa stanovili špecifické cieľové hodnoty výstupov vzťahujúce sa na starších pracovníkov v rámci každej prioritnej osi, ktorá sa ich týka (napr. pri prioritnej osi 1 by zo všetkých nezamestnaných a/alebo neaktívnych účastníkov malo byť 18 % vo veku 50 rokov alebo viac).
However, result and impact target values are set by priority axis for the participants as a whole and not specifically for older workers (e.g. for priority axis 1, 22 % of the participants should be in work on leaving the project). (b) The Puglia OP mentions older workers explicitly in two priority axes. 
Avšak cieľové hodnoty výsledkov a dosahu sú stanovené podľa prioritnej osi za účastníkov ako celku a nie špecificky za starších pracovníkov (napr. pri prioritnej osi 1 by 22 % účastníkov malo byť po ukončení projektu zamestnaných). b) V OP Apúlia sa starší pracovníci explicitne zmieňujú v dvoch prioritných osiach.
However, only one of them includes a specific target value, in this case a specific impact indicator (33,3 % of the older workers and migrants are to be in employment a year after the end of the project). 
Len jedna z nich však zahŕňa konkrétnu cieľovú hodnotu, v tomto prípade ukazovateľ špecifického dosahu (33,3 % starších pracovníkov a migrantov má byť zamestnaných rok po ukončení projektu).
All other indicators given are general and limited to outputs (e.g. number of projects). (c) In the Saxony-Anhalt OP, unemployed older workers are a target group under the priority axis addressing the long-term unemployed and some disadvantaged unemployed groups at risk of becoming long-term unemployed (priority axis C). 
Všetky ostatné uvedené ukazovatele sú všeobecné a obmedzujú sa na výstupy (napr. počet projektov). c) V OP Sasko-Anhaltsko sú nezamestnaní starší zamestnanci cieľovou skupinou v rámci prioritnej osi zameranej na dlhodobo nezamestnané a niektoré znevýhodnené nezamestnané skupiny, pri ktorých existuje riziko, že sa stanú dlhodobo nezamestnanými (prioritná os C).
For older workers only two specific quantified indicators were defined under this priority axis, one output indicator (11 % of the participants are unemployed and 55 or over) and one macroeconomic indicator (reduce by at least one quarter the difference between the regional ratio and the national average ratio of the percentage of those unemployed in the 55-plus age group to all unemployed persons).Neither result nor specific impact indicators (in line with the definition given in Figure 2) were defined for them. (d) In the Thüringen OP, older workers are an identified target group, falling under the priority axes A and C. Only priority axis A has specific target values for the older workers, notably two quantified output target values (12 000 older participants are to be admitted to courses to gain qualifications; the coverage rate of the older worker population is 10 %) and a macroeconomic one (stabilisation of the labour force participation rate for the over-55s at 43,3 %). 
Pri starších pracovníkoch sa v OP v rámci tejto prioritnej osi definovali len dva konkrétne vyčíslené ukazovatele, jeden ukazovateľ výstupu (11 % účastníkov je nezamestnaných a má 55 rokov alebo viac) a jeden makroekonomický ukazovateľ (aspoň o štvrtinu znížiť rozdiel medzi regionálnym pomerom a národným priemerným pomerom percentuálneho podielu nezamestnaných vo vekovej skupine nad 55 rokov k všetkým nezamestnaným).
Neither result nor specific impact target values (in line with the definition given in Figure 2) are indicated. Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
Neuvádzajú sa cieľové hodnoty výsledkov ani špecifického dosahu (v súlade s definíciou uvedenou v schéme 2). Osobitná správa č. 25/2012 – Zaviedli sa nástroje na monitorovanie účinnosti výdavkov z Európskeho sociálneho fondu na starších pracovníkov?
The Court observed also that indicators refer mostly to outputs and results and not to specific impacts. 
Dvor audítorov zaznamenal aj to, že ukazovatele sa týkajú hlavne výstupov a výsledkov a nie špecifického dosahu.
Although finding a job can be seen as the ultimate proof of success of an action aimed at increasing the employment of its participants, such a goal is not systematically quantified and measured in the OPs selected for the different target populations (see Box 3). 
Hoci sa nájdenie pracovného miesta považuje za rozhodujúci dôkaz o úspechu opatrenia zameraného na zvýšenie zamestnanosti účastníkov, takýto cieľ sa vo vybraných OP systematicky nevyčísľuje a nemeria pri rôznych cieľových skupinách (pozri rámček 3).
GOALS AND INDICATORS NOT ALWAYS DIRECTLY LINKED TO THE EUROPEAN SOCIAL FUND ACTIONS 26. 
CIELE A UKAZOVATELE NIE VŽDY PRIAMO SÚVISIA S OPATRENIAMI EURÓPSKEHO SOCIÁLNEHO FONDU 26.
Some of the goals and indicators used in the audited actions have no direct connection with the ESF interventions, thus making it difficult to assess performance. 
Niektoré ciele a ukazovatele použité v rámci kontrolovaných opatrení nemajú priamy súvis s intervenčnými opatreniami ESF, čo sťažuje hodnotenie výkonnosti.
This is the case for the macroeconomic targets set in the OPs (e.g. obtain by 2013 a target employment rate for the 55–64 age group) because success or failure in respect of the achievement of these goals is beyond the control of the ESF actions, as it depends to a very large extent on external factors (e.g. the economic conditions, the social system and pension scheme in place, local investment). 
Týka sa to makroekonomických cieľov stanovených v operačných programoch (napr. dosiahnutie cieľovej zamestnanosti vekovej skupiny 55 – 64 rokov do roku 2013), pretože úspech alebo zlyhanie pri dosahovaní týchto cieľov je mimo kontroly opatrení ESF, keďže vo veľmi veľkej miere závisí od vonkajších faktorov (napr. ekonomické podmienky, zavedený sociálny systém a systém dôchodkového zabezpečenia, miestne investície).
Two20 out of the six OPs selected contain such global impact targets for older workers and 34 of the 63 OPs surveyed contain global impact indicators. 
Dva20 zo šiestich vybraných OP obsahujú takého ciele globálneho dosahu pri starších zamestnancoch a 34 zo 63 preskúmaných OP zahŕňa ukazovatele globálneho dosahu.
The same problem of relevance may arise when the MA uses indicators that encompass actions other than the ESF ones alone. 
Ten istý problém relevantnosti môže vzniknúť, aj keď RO používa ukazovatele, ktoré zahŕňajú aj iné opatrenia ako len samotné opatrenia ESF.
This was observed in the Poland OP where an output indicator refers to all participants of all support measures regardless of the measures’ source of finance (ESF funds or other funds). 
To sa zaznamenalo v OP Poľsko, kde sa ukazovateľ výstupu vzťahoval na všetkých účastníkov všetkých podporných opatrení bez ohľadu na zdroj finančných prostriedkov na opatrenia (finančné prostriedky ESF a ostatné finančné prostriedky).
ABSENCE OF INTERMEDIATE MILESTONES AND HIERARCHY 29. 
CHÝBAJÚCE PRIEBEŽNÉ MEDZNÍKY A HIERARCHIA 29.
The OP goals should be achieved by the time of the closure of the programme, i.e. 9 years later21. 
Ciele OP by sa mali dosiahnuť pred jeho ukončením, t. j. o deväť rokov neskôr21.
Setting intermediate (annual or biennial) milestones would allow the MAs to identify deviations in the implementation of the OP at an early stage and give them an opportunity to take timely corrective actions. 
Stanovenie priebežných (ročných alebo dvojročných) medzníkov by RO umožnilo v skoršej fáze odhaliť odchýlky v implementácii operačného programu, čo by im dalo šancu prijať včasné nápravné opatrenia.
20 The OPs Saxony-Anhalt and Thüringen. 
20 OP Sasko-Anhaltsko a OP Thüringen.
21 The current OPs run from 2007 to 2013. 
21 Súčasné operačné programy prebiehajú od roku 2007 do roku 2013.
As the MAs have an extra 2-year wrap-up time at their disposal, the real time span of the OPs is 9 years. 17 Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
Keďže RO majú k dispozícii na ich uzavretie ešte dva roky navyše, skutočné trvanie operačných programov je deväť rokov. 17 Osobitná správa č. 25/2012 – Zaviedli sa nástroje na monitorovanie účinnosti výdavkov z Európskeho sociálneho fondu na starších pracovníkov?
None of the OPs selected included intermediate milestones. 
Žiaden z vybraných OP nezahŕňal priebežné medzníky.
However, in Poland the MA sets objectives to its implementing bodies to be reached at the end of the following year. 
V Poľsku však RO stanovuje svojim implementačným orgánom ciele, ktoré majú dosiahnuť do konca nasledujúceho roka.
In the England and Gibraltar OP there is provision for two periods for the conclusion of contracts with the providers (2007–10 and 2011–13) so that changes in the economic prospects and results already achieved can be taken into consideration. 
V rámci OP Anglicko a Gibraltár sa ustanovili dve obdobia na uzatvorenie zmlúv s realizátormi (2007 – 2010 a 2011 – 2013), takže sa môžu zohľadniť zmeny ekonomických vyhliadok a už dosiahnuté výsledky.
Having a hierarchy allows the policymakers to make clear their highest priority and helps the implementing bodies to act accordingly. 
Prostredníctvom hierarchie môžu tvorcovia politiky zreteľne vyjadriť, ktorá je ich najvyššia priorita, a implementačným orgánom hierarchia pomáha konať zodpovedajúcim spôsobom.
Without a hierarchy there is a risk of conflict between goals (e.g. open the training course to very disadvantaged people vs high percentage of participants finding a job) and of the implementing bodies making an inappropriate choice. 
Bez hierarchie vzniká riziko nesúladu cieľov (napr. otvoriť vzdelávací kurz veľmi znevýhodneným osobám oproti vysokému percentuálnemu podielu účastníkov, ktorí sa zamestnajú), ako aj riziko, že implementačné orgány urobia nesprávne rozhodnutia.
None of the OPs selected established a hierarchy between the different quantified goals and only seven of the 63 MAs surveyed reported to have done so. 
V žiadnom z vybraných OP nebola stanovená hierarchia v rámci rôznych vyčíslených cieľov a len sedem zo 63 RO v prieskume uviedlo, že ju stanovili.
NO COMMON INDICATORS 32. 
CHÝBAJÚCE SPOLOČNÉ UKAZOVATELE 32.
Finally, in the absence of mandatory common indicators for all OPs and with the exception of the output data regarding the participants22, the Commission has no standardised performance data at its disposal that could be aggregated at EU level. 
A napokon v dôsledku chýbajúcich povinných spoločných ukazovateľov pre všetky operačné programy a s výnimkou výstupných údajov o účast-níkoch22 nemá Komisia k dispozícii štandardizované údaje o výkonnosti, ktoré by sa mohli zhrnúť na úrovni EÚ.
On this basis, the Commission is not in a position to report on the overall results and impacts of the actions funded by the ESF addressing the older workers. 
Komisia z tohto dôvodu nedokáže predložiť správu o celkových výsledkoch a dosahu opatrení financovaných z ESF zameraných na starších pracovníkov.
THE RESULT AND SPECIFIC IMPACT TARGETS OF THE OPERATIONAL PROGRAMMES ARE NOT SYSTEMATICALLY INCORPORATED IN THE PROJECT CONDITIONS 33. 
CIELE TÝKAJÚCE SA VÝSLEDKOV A ŠPECIFICKÉHO DOSAHU OPERAČNÝCH PROGRAMOV SA SYSTEMATICKY NEZAČLEŇUJÚ DO PROJEKTOVÝCH PODMIENOK 33.
For five of the six OPs selected, the Court found that projects usually contain only quantified output goals (e.g. number of participants). 
Pri piatich zo šiestych vybraných OP Dvor audítorov zistil, že projekty zvyčajne zahŕňajú len vyčíslené ciele výstupu (napr. počet účastníkov).
The exception here is the England and Gibraltar OP, where the result target values set in the OP are systematically incorporated in the project conditions23. 
Výnimkou v tomto ohľade je OP Anglicko a Gibraltár, kde sa cieľové hodnoty výsledkov stanovené v OP systematicky zahŕňajú do projektových podmienok23.
22 Corrigendum to Regulation (EC) No 1828/2006 sets out in Annex XXIII the quantitative data on participants the MAs need to communicate to the Commission by priority axis. 
22 V korigende k nariadeniu (ES) č. 1828/2006 sa v prílohe XXIII uvádzajú vyčíslené údaje o účastníkoch, ktoré RO musia predložiť Komisii podľa prioritnej osi.
The data relate to the number of participants, to be broken down by gender, by status in the labour market, by age, by vulnerable group and by educational attainment. 
Údaje sa týkajú počtu účastníkov, ktoré sa majú analyzovať podľa pohlavia, postavenia na trhu práce, veku, zraniteľnej skupiny a dosiahnutého vzdelania.
23 In Poland job effectiveness rates were established in 2011 for some measures to be introduced at project level. 
23 V Poľsku bola miera účinnosti práce stanovená v roku 2011 pri niektorých opatreniach, ktoré sa mali zaviesť na úrovni projektov.
However, at the time of the audit visit in May 2011, no projects had yet been launched under this new procedure. 18 Special Report No 25/2012 – Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
V čase auditu v máji 2011 však v rámci tohto nového postupu ešte nezačali žiadne projekty. 18 Osobitná správa č. 25/2012 – Zaviedli sa nástroje na monitorovanie účinnosti výdavkov z Európskeho sociálneho fondu na starších pracovníkov?
When OP goals are not incorporated in the projects, the risk exists that these goals will not be met at the end of the programming period or that the projects chosen do not contribute to them at all, even when the projects are successful according to their own criteria (see Box 4). 
Keď sa ciele OP nevčlenia do projektov, vzniká riziko, že tieto ciele nebudú na konci programového obdobia splnené alebo že vybrané projekty k ich splneniu vôbec neprispejú, aj keď projekty budú podľa vlastných kritérií úspešné (pozri rámček 4).
Moreover, incorporating into the project agreements result or specific impact goals to be met by the provider open the way to a management alternative. 
Navyše zahrnutie cieľov výsledku a špecifického dosahu, ktoré má realizátor dosiahnuť, do dohôd o projekte otvára cestu inej možnosti hospodárenia.
It allows the MAs to link the amount of their payments to the providers to the performance of the projects and no longer solely to the actual costs. 
RO to umožňuje prepojiť sumu ich platieb realizátorom s výkonnosťou projektov a nielen výhradne so skutočnými nákladmi.
Of the six OPs selected, this technique is currently systematically applied only by the England and Gibraltar MA but two others used this approach in a limited way and one was considering a move in that direction24. 
Zo šiestich vybraných OP túto metódu v súčasnosti systematicky uplatňuje len RO pre OP Anglicko a Gibraltár, ďalšie dva riadiace orgány však tento prístup použili v obmedzenej miere a jeden zvažoval kroky v tomto smere24.
24 Poland is considering introducing such an approach in the future. 
24 Poľsko zvažuje zavedenie podobného prístupu v budúcnosti.
At the time of the audit visit in May 2011, however, no projects had been launched yet under this new procedure. 
V čase auditu v máji 2011 však v rámci tohto nového postupu ešte nezačali žiadne projekty.
For the Emilia Romagna OP, the payments for some training courses — not falling under EU priority theme 67— are in a way linked to the successful participation of the trainees. 
Pri OP Emilia Romagna sú platby za niektoré vzdelávacie kurzy – ktoré nespadajú do prioritnej témy EÚ 67 – istým spôsobom prepojené s úspešnou účasťou účastníkov.
For the Puglia OP in some projects covering +/-390 women, payments were dependent on 75 % of the participants finding a job. 
Pri OP Apúlia boli v rámci niektorých projektov, ktoré sa týkali +/-390 žien, platby podmienené tým, aby si 75 % účastníkov našlo zamestnanie.
19 BOX 4 INCONSISTENCIES IN TARGET VALUES BETWEEN THE PROJECTS AND THE OPERATIONAL PROGRAMMES (a) For the Emilia Romagna OP, the invitations to tender do not contain any target values and the contracts with the providers only contain the number of participants to be met. 
19 RÁMČEK 4 NEJEDNOTNOSŤ CIEĽOVÝCH HODNÔT PROJEKTOV A OPERAČNÝCH PROGRAMOV a) Pri OP Emilia Romagna výzvy na predloženie ponúk neobsahujú žiadne cieľové hodnoty a zmluvy s realizátormi uvádzajú len počet účastníkov, ktorý sa má dosiahnuť.
The one outcome25 target value quantified at OP level (64 % of the participants over 45 years are to find a job within a year of the closure of the intervention) has not been taken up in the contracts. (b) For the Puglia OP, the one outcome target value set in the OP covering older workers and that can be incorporated in the project is the gross rate of integration of the participants in employment (33,3 % of immigrants and older workers participating in projects are to find a job within a year of the closure of the intervention). 
Jediná cieľová hodnota účinku25 vyčíslená na úrovni operačného programu (64 % účastníkov na 45 rokov si má nájsť pracovné miesto do jedného roka po ukončení opatrenia) nebola ešte zapracovaná do zmlúv. b) Pri OP Apúlia je jedinou cieľovou hodnotou stanovenou v operačnom programe, ktorá sa vzťahuje na starších pracovníkov a môže sa zahrnúť do projektu, celková miera začlenenia účastníkov do pracovného procesu (33,3 % imigrantov a starších pracovníkov sa má zamestnať do jedného roka po ukončení opatrenia).
However, this has not been done. (c) In Saxony-Anhalt, the participation rates laid down in the OP for the different target groups are not reflected in the project decisions. 
To sa však neurobilo. c) V Sasku-Anhaltsku sa miery účasti stanovené v OP pre rôzne cieľové skupiny neodrážali v projektových rozhodnutiach.
The explanation given was that all the projects have their own distinctive targets. 
Vysvetlením bolo, že všetky projekty majú svoje vlastné špecifické ciele.