natgillin/translations-raw huggingface dataset:
54. In its preparatory work, the Commission did not take the Education and Culture DG or Research Framework programmes into account. 
54. komisia vo svojej prípravnej práci nezohľadnila programy Gr pre vzdelávanie a kultúru ani rámcové programy.
Although the Commission’s ex ante assessment identified the ESF as comprising relevant actions, the full extent of the overlap with EIF remained unknown. 
Hoci komisia pri predbežnom hodnotení zistila, že EsF zahŕňa relevantné akcie, úplný rozsah prekrývania s EIF zostal neznámy.
There are no specific data available to judge the extent to which the ESF supports the integration of third-country nationals. The Commission estimates that during 2007–13, 1,17 billion euro from the ESF is budgeted for ‘Increasing migrants’ participation in employment’ 26. 
Nie sú k dispozícii konkrétne údaje na posúdenie, do akej miery EsF podporuje integráciu štátnych príslušníkov tretích krajín. komisia odhaduje, že v rokoch 2007 – 2013 sa z EsF rozpočtuje 1,17 mld. Eur na „Zvýšenie účasti prisťahovalcov na zamestnaní“26.
The ESF also finances social inclusion measures which can support the integration of migrants so at least part of the 9,98 billion euro budgeted for this is relevant for integration of third-country nationals27. The Commission did not identify this in its ex ante assessment for the SOLID programmes or for the period 2014–20. 
Z EsF sa taktiež financujú opatrenia sociálneho začlenenia, ktoré môžu podporovať integráciu prisťahovalcov, takže aspoň časť z na to rozpočtovaných 9,98 mld. Eur je relevantná pre integráciu štátnych príslušníkov tretích krajín27. komisia to nezistila vo svojom predbežnom hodnotení programov soLId ani na obdobie 2014 – 2020.
The ESF’s financing of integration-related issues is therefore far larger than the EIF (830 million euro for 2007–13) and the ERF (623 million euro for 2008–13) combined. 
Financovanie integrácie z EsF je preto oveľa vyššie než z EIF (830 mil. Eur v období 2007 – 2013) a ErF (623 mil. Eur v období 2008 – 2013) spolu.
26 European Commission, DG Home Affairs (2011), Impact assessment study on the Multiannual Financial Framework (MFF) in the area of Home Affairs, study undertaken by GHK. 
26 Európska komisia, Gr pre vnútorné záležitosti (2011), Štúdia o hodnotení dosahu na viacročný finančný rámec (VFR) v oblasti vnútorných záležitostí, štúdia zrealizovaná GHk.
27 The European Social Fund: migrants and minorities, 2010 (http://ec.europa.eu/esf ). 
27 Európsky sociálny fond: migranti a menšiny, 2010 (http://ec.europa.eu/esf ).
55. The Commission intended the EIF to be complementary to the ESF, supporting actions that could not be funded by the latter28. 
55. komisia plánovala, aby EIF dopĺňal EsF podporovaním akcií, ktoré nemohol podporovať EsF28.
Third-country nationals do not have the same legal rights as EU citizens and this was given as justification for separate treatment under different funds. However, the audit showed that most, if not all, EIF measures could be funded under ESF. For the Member States authorities and final beneficiaries, the separation between ESF and EIF causes an additional bureaucratic burden, in particular, because these funds have different administrative structures (see Figure 5) and requirements. 
Štátni príslušníci tretích krajín nemajú rovnaké práva ako občania EÚ a týmto sa odôvodnilo rozdelenie medzi rôznymi fondmi. pri audite sa však ukázalo, že väčšina opatrení EIF, ak nie všetky, mohla byť financovaná z EsF. pokiaľ ide o orgány členských štátov a konečných príjemcov, rozdelenie medzi EsF a EIF spôsobuje dodatočnú byrokratickú záťaž, najmä z toho dôvodu, že tieto fondy majú odlišné administratívne štruktúry (pozri graf 5) a požiadavky.
56. The EIF’s design problems are increased by the limited functioning of the systems set up to ensure coherence and complementarity. During the adoption process of the ESF and EIF programmes, the Commission did not place enough emphasis on the complementarity of the two funds. 
56. problémy s koncepciou EIF sú zhoršené obmedzeným fungovaním systémov zriadených na zabezpečenie jednotnosti a vzájomného dopĺňania sa. počas procesu schvaľovania programov EsF a EIF komisia nekládla dostatočný dôraz na vzájomné dopĺňanie sa týchto dvoch fondov.
Whilst the coordination between the Employment, Social Affairs and Inclusion DG and the Home Affairs DG has improved in recent years, in three out of the five Member States audited, the obligatory coordination mechanism29 between EIF and ESF was not in place, was inadequate, or had only recently been established despite their assertions that they had done so at the outset. The Commission failed to identify this problem in its assessment of the EIF Management and Control System. 57. 
Hoci sa spolupráca medzi Gr pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie a Gr pre vnútorné záležitosti v posledných rokoch zlepšila, v troch z piatich kontrolovaných členských štátov povinný koordinačný mecha-nizmus29 medzi EIF a EsF nebol zavedený, nebol primeraný alebo bol zavedený len nedávno napriek tvrdeniu, že tak urobili na samotnom začiatku. komisia tento problém nezistila vo svojom hodnotení systému hospodárenia a kontroly EIF.
As a result of the absence of coherence in design and implementation, there are significant overlaps between EIF and ESF, with the ESF supporting the integration of third-country nationals with significantly larger amounts. These overlaps cause additional costs (e.g. staff costs) and potential synergies are lost (See Box 7). 
57. v dôsledku chýbajúcej jednotnosti v koncepcii a implementácii dochádza k značnému prekrývaniu medzi EIF a EsF s tým, že EsF podporuje integráciu štátnych príslušníkov tretích krajín výrazne vyššími sumami. toto prekrývanie spôsobuje dodatočné náklady (napr. náklady na zamestnancov) a potenciálna súčinnosť sa stráca (pozri rámček 7).
28 COM(2005) 123 final of 6 April 2005 — Proposal for a Council Decision establishing the European Fund for the Integration of Third-country nationals for the period 2007–13 as part of the General programme ‘Solidarity and Management of Migration Flows’. 
28 CoM(2005) 123 final zo 6. apríla 2005 - Návrh na rozhodnutie Európskeho parlamentu a rady, ktorým sa zriaďuje Európsky fond pre riadenie návratov na obdobie rokov 2007 – 2013 ako súčasť všeobecného programu „solidarita a riadenie migračných tokov“.
29 Recital 12 of Decision 2007/435/EC. 
29 odôvodnenie 12 rozhodnutia 2007/435/Es.
Whilst the new proposal for 2014–20 opens up the target group for local and regional integration measures to EU citizens with a migrant background (persons having at least one parent who is a third-country national) it does not deal with the underlying problem of overlap with the ESF. 
Hoci návrh na obdobie 2014 – 2020 otvára cieľovú skupinu miestnych a regionálnych integračných opatrení pre občanov EÚ z prisťahovalec-kého prostredia (osoby, ktoré majú aspoň jedného rodiča, ktorý je štátnym príslušníkom tretej krajiny), nezaoberá sa príslušným problémom prekrývania sa s EsF.
Without a dedicated component in the ESF or a separate integration fund founded on both the ESF and the EIF legal bases, integration needs cannot be comprehensively addressed. 
Bez cielenej zložky EsF alebo samostatného integračného fondu založenom na právnom základe EsF a EIF, nemožno riešiť integračné potreby ucelene.
32 BOX 7 PORTUGUESE CALL CENTRES AND ACIDI COMPARISON OF EIF AND ESF FUNDING In Portugal, only two organisations can apply for EIF funding: ‘Alto Comissariado para a Imigração e Diálogo Intercultural’ (ACIDI) and the ‘Serviço de Estrangeiros e Fronteiras’ (SEF). 
32 rámčeK 7 portuGalsKé teleFónne centrá a poroVnanIe FInancoVanIa Z eIF a esF orGanIZácIou acIdI v portugalsku môžu podať žiadosť o financovanie z EIF len dve organizácie: „alto Comissariado para a Imigração e diálogo Intercultura“ (aCIdI) a serviço de Estrangeiros e Fronteiras (sEF). aCIdI, verejný orgán, ktorý je súčasťou ministerstva vnútra, je z týchto dvoch organizácií dôležitejší.
ACIDI, a public body integrated into the Interior Ministry, is the most important of the two and is the organisation responsible for integration of immigrants and minorities in Portugal. During the Court’s on-the-spot visit, the representatives stated that ESF and EIF integration funding overlaps. 
Je to organizácia zodpovedná za integráciu prisťahovalcov a menšín v portugalsku. počas kontroly dvora audítorov na mieste jej zástupcovia uviedli, že sa financovanie integrácie z EsF a EIF prekrýva. v období 2008 – 2011 dostali približne 18,2 mil. Eur z EsF a 7,4 mil. Eur z EIF30.
For 2008–11 they received around 18,2 million euro from the ESF and 7,4 million euro from the EIF.30 The activities listed in the ESF Operational Programme could also be financed from the EIF programme. 
Činnosti uvedené v operačnom programe EsF mohli byť financované aj z programu EIF.
One example found by the Court was the financing of two similar multilingual call centres. 
Jeden príklad, ktorý zistil dvor audítorov, bolo financovanie dvoch podobných viacjazyčných telefónnych centier.
ACIDI’s National Immigrant Support Centre (CNAI) hosts a call centre set up for third-country nationals (financed by the ESF). When SEF applied for a call centre to cope with specific third-country national information, the ACIDI project was not considered and demand for its own call centre fell after the opening of that of SEF. 
Národné centrum na podporu prisťahovalcov organizácie aCIdI (CNaI) je zriaďovateľom telefónneho centra pre štátnych príslušníkov tretích krajín (financovaného z EsF). keď sEF požiadalo o telefónne centrum na podávanie konkrétnych informácií štátnym príslušníkom tretích krajín, projekt aCIdI nebol zohľadnený a žiadosť o jeho vlastné telefónne centrum bola stiahnutá po otvorení telefónneho centra sEF.
Due to the fact that migrant organisations can apply both to the ESF and for sub-projects of ACIDI, there is an increased risk of a lack of coherent approach and double-funding. 
Z dôvodu, že organizácie prisťahovalcov môžu podať žiadosť EsF aj na čiastkové projekty aCIdI, existuje zvýšené riziko nejednotného prístupu a dvojitého financovania.
30 Source: ESF Project lists published on the website of the respective ESF Programme, EIF Project information from Responsible Authority. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
30 Zdroj: Zoznam projektov EsF uverejnený na internetovej stránke príslušného programu EsF, informácie o projektoch EIF od zodpovedného orgánu. osobitná správa č. 22/2012 – prispievajú Európsky fond pre integráciu a Európsky fond pre utečencov účinne k integrácii štátnych príslušníkov tretích krajín?
61. The Court examined aspects of the systems in the Commission and Member States which are directly relevant to the effectiveness of the Funds. 
61. dvor audítorov preskúmal aspekty systémov v komisii a členských štátoch, ktoré priamo súvisia s účinnosťou fondov. onesKorenIa V prIjímaní práVnych predpIsoV a V Zásadných Úlohách KomIsIe a člensKých štátoV ...
DELAYS IN THE ADOPTION OF THE LEGISLATION AND IN THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ CRUCIAL TASKS ... 62. The Council and European Parliament Decision establishing the ERF for 2008–13 and the Council Decision for the EIF for the period 2007–13 were not adopted until 23 May 2007 and 25 June 2007 respectively. 
62. rozhodnutie Európskeho parlamentu a rady, ktorým sa zriaďuje ErF na obdobie rokov 2008 – 2013, bolo prijaté až 23. mája 2007, a rozhodnutie rady, ktorým sa zriaďuje EIF na obdobie rokov 2007 – 2013, až 25. júna 2007. rozhodnutia komisie, ktorými sa ustanovujú pravidlá vykonávania, boli prijaté až 19. decembra 2007 a 5. marca 2008.
In principle, Annual Programmes should be submitted by the Member States by 1 November of year n-1, prior to the programme start. Due to the late adoption of the legislation, derogations were given for later submission of the 2007 and 2008 APs31. The Commission is required to inform the Member States whether the AP can be approved within one month of submission and adopt Financing Decisions by 1 March of the year in question. 
Členské štáty by mali v zásade predložiť ročné programy do 1. novembra roku n-1, pred začatím programu. pre neskoré prijatie legislatívy boli udelené výnimky pre oneskorené predloženie rp na roky 2007 a 200831. komisia je povinná informovať členské štáty, či je rp možné schváliť do jedného mesiaca od jeho predloženia a prijať rozhodnutie o financovaní do 1. marca daného roka.
63. The auditors examined the AP submission process for five Member States concerning 200732, 2008 and 2011. 
63. audítori preskúmali proces predkladania rp za päť členských štátov na roky 200732, 2008 a 2011.
Of the 25 EIF and ERF APs examined, only three were submitted by Member States in a timely fashion. Delays on the part of the Member States were blamed on the heavy workload placed on the Responsible Authorities of the Member States, political changes leading to internal reorganisation and, according to the Commission, drafting of over-elaborate programmes. 
Z 25 preskúmaných rp EIF a ErF členské štáty predložili včas len tri. oneskorenia na strane členských štátov boli zdô-vodňované veľkou pracovnou záťažou zodpovedných orgánov členských štátov, politickými zmenami, ktoré viedli k vnútornej reorganizácii, a podľa názoru komisie vypracovaním príliš podrobných programov.
31 Article 51 of Decision 2007/435/EC. 
31 Článok 51 rozhodnutia 2007/435/Es.
64. Furthermore, the Commission did not inform the Member States within one month whether the APs could be approved in any of the examined cases, nor did it adopt the financing decisions within the time set aside in the legislation. 
64. komisia okrem toho v preskúmaných prípadoch neinformovala členské štáty do jedného mesiaca, či bolo možné rp schváliť, ani neprijala rozhodnutia o financovaní v stanovenom čase v súlade s právnymi predpismi. oneskorenia boli najzávažnejšie v prípade rp na rok 2007 a 2008, pričom prijatie rozhodnutí o financovaní za program EIF na rok 2007 trvalo o sedem mesiacov dlhšie, než sa predpokladá v právnych predpisoch. v prípade rp na rok 2011 bolo priemerné oneskorenie dva mesiace pri EIF a jeden mesiac pri ErF. ...
In addition, the audited Member States reported that responses to queries have been effectively dealt with by the Commission. 66. However, some important guidance has, partly due to the late adoption of the legislation, been issued late, including the implementing rules (see paragraph 62) and the more detailed ‘eligibility manual’ which was issued for the first time in July 2008. 
66. avšak niektoré dôležité usmernenia boli čiastočne z dôvodu neskorého prijatia právnych predpisov vydané neskoro, vrátane pravidiel vykonávania (pozri bod 62) a podrobnejšia „príručka oprávnenosti“ bola vydaná po prvýkrát v júli 2008. spolu s čakaním na rozhodnutia o financovaní to znamenalo, že tie členské štáty, ktoré mohli vyčleniť štátne financie na začatie projektov včas, nemohli informovať konečných príjemcov o schválených pravidlách oprávnenosti. ostatné členské štáty boli nútené odložiť začatie svojich programov. obe situácie prispeli k nízkej miere čerpania fondov v počiatočných rokoch programu (pozri bod 35).
The Court examined the Commission’s assessment of the MCS with regard to the systems for monitoring projects and programmes and made comparisons with the systems it audited in the Member States. 34 Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
KomIsIa neZIstIla nedostatKy V monItoroVacích systémoch člensKých štátoV 67. pred začiatkom programu boli členské štáty povinné predložiť komisii na schválenie opis svojich systémoch hospodárenia a kontroly. komisia potom vykonala následné kontroly systémov na mieste v členských štátoch. dvor audítorov preskúmal hodnotenie sHk komisiou, pokiaľ ide o systémy na monitorovanie projektov a programov, a porovnal ho so systémami, ktoré kontroloval v členských štátoch. 34 osobitná správa č. 22/2012 – prispievajú Európsky fond pre integráciu a Európsky fond pre utečencov účinne k integrácii štátnych príslušníkov tretích krajín?
68. The Commission used a scored checklist for the assessment of the MCS. For all of the five Member States audited by the Court, the Commission approved the MCS and, in particular, maximum scores were given for the four criteria pertaining to the monitoring of projects and programmes. 
68. komisia použila na hodnotenie sHk bodový kontrolný zoznam. pri všetkých piatich členských štátoch, ktoré kontroloval dvora audítorov, komisia sHk schválila, a konkrétne, maximálne skóre boli pridelené štyrom kritériám, ktoré sa týkali monitorovania projektov a programov.
The Commission’s checklist did not include questions to verify if systems were in place for collecting and aggregating the key operational and financial indicators. The Court found that in three of the five audited Member States, monitoring systems were inadequate, mainly due to the lack of appropriate data collection systems for indicators and targets or insufficient project monitoring visits. 
69. kontrolný zoznam komisie neobsahoval otázky na overenie, či boli zavedené systémy na zhromažďovanie a zoskupovanie kľúčových operačných a finančných ukazovateľov. dvor audítorov zistil, že v troch z piatich kontrolovaných členských štátov monitorovacie systémy boli neprimerané najmä preto, že chýbali primerané systémy na zhromažďovanie údajov pre ukazovatele a ciele, alebo pre nedostatočné monitorovacie návštevy projektov. táto situácia pretrvávala aj v druhej polovici roku 2011 napriek skutočnosti, že ich komisia navštívila.
33 SOLID 2010/15/REV. 35 Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
33 soLId2010/15/rEv. 35 osobitná správa č. 22/2012 – prispievajú Európsky fond pre integráciu a Európsky fond pre utečencov účinne k integrácii štátnych príslušníkov tretích krajín?
Although the Audit Authority also carries out its own on-the-spot project audits, these do not cover all the annual programmes and represent less than 10 % of eligible costs. 
Hoci kontrolný orgán vykonáva aj vlastné kontroly projektov na mieste, tieto nepokrývajú všetky ročné programy a predstavujú menej než 10 % oprávnených nákladov.
72. The ‘Serviço de Estrangeiros e Fronteiras’ (SEF) has been designated as the Certifying Authority in Portugal. In the audit for the 2009 Statement of Assurance, the Court found serious weaknesses in the certification carried out by SEF for the predecessor of ERF III (ERF II). 
72. serviço de Estrangeiros e Fronteiras (sEF) bol poverený ako certifikačný orgán v portugalsku. počas auditu na účely vyhlásenia o vierohodnosti za rok 2009 dvor audítorov zistil závažné nedostatky v osvedčovaní vykonávanom sEF pri predchodcovi ErF III (ErF II). v roku 2011 si tento certifikačný orgán stále neplnil svoje povinnosti z hľadiska kvality vykonanej práce aj z hľadiska oneskorení v osvedčovaní.
In 2011, the Certifying Authority was still failing to fulfil its responsibilities, both in terms of the quality of work performed and delays in completing certification. The Responsible Authority was already late in submitting reports on the execution of final programmes and at the time of the audit, the Certifying Authority had exacerbated the situation by failing to issue certifications for the 2008 EIF and ERF reports, or the 2009 EIF progress report. 
Zodpovedný orgán už meškal s predkladaním správ o vykonávaní záverečných programov a v čase konania auditu certifikačný orgán zhoršil túto situáciu tým, že neosvedčil správy EIF a ErF za rok 2008, ani správu o pokroku EIF za rok 2009. okrem toho bol čas strávený kontrolou na mieste dohodnutý narýchlo a nestačil na náležité vykonanie práce potrebnej na osvedčenie. dôkazy o vykonanej práci nedokázali predložiť, ale metódy výberu vzoriek opísané počas auditu dvora audítorov mali chyby a nie je pravdepodobné, že by viedli k spoľahlivým výsledkom. samotný kontrolný orgán vydal výrok s výhradou k práci certifikačného orgánu. pokým pretrváva táto situácia, povinnosti súvisiace s kontrolou fondov sa neplnia, čo zvyšuje riziko z hľadiska riadneho finančného hospodárenia a vedie k problémom s tokom hotovosti na úrovni konečných príjemcov.
36 FIGURE 5 FUND ASSURANCE MODELS Certifying Authority Audit Authority Responsible Authority Audit Authority Certifying Authority Managing Authority SOLIDFunds Structural Funds Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
36 GraF 5 modely mIery Istoty FondoV Certifikačný orgán Kontrolný orgán Zodpovedný orgán Kontrolný orgán Certifikačný orgán Riadiaci orgán Fondy programu SOLID Štrukturálne fondy osobitná správa č. 22/2012 – prispievajú Európsky fond pre integráciu a Európsky fond pre utečencov účinne k integrácii štátnych príslušníkov tretích krajín?
The lack of personnel in the Portuguese Responsible Authority has meant that on-the-spot support at final beneficiaries has been limited. 
Nedostatok zamestnancov v portugalskom zodpovednom orgáne znamená, že podpora na mieste u konečných príjemcov je obmedzená.
The Responsible Authorities audited by the Court demonstrated high levels of commitment and were satisfactorily performing most of the fundamental tasks necessary for the management of the Funds. 
Zodpovedné orgány kontrolované dvorom audítorov preukázali vysokú úroveň odhodlania a uspokojivo si plnili väčšinu svojich základných úloh potrebných na riadenie fondov.
Examples of good practice were observed which make a strong contribution to the effectiveness of the Funds. These include the pre-start visits made in the UK to final beneficiaries (see Box 8) and both Germany and Luxembourg’s improvements in setting up systems for the collection of indicators on projects. 
Boli zaznamenané príklady dobrých postupov, ktoré výrazne prispeli k účinnosti fondov. patria medzi ne návštevy konečných príjemcov v spojenom kráľovstve pred začiatkom projektov (pozri rámček 8) a zlepšenia v Nemecku aj Luxembursku v zavádzaní systémov na zhromažďovanie ukazovateľov o projektoch. rámčeK 8 náVšteVy ZodpoVedného orGánu V spojenom KráľoVstVe pred ZačIatKom projeKtoV Zodpovedný orgán v spojenom kráľovstve od mája 2010 začlenil návštevy na „uistenie pred začiatkom projektov“ do riadenia a monitorovania projektov. tieto návštevy poskytujú ďalšiu úroveň podpory a usmernení k „workshopom predbežného uistenia“ organizovaných pre viacerých príjemcov.
The visits are made by Responsible Authority officials to the premises of project beneficiaries who have been selected for EIF or ERF funding. Taking place prior to the signing of the grant agreement, and before the implementation of the actions, they serve to inform the beneficiary about the practical aspects of running the project, to check that they have the necessary systems in place to successfully do so, and to improve understanding about expectations and eligibility of funding. 
Návštevy vykonávajú zamestnanci zodpovedné orgánu v priestoroch príjemcov projektov, ktorí boli vybraní na financovanie z EIF alebo ErF. keďže sa konajú pred podpísaním dohody o grante a pred vykonaním činností, slúžia na informovanie príjemcov o praktických aspektoch priebehu projektu, na skontrolovanie, že zaviedli potrebné systémy na úspešné zrealizovanie projektu, a na zlepšenie porozumenia o očakávaniach a oprávnenosti financovania. tieto návštevy sa zameriavajú na očakávané výstupy projektov, na kontrolu, že sú ciele a činnosti realistické a dosiahnuteľné, a na zabezpečenie, aby sa v priebehu projektu vykonávalo potrebné monitorovanie a zhromažďovali sa potrebné údaje. osobitná správa č.
34 Czech Republic, Germany, Portugal. ERF project ‘Accommodate PRS (Private Rented Sector)’ implemented by the Housing Associations’ Charitable Trust (HACT), UK 38 © HACT. 
34 Česká republika, Nemecko, portugalsko. projekt erF „ubytovanie v súkromných prenajímaných budovách“ realizovaný housing associations' charitable trust (hact), spojené kráľovstvo 38 © hact. osobitná správa č.