natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Feasibilitystudystage:asolutionisselectedtoaddresstheneedsidentified.Thebeneficiary identifies a number of options for an investment to meet these needs, and ascertains the key features and likely costs of each option. 
Príjemca identifikuje niekoľko možností, pokiaľ ide o investície na uspokojenie týchto potrieb, a zistí kľúčové vlastnosti a pravdepodobné náklady na každú z týchto možností.
In our opinion, this is the last stage when JASPERS can achieve a relatively high impact on the project by becoming involved. 
Podľa nášho názoru je to posledná fáza, keď môže iniciatíva JASPERS prostredníctvom svojho zapojenia dosiahnuť pomerne veľký vplyv na projekt.
Applicationstage:thedetailsoftheprojectareworkedoutbasedonthefeasibilitystudy.The beneficiary prepares a complete project application and asks JASPERS to appraise or review it before submitting it to the managing authority or the Commission. 
Príjemca pripraví kompletnú žiadosť týkajúcu sa projektu a požiada iniciatívu JASPERS o zhodnotenie alebo preskúmanie tejto žiadosti predtým, ako ju predloží riadiacemu orgánu alebo Komisii.
5. 
32 5.
Implementationstage:includesthephysicalimplementationoftheproject.Usuallyoccursafter the project has been approved by the managing authority or the Commission. 
Realizačnáfáza:zahŕňafyzickúrealizáciuprojektu.Zvyčajnenastávaposchváleníprojektu riadiacim orgánom alebo Komisiou.
We found that JASPERS had mainly become involved at the pre-feasibility (15 %) and feasibility study (52 %) stages, of projects. During the audit, the national authorities and the 
Zistili sme, že iniciatíva JASPERS sa zapájala najmä vo fáze predbežného zisťovania uskutočniteľnosti (15 %) a vo fáze vypracovania štúdie uskutočniteľnosti projektov (52 %).
beneficiaries of the audited JASPERS assignments – except the ones we examined in Malta – stated that JASPERS had generally become involved sufficiently early during the project development process. 
Počas auditu vnútroštátne orgány a príjemcovia kontrolovaných úloh iniciatívy JASPERS – okrem tých, ktoré sme preskúmali na Malte – uviedli, že iniciatíva JASPERS sa vo všeobecnosti zapájala dostatočne včas počas procesu vývoja projektu.
In our analysis of JASPERS’s activities, we identified 13 areas where JASPERS offers assistance30. 
V rámci našej analýzy činností iniciatívy JASPERS sme identifikovali 13 oblastí, v ktorých JASPERS ponúka pomoc30.
When we examined the ACNs for all 343 major project assignments completed in the four Member States we visited, we found that JASPERS had most often provided assistance in the following five areas (ranked by frequency in descending order): feasibility study, project application form, cost-benefit analysis, environmental issues and funding and financing issues. 
Keď sme preskúmali ACN v prípade všetkých 343 úloh týkajúcich sa veľkých projektov, ktoré boli dokončené v štyroch členských štátoch, ktoré sme navštívili, zistili sme, že iniciatíva JASPERS najčastejšie poskytovala pomoc v týchto piatich oblastiach (zoradených podľa frekvencie v zostupnom poradí): štúdia uskutočniteľnosti, formulár žiadosti o projekt, analýza nákladov a prínosov, environmentálne otázky a financovanie a finančné otázky.
We noted that according to its own internal procedures manual JASPERS can only offer limited advice in certain areas (such as procurement). 
Všimli sme si, že podľa vlastnej príručky vnútorných postupov môže iniciatíva JASPERS ponúkať v určitých oblastiach (napríklad v oblasti obstarávania) len obmedzené poradenstvo.
We also found that Member States placed restrictions on what JASPERS could do in the area of state aid: Malta, for example, has a specific body dealing with state aid, so this area had practically never been dealt with by JASPERS in Malta. 
Zistili sme aj to, že členské štáty zaviedli obmedzenia týkajúce sa toho, v čom môže iniciatíva JASPERS pomáhať v oblasti štátnej pomoci: napríklad Malta má osobitný orgán, ktorý sa zaoberá štátnou pomocou, a preto sa iniciatíva JASPERS tejto oblasti na Malte prakticky nikdy nevenovala.
In the sample of 20 major projects we audited (see Annex II), the areas where JASPERS most frequently provided support were reviews of application forms; vetting of overall proposals and feasibility studies; CBAs; and environmental issues. 
V rámci vzorky 20 veľkých projektov, ktoré sme podrobili auditu (pozri prílohu II), patrili medzi oblasti, v ktorých iniciatíva JASPERS najčastejšie poskytovala podporu, preskúmania formulárov žiadostí, preverovanie celkových návrhov a štúdií uskutočniteľnosti, analýzy nákladov a prínosov a environmentálne otázky.
We found that JASPERS assistance was generally comprehensive, and contributed to the quality of project documentation. 
Zistili sme, že pomoc iniciatívy JASPERS bola vo všeobecnosti komplexná a prispievala ku kvalite projektovej dokumentácie.
This reflected JASPERS’s policy of providing assistance across several areas, regardless of when it became involved. 
politiku iniciatívy JASPERS, ktorou bolo poskytovať pomoc vo viacerých oblastiach bez ohľadu na to, kedy sa iniciatíva zapojila do procesu.
This observation was confirmed by the beneficiaries of the assignments, and by both the Croatian and the Polish SAIs during the coordinated audits. 
Tento postreh potvrdili príjemcovia úloh, ako aj chorvátsky a poľský najvyšší kontrolný úrad počas koordinovaných auditov.
Moreover, we observed that most of the beneficiaries of the assignments we audited had used the support of external consulting companies, including for areas where JASPERS provided frequently advice. 
Okrem toho sme zistili, že väčšina príjemcov úloh, ktorých sme kontrolovali, využila podporu externých poradenských spoločností, a to aj v oblastiach, v ktorých často poskytovala poradenstvo iniciatíva JASPERS.
In general, we found that JASPERS assignments in our audit sample of 20 major projects (see Annex II) tended to last longer when JASPERS had become involved at an early project stage. 
Vo všeobecnosti sme zistili, že úlohy iniciatívy JASPERS v našej kontrolovanej vzorke 20 veľkých projektov (pozri prílohu II) mali tendenciu trvať dlhšie, ak sa iniciatíva JASPERS zapojila v ranej fáze projektu.
The roads sector was an exception: here, assignments where JASPERS had become involved later, in the project application stage (on average, 1 688 days), lasted longer than assignments where it had become involved earlier, in the feasibility study stage (834 days). 
Výnimkou bol sektor ciest: v tomto prípade úlohy, pri ktorých sa iniciatíva JASPERS zapojila neskôr, vo fáze podávania projektovej žiadosti (v priemere 1 688 dní), trvali dlhšie ako úlohy, pri ktorých sa iniciatíva zapojila skôr, vo fáze vypracovania štúdie uskutočniteľnosti (834 dní).
It is to be expected that assignments will last longer in cases where JASPERS becomes involved early. 
Možno očakávať, že úlohy budú trvať dlhšie v prípadoch, keď sa iniciatíva JASPERS zapojí skôr.
However, this should lead to a reduction in the time needed for the project to be approved by the Commission. 
Malo by to však viesť k skráteniu času potrebného na schválenie projektu Komisiou.
We found that projects in our sample where JASPERS had become involved at the application stage took 207 days to be approved by the Commission, whereas the approval time for projects where JASPERS had become involved earlier, at the feasibility study stage, was 205 days: practically no decrease in the approval time. 
Zistili sme, že v prípade projektov v našej vzorke, do ktorých sa iniciatíva JASPERS zapojila v štádiu podávania žiadostí, trvalo schválenie Komisiou 207 dní, zatiaľ čo schválenie projektov, do ktorých sa iniciatíva JASPERS zapojila skôr, teda vo fáze vypracovania štúdie uskutočniteľnosti, trvalo 205 dní: v podstate teda nedošlo k skráteniu času schválenia.
Where JASPERS had become involved in the pre-feasibility study stage, the approval time decreased more substantially to 183 days. 
V prípadoch, keď sa iniciatíva JASPERS zapojila vo fáze predbežného zisťovania uskutočniteľnosti, sa čas potrebný na schválenie skrátil výraznejšie na 183 dní.
Among the four Member States we visited, JASPERS-assisted major projects in Malta had obtained the quickest Commission decisions (on average, 126 days). 
Spomedzi štyroch členských štátov, ktoré sme navštívili, Komisia najrýchlejšie prijala rozhodnutia v prípade veľkých projektov podporovaných iniciatívou JASPERS na Malte (v priemere 126 dní).
All of the major projects we audited in Malta had been assisted by JASPERS, and unlike in the other three Member States we visited, some of them had been informally reviewed by the Commission before the applications were officially submitted. 
Všetkým veľkým projektom, ktoré sme kontrolovali na Malte, pomáhala iniciatíva JASPERS a na rozdiel od ostatných troch členských štátov, ktoré sme navštívili, niektoré z nich Komisia neoficiálne preskúmala ešte pred oficiálnym predložením žiadostí.
Of the assisted major projects in our sample, it was those in Croatia which had taken the longest to obtain Commission decision (281 days). 
Spomedzi podporovaných veľkých projektov v našej vzorke sa najdlhšie čakalo na rozhodnutie Komisie v prípade projektov Chorvátska (281 dní). 33
Based on the information contained in the databases of the Commission and JASPERS for all major projects approved during the 2007-13 programme period, we assessed whether major projects which had received JASPERS assistance had received approval from the Commission more quickly. 
Na základe informácií uvedených v databázach Komisie a iniciatívy JASPERS sme v prípade všetkých veľkých projektov schválených počas programového obdobia 2007 – 2013 posudzovali, či veľké projekty, ktorým iniciatíva JASPERS poskytla pomoc, dosiahli schválenie Komisie rýchlejšie.
We found that, on average, decisions about major projects which had received JASPERS assistance had been issued 22 % faster than decisions about projects which had not received such assistance31. 
Zistili sme, že rozhodnutia o veľkých projektoch, ktoré získali pomoc od iniciatívy JASPERS, boli vydané v priemere o 22 % rýchlejšie než rozhodnutia o projektoch, ktorým sa takáto pomoc neposkytla31.
This effect was most visible in the energy and solid waste sector (see Figure 4). 
Tento účinok bol najvýraznejší v sektore energetiky a tuhého odpadu (pozri obrázok 4).
Figure 4 - Time needed by the Commission to adopt major project decisions during the 2007-2013 programme period (by sector) 34 350 300 250 200 150 100 50 0 Major projects not assisted by JASPERS Major projects assisted by JASPERS Roads Rail, air and maritime Smart development wastewater Energy and solid waste Water and 1 63. 
Obrázok 4 – Čas, ktorý Komisia potrebovala na prijatie rozhodnutí o veľkých projektoch v programovom období 2007 – 2013 (podľa jednotlivých sektorov) 35 350 300 250 200 150 100 50 0 Veľké projekty, ktoré nepodporovala iniciatíva JASPERS Veľké projekty, ktoré podporovala iniciatíva JASPERS Cesty Železničn á, letecká a námorná do pra va Inteligen tný rozvoj Voda a odpadové vody Energetika a tuhý odpad 1 63.
We would have expected JASPERS assistance to contribute to the quality of project applications, thus reducing the need for the Commission to interrupt them during the approval procedure. 
Očakávali sme, že pomoc poskytovaná iniciatívou JASPERS prispela ku kvalite projektových žiadostí, vďaka čomu sa obmedzila potreba toho, aby ich Komisia počas schvaľovacieho postupu prerušila.
During the 2007-2013 programme period, this was indeed the case for all sectors except roads, where the picture was so negative that it brought the average number of interruptions for assisted and non-assisted projects across all sectors to a similar level. 
Počas programového obdobia 2007 – 2013 sa to skutočne stalo v prípade všetkých sektorov s výnimkou sektora ciest, kde bol obraz taký negatívny, že priemerný počet prerušení podporovaných a nepodporovaných projektov bol vo všetkých prípadoch na podobnej úrovni.
Figure 5 contains details. 
Podrobnosti sa uvádzajú na obrázku 5.
Source: ECA analysis of the Commission’s SFC database (as at 6 April 2017). 
Zdroj: Analýza EDA týkajúca sa databázy SFC Komisie (k 6. aprílu 2017).
Number of days (1) 
Počet dní (1)
Figure 5 - Average number of interruptions during the 2007-2013 programme period 35 3 2 1 0 Roads Water and wastewater development Rail, air and maritime 1.9 1.8 Energy and solidwaste Major projects not assisted by JASPERS Major projects assisted by JASPERS Overall average for the assisted projects Overall average for the non-assisted projects Smart Source: ECA analysis of the Commission’s SFC database (as at 6 April 2017). 
Obrázok 5 – Priemerný počet prerušení počas programového obdobia 2007 – 2013 36 3 2 1 0 Veľké projekty, ktoré 1,9 nepodporovala 1,8 iniciatíva JASPERS Cesty Voda a odpadové vody Inteligen tný rozvoj Železničn á, letecká a námorná do pra va Energetika a tuhý odpad Veľké projekty, ktoré podporovala iniciatíva JASPERS Celkový priemer za podporené projekty Celkový priemer za nepodporené projekty Zdroj: Analýza EDA týkajúca sa databázy SFC Komisie (k 6. aprílu 2017).
In the 2007-2013 programme period, although the approval procedure for assisted projects was generally quicker than that for non-assisted projects, the Commission only managed to approve around 15 % (76 out of 513) of assisted major projects and 7 % (31 out of 463) of non-assisted major projects within the 90-day deadline following receipt of the project application32. 
Pokiaľ ide o programové obdobie 2007 – 2013, hoci bol schvaľovací postup v prípade podporovaných projektov vo všeobecnosti rýchlejší ako schvaľovací postup v prípade nepodporovaných projektov, Komisia bola schopná v lehote do 90 dní od prijatia žiadosti týkajúcej sa projektu schváliť približne len 15 % (76 z 513) podporovaných veľkých projektov a 7 % (31 zo 463) nepodporovaných veľkých projektov32.
For assisted major projects, the Commission overran its 90-day deadline by an average of 198 days. 
Pri podporovaných veľkých projektoch Komisia prekročila svoju deväťdesiatdňovú lehotu v priemere o 198 dní.
Taking into account interruptions, the Commission issued its decision, on average, almost one year (342 days) from the date on which a major project was submitted. 
S prihliadnutím na prerušenia Komisia vydala svoje rozhodnutie v priemere takmer do jedného roka (342 dní) odo dňa predloženia veľkého projektu.
32 For the 2007-2013 programme period: Article 41(2) of Council Regulation (EC) No 1083/2006. 
32 V programovom období 2007 – 2013: Článok 41 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006.
For the 2014-2020 programme period: Article 102 (1) and (2) of the Regulation (EU) No 1303/2013. 
V programovom období 2014 – 2020: Článok 102 ods. 1 a 2 nariadenia (EÚ) č.
Average number of interruptions 
Priemerný počet prerušení
A further envisaged benefit of ACNs was that they would help to streamline the major project application process: if JASPERS did not raise any major issues in its ACN, the Commission would be able to use the ACN as part of a quicker, ‘fast-track’ approval procedure. 
Ďalšou predpokladanou výhodou ACN bolo to, že by pomohli zjednodušiť proces podávania žiadostí týkajúcich sa veľkých projektov: ak by iniciatíva JASPERS neuviedla vo svojom ACN nijaké zásadné problémy, Komisia by mohla tento ACN použiť ako súčasť zrýchleného schvaľovacieho postupu.
Overall, it was only used for 29 % of major projects that had received JASPERS assistance during the 2007-2013 programme period (see Box 2). 
Celkovo sa tento postup použil len v 29 % veľkých projektov, ktorým iniciatíva JASPERS poskytla pomoc počas programového obdobia 2007 – 2013 (pozri rámček 2).
For the 2014-2020 programme period, by the end of 2016, the Commission had adopted 17 decisions on new major projects subject to the PSA procedure (see paragraph 53) with an average of 111 days taken for approval33. 
V programovom období 2014 – 2020 Komisia do konca roka 2016 prijala 17 rozhodnutí o nových veľkých projektoch, ktoré podliehali postupu PSA (pozri bod 53), pričom schválenie trvalo v priemere 111 dní33.
This is a significant improvement compared to the situation in the 2007-2013 programme period. 
Oproti situácii v programovom období 2007 – 2013 ide o podstatné zlepšenie.
In general, JASPERS had an impact on the quality of major projects we audited 67. 
Iniciatíva JASPERS vo všeobecnosti nemala vplyv na kvalitu veľkých projektov, ktoré sme kontrolovali 67.
We analysed the impact of JASPERS advisory services on the quality of major projects. 
Analyzovali sme vplyv poradenských služieb iniciatívy JASPERS na kvalitu veľkých projektov.
We did so by assessing the effect of advisory services on major projects’ planned scope or outputs; their results or impact; their costs; and their completion deadlines. 
Urobili sme to prostredníctvom posúdenia vplyvu poradenských služieb na plánovaný rozsah alebo výstupy veľkých projektov, ich výsledkov alebo vplyvu, ich nákladov a termínov ich dokončenia.
For more than half of our audited projects JASPERS accepted the Member States’ requests to be first involved in the application stage to review the project application documentation (see paragraph 55). Table 3 contains quantified conclusions for all of the major projects that we audited. 
Pri viac než polovici kontrolovaných projektov iniciatíva JASPERS vyhovela žiadostiam členských štátov, aby sa prvýkrát zapojila v štádiu podávania žiadostí s cieľom preskúmať projektovú dokumentáciu k žiadostiam (pozri bod 55).
33 36 Box 2 - Streamlining effect of the fast-track procedure on the major project application process We analysed what effect the fast-track procedure using ACNs had on the time taken by the Commission to reach a decision on major projects assisted by JASPERS. 
33 37 Rámček 2 – Zjednodušujúci účinok zrýchleného postupu na proces podávania žiadostí týkajúcich sa veľkých projektov Skúmali sme, aký účinok mal zrýchlený postup používajúci ACN na čas, ktorý Komisia potrebovala na prijatie rozhodnutia o veľkých projektoch, ktorým bola poskytnutá pomoc iniciatívy JASPERS.
We found that, on average, decisions using the fast-tracked procedure were around 35 % faster than decisions where it had not been used. 
Zistili sme, že rozhodnutia s použitím zrýchleného postupu boli prijaté v priemere o 35 % rýchlejšie ako rozhodnutia, pri ktorých nebol použitý tento postup.
Table 3 - Impact of JASPERS advisory services on certain parameters related to the quality of audited major projects 37 Impact during planning Aspect no significant significant impact sample of projects1 no impact moderate impact 1 Project scope/outputs 58% 26% 16% 19 2 Project cost 35% 45% 20% 20 3 Project results/impact 63% 32% 5% 19 4 Project implementation timeline 95% 5% - 19 1 Significant impact – clear evidence for substantial (tangible) changes resulting from JASPERS’s impact on the analysed aspects. 
Tabuľka 3 – Vplyv poradenských služieb iniciatívy JASPERS na určité parametre týkajúce sa kvality kontrolovaných veľkých projektov 38 Vplyv počas plánovania Aspekt žiadny významný významný vplyv vzorka projektov1 žiadny vplyv obmedzený vplyv 1 Rozsah/výstupy projektu 58 % 26 % 16 % 19 2 Náklady na projekt 35 % 45 % 20 % 20 3 Výsledky/vplyv projektu 63 % 32 % 5% 19 4 Harmonogram realizácie projektu 95 % 5% – 19 1 Mierny vplyv – dôkaz drobných zmien vyplývajúcich z vplyvu iniciatívy JASPERS na analyzované aspekty.
Source: ECA analysis, based on an examination of our audit sample of individual major project assignments. 
Zdroj: Analýza EDA na základe preskúmania našej kontrolovanej vzorky jednotlivých úloh týkajúcich sa veľkých projektov.
Overall, in most cases, JASPERS had an impact on at least one of the four parameters related to the quality of the major projects we audited. 
Celkovo mala iniciatíva JASPERS vo väčšine prípadov vplyv minimálne na jeden zo štyroch parametrov týkajúcich sa kvality veľkých projektov, ktoré sme kontrolovali.
Regarding the planned scope or outputs of the major projects we audited, we found that JASPERS had little or no impact in most cases. 
Pokiaľ ide o plánovaný záber či výstupy veľkých projektov, ktoré sme kontrolovali, zistili sme, že iniciatíva JASPERS mala vo väčšine prípadov len malý vplyv, prípadne nemala žiadny.
However, there were also examples where a significant impact was achieved. 
V niektorých prípadoch sa však dosiahol aj významný vplyv.
We also found that JASPERS assistance had an impact on the planned cost of around two thirds of the major projects we audited. 
Zistili sme takisto, že pomoc iniciatívy JASPERS mala vplyv na plánované náklady približne dvoch tretín veľkých projektov, ktoré sme kontrolovali.
Mostly, we found that JASPERS had little or no effect on the planned results or impact of the major projects we audited. 
Väčšinou sme zistili, že iniciatíva JASPERS mala malý alebo žiadny účinok na plánované výsledky alebo vplyv veľkých projektov, ktoré sme kontrolovali.
Some examples are provided in Box 3. 
Niekoľko príkladov sa uvádza v rámčeku 3.
The number of major projects (out of 20 in total) that by the time of our audit were sufficiently advanced to allow us to draw a conclusion. 
Počet veľkých projektov (z celkového počtu 20), ktoré boli v čase nášho auditu rozvinuté dostatočne na to, aby sme mohli dospieť k záveru.
Note: No impact – no evidence for any changes resulting from JASPERS’s impact on the analysed aspects. 
Poznámka: Žiadny vplyv – žiadny dôkaz o zmenách vyplývajúcich z vplyvu iniciatívy JASPERS na analyzované aspekty.
Mostly, we found that JASPERS had no impact on the planned implementation timeline of the major projects we audited (see Table 3). 
Predovšetkým sme zistili, že iniciatíva JASPERS nemala žiadny vplyv na plánovaný harmonogram realizácie veľkých projektov, ktoré sme kontrolovali (pozri tabuľku 3).
We also analysed to which extent the planned project quality parameters were actually achieved. 
Skúmali sme takisto, do akej miery sa skutočne podarilo dosiahnuť plánované parametre kvality projektu.
For the major projects which were sufficiently advanced for us to draw conclusions, we noted that the target values for most output indicators had been fully or partially achieved. 
V prípade veľkých projektov, ktoré boli rozvinuté dostatočne na to, aby sme mohli vyvodiť závery, sme zistili, že cieľové hodnoty pre väčšinu ukazovateľov výstupov sa podarilo dosiahnuť úplne alebo aspoň čiastočne.
Only 40 % of projects had fully achieved their results. 
Svoje ciele v plnej miere dosiahlo len 40 % projektov.
More than half of projects had experienced cost overruns. 
Viac ako polovica projektov zaznamenala prekročenie nákladov.
All of the major projects we audited had been delayed, on average by 22 months compared to the original completion date specified in the grant agreement. 
Všetky veľké projekty, ktoré sme kontrolovali, sa oneskorili, v priemere o 22 mesiacov v porovnaní s pôvodným termínom ukončenia stanoveným v dohode o grante.
Details are provided in Table 4. 
Podrobnosti sa uvádzajú v tabuľke 4.
We found no evidence that these delays or cost overruns related to JASPERS input. 
Nenašli sme žiadny dôkaz, že by tieto oneskorenia a prekročenie nákladov súviseli s prispením iniciatívy JASPERS.
38 Box 3 - Examples of significant and moderate impact of JASPERS on the planned scope, outputs, cost or results of two major projects in Malta and Poland In a CF project in Malta for the construction of national storm management infrastructure, we found that JASPERS assistance had resulted in a significant revision of the design and scope of the project, involving a reduction in the re-use of storm water, the economic justification for which was weak. 
39 Rámček 3 – Príklady významného a mierneho vplyvu iniciatívy JASPERS na plánovaný rozsah, výstupy, náklady alebo výsledky dvoch veľkých projektov na Malte a v Poľsku Pri projekte KF na Malte týkajúcom sa výstavby vnútroštátnej infraštruktúry riadenia búrok sme zistili, že pomoc iniciatívy JASPERS viedla k významnej revízii návrhu a rozsahu projektu, ktorá zahŕňala obmedzenie opätovného využitia búrkovej vody, ktorého hospodárske odôvodnenie bolo slabé.
Instead, JASPERS advised the project planners to focus on flood relief infrastructure in the riskiest areas. 
Namiesto toho iniciatíva JASPERS poradila plánovačom projektu, aby sa zamerali na protipovodňovú infraštruktúru v najrizikovejších oblastiach.