natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Overall, we found that the performance of the health programmes, as regards protecting citizens from (serious cross-border) health threats, showed weaknesses. 
Celkovo sme dospeli k záveru, že výkonnosť programu v oblasti zdravia mala nedostatky, pokiaľ ide o ochranu obyvateľstva pred (závažnými cezhraničnými) ohrozeniami zdravia.
In the following paragraphs we report on the lack of sustainable results for health threat actions under the second health programme (2008-2013) and weaknesses in measuring the indicator for the health threat objective under the third health programme. 
V nasledujúcich bodoch informujeme o nedostatku trvalých výsledkov, pokiaľ ide o činnosti pri ohrození zdravia v rámci 2. programu v oblasti zdravia (2008 – 2013), ako aj o nedostatkoch v meraní ukazovateľa pri cieli ohrozenia zdravia v rámci 3. programu v oblasti zdravia.
For the 2014-2016 period we also found a relatively low level of spending on health threat actions, considering the importance and ambition of the relevant objective and available resources. 
V období rokov 2014 – 2016 sme takisto zistili pomerne nízku úroveň výdavkov na činnosti pri ohrození zdravia vzhľadom na dôležitosť a ambície príslušných cieľov a dostupné zdroje.
Lack of sustainable results for health threat actions under the second EU health programme 79 The second health programme should65 complement, support and add value to the policies of the Member States by protecting and promoting human health and safety and improving public health. 
Nedostatok trvalých výsledkov týkajúcich sa činností pri ohrození zdravia v rámci 2. programu EÚ v oblasti zdravia 79 Druhý program v oblasti zdravia by mal65 dopĺňať, podporovať politiky členských štátov a pridávať im hodnotu, a to ochranou a podporou zdravia a bezpečnosti občanov a skvalitnením verejného zdravia.
The programme has three objectives, one of which is to improve citizens’ health security. 
Program má tri ciele a jedným z nich je zvýšiť zdravotnú bezpečnosť obyvateľstva.
Under this objective, the action covered in the scope of this audit is Action 1.1: Protect citizens against health threats. 
V rámci tohto cieľa je do nášho auditu zahrnutá činnosť 1.1: ochrana občanov pred ohrozeniami zdravia.
80 The EU financial regulation requires the budget to be implemented in compliance with the principles of sound financial management (i.e. economy, efficiency and effectiveness). 
80 Podľa nariadenia o rozpočtových pravidlách EÚ sa musí rozpočet plniť v súlade so zásadami riadneho finančného hospodárenia (t. j. hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť).
The principle of effectiveness requires attaining the specific objectives set and achieving the intended results. 
Zásada účinnosti si vyžaduje plnenie stanovených špecifických cieľov a dosahovanie plánovaných výsledkov.
The Commission and Chafea need to ensure that the co-funded actions contribute to achieving the objectives of the health programme. 
Komisia a Chafea vyžadujú, aby sa zabezpečilo, že spolufinancované činnosti prispievajú k dosiahnutiu cieľov programu v oblasti zdravia.
We also consider that results delivered by the funded actions, provided that they are of sufficient quality, should be sustained and promoted after the actions finish, in order to ensure that there is an impact and added value from them. 
Takisto sa domnievame, že výsledky dosiahnuté prostredníctvom financovaných činností – pod podmienkou, že sú dostatočne kvalitné – by sa mali po ukončení činností podporovať a propagovať, aby sa zabezpečilo, že sa zachová ich dosah a prínos.
65 Article 2(1) of Decision No 1350/2007/EC. 
65 Článok 2 ods. 1 rozhodnutia č. 1350/2007/ES.
Audit observations 37 81 Most of the 14 projects66 in our sample of 20 actions performed well in terms of producing the agreed deliverables (except for two, which were rated by Chafea as ‘fair’ and failed to produce some of the required deliverables, or to the required quality). 
Pripomienky 37 81 Vo väčšine zo 14 projektov66 v našej vzorke 20 činností sa dosiahli dobré výsledky z hľadiska realizácie dohodnutých výstupov (okrem dvoch, ktoré Chafea označila za „primerané“ a v ktorých sa nepodarilo dosiahnuť niektoré požadované výsledky alebo ich kvalita nedosiahla požadovanú úroveň).
However, we found that many deliverables, even if very practical or ready for use (e.g. toolkits, protocols, guides) were not being used after the projects had finished, or no clear demonstration could be provided of how the deliverables influenced policymaking at national or EU levels. 
Zistili sme však, že mnohé výsledky, aj keď veľmi praktické alebo pripravené na používanie (napr. súbory nástrojov, protokoly, príručky), sa po skončení projektov nepoužívali alebo nebolo možné preukázať, ako tieto výsledky ovplyvnili tvorbu politiky na vnútroštátnej úrovni alebo na úrovni EÚ.
For nine out of the 12 completed actions audited we identified significant issues concerning the lack of sustainability of results, which in many cases were also identified in Chafea’s own internal assessment notes prepared at the end of these projects (see Box 5 for examples). 
V deviatich z dvanástich ukončených činností, ktoré boli predmetom auditu, sme zistili závažné problémy týkajúce sa nedostatočnej trvalosti výsledkov, čo sa v mnohých prípadoch zistilo aj pri internom hodnotení agentúry Chafea, ktoré bolo vypracované v závere realizácie týchto projektov (pozri príklady v rámčeku 5).
82 In addition, we found that Chafea and/or the Commission give very limited technical feedback on the content of project deliverables and policy relevance when the projects finish. 
82 Okrem toho sme zistili, že po ukončení projektu Chafea a/alebo Komisia poskytli veľmi obmedzenú technickú spätnú väzbu, pokiaľ ide o obsah výsledkov projektu a politický význam.
This was also confirmed by the beneficiaries that we visited on the spot. 
Túto skutočnosť potvrdili aj príjemcovia, ktorých sme navštívili v teréne.
When they finish, Chafea assesses projects’ potential for the broader policy context and the relevance of the action for DG Health and Food Safety’s policy. 
Po ukončení projektov Chafea posudzuje ich potenciál z hľadiska širšieho politického kontextu a relevantnosti príslušnej činnosti pre politiku GR pre zdravie a bezpečnosť potravín.
However, we found that DG Health and Food Safety, despite having access to these Chafea files, does not systematically review the information included in them to assess which role it can play in taking results marked as relevant for its policies further at EU level or enabling a stronger or wider EU impact67. 
Ako sme však zistili, GR pre zdravie a bezpečnosť potravín síce má prístup k týmto materiálom agentúry Chafea, napriek tomu však systematicky neskúma informácie v nich obsiahnuté, aby posúdilo, akú úlohu môže zohrávať pri informovaní o výsledkoch, ktoré sú označené ako relevantné pre jeho politiky vyššie na úrovni EÚ alebo pri zabezpečení dôraznejšieho či rozsiahlejšieho vplyvu EÚ67.
During our visits to project coordinators we discussed their concerns that despite significant dissemination activities required under the grant agreement, they find it challenging to reach specific target audiences, in particular EU-level and national level policymakers. 
Počas našej návštevy projektových koordinátorov sme hovorili o ich probléme, že napriek značnému úsiliu pri šírení informácií o výsledkoch, ktoré sa vyžaduje v dohode o grante, je pre nich zložité osloviť konkrétne cieľové skupiny, predovšetkým tvorcov politiky na úrovni EÚ a vnútroštátnej úrovni.
66 The sample included 14 projects, one joint action and five procurement actions (see Annex III). 
66 Súčasťou vzorky bolo 14 projektov, jedna spoločná činnosť a päť obstarávaní (pozri prílohu III).
67 The Court has already recommended that the Commission evaluate projects ex post in order to improve the design of forthcoming projects by applying lessons learnt: see Recommendation 2 of Special Report 2/2009 on the first health programme (2003-2007). 
67 Dvor už odporučil Komisii, aby vykonala hodnotenie projektov ex post v záujme zlepšenia koncepcie budúcich projektov na základe uplatnenia získaných skúseností; pozri Osobitnú správu č. 2/2009 k Prvému programu v oblasti zdravia (2003 – 2007), odporúčanie č.
Examples of audited projects and issues found Our audit work for one project in the sample showed that part of the project results could not be sustained because the network of specialists using the developed IT platform largely ceased to function after the project ended. 
Príklady projektov podrobených auditu a zistené problémy Počas nášho auditu jedného projektu sa ukázalo, že časť výsledkov projektu nebolo možné potvrdiť, pretože sieť odborníkov využívajúcich vyvinutú IT platformu prestala z veľkej časti po skončení projektu fungovať.
We also audited a project with extensive research components, which proved to be overly complex and costly. 
Takisto sme kontrolovali projekt s rozsiahlymi výskumnými zložkami, ktorý sa ukázal ako príliš zložitý a nákladný.
The main objective of this project was not achieved. 
Hlavný cieľ tohto projektu nebol dosiahnutý.
This was in part due to the fact that lessons from the project’s predecessor were not duly taken into account and ambitions were therefore set too high. 
To je čiastočne spôsobené tým, že neboli náležite zohľadnené skúsenosti z predchádzajúceho projektu, a preto boli stanovené príliš ambiciózne ciele.
In a third project for screening of a specific disease in certain populations we found that the project was very successful at delivering the required high-quality outputs, but its outputs were not updated further after the project finished, nor widely used. 
V treťom projekte zameranom na skríning konkrétnej choroby v určitých skupinách obyvateľstva sme zistili, že projekt bol veľmi úspešný pri dosahovaní požadovaných výsledkov vysokej kvality, ale jeho výstupy sa po skončení projektu viac neaktualizovali, ani veľmi nevyužívali.
The contributions of these projects to the health programme’s health threats objective would therefore rapidly decrease with time. Box 5 
Prínos týchto projektov k cieľu týkajúcemu sa ohrození zdravia, ktorý bol stanovený v rámci programu v oblasti zdravia, by sa preto časom rýchlo znížil. Rámček 5
Audit observations 38 83 The ex post evaluation of the health programme68 listed similar issues saying that even though a considerable effort was made during the second half of the programme to enhance dissemination, there remained room for improvement in terms of raising awareness among relevant stakeholders of the results69 of co-funded actions, in order to maximise their uptake and impact70. 
Pripomienky 38 83 V hodnotení programu v oblasti zdravia realizovanom ex post68 sa spomínajú podobné otázky: uvádza sa v ňom, že napriek značnému úsiliu vyvinutému v druhej polovici programu s cieľom zlepšiť šírenie informácii, existuje priestor na zlepšenie, pokiaľ ide o zvyšovanie informovanosti o výsledkoch69 spolufinancovaných činností medzi relevantnými zainteresovanými stranami, aby sa maximalizovalo ich využívanie a dosah70.
In addition, the evaluation report identified that if policy links are absent, it is difficult to overcome barriers for EU-wide implementation of results. 
Okrem toho sa v hodnotiacej správe uvádza, že ak chýbajú politické prepojenia, je ťažké prekonať prekážky brániace uplatňovaniu výsledkov v celej EÚ.
According to the same report, not all co-funded actions were particularly effective when it came to achieving tangible and useful results and impacts. 
Nie všetky spolufinancované činnosti boli podľa tejto správy mimoriadne účinné pri dosahovaní hmatateľných a užitočných výsledkov a vplyvu.
While joint actions (see Box 6) typically achieve a tangible impact, the report said, projects relatively often fail to see their results taken forward and put into practice. 
Hoci spoločné činnosti (pozri rámček 6) zvyčajne dosahujú hmatateľný vplyv, podľa správy sa v prípade projektov pomerne často stáva, že ich výsledky sa neší-ria ďalej a neuplatňujú sa v praxi.
84 As regards the five procurement items (see Annex III) that we audited at DG Health and Food Safety and Chafea, we also identified a limited uptake of outputs and evaluation of results. 
84 Pokiaľ ide o päť položiek v oblasti obstarávania (pozri prílohu III), ktoré sme kontrolovali v GR pre zdravie a bezpečnosť potravín a Chafea, zistili sme aj to, že využívanie výstupov a hodnotenie výsledkov je obmedzené.
Recommendations from final activity and evaluation reports for exercises and workshops/trainings were generally not integrated in action plans whose implementation could be monitored72. 
Odporúčania uvedené v záverečných správach o činnosti a hodnotiacich správach týkajúcich sa praktických cvičení a seminárov/odbornej prípravy neboli vo všeobecnosti začlenené do akčných plánov, ktorých uplatňovanie by sa mohlo monitorovať72.
Two exercises (held in 2011 and 2014) included in our sample of five procurement items covered chemical threats and identified many similar and also some identical issues and recommendations. 
Dve praktické cvičenia (z rokov 2011 a 2014), ktoré boli zahrnuté do našej vzorky piatich obstarávaní, sa týkali chemických ohrození.
68 Ex post evaluation of the health programme (2008-2013), 2016. 
68 Následné hodnotenie programu v oblasti zdravia (2008 – 2013), 2016.
69 The text in this paragraph is paraphrased from the ex post evaluation report. 
69 Znenie tohto bodu je prevzaté zo správy z hodnotenia ex post.
The use of the terms ‘results’ and ‘impacts’ here is therefore not necessarily aligned with the Court’s methodology. 
Používanie pojmov „výsledky“ a „dosah“ v tomto kontexte nie je nevyhnutne zosúladené s metodikou Dvora audítorov.
70 Executive summary of the ex post evaluation of the health programme (2008-2013), 2016. 
70 Zhrnutie následného hodnotenia programu v oblasti zdravia (2008 – 2013), 2016.
71 Conclusions of the ex post evaluation of the health programme (2008-2013), 2016. 
71 Závery následného hodnotenia programu v oblasti zdravia (2008 – 2013), 2016.
72 This also concerned four studies procured under a 2012 framework contract for which we found that DG Health and Food Safety had no structured approach for collecting and documenting the recommendations, identifying relevant actions and monitoring implementation progress. 
72 To sa týkalo aj štyroch štúdií obstaraných v roku 2012 prostredníctvom rámcovej zmluvy. V ich prípade sme zistili, že GR pre zdravie a bezpečnosť potravín nepristupovalo štruktúrovane k zberu a dokumentácii odporúčaní, stanovovaniu príslušných činností a monitorovaniu pokroku dosiahnutého pri realizácii.
These studies had also not been disseminated to the HSC at the time of the audit (October 2015). 
V čase konania auditu (október 2015) tieto štúdie ani neboli zaslané Výboru pre zdravotnú bezpečnosť (HSC).
Joint actions under the health programme The EU health programme includes an innovative, promising funding instrument called ‘Joint Actions’. 
Spoločné činnosti v rámci programu v oblasti zdravia Program EÚ v oblasti zdravia obsahuje inovatívny a sľubný nástroj financovania s názvom Spoločné činnosti.
These are generally co-financed by competent authorities responsible for health in the Member States. 
Na ich financovaní sa zvyčajne podieľajú príslušné orgány, ktoré sú v členských štátoch zodpovedné za oblasť zdravia.
Joint actions’ proposals should provide a genuine European dimension. 
Návrhy na spoločné činnosti by mali obsahovať skutočný európsky rozmer.
On average, joint actions have included 25 part-ners73. 
V priemere sa do spoločných činností zapojilo 25 partnerov73.
The fact that joint actions involve or get support from national competent authorities for public health should allow for a better uptake of results and policy impact. 
Keďže do spoločných činností sa zapájajú alebo ich podporujú príslušné štátne orgány verejného zdravotníctva, malo by to umožniť lepšie využívanie výsledkov a väčší dosah politiky.
However, given their significant size, they take more time to prepare and also require political backing and national co-funding. 
Avšak vzhľadom na ich značnú veľkosť si ich príprava vyžaduje viac času, ako aj politickú podporu a spolufinancovanie z vnútroštátnych zdrojov.
This means that, despite their potential for increasing the EU-wide take up of outputs produced with health programme funding, there cannot be too many subsequent joint actions in one policy area. 
To znamená, že napriek ich potenciálu rozšíriť celoeurópske využívanie výsledkov dosiahnutých vďaka financovaniu z programu v oblasti zdravia nemôže byť v jednej oblasti politiky príliš veľa spoločných činností, ktoré by sa seba nadväzovali.
73 Chafea publication on joint actions under the third health programme (2014-2020). Box 6 
73 Publikácia agentúry Chafea o spoločných činnostiach v rámci 3. programu v oblasti zdravia (2014 – 2020). Tabuľka 6
Audit observations 39 85 Two actions implemented under administrative arrangements with the Joint Research Centre were discontinued after 1 year and 6 years respectively. 
Pripomienky 39 85 Dve činnosti vykonávané v rámci administratívnych dojednaní so Spoločným výskumným centrom boli po jednom roku, resp. šiestich rokoch prerušené.
When the first action for an epidemiological modelling network was discontinued, the Commission did not make an assessment of the action results and did not document its considerations to close the action. 
Po prerušení prvej činnosti týkajúcej sa siete na vytváranie epidemiologických modelov Komisia nevykonala posúdenie výsledkov činnosti a neuviedla dôvody jej ukončenia.
The second action continued for 6 years, from 2005 until 2011. 
Druhá činnosť prebiehala šesť rokov, od roku 2005 do roku 2011.
It concerned an information exchange platform for public health situations. 
Jej predmetom bola platforma na výmenu informácií so zameraním na situácie týkajúce sa verejného zdravia.
It was developed at the request of Member States based on discussions within the HSC, but was discontinued in 2012, when the Commission decided to close all existing IT systems that were not integrated in any legal base. 
Platforma bola zriadená na žiadosť členských štátov na základe diskusií v rámci HSC, no v roku 2012 bolo jej fungovanie prerušené, pretože Komisia sa rozhodla ukončiť všetky existujúce IT systémy, ktoré neboli začlenené do žiadneho právneho základu.
86 Notwithstanding the issues presented above, there is evidently high added value in the audited projects in terms of EU-wide networking and capacity building74. 
86 Bez ohľadu na uvedené otázky majú auditované projekty vysokú pridanú hodnotu z hľadiska vytvárania sietí a budovania kapacít v celej EÚ74.
All project grants are implemented by consortia of partners, and although the geographical spread in this part of the health programme is not yet optimal and there is a certain concentration of activities with a limited number of national agencies, much experience has been gained. 
Všetky projektové granty vykonávajú konzorciá partnerov, a hoci geografické rozloženie v tejto časti programu v oblasti zdravia zatiaľ nie je optimálne a existuje určitá koncentrácia činností s obmedzeným počtom národných agentúr, podarilo sa získať veľa skúseností.
However, the Commission does not take sufficient structured action, in collaboration with its partners, agencies and committees, to optimise the policy feedback loop. 
Komisia však nevyvinula – v spolupráci so svojimi partnermi, agentúrami a svojimi výbormi – dostatočnú štruktúrovanú činnosť na optimalizáciu spätnej väzby vo vzťahu k príslušnej politike.
This is an issue, in particular because the health programme is a policy driven programme. 
To je problém, a to hlavne preto, lebo program v oblasti zdravia sa odvíja od politiky.
87 We found that in the third health programme (2014-2020) (also see paragraphs 89 to 94 below), there was a shift from projects to procurement75. 
87 Zistili sme, že v 3. programe v oblasti zdravia (2014 – 2020) (pozri aj body 89 až 94 nižšie) sa projekty zmenili na obstarávanie75.
This is a different funding mechanism putting the ownership of the outputs with the Commission. 
Ide o iný mechanizmus financovania; v tomto prípade sa vlastníkom výstupov stáva Komisia.
However, as already mentioned in the Ex-post evaluation of the second health programme, there is a risk that excessive reliance on service contracts would be detrimental to health programme inclusiveness (in terms of types and geographic spread of beneficiaries). 
Ako už však bolo spomenuté v hodnotení ex post 2. programu v oblasti zdravia, existuje riziko, že nadmerné spoliehanie na zmluvy o poskytovaní služieb by mohlo mať nepriaznivý dosah na inkluzívnosť programu v oblasti zdravia (pokiaľ ide o kategórie príjemcov a ich geografické rozloženie).
Our audit work for the second health programme showed (see paragraph 84) that also in the area of procurement, Chafea and the Commission could have performed better in ensuring sustainable results. 
Z výsledkov nášho auditu 2. programu v oblasti zdravia vyplýva (pozri bod 84), že Chafea a Komisia mohli v oblasti verejného obstarávania dosiahnuť viac pre zabezpečenie udržateľných výsledkov.
88 Overall, the sustainability of results is not ensured for most of the audited actions under the health threats action of the second health programme, limiting their contribution towards achieving the objective of protecting citizens from threats to health. 
88 Vo všeobecnosti nebola trvácnosť výsledkov zaručená pri väčšine auditovaných činností pri ohrození zdravia v rámci 2. programu v oblasti zdravia, čím sa obmedzil ich prínos z hľadiska dosiahnutia cieľa chrániť obyvateľov pred ohrozením zdravia.
The Commission could take more effective action to help beneficiaries in overcoming barriers for targeted dissemination and assessing and promoting the policy relevance of completed actions. 
Komisia mohla prijať účinnejšie opatrenia, aby pomohla príjemcom pri prekonávaní prekážok pri cielenom informovaní o politickom význame ukončených činností, ako aj pri jeho posudzovaní a propagovaní.
74 As already recognised by the Court in paragraph 88 of its Special Report 2/2009 on the first health programme (2003-2007). 
74 Ako už uznal Dvor audítorov v bode 88 svojej Osobitnej správy č. 2/2009 o 1. programe v oblasti zdravia (2003 – 2007).
75 There have been no calls for projects in 2014, 2015 and 2016 for the health threats objective. 
75 V rokoch 2014, 2015 a 2016 neboli vypísané žiadne výzvy na predkladanie projektov zameraných na problematiku ohrozenia zdravia.
Audit observations 40 76 Regulation (EU) No 282/2014. 
Pripomienky 40 76 Nariadenie (EÚ) č. 282/2014.
77 Annex II to Regulation (EU) No 282/2014. 
77 Príloha II k nariadeniu (EÚ) č.
78 The full 2016 update was still ongoing at the time. 
78 Celková aktualizácia z roku 2016 nebola ešte v danom čase ukončená.
79 In an updated version of this mapping the figures had been increased to a total forecast amount of 14 685 000 euro for Objective 2 representing 3.63 % of the total health programme for 2014-2020. 
79 V aktualizovanej verzii tohto mapovania sa objem prostriedkov zvýšil na celkovú predpokladanú sumu 14 685 000 EUR pre cieľ 2, čo predstavuje 3,63 % z celkového rozpočtu programu v oblasti zdravia na roky 2014 – 2020.
80 No calls for projects were launched under this objective in 2014, 2015 or 2016. 
80 V rokoch 2014, 2015 a 2016 neboli vypísané žiadne výzvy na predkladanie projektov v rámci tohto cieľa.
81 According to the forecasts, Objective 3 would take 52.5 %, and Objectives 1 and 4 approximately 20 % of the budgetary resources for the programme. 
81 Podľa prognóz by si cieľ 3 vyžiadal 52,5 % prostriedkov z rozpočtu pre tento program aciele1a4približne20% rozpočtových prostriedkov.