natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Database developed in Bavaria to assess cumulative effects All appropriate assessments on a Natura 2000 site were recorded in a central database accessible to public authorities. This database facilitated the identification of projects with potential cumulative effects. 
V Bavorsku bola vyvinutá databáza na posúdenie kumulatívnych účinkov Všetky primerané odhady vplyvov na lokality sústavy Natura 2000 boli zaznamenané v centrálnej databáze, ktorá je dostupná verejným orgánom. Táto databáza uľahčila určenie projektov s potenciálne kumulatívnymi účinkami.
The data relating to the site could be extracted and made available to private entities such as engineering firms or architects on request. 
Údaje týkajúce sa lokality bolo možné vyňať a na požiadanie sprístupniť verejným subjektom, napr. stavebným spoločnostiam alebo architektom.
32 Mitigation measures are usually included in a project to limit its negative environmental impact. 
32 Zmierňujúce opatrenia sú zvyčajne súčasťou projektu na obmedzenie jeho negatívnych vplyvov na životné prostredie.
They can also be imposed by competent authorities as conditions for the project authorisation. 
Môžu ich stanoviť aj príslušné orgány ako podmienku schválenia projektu.
In both cases, they are an important element for the approval of the project; therefore their actual implementation should be followed up. 
V oboch prípadoch sú dôležitou podmienkou pri schvaľovaní projektu, preto by sa ich skutočné vykonávanie malo následne kontrolovať.
Of the five Member States we visited, Poland and Romania did not check on the implementation of mitigation measures to address the environmental impact of projects on the Natura 2000 sites. 
Z piatich kontrolovaných členských štátov Poľsko a Rumunsko nekontrolovali vykonávanie zmierňujúcich opatrení na riešenie environmentálnych vplyvov týchto projektov na lokality sústavy Natura 2000.
Without such checks, there could not be any certainty that these measures had indeed been implemented. 
Bez týchto kontrol nemohla byť istota, že tieto opatrenia boli skutočne vykonané.
For example, during an on-the-spot visit on one site in Poland, we found that a mitigation measure required by the environmental authorities — the planting of trees — had not been implemented. 
Napríklad počas kontroly na mieste jednej lokality v Poľsku sme zistili, že zmierňujúce opatrenia požadované orgánmi životného prostredia – vysadenie stromov – neboli vykonané.
33 Compensatory measures are needed whenever a project needs to go ahead in the public interest despite its negative impact on a Natura 2000 site and in the absence of alternative solutions (see paragraph 11). 
33 Kompenzačné opatrenia sú potrebné vždy, keď sa v projekte musí pokračovať vo verejnom záujme napriek jeho negatívnemu vplyvu na lokalitu sústavy Natura 2000 a keď neexistujú alternatívne riešenia (pozri bod 11).
In such cases, the Member State concerned must inform the Commission. 
V takýchto prípadoch príslušný členský štát musí informovať Komisiu.
Compensatory measures were not taken in any of the projects reviewed in the Member States visited. 
Kompenzačné opatrenia neboli prijaté ani v jednom z projektov, ktoré sme preskúmali v navštívených členských štátoch.
The number of compensatory measures that Member States reported to the Commission between 2007 and the time of the audit varied greatly. 
Počet kompenzačných opatrení, ktoré členské štáty vykázali Komisii od roku 2007 do času konania auditu, sa značne líšil.
Over the thousands of Natura 2000 sites in existence (see Table 1 of the Annex) France had reported three compensatory measures, Germany 63, Poland 8, Romania 3 and Spain 11. 
Za viac než tisíc existujúcich lokalít sústavy Natura 2000 (pozri tabuľku 1 v prílohe) Francúzsko vykázalo tri kompenzačné opatrenia, Nemecko 63, Poľsko osem, Rumunsko tri a Španielsko 11.
This showed that the Member States audited might have differing approaches on how to apply compensatory measures in practice. Box 8 
Z toho vyplýva, že kontrolované členské štáty môžu mať rôzne prístupy k uplatňovaniu kompenzačných opatrení v praxi. Rámček 8
Observations 27 34 Member States must also inform the Commission in advance of any major projects financed by the structural funds (see paragraph 12). 
Pripomienky 27 34 Členské štáty tiež musia vopred informovať Komisiu o veľkých projektoch financovaných zo štrukturálnych fondov (pozri bod 12).
Our review of 12 major projects showed that the Commission had checked all project proposals impacting Natura 2000 sites and had often requested clarifications on environmental issues41. 
Z nášho preskúmania 12 veľkých projektov vyplynulo, že Komisia skontrolovala všetky návrhy s vplyvom na lokality sústavy Natura 2000 a často požiadala o objasnenie environmentálnych záležitostí41.
The Commission was actively supervising the implementation of Natura 2000 35 To help the Member States implement Natura 2000 correctly, the Commission has produced relevant and detailed guidance documents42 on key aspects of the Nature Directives, and also for specific sectors43. 
Komisia aktívne dohliadala na vykonávanie sústavy Natura 2000 35 S cieľom pomôcť vykonávať sústavu Natura 2000 správne Komisia vypracovala relevantné a podrobné dokumenty s usmerneniami42 ku kľúčovým aspektom smerníc o prírode a tiež pre konkrétne sektory43.
During our audit visits, we found that the Commission’s guidance documents were not widely used in the Member States for managing sites. 
V priebehu nášho auditu sme zistili, že usmernenia Komisie sa často nepoužívali pri riadení lokalít.
However, when we questioned the Member States about the Commission’s guidance in our survey, most of them44 indicated that they would welcome additional guidance. 
Keď sme sa však spýtali členských štátov na usmernenia Komisie v našom prieskume, väčšina z nich44 uviedla, že by privítali dodatočné usmernenia.
36 In 2012, the European Commission launched the Natura 2000 Biogeographical Process, a mechanism for cooperation and networking which includes workshops and activities to enhance coherence in the management of the Natura 2000 network. 
36 V roku 2012 Európska komisia spustila biogeografický proces sústavy Natura 2000, mechanizmus spolupráce a vytvárania sietí, ktorý zahŕňa pracovné semináre a činnosti na zlepšenie súdržnosti v riadení sústavy Natura 2000.
The seminars and their accompanying documents were mostly in English. 
Semináre a príslušné dokumenty k nim boli zväčša v angličtine.
This hindered some Member States’ participation and slowed down the dissemination and use of results, especially at site level. 
To obmedzilo účasť niektorých členských štátov a spomalilo šírenie a využívanie výsledkov, a to najmä na úrovni lokalít.
37 The implementation of the Nature Directives is marked by a high number of complaints. 
37 Vykonávanie smerníc o prírode je poznačené vysokým počtom sťažností.
The Commission developed a central registry in 2009 to record all complaints and enquiries from EU citizens and organisations. 
V roku 2009 Komisia vyvinula centrálny register na zaznamenávanie všetkých sťažností a dopytov od občanov a organizácií EÚ.
By the time of our audit, the Commission had recorded over 4 000 potential breaches of the EU’s nature legislation since the directives came into force in 1981. 
Do konania nášho auditu Komisia zaznamenala viac než 4 000 potenciálnych porušení právnych predpisov EÚ o prírode od nadobudnutia platnosti smerníc v roku 1981.
Most of these cases (79 %) were closed without further procedural steps. 
Väčšina z týchto prípadov (79 %) bola uzavretých bez ďalších procedurálny krokov.
In the other cases, the Commission needed to further investigate the file and request additional clarification from the complainant and/or the Member State. 
V ostatných prípadoch Komisia potrebovala ďalej preskúmať spis a požiadala sťažovateľa a/alebo členský štát o dodatočné objasnenie.
41 Member States are responsible for the implementation of projects financed by structural funds. 
41 Za realizáciu projektov financovaných zo štrukturálnych fondov zodpovedajú členské štáty.
The relevant Monitoring Committee performs a follow-up of the implementation of these projects, while the Commission’s status during the 2007-2013 period was that of observer. 
Príslušný monitorovací výbor vykonáva následnú kontrolu realizácie týchto projektov, zatiaľ čo Komisia mala v období rokov 2007 – 2013 status pozorovateľa.
42 The main guides are: Managing Natura 2000 sites — The provisions of Article 6 of the Habitats Directive 92/43/EEC (2000) (http://ec.europa.eu/ environment/nature/ natura2000/management/ docs/art6/provision_of_art6_ en.pdf); Assessment of plans and projects significantly affecting Natura 2000 sites — Methodological guidance on the provisions of Articles 6(3) and (4) of the Habitats Directive 92/43/ EEC (2002) (http://ec.europa.eu/ environment/nature/ natura2000/management/ docs/art6/natura_2000_ assess_en.pdf); Guidance document on Article 6(4) of the Habitats Directive 92/43/EEC (2007, updated 2012) (http:// ec.europa.eu/environment/ nature/natura2000/ management/docs/art6/ new_guidance_art6_4_ en.pdf). 
42 Hlavné usmernenia sú: Správa lokalít sústavy Natura 2000, ustanovenia článku 6 smernice 92/43/EHS o biotopoch (2000) (http://ec.europa.eu/ environment/nature/ natura2000/management/ docs/art6/provision_of_art6_ en.pdf). Posúdenie plánov a projektov s významným vplyvom na lokality sústavy Natura 2000. Metodické usmernenia k usmerneniam článkov6ods.3a6ods.4 smernice 92/43/EHS o biotopoch (2002) (http://ec.europa. eu/environment/nature/ natura2000/management/ docs/art6/natura_2000_as-sess_en.pdf).
43 Guidance on aquaculture and Natura 2000 (2012) (https:// ec.europa.eu/fisheries/sites/ fisheries/files/docs/body/ guidance-aquaculture-natura2000.pdf); Guidance document on inland waterway transport and Natura 2000 (2012) (http://ec.europa.eu/ environment/nature/ natura2000/management/ docs/IWT_BHD_Guidelines. pdf); Wind-energy developments and Natura 2000 (2011); Non-energy mineral extraction and Natura 2000 (2011) (http:// ec.europa.eu/environment/ nature/natura2000/ management/docs/neei_ n2000_guidance.pdf); The implementation of the Birds and Habitats Directives in estuaries and coastal zones (2011) (http:// ec.europa.eu/transport/sites/ transport/files/modes/ maritime/doc/guidance_doc. pdf). 
Usmernenia k článku 6 ods. 4 smernice 92/43/EHS o biotopoch (2007, aktualizované v roku 2012) (http://ec.europa.eu/ environment/nature/ natura2000/management/ docs/art6/new_guidance_ art6_4_en.pdf). 43 Akvakultúra a Natura 2000 (2012) (https://ec.europa.eu/ fisheries/sites/fisheries/files/ docs/body/guidance-aquacul-ture-natura2000.pdf). Vnútroštátna vodná doprava a Natura 2000 (2012) (http:// ec.europa.eu/environment/ nature/natura2000/manage-ment/docs/IWT_BHD_Guideli- nes.pdf).
44 Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Denmark, Estonia, Ireland, Greece, Italy, Cyprus, Latvia, Hungary, Malta, Netherlands, Slovenia, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
44 Belgicko, Bulharsko, Česká republika, Dánsko, Estónsko, Írsko, Grécko, Taliansko, Cyprus, Lotyšsko, Maďarsko, Malta, Holandsko, Slovinsko, Fínsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo.
Observations 28 38 The Commission may start an infringement procedure against a Member State if it fails to implement the Nature Directives (see paragraph 7). 
Pripomienky 28 38 Komisia môže začať konania o porušení povinnosti voči členskému štátu, ktorý si neplní povinnosti vyplývajúce zo smerníc o prírode (pozri bod 7).
According to several Commission sources45, since 1981 the number of cases related to the Nature Directives is the highest within the environmental sector, with a share of around 30 %. 
Podľa niekoľkých zdrojov Komisie45 od roku 1981 počet prípadov týkajúcich sa smerníc o prírode je najvyšší v sektore životného prostredia s približne 30 % podielom.
39 The ‘EU pilot scheme’ was introduced as a pre-infringement procedure in 2008. 
39 Projekt „EU pilot“ bol zavedený v roku 2008 ako postup pred konaním o porušení povinnosti.
It involves informal and bilateral dialogue between the Commission and Member State authorities on issues concerning the correct transposition or application of EU law. 
Jeho súčasťou je neoficiálny a bilaterálny dialóg medzi Komisiou a orgánmi členských štátov o záležitostiach týkajúcich sa správnej transpozície alebo uplatňovania práva EÚ.
The Commission uses the EU pilot when it requires clarification from Member States of their factual legal position on these issues. 
Komisia používa projekt EU pilot, keď požaduje od členských štátov objasnenie ich faktického alebo právneho postoja k týmto záležitostiam.
Since 2008, 554 EU pilot files have been opened in relation to the Nature Directives, of which 78 (14 %) led to formal infringement procedures. 
Od roku 2008 bolo otvorených 554 spisov EU pilot v súvislosti so smernicami o prírode, z toho 78 (14 %) viedlo k oficiálnym konaniam o porušení povinnosti.
The introduction of the EU pilots has, since 2008, resulted in efficiency gains and a drop in the number of infringement cases, as only cases which could not be solved by this dialogue with the Member State concerned went further through the initiation of an infringement procedure (see Figure 3). 
Zavedenie projektu EU pilot od roku 2008 viedlo k zvýšeniu efektivity a poklesu počtu konaní o porušení povinnosti, pretože len prípady, ktoré nebolo možné vyriešiť dialógom s príslušným členským štátom, viedli k začatiu konania o porušení povinnosti (pozri obrázok 3).
Number of infringements opened per year in relation to the Nature Directives compared to number of infringements referred to the Court of Justice 45 2014 and 2015 annual reports on monitoring of the application of Union law and other information provided by the Commission. 
Počet porušení za rok v súvislosti so smernicami o prírode v porovnaní s počtom porušení postúpených na Súdny dvor 45 Výročné monitorovacie správy o uplatňovaní práva Únie za rok 2014 a 2015 a ostatné informácie poskytnuté Komisiou.
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Infringements not referred to the Court of Justice Infringements referred to the Court of Justice Source: The ECA’s analysis, based on data provided by the European Commission. 
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Konania nepostúpené Súdnemu dvoru Konania postúpené Súdnemu dvoru Zdroj: Analýza EDA na základe údajov poskytnutých Európskou komisiou.
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Figure 3 
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Obrázok 3
Observations 29 EU funds were not well mobilised to support the management of the Natura 2000 network 40 The financing of Natura 2000 is mainstreamed into EU funds for which nature protection is only one of many objectives. 
Pripomienky 29 Finančné prostriedky EÚ sa nezmobilizovali dobre na podporu riadenia sústavy Natura 2000 40 Financovanie sústavy Natura 2000 je nasmerované na fondy EÚ, pre ktoré je ochrana prírody len jedným z mnohých cieľov.
The Member States prepare PAFs to determine the needs of the Natura 2000 network and ensure that they are matched with adequate EU funding (see paragraphs 13 to 15). 
Členské štáty vypracúvajú prioritné akčné rámce (PAR), aby určili potreby sústavy Natura 2000 a zabezpečili, že im zodpovedá primerané financovanie zo strany EÚ (pozri body 13 až 15).
These needs must then be incorporated into the programming document proposed by the Member States for each of the different EU funding instruments for the 7 years of the programming period. 
Tieto potreby sa musia následne začleniť do programového dokumentu navrhovaného členskými štátmi za každý z rôznych nástrojov financovania EÚ na sedemročné programové obdobie.
The specific needs of the Natura 2000 sites should also be reflected in the actual measures and projects funded. 
Konkrétne potreby lokalít sústavy Natura 2000 by tiež mali byť zachytené v samotných opatreniach a financovaných projektoch.
The Prioritised Action Frameworks presented an unreliable picture of the costs of the Natura 2000 network No reliable estimate of EU funds used for Natura 2000 for the 2007-2013 programming period 41 While there was information available on some specific measures, there were no reliable and comparable consolidated funding estimates for the implementation of Natura 2000 for the 2007-2013 programming period: the reporting on the implementation of the various EU programmes did not allow the Commission to monitor the amount of EU funds devoted to Natura 2000, and this information was not provided by the PAF exercise. There were significant limitations in the data made available by the Member States. 
Prioritné akčné rámce predstavovali nespoľahlivý obraz o nákladoch na sústavu Natura 2000 Neexistoval spoľahlivý odhad finančných prostriedkov EÚ potrebných pre sústavu Natura 2000 v programovom období 2007 – 2013 41 Hoci boli dostupné informácie o niektorých konkrétnych opatreniach, na vykonávanie sústavy Natura 2000 v programovom období 2007 – 2013 neboli spoľahlivé a porovnateľné, konsolidované odhady financovania: správy o vykonávaní rôznych programov EÚ neumožnili Komisii monitorovať výšku finančných prostriedkov EÚ venovaných na sústavu Natura 2000 a tieto informácie neboli poskytnuté v rámci postupu PAR.
The fitness check supporting study reveals similar issues (see paragraph 5). 
V podpornej štúdii k programu regulačnej vhodnosti boli uvedené podobné záležitosti (pozri bod 5).
42 Apart from the LIFE fund, the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) had measures dedicated only to Natura 2000 during the 2007-2013 period (measures 213 ‘Natura 2000 payments’ and 224 ‘Forest Natura 2000 pay-ments’), in addition to other measures which can benefit the Natura 2000 network. 
42 Okrem fondu LIFE mal Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) opatrenia venované len sústave Natura 2000 v období rokov 2007 – 2013 (opatrenie 213 – „Platby v rámci sústavy Natura 2000“ a opatrenie 224 „Platby v rámci sústavy Natura 2000 – lesná pôda“), popri ostatných opatreniach, z ktorých môže mať sústava Natura 2000 prospech.
However, measures 213 and 224 were only used to a limited extent. 
Opatrenia 213 a 224 sa však využívali len v obmedzenom rozsahu.
In the five Member States visited, only the German Länder of Schleswig-Holstein and Bavaria and the Spanish autonomous community of Asturias had used them. 
V piatich kontrolovaných členských štátoch ich využívali len nemecké spolkové krajiny Šlezvicko-Holštajnsko a Bavorsko a španielska autonómna komunita Asturias.
Observations 30 43 EU funding is also used to support environmental measures which are not specifically aimed at Natura 2000 sites. 
Pripomienky 30 43 Financovanie EÚ sa tiež používa na podporu environmentálnych opatrení, ktoré sa nezameriavajú konkrétne na lokality sústavy Natura 2000.
They are, however, an important source of funding for the network. 
Sú však dôležitým zdrojom financovania tejto sústavy.
Due to limitations in the way actual spending is accounted for, it was often difficult to distinguish the support for Natura 2000 from the funding of other environmental actions. 
Z dôvodu obmedzení v spôsobe, ako sa skutočné výdavky účtujú, bolo často náročné rozlíšiť podporu sústavy Natura 2000 od financovania ostatných environmentálnych opatrení.
44 Our survey also confirmed the lack of consistent, comparable information about public expenditure targeted on Natura 2000 during the 2007-2013 programming period, including EU funding. 
44 V našom prieskume sa tiež potvrdil nedostatok jednotných, porovnateľných informácií o verejných výdavkoch zacielených na sústavu Natura 2000 v programovom období 2007 – 2013, vrátane financovania EÚ.
All Member States except Sweden reported public expenditure on Natura 2000 in our survey. 
Všetky členské štáty s výnimkou Švédska uviedli výdavky na sústavu Natura 2000 v našom prieskume.
Every year, EU expenditure of between 400 million euro (2007) and 2 billion euro (2013) was reported. 
Každý rok boli vykázané výdavky EÚ od 400 mil. EUR (2007) do 2 mld. EUR (2013).
Not all Member States were able to report data for all funds (see Table 1). 
Nie všetky členské štáty dokázali vykázať údaje za všetky fondy (pozri tabuľku 1).
Over 90 % of the expenditure reported in the survey was made under the ERDF, the EAFRD and LIFE. 
Viac než 90 % výdavkov vykázaných v prieskume vzniklo v rámci EFRR, EPFRV a LIFE.
The assessment of funding needs for the 2014-2020 programming period was not accurate or complete 45 As well as analysing Member States’ experience with the use of the EU funding for the 2007-2013 programming period, the PAFs included estimates of future funding needs, particularly in view of the 2014-2020 programming period. 
Posúdenie potrieb financovania na programové obdobie 2014 – 2020 nebolo presné ani úplné 45 Okrem analyzovania skúseností členských štátov s využívaním financovania EÚ v programovom období 2007 – 2013 PAR obsahovali aj odhady budúcich potrieb financovania, a to najmä v programovom období 2014 – 2020.
We found that Member States’ PAFs differed significantly as regards the quality of these estimates. 
Zistili sme, že PAR členských štátov sa výrazne líšili z hľadiska kvality týchto odhadov.
Three Member States did not submit their PAF46 and six Member States47 did not provide estimates of their funding needs (either in their PAF or in their reply to our survey). 
Tri členské štáty nepredložili ich PAR46 a šesť členských štátov47 neposkytlo odhady ich potrieb financovania (ani v ich PAR, ani v odpovedi na náš prieskum).
In the Member States visited, these estimates of funding needs in the PAFs were not complete or accurate (see Box 9). 
V kontrolovaných členských štátoch tieto odhady potrieb financovania v PAR neboli úplné alebo presné (pozri rámček 9).
The Commission undertook only a limited assessment of the PAFs and, with the exception of Spain, did not formally follow up these assessments with the Member States visited. 
Komisia uskutočnila len obmedzené posúdenie týchto PAR a s výnimkou Španielska oficiálne neriešila tieto posúdenia s kontrolovanými členskými štátmi.
46 Malta, Lithuania and Croatia did not submit their PAFs. 
46 Malta, Litva a Chorvátsko nepredložili ich PAR.
47 Denmark, Croatia, Malta and the United Kingdom. 
47 Dánsko, Chorvátsko, Malta a Spojené kráľovstvo.
In addition, while Cyprus and Germany referred to costs, they were out of date. 
Okrem toho, hoci Cyprus a Nemecko uviedli náklady, neboli aktuálne.
Example of an incomplete cost estimate at national level in Poland In Poland, the cost estimates in the PAF were based on the amounts of national and EU funds used for biodiversity protection during the 2007-2013 programming period. 
Príklad neúplného odhadu nákladov na vnútroštátnej úrovni v Poľsku V Poľsku boli odhady nákladov v PAR založené na sumách vnútroštátnych finančných prostriedkov a fondov EÚ použitých na ochranu biodiverzity v programovom období 2007 – 2013.
They covered only the sites for which management plans were available. 
Zahrnuté boli len lokality, pre ktoré boli dostupné plány riadenia.
Only 44 % of sites had such plans available at the time of the audit. 
V čase konania auditu malo tieto plány k dispozícii len 44 % lokalít.
As the conservation measures co-financed from EU funds during the 2014-2020 programming period would be implemented over a much larger area, the costs presented in the PAF had been underestimated and there is a potential funding gap. Box 9 
Vzhľadom na to, že ochranné opatrenia spolufinancované z fondov EÚ v programovom období 2014 – 2020 sa budú vykonávať na oveľa väčšej ploche, náklady uvedené v PAR boli podhodnotené a existuje potenciálna medzera vo financovaní. Rámček 9