natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Partially Obligation to keep investment for 5 years after completion, in one measure – to ten years for immovable assets. 
Čiastočne Povinnosť udržať investície päť rokov po dokončení projektu, v jednom opatrení – do desiatich rokov v prípade nehnuteľného majetku.
In one measure reporting – only during first two years after project completion. 
Pri vykazovaní jedného opatrenia – iba počas prvých dvoch rokov po dokončení projektu.
No reporting foreseen in one measure. 
Pri jednom opatrení nebolo stanovené nijaké vykazovanie.
Partially Obligation to keep investment for 5 years after completion. 
Čiastočne Povinnosť udržať investície päť rokov po dokončení.
In one measure – to provide reports on results annually within 5 years after completion. 
V prípade jedného opatrenia – predkladať správy o výsledkoch každý rok počas piatich rokov po dokončení.
Partially No specific guidance; only guidance for one measure refers to the maintenance requirements. No Partially Guidance approved in 2012, but no exhaustive monitoring required. 
Čiastočne Nijaké osobitné usmernenia; iba v usmernení k jednému opatreniu sa uvádzajú Nie Čiastočne Usmernenia schválené v roku 2012, nie je však potrebné vyčerpávajúce monitorovanie.
ANNEX VII 1 Monitoring and reporting procedures of legal durability requirements MS OP AT Monitoring by the MA Good: The MA required information on both results and outputs to be provided in the monitoring reports. 
Výber projektov na kontrolu počas obdobia vykonávania a trvalosti bol založený na vzorke. Dobré: Riadiaci orgán požadoval, aby sa v monitorovacích správach uvádzali aj informácie o výsledkoch, aj informácie o výstupoch.
Both types of indicators were binding. 
Obidva typy ukazovateľov boli záväzné.
During the durability period, the MA carried out an on-the-spot control of each project at least once. 
Riadiaci orgán v priebehu obdobia trvalosti vykonal v prípade každého projektu aspoň jednu kontrolu na mieste.
Monitoring reports were to be submitted every year of the durability period and covered the whole durability period. 
Monitorovacie správy sa mali predkladať každý rok obdobia trvalosti a vzťahovali sa na celé toto obdobie.
Good: Adequate monitoring procedures were introduced by the authorities to ensure project delivery in line with the provisions and conditions in place and also for obtaining reasonable assurance about achieving durable results. 
Dobré: Orgány zaviedli primerané postupy monitorovania, aby zabezpečili plnenie projektov v súlade s platnými ustanoveniami a podmienkami a aj aby sa primerane uistili o dosahovaní trvalých výsledkov.
Moderate: Although the beneficiaries were obliged to report on the binding (mainly outputs) and non-binding indicators, they did not report on the achieved values of the non-binding indicators consistently. 
Vykonávali sa systematické kontroly založené na výbere vzorky. správy o záväzných (najmä výstupy) a nezáväzných ukazovateľoch, dosiahnuté hodnoty nezáväzných ukazovateľov nevykazovali dôsledne.
They were not required to submit information on project performance for the whole durability period. 
Nemuseli predkladať informácie o výkonnosti projektu počas celého obdobia trvalosti.
Delayed submission of the report about project results was not sanctioned. 
Za oneskorené predloženie správy o výsledkoch projektu sa neukladali sankcie.
CZ Moderate: The beneficiaries submitted information on both output and result indicators in the annual monitoring reports throughout the whole durability period. 
Stredne dobré: Príjemcovia predkladali informácie o ukazovateľoch výstupov aj výsledkov v každoročných monitorovacích správach počas celého obdobia trvalosti.
DE Good: Standardised and effective reporting by the beneficiaries was in place and enforced, covering project completion and thereafter the full durability period. 
DE Dobré: Existovalo a presadzovalo sa štandardizované a účinné vykazovanie zo strany príjemcov, ktoré sa týkalo dokončenia projektu a následne celého obdobia trvalosti.
IT Good: Adequate monitoring procedures were introduced by the authorities to ensure project delivery in line with the provisions and conditions in place and also for obtaining reasonable assurance about achieving durable results. 
IT Dobré: Orgány zaviedli primerané postupy monitorovania, aby zabezpečili plnenie projektov v súlade s platnými ustanoveniami a podmienkami a aj aby sa primerane uistili o dosahovaní trvalých výsledkov.
Poor: For the audited projects, the managing authority Moderate: Depending on the measure, IT did not have information on the use of projects during the entire durability period and did not request such information from the beneficiaries. 
Vykonávali sa systematické kontroly založené na výbere vzorky. Nedostatočné: Riadiaci orgán v prípade kontrolovaných projektov počas celého obdobia trvalosti nemal informácie o využívaní projektov a ani ich od príjemcov nepožadoval.
And overall, not sufficient evidence was obtained for assuring about full compliance with durability obligations in the projects. 
Celkovo nezískal dostatočné dôkazy, aby sa uistil o úplnom súlade s povinnosťami v oblasti trvalosti v rámci projektov.
For the audited projects, the managing authority did not have information on the use of projects during the entire durability period and did not request such information from the beneficiaries. 
Riadiaci orgán v prípade kontrolovaných projektov počas celého obdobia trvalosti nemal informácie o využívaní projektov a ani ich od príjemcov nepožadoval.
Moderate: Depending on the measure, the managing authority required the beneficiary to transmit: (a) a self-declaration for two consecutive years following the completion of the project (in case the beneficiary was a large enterprise or a consortium of SMEs - or (b) a one-off self-declaration (if the beneficiary was a microenterprise). 
Stredne dobré: Riadiaci orgán v závislosti od opatrenia požadoval od príjemcu, aby predložil: a) vlastné vyhlásenie za dva po sebe nasledujúce roky po dokončení projektu (v prípade, ak bol príjemcom veľký podnik alebo konzorcium MSP); alebo b) jednorazové vlastné vyhlásenie (ak bol príjemcom mikropodnik).
2 PL Moderate: Different monitoring procedures were applied by different IB: (a) annual reporting on results during the durability, or (b) sample checks of 5 % of projects completed five years before the year of the checks. 
PL Stredne dobré: Rôzne implementačné subjekty použili rôzne postupy monitorovania: a) každoročné podávanie správ o výsledkoch počas obdobia trvalosti; alebo b) kontroly vzoriek 5 % projektov dokončených päť rokov pred rokom, v ktorom sa uskutočnili kontroly.
This procedure, however, did not ensure systematic monitoring of the results achieved and maintained for the whole durability period. 
Týmto postupom sa však nezabezpečilo systematické monitorovanie výsledkov, ktoré boli dosiahnuté a udržali sa počas celého obdobia trvalosti.
IT system not in place for monitoring results during the whole durability period. 
Neexistoval informačný systém na monitorovanie výsledkov počas celého obdobia trvalosti.
Poor: In one measure beneficiaries were required to provide annual reports on durability of project results five years after project completion (as required by national legislation), but no such reporting was required for two other measures. 
Nedostatočné: Pri jednom opatrení museli príjemcovia poskytnúť výročné správy o trvalosti výsledkov projektu päť rokov po dokončení projektu (podľa požiadaviek vo vnútroštátnych právnych predpisoch), v ďalších dvoch opatreniach sa však toto vykazovanie nepožadovalo.
Source: ECA’s analysis. 
Zdroj: Analýza Európskeho dvora audítorov.
Improvement of the Competitiveness of Enterprises 2004-06 
Zlepšenie OP Apúlia (POR konkurencieschopnosti podnikov Puglia 2000 – 2006) 2004 – 2006
ANNEX VIII 1 Evaluation results concerning SMEs and large enterprises SMEs - The prevalent pattern of intervention was to reach the widest possible number of beneficiaries, with little indication of the target beneficiaries or the specific objectives the projects were expected to achieve. - In most cases, the projects sought to increase the main production factors of enterprises such as capital, labour and R&D expenditure. 
PRÍLOHA VIII 1 Výsledky hodnotenia týkajúce sa MSP a veľkých podnikov MSP – Prevládajúcim modelom intervencie bolo zabezpečiť dosah na čo najvyšší počet príjemcov, pričom sa neuvádzali takmer nijaké informácie o tom, kto sú cieľoví príjemcovia alebo aké konkrétne ciele projektov by sa mali dosiahnuť. – Vo väčšine prípadov bolo cieľom projektov zvýšenie hlavných výrobných faktorov podnikov, ako sú kapitálové výdavky, výdavky na pracovnú silu a na výskum a vývoj.
But little attention was dedicated to the final objective pursued or the results expected, e.g. in terms of increasing exports, productivity or sales. - The majority of beneficiaries belonged to economic sectors classified as low-tech, e.g. manufacturing or wholesale trade. 
Konečnému cieľu alebo očakávaným výsledkom, napr. z hľadiska zvýšenia vývozu, produktivity alebo odbytu, sa však venovala iba malá pozornosť. – Väčšina príjemcov pochádzala z hospodárskych odvetví označovaných ako technologicky málo rozvinuté odvetvia, napr. výroba alebo veľkoobchod.
This indicates that significant funds supported the catching up or survival of SMEs in traditional sectors rather than promoting growth and innovation poles. - Even if a shift from non-repayable to repayable aid was observed, grants still remained the most common form of delivery. 
Z toho vyplýva, že významná časť finančných prostriedkov sa použila skôr na podporu dobehnutia rozdielov alebo prežitia MSP v tradičných odvetviach než na podporu rastu a inovácií. – Aj keď sa zistil prechod od nesplatnej k splatnej pomoci, granty naďalej ostali najbežnejšou formou plnenia.
Simple grants are commonly considered to be traditional, less innovative (and possibly less cost-efficient) than financial instruments. - Changes were recorded in terms of economic performance. 
Jednoduché granty sa často považujú za tradičné, menej inovačné (a možno aj menej nákladovo efektívne) než finančné nástroje. – Zaznamenali sa zmeny ekonomickej výkonnosti.
The ERDF grants accelerated or anticipated the SMEs’ investment plans, thus helping them to increase turnover, profitability and exports. 
Granty EFRR urýchlili alebo predvídali investičné plány malých a stredných podnikov, čím im pomohli zvýšiť obrat, rentabilitu a vývoz.
But the most significant change triggered by the ERDF could be behavioural changes to the way of doing business rather than in the immediate materialisation of economic results which were however not emphasised in the projects. - There has not been a focus on the result orientation of the intervention logic addressing specific expected changes, and with the implementation of conditional grants committing beneficiary enterprises to well-defined objectives (e.g. in terms of employment creation or preservation). - Monitoring was not adapted to the role played by the ERDF in supporting SMEs. 
Najvýznamnejšou zmenou vyvolanou fondom EFRR by však mohli byť zmeny správania, pokiaľ ide o spôsob podnikania, a nie okamžitá realizácia hospodárskych výsledkov, čo však v projektoch nebolo zdôraznené. – Intervenčná logika, ktorá sa zaoberala konkrétnymi predpokladanými zmenami, pri uplatňovaní podmienených grantov, ktorými sa prijímateľské podniky zaväzujú k plneniu riadne vymedzených cieľov (napr. z hľadiska vytvárania alebo zachovania pracovných miest), nebola zameraná na výsledky. – Monitorovanie nebolo prispôsobené úlohe, ktorú zohrával EFRR pri podpore MSP.
The choice of indicators was insufficiently aligned with the added value of the ERDF. 
Výber ukazovateľov nebol dostatočne zosúladený s pridanou hodnotou EFRR.
Measurement systems suitable for reporting and assessing the level of achievement, based on data collection at firms, were lacking. 
Chýbali systémy merania vhodné na vykazovanie a posudzovanie úrovne dosahovania úspechov na základe zberu údajov z podnikov.
Large enterprises - The rationale for the support to large enterprises remained unclear and OPs were not explicit about the planned direct and indirect benefits. 
Veľké podniky – Odôvodnenie podpory veľkých podnikov zostalo nejasné a operačné programy neobsahovali jasné informácie o plánovaných priamych a nepriamych prínosoch.
Moreover, previous studies had not revealed the effectiveness and full scope of benefits of large enterprise support. - The ERDF support had often little influence on corporations’ investment decisions, notably whether to invest in the EU or overseas. 
Okrem toho sa v predchádzajúcich štúdiách neukázala účinnosť a plný rozsah prínosov podpory veľkých podnikov. – Podpora z EFRR mala často iba malý vplyv na investičné rozhodnutia podnikov, najmä na to, či investovať v EÚ alebo v zahraničí.
2 - Whereas generally production capacities and productivity of the large project beneficiaries have risen, and also direct results were achieved (e.g. an increased demand for jobs), longer-term results beyond the five-year durability period have been less obvious. 
2 – Zatiaľ čo sa vo všeobecnosti zvýšila výrobná kapacita a produktivita veľkých príjemcov v rámci projektu a dosiahli sa aj priame výsledky (napr. vyšší dopyt po pracovných miestach), dlhodobejšie výsledky presahujúce päťročné obdobie trvalosti boli menej zjavné.
Investments in industries with closer ties to the existing industrial structure have likely attained more durable benefits. 
Trvalejšie prínosy sa skôr dosiahli investíciami do odvetví priemyslu s užšou väzbou s existujúcou priemyselnou štruktúrou.
The nature of the investment and the operating history of the enterprises in the region affected the level of durability and it also depended on the industrial sector as well the differing lengths of the investment life cycles and capital needs. - Multiple granting has been a common feature between in 2007 and 2013 whereby the actual needs or incentive effects for the large firms to invest in the region concerned was often not explicit. - Whereas it was found that durability of support could be successfully promoted through regional incentives, supplier development programmes and multiple funding, it was nevertheless stressed that strategic capacities of managing authorities and other stakeholders in policy development and implementation, including valid project selection linked to the long-term strategy of the region, were key to the success of the business support. 
Povaha investícií a skúsenosti s prevádzkou podnikov v regióne ovplyvnili úroveň trvalosti, ktorá závisela aj od priemyselného odvetvia, ako aj od rôznych dĺžok životného cyklu investícií a od kapitálových potrieb. – Bežným javom v rokoch 2007 až 2013 sa stalo viacnásobné poskytnutie grantov, v dôsledku ktorého boli skutočné potreby alebo stimulačný účinok pre investovanie veľkých podnikov do dotknutého regiónu nejasné. – Hoci sa zistilo, že trvalosť podpory by bolo možné úspešne podporiť prostredníctvom regionálnych stimulov, programov rozvoja dodávateľov a financovania z viacerých zdrojov, jednako sa poukázalo na to, že kľúčom k úspechu podpory podnikania sú strategické kapacity riadiacich orgánov a ostatných zainteresovaných strán v oblasti rozvoja a vykonávania politík vrátane odôvodneného výberu projektov spojeného s dlhodobou stratégiou regiónu. Zdroj: Hodnotenie ex post programov politiky súdržnosti za roky 2007 – 2013: • záverečná správa – pracovný balík č.
Source: Ex-post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013: • Final report – work package 2: ‘Support to SMEs – Increasing Research and innovation in SMEs and SME Development’, 30 March 2016; and • Final report – work package 4: ‘Support to large enterprises’, 18 February 2016. 
2: „Podpora MSP – Zvýšenie výskumu a inovácií v MSP a rozvoj MSP“, 30. marca 2016; a • záverečná správa – pracovný balík č. 4: „Podpora veľkých podnikov“, 18. februára 2016.
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "EU SUPPORT FOR PRODUCTIVE INVESTMENTS IN BUSINESSES – GREATER FOCUS ON DURABILITY NEEDED" EXECUTIVE SUMMARY IV. 
ODPOVEDE KOMISIE NA OSOBITNÚ SPRÁVU EURÓPSKEHO DVORA AUDÍTOROV „PODPORA EÚ NA INVESTÍCIE DO VÝROBY V PODNIKOCH – POTREBA ZAMERAŤ VIAC POZORNOSTI NA TRVALOSŤ“ ZHRNUTIE IV.
In addition to the legislative changes 2007-2013, the EU approach to durability has improved also through the emphasis put on strategic planning of major projects through the requirement of ex-ante cost-benefit-analysis, as well as in the Commission's ex-post evaluations at programme level for cohesion policy. 
Okrem legislatívnych zmien v rokoch 2007 – 2013 sa prístup EÚ k trvalosti zlepšil aj väčším dôrazom kladeným na strategické plánovanie hlavných projektov, čo zabezpečuje požiadavka ex ante analýzy nákladov a prínosov, ako aj ex post hodnotením, ktoré vykonáva Komisia pri programoch v oblasti politiky súdržnosti.
The Commission takes into account the aspects of durability through the selection criteria approved at Monitoring Committee level where the Commission takes place in an "advisory capacity". 
Komisia zohľadňuje hľadisko trvalosti prostredníctvom podmienok účasti schvaľovaných na úrovni monitorovacieho výboru, v ktorom má Komisia funkciu poradcu.
The Commission does not collect, monitor or analyse indicators at project level. 
Komisia nezhromažďuje, nemonitoruje ani neanalyzuje ukazovatele na úrovni projektov.
In the programming period 2014-2020 the Commission promotes a longer term perspective with the introduction of the performance orientation in all ESI Funds programmes and with the reinforced emphasis on the evaluation of impacts ex-post for all EU interventions. 
V programovom období 2014 – 2020 Komisia presadzuje dlhodobejšiu perspektívu so zavedením zamerania na výkonnosť vo všetkých programoch EŠIF a s väčším dôrazom na ex post hodnotenie vplyvu všetkých intervencií EÚ.
Impact evaluations are better suited to capture the aspects of durability. 
Hodnotenia vplyvu sú lepšie prispôsobené na zachytenie hľadiska trvalosti.
First bullet: The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Prvá zarážka: Komisia konštatuje, že toto odporúčanie je určené členským štátom.
Second bullet: The Commission accepts this recommendation. 
Druhá zarážka: Komisia toto odporúčanie prijíma.
Third bullet: The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Tretia zarážka: Komisia konštatuje, že toto odporúčanie je určené členským štátom.
Fourth bullet: The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Štvrtá zarážka: Komisia konštatuje, že toto odporúčanie je určené členským štátom.
Fifth bullet: The Commission accepts this recommendation. 
Piata zarážka: Komisia toto odporúčanie prijíma.
Accordingly, in its future ex-post evaluations, the Commission will reinforce the durability aspects within the limits provided by the timing of the evaluations and the types of the interventions analysed. 
V súlade s tým Komisia vo svojich budúcich ex post hodnoteniach posilní hľadisko trvalosti v medziach daných časovým rámcom hodnotení a typom analyzovaných intervencií.
Sixth bullet: The Commission accepts this recommendation. 
Šiesta zarážka: Komisia toto odporúčanie prijíma.
Seventh bullet: The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Siedma zarážka: Komisia konštatuje, že toto odporúčanie je určené členským štátom.
The Commission will not monitor the implementation of targets which go beyond the legal requirements. 
Komisia nebude monitorovať vykonávanie cieľov presahujúcich právne požiadavky.
The result indicators foreseen in the operational programmes for ERDF and Cohesion Fund are meant to reflect the intended change in economic, social and environmental domains, most often at the regional level. 
ÚVOD 9. Ukazovatele výsledkov stanovené v operačných programoch EFRR a Kohézneho fondu majú odrážať zamýšľané zmeny v hospodárskej, sociálnej a environmentálnej oblasti, najčastejšie na regionálnej úrovni.
Given the shared management with the Member States, the Commission does not monitor results at the project level. 
Vzhľadom na zdieľané hospodárenie s členskými štátmi Komisia nemonitoruje výsledky na úrovni projektov.
The interest of the Commission focused on ensuring that the legal requirements as regards durability are met. 
Komisia sa zamerala na zabezpečenie splnenia právnych požiadaviek týkajúcich sa trvalosti.
The selection of productive investment projects assesses the “durability” of projects, by requiring a business plan. 
Pri výbere projektov týkajúcich sa investícií do výroby sa trvalosť projektov zabezpečuje požiadavkou predloženia obchodného plánu.
This latter shall demonstrate the need for public grant (in the context of applicable State aid scheme) and the ability of the project to trigger additional resources, covering operational and maintenance (O&M) costs and generating reasonable profit. 
Týmto plánom sa musí preukázať potreba verejného grantu (vkontexte uplatniteľnej schémy štátnej pomoci) aschopnosť projektu zmobilizovať dodatočné zdroje, ktoré pokryjú náklady na prevádzku a údržbu a vytvoria dostatočný zisk.
The Commission has shown consistent interest in the issue of durability. 
Komisia preukazuje dôsledný záujem o otázku trvalosti.
Establishing a common approach of strategic planning and a well-defined intervention logic of intervention at EU level also implicitly addressing the issue of durability has been a long-term objective for the Commission. 
Vytvorenie spoločného prístupu k strategickému plánovaniu a riadne vymedzenie logiky intervencií na úrovni EÚ zahŕňajúce aj hľadisko trvalosti je dlhodobým cieľom Komisie.
To this end, significant progress has been made in the programming period 2014-2020, with the introduction of the result orientation in all ESI Funds programmes, the emphasis on intervention logic and the reinforced focus on the evaluation of impacts ex-post for all EU interventions. 
V tomto ohľade sa v programovom období 2014 – 2020 dosiahol výrazný pokrok tým, že sa vo všetkých programoch EŠIF zaviedlo zameranie na výsledky, kladenie dôrazu na intervenčnú logiku a väčšie zameranie na ex post hodnotenie vplyvu všetkých intervencií EÚ.
Impact evaluations are in fact better suited to capture the aspects of durability. 
Hodnotenia vplyvu sú v skutočnosti lepšie prispôsobené na zachytenie hľadiska trvalosti.
OBSERVATIONS 40. 
PRIPOMIENKY 40.
For the current period 2014-2020, the Monitoring Committees will follow and assess output and result indicators in the framework of the operational programme's specific objectives. 
V súčasnom období 2014 – 2020 bude monitorovací výbor sledovať a posudzovať ukazovatele výstupov a výsledkov v rámci špecifických cieľov operačného programu.
The data reported by Managing Authorities to the Commission is at the level of priority axes within operational programmes, and not at the project level. 
Údaje, ktoré riadiace orgány poskytujú Komisii, sú na úrovni prioritných osí operačných programov, nie na úrovni projektu.
Nevertheless, in the context of the ex-post evaluation of ERDF and CF interventions 2007-2013, the Commission has commissioned studies of counterfactual analyses in order to estimate the impacts of cohesion policy on regional economic growth for the period 2007-2013. 
V súvislosti s ex post hodnotením intervencií z EFRR a Kohézneho fondu v rokoch 2007 – 2013 však Komisia zadala vypracovať štúdie porovnávacích analýz, aby odhadla vplyv politiky súdržnosti na regionálny hospodársky rast za obdobie 2007 – 2013.
In the specific ex-post evaluation of SME support for 2007-2013, additional evidence collected through case studies reflects also the effects of ERDF support for the performance of SMEs, their propensity to invest and capacity to withstand the crisis, as well as behavioural changes in business methods. 
Dodatočné dôkazy, ktoré sa získali zprípadových štúdií vrámci osobitného ex post hodnotenia podpory malých a stredných podnikov v období 2007 – 2013, preukazujú aj vplyv podpory z EFRR na výkonnosť malých a stredných podnikov, ich ochotu investovať a schopnosť odolávať kríze, ako aj na zmeny správania týkajúce sa spôsobu podnikania.