natgillin/translations-raw huggingface dataset:
INsuffIcIENt WOrk tO suPPOrt assuraNcE IN rEsPEct Of lEgalIty aND rEgularIty Of uNDErlyINg traNsactIONs 25. as indicated earlier, the commission has significantly extended the work required from cBs, beyond the limits of the reliability of the accounts, to cover certain aspects related to legality and regularity. cBs now have to certify the satisfactory functioning of the internal control procedures, to verify and validate control statistics and to assess the quality of on-the-spot checks. 
Ako bolo uvedené vyššie, Komisia významne rozšírila rozsah činností vyžadovaných od certifikačných orgánov za hranicu spoľahlivosti účtovnej závierky, s cieľom pokryť niektoré aspekty týkajúce sa zákonnosti a správnosti. certifikačné orgány musia v súčasnosti osvedčiť uspokojivé fungovanie postupov vnútornej kontroly; overovať a potvrdzovať štatistiky z kontrol a hodnotiť kvalitu kontrol na mieste. 26.
26. the current procedure, however, does not require cBs to verify at the level of the final beneficiary that transactions are eligible and therefore cBs do not include such verification in their substantive testing. lack of identification of key and ancillaRy contRols and limited testing of systems as to theiR Reliability 27. one of the key new elements introduced by the revised regulatory framework is the requirement for cBs to state whether they have obtained reasonable assurance that ‘[...] the internal control procedures have operated satisfactorily’13. 
V rámci súčasného postupu však certifikačné orgány nemajú povinnosť overovať oprávnenosť platieb na úrovni konečného príjemcu a certifikačné orgány preto nezahŕňajú toto overenie do svojho testovania vecnej správnosti. chýbajúca identifikácia kľúčových a pomocných kontrol a obmedzené teStovanie SpoľahlivoSti SyStémov 27. jedným z nových kľúčových prvkov, ktorý sa zaviedol v rámci zrevidovaného regulačného rámca, je požiadavka voči certifikačným orgánom, aby uvádzali, či získali primeranú záruku, že „(...) vnútorné kontrolné postupy boli uspokojivé“13.
13 article 5 of commission regulation (ec) No 885/2006 of 21 June 2006 laying down detailed rules for the application of council regulation (ec) No 1290/2005 as regards the accreditation of paying agencies and other bodies and the clearance of the accounts of the eaGf and of the eafrd (oJ l 171, 23.6.2006, p. 
13 článok 5 nariadenia Komisie (ES) č. 885/2006 z 21. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPzF a EPFRV (ú. v.
15 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
15 Osobitná správa č. 7/2010 — Audit postupu zúčtovania
28. one cB failed to identify the main key and ancillary controls that should be in place at the pas audited (eS), despite the commission having provided a list for guidance for some schemes14. 
28. jeden certifikačný orgán nedokázal určiť hlavné kľúčové a pomocné kontroly, ktoré by sa mali použiť pri kontrolovaných platobných agentúrach (ES), napriek tomu, že Komisia poskytla v rámci usmernenia zoznam pre niektoré schémy14.
In others (dk, el, It, pt), this identification was not complete. 
Pri ďalších (DK,EL, IT, PT) nebola táto identifikácia úplná.
In those cases where key and ancillary controls were identified by the cBs, the audit found that their testing was, to a large extent, limited to a verification of the existence of such controls rather than a verification of their actual operation and effectiveness, i.e. that they were functioning effectively and that their results reflected reality (dk, de, el, eS, It, pl, pt, uk). 
V prípadoch, kedy certifikačné orgány identifikovali kľúčové a pomocné kontroly, sa auditom zistilo, že ich preverovanie sa vo veľkej miere obmedzilo na overenie existencie týchto kontrol, a nie na overenie ich skutočnej funkčnosti a účinnosti, t. j. že fungovali účinne a ich výsledky odrážali skutočný stav (DK, DE, EL, ES, IT, PL, PT, UK).
In addition, in most of the cases where the pa has legitimately delegated specific functions to outside bodies (‘delegated bod-ies’), the audit found that the cBs limited their audit scope to the documentation available at the central pa (dk, el, It, Nl, pt) or failed to identify and subsequently test some of those bodies (de, fr). limitations of the validation of contRol statistics 31. a significant extension of the cB’s role as regards legality and regularity is that, since financial year 2007, they are required to verify and validate the control statistics which are to be annually communicated by Member States to the commission. these statistics present, in a table format, the results of administrative and on-the-spot checks carried out by pas. 
Navyše vo väčšine prípadov, v ktorých platobná agentúra opodstatnene delegovala konkrétne funkcie na vonkajšie orgány („delegované orgány“), sa pri audite zistilo, že certifikačné orgány obmedzili rozsah svojho auditu na dokumentáciu, ktorá bola k dispozícii v ústrednej platobnej agentúre (DK, EL, IT, NL, PT) alebo nedokázali identifikovať a následne otestovať niektoré z týchto orgánov (DE, FR). obmedzenia validácie štatiStík z kontrol 31. Významným rozšírením úlohy certifikačných orgánov v oblasti zákonnosti a správnosti je to, že od rozpočtového roku 2007 majú povinnosť overiť a potvrdiť štatistiky z kontrol, ktoré členské štáty každoročne predkladajú Komisii. V týchto štatistikách sú formou tabuliek uvedené výsledky administratívnych kontrol a kontrol na mieste vykonaných platobnými agentúrami.
In September 2008, the commission published revised guidelines on the validation work to be carried out by cBs. 
V septembri 2008 Komisia uverejnila revidované usmernenia pre činnosti validácie, ktoré majú vykonávať certifikačné orgány.
14 key controls are those physical and administrative checks required to verify substantive elements, in particular the existence of the subject of the claim, the quantity, and the qualitative conditions including the respect of time limits, harvesting requirements, retention periods, etc. they are performed on the spot and by cross-checks to independent data such as land registers. ancillary controls are those administrative operations required to correctly process claims, such as verification of the respect of time limits for their submission, identification of duplicate claims for the same subject, risk analysis, application of sanctions and appropriate supervision of the procedures. 
14 Kľúčové kontroly sú fyzické a administratívne kontroly, ktoré sa vyžadujú na overenie vecných prvkov, predovšetkým existencie predmetu žiadosti, kvantitatívne a kvalitatívne podmienky vrátane dodržiavania časových termínov, požiadaviek na zber, retenčných období a pod. Vykonávajú sa na mieste a prostredníctvom krížových kontrol s nezávislými údajmi, napr. s údajmi v katastroch. Pomocné kontroly sú administratívne operácie potrebné na správne spracovanie žiadostí, ako je napríklad overenie dodržiavania časových termínov pri ich podávaní, identifikácia duplicitných žiadostí na rovnaký predmet, analýza rizika, uplatňovanie sankcií a náležitý dohľad nad postupmi.
16 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
16 Osobitná správa č. 7/2010 — Audit postupu zúčtovania
32. the revised guidelines still did not fully specify the scope of the audit task; in particular, which elements of the statistics need to be verified and sampled by the cBs. this lack of precision contributed to the great variability in the scope and depth of the work done by cBs found by the court’s audit, as some cBs opted to limit their testing to only a part of the statistics included in the tables. 
32. V revidovaných usmerneniach stále nie je úplne presne stanovený rozsah audítorskej úlohy, predovšetkým to, ktoré prvky v štatistikách majú certifikačné orgány overovať a vyberať z nich vzorky. Táto nepresnosť prispela k veľkej nestálosti rozsahu a hĺbky činností vykonávaných certifikačnými orgánmi, ktorú zistil Dvor audítorov, keďže niektoré certifikačné orgány sa rozhodli obmedziť svoje testovanie len na časť štatistík zahrnutých do tabuliek.
33. the depth of testing stipulated by the commission was not reached in the majority of the cBs visited. 
33. Komisiou stanovená hĺbka testovania nebola dosiahnutá vo väčšine kontrolovaných certifikačných úradov.
In particular: (a) a complete reconciliation between the control statistics communicated to the commission and the underlying databases was not accomplished (de, el, eS (2007), fr, and It); (b) some pas did not have complete databases to support their control statistics in respect of some IacS and rural development schemes (de, el, fr); moreover in some cases (dk, de, fr) the reconciliation between the statistics communicated and the underlying databases revealed discrepancies which were not properly analysed by the cBs; (c) in addition, some cBs failed to meet the target for the minimum number of inspection reports to sample in order to test the databases underlying the control statistics (de, Nl) or tested only parts of those databases (de, el, fr, It). 
Konkrétne: a) nebolo dosiahnuté plné odsúhlasenie medzi štatistikami z kontrol predložených Komisii a príslušnými databázami (DE, EL, ES (2007), FR a IT); b) niektoré platobné agentúry nemali úplné databázy na podporu štatistík z ich kontrol v rámci niektorých schém IAcS a rozvoja vidieka (DE, EL, FR); okrem toho v niektorých prípadoch (DK, DE, FR) sa pri odsúhlasení medzi predloženými štatistikami a príslušnými databázami odhalili nezrovnalosti, ktoré certifikačné orgány riadne neanalyzovali; c) navyše niektoré certifikačné orgány nedosiahli minimálny počet kontrolných správ na vzorku s cieľom testovať databázy príslušiace k štatistikám z kontrol (DE, NL) alebo preverovali len časti týchto databáz (DE, EL, FR, IT). 34.
34. the shortcomings mentioned above together with the adverse opinions given by some cBs (dk, uk) on the reliability of, at least a part of, those statistics, place significant limitations on their use for assurance purposes by the commission. a further inherent limitation to the use of control statistics arises from the sampling methodologies used by pas in selecting claims for on-the-spot checks. these methodologies do not allow for a statistical extrapolation with a specified confidence level, which, in turn, impacts on the use that can be made of any error rates based thereon. 
Spomenuté nedostatky spolu so záporným stanoviskom niektorých certifikačných orgánov (DK, UK) k spoľahlivosti, prinajmenšom aspoň časti týchto štatistík, vytvárajú významné obmedzenia pre ich využitie na účely poskytnutia záruky pre Komisiu. Ďalšie inherentné obmedzenie využitia štatistík z kontrol vyplýva z metodiky výberu vzoriek, ktorú používajú platobné agentúry pri výbere žiadostí na kontrolu na mieste. Tieto metódy neumožňujú štatistickú extrapoláciu s daným stupňom spoľahlivosti, čo má následne dosah na využitie takto stanovenej chybovosti.
17 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
17 Osobitná správa č. 7/2010 — Audit postupu zúčtovania
36. furthermore, the cBs visited focused on ‘classical’ field inspections and did not cover on-the-spot checks conducted by ‘remote sensing’, although these comprise a significant proportion of the total checks (de, el, fr, pl, uk). 
36. Kontrolované certifikačné orgány sa navyše zamerali na „klasické“ kontroly v teréne a nezaoberali sa kontrolami na mieste vykonávanými „diaľkovým snímaním“, aj keď tieto predstavovali významný podiel zo všetkých kontrol (DE, EL, FR, PL, UK).
37. the large majority of the cBs visited, with the exception of dk and It, chose to accompany ongoing field inspections, rather than selecting a specific sample of previously carried out inspections and re-performing them. this approach complies with the commission’s guidelines, but presents the drawback of eliminating the ‘surprise effect’, since the field inspectors know they are to be evaluated and therefore such inspections may not be representative of the population being assessed. re-performance15 of a previous check provides a better assessment of the on-the-spot checks carried out during the period being verified. 
37. Veľká väčšina kontrolovaných certifikačných orgánov, s výnimkou DK a IT, sa rozhodla pre účasť na prebiehajúcich kontrolách v teréne a nie pre výber špecifickej vzorky zo skôr vykonaných kontrol a ich opakované vykonanie.
38. these findings concerning the cBs’ asessments of on-the-spot checks also impact on the use that can be made of the control statistics transmitted to the commission by pas, which are essentially built upon the results of such checks. this is recognised in its new proposals set out to the Member States (see the commission’s reply to paragraph 67), whereby the commission set out new conditions under which it is prepared to limit the amount of financial corrections to the error rate found by the Member State and reported in its control statistics. 
38. Tieto zistenia týkajúce sa hodnotenia kontrol na mieste certifikačnými orgánmi majú dosah aj na možné využitie štatistík z kontrol, ktoré Komisii zasielajú platobné agentúry a ktoré obvykle vychádzajú z výsledkov týchto kontrol. To sa odzrkadľuje v jej nových návrhoch predložených členským štátom (pozri odpoveď Komisie na bod 67), v ktorých Komisia určuje nové podmienky, za ktorých je pripravená obmedziť sumu finančných korekcií na mieru chýb zistenú členským štátom a vykázanú v rámci jeho štatistík z kontrol.
15 a re-performance of a check does not imply that the cB would have carry out such task on its own. the relevant pa departments and equipment would have to be also involved in the repetition of a on-the-spot check previously carried out. 
15 Opakované vykonanie kontroly neznamená, že certifikačný orgán musí takúto úlohu vykonať sám.
19 the paying agency diRectoR’s statement of assuRance — a positive step, but as yet without sufficient basis 39. as from financial year 2007, the director of each pa is required to submit to the commission an Soa16, stating whether the accounts presented give a true, complete and accurate view of the expenditure and receipts for the financial year and whether a system which provides reasonable assurance on the legality and regularity of the underlying transactions is in place. 
19 vyhláSenie o vierohodnoSti riaditeľa platobnej agentúry – pozitívny krok, no zatiaľ bez doStatočného základu 39. Od rozpočtového roka 2007 je riaditeľ každej platobnej agentúry povinný predložiť Komisii vyhlásenie o vierohodnosti16, v ktorom sa uvádza, či predkladaná účtovná závierka poskytuje verný, úplný a presný obraz výdavkov a príjmov v rozpočtovom roku, a či funguje systém poskytujúci primeranú záruku pre zákonnosť a správnosť príslušných transakcií.
In addition, since financial year 2008, the directors of pas are required to disclose the basis on which the Soa has been established by means of a list of documents used and a summary of the work carried out. an analysis of the control statistics must form part of the basis of the Soa. 
Navyše od rozpočtového roka 2008 sú riaditelia platobných agentúr povinní poskytnúť informácie o základe, z ktorého vyhlásenie o vierohodnosti vychádza, v podobe zoznamu použitých dokumentov a súhrnu vykonaných činností. Súčasťou vyhlásenia o vierohodnosti musí byť analýza štatistík z kontrol.
41. the court views the introduction of the Soa as a positive step in increasing the accountability and ownership for the proper management of agricultural expenditure. however, its use by the commission for assurance purposes is dependent on the methodology used for preparing that statement. 
41. Podľa názoru Dvora audítorov predstavuje zavedenie vyhlásenia o vierohodnosti pozitívny krok pri zvyšovaní konceptu zodpovednosti a vlastníckej zodpovednosti za riadne riadenie poľnohospodárskych výdajov.
In financial year 2008, the weaknesses found by the court regarding the preparation of the Soas limit the assurance the commission can take from them. these limitations are detailed in the following paragraphs. 
V rozpočtovom roku 2008 nedostatky, ktoré Dvor audítorov zistil v súvislosti s prípravou vyhlásení o vierohodnosti, obmedzujú záruku, ktorú z nich môže Komisia odvodiť. Tieto obmedzenia sú objasnené v nasledujúcich bodoch.
43. whilst the 2008 revision of guideline No 417 was first discussed at the meeting of the committee of agricultural funds held in July 2008, it was only presented to pa directors at the meeting in december of that year, after the financial year end and less than two months before the deadline for the submission of the accounts. 
Revízia usmernenia č. 417 z roku 2008 bola prvýkrát prerokovaná na zasadnutí Komisie pre poľnohospodárske fondy v júli 2008, no riaditeľom platobných agentúr bola predložená až na stretnutí v decembri toho roku, po skončení rozpočtového roka a menej ako dva mesiace pred termínom na predloženie účtovných závierok.
It was therefore made available too late for it to be properly taken into account in respect of financial year 2008. More significantly, the guideline also suffered from a lack of detail in respect of which control statistics were considered most relevant and what type of analysis was to be made. 
Bola tak k dispozícii veľmi neskoro na to, aby ju bolo možné riadne zohľadniť v rámci rozpočtového roka 2008. čo je dôležitejšie, v usmernení chýbali podrobnosti o tom, ktoré štatistiky z kontrol sa považujú za najrelevantnejšie a aký druh analýzy sa má vykonať.
16 the statement of assurance is required by article 8(1)(c)(iii) of regulation (ec) No 1290/2005. 
16 Vyhlásenie o vierohodnosti sa vyžaduje v článku 8 ods. 1 písm. c, bod iii) nariadenia (ES) č. 1290/2005.
17 Guideline No 4 on the Soa to be provided by the director of a pa pursuant to article 8(1)(c)(iii) of regulation (ec) No 1290/2005. 
17 Usmernenie č. 4 o vyhlásení o vierohodnosti, ktoré predkladá riaditeľ platobnej agentúry v súlade s článkom 8 ods. 1, písm. c), bod iii) nariadenia (ES) č.
Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 44. from a formal point of view, the court notes that most Soas examined were not accompanied by a summary of the work performed to support the statement (el, pt) nor by a quantitative analysis of control statistics (dk, de, el, fr, Nl, pt). 
7/2010 — Audit postupu zúčtovania 44. z formálneho hľadiska Dvor audítorov poznamenáva, že k väčšine preskúmaných vyhlásení o vierohodnosti neboli priložené súhrny činností vykonaných na podporu vyhlásenia (EL, PT), ani kvantitatívna analýza štatistík z kontrol (DK, DE, EL, FR, NL, PT).
In substance, the court found that the preparation of most Soas, although making use of several elements of the internal control system, was not supported by an assurance model ensuring the coverage of all key controls and accreditation criteria in a systematic way. 
V podstate Dvor audítorov zistil, že pri príprave väčšiny vyhlásení o vierohodnosti sa síce využívalo niekoľko prvkov systému vnútornej kontroly, no príprava ako taká nebola podporovaná modelom miery istoty, ktorý zaručuje pokrytie všetkých kľúčových kontrol a akreditačných kritérií systémovým spôsobom.
Such a model, if applied by pa directors, would strengthen the support for their statements. 
Takýto model by v prípade, ak by ho riaditelia platobných agentúr použili, posilnil podporu pre ich vyhlásenia.
46. an example of the consequences arising from the absence of such assurance model is the case where the Soa is partly based on ‘sub-Soas’ issued by heads of different departments within the pa and these sub-Soas are in turn found to be essentially based on the judgment of the relevant head of department and not supported by any evidence (e.g. a checklist) that would demonstrate the basis on which they were prepared (el, eS). 
46. Príkladom následkov absencie tohto modelu miery istoty je prípad, kedy vyhlásenie o vierohodnosti čiastočne vychádza z „čiastkových vyhlásení o vierohodnosti“, ktoré vydávajú vedúci rôznych oddelení v rámci platobnej agentúry a tieto čiastkové vyhlásenia sú zasa vo svojej podstate založené na úsudku príslušného vedúceho oddelenia, bez podpory akýchkoľvek dôkazov (napr. kontrolného zoznamu), ktorými by sa preukazoval základ, z ktorého sa vychádzalo pri ich príprave (EL, ES).
In one Member State (eS), no sub-Soa was issued for key functions such as the execution of payments. 
V jednom členskom štáte (ES) neboli vydané nijaké čiastkové vyhlásenia o vierohodnosti pre kľúčové funkcie, ako je napríklad realizácia platieb.
47. despite being systematically mentioned by the pa directors in the list of documents accompanying the Soa, the analysis of control statistics, and in particular of error rates, was found to be non-existent (el, eS, Nl, pl), inadequate (de, fr, It) or incomplete (pt, uk) during the court’s visits to Member States. 
47. Napriek tomu, že riaditelia platobných agentúr sústavne uvádzali analýzu štatistík z kontrol v zozname dokumentov priložených k vyhláseniu o vierohodnosti, počas kontrol Dvora audítorov v členských štátoch sa zistilo, že takáto analýza štatistík z kontrol, a najmä analýza chybovosti, neexistovala (EL, ES, NL, PL), bola nepostačujúca (DE, FR, IT) alebo neúplná (PT, UK).
In addition, a limited recalculation of error rates was performed by the court and revealed that in certain cases they exceeded 2 %, which is defined by the commission as the threshold above which a reservation needed to be considered for inclusion in the Soa (el, eS extremadura, It, pt). 
Dvor audítorov ďalej vykonal obmedzený prepočet chybovosti, pri ktorom zistil, že v niektorých prípadoch prekročila 2 %, čo je podľa definície Komisie prahová hodnota, nad ktorú je na zváženie zaradenia do vyhlásenia o vierohodnosti potrebná výhrada (EL, ES-Extremadura, IT, PT).
No such analysis by the directors of the pas concerned was found. 
Takáto analýza od príslušných riaditeľov platobných agentúr sa nenašla.
49. finally, checks carried out by the court or by the cBs themselves on the control statistics revealed shortcomings in the corresponding tables of three pas that call into question the reliability of those statistics (dk, el, uk). 
49. Kontroly Dvora audítorov alebo samotných certifikačných orgánov zamerané na štatistiky z kontrol odhalili nedostatky v príslušných tabuľkách troch platobných agentúr, čo spochybňuje spoľahlivosť týchto štatistík (DK, EL, UK).
20 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
20 Osobitná správa č. 7/2010 — Audit postupu zúčtovania
21 limited added value fRom the ceRtification bodies’opinion on the statement of assuRance 50. 
21 obmedzená pridaná hodnota zo StanoviSka certifikačných orgánov k vyhláSeniu o vierohodnoSti 50.
Since financial year 2007, the cBs are also required to issue a separate opinion on whether the Soa complies with the requirements set out by the regulatory framework. 
Od rozpočtového roka 2007 sú certifikačné orgány povinné vydávať samostatné stanovisko, či vyhlásenie o vierohodnosti spĺňa požiadavky stanovené v právnom rámci.
Guidance on this work has been provided by the commission in its guideline No 7, which requires among others that cBs verify whether the supporting information accompanying the Soa is adequate. 
Usmernenie k tejto činnosti poskytla Komisia vo svojom usmernení č. 7, v ktorom sa okrem iného od certifikačných orgánov vyžaduje overovať, či sú podporné informácie priložené k vyhláseniu o vierohodnosti dostačujúce.
51. even if some cBs developed specific work programmes to assess the Soa, in substance no additional audit work was carried out to support that opinion, beyond that which was undertaken in the context of the certification of the accounts. as such, the value added by the cB’s opinion on the Soa is limited, since it comprises little more than a comparison between the audit certificate and the Soa (dk, de, el, eS, It, uk). 
51. Ak aj niektoré certifikačné orgány vytvorili osobitné pracovné programy na hodnotenie vyhlásení, v podstate sa na podporu tohto stanoviska nevykonala nijaká dodatočná audítorská činnosť nad rámec tej, ktorá sa uskutočnila v kontexte osvedčenia účtov účtovnej závierky. Hodnota pridaná stanoviskom certifikačného orgánu k vyhláseniu je obmedzená, keďže obsahuje len o čosi viac údajov ako porovnanie medzi osvedčením o audite a vyhlásením o vierohodnosti (DK, DE, EL, ES, IT, UK).