natgillin/translations-raw huggingface dataset:
182 The water pollution charge can only rarely serve as an incentive to either comply with or go beyond the emission limits set in the permits as the charge is only due for a limited number of pollutants (organic matter, nutrients and a few heavy metals) (see paragraph 98). 
182 a znečistenia živinami, ako aj sta-Poplatok za znečistenie vody môže len zriedka slúžiť ako stimul na dodržiavanie emisných limitov stanovených v povoleniach alebo na prijatie krokov nad rámec týchto limitov, keďže popla-c) tok sa platí len za obmedzený počet znečisťujúcich látok (organické zložky, živiny a niekoľko ťažkých kovov) (pozri bod 98). novenie limitov prioritných a iných chemických látok a znečisťujúcich mikrolátok; posúdiť a zabezpečiť účinnosť mechanizmov presadzovania, najmä pokrytie, ktoré sa má dosiahnuť, a odrádzajúci účinok ukladaných pokút; a) posúdiť, ako sa dajú najlepšie stanoviť záväzné kritériá pre účinné inšpekcie členských štátov čistiarní komunálnych odpadových vôd, ktoré nespadajú do pôsobnosti smernice o priemyselných emisiách. d) posúdiť potenciál využitia poplatku za znečistenie vody ako hospodárskeho nástroja a ako spôsobu uplatňovania zásady „znečisťovateľ platí“ minimálne pre hlavné látky, ktoré negatívne ovplyvňujú kvalitu vody.
Conclusions and recommendations 61 Implementation of measures to tackle diffuse pollution from agriculture 183 In general, Member States made better use of the nitrates directive but were reluctant to make full use of the instruments available such as the enforcement mechanisms, the GAEC standards under cross-compliance, the rural development measures and the тpolluter paysу principle. 
Závery a odporúčania 61 Vykonávanie opatrení na riešenie difúzneho znečistenia z poľnohospodárstva 183 Členské štáty vo všeobecnosti lepšie využívali smernicu o dusičnanoch, neochotne však pristupovali k maximálnemu využitiu dostupných nástrojov, ako sú mechanizmy presadzovania, normy GAEC v rámci krížového plnenia, opatrenia v oblasti rozvoja vidieka a zásada „znečisťovateľ platí“.
184 With regard to the implementation of the nitrates directive, the main тbasic measureу regarding pollution from agriculture, the Czech Republic, Hungary and Romania gradually strengthened the requirements to be respected by farmers in nitrate-vulnerable zones. 
187 V súvislosti s ostatnými základnými a doplnkovými opatreniami (pozri body 123 až 129 a 135 až 137) Dvor audítorov dospel k záveru, že: – opatrenia riešiace používanie pes-184 ticídov boli buď nejasné, alebo sa Pokiaľ ide o vykonávanie smernice o dusičnanoch, čo je základné opatrenie týkajúce sa znečistenia z poľnohospodárstva, Česká republika, Maďarsko a Rumunsko postupne sprísňovali požiadavky, ktoré majú dodržiavať poľnohospodári v pásmach ohrozených dusičnanmi.
This was mainly the result of Commission action. 
Tento krok bol predovšetkým výsledkom konania Komisie.
Slovakia did not sufficiently follow the Commissionуs suggestions and therefore in 2012 the Commission launched an infringement procedure against Slovakia (see paragraphs 101 to 110). 
Slovensko dostatočne nepostupovalo podľa odporúčaní Komisie, a preto Komisia v roku 2012 začala konanie – o porušení povinnosti proti Slovensku (pozri body 101 až 110).
185 However, despite the improvements in three Member States there is scope for tightening up the requirements (see paragraphs 111 to 115). 186 The trend regarding eutrophication cannot be assessed due to incomparable sets of data. 
185 Napriek zlepšeniu v troch členských štátoch stále existuje priestor na sprís-ňovanie požiadaviek (pozri body 111 až 115). odvolávali na akčné plány v oblasti pesticídov.
However, these plans partially lack quantified objectives, deadlines for implementation and information on the funds required for implementation of the measures. 
V týchto plánoch však čiastočne chýbali vyčíslené ciele, lehoty na vykonávanie a informácie o finančných prostriedkoch potrebných na vykonávanie opatrení.
No infringement procedures had been launched by the Commission as of mid-2015 for insufficiencies regarding these plans; я there is scope for making the GAEC standards and тminimum require-mentsу in rural development more demanding. 
Komisia do polovice roku 2015 nezačala žiadne konanie o porušení povinnosti v súvislosti so zistenými nedostatkami v týchto plánoch, je priestor na sprísnenie noriem GAEC a minimálnych požiadaviek v oblasti rozvoja vidieka.
The Commission does not systematically assess the adequacy of the requirements in terms of effectiveness to meet the EU water policy objectives, and only checks for their existence and relevance; 
Komisia systematicky neposudzuje primeranosť požiadaviek z hľadiska ich účinnosti dosiahnuť ciele politiky EÚ v oblasti vodného hospodárstva, len ich existenciu a relevantnosť,
Conclusions and recommendations 62 я Member States did not set limits as to the quantity of phosphorus fertiliser to be applied on land (kg/ ha); я Member States mainly rely on voluntary agri-environment measures. 
Závery a odporúčania 62 – členské štáty nestanovili limity pre množstvo fosforu v hnojivách aplikovaných do pôdy (kg/ha), – členské štáty sa zväčša spoliehajú na dobrovoľné agroenvironmentálne opatrenia.
188 The potential of rural development to address water quality concerns is not being fully exploited (see paragraphs 145 to 154): я the agricultural land under water quality favouring agri-environmental commitments varied between 15 and 30 % in the 2007-2013 programme period. 
188 Potenciál opatrení v oblasti rozvoja vidieka na riešenie problémov týkajúcich sa kvality vody sa nevyužíva v plnej miere (pozri body 145 až 154): – V programovom období 2007 – 2013 sa rôzne agroenvironmentálne záväzky týkajúce sa kvality vody vzťahovali na 15 % až 30 % poľnohospodárskej pôdy.
Maintenance is positive but does not lead to improvements in water quality. 
Zachovávanie je síce pozitívne, nevedie však k zlepšovaniu kvality vody.
In addition, as those obligations only have to be kept for a period of 5 to 7 years, the long-term impact on water quality is not necessarily ensured; я limitations regarding the amount of nitrogen fertiliser applied per hectare of land are close to or above the average applied in Romania and Slovakia and thus additional benefits for water quality are likely to be small. 
Okrem toho, keďže tieto povinnosti treba plniť počas obmedzeného obdobia piatich až siedmich rokov, dlhodobý vplyv na kvalitu vody nemusí byť zabezpečený, – obmedzenia objemu dusíkatých hnojív použitých na hektár pôdy sa blížia k priemeru používanému v Rumunsku a na Slovensku alebo ho mierne prekračujú, dodatočné prínosy pre kvalitu vody sú však pravdepodobne malé.
189 A farmer can be subject to a whole set of enforcement mechanisms: EU-regulated cross-compliance checks and checks for rural development payments as well as тnational checksу under the nitrates directive and in the field of plant protection products (see paragraphs 116 to 122, 130 to 132, 138 to 144 and 155 to 157). 
189 Poľnohospodár môže podliehať súboru mechanizmov presadzovania: kontroly krížového plnenia regulované EÚ a kontroly platieb v rámci rozvoja vidieka, ako aj vnútroštátne kontroly v rámci smernice o dusičnanoch a v oblasti prípravkov na ochranu rastlín (pozri body 116 až 122, 130 až 132, 138 až 144 a 155 až 157).
All these checks are affected by intrinsic limitations such as important evidence in the form of declarations made by farmers themselves. 
Všetky tieto kontroly ovplyvňujú vlastné obmedzenia, napríklad dôležité dôkazy majú podobu vyhlásení samotných poľnohospodárov.
In addition, я the deterrent effect is limited for cross-compliance and checks under rural development. 
Okrem toho: – odrádzajúci účinok pri krížovom plnení a kontrolách v rámci rozvoja vidieka je obmedzený.
This is mainly due to their set-up: low coverage (1 % and 5 % respectively) and sanctions (aid reductions) are lower than the cost of compliance. 
Hlavným dôvodom je ich nastavenie: nízke pokrytie (1 % a 5 %) a sankcie (zníženie pomoci), ktoré sú nižšie ako náklady na dodržiavanie povinností.
The тnational checksу under the nitrates directive have similar weaknesses; я all Member States visited except Slovakia indicated in their pesticide action plans the need to strengthen the enforcement of pesticide-related obligations. 
Podobné slabiny majú aj vnútroštátne kontroly podľa smernice o dusičnanoch, – všetky kontrolované členské štáty s výnimkou Slovenska vo svojich akčných plánoch v oblasti pesticídov uviedli, že je potrebné posilniť presadzovanie povinností súvisiacich s pesticídmi.
At the time of the audit, the four Member States did not specify the coverage to be achieved by their checks or fines for all types of infringement. 
V čase auditu v štyroch členských štátoch nebolo špecifikované pokrytie, ktoré sa má dosiahnuť ich kontrolami, ani pokuty za všetky typy porušení.
Conclusions and recommendations 63 190 Furthermore, the principle of integrated pest management will only become a mandatory requirement under cross-compliance when progress has been made in such areas as guidelines, professional qualifications and definition of verifiable requirements (see paragraph 131). 
Závery a odporúčania 63 190 Zásada integrovanej ochrany proti škodcom sa navyše stane povinnou požiadavkou v rámci krížového plnenia až vtedy, keď sa dosiahne pokrok v takých oblastiach ako usmernenia, odborná kvalifikácia a vymedzenie overiteľných požiadaviek (pozri bod 131).
191 The application of the тpolluter paysу principle in the field of diffuse pollution from agriculture faces methodological problems. 
191 Uplatňovanie zásady „znečisťovateľ platí“ v oblasti difúzneho znečistenia z poľnohospodárstva sa stretáva s metodologickými problémami.
Imposing obligations on farmers without the provision of financial compensation (as is the case with the nitrate action programmes) is commonly considered as one way of implementing the тpolluter paysу principle. 
Za bežný spôsob uplatňovania zásady „znečisťovateľ platí“ sa považuje stanovenie povinností poľnohospodárom bez poskytnutia finančnej kompenzácie (ako je to v prípade akčných programov týkajúcich sa dusičnanov).
The application of penalties in the case of non-compliance can compensate for the costs caused by pollution. 
Ukladaním pokút v prípade neplnenia povinností možno zabezpečiť kompenzáciu za náklady spôsobené znečistením.
However, the Court identified a number of shortcomings regarding the use of fines. 
Dvor audítorov však pri používaní pokút odhalil niekoľko nedostatkov.
Another way of applying the principle is the use of environmental taxes (such as taxes on fertilisers or pesticides) and the Czech Republic and Slovakia intend to study the use of such taxes. 
Ďalším spôsobom uplatňovania zásady je používanie environmentálnych daní (napríklad dane z hnojív alebo pesticídov) a v Českej republike a na Slovensku plánujú preskúmať využívanie takýchto daní.
The Commission did not request the four Member States to take specific action for ensuring cost recovery, or issue guidance on possible cost recovery methods (see paragraphs 158 to 165). 
Komisia od štyroch členských štátov nepožadovala, aby podnikli konkrétne kroky na zaistenie pokrytia nákladov, ani nevydala usmernenia týkajúce sa možných spôsobov pokrytia nákladov (pozri body 158 až 165).
Recommendation 3 The Commission should: (a) continue its efforts in ensuring that Member States make the best use of the requirements under the nitrate action programmes and that they implement the pesticide action plans within a reasonable timeframe; (b) systematically assess not only the existence, but also the adequacy of the GAEC standards and minimum requirements adopted by the Member States; (c) consider the introduction of an obligation to set limitations on the quantity of phosphorus to be applied on land, as is the case for nitrogen; (d) reduce the possibility of Member Statesу double reporting on the eutrophication status by aligning the reporting under the nitrates directive and the water framework directive and promote the use of the 2009 guidance on eutrophication assessment so that the same assessment parameters are used under both directives; (e) provide guidance on the possible methods for cost recovery in the field of diffuse pollution. 
Odporúčanie 3 Komisia by mala: a) pokračovať vo svojom úsilí zabezpečiť, aby členské štáty čo najlepšie využívali požiadavky v rámci akčných programov týkajúcich sa dusičnanov a aby vykonávali akčné plány v oblasti pesticídov v primeranom časovom období; b) systematicky posudzovať nielen existenciu, ale aj primeranosť noriem GAEC a minimálnych požiadaviek prijatých členskými štátmi; c) zvážiť zavedenie povinnosti stanoviť obmedzenia množstva fosforu v hnojivách aplikovaných do pôdy, ako je to v prípade dusíka; d) znížiť pravdepodobnosť dvojitého vykazovania eutrofizácie zo strany členských štátov, a to zosúladením vykazovania v rámci smernice o dusičnanoch a rámcovej smernice o vode, a podporovať využívanie usmernení z roku 2009 o posudzovaní eutrofizácie, aby sa v rámci oboch smerníc používali rovnaké hodnotiace parametre; e) poskytnúť usmernenia týkajúce sa možných spôsobov pokrytia nákladov v oblasti difúzneho znečistenia.
Conclusions and recommendations 64 Member States should: (f) set requirements in the nitrate action plans, in the pesticide action plans, under GAEC and for agri-environmental payments that are ambitious enough to achieve a reduction of fertiliser and pesticides input and adequate protection from erosion; (g) assess the potential of using economic instruments (such as environmental taxes) as an incentive to reduce pollution and as a way to apply the тpolluter paysу principle. 
Závery a odporúčania 64 Členské štáty by mali: f) stanoviť požiadavky v akčných plánoch týkajúcich sa dusičnanov, v akčných plánoch týkajúcich sa pesticídov, v rámci GAEC a pre agroenvironmentálne platby, ktoré sú dostatočne ambiciózne, aby sa prostredníctvom nich dosiahlo zníženie vstupu hnojív a pesticídov a primeraná ochrana pred eróziou; g) posúdiť potenciál využívania hospodárskych nástrojov (ako sú environmentálne dane) ako stimulov na obmedzenie znečisťovania a ako spôsobu uplatňovania zásady „znečisťovateľ platí“.
The Commission and the Member States should, on the basis of an inventory of the enforcement mechanisms (both EU and national), identify ways for simplifying the set-up and implementation of the checks and for ensuring their effectiveness. 
Komisia a členské štáty by na základe súboru mechanizmov presadzovania (európskych aj vnútroštátnych) mali identifikovať spôsoby zjednodušenia nastavenia a vykonávania kontrol a zabezpečenia ich účinnosti.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 December 2015. 
Túto správu prijala komora II, ktorej predsedá Henri GRETHEN, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 9. decembra 2015.
For the Court of Auditors V▓tor Manuel da SILVA CALDEIRA President 
Za Dvor audítorov Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA predseda
Annexes 65 Danube river basin district overview ╘ International Commission for the Protection of the Danube River (ICPDR). 
Prílohy 65 Prehľad oblasti povodia Dunaja © Medzinárodná komisia na ochranu rieky Dunaj (ICPDR).
Annexes 66 Pollution of surface water bodies (2009 river basin management plans) 1. 
Prílohy 66 Znečistenie útvarov povrchovej vody (Plány manažmentu povodia z roku 2009) 1.
Percentage of surface water bodies subject to different sources of pollution Source: Information provided by the Member States via WISE. 
Percento útvarov povrchovej vody, ktoré sú vystavené rôznym zdrojom znečistenia Zdroj: Informácie poskytnuté členskými štátmi prostredníctvom WISE.
Percentage of surface water bodies subject to different types of pollution Source: Information provided by the Member States via WISE. 
Percento útvarov povrchovej vody, ktoré sú vystavené rôznym druhom znečistenia Zdroj: Informácie poskytnuté členskými štátmi prostredníctvom WISE.
Sources of pollution Czech Republic Hungary Romania Slovakia Point sources 46 % 19 % 8% No data Diffuse sources 61 % 25 % 32 % No data Type of pollution Czech Republic Hungary Romania Slovakia Organic enrichment 31 % 27 % 13 % No data Nutrient enrichment 61 % 45 % 32 % No data Contamination by priority substances or other specific pollutants 31 % 2% 4% No data Annex II 
Zdroje znečistenia Česká republika Maďarsko Rumunsko Slovensko Bodové zdroje 46 % 19 % 8% Žiadne údaje Difúzne zdroje 61 % 25 % 32 % Žiadne údaje Druh znečistenia Česká republika Maďarsko Rumunsko Slovensko Organické obohacovanie 31 % 27 % 13 % Žiadne údaje Obohacovanie živinami 61 % 45 % 32 % Žiadne údaje Kontaminácia prioritnými látkami alebo inými špecifickými znečisťujúcimi látkami 31 % 2% 4% Žiadne údaje Príloha II
Annexes 67 Emission limit values set by the urban waste water treatment directive Parameters Concentration Minimum percentage of reduction2 Secondary treatment Biological oxygen demand (BOD5) 25 mg/l 70-90 Chemical oxygen demand (COD) 125 mg/l 75 Total suspended solids (TSS) 35 mg/l 60 mg/l (for agglomerations between 2 000 and 10 000 p.e.) 90 70 (for agglomerations between 2 000 and 10 000 p.e.) 
Prílohy 67 Hodnoty emisných limitov stanovené v smernici o čistení komunálnych odpadových vôd Parametre Koncentrácia Minimálne percento zníženia2 Sekundárne čistenie Biologická spotreba kyslíka (BSK) 25 mg/l 70 – 90 Chemická spotreba kyslíka (ChSK) 125 mg/l 75 Celkové množstvo nerozpustných tuhých látok (NL) 35 mg/l 60 mg/l (pre aglomerácie s p. e. od 2 000 do 10 000) 90 70 (pre aglomerácie s p. e. od 2 000 do 10 000) Dôkladnejšie čistenie Celkové množstvo fosforu (P celk.)
1 mg/l (for agglomerations with more than 100 000 p.e.) 80 Total nitrogen1 (N tot ) 15 mg/l (for agglomerations between 10 000 and 100 000 p.e.) 
2 mg/l (pre aglomerácie s p. e. od 10 000 do 100 000) 1 mg/l (pre aglomerácie s p. e. vyšším ako 100 000) 80 Celkové množstvo dusíka1 (N ) celk.
10 mg/l (for agglomerations with more than 100 000 p.e.) 70-80 1 Total nitrogen means: the sum of total Kjeldahl-nitrogen (organic N + NH3), nitrate (NO3)-nitrogen and nitrite (NO2)-nitrogen. 
15 mg/l (pre aglomerácie s p. e. od 10 000 do 100 000) 10 mg/l (pre aglomerácie s p. e. vyšším ako 100 000) 70 – 80 1 Celkové množstvo dusíka znamená: súčet celkového Kjeldahlovho dusíka (organický N + NH3), dusičnanového dusíka (NO3) a dusitanového dusíka (NO2).
2 Reduction in relation to the load of the influent. 
2 Zníženie vo vzťahu k záťaži z prítoku.
Annexes 68 Water pollution charge: amount by pollutant (in euro1/t) Pollutants Czech Republic Hungary Romania Slovakia COD 576.9 285.2 10.4 199.2 BOD5 я я 10.4 я TSS 72.1 я 2.5 99.6 Ptot 2 523.9 4 753.8 41.5 3 319.4 Ntot я я 41.5 497.9 Ninorg 1 081.7 570.5 я я N-NH4 (ammoniacal nitrogen) я я 41.5 497.9 Hg (mercury) 721 110.5 697 217.5 10 384.1 497 908.8 Dissolved inorganic salts 18.0 я я 16.6 Cd (cadmium) 144 222.1 139 443.5 10 384.1 99 581.8 AOX (adsorbable organic halogens) 10 816.7 я я 6 638.8 Cr (chromium) я 27 888.7 2 596.0 я Ni (nickel) я 27 888.7 2 596.0 я Pb (lead) я 27 888.7 2 596.0 я Cu (copper) я 13 944.3 2 596.0 я Zn (zinc) я я 124.57 я Phenols я я 41.51 я As (arsenic) я я 8 074.5 я Co (cobalt) я я 124.6 я я я and more2 я 1 The amounts in CZK, HUF and RON were converted into euro using the exchange rates as of 31.12.2014. 
Prílohy 68 Poplatok za znečistenie vody: suma podľa znečisťujúcej látky (EUR1/t) Znečisťujúce látky Česká republika Maďarsko Rumunsko Slovensko ChSK 576,9 285,2 10,4 199,2 BSK — — 10,4 — NL 72,1 — 2,5 99,6 P celk. 2 523,9 4 753,8 41,5 3 319,4 N celk. — — 41,5 497,9 Ninorg 1 081,7 570,5 — — N-NH4 (amoniakový dusík) — — 41,5 497,9 Hg (ortuť) 721 110,5 697 217,5 10 384,1 497 908,8 Rozpustné anorganické soli 18,0 — — 16,6 Cd (kadmium) 144 222,1 139 443,5 10 384,1 99 581,8 AOX (adsorbovateľné halogénované organické zlúčeniny) 10 816,7 — — 6 638,8 Cr (chróm) — 27 888,7 2 596,0 — Ni (nikel) — 27 888,7 2 596,0 — Pb (olovo) — 27 888,7 2 596,0 — Cu (meď) — 13 944,3 2 596,0 — Zn (zinok) — — 124,57 — Fenoly — — 41,51 — As (arzén) — — 8 074,5 — Co (kobalt) — — 124,6 — — — a ďalšie2 — 1 Sumy v CZK, HUF a RON boli prepočítané na EUR s využitím výmenného kurzu z 31.
2 In Romania the charge is paid for the following groups of pollutants: (i) general chemical indicators (22), (ii) specific chemical indicators (11), (iii) toxic and very toxic chemical indicators (9) and (iv) bacteriological indicators (2). 
2 V Rumunsku sa poplatok platí za tieto skupiny znečisťujúcich látok: i) všeobecné chemické ukazovatele (22); ii) konkrétne chemické ukazovatele (11); iii) toxické a veľmi toxické chemické ukazovatele (9); a iv) bakteriologické ukazovatele (2).
Not all are named in the table. 
Nie všetky sú uvedené v tabuľke.
2 The Hungarian law sets limit values by type of activity (technological limits) and territorial limits (depending on the type of water body receiving the waste water). 
2 V maďarských zákonoch sa stanovujú hodnoty limitov podľa typu činnosti (technologické limity) a územné limity (v závislosti od typu vodného útvaru prijímajúceho odpadovú vodu).
The authority issuing the permit may deviate from these limits but has to respect the minimum and maximum values by substance that were set in the legal framework. 
Orgán vydávajúci povolenie sa môže odchýliť od týchto limitov, musí však rešpektovať minimálne a maximálne hodnoty podľa látky, ktoré sú stanovené v právnom rámci.
Reply of the 70 Commission Executive summary V In 2015, the Commission and Member States developed a common implementation strategy (CIS) guidance document тCommunicating progress towards good status in the second river basin management plan (RBMP)у to enable reporting on partial improvements in water quality1. 
Zhrnutie V V roku 2015 Komisia a členské štáty vytvorili usmerňujúci dokument v rámci spoločnej implementačnej stratégie (CIS): Oznámenie o pokroku pri dosahovaní dobrého stavu v druhom pláne manažmentu povodia (PMP) s cieľom umožniť informovanie o čiastočných zlepšeniach kvality vody1.
VI The Commission is of the opinion that the 2009 plans provide significant added value. 
VI Komisia zastáva názor, že plány z roku 2009 poskytujú významnú pridanú hodnotu.
For example, for the first time an overview of all relevant pressures and impacts in the basin (including at international level in the Danube international plan) is presented, including the identification of types and sources of pollution. 
Napríklad po prvýkrát sa predkladá prehľad všetkých relevantných tlakov a vplyvov v rámci povodia (aj na medzinárodnej úrovni v dunajskom nadnárodnom programe), a to vrátane identifikácie typov a zdrojov znečistenia.
However, the Commission agrees on the lack of ambition in terms of measures as the focus in the first plan has been mainly on basic measures. 
Komisia však súhlasí s tým, že sa prejavuje nedostatok ambícií, pokiaľ ide o opatrenia, keďže prvý plán sa zameriaval predovšetkým na základné opatrenia.
VII Important EU legislation regarding protection of EU waters from agricultural pollution, such as the nitrates directive (ND) or the pesticides regulation, has been a part of cross-compliance from the outset in 2005. 
VII Dôležité právne predpisy EÚ týkajúce sa ochrany vôd EÚ pred znečistením v dôsledku poľnohospodárskych postupov, ako je napríklad smernica o dusičnanoch (ND) alebo nariadenie o pesticídoch, sú súčasťou krížového plnenia od začiatku roka 2005.
As regards phosphorus and pesticides, in some Member States these are covered by the statutory management requirements (SMRs) in relation to EU legislation currently implemented. 
Pokiaľ ide fosfor a pesticídy, na ne sa v niektorých členských štátoch vzťahujú povinné požiadavky týkajúce sa hospodárenia (SMR) vo vzťahu k právnym predpisom EÚ, ktoré sa v súčasnosti vykonávajú.
In some Member States, the action plans on the nitrates directive include the requirements on phosphorus and this directive is a part of cross-compliance. 
V niektorých členských štátoch akčné plány týkajúce sa smernice o dusičnanoch obsahujú požiadavky na fosfor a táto smernica je súčasťou krížového plnenia.