natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To avoid financing decisions being reduced to an administrative exercise with no influence on the quality of the projects adopted, the Commission should: (a) apply more efficient preliminary examination procedures based on the tools that it has itself developed; (b) ensure that the cost-benefit analysis is applied rigorously, particularly as regards information that can be used to check the reliability of the hypotheses used; (c) continue its efforts to take into account the socioeconomic factors that allow the rate of Community participation, The Commission adopted a number of measures in 2003 This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 14 February 2008. 
V snahe predísť tomu, aby sa rozhodnutia o financovaní nestali len administratívnym úkonom, ktorým by sa nijako nedala ovplyvniť kvalita prijatých projektov, Komisia by mala: a) účinne uplatňovať výkonnejšie postupy preskúmania založené na nástrojoch, ktoré sama vypracovala; b) dbať na to, aby sa analýza nákladov a výnosov striktne používala predovšetkým v súvislosti s informáciami, ktoré umožňujú overiť spoľahlivosť použitých hypotéz; c) pokračovať vo svojej snahe zohľadňovať sociálno-ekonomické prvky umožňujúce pozmeniť mieru účasti Spoločenstva, ktorá v súčasnosti vychádza najmä z finančných V roku 2003 Komisia prijala opatrenia so zreteľom na Túto správu prijal Dvor audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí 14. februára 2008.
(Construction of an environmentally friendly car engine) — VA/198/P07 — Ceramicas Belcaire, S.A. 
(Construction of an environmentally friendly car en-gine) – VA/198/P07 — Ceramicas Belcaire, S.A.
C 81/18 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 Germany ANNEX II 2000-2006 MAJOR PROJECTS EVALUATED — DISCOUNT RATE AND TIME HORIZONS Project Sector Infrastructure Infr. 
C 81/18 SK Úradný vestník Európskej únie 1.4.2008 Nemecko PRÍLOHA II KONTROLOVANÉ VEĽKÉ PROJEKTY Z OBDOBIA ROKOV 2000 – 2006 – MIERA OBNOVY A ČASOVÉ VÝHĽADY Projekt Sektor Infraštruktúra Infr.
Prod. 
Infr.
Infr. Infr. 
Infr. Infr.
C 81/20 EN Official Journal of the European Union THE COMMISSION REPLIES SUMMARY I. Given the very significant amounts of funds involved in Major Projects, the Commission believes it is important to subject them to a more rigorous application process and a closer examination. 
C 81/20 SK Úradný vestník Európskej únie ODPOVEDE KOMISIE ZHRNUTIE I. Keďže veľké projekty zahŕňajú veľmi vysoké sumy finančných prostriedkov, Komisia je presvedčená, že je dôležité ich podriadiť prísnejšiemu procesu podávania žiadostí a dôkladnejšiemu preskúmaniu.
This helps to ensure maximum impact on regional development and efficient use of Community resources. 
To pomáha zabezpečiť maximálny dosah na regionálny rozvoj a účinné využívanie prostriedkov Spoločenstva.
The Commission agrees that Major Project applications from Member States have been of mixed quality. 
Komisia súhlasí, že žiadosti členských štátov týkajúce sa veľkých projektov majú rôznu kvalitu.
To improve the quality of dossiers, it has sought clarifications and additional information from the project promoters during the appraisal. 
V snahe zlepšiť kvalitu spisov Komisia počas posudzovania vyžaduje od navrhovateľov projektov vysvetlenia a dodatočné informácie.
The Commission has taken steps to improve both the preparation of project applications by Member States and its own appraisal. 
Komisia prijala kroky na zlepšenie prípravy žiadostí o projekty v členských štátoch aj na zlepšenie vlastného posudzovania.
These will have their full impact in the 2007-2013 programming period. 
Tie sa v plnej miere prejavia v programovacom období rokov 2007 – 2013.
The Commission agrees with the Court’s recommendations and intends to ensure that the improved regulatory provisions are properly implemented. 
Komisia súhlasí s odporúčaniami Dvora audítorov a má v úmysle zabezpečiť riadne vykonávanie zlepšených regulačných ustanovení.
For the 2007-2013 programming period the Commission has published a working document on cost-benefit analysis (CBA), which should improve the quality of CBAs and provide a common framework for project appraisal. 
Pre programovacie obdobie rokov 2007 – 2013 vydala Komisia pracovný dokument o analýze nákladov a výnosov, ktorý by mal zlepšiť kvalitu analýz nákladov a výnosov a poskytnúť spoločný rámec na posudzovanie projektov.
Also, the document sets out the calculation method for determining the level of the EU grant based on the provisions of Regulation 1083/2006. 
V dokumente sa stanovuje aj metóda výpočtu na určenie výšky grantu EÚ na základe ustanovení nariadenia (ES) č. 1083/2006.
V. The Commission will use Major Project information to address specific evaluation questions, such as unit costs in infrastructure projects, in the context of its wider European Regional Development Fund (ERDF) 2000-2006 ex post evaluation. 
V. Komisia využije informácie o veľkých projektoch na riešenie konkrétnych otázok hodnotenia, ako sú napríklad jednotkové náklady v projektoch v oblasti infraštruktúry, v kontexte svojho širšieho následného hodnotenia Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) za roky 2000 – 2006.
The Commission agrees that Member States could benefit from ex post evaluations of Major Projects and has therefore always encouraged the practice. 
Komisia súhlasí, že členské štáty môžu mať prospech z následných hodnotení veľkých projektov, a preto vždy podporovala tento postup.
The new application forms specifically ask for a description of the starting position, together with relevant indicators of outputs and of the contribution to programmes objectives. 
V nových formulároch žiadostí sa konkrétne vyžaduje opis štartovacej pozície spolu s príslušnými ukazovateľmi výstupov a príspevku k cieľom programov.
The new tool for electronic exchange of information will facilitate the collection of structured data on projects which are required by the Commission implementing Regulation. 
Nový nástroj elektronickej výmeny informácií uľahčí zber štruktúrovaných údajov o projektoch, ktorý požaduje vykonávacie nariadenie Komisie.
Annual implementation reports will have to include information on the progress and financing of Major Projects. 
Každoročné správy o implementácii musia obsahovať informácie o pokroku a financovaní veľkých projektov.
Any review of the requirements for Major Projects should take account of the impact of the improvements in procedures for the 2007-2013 period. 
Akákoľvek revízia požiadaviek pre veľké projekty musí zohľadňovať vplyv zlepšení v rámci postupov na obdobie rokov 2007 – 2013.
1.4.2008 DOES THE COMMISSION PREPARE COMMUNITY FINANCING OF MAJOR PROJECTS ADEQUATELY? 
1.4.2008 PRIPRAVUJE KOMISIA FINANCOVANIE VEĽKÝCH PROJEKTOV SPOLOČENSTVA NÁLEŽITÝM SPÔSOBOM?
The Commission examines the project applications as thoroughly as possible, with reference to the factors and criteria listed in Article 26(2) of Regulation (EC) No 1260/1999, and carries out the necessary internal consultations, and if necessary enlists the help of the European Investment Bank (EIB), in order to make a full appraisal. 
Komisia skúma žiadosti o projekty veľmi dôsledne so zreteľom na faktory a kritériá uvedené v článku 26 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1260/1999 a vykonáva potrebné interné konzultácie a v prípade potreby využíva na vykonanie úplného posúdenia pomoc Európskej investičnej banky (EIB).
The Commission agrees with the Court’s statement of principles as to the standards to be aimed for in examining Major Projects. 
Komisia súhlasí s vyhlásením Dvora audítorov, pokiaľ ide o zásady týkajúce sa noriem, na ktoré sa má zamerať pri skúmaní veľkých projektov.
However it is important to bear in mind the constraints of the regulatory environment: (a) the Commission has to rely on the information supplied by Member States; (b) and (c) different rules applied for ERDF and the Cohesion Fund which were interpreted differently by the Member States. 
Dôležité však je pamätať na obmedzenia regulačného prostredia: a) Komisia sa musí spoliehať na údaje, ktoré poskytujú členské štáty; b)ac) Na EFRR a Kohézny fond sa uplatňovali rôzne pravidlá, ktoré si členské štáty rôzne vysvetľovali.
The Commission had no clear legal criteria it could use to require Member States to accept a given financial contribution. 
Komisia nemala presné právne kritériá, ktoré by mohla uplatniť, aby od členských štátov mohla vyžadovať akceptovanie daného finančného príspevku.
In addition, a Guide to the Cohesion Fund 2000-2006 was sent to the Member States in 2000. It contained annexes on the ‘polluter pays’ principle and the financing of revenue-generating projects. 
Okrem toho sa v roku 2000 zaslala členským štátom Príručka o Kohéznom fonde na roky 2000 – 2006, ktorá obsahuje prílohy o zásade „znečisťovateľ platí“ a o financovaní projektov generujúcich príjmy.
The 2002 CBA guide is currently being updated to reflect the new regulatory framework and include the latest methodological developments. 
Príručka pre analýzu nákladov a výnosov z roku 2002 sa momentálne aktualizuje, aby odrážala nový regulačný rámec a obsahovala najnovší vývoj v oblasti metodiky.
The new version will be issued in the second quarter of 2008. 
Nová verzia vyjde v druhom štvrťroku 2008.
It will strengthen the sections dealing with the inclusion of environmental impacts and employment effects in CBA results. 
Posilní oddiely zaoberajúce sa zahrnutím vplyvov na životné prostredie a účinkov v oblasti zamestnanosti vo výsledkoch analýzy nákladov a výnosov.
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/21 18. 
1.4.2008 SK Úradný vestník Európskej únie C 81/21 18.
First indent — Most 2000-2006 projects were in fact submitted after the detailed guidance was provided in 2003. 
Prvá zarážka – v skutočnosti bola väčšina projektov z rokov 2000 – 2006 predložená až po poskytnutí podrobných usmernení v roku 2003.
Second indent — The results of the inter-service consultation are shown in a fiche accompanying the proposed decision so that the Commission is aware of any dissenting views before it takes the decision. 
Druhá zarážka – Výsledky konzultácie medzi útvarmi sú uvedené v dokumente pripojenom k navrhovanému rozhodnutiu, takže Komisia pozná všetky nesúhlasné názory pred prijatím rozhodnutia.
The Directorate General for Regional Policy endeavours to procure any further documentation requested by the other services to clarify uncertain points. 
Generálne riaditeľstvo pre regionálnu politiku sa snaží získať akúkoľvek ďalšiu dokumentáciu, ktorú požadujú ostatné útvary na vyjasnenie určitých bodov.
Third indent — There are no ground rules in the regulations about the criteria governing the allocation of projects to the one or the other fund. 
Tretia zarážka – V právnych predpisoch neexistujú žiadne základné pravidlá o kritériách, ktorými sa riadi prideľovanie projektov k jednému či druhému fondu.
The range of projects to which the Funds can be applied is determined by their regulations, namely Article 2 of Regulation 1783/1999 for ERDF and Article 3 of Regulation 1164/94 for the Cohesion Fund. 
Rozsah projektov, na ktoré možno použiť fondy, je určený v ich príslušných právnych predpisoch, a to v článku 2 nariadenia (ES) č. 1783/1999 v prípade EFRR a v článku 3 nariadenia (ES) č. 1164/94 v prípade Kohézneho fondu.
The Cohesion Fund has a much narrower scope, being limited to TEN-T and environmental projects. 
Kohézny fond má omnoho užší rozsah, obmedzený na TEN-T a projekty v oblasti životného prostredia.
Box 1 — In productive investment projects considerations of regional development may outweigh arguments against funding based on the financial profitability of projects. 
Rámček 1 – Vo výrobných investičných projektoch môžu aspekty regionálneho rozvoja prevážiť nad argumentmi proti financovaniu založenými na finančnej ziskovosti projektov.
State aid is allowed in order to compensate for the disadvantages of location. 
Štátna pomoc je povolená na kompenzáciu nevýhod lokality.
With regard to the metro project, it was considered that the lack of an immediate link with the TEN-T should not disqualify the project from funding by the Cohesion Fund. 
Pokiaľ ide o projekt metra, usúdilo sa, že nedostatočné bezprostredné spojenie s TEN-T by nemalo projekt vylúčiť z financovania Kohézneho fondu.
The Environment Directorate-General’s concern was that the acceptance of this project should not be to the detriment of classic environmental projects financed by the Cohesion Fund, which proved not to be the case. 
Generálne riaditeľstvo pre životné prostredie sa obávalo, aby schválenie tohto projektu nebolo v neprospech klasických environmentálnych projektov financovaných z Kohézneho fondu, čo sa v tomto prípade nestalo.
The quantification of the environmental effects of an individual project is very difficult, in view of the number of factors influencing air pollution and energy use in a major conurbation. 
Kvantifikovať environmentálne účinky individuálneho projektu je veľmi náročné vzhľadom na počet faktorov ovplyvňujúcich znečisťovanie ovzdušia a využívanie energie vo väčšej mestskej aglomerácii.
Box 2 — For a project eligible for financing from either fund, maturity is a valid consideration as the completion deadlines for Cohesion Fund projects are somewhat more flexible than those under ERDF programmes. 
Rámček 2 – Pri projekte oprávnenom na financovanie z jedného z fondov treba posudzovať jeho zrelosť, pretože termíny ukončenia projektov Kohézneho fondu sú trochu pružnejšie než v prípade projektov v rámci programov EFRR.
The co-financing rate for the Cohesion Fund project of 66 % was justified, given the higher permitted co-financing rates for the Cohesion Fund and the restriction of ERDF co-financing of projects generating substantial revenue located in Member States covered by the Cohesion Fund to 50 % (Article 29(4)(a) of Regulation 1260/1999). 
Miera spolufinancovania projektu Kohézneho fondu vo výške 66 % bola opodstatnená vzhľadom na vyššie povolené miery spolufinancovania z Kohézneho fondu a na obmedzenie spolufinancovania projektov EFRR, ktoré generujú podstatné príjmy, realizovaných v členských štátoch pokrytých Kohéznym fondom do výšky 50 % [článok 29 ods. 4 písm. a) nariadenia (ES) č.
The limited period for processing applications begins to run from the receipt of complete information. 
Obmedzené obdobie na spracovanie žiadostí začína plynúť od prijatia úplných informácií.
Therefore, the processing periods referred to by the Court do not necessarily represent a breach of the deadline. 
Preto obdobia spracovania žiadostí, na ktoré poukazuje Dvor audítorov, nemusia nutne predstavovať prekročenie lehoty.
As the Court itself notes, the reason for the delays has mainly been the need to request clarifications or missing information from the managing authorities. 
Ako sám Dvor audítorov poznamenáva, dôvodom meškaní je najmä potreba vyžiadať si od riadiacich orgánov vysvetlenia alebo chýbajúce údaje.
First indent — The Commission encourages Member States to present funding applications for projects that are sufficiently mature. 
Prvá zarážka – Komisia nabáda členské štáty, aby predkladali žiadosti o financovanie projektov, ktoré sú dostatočne zrelé.
To avoid the presentation of funding applications for immature projects, the Commission in 2002 decided that Cohesion Fund project decisions would only be able to be amended once in the project’s lifetime. 
V snahe zamedziť predkladaniu žiadostí o financovanie nezrelých projektov Komisia v roku 2002 rozhodla, že rozhodnutia o projektoch Kohézneho fondu možno zmeniť a doplniť len raz v priebehu životnosti projektu.
The JASPERS facility now set up for the 2007-2013 period (see reply to point 57) is also intended to assist Member States to improve project preparation. 
Teraz je na obdobie rokov 2007 – 2013 (pozri odpoveď na bod 57) vytvorený nástroj JASPERS, ktorého účelom je tiež pomôcť členským štátom zlepšiť prípravu projektov.
Cost overruns can occur even for well prepared, mature projects, especially as a result of inflation of raw material costs, and especially as implementation is spread over several years. 
K prekročeniu nákladov môže dôjsť aj v prípade dobre pri-pravených, zrelých projektov najmä v dôsledku inflácie nákladov na suroviny, a obzvlášť ak je vykonávanie rozložené na niekoľko rokov.
Delays are sometimes due to administrative or legal procedures in the Member State, which are also independent of the state of maturity of the project when presented. 
Meškania sú v členskom štáte niekedy spôsobené správnymi alebo právnymi postupmi, ktoré taktiež nezávisia od stavu zrelosti projektu pri jeho predložení.
Second indent — The regulations allow Member States to present funding applications for projects which are virtually complete. 
Druhá zarážka – Právne predpisy umožňujú členským štátom predkladať žiadosti o financovanie projektov, ktoré sú prakticky ukončené.
For productive investment projects the EU grant is often awarded to ‘top-up’ the national aid within the allowable state aid limit; the decision by the national authorities is taken well before the project is completed. 
Na výrobné investičné projekty sa grant EÚ často prideľuje na „doplnenie“ vnútroštátnej pomoci v rámci povoleného limitu pre štátnu pomoc; vnútroštátne orgány prijímajú rozhodnutie omnoho skôr, ako sa projekt dokončí.
In any case, irrespective of the time of submission, the information required with applications imposes a beneficial discipline on Member States in the justification of projects and increases transparency. 
V každom prípade, bez ohľadu na termín predloženia, informácie požadované k žiadostiam ukladajú členským štátom prospešnú disciplínu pri odôvodňovaní projektov a zvyšujú transparentnosť.
Third indent — Productive investment projects are subject to the rules on state aid schemes which include criteria for assessing eligibility for aid and the compatibility of the aid package proposed with the state aid rules. 
Tretia zarážka – Na výrobné investičné projekty sa vzťahujú pravidlá schém štátnej pomoci, ktoré obsahujú kritériá hodnotenia oprávnenosti na pomoc a zlučiteľnosti navrhovaného balíka pomoci s pravidlami štátnej pomoci.
The standard application form moreover requires information on how the ERDF contribution accelerates or is essential for the implementation of the project. 
V štandardnom formulári žiadosti sa okrem toho požadujú informácie o tom, ako príspevok EFRR urýchľuje vykonávanie projektu alebo do akej miery je preň dôležitý.
The Court is also referred to the reply to point 32. 
Dvor audítorov odkazuje aj na odpoveď k bodu 32.
Fourth indent — Cases of groups of projects being accepted as an ERDF Major Project are rare and justified by special circumstances. 
Štvrtá zarážka – Prípady, v ktorých by boli skupiny projektov schválené ako veľký projekt EFRR, sú zriedkavé a opodstatnené osobitými okolnosťami.
The advantage of Major Project status under the ‘n + 2’ rule is counterbalanced by the more stringent information requirements. 
Výhoda statusu veľkého projektu podľa pravidla „n + 2“ je vyvážená prísnejšími požiadavkami na informácie.
This reduces the risk of spurious Major Project applications. 
Tie znižujú riziko nelegitímnych žiadostí o veľké projekty.
In the Commission’s experience, there is a greater risk of Member States failing to notify projects that meet the criteria for Major Projects, and this risk was behind the definition in the regulations as an ‘economically indivisible series of works.’ 
Podľa skúseností Komisie existuje väčšie riziko, že členské štáty neoznámia projekt, ktorý spĺňa kritériá na veľké projekty, a toto riziko bolo v pozadí vymedzenia veľkého projektu v právnych predpisoch ako „ekonomicky nedeliteľného súhrnu prác“.
The Commission agrees that the CBAs submitted were of mixed quality. 
Komisia súhlasí, že predložené analýzy nákladov a výnosov mali rôznu kvalitu.
Use of the CBA guide was not compulsory, but the Directorate-General for Regional Policy has encouraged national authorities to follow it and has contributed to training actions. 
Používanie príručky pre analýzu nákladov a výnosov nebolo povinné, ale Generálne riaditeľstvo pre regionálnu politiku nabádalo vnútroštátne orgány, aby ju dodržiavali, a prispievalo na vzdelávacie akcie.
Above all, however, the Commission has sought to promote internal consistency of CBA methodological approaches across projects at single Member State level because CBA is used to assign financial resources to projects and therefore needs to be applied consistently. 
Komisia sa však v maximálnej miere snaží podporovať vnútornú súdržnosť metodických prístupov analýzy nákladov a výnosov vo všetkých projektoch na úrovni jedného členského štátu, lebo analýza nákladov a výnosov sa používa na prideľovanie finančných prostriedkov na projekty, a preto ju treba dôsledne uplatňovať.
C 81/22 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 In order to improve the quality and the comparability of CBAs for the 2007-2013 programming period, the Directorate-General for Regional Policy has produced a working document providing guidance for carrying out CBA (working document No 4 — see reply to point 24). 
C 81/22 SK Úradný vestník Európskej únie 1.4.2008 S cieľom zlepšiť kvalitu a porovnateľnosť analýz nákladov a výnosov na programovacie obdobie rokov 2007 – 2013 Generálne riaditeľstvo pre regionálnu politiku vypracovalo pracovný dokument, ktorý poskytuje usmernenia kna vykonávanie analýzy nákladov a výnosov (pracovný dokument č. 4 – pozri odpoveď na bod 24).
The degree of detail required in the analysis advanced in justification of funding proposals is also a matter of judgment, especially where the analysis submitted is based on national criteria for infrastructure investments or on a state aid examination. 
Stupeň podrobnosti vyžadovaný v rámci analýzy predloženej pri odôvodňovaní návrhov na financovanie je tiež záležitosťou úsudku, najmä ak predložená analýza vychádza z vnútroštátnych kritérií na investície do infraštruktúry alebo zo skúmania štátnej pomoci.
First paragraph — It is true that Major Project applications sometimes suffered from the weaknesses listed by the Court and that the Commission has in some cases been unable to obtain all the additional information necessary to fill gaps before approving projects. 
Prvý odsek – Je pravda, že žiadosti o veľké projekty mali niekedy nedostatky, ktoré uviedol Dvor audítorov, a že Komisia v niektorých prípadoch nemohla pred schválením projektov získať všetky dodatočné informácie potrebné na vyplnenie medzier.
For the 2007-2013 period working document No 4 containing guidance for carrying out CBA provides a set of working rules and indicative values for key parameters for CBA (e.g., discount rates, reference periods). 
4 na obdobie rokov 2007 – 2013, ktorý obsahuje usmernenie na vykonávanie analýzy nákladov a výnosov, sa uvádza súbor pracovných pravidiel a indikatívnych hodnôt kľúčových parametrov analýzy nákladov a výnosov (napr. diskontné sadzby, referenčné obdobia).
In the document the Commission recommends that the Member States develop their own CBA guidelines to take into account their specific institutional and economic conditions. 
Komisia v dokumente odporúča, aby si členské štáty vypracovali vlastné usmernenia k analýze nákladov a výnosov, ktoré zohľadňujú ich konkrétne inštitucionálne a hospodárske podmienky.
JASPERS (see reply to point 57) is currently assisting Member States to develop national guidelines. 
Členským štátom v súčasnosti pomáha vypracovať vnútroštátne usmernenia JASPERS (pozri odpoveď na bod 57).
First indent — As from 2007, following the inclusion in the Commission implementing regulation of a structured list of data required for Major Project applications (Annex XX of Regulation 1828/2006), it will not be possible to omit key information like the rates of return or the reference period, so that projects lacking basic elements of CBA will not in principle be considered as admissible. 
Prvá zarážka – Od roku 2007 po zaradení štruktúrovaného zoznamu údajov vyžadovaných pre žiadosti o veľké projekty do vykonávacieho nariadenia Komisie [príloha XX k nariadeniu (ES) č. 1828/2006] nie je možné vynechávať kľúčové informácie, ako napríklad návratnosť alebo referenčné obdobie, takže projekty, v ktorých nie sú uvedené základné prvky analýzy nákladov a výnosov, sa v podstate nepovažujú za prípustné.