natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Improvements to monitoring and evaluation can and should be made for the remainder of the current programming period, for which the expenditure will be concluded in 2015. 
Zlepšenie monitorovania a hodnotenia sa môže a malo by sa dosiahnuť v zostávajúcom časovom úseku súčasného programového obdobia, v súvislosti s ktorým sa výdavky prestanú realizovať v roku 2015.
Moreover, the forthcoming 2014– (d) 20 programming period presents an opportunity for the Commission and Member States to make the effectiveness and efficiency of the expenditure much more central in measure design and programming decisions and subsequently when selecting the operations and projects to be financed. 
Okrem toho predstavuje nadchádzajúce programové obdobie d) 2014 – 2020 pre Komisiu a členské štáty príležitosť na zabezpečenie oveľa dôležitejšej úlohy účinnosti a efektívnosti výdavkov pri navrhovaní opatrení a prijímaní programových rozhodnutí a následne aj pri výbere operácií a projektov, ktoré sa budú financovať.
The Member States and the Commission should make use of monitoring and evaluation to increase their focus on achieving results for the remainder of the current programming period. 
Členské štáty a Komisia by mali využívať monitorovanie a hodnotenie na zlepšenie svojho zamerania na dosahovanie výsledkov v zostávajúcom časovom úseku súčasného programového obdobia.
Member States and the Commission should take action now to ensure that good quality, comparable information can be obtained from the ex post evaluations in 2015 of the 2007–13 programming period. 
Členské štáty a Komisia by mali prijať už teraz opatrenia s cieľom zabezpečiť, že na základe následných hodnotení programového obdobia 2007 – 2013 vykonaných v roku 2015 bude možné získať porovnateľné informácie dobrej kvality.
For the 2014–20 programming period, the Commission should improve the CMEF design to produce more timely, relevant, reliable and comparable information, in particular on the effectiveness and efficiency of the measures in achieving results. 
V súvislosti s programovým obdobím 2014 – 2020 by Komisia a členské štáty mali zlepšiť koncepciu SRMH s cieľom získať včasnejšie, relevantnejšie, spoľahlivejšie a porovnateľnejšie informácie, najmä pokiaľ ide o účinnosť a efektívnosť opatrení pri dosahovaní výsledkov.
Member States and the Commission should ensure that the 2014–20 RDPs provide a better foundation for sound financial management, with specific, measurable objectives and plans for monitoring and evaluation of the programmes’ efficiency and effectiveness. (e) Member States should design effectiveness and efficiency into the 2014–20 RDP implementation systems, with the information gathered for the application, selection and payment processes reused for monitoring and evaluation. (f) Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability. This should include more systematic follow-up of evaluation findings. 8 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Členské štáty a Komisia by mali zabezpečiť, že PRV na obdobie 2014 – 2020 poskytnú lepší základ pre riadne finančné hospodárenie a budú obsahovať špecifické a merateľné ciele, ako aj plány na monitorovanie a hodnotenie efektívnosti a účinnosti programov. e) Členské štáty by mali zahrnúť do implementačných systémov PRV na obdobie 2014 – 2020 koncepciu účinnosti a efektívnosti a znova použiť na monitorovanie a hodnotenie informácie zhromaždené v súvislosti s postupmi pre podávanie žiadostí, výber a platby. f) Členské štáty a Komisia by mali zlepšiť svoje vykazovanie výsledkov dosiahnutých prostredníctvom rozpočtu EÚ s cieľom posilniť zodpovednosť. To by malo zahŕňať systematickejšiu kontrolu opatrení prijatých v nadväznosti na zistenia z hodnotení. 8 Osobitná správa č.
The EU has allocated almost 100 billion euros to achieve rural development objectives in the 2007–13 programming period. 
EÚ vyčlenila takmer 100 mld. EUR na dosiahnutie cieľov v oblasti rozvoja vidieka v programovom období 2007 – 2013.
Member States have also committed 58 billion euros of their own resources to co-finance the rural development programmes. 
Členské štáty takisto vyčlenili zo svojich vlastných zdrojov 58 mld. EUR na spolufinancovanie programov rozvoja vidieka.
The European Council has stressed that every euro of the EU budget must not only be spent correctly but also spent well. 
Európska rada zdôraznila, že každé euro z rozpočtu EÚ musí byť vynaložené nielen správne, ale aj riadne.
However, the Court’s audits have consistently shown that the design and the implementation of the key rural development measures do not sufficiently ensure that the measures are targeted towards achieving policy objectives in the most efficient way. 
Audity realizované Dvorom audítorov však neustále preukazujú, že koncepcia a vykonávanie kľúčových opatrení v oblasti rozvoja vidieka nedostatočne zabezpečuje zameranie opatrení na dosahovanie cieľov politiky čo najúčinnejším spôsobom.
This means that the systems for implementing the budget cannot be relied on to ensure that the expenditure is effective and efficient. 
To znamená, že systémy na plnenie rozpočtu sa nemôžu opierať o istotu, že výdavky sú účinné a efektívne.
Therefore, it is all the more important that the Member States and Commission can show what results have been achieved in relation to the rural development policy objectives. 
Preto je o to dôležitejšie, aby členské štáty a Komisia mohli preukázať, aké výsledky sa dosiahli v súvislosti s cieľmi v oblasti rozvoja vidieka.
A key element in ensuring that the EU budget is well spent is monitoring and evaluation. 
Kľúčovým prvkom pri zabezpečovaní riadneho vynakladania rozpočtu EÚ je monitorovanie a hodnotenie.
Monitoring is the regular examination of expenditure, outputs and results, which provides up-to-date information on whether programmes are progressing as intended. 
Monitorovanie je pravidelné skúmanie výdavkov, výstupov a výsledkov, ktoré poskytuje aktualizované informácie o tom, či programy napredujú podľa plánu.
Evaluation is a periodic collection and analysis of evidence — including the information produced for monitoring — to form conclusions on the effectiveness and efficiency of a programme or policy. 
Hodnotenie je pravidelný zber a analýza dôkazov vrátane informácií získaných na účel monitorovania, ktorých cieľom je vyvodenie záverov o účinnosti a efektívnosti programu alebo politiky.
With information from monitoring and evaluation on where spending is not effective — or not efficient — changes can be made within the 7-year programming period and when designing legislation and programmes for the future. 
Na základe informácií z monitorovania a hodnotenia o tom, že výdavky nie sú účinné či efektívne, možno vykonať zmeny v rámci sedemročného programového obdobia, ako aj pri navrhovaní budúcich právnych predpisov a programov.
Such information is also needed for accountability: to inform the European Parliament, Council and the public of what has been achieved with the EU budget and to demonstrate that it has been spent well. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Takéto informácie sú potrebné na zabezpečenie povinnosti zodpovedať sa, t. j. informovania Európskeho parlamentu, Rady a verejnosti o tom, čo sa dosiahlo prostredníctvom rozpočtu EÚ, a preukázania, že rozpočet bol riadne vynaložený. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
Yet the Court has repeatedly found serious weaknesses in the availability and quality of the rural development monitoring and evaluation information. 
Doposiaľ Dvor audítorov opakovane nachádzal vážne nedostatky v dostupnosti a kvalite informácií o monitorovaní a hodnotení rozvoja vidieka.
Table 1 provides a summary of the Court’s recent findings related to these weaknesses. 
V tabuľke 1 sa uvádzajú nedávne zistenia Dvora audítorov týkajúce sa týchto nedostatkov.
TABLE 1 10 FINDINGS ON MONITORING AND EVALUATION OF THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IN THE COURT’S SPECIAL AND ANNUAL REPORTS Special Report No 5/2010 Implementation of the Leader approach for rural development The EU budget contributed over 2 billion euros to Leader+ and has programmed over 5 billion euros for the 2007–13 period. 
TABUĽKA1 10 ZISTENIA Z MONITOROVANIA A HODNOTENIA POLITIKY ROZVOJA VIDIEKA UVEDENÉ V OSOBITNÝCH A VÝROČNÝCH SPRÁVACH DVORA AUDÍTOROV Osobitná správa č. 5/2010 Realizácia prístupu Leader v rozvoji vidieka Z rozpočtu EÚ sa prispelo na program Leader+ viac než 2 mld. EUR a na obdobie 2007 – 2013 sa plánuje viac než 5 mld. EUR.
The Com‐ mission has not yet demonstrated the effectiveness or efficiency of the expenditure ... 
Komisia zatiaľ nepreukázala účinnosť alebo efektívnosť výdavkov...
Special Report No 7/2011 Is agri‐environment support well designed and managed? 
Osobitná správa č. 7/2011 Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
The objectives were too vague to be useful for assessing the extent to which they have been achieved. 
Ciele boli príliš vágne, aby mohli poslúžiť na hodnotenie miery ich plnenia.
The common monitoring and evaluation framework represents progress but produces little information on the environmental benefits achieved (22 billion euros programmed). 
Spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie je pokrokom, no prináša málo informácií o dosiahnutých prínosoch pre životné prostredie (plánuje sa vyčleniť 22 mld. EUR).
Special Report No 8/2012 Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings The common monitoring and evaluation framework ... does not generate relevant data that can be used for monitoring the results obtained with the funds spent. 
Osobitná správa č. 8/2012 Zameranie pomoci na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov Spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie... neposkytuje relevantné údaje, ktoré možno použiť na monitorovanie výsledkov dosiahnutých prostredníctvom vynaložených finančných prostriedkov.
The indicators defined do not allow progress in the achievement of the EU’s priorities to be monitored, and the data were found to be of low reliability and do not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be drawn (11 billion euros programmed). 
Definované ukazovatele neumožňujú monitorovať pokrok v dosahovaní priorít EÚ, pričom sa zistilo, že údaje sú málo spoľahlivé a neumožňujú porovnávanie medzi členskými štátmi a/alebo regiónmi (plánuje sa vyčleniť 11 mld. EUR). Osobitná správa č.
Special Report No 1/2013 Has the EU support to the food processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? ... the Commission and Member States have an insufficient basis to assess the effectiveness of the 9 billion euros allocated to the measure when programming the aid for the 2014–20 period. 
1/2013 Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom? ... Komisia a členské štáty budú mať pri programovaní podpory na obdobie 2014 – 2020 nedostatočný základ na vyhodnotenie účinnosti 9 mld. EUR vyčlenených na opatrenie.
Special Report No 6/2013 Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Osobitná správa č. 6/2013 Dosiahli členské štáty a Komisia prostredníctvom opatrení na diverzifikáciu vidieckeho hospodárstva efektívny pomer medzi kvalitou a nákladmi?
There was a lack of effective monitoring and evaluation of the measures so that there is a real risk that the results of the funding allocated to the projects will not be known. 
Chýbalo účinné monitorovanie a hodnotenie opatrení, preto existuje skutočné riziko, že nebudú známe výsledky rozpočtových prostriedkov pridelených projektom.
The EU’s strategic priority of job creation was not well targeted and there was a lack of active management when it was apparent that the targets set would not be met (5 billion euros programmed). 
Strategická priorita EÚ v oblasti vytvárania pracovných miest sa nezamerala správne a keď bolo zrejmé, že stanovené ciele sa nesplnia, chýbalo aktívne riadenie (plánuje sa vyčleniť 5 mld. EUR).
[Commission Directorates‐General] did not set or report on objectives for operational activities relating to economy (the cost of inputs) or efficiency ... the description of the policy achievements provide limited information on results and impacts; they tend to focus more on inputs and outputs ... reporting of performance achieved [was] based on incomplete data, ... Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Výročná správa za rok 2011, kapitola 10 Generálne riaditeľstvá Komisie nestanovili ani nevykazovali ciele pre prevádzkové činnosti súvisiace s hospodárnosťou (náklady na vstupy) alebo efektívnosťou ... opis dosiahnutých cieľov politiky poskytuje obmedzené informácie o výsledkoch a dosahu; zameriava sa skôr na vstupy a výstupy ... predkladanie správ o dosiahnutej výkonnosti [bolo] založené na neúplných údajoch... Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
The introduction of the new programming period presents an opportunity for the Commission and Member States to address these weaknesses and put systems in place to provide reliable and timely information on the results of the 2014–20 expenditure. 
Zavedenie nového programového obdobia predstavuje pre Komisiu a členské štáty príležitosť na nápravu týchto nedostatkov a zriadenie systémov zameraných na získavanie spoľahlivých a včasných informácií o výsledkoch výdavkov v období 2014 – 2020.
With this in mind, in this audit, the Court consolidates and develops its previous findings with the aim of forming practical recommendations that can contribute to improving the sound financial management of the 2014–20 rural development policy. 
So zreteľom na uvedené skutočnosti Dvor audítorov v tejto správe konsoliduje a rozvíja svoje predchádzajúce zistenia s cieľom vydať praktické odporúčania, ktoré môžu prispieť k zlepšeniu riadneho finančného hospodárenia v rámci politiky rozvoja vidieka v období 2014 – 2020.
THE RURAL DEVELOPMENT POLICY AND THE COMMON MONITORING AND EVALUATION FRAMEWORK (CMEF) 7. 
POLITIKA ROZVOJA VIDIEKA A SPOLOČNÝ RÁMEC PRE MONITOROVANIE A HODNOTENIE (SRMH) 7.
The EU’s rural development policy for 2007 to 2013 is organised in three ‘thematic axes’. 
Politika EÚ v oblasti rozvoja vidieka na obdobie 2007 – 2013 sa vykonáva v rámci troch „tematických osí“.
Each axis consists of a number of measures designed to achieve the policy objectives (which are shown later in this report in Table 2). 
Každá os pozostáva z viacerých opatrení zameraných na dosiahnutie cieľov politiky (ktoré sa uvádzajú nižšie v tejto správe v tabuľke 2).
A fourth axis, known as Leader, aims to achieve the same objectives through community-led local development strategies. 
Štvrtá os nazývaná Leader je zameraná na dosiahnutie tých istých cieľov prostredníctvom stratégií miestneho rozvoja pod vedením komunít.
The EU set the ‘priorities for rural development’ in the Community Strategic Guidelines — Council Decision 2006/144/EC1, which put the policy in the context of wider EU objectives, notably the Göteborg sustainability goals and the Lisbon strategy for growth and jobs. 
EÚ stanovila„priority v oblasti rozvoja vidieka“ v strategických usmerneniach Spoločenstva – rozhodnutí Rady 2006/144/ES1, v ktorom sa táto politika stavia do kontextu širších cieľov EÚ, najmä göteborských cieľov udržateľnosti a lisabonskej stratégie pre rast a zamestnanosť.
According to this decision, the ‘overarching priority’ for the ‘Axis 3’ resources, for example, is to create employment opportunities and the conditions for growth. 
Podľa tohto rozhodnutia je hlavnou prioritou osi 3 napríklad vytvorenie pracovných príležitostí a podmienok pre rast.
Member States develop Rural Development Programmes (RDPs) at national or regional levels. 
Členské štáty vypracúvajú programy rozvoja vidieka (PRV) na celoštátnej alebo regionálnej úrovni.
Once approved by the Commission, these programmes are implemented by the Member States under ‘shared management’ arrangements. 
Po tom, čo tieto programy schváli Komisia, ich členské štáty vykonávajú v rámci „zdieľaného hospodárenia“.
The EU’s rural development regulation established a ‘Common Monitoring and Evaluation Framework’ (CMEF) for the 2007–13 period2. 
V nariadení EÚ o rozvoji vidieka sa stanovil„Spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie“ (SRMH) na programové obdobie 2007 – 20132.
This was a new system, introduced in 2007, with common indicators intended to capture the progress towards rural development objectives in a way that allows each of the RDPs to be compared and the data to be aggregated. 
Išlo o nový systém zavedený v roku 2007 a zahŕňajúci spoločné ukazovatele, ktorých cieľom je sledovať pokrok v súvislosti s cieľmi v oblasti rozvoja vidieka spôsobom, ktorý umožňuje porovnávanie všetkých PRV a zhrnutie údajov.
The CMEF also requires for each RDP an ex ante evaluation, a mid-term evaluation in 2010 and an ex post evaluation in 2015, to be carried out by independent evaluators. 
V SRMH sa tiež vyžaduje, aby nezávislí hodnotitelia vykonali v súvislosti s každým PRV predbežné hodnotenie, hodnotenie v polovici obdobia v roku 2010, ako aj následné hodnotenie v roku 2015.
1 Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 55, 25.2.2006, p. 
1 Rozhodnutie Rady 2006/144/ES z 20. februára 2006 o strategických usmerneniach Spoločenstva pre politiku rozvoja vidieka (programovacie obdobie 2007 – 2013) (Ú. v.
2 Article 80 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, 21.10.2005, s.
A Commission regulation3 sets more specific requirements and lists common baseline, output, result and impact indicators. 
V nariadení Komisie3 sa stanovujú špecifickejšie požiadavky, pričom sa uvádza zoznam spoločných východiskových ukazovateľov a ukazovateľov výstupov, výsledkov a dosahov.
Definitions of the indicators, common evaluation questions and methodological guidance are given in a non-binding ‘CMEF handbook’ issued by the Commission4. 
Definície ukazovateľov, spoločné hodnotiace otázky a metodické usmernenia sa uvádzajú v nezáväznej „Príručke k SRMH“, ktorú vydala Komisia4.
Member States were responsible for setting ‘specific, verifiable objectives’ in their RDPs, with targets for the common indicators. 
Členské štáty boli povinné stanoviť vo svojich PRV konkrétne a overiteľné ciele spolu s cieľmi týkajúcimi sa spoločných ukazovateľov.
As common indicators cannot fully capture all the effects of individual RDPs, Member States were also required to set a limited number of additional indicators. 
Keďže prostredníctvom spoločných ukazovateľov sa nedajú v plnej miere sledovať všetky účinky jednotlivých PRV, od členských štátov sa tiež požadovalo stanovenie obmedzeného počtu dodatočných ukazovateľov.
Further responsibilities of Member States are to establish data collection systems and organise evaluations. 
Ďalšou povinnosťou členských štátov je zaviesť systémy na zber údajov a zorganizovať hodnotenia.
They prepare an Annual Progress Report based on the monitoring and evaluation information, which should show the progress of the programme in relation to the objectives set. 
Vypracovávajú výročné správy o pokroku založené na informáciách z monitorovania a hodnotenia, v ktorých by sa malo informovať o pokroku v programe vo vzťahu k stanoveným cieľom.
The Member States’ Managing Authorities and Monitoring Committees are required to use the monitoring and evaluation information to help improve the quality of the programmes and their implementation. 
Riadiace orgány a monitorovacie výbory členských štátov sú povinné používať informácie z monitorovania a hodnotenia na podporu zlepšenia kvality programov a ich vykonávania.
Commission staff review the Annual Progress Reports and aggregate the monitoring data. 
Zamestnanci Komisie skúmajú výročné správy o pokroku a vypracovávajú súhrn údajov z monitorovania.
They may participate as observers in the Member States’ Monitoring Committees and hold an annual meeting with the Managing Authorities to examine the main results of the previous year for each RDP. 
Môžu sa zúčastňovať ako pozorovatelia na schôdzach monitorovacích výborov členských štátov a zasadajú raz ročne spolu s riadiacimi orgánmi s cieľom preskúmať hlavné výsledky dosiahnuté v predchádzajúcom roku v súvislosti s každým PRV.
The Commission contracts evaluators to make syntheses of the mid-term and ex post evaluations, and publishes these reports. 
Komisia uzatvára zmluvy s hodnotiteľmi, ktorí vypracovávajú zhrnutia hodnotení v polovici obdobia a následných hodnotení, a uverejňuje správy.
The Commission is also required to produce several reports that concern the implementation and achievements of the rural development policy (see paragraph 51). 
Komisia je tiež povinná vypracovať niekoľko správ týkajúcich sa vykonávania a výsledkov politiky rozvoja vidieka (pozri bod 51).
Monitoring and evaluation has a cost. 
Monitorovanie a hodnotenie má svoju cenu.
In the Member States, the EU co-finances ‘technical assistance’ which can include the costs incurred in collecting and processing monitoring data (staff, computer systems, etc.) and expenditure on studies and evaluations. 
V členských štátoch EÚ spolufinancuje „technickú pomoc“, ktorá môže zahŕňať náklady vzniknuté pri zbere a spracúvaní údajov z monitorovania (náklady na personál, počítačové systémy atď.), ako aj výdavky na štúdie a hodnotenia.
Just under 2 % of the RDP budgets (1,9 billion euros) have been allocated to technical assistance for the 2007–13 period, which also includes other technical activities such as checking the correctness of the expenditure. 
V programovom období 2007 – 2013 sa na technickú pomoc vyčlenilo len o niečo menej ako 2 % z rozpočtov PRV (1,9 mld. EUR), čo zahŕňa aj iné technické činnosti, ako je napríklad kontrola správnosti výdavkov.
Additional costs directly incurred by the Commission include syntheses of the Member States’ ex post and mid-term RDP evaluations and the running costs of an Evaluation Helpdesk and Evaluation Expert Committee5. 
Dodatočné náklady, ktoré vznikli priamo Komisii, zahŕňajú náklady na vypracovanie zhrnutí z následných hodnotení PRV členských štátov a z ich hodnotení v polovici obdobia a prevádzkové náklady Poradenského centra pre hodnotenie a Výboru expertov v oblasti hodnotenia5.
3 Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). 
3 Nariadenie Komisie (ES) č. 1974/2006 z 15. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č.
The complete list of common indicators is given in Annex VIII (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
Úplný zoznam spoločných ukazovateľov je uvedený v prílohe VIII (Ú. v.
4 Handbook on Common Monitoring and Evaluation Framework. 
4 Príručka k Spoločnému rámcu pre monitorovanie a hodnotenie.
Guidance document, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, September 2006. 
Usmernenia, Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, september 2006.