natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Guidelines require the reliability and availability of data to be analysed, and the weaknesses of the statistical systems to be appraised, before budget support contracts are drawn up. 
Okrem toho sa v usmerneniach vyžaduje analýza spoľahlivosti a dostupnosti údajov a hodnotenie slabých stránok štatistických systémov pred vypracovaním zmlúv o rozpočtovej podpore.
40 We analysed the Commission’s assessments using criteria established by the European Statistical Office (Eurostat). 
40 Posúdenia Komisie sme analyzovali pomocou kritérií, ktoré vypracoval Európsky štatistický úrad (Eurostat).
Eurostat has developed a tool called Snapshot to help EU Delegations assess the strengths and weaknesses of national statistical systems in developing countries. 
Eurostat vyvinul nástroj s názvom Snapshot na pomoc delegáciám EÚ pri posudzovaní silných a slabých stránok národných štatistických systémov v rozvojových krajinách.
We found that the Commission’s budget support guidelines cover the key requirements of this tool. 
Zistili sme, že usmernenia Komisie k rozpočtovej podpore sa vzťahujú na kľúčové požiadavky tohto nástroja.
This tool is generally unknown to the staff in the Delegations. 
Tento nástroj je zamestnancom delegácií vo všeobecnosti neznámy.
41 Our review of the Commission’s assessment of monitoring and evaluation systems showed that, in practice, the Commission generally describes and assesses the elements mentioned in the Guidelines, but these elements are scattered around several documents. 
41 Z nášho preskúmania hodnotenia Komisie týkajúceho sa systémov monitorovania a hodnotenia vyplynulo, že v praxi Komisia vo všeobecnosti opisuje a hodnotí prvky uvedené v usmerneniach, ale tieto prvky sú rozptýlené vo viacerých dokumentoch.
However, even though certain sector-specific weaknesses were mentioned in the majority of contracts (18 out of 24 contracts), only in the five contracts in Jordan did the Commission explicitly draw conclusions as to the reliability of the performance data needed to calculate the variable tranche indicators9. 
Napriek tomu, že vo väčšine zmlúv (18 zo 24 zmlúv) boli spomenuté určité nedostatky špecifické pre sektor, len v piatich zmluvách v Jordánsku Komisia výslovne vyvodila závery, pokiaľ ide o spoľahlivosť údajov o výkonnosti potrebných na výpočet ukazovateľov variabilnej tranže9.
Drawing a conclusion on the reliability of data is important for indicator selection, monitoring and disbursement analysis. 
Vyvodenie záveru o spoľahlivosti údajov je dôležité pre výber ukazovateľov, monitorovanie a analýzu úhrad.
The Commission verified the reliability of the data supporting the disbursement requests, but not always thoroughly 42 The EU Delegations must analyse the disbursement requests presented by partner countries (including the values of the related performance indicators) before disbursing the variable tranche payment. 
Komisia overila spoľahlivosť údajov na podporu žiadostí o vyplatenie, ale nie vždy dôkladne 42 Pred vyplatením variabilnej tranže musia delegácie EÚ analyzovať žiadosti o vyplatenie predložené partnerskými krajinami (vrátane hodnôt súvisiacich ukazovateľov výkonnosti).
We found a variety of verification procedures, some of which did not provide the necessary assurance to justify the subsequent payments. 
Našli sme rôzne postupy overovania, pričom niektoré neposkytli potrebné uistenie na odôvodnenie následných platieb.
43 Overall, the Commission applied three different types of verification procedures: (i) desk review and arithmetical re-calculation of the indicator values using the data provided by partner countries, (ii) the same method complemented by field visits to verify the reliability of the data provided, and (iii) outsourcing the calculation of performance indicators or the verification of data provided by the partner country to external experts. 
43 Celkovo Komisia uplatnila tri rôzne druhy postupov overovania: i) administratívna kontrola a opätovný aritmetický výpočet hodnôt ukazovateľov s použitím údajov poskytnutých partnerskými krajinami, ii) rovnaká metóda doplnená návštevami v teréne s cieľom overiť spoľahlivosť poskytnutých údajov a iii) externalizácia výpočtu ukazovateľov výkonnosti alebo overovanie údajov poskytnutých partnerskou krajinou externým odborníkom.
44 The EU Delegation officials carried out field visits to complement the analysis and verify some of the data provided in 14 of the 24 audited contracts (see Box 9), and hired, sometimes in addition to their own field visits, external experts to analyse the fulfilment of the conditions for the variable tranches in 16 of the contracts. 
44 Úradníci delegácií EÚ vykonali návštevy v teréne s cieľom doplniť analýzu a overiť niektoré z údajov poskytnutých v 14 z 24 kontrolovaných zmlúv (pozri rámček 9) a okrem svojich vlastných návštev v teréne niekedy najali aj externých odborníkov, aby analyzovali plnenie podmienok variabilných tranží v 16 zmluvách.
In the neighbourhood countries the use of experts was systematic; while in the remaining countries audited, the Delegations used experts in only 5 out of 13 contracts. 
V krajinách európskeho susedstva bolo využívanie odborníkov systematické, zatiaľ čo v ostatných kontrolovaných krajinách delegácie využili odborníkov len v 5 z 13 zmlúv.
45 The budget support guidelines recommend that experts be called in to assist verification exercises where serious doubts exist about the quality of the data provided. 
45 V usmerneniach k rozpočtovej podpore sa odporúča, aby boli odborníci privolaní pomôcť pri overovaní, ak existujú vážne pochybnosti o kvalite poskytnutých údajov.
However, without any clear conclusions about the partner countries’ capacity to produce such data (see paragraphs 39-41), it is difficult to decide whether such expert assistance is really needed. 
Bez jasných záverov o schopnosti partnerských krajín predložiť takéto údaje (pozri body 39 až 41) je však ťažké rozhodnúť, či je takáto odborná pomoc skutočne potrebná.
For the contracts audited, the average cost of expert verification missions was approximately €110 000. 
V prípade kontrolovaných zmlúv boli priemerné náklady na overovacie misie odborníkov približne 110 000 EUR.
46 We found that for 610 of the 24 selected contracts, the Commission did not perform additional verification on the data used as basis for the payment of the variable tranches effectively. 
46 Zistili sme, že v prípade 610 z 24 vybraných zmlúv Komisia nevykonala účinné dodatočné overenie údajov použitých ako základ pre vyplatenie variabilných tranží.
This was mostly because the EU Delegations relied fully on the accuracy of the performance data provided by partner countries, or on the verification work carried out by external experts on behalf of the Commission, without any further verification of the data provided. 
Bolo to najmä preto, že sa delegácie EÚ plne spoliehali na presnosť údajov o výkonnosti, ktoré poskytli partnerské krajiny, alebo na overovacie činnosti, ktoré vykonali externí odborníci v mene Komisie, bez akéhokoľvek ďalšieho overovania poskytnutých údajov.
In these cases, it is more difficult for the Commission to identify unreliable performance data in the disbursement requests, thereby increasing the risk of unjustified variable tranche payments. 
V týchto prípadoch je pre Komisiu ťažšie identifikovať nespoľahlivé údaje o výkonnosti v žiadostiach o vyplatenie, čím sa zvyšuje riziko neodôvodnených platieb variabilnej tranže.
Box 10 presents 26 Box 9 Commission’s verification of disbursement requests To assess the disbursement request for the sector reform contract to increase the performance of Rwanda’s agriculture sector (contract 18), the EU Delegation carried out a comprehensive analysis of the information submitted by the Government of Rwanda and complemented it with field visits and requests for clarifications to national authorities. Specifically, in the case of indicator 5a, the target for the first year was 80 000 Ha of land to be used for agroforestry in certain areas. 
26 Rámček 9 Overovanie žiadostí o vyplatenie zo strany Komisie S cieľom posúdiť žiadosť o vyplatenie prostriedkov na základe zmluvy o reforme sektora na zvýšenie výkonnosti sektora poľnohospodárstva Rwandy (zmluva 18) vykonala delegácia EÚ komplexnú analýzu informácií predložených vládou Rwandy a doplnila ju o návštevy v teréne a žiadosti o objasnenie vnútroštátnym orgánom. Konkrétne v prípade ukazovateľa 5a bol cieľ pre prvý rok 80 000 ha pôdy, ktorá sa má v určitých oblastiach používať na agrolesníctvo.
The Delegation carried out a field visit that showed that the information submitted was not correct, as the activities in the area were not limited to agroforestry. 
Delegácia uskutočnila návštevu v teréne, z ktorej vyplynulo, že predložené informácie neboli správne, keďže činnosti v tejto oblasti sa neobmedzovali na agrolesníctvo.
Consequently, the Commission withheld the payment related to this indicator in the tranche. 
V dôsledku toho Komisia zadržala platbu súvisiacu s týmto ukazovateľom v tranži.
10 Contracts number 2, 5, 13, 14, 23 and 24. 
10 Zmluvy 2, 5, 13, 14, 23 a 24.
27 Box 10 Examples of shortcomings found in external expert’ work For contract 2, supporting the Ministry of Education in Jordan to deal with the Syrian refugee crisis, the Commission hired an expert to assess the data declared by the Ministry of Education for some of the variable tranche indicators. 
27 Rámček 10 Príklady nedostatkov zistených pri práci externých odborníkov V prípade zmluvy 2 o podpore ministerstva školstva Jordánska pri riešení sýrskej utečeneckej krízy Komisia poverila odborníka, aby posúdil údaje, ktoré vykázalo ministerstvo školstva pre niektoré ukazovatele variabilnej tranže.
The expert validated the data declared by the Ministry with field visits to a sample of 30 schools. 
Odborník potvrdil údaje, ktoré ministerstvo vykázalo, návštevou vzorky 30 škôl na mieste.
Based on the expert report, the Commission disbursed the variable tranche. 
Na základe správy odborníka Komisia vyplatila variabilnú tranžu.
We reviewed the expert’s work and visited some of the sampled schools and identified the following issues: (a) The sampling of schools was not random, but was based on recommendations from an external consultant team with UNESCO and approved by the Ministry of Education. 
Preskúmali sme prácu tohto odborníka a navštívili niektoré zo škôl zaradených do vzorky a zistime sme tieto problémy: a) Výber vzorky škôl nebol náhodný, ale vychádzal z odporúčaní externého tímu konzultantov organizácie UNESCO a bol schválený ministerstvom školstva.
There was a risk that the sample was biased. (b) Even though the expert actually visited the 30 sampled schools, the data was only compared for 17 of them. 
Existovalo riziko, že vzorka bola zaujatá. b) Hoci odborník skutočne navštívil 30 škôl zaradených do vzorky, údaje boli porovnané len za 17 z nich.
This was because the Ministry did not have the information for the remaining schools. 
Dôvodom bolo, že ministerstvo nemalo informácie za ostatné školy.
Therefore, the conclusions drawn by the external expert on the reliability of the ministry’s IT system were based on insufficient evidence. (c) The field checks on staff working in the schools referred only to teachers, but the target for indicator 1 referred also to non-teaching staff, so the conclusions obtained on this indicator were incomplete. (d) The expert concluded that the field data confirmed the ministry’s data. 
Závery externého odborníka o spoľahlivosti IT systému ministerstva preto vychádzali z nedostatočných dôkazov. c) Kontroly v teréne týkajúce sa zamestnancov škôl sa týkali len učiteľov, ale cieľ ukazovateľa 1 sa vzťahoval aj na nepedagogických zamestnancov, takže závery získané v súvislosti s týmto ukazovateľom boli neúplné. d) Odborník dospel k záveru, že údaje v teréne potvrdzujú údaje ministerstva.
For indicators 1 (number of staff) and 2 (number of students), this conclusion was achieved by comparing the total results for the sample. 
Pri ukazovateľoch 1 (počet zamestnancov) a 2 (počet študentov) sa tento záver dosiahol porovnaním celkových výsledkov vzorky.
However, the individual results per school exhibit significant differences (positive and negative) which are offset when calculating the totals. 
Výsledky jednotlivých škôl však vykazujú významné rozdiely (kladné a záporné), ktoré sa vyrovnajú pri výpočte celkových údajov.
For some variable tranches, the performance data provided by the partner countries did not justify the payments made 47 Out of a total of €234 million variable tranche payments reviewed, for five out of eight countries, our assessment of the evidence supporting the fulfilment of variable tranche indicators shows different results from those accepted by the Commission, amounting to €13.3 million, in which one country (Pakistan) represented a 19 % difference to the variable tranche payments. 
Pri niektorých variabilných tranžiach údaje o výkonnosti poskytnuté partnerskými krajinami neodôvodňovali uhradené platby 47 Z celkovej sumy preskúmaných platieb variabilnej tranže vo výške 234 mil. EUR v prípade piatich z ôsmich krajín z nášho posúdenia dôkazov na podporu plnenia ukazovateľov variabilnej tranže vyplynuli odlišné výsledky ako tie, ktoré schválila Komisia, a to vo výške 13,3 mil. EUR, pričom jedna krajina (Pakistan) predstavovala 19 % rozdiel v porovnaní s platbou variabilnej tranže.
Furthermore, we also found that the Commission disbursed €3.4 million to two countries based on indicators linked to incorrectly set baselines. 
Okrem toho sme zistili, že Komisia vyplatila 3,4 mil. EUR dvom krajinám na základe ukazovateľov súvisiacich s nesprávne stanovenými východiskovými hodnotami.
Although there was a contractual obligation to pay, as the target value had been met, no actual progress in the area measured with the indicator had been achieved. 
Hoci existovala zmluvná povinnosť zaplatiť, keďže cieľová hodnota bola dodržaná, nedosiahol sa nijaký skutočný pokrok v oblasti meranej pomocou ukazovateľa.
Table 1 summarises these amounts for each country visited. 28 
V tabuľke 1 sú zhrnuté tieto sumy za každú kontrolovanú krajinu. 28
Table 1 – Discrepancies from the Commission’s assessments 29 Country Reviewed variable tranche (in €) Differences from our assessment (in €) Contract and Indicators’ reference Reason for discrepancies (by indicator) Amounts paid without actual progress (in €) Bolivia 32 800 000 0 0 Ethiopia 29 520 000 0 2 000 000 (Contract 14: Ind. 7) Georgia 19 400 000 1 000 000 Contract 6: Ind. 1.2 and 1.7 1.2 Achieved 2 months after deadline 1.7 Target not met 0 Jordan 45 750 000 6 000 000 Contract 1: Ind. 
Tabuľka 1 — Nezrovnalosti vyplývajúce z posúdení Komisie 29 Krajina Preskúmaná variabilná tranža (EUR) Rozdiely vyplývajúce z nášho posúdenia (EUR) Odkaz na zmluvu a ukazovatele Dôvod nezrovnalostí (podľa ukazovateľa) Sumy vyplatené bez skutočného pokroku (EUR) Bolívia 32 800 000 0 0 Etiópia 29 520 000 0 2 000 000 (Zmluva 14: ods. 7) Gruzínsko 19 400 000 1 000 000 Zmluva 6: ods. 1.2 a 1.7 1.2 Dosiahnuté 2 mesiace po uplynutí termínu 1.7 Cieľ nie je splnený 0 Jordánsko 45 750 000 6 000 000 Zmluva 1: ods. 5 Dosiahnuté 2 rokov po uplynutí termínu 0 Moldavsko 26 345 111 1 000 000 Zmluva 16: ods. 2.1 a 2.2 2.1.Dosiahnuté 1 mesiac po uplynutí termínu 2.2 Dosiahnuté 3 mesiace po uplynutí termínu 0 Pakistan 25 665 625 4 968 750 Zmluva č.
2.1 and 2.2 2.1.Achieved 1 month after deadline 2.2 Achieved 3 months after deadline 0 Pakistan 25 665 625 4 968 750 Contract 23: Ind.5, 6 and 8 Contract 24: Ind.4, 6.2 and 6.3 5,6&8. 
23: ods. 5, 6 a 8 Zmluva 24: ods. 4, 6.2 a 6.3 5,6 a 8 Ciele sa nedosiahli 4 a 6.3.
Targets not met 4&6.3. Incorrect evidence 6.2 Target not met 0 Rwanda 27 667 500 332 500 Contract 20: Ind.2 Achieved 1 year after deadline 1 437 500 (Contract 19: Ind.5 Contract 20: Ind.4) Vietnam 27 000 000 0 0 TOTAL 234 148 236 13 301 250 3 437 500 Source: ECA. 
Nesprávne dôkazy 6.2 Cieľ nebol splnený 0 Rwanda 27 667 500 332 500 Zmluva 20: ods. 2 Dosiahnuté 1 rok po uplynutí termínu 1 437 500 (Zmluva 19: ods. 5 Zmluva 20: ods. 4) Vietnam 27 000 000 0 0 SPOLU 234 148 236 13 301 250 3 437 500 Zdroj: Európsky dvor audítorov.
48 The main issues we found related to: (i) targets achieved with delay after the deadlines set; (ii) measurement of results based on incorrectly set baselines; (iii) incorrect or insufficient evidence provided to justify the fulfilment of the indicators; and (iv) targets not achieved at all. 
48 Hlavné problémy, ktoré sme zistili: i) ciele boli dosiahnuté s oneskorením po stanovených termínoch; ii) meranie výsledkov bolo založené na nesprávne stanovených východiskových hodnotách; iii) nesprávne alebo nedostatočné dôkazy poskytnuté na odôvodnenie splnenia ukazovateľov a iv) ciele sa vôbec nedosiahli.
Figure 6 shows the types and proportion of discrepancies found from the Commission’s assessments. 
Na ilustrácii 6 sa nachádzajú typy a podiel nezrovnalostí zistených v posúdeniach Komisie.
Figure 6 – Types of discrepancies Types of discrepancies (€16.74 million) Target achieved with delay Incorrect baseline/target applied €3.45 M €3.08 M €2.38 M €7.83 M 30 Incorrect evidence Target not achieved Source: ECA. 
Ilustrácia 6 – Typy nezrovnalostí Typy nezrovnalostí (16,74 mil. EUR) Cieľ dosiahnutý s oneskorením 30 7,83 mil. EUR Nesprávna východisková hodnota / uplatnená cieľová hodnota Nesprávne dôkazy 3,45 mil. EUR 3,08 mil. EUR 2,38 mil. EUR Cieľ nebol dosiahnutý Zdroj: EDA.
49 One of the cases where we considered that incorrect evidence was provided by the partner countries is described in Box 11. 
31 49 Jeden z prípadov, v ktorých sme usúdili, že partnerské krajiny poskytli nesprávne dôkazy, je opísaný v rámčeku 11.
31 Box 11 Evidence based on biased sample The target for indicator 6.3 of the Education contract in Pakistan (contract 24) was that students receiving vouchers should achieve a school attendance rate of at least 80 %. 
Rámček 11 Dôkazy založené na zaujatej vzorke Cieľom ukazovateľa 6.3 zmluvy o vzdelávaní v Pakistane (zmluva 24) bolo, aby študenti, ktorí dostávajú poukážky, dosiahli mieru školskej dochádzky vo výške najmenej 80 %.
The evidence provided by the partner country showed an attendance rate, which was higher than the target value (87 %), so the Commission considered this target to have been met. 
Dôkazy, ktoré poskytla partnerská krajina, preukázali mieru dochádzky, ktorá bola vyššia než cieľová hodnota (87 %), takže Komisia považovala tento cieľ za splnený.
The evidence provided was supposed to cover, according to Technical Assistance Compliance report, all students throughout the year. 
Podľa správy o plnení technickej pomoci mali poskytnuté dôkazy pokryť všetkých študentov počas celého roka.
However, our analysis showed that the national authorities had taken only a quarter of the students receiving vouchers into account when calculating the attendance rate for all of them. 
Z našej analýzy však vyplynulo, že vnútroštátne orgány pri výpočte miery školskej dochádzky všetkých študentov vzali do úvahy len štvrtinu študentov, ktorí dostávali poukážky.
Furthermore, this sample was taken at the beginning of the school year, when the attendance is highest. 
Okrem toho bola vzorka vybraná na začiatku školského roka, keď je dochádzka najvyššia.
We concluded therefore that the supporting evidence was not robust, as the sample was biased. 
Dospeli sme preto k záveru, že podporné dôkazy neboli dôkladné a vzorka bola zaujatá.
In the above case, the Commission considered the targets achieved and made the payment in full. 
V uvedenom prípade Komisia považovala ciele za dosiahnuté a platbu uhradila v plnej výške.
50 In four contracts we found five cases of indicators11 whose targets had been achieved after the deadline set in the financial agreements. 
50 V štyroch zmluvách sme zistili päť prípadov ukazovateľov11, ktorých ciele sa dosiahli po uplynutí termínu stanoveného vo finančných dohodách.
Furthermore, for five additional indicators12, we consider that partner countries did not meet the targets; however, the Commission deemed them to have been fulfilled. 
Okrem toho sa domnievame, že v prípade piatich dodatočných ukazovateľov12 partnerské krajiny tieto ciele nesplnili, ale Komisia ich považovala za splnené.
Box 12 provides examples of both cases. 
V rámčeku 12 sa nachádzajú príklady oboch prípadov.
32 Box 12 Targets met after deadlines, or partly or not met The target was achieved after the deadline for indicator 5 of the Education contract in Jordan (contract 1). 
32 Rámček 12 Ciele splnené po termínoch alebo čiastočne alebo nesplnené Cieľ sa dosiahol po uplynutí termínu pre ukazovateľ 5 zmluvy o vzdelávaní v Jordánsku (zmluva 1).
The target for this indicator was the construction of six new schools by 2015. 
Cieľom tohto ukazovateľa bolo vybudovanie šiestich nových škôl do roku 2015.
The schools were only finished in 2017 and the variable tranche was paid in December 2017. 
Školy boli dokončené až v roku 2017 a variabilná tranža bola vyplatená v decembri 2017.
The reason for this considerable delay was the lengthy procurement procedures which resulted in the late implementation of the construction works by national authorities. 
Dôvodom tohto výrazného oneskorenia boli zdĺhavé postupy verejného obstarávania, ktoré viedli k oneskorenému vykonávaniu stavebných prác zo strany vnútroštátnych orgánov.
To take into account these delays, the Commission extended the implementation period of the contract up to December 2017 but did not modify the deadline for the construction of the schools (2015). 
Na zohľadnenie týchto oneskorení Komisia predĺžila obdobie vykonávania zmluvy do decembra 2017, ale nezmenila termín pre výstavbu škôl (2015).
The target of indicator 6 of the Education contract in Pakistan (contract 23) included two activities: the design of the English language curriculum and the approval of textbooks for certain grades. 
Cieľ ukazovateľa 6 zmluvy o vzdelávaní v Pakistane (zmluva 23) zahŕňal dve činnosti: vypracovanie návrhu osnov na výučbu anglického jazyka a schválenie učebníc pre určité triedy.
We found out that only half of the textbooks had been approved at the time when the disbursement was requested and therefore consider that the second part of the target should have not been considered as achieved. 
Zistili sme, že v čase, keď bolo požiadané o vyplatenie, bola schválená len polovica učebníc, a preto sa domnievame, že druhá časť cieľa sa nemala považovať za dosiahnutú.
The target for indicator 1.7 of the Agriculture contract in Georgia (contract 6) was the adoption of a state programme on bio-organic production certification schemes. 
Cieľom ukazovateľa 1.7 zmluvy o poľnohospodárstve v Gruzínsku (zmluva 6) bolo prijatie štátneho programu týkajúceho sa systémov certifikácie bioorganickej výroby.
The government considered this indicator as fulfilled due to the adoption of its State Programme for Tea Plantation Rehabilitation. 
Vláda považovala tento ukazovateľ za splnený v dôsledku prijatia svojho štátneho programu pre obnovu čajových plantáží.
However, the stated aim of the programme is to support effective utilization of tea plantations in Georgia, increase tea production, including bio tea production, and to enhance self-sufficiency and export potential and not bio-organic certification schemes as such. 
Deklarovaným cieľom programu je však podporiť efektívne využívanie čajových plantáží v Gruzínsku, zvýšiť produkciu čaju vrátane produkcie bio čaju a zvýšiť sebestačnosť a exportný potenciál, a nie systémy certifikácie bioorganickej výroby ako také.
We consider this target as not fulfilled, as the programme does not specifically target certification of bio products. 
Tento cieľ považujeme za nesplnený, keďže program sa osobitne nezameriava na certifikáciu bio výrobkov.
This was also the position of the external reviewer. 
To bol tiež názor externého hodnotiteľa.
In all the above cases, the Commission made the payment in full. 
Vo všetkých uvedených prípadoch Komisia uhradila platbu v plnej výške.
51 We found three cases where the Commission had made disbursements in accordance with the provisions of the financial agreements, since the partner countries had achieved the agreed targets. 
51 Zistili sme tri prípady, v ktorých Komisia vyplatila platby v súlade s ustanoveniami finančných dohôd, keďže partnerské krajiny dosiahli dohodnuté ciele.