natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the Commission has not yet provided sufficient evidence of the impact of the instruments and their cost-effectiveness. 
A napokon, Komisia ešte neposkytla dostatočné dôkazy o vplyve nástrojov a ich nákladovej účinnosti.
The Commission should address most of our recommendations below when preparing the ex ante evaluations for possible successor instruments under the forthcoming multiannual financial framework. 
Komisia by sa mala pri príprave predbežných hodnotení na možné nástupnícke nástroje v rámci viacročného finančného rámca zaoberať väčšinou našich nižšie uvedených odporúčaní.
Set-up of the guarantee instruments 107. 
Fungovanie záručných nástrojov 107.
The EU budget funds centrally managed guarantee instruments alongside instruments under shared management. 
Centrálne riadené záručné nástroje sa financujú z rozpočtu EÚ spoločne s nástrojmi v rámci spoločného hospodárenia.
While the EU-funded instruments all increased in size compared to the previous 2007-2013 period, the assessments of market needs carried out did not cover all instruments and did not show how the instruments should collectively respond to these needs with a view to avoiding overlaps and competition between them (see paragraphs 27 to 35). 
Hoci sa v porovnaní s predchádzajúcim obdobím 2007 – 2013 zväčšil objem všetkých nástrojov financovaných z EÚ, vykonané posúdenia potrieb trhu sa nezaoberali všetkými nástrojmi a neobjasňovalo sa v nich, ako by mali nástroje spoločne reagovať na tieto potreby s cieľom vyhnúť sa prekrývaniu a konkurencii medzi nimi (pozri body 27 až 35).
The two current centrally managed instruments commenced operations without delay. 
Dva súčasné centrálne riadené nástroje začali prevádzku bez odkladu.
Based on the guarantee agreements that had been signed by the end of 2016, approximately three quarters of the expected loans will be concentrated in those four Member States where the number of smaller businesses in need of access to finance is highest (see paragraphs 33 and 48 to 50). 
Na základe dohôd o zárukách, ktoré boli uzavreté do konca roku 2016, sa približne tri štvrtiny predpokladaných úverov sústredí v tých štyroch členských štátoch, v ktorých je najviac menších podnikov, ktorým chýba prístup k financiám (pozri body 33 a 48 až 50).
Implementing financial instruments comes at a cost. 
Vykonávanie finančných nástrojov niečo stojí.
However, the Commission had limited supporting evidence when entering the fee-negotiation process with the EIF (see paragraphs 36 to 47). 
Komisia však mala obmedzené podporné dôkazy pri začatí procesu rokovaní o poplatkoch s EIF (pozri body 36 až 47).
Access to finance 110. 
Prístup k financovaniu 110.
Loan guarantee instruments were designed to help those businesses with viable projects having difficulties in obtaining debt financing. 
Nástroje záruk za úver boli navrhnuté na pomoc podnikom so životaschopnými projektmi, ktoré majú ťažkosti pri získavaní dlhového financovania.
However, we have seen that 60 % of the businesses in our sample would have been able to obtain a commercial loan without using these instruments. 
Pozorovali sme však, že 60 % podnikov v našej vzorke by bolo schopných získať komerčný úver bez využitia týchto nástrojov.
The proportion of such businesses in receipt of support is slightly higher for the InnovFin SME Guarantee Facility where it reaches 65 %. 
Podiel týchto podnikov, ktoré dostali podporu, je o niečo vyšší v prípade záručného fondu InnovFin pre MSP, kde dosahuje 65 %.
Moreover, we observed that under the InnovFin SME Guarantee Facility private intermediaries had a larger share of such businesses in their portfolios. 
Okrem toho sme pozorovali, že súkromní sprostredkovatelia mali v rámci záručného fondu InnovFin pre MSP vo svojich portfóliách väčší podiel týchto podnikov.
In fact, the Commission, in its delegation agreement with the EIF did not specify that innovative "viable businesses lacking access to finance" were the target group for the instrument (see paragraphs 55 to 59). 
V skutočnosti Komisia vo svojej dohode o delegovaní s EIF výslovne neuviedla, že cieľovou skupinou nástroja boli inovatívne „životaschopné podniky, ktorým chýba prístup k financovaniu“ (pozri body 55 až 59).
Businesses having access to commercial loans can also derive benefits from the guarantee such as a reduced interest rate under the InnovFin SME Guarantee Facility (see paragraph 60). 
Podniky, ktoré majú prístup ku komerčným úverom, môžu mať zo záruky aj výhody, ako je nižšia úroková sadzba v rámci záručného fondu InnovFin pre MSP (pozri bod 60).
While reducing the maximum size of loans eligible under the Loan Guarantee Facility has increased the share of support going to "viable businesses lacking access to finance", the Commission has only partially explored some other possible measures to address the situation. 
Hoci sa znížením maximálnej výšky úverov poskyktovaných v rámci nástroja na poskytovanie záruk za úvery zvýšil podiel podpory pre „životaschopné podniky, ktorým chýba prístup k financovaniu“, Komisia len čiastočne skúmala iné možnosti riešenia tohto stavu.
In addition, the current monitoring arrangements do not provide periodical 50 Recommendation 1 – Assessing market needs and obtaining data on management costs The Commission should: (a) Assess the market needs and how the various EU guarantee instruments can best respond to these needs alongside nationally/regionally funded instruments, thereby ensuring EU added value. Target implementation date: before submitting proposals for the establishment of new guarantee instruments under the forthcoming multiannual financial framework. (b) Obtain and analyse relevant data on the management costs of guarantee schemes, such as actual costs incurred by the EIF or costs incurred by nationally run schemes, as an input to strengthen its base for negotiation with the EIF and to ensure an appropriate level of the fees. 
Súčasné mechanizmy monitorovania navyše neposkytujú pravidelné informácie 53 Odporúčanie 1 – Posúdenie potrieb trhu a získanie údajov o nákladoch na riadenie Komisia by mala: a) posúdiť potreby trhu a to, akým spôsobom by rozličné záručné nástroje EÚ mohli čo najlepšie reagovať na tieto potreby spoločne s nástrojmi financovanými na vnútroštátnej alebo regionálnej úrovni, čím sa zabezpečí pridaná hodnota EÚ; plánovaný dátum vykonávania: pred predložením návrhov na vytvorenie nových záručných nástrojov na nadchádzajúci viacročný finančný rámec; b) získať a analyzovať príslušné údaje o nákladoch záručných systémov na riadenie, ako sú skutočné náklady Európskeho investičného fondu alebo náklady vnútroštátne riadených programov, s cieľom posilniť svoj oporný bod pre rokovania s EIF a zabezpečiť primeranú úroveň poplatkov; Plánovaný dátum vykonávania: pred rokovaním EIF o nových mandátoch v rámci viacročného finančného rámca.
information on the achieved share of "viable businesses lacking access to finance" (see paragraphs 61 to 69). 
54 o dosiahnutom podiele „životaschopných podnikov, ktorým chýba prístup k financovaniu“ (pozri body 61 až 69).
Access to finance became an even more important issue during the financial crisis, particularly in hard-hit Member States which obtained macro-financial assistance. 
Prístup k financiám sa stal ešte dôležitejšou otázkou v priebehu finančnej krízy, a to najmä v ťažko postihnutých členských štátoch, ktoré dostali makrofinančnú pomoc.
However, the EU’s centrally managed guarantee instruments proved to be of limited help in these countries, mainly because they were not designed to provide liquidity to the intermediaries. 
Pomoc centrálne riadených záručných nástrojov EÚ v týchto krajinách sa však ukázala ako obmedzená, a to najmä z toho dôvodu, že neboli určené na poskytovanie likvidity sprostredkovateľom.
While financial instruments co-financed from the Structural Funds were also used, disbursements to smaller businesses mainly took place after, and not during the period of maximum stress (see paragraphs 70 to 77). 
Hoci sa použili aj finančné nástroje spolufinancované zo štrukturálnych fondov, výplaty menším podnikom sa uskutočnili prevažne po skončení obdobia najvyššieho napätia, a nie počas neho (pozri body 70 až 77).
51 Recommendation 2 - Targeting businesses that need a guarantee The Commission should: (a) Include in the legislative proposal for a possible successor instrument to the InnovFin SME Guarantee Facility specific provisions to target viable innovative businesses lacking sufficient access to finance and ensure non replacement of private sector funding. 
Odporúčanie 2 – Zameranie na podniky, ktoré potrebujú záruku Komisia by mala: a) zahrnúť do legislatívneho návrhu možného nástupníckeho nástroja záručného fondu InnovFin pre MSP osobitné ustanovenia týkajúce sa zamerania na životaschopné inovatívne podniky, ktorým chýba dostatočný prístup k financovaniu, a zabezpečiť, aby tento nástroj nebol nahradený finančnými prostriedkami súkromného sektora.
Target implementation date: when submitting a proposal for the establishment of a possible successor instrument under the forthcoming multiannual financial framework. (b) Introduce mechanisms to reduce the share of supported businesses that could have obtained commercial loans without EU support. 
Plánovaný dátum vykonávania: pri predložení návrhu na vytvorenie možného nástupníckeho nástroja v rámci nadchádzajúceho viacročného finančného rámca. b) zaviesť mechanizmy na zníženie podielu podporovaných podnikov, ktoré mohli získať komerčné úvery bez podpory EÚ.
It should assess the costs and benefits of possible measures to achieve such a reduction. Target implementation date: before implementing possible successor instruments under the forthcoming multiannual financial framework. (c) Annually monitor the financial intermediaries’ share of businesses having access to commercial loans without EU support and take corrective action whenever this share is too high. 
Mala by posúdiť náklady a prínosy možných opatrení, ktorých cieľom je toto zníženie; Plánovaný dátum vykonávania: pred implementáciou možných nástupníckych nástrojov v rámci viacročného finančného rámca. c) každoročne monitorovať podiel podnikov, ktoré majú prístup ku komerčným úverom bez podpory EÚ, a vždy, keď bude tento podiel príliš vysoký, prijímať nápravné opatrenia.
This monitoring should be done on the basis of available information by financial intermediaries, thus not imposing any additional administrative burden on businesses. 
Toto monitorovanie by sa malo vykonať na základe dostupných informácií od finančných sprostredkovateľov, a na podniky by teda nemala byť kladená dodatočná administratívna záťaž.
Target implementation date: when implementing possible successor instruments under the forthcoming multiannual financial framework. 
Plánovaný dátum vykonávania: pri implementácii možných nástupníckych nástrojov v rámci viacročného finančného rámca.
Achieving objectives 113. 
Dosahovanie cieľov 113.
The predecessors to the Loan Guarantee Facility were aimed at fostering growth. 
Nástroje, ktoré boli predchodcami nástroja na poskytovanie záruk za úvery, boli zamerané na podporu rastu.
The available econometric evidence confirms the instruments' success in this regard. 
Dostupné ekonometrické dôkazy potvrdzujú, že nástroj bol v tomto ohľade úspešný.
Beneficiary companies grew more than the comparison group in terms of their total assets, sales, the wage bill and productivity. 
Pokiaľ ide o celkové aktíva, tržby, mzdové náklady a produktivitu, rástli prijímajúce spoločnosti viac ako spoločnosti z porovnávacej skupiny.
The studies also show that the effects were higher for those businesses that would potentially struggle to obtain a loan without the guarantee (see paragraphs 79 to 87). 
Zo štúdií takisto vyplýva, že účinky viac pociťovali tie podniky, ktoré mohli mať bez záruky ťažkosti pri získavaní úverov (pozri body 79 až 87).
The InnovFin SME Guarantee Facility was designed to focus on supporting research and innovation with a high potential for excellence. 
Záručný fond InnovFin pre MSP bol navrhnutý tak, aby bol zameraný na podporu výskumu a inovácií s vysokým potenciálom excelentnosti.
However, the Horizon 2020 regulation did not define this term. 
V nariadení o programe Horizont 2020 však tento pojem nie je vymedzený.
Two thirds of the companies in our sample either innovated only through standard product or process development, or carried out no innovation at all. 
Dve tretiny spoločností v našej vzorke buď inovovali iba prostredníctvom vývoja štandardného produktu či procesu, alebo nevykonávali vôbec nijaké inovácie.
The innovation target for the instrument is very modest, as the Commission considers it a success if merely half of all companies innovate regardless of their degree of innovation. 
Cieľ nástroja v oblasti inovácií je veľmi skromný, keďže Komisia za úspech považuje, ak iba polovica všetkých spoločností vykonáva inovácie bez ohľadu na úroveň inovácií.
As in the case of access to finance, we observed a large divide between private and public intermediaries, with the latter being much more successful at targeting businesses in more knowledge-intensive sectors (see paragraphs 88 to 95). 
Podobne ako v prípade prístupu k financiám sme si všimli veľkú priepasť medzi súkromnými a verejnými sprostredkovateľmi, pričom verejní sprostredkovatelia sa oveľa úspešnejšie zameriavajú na podniky v sektoroch s intenzívnejším využívaním znalostí (pozri body 88 až 95).
52 Recommendation 3 – Targeting high-risk innovation The Commission should: (a) Include in the legislative proposal for a possible successor instrument a clear definition of the type of innovation supported and establish the size of the instrument accordingly. Target implementation date: when submitting a proposal for the establishment of a possible successor instrument under the forthcoming multiannual financial framework. (b) Review the innovation eligibility criteria to ensure that any successor instrument predominantly supports companies engaging in activities with a high potential for excellence requiring risky investments. 
55 Odporúčanie 3 – Zameranie na inovácie s vysokým rizikom Komisia by mala: a) zahrnúť do legislatívneho návrhu možného nástupníckeho nástroja jasnú definíciu typu podporovanej inovácie a podľa toho stanoviť veľkosť nástroja; Plánovaný dátum vykonávania: pri predložení návrhu na vytvorenie možného nástupníckeho nástroja v rámci nadchádzajúceho viacročného finančného rámca. b) preskúmať kritériá oprávnenosti pre inovácie, aby sa zabezpečilo, že z nástupníckeho nástroja sa podporujú predovšetkým spoločnosti, ktoré sa zapájajú do činností s vysokým potenciálom excelentnosti vyžadujúcim si rizikové investície; Plánovaný dátum vykonávania: pred implementáciou možného nástupníckeho nástroja v rámci viacročného finančného rámca.
Evaluation system 115. 
Hodnotiaci systém 115.
Despite an 18-year history of EU loan guarantees, the Commission has so far provided only limited evidence of the results achieved. 
Napriek osemnásťročnej histórii záruk EÚ za úver Komisia zatiaľ poskytla iba obmedzené dôkazy o dosiahnutých výsledkov.
The reasons for this situation are: incomplete data, premature evaluations and inadequate measurement. 
Dôvodmi tejto situácie sú: neúplné údaje, predčasne hodnotenia a nevhodné meranie.
With regard to future evaluations, the Commission has not yet considered how (i) to carry out a comprehensive evaluation of the various EU guarantee instruments in place and (ii) to assess the effect on the supply side and on competition between banks. 
Pokiaľ ide o budúce hodnotenia, Komisia ešte neuvažovala o tom, ako i) vykonať komplexné hodnotenie jednotlivých záručných nástrojov EÚ a ii) posúdiť účinok na stranu ponuky a na hospodársku súťaž medzi bankami.
The evaluation gap could be filled by more academic research, but this is hindered by restrictive confidentiality rules (see paragraphs 97 to 105). 
Nedostatky v hodnotení by sa mohli odstrániť ďalším akademickým výskumom, čomu však bránia reštriktívne pravidlá zachovávania dôvernosti (pozri body 97 až 105).
53 Recommendation 4 –Improving the evaluation system The Commission should: (a) Perform a comprehensive ex-post evaluation of the predecessor to the Loan Guarantee Facility focusing whether the guarantees were effective in general. Target implementation date: by the end of 2019. (b) Develop a methodology for analysing the effect of guarantees on the loan supply, competition between banks and business innovation activity and for analysing the split of implicit subsidy between supplier and beneficiary. 
56 Odporúčanie 4 – Zlepšenie hodnotiaceho systému Komisia by mala: a) vykonať komplexné následné hodnotenie predchodcu nástroja na poskytovanie záruk za úvery zamerané na to, či boli záruky vo všeobecnosti účinné; Plánovaný dátum vykonávania: do konca roku 2019. b) vypracovať metodiku analýzy účinku záruk na ponuku úverov, hospodársku súťaž medzi bankami, inovačné činnosti podnikov a metodiku analýzy rozdelenia nepriamej dotácie medzi poskytovateľa a príjemcu.
Target implementation date: by the end of 2019. (c) In addition to separate final evaluations for each of the two centrally managed guarantee instruments, present one combined evaluation assessing their relative performance and, as far as possible, providing a comparison with similar EU debt instruments used in the past or concurrently. 
Plánovaný dátum vykonávania: do konca roku 2019. c) okrem samostatných záverečných hodnotení každého z dvojice centrálne riadených záručných nástrojov predložiť jedno spoločné hodnotenie, v ktorom sa bude posudzovať ich relatívna výkonnosť a ktoré bude obsahovať, pokiaľ to bude možné, porovnanie s podobnými dlhovými nástrojmi EÚ používanými v minulosti alebo súbežne so súčasnými nástrojmi.
Target implementation date: when the next final evaluations are due. (d) Devise a system allowing researchers to obtain access to data on the beneficiaries of the guarantees. Target implementation date: by the end of 2018. 
Plánovaný dátum vykonávania: k dátumu vypracovania budúcich konečných hodnotení. d) navrhnúť systém, ktorý výskumným pracovníkom umožní prístup k údajom o príjemcoch záruk; Plánovaný dátum vykonávania: do konca roku 2018.
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr TOMÉ MUGURUZA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 7 November 2017. 
Túto správu prijala komora IV, ktorej predsedá Baudilio Tomé MUGURUZA, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 7. novembra 2017.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 54 
Za Dvor audítorov Klaus-Heiner LEHNE predseda 57
RESPECTIVE WEIGHT OF GUARANTEE INSTRUMENTS The figure below provides, for the period 2007-2013, an overview by Member State of the weight of overall guarantee amounts for each Member State. 
Príloha I 1 PRÍSLUŠNÁ VÁHA ZÁRUČNÝCH NÁSTROJOV V tomto grafe sa uvádza prehľad váhy celkových súm záruk pre každý členský štát za obdobie 2007 – 2013.
Because of a lack of data, we made a number of estimations and assumptions (see notes below the figure). 
Z dôvodu nedostatku údajov sme spravili niekoľko odhadov a predpokladov (pozri poznámky pod grafom).
While the data are therefore not completely accurate, the figure still provides a reasonable picture of the order of magnitude. 
Hoci údaje nie sú teda úplne presné, graf poskytuje prijateľný obraz o rádovej výške.
Member States for which we did not have data on nationally funded guarantees are not included in this figure. 
Členské štáty, o ktorých sme nemali údaje týkajúce sa záruk financovaných na vnútroštátnej úrovni, nie sú v tomto grafe zahrnuté.
Notes: (1) Data for ‘national guarantees’ from the European Mutual Guarantee Association (AECM) is not complete. 
Poznámky: 1) Údaje týkajúce sa „národných záruk“ z Európskej asociácie vzájomných záručných spoločností (AECM) nie sú úplné.
It collects data from its member organisations, but not all guarantee institutions are member of this organisation. 
Asociácia zbiera údaje od svojich členských organizácií, ale nie všetky záručné inštitúcie sú členmi tejto organizácie.
Data for some Member States (such as Germany or Italy) are therefore underestimated. 
Údaje týkajúce sa niektorých členských štátov (ako je Nemecko alebo Taliansko) sú preto podhodnotené.
(2) As stated in the report of Economisti Associati et al. (see footnote 14), the level of public support is difficult to assess as in some cases public intervention takes the form of a sovereign guarantee. 
2) Ako sa uvádza v správe organizácie Economisti Associati a kol. (pozri poznámku pod čiarou 14), úroveň verejnej podpory je ťažké posudzovať, keďže v niektorých prípadoch majú verejné intervencie podobu štátnej záruky.
When this is the case, the value of public support is only known if and when a default occurs and public resources are called upon for the repayment of loans. 
V takomto prípade je hodnota verejnej podpory známa iba vtedy, ak a keď dôjde k zlyhaniu a na účely splatenia úverov sa použijú verejné prostriedky.
(3) As several national guarantee institutions reporting data to either OECD or AECM also manage guarantee instruments co-financed by the EU under shared management, some amounts may have been accounted for twice. 
3) Keďže niekoľko národných záručných inštitúcií oznamujúcich údaje buď OECD, alebo Európskej asociácii vzájomných záručných spoločností spravuje aj záručné nástroje spolufinancované z EÚ v rámci zdieľaného hospodárenia, niektoré sumy mohli byť zaúčtované dvakrát.
(4) Data for "guarantees under Structural Funds" were estimated on the basis of the EU contribution, assuming that it represents 50 % of the guaranteed amount. 
4) Údaje týkajúce sa „záruk v rámci štrukturálnych fondov“ boli odhadnuté na základe príspevku EÚ za predpokladu, že predstavuje 50 % garantovanej sumy.
This leads to an underestimation for a number of Member States (as the percentage can go up to 80). 
To vedie k podhodnoteniu v prípade viacerých členských štátov (pretože percentuálny podiel môže dosiahnuť až 80 %).
Annex I 1 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% IE BE SI DE AT CZ ES PL BG SK EE FR PT LV IT NL DK HU RO EL FI LT UK Guarantees under central management Guarantees under Structural Funds National guarantees 
2 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% IE BE SI DE AT CZ ES PL BG SK EE FR PT LV IT NL DK HU RO EL FI LT UK Záruky v rámci centralizovaného hospodárenia Záruky v rámci štrukturálnych fondov Národné záruky
Data on total SME lending was not available for some Member States, so they are not included in the figure. 
Údaje o celkových úveroch pre MSP neboli za niektoré členské štáty k dispozícii, preto sa v tomto grafe neuvádzajú.
Notes: (1) Data for total new lending for SMEs as such is not available. 
Poznámky: 1) Údaje týkajúce sa nových pôžičiek pre MSP ako také nie sú k dispozícii.
Therefore we used as proxy loans other than revolving loans and overdrafts, convenience and extended credit card debt – up to and including 1 million euro. 
Ako náhradu sme preto použili iné druhy úverov než revolvingové úvery a kontokorentné úvery, bezúročné a úročené pohľadávky z kreditnej karty – až do výšky 1 mil. EUR vrátane.
(2) Individual loans guaranteed by EU instruments can exceed 1 million euro. 
2) Individuálne pôžičky garantované nástrojmi EÚ môžu prevýšiť 1 mil. EUR.
Due to the proxy mentioned in note (1), we excluded all loans above 1 million euro guaranteed under the SME Guarantee Facility and the Risk-Sharing Instrument. 
(1) sme vylúčili všetky úvery vyššie než 1 milión EUR, ktoré sú garantované v rámci záručného fondu pre MSP a nástroja na rozdelenie rizika.
For loans guaranteed under Structural Funds this was not possible as there was no aggregate data on individual loan amounts. 
Toto nebolo možné pri úveroch garantovaných v rámci štrukturálnych fondov, pretože neexistovali nijaké súhrnné údaje o výške individuálnych pôžičiek.
This may have resulted in an overestimation. (3) We estimated the loans guaranteed under Structural Funds at Member State level as only the total loan amount for all Member States taken together was available. 
3) V prípade úverov garantovaných v rámci štrukturálnych fondov na úrovni členských štátov sme vykonali odhad, pretože k dispozícii bola iba celková suma úverov za všetky členské štáty spoločne.