natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The database should equally contain infor‐ mation on the follow‐up of these irregularities (such as financial corrections imposed). 
Táto databáza by mala rovnako obsahovať aj informácie o následných krokoch týkajúcich sa týchto nezrovnalostí (napríklad o uložených finančných opravách).
Target implementation date: immediately (b) With regard to IMS, the Commission should adapt the database’s structure so that information on irregularities such as State aid can be extracted and analysed across Member States and type. 
Cieľový dátum realizácie: ihneď b) so zreteľom na IMS by mala Komisia upraviť štruktúru databázy, aby bolo možné vybrať informácie o nezrovnalostiach, ako je štátna pomoc, a analyzovať ich podľa jednotlivých členských štátov a typu.
Target implementation date: by the end of 2017 (c) DG COMP should be given access to all relevant information on State aid ir‐ regularities contained in MAPAR and IMS on a regular basis. 
Cieľový dátum realizácie: do konca roka 2017 c) GR COMP by malo mať pravidelne prístup k všetkým relevantným informáciám o nezrovnalostiach, ktoré sa nachádzajú v databáze MAPAR a IMS.
Target implementation date: immediately 
Cieľový dátum realizácie: ihneď
Conclusions and recommendations 62 121 The Commission decision approving major projects is based on an assessment of the projects’ relevance, viability, sustainability, environmental profile and justifi‐ cation of requested funding as well as information provided by the Member State on whether State aid is involved; however, it is not designed always to provide legal certainty for Member State as to compliance with State aid rules at the time the major project decision is taken. 
Závery a odporúčania 62 121 Rozhodnutie, ktorým Komisia schváli veľký projekt, sa zakladá na posúdení relevantnosti projektu, životaschopnosti, udržateľnosti, environmentálneho profilu a odôvodnenia požadovaných finančných prostriedkov a tiež na informáciách členského štátu o tom, či súčasťou projektu má byť aj štátna pomoc. Nie je však určené na to, aby členským štátom vždy poskytovalo právnu istotu, pokiaľ ide o dodržanie pravidiel štátnej pomoci v čase prijatia rozhodnutia o veľkom projekt.
That certainty can only be obtained on the basis of a Member State notification followed by a Commission State aid decision (see paragraphs 69 and 70). 
Túto istotu možno získať len na základe oznámenia členského štátu po rozhodnutí Komisie vo veci štátnej pomoci (pozri body 69 a 70).
122 Particularly at the beginning of the 2007‐2013 programme period, the Commis‐ sion did not systematically verify major projects for State aid compliance. 
122 Najmä na začiatku programového obdobia 2007 – 2013 Komisia systematicky nepreverovala veľké projekty z hľadiska súladu s pravidlami štátnej pomoci.
As a result, there is a risk that some EU co‐financed major projects are incompatible with the internal market, also due to the fact that prior to 2012, and the clarifi‐ cation provided by the Leipzig Halle judgment, Member States rarely notified investments in infrastructure to the Commission. 
V dôsledku toho existuje riziko, že niektoré veľké projekty spolufinancované EÚ nie sú zlučiteľné s vnútorným trhom aj preto, že členské štáty do roku 2012 a ešte predtým, ako bolo k dispozícii vysvetlenie poskytnuté rozsudkom vo veci Lipsko/ Halle, zriedkavo oznamovali Komisii investície do infraštruktúry.
In order to mitigate this risk for the future, the Commission stepped up its internal preventive measures and introduced an alternative approval procedure including an Independent Quality Review for the 2014‐2020 programme period (see paragraphs 62 to 65, 70 and 106 to 107). 
V snahe zmierniť toto riziko do budúcnosti Komisia zintenzívnila svoje interné preventívne opatrenia a zaviedla alternatívny schvaľovací postup vrátane nezávislého posúdenia kvality v programovom období 2014 – 2020 (pozri body 62 až 65, 70 a 106 až 107).
Recommendation 3 (a) The Commission should approve major projects only after internal State aid clearance and consistently ask Member States to notify aid where needed with a view to ensuring legal certainty, independent of the application proce‐ dure used by the Member State. 
Odporúčanie 3 a) Komisia by mala schváliť veľké projekty až po internom schválení štátnej pomoci a dôsledne žiadať členské štáty o to, aby oznamovali potrebnú pomoc, aby sa zabezpečila právna istota členských štátov nezávisle od postupu podávania žiadostí, ktorý využíva členský štát.
Target implementation date: immediately 123 During the 2010‐2014 period, audit authorities estimated that around a third of the ERDF/CF and ESF projects they audited had been State aid relevant. 
Cieľový dátum realizácie: ihneď 123 Orgány auditu odhadli, že počas obdobia 2010 – 2014 bola približne tretina projektov z EFRR/KF a ESF, ktoré kontrolovali, relevantná z hľadiska štátnej pomoci.
They detected State aid errors in only 3.6 % of those projects. 
Chyby v štátnej pomoci zistili len v 3,6 % týchto projektov.
Over that same period, we detected State aid errors in ERDF/CF and ESF projects at more than five times this rate. 
My sme za rovnaké obdobie zistili chyby v štátnej pomoci v projektoch z EFRR/KF a ESF vo viac než päťnásobku týchto prípadov.
There were significant shortcomings in the State aid section of slightly over one third of the checklists used by audit authorities that we reviewed. 
Významné nedostatky v sekcii štátnej pomoci sa vyskytli v o niečo viac než jednej tretine kontrolných zoznamov používaných orgánmi auditu, ktoré sme kontrolovali.
Improvements in this regard were made in 2015. 
V roku 2015 došlo v tomto ohľade k zlepšeniam.
Most of the errors reported in audit authorities’ annual control reports related to de minimis aid. 
Väčšina chýb vykázaných vo výročných kontrolných správach orgánov auditu sa týkala pomoci de minimis.
Setting up a central register with com‐ plete information on all de minimis aid granted in the Member State concerned could help to prevent such errors (see paragraphs 43 and 74 to 79). 
Vytvorenie centrálneho registra s úplnými informáciami o všetkej pomoci de minimis udelenej v príslušnom členskom štáte pomáha predchádzať takýmto chybám (pozri body 43 a 74 až 79).
Conclusions and recommendations 63 124 Almost all audit authorities considered the EU’s legal framework for State aid to be at least fairly complex. 
Závery a odporúčania 63 124 Takmer všetky orgány auditu považujú právny rámec EÚ pre štátnu pomoc za prinajmenšom pomerne zložitý.
Audit authorities expressed a need for additional support in relation to auditing compliance with State aid rules, in particular for a practical guidebook with case studies. 
Orgány auditu vyjadrili potrebu väčšej podpory vo vzťahu ku kontrole súladu s pravidlami štátnej pomoci, pričom by ocenili najmä praktickú príručku s prípadovými štúdiami.
On specific aspects, such as the status of recovery decisions, Member State authorities do not have the necessary informa‐ tion to verify compliance with the applicable State aid rules (Deggendorf princi‐ ple) (see paragraphs 80 to 82 and 95 to 96). 
Pokiaľ ide o konkrétne aspekty, ako je stav rozhodnutí o vrátení pomoci, orgány členských štátov nemajú potrebné informácie na overenie súladu s príslušnými pravidlami štátnej pomoci (deggendorfská zásada) (pozri body 80 až 82 a 95 až 96).
Recommendation 4 a) The Commission should ensure that the scope and quality of audit authori‐ ties’ checks of compliance with State aid rules are sufficient. 
Odporúčanie 4 a) Komisia by mala zabezpečiť, aby rozsah a kvalita kontrol súladu s pravidlami štátnej pomoci zo strany orgánov auditu boli dostatočné.
Target implementation date: March 2017 (b) In view of the closure of the 2007‐2013 programme period, the Commission should ask audit authorities to check the State aid compliance of those major projects that have been approved before the end of 2012. 
Cieľový dátum realizácie: marec 2017 b) Vzhľadom na blížiace sa ukončenie programového obdobia 2007 – 2013 Komisia by mala žiadať orgány auditu, aby skontrolovali dodržiavanie pravidiel týkajúcich sa štátnej pomoci v súvislosti s tými veľkými projektmi, ktoré boli schválené pred koncom roka 2012.
Target implementation date: March 2017 (c) The Commission should develop further guidance material, including in par‐ ticular case studies illustrating good practices and the most common types and causes of infringements of State aid rules. 
Cieľový dátum realizácie: marec 2017 c) Komisia by mala vypracovať ďalší poradenský materiál, ktorý by zahŕňal najmä prípadové štúdie ilustrujúce osvedčené postupy a najčastejšie typy a príčiny porušenia pravidiel štátnej pomoci.
Target implementation date: by the end of 2017 (d) The Commission should encourage Member States to set up a central register for monitoring de minimis aid. 
Cieľový dátum realizácie: do konca roka 2017 d) Komisia by mala presvedčiť členské štáty, aby vytvorili centrálne registre na monitorovanie pomoci de minimis.
Target implementation date: by the end of 2017 (e) The Commission should set up a central EU‐wide database in which relevant Member State authorities can consult the identity of undertakings subject to State aid recovery orders as well as the status of recovery proceedings, in or‐ der to enable them to comply with the Deggendorf principle. 
Cieľový dátum realizácie: do konca roka 2017 e) Komisia by mala vytvoriť centrálnu databázu pre celú EÚ, v ktorej si príslušné orgány členských štátov môžu overiť totožnosť podnikov podliehajúcich príkazu na vymáhanie štátnej pomoci a stav konania vo veci vymáhania, aby mohli dodržiavať s príslušné deggendorfskú zásadu.
Access should be granted only on a need‐to‐know basis. 
Prístup by mal byť udelený len na základe opodstatnenej potreby.
Target implementation date: by the end of 2017 
Cieľový dátum realizácie: do konca roka 2017
Conclusions and recommendations 64 Commission has taken action to simplify applicable State aid legislation, which increases Member States’ responsibilities, and to promote Member States’ administrative capacity 125 The Commission adopted a new GBER for the 2014‐2020 programme period. 
Závery a odporúčania 64 Komisia prijala opatrenia na zjednodušenie právnych predpisov o štátnej pomoci, ktorými sa rozširujú povinnosti členských štátov a podporuje ich administratívna kapacita 125 Na programové obdobie 2014 – 2020 Komisia prijala nové nariadenie GBER.
The scope of the 2014 GBER has increased significantly, which will lead to even more aid measures falling under it. 
Pôsobnosť nariadenia GBER z roku 2014 sa významne rozšírila, čo bude viesť k tomu, že pod toto nariadenie bude spadať ešte viac opatrení pomoci.
By increasing the scope of the GBER, the Commis‐ sion has significantly reduced administrative burdens for Member States and itself, since significantly less aid measures will need to be notified. 
Rozšírením rozsahu pôsobnosti nariadenia GBER Komisia výrazne znížila administratívne zaťaženie členských štátov aj svoje, keďže bude potrebné oznamovať podstatne menej opatrení pomoci.
Member States will have to ensure and verify for a larger number of aid measures whether they are compliant with State aid rules such as the respect of aid intensity ceilings and the demonstration of the incentive effect. 
Členské štáty budú musieť zabezpečovať a overovať väčší počet opatrení pomoci z hľadiska súladu s pravidlami štátnej pomoci, napríklad rešpektovanie stropu intenzity pomoci a preukazovanie stimulačného účinku.
The provisions of the regional aid guidelines for the 2014‐2020 programme period are generally stricter than those of the GBER, further encouraging its use (see paragraphs 85 to 87 and 97 to 98). 
Ustanovenia usmernení o regionálnej pomoci na programové obdobie 2014 – 2020 sú celkovo prísnejšie ako ustanovenia GBER, čo ešte viac nabáda k jeho využívaniu (pozri body 85 až 87 a 97 až 98).
126 By itself, Member States’ bigger role due to the expansion of the GBER risks increasing the number of State aid errors: the Commission’s monitoring exercises have shown that Member States made many mistakes in the design and imple‐ mentation of aid schemes in the period 2009‐2014. 
126 Silnejšia úloha členských štátov v dôsledku širšej pôsobnosti nariadenia GBER sama osebe prináša riziko väčšieho počtu chýb v štátnej pomoci: monitorovanie Komisiou ukázalo, že členské štáty pri navrhovaní a realizácii schém pomoci v období 2009 – 2014 urobili veľa chýb.
These problems were likely to affect compatibility in particular for GBER schemes (see paragraphs 52 to 54). 
Tieto problémy pravdepodobne ovplyvnili zlučiteľnosť najmä v prípade schém podľa GBER (pozri body 52 až 54).
127 However, the provisions of the GBER have been changed to mitigate this risk. 
127 Ustanovenia nariadenia GBER sa však zmenili tak, aby sa toto riziko zmiernilo.
The 2014 GBER makes it easier for large enterprises which are granted State aid under an aid scheme to demonstrate the incentive effect. 
Nariadením GBER z roku 2014 sa uľahčuje veľkým podnikom, ktorým sa poskytuje štátne pomoc v rámci schémy pomoci, preukazovanie stimulačného účinku.
Another significant change in the GBER is an increase in transparency requirements, which we expect to improve compliance with State aid rules in the Member States since interested parties will have better information to file complaints about unlawful aid (see paragraphs 88 to 91). 
Ďalšou významnou zmenou v nariadení GBER je sprísnenie požiadaviek transparentnosti, od ktorého očakávame posilnenie dodržiavania pravidiel štátnej pomoci v členských štátoch, keďže zainteresované strany budú mať lepšie informácie na podávanie sťažností v prípade neoprávnenej pomoci (pozri body 88 až 91).
Conclusions and recommendations 65 128 To improve the way in which Member States design aid schemes, the Commission introduced ex post evaluations for the 2014‐2020 programme period. 
Závery a odporúčania 65 128 Na skvalitnenie navrhovania schém pomoci členskými štátmi Komisia na programové obdobie 2014 – 2020 zaviedla následné hodnotenia.
Evaluation in particular will be carried out for the largest aid schemes – under the GBER, evaluation is mandatory in certain categories for aid schemes with an annual budget exceeding 150 million euro. 
Takéto hodnotenie sa bude vykonávať najmä v prípade najväčších schém pomoci – podľa nariadenia GBER je toto hodnotenie povinné v určitých kategóriách schém pomoci s ročným rozpočtom vyšším ako 150 mil. EUR.
Member States are expected to present their first results by 2017 (see paragraphs 92 and 99). 
Očakáva sa, že členské štáty predložia svoje prvé výsledky do roku 2017 (pozri body 92 a 99).
129 The Common Provisions Regulation introduced ex ante conditionalities regard‐ ing Member States’ State aid systems. 
129 Nariadením o spoločných ustanoveniach sa v súvislosti so systémami pomoci v členských štátoch zaviedli ex ante kondicionality.
Fulfilment of these conditions may reduce infringements of State aid rules. 
Splnením týchto podmienok sa môže znížiť výskyt porušení pravidiel štátnej pomoci.
Based on a self‐assessment, five Member States had not yet fulfilled these conditions by the end of 2015. 
Na základe vlastného hodnotenia päť členských štátov tieto podmienky do konca roka 2015 zatiaľ nesplnilo.
However, the Member States which were considered not to be fulfilling these conditions are not neces‐ sarily those where the Commission found most problems in the past. 
Členské štáty považované za štáty, ktoré tieto podmienky nedodržiavali, však nie sú nevyhnutne tie štáty, pri ktorých Komisia v minulosti zistila najviac problémov.
To further promote administrative ca‐ pacity in the area of State aid, DG REGIO and DG COMP adopted a joint State aid action plan in March 2015. 
Na ďalšiu podporu administratívnej kapacity v oblasti štátnej pomoci DG REGIO a DG COMP prijali v marci 2015 spoločný akčný plán v oblasti štátnej pomoci.
This action plan has, for example, led to an increase in training activities organised by the Commission and in the set‐up of an online interface, positively received by Member State authorities, where they can ask State aid questions to the Commission (see paragraphs 101 to 105 and 108 to 113). 
Tento akčný plán viedol napríklad k zvýšeniu počtu vzdelávacích aktivít organizovaných Komisiou a k vytvoreniu online rozhrania pozitívne prijatého orgánmi členského štátu, cez ktoré tieto orgány môžu klásť Komisii otázky týkajúce sa štátnej pomoci (pozri body 101 až 105 a 108 až 113).
130 The extent to which the promotion of administrative capacity by the Commis‐ sion and the introduction of ex post evaluation can compensate for the increased responsibility of Member States and the extent to which these initiatives will lead to the better detection and prevention of State aid errors in the Member States can only be assessed in the future. 
130 Do akej miery podpora administratívnej kapacity zo strany Komisie a zavedenie následného hodnotenia dokáže vykompenzovať rozšírenú zodpovednosť členských štátov a do akej miery tieto iniciatívy povedú k lepšiemu odhaľovaniu a prevencii chýb v štátnej pomoci v členských štátoch, bude možné posúdiť až v budúcnosti.
Conclusions and recommendations 66 Recommendation 5 (a) If the ex ante conditionality concerning State aid is not fulfilled by the end of 2016 the Commission should use its powers to suspend payments to the Member States concerned until they have rectified all significant shortcomings. 
Závery a odporúčania 66 Odporúčanie 5 a) Ak nebudú ex ante kondicionality týkajúce sa štátnej pomoci splnené do konca roka 2016, Komisia by mala využiť svoje právomoci na pozastavenie platieb príslušným členským štátom, kým sa všetky závažné nedostatky nenapravia.
Target implementation date: once the Commission has finalised its assessment (b) Using the information available in its databases, the Commission should fol‐ low up every two years on Member States’ capacity to comply with State aid rules by carrying out analyses of, for example, the type, frequency, serious‐ ness, geographical origin and cause of State aid errors detected by the Com‐ mission itself or by Member State authorities. 
Cieľový dátum realizácie: keď Komisia dokončí svoje hodnotenie b) Na základe informácií dostupných v jej databázach by Komisia mala sledovať každé dva roky schopnosť členských štátov dodržiavať pravidlá štátnej pomoci, a to prostredníctvom analýz, ktoré by sa zamerali napr. na typ, výskyt, závažnosť, zemepisný pôvod a príčinu chýb v štátnej pomoci zistených samotnou Komisiou alebo orgánmi členských štátov.
The Commission should use these exercises for monitoring purposes and to direct support activities such as providing training to the Member States where they are most needed. 
Komisia by mala tieto činnosti využiť na účely monitorovania a na priame podporné aktivity, ako je poskytovanie školení pre členské štáty, ktoré to najviac potrebujú.
Target implementation date: every two years starting from the end of 2017 This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 7 September 2016. 
Cieľový dátum realizácie: raz za dva roky od konca roka 2017 Túto správu prijala komora II, ktorej predsedá Henri GRETHEN, člen Dvora audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 7. septembra 2016.
Annexes 68 Results of the monitoring exercises carried out by the Directorate-General for Competition, 2006-2014 Number of schemes monitored 121 (of which 26 in 2014) Number of problematic cases 31 Ratio of problematic cases Block-exempted aid 26 % Authorised aid 166 (of which 42 in 2014 53 32 % Other 1 (of which 0 in 2014) 1 100 % Services of general economic interest 8 (of which 7 in 2014) 4 50 % Total 296 (of which 75 in 2014) 89 (of which 27 in 2014) 30 % (36 % in 2014) Broadband 7 2 29 % Culture 11 3 27 % Employment 15 5 33 % Environment and energy 45 14 31 % Other horizontal 2 0 0% Regional development 64 18 28 % Research and Development 47 19 40 % Risk capital 10 6 60 % Sectoral development 5 1 20 % SMEs 31 5 16 % Training 25 4 16 % Transport 16 6 38 % Rescue & Restructure 9 1 11 % Services of general economic interest 8 4 50 % Other 1 1 100 % Annex II 
Prílohy 68 Výsledky monitorovania vykonávaného Generálnym riaditeľstvom pre hospodársku súťaž, 2006 – 2014 Počet monitorovaných schém Počet problematických prípadov Pomer problematických prípadov Pomoc v rámci skupinovej výnimky 121 (z toho 26 v roku 2014) 31 26 % Schválená pomoc 166 (z toho 42 v roku 2014) 53 32 % Iné 1 (z toho 0 v roku 2014) 1 100 % Služby všeobecného hospodárskeho záujmu Spolu 8 (z toho 7 v roku 2014) 4 50 % 296 (z toho 75 v roku 2014) 89 (z toho 27 v roku 2014) 30 % (36 % v roku 2014) Širokopásmové pripojenie 7 2 29 % Kultúra 11 3 27 % Zamestnanosť 15 5 33 % Životné prostredie a energetika 45 14 31 % Ostatné horizontálne 2 0 0% Regionálny rozvoj 64 18 28 % Výskum a vývoj 47 19 40 % Rizikový kapitál 10 6 60 % Sektorový rozvoj 5 1 20 % MSP 31 5 16 % Odborné vzdelávanie 25 4 16 % Doprava 16 6 38 % Záchrana a reštrukturalizácia 9 1 11 % Služby všeobecného hospodárskeho záujmu 8 4 50 % Iné 1 1 100 % Príloha II
Annexes 69 Number of schemes monitored Number of problematic cases Ratio of problematic cases Belgium 15 7 47 % Bulgaria 4 1 25 % Czech Republic 10 3 30 % Denmark 5 1 20 % Germany 26 3 12 % Estonia 4 1 25 % Ireland 11 1 9% Greece 11 6 55 % Spain 21 5 24 % France 29 10 34 % Italy 28 6 21 % Cyprus 4 1 25 % Latvia 3 1 33 % Lithuania Malta 4 2 50 % Luxembourg 4 2 50 % Hungary 9 1 11 % 3 1 33 % Netherlands 13 6 46 % Austria 11 4 36 % Poland 17 4 24 % Portugal Slovakia 9 6 67 % Romania 6 1 17 % Slovenia 4 1 25 % 5 0 0% Finland 4 1 25 % Sweden 7 0 0% United Kingdom 29 15 52 % Source: European Commission. 
Prílohy 69 Počet monitorovaných schém Počet problematických prípadov Pomer problematických prípadov Belgicko 15 7 47 % Bulharsko 4 1 25 % Česká republika 10 3 30 % Dánsko 5 1 20 % Nemecko 26 3 12 % Estónsko 4 1 25 % Írsko 11 1 9% Grécko 11 6 55 % Španielsko 21 5 24 % Francúzsko 29 10 34 % Taliansko 28 6 21 % Cyprus 4 1 25 % Lotyšsko 3 1 33 % Litva Malta 4 2 50 % Luxembursko 4 2 50 % Maďarsko 9 1 11 % 3 1 33 % Holandsko 13 6 46 % Rakúsko 11 4 36 % Poľsko 17 4 24 % Portugalsko Slovensko 9 6 67 % Rumunsko 6 1 17 % Slovinsko 4 1 25 % 5 0 0% Fínsko 4 1 25 % Švédsko 7 0 0% Spojené kráľovstvo 29 15 52 % Zdroj: Európska komisia.