natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fully operational Ia systems are in place in only a few member states5. moreover, the commission’s Ia system has a different and, to some extent, wider scope than other systems in oecd countries (see Annex I): — firstly, other Ia systems (such as in the Usa) address only implementing rules (i.e. regulatory measures which further specify legislation previously adopted by congress; in the eU context, such measures are comparable to ‘comitology decisions’); and — secondly, some european countries (such as the netherlands and Germany) focus their analysis of forthcoming regulation on the assessment of administrative burden. 
Systém hodnotenia vplyvu Komisie má navyše iný a do určitej miery väčší rozsah než iné systémy v krajinách OEcD (pozri prílohu I): — v prvom rade, iné systémy hodnotenia vplyvu (napríklad v Spojených štátoch amerických) sú zamerané len na vykonávacie predpisy (t. j. regulačné opatrenia, ktorými sa ďalej špecifikuje legislatíva prijatá Kongresom; v kontexte Eú sa tieto opatrenia dajú prirovnať k „rozhodnutiam o komitológii“), — a niektoré európske krajiny (napríklad Holandsko a Nemecko) upriamujú svoju analýzu pripravovanej regulačnej legislatívy na hodnotenie administratívnej záťaže.
In the case of the commission, this is only one of several aspects analysed within an Ia. 
V prípade Komisie je to len jeden z aspektov, ktoré sa v rámci hodnotenia vplyvu analyzujú.
3 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, p. 
3 Európska komisia, Usmernenia k hodnoteniu vplyvu, SEK(2005) 791, s.
4 see european commission, ‘report from the commission on the working of committees during 2006’, com(2007) 842, 2007; european parliament, working party on parliamentary reform, ‘second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 15 may 2008, pe 406.309/cpG/Gt (internal european parliament document), part B, chapter 4, p. 
4 Pozri Európska komisia, Správa Komisie o činnosti výborov počas roku 2006, KOM(2007) 842, 2007; Európsky parlament, Pracovná skupina pre parlamentnú reformu, Druhá priebežná správa o legislatívnych činnostiach a medziinštitucionálnych vzťahoch, 21. mája 2008, EP 406.309/cPG/GT (interný dokument Európskeho parlamentu), časť B, kapitola 4, s.
41). 5 oecd, ‘Indicators of regulatory management systems’, regulatory policy committee, 2009 report; evaluating integrated Ias (evIa), Final report, march 2008. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
41. 5 OEcD, Indicators of Regulatory Management Systems (Ukazovatele regulačného systému riadenia), výbor pre regulačnú politiku, správa za rok 2009; Evaluating Integrated IAs (Posúdenie integrovaných hodnotení vplyvu) (EVIA), záverečná správa, marec 2008.
10 content of the commission’s impact assessment reports 6. the reports resulting from these Ias are expected to identify and assess the problem at stake and the objectives pursued, develop the main options for achieving the policy objective, and analyse their likely economic, environmental and social impacts. they should also analyse potential administrative burdens resulting from the proposed options, assess possible implementation and enforcement problems and specify appropriate monitoring and evaluation arrangements for the intervention or programme proposed6. organisational responsiBility, procedural aspects and cost of the commission’s impact assessment system 7. within the commission, each directorate-General (dG) is responsible for preparing its Ias in line with the commission’s guidelines. 
10 obsaH správ komisie o Hodnotení vpLyvu 6. Očakáva sa, že v správach vypracovaných na základe týchto hodnotení vplyvu sa určí a posúdi daný problém a sledované ciele, vypracujú hlavné možnosti na dosiahnutie cieľa politiky a analyzujú ich pravdepodobné hospodárske, environmentálne a sociálne vplyvy. zároveň by mali obsahovať analýzu potenciálnych druhov administratívnej záťaže vyplývajúcich z navrhovaných alternatív, posúdenie možných problémov súvisiacich s implementáciou a presadzovaním a stanovenie vhodných monitorovacích a hodnotiacich opatrení pre navrhovanú intervenciu alebo program6. organizačná zodpovednosť, proceduráLne aspekty a nákLady na systém Hodnotenia vpLyvu komisie 7.
Following the first version in 2002, this guidance material has been updated on three occasions, with the latest update taking place in january 20097. 
Po prvej verzii z roku 2002 sa tieto usmernenia aktualizovali trikrát, poslednýkrát v januári 20097.
Ias are carried out by the staff responsible for the policy initiative, supported by dedicated ‘Ia support units’. since 2007, an Impact assessment Board (IaB) has provided quality support and control for all Ias within the commission8. 
Hodnotenia vplyvu vypracúvajú zamestnanci zodpovední za politickú iniciatívu, ktorých podporujú útvary na podporu hodnotení vplyvu zriadené na tento účel. Od roku 2007 rada pre hodnotenie vplyvu zabezpečuje podporu a kontrolu kvality pre všetky hodnotenia vplyvu v rámci Komisie8.
8. a preliminary draft Ia report must accompany the proposal when going through interdepartmental consultation. a final draft Ia report will accompany the legislative proposal when it is sent to the college of commissioners for its final adoption. the final Ia report is also sent to the european parliament and the council along with the definite proposal and is made available on the europa website9. 
V priebehu konzultácií medzi oddeleniami musí byť k návrhu priložená predbežná verzia správy o hodnotení vplyvu. Konečný návrh správy o hodnotení vplyvu je priložený k legislatívnemu návrhu pri jeho odoslaní na konečné prijatie kolégiu komisárov. Konečná správa o hodnotení vplyvu sa zasiela spolu s konečným návrhom aj Európskemu parlamentu a Rade a uverejňuje sa na internetovej stránke Europa9.
6 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791. 
6 Európska komisia, Usmernenia k hodnoteniu vplyvu, SEK(2005) 791.
7 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, 15.1.2009. 
7 Európska Komisia, Usmernenia k hodnoteniu vplyvu, SEK(2005) 791, 15.6.2005, zmenené a doplnené 15.3.2006; Európska komisia, Usmernenia k hodnoteniu vplyvu, SEK(2009) 92, 15.1.2009.
8 Information note from the president to the commission, enhancing quality support and control for commission Ias, the Ia Board, 14 november 2006. 
8 Informačná poznámka predsedu Komisie, zlepšovanie podpory a kontroly kvality posúdení vplyvu Komisie – Rada pre posúdenie vplyvu, 14. novembra 2006.
9 http://ec.europa.eu/governance/ impact/ia_carried_out/ia_carried_ out_en.htm special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
9 http://ec.europa.eu/governance/ impact/ia_carried_out/ia_carried_ out_en.htm. Osobitná správa č. 3/2010 – Hodnotenia vplyvu inštitúcií Eú: podporujú proces rozhodovania?
interinstitutional agreements Between the european parliament, the council and the commission 9. 
medziinštitucionáLne doHody európskeHo parLamentu, rady a komisie 9.
In the interinstitutional agreement on better law-making in 2003, the european parliament, the council and the commission agreed ‘... on the positive contribution of IAs in improving the quality of Community legislation, with particular regard to the scope and substance thereof’10. 
V medziinštitucionálnej dohode o lepšom zákonodarstve z roku 2003 sa Európsky parlament, Rada a Komisia zhodli, že hodnotenia vplyvu pozitívne prispievajú k zlepšeniu kvality legislatívy Spoločenstva, najmä pokiaľ ide o jej rozsah a obsah10.
In 2005, a further interinstitutional agreement was signed between the european parliament (ep), the council and the commission on a ‘common approach to Ia’11. 
V roku 2005 bola podpísaná ďalšia zmluva medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o spoločnom prístupe k hodnoteniu vplyvu11.
In 2005 the european parliament, the council and the commission had agreed that the interinstitutional agreement was to be reconsidered by the end of 200712. this review is still outstanding. as a preparatory step, in 2008, the european parliament, the council and the commission produced ‘stocktaking reports’ which set out their views on the ‘common approach to Ia’ since 200513. 
Európsky parlament, Rada a Komisia sa v roku 2005 dohodli, že do konca roku 2007 prehodnotia medziinštitucionálnu doho-du12.
10 Interinstitutional agreement on better law-making (oj c 321, 31.12.2003), paragraph 28. 
10 Medziinštitucionálna dohoda o lepšom zákonodarstve (ú. v. Eú c 321, 31.12.2003), článok 28.
11 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005). 
11 Medziinštitucionálna dohoda o spoločnom prístupe k hodnoteniu vplyvu (14901/05 jUR prijatá 29.11.2005).
12 Interinstitutionalagreementona common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005), point 19. 
12 Spoločnýmedziinštitucionálny prístup k hodnoteniu vplyvu (14901/05 jUR prijatý 29.11.2005), bod 19.
13 ep: the conference of committee chairs, Ia: the european parliament’s experience, a stocktaking report of the common approach to Ia. council: note from the director of the General secretariat directorate-General, directorate I, ‘review of the interinstitutional common approach to Ia — state of play of the handling of Ia in the council, Brussels, 3.11.2008. commission: review of the interinstitutional common approach to Ia (Ia) — Implementation of the common approach by the commission. a working document of the secretariat General sG.c.2 d(2008) 9524. 
13 Európsky parlament: Konferencia predsedov výborov, Hodnotenie vplyvu: Skúsenosti Európskeho parlamentu, Súhrnná správa o spoločnom prístupe k hodnoteniu vplyvu. Rada: Poznámka riaditeľa generálneho sekretariátu generálneho riaditeľstva, riaditeľstvo I, Preskúmanie medziinštitucionálneho spoločného prístupu k posudzovaniu vplyvu – súčasný stav uplatňovania hodnotenia vplyvu v Rade, Brusel, 3.11.2008.
11 14 resolutionof24march2004ontheassessmentoftheimpactofcommunitylegislationandtheconsultationprocedures(2003/2079(InI)); resolution of 10 july 2005 on minimising administrative costs imposed by legislation (2005/2140(InI)); resolution of 16 may 2006 on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force (2004/2224(InI)); resolution of 16 may 2006 on better law-making 2004: application of the principle of subsidiarity — 12th annual report (2005/2055(InI)); resolution of 4 september 2007 on better law-making 2005: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 13th annual report (2006/2279(InI)); resolution of 4 september 2007 on the single market review (2007/2024(InI)); resolution of 4 september 2007 on better regulation in the european Union (2007/2095(InI)); resolution of 21 october 2008 on better law-making 2006: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 14th annual report (2008/2045(InI)); european parliament, committee on Legal affairs, ‘report on better regulation in the eU’ (2007/2095(InI)); a6-0273/2007 final, 2.7.2007: see explanatory statement and points 5 to 15, 21, 26, 30, 42 to 43. 15 counciloftheeuropeanUnion,competitivenesscouncilconclusionson‘betterregulation’,17076/09,4.12.2009,point6. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
11 14 Uzneseniez24.marca2004ohodnotenívplyvuprávnychpredpisovSpoločenstvaakonzultačnýchpostupoch(2003/2079(INI)); Uznesenie z 10. júla 2007 o minimalizácii administratívnych nákladov vyplývajúcich z legislatívy (2005/2140(INI)); Uznesenie zo 16. mája 2006 o vykonávaní, dôsledkoch a vplyve platných právnych predpisov v oblasti vnútorného trhu (2004/2224(INI)); Uznesenie zo 16. mája 2006 o lepšom zákonodarstve 2004: uplatňovanie zásady subsidiarity – 12. výročná správa (2005/2055(INI)); Uznesenie zo 4. septembra 2007 o lepšom zákonodarstve 2005: uplatňovanie zásad subsidiarity a proporcionality – 13. výročná správa (2006/2279(INI)); Uznesenie zo 4. septembra 2007 o preskúmaní jednotného trhu (2007/2024(INI)); Uznesenie zo 4. septembra 2007 o lepšej tvorbe práva v Európskej únii (2007/2095(INI)); Uznesenie z 21. októbra 2008 o lepšom zákonodarstve 2006: uplatňovanie zásad subsidiarity a proporcionality – 14. výročná správa (2008/2045(INI)); Európsky parlament, Výbor pre právne veci, Správa o lepšej právnej regulácii v Európskej únii (2007/2095(INI)); A6-0273/2007 v konečnom znení z 2.7.2007: pozri dôvodovú správu a body 5 až 15, 21, 26, 30, 42 až 43.
Figure 1 provides an overview of the role of impact assessment in developing and deciding on the commission’s initiatives and legislative proposals. 
V schéme 1 je znázornený prehľad úlohy hodnotenia vplyvu vo vypracúvaní iniciatív a legislatívnych návrhov Komisie a rozhodovaní o nich.
12 fiGure 1 IA provides support for decision-making ... ... in the European Parliament and Council ... in the Commission Final legislation IA report Commission legislative proposal/initiative Legislative decision-making: Appreciation of IA reports, discussion of IA reports, impacts of amendments to Commission proposals are assessed Development of Commission proposal: Coverage of most relevant initiatives, IA part of policy development, IA as support for decision-making Procedures for IA in the Commission Selection of initiative to undergo IA Consultation of interested parties for IA Quality control of IA Content and presentation of the Commission’s IA reports Description of policy problem, objectives and intervention logic Comparison of policy options through assessment of impacts Implementation, enforcement, monitoring and evaluation of initiative the role of imPact assessment in develoPinG and decidinG on the commission’s initiatives and leGislative ProPosals special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
12 schéma 1 Hodnotenia vplyvu slúžia na podporu procesu rozhodovania ... ... v Európskom parlamente a Rade ... v Komisii Konečná legislatíva Správa o hodnotení vplyvu Návrh/iniciatíva Komisie Legislatívne rozhodovanie: prijatie správ o hodnotení vplyvu, diskusia o správach o hodnotení vplyvu, zhodnotenie vplyvov zmien a doplnení návrhov Komisie Vypracovanie návrhu Komisie: pokrytie najrelevantnejších iniciatív, hodnotenia vplyvu ako súčasť tvorby politiky, hodnotenia vplyvu ako podpora procesu rozhodovania Postupy hodnotenia vplyvu v Komisii Výber iniciatív, pre ktoré sa vypracuje hodnotenie vplyvu Konzultácie so zainteresovanými stranami na účely hodnotenia vplyvu Kontrola kvality hodnotenia vplyvu Obsah a prezentácia správ Komisie o hodnotení vplyvu Opis problému politiky, cieľov a intervenčnej logiky Porovnanie politických možností prostredníctvom zhodnotenia vplyvov Implementácia, presadzovanie, monitorovanie a hodnotenie iniciatívy Úloha hodnotenia vplyvu vo vypracÚvaní iniciatív a leGislatívnych návrhov komisie a rozhodovaní o nich Osobitná správa č.
13 aUdIt scope and approach 13. the audit assessed whether the commission’s Ias supported decision-making in the eU institutions. 
13 ROzSAH AUDITU A AUDÍTORSKý PRÍSTUP 13. Auditom sa analyzovalo, či hodnotenia vplyvu zo strany Komisie slúžia ako podpora procesu rozhodovania v inštitúciách Eú.
In particular, it examined the extent to which: — Ias were prepared by the commission when formulating its proposals and the european parliament and the council consulted them during the legislative process; — the commission’s procedures for Ia appropriately supported the commission’s development of its initiatives; and — the content of the commission’s Ia reports was appropriate and the presentation of findings was conducive to being taken into account for decision-making. 
Konkrétne sa skúmalo, do akej miery: — Komisia pri formulovaní svojich návrhov vypracúvala hodnotenia vplyvu a nakoľko ich Európsky parlament a Rada brali do úvahy počas legislatívneho procesu, — slúžili postupy Komisie na hodnotenie vplyvu ako primeraná podpora rozvoja iniciatív Komisie, — bol obsah správ o hodnotení vplyvu primeraný a nakoľko prezentácia zistení prispievala k ich zohľadneniu v procese rozhodovania.
14. the period under review was 2003 to 2008. the audit involved inter alia: — a comparison of specific elements of the commission’s system with Ia systems elsewhere; — an analysis of Ia production statistics and of a sample of Ia reports (scorecard analysis related to five dGs and corresponding to around a quarter of all Ias produced during the period audited); and — enquiries and surveys with people involved in performing, reviewing and using the commission’s Ias both within and outside the commission. 
14. Predmetom auditu bolo obdobie od roku 2003 do roku 2008. Audit medziiným zahŕňal: — porovnanie konkrétnych prvkov systému Komisie so systémami hodnotenia vplyvu inde, — analýzu štatistických údajov o produkcii hodnotení vplyvu a vzorky správ o hodnotení vplyvu (analýza pomocou hodnotiacej tabuľky týkajúca sa piatich generálnych riaditeľstiev a zodpovedajúca približne štvrtine všetkých hodnotení vplyvu vypracovaných v kontrolovanom období), — rozhovory a prieskumy s osobami zainteresovanými vo vypracúvaní, preskúmavaní a využívaní hodnotení vplyvu Komisie v rámci aj mimo nej.
Annex II contains a more detailed description of the methodology used for the audit. 
Príloha II obsahuje podrobnejší opis metodiky použitej pri audite.
15. the findings were examined against the relevant interinstitutional agreements16, the commission’s guidelines17 and a set of good practices observed in policy documents18 and established by the oecd19. expert groups composed of practitioners in the field of Ia and better regulation were invited by the court to provide support and advice throughout the audit. 
15. zistenia sa preskúmali so zreteľom na príslušné medziinštitucionálne dohody16, usmernenia Komisie17 a súbor osvedčených postupov uvedených v strategických dokumentoch18 a stanovených OEcD19. Dvor audítorov pozval expertné skupiny zložené z odborníkov v oblasti hodnotenia vplyvu a lepšej právnej regulácie, aby mu počas auditu poskytovali podporu a poradenstvo.
16. the analysis of the quality of individual pieces of legislation or the process of law-making as such were not within the scope of the audit. 
16. Analýza kvality jednotlivých častí legislatívy alebo samotný proces tvorby práva neboli súčasťou auditu.
16 Interinstitutional agreement on better law-making; Interinstitutional common approach to Ia (Ia), 2005. 
16 Medziinštitucionálna dohoda o lepšom zákonodarstve; Spoločný medziinštitucionálny prístup k hodnoteniu vplyvu , 2005.
17 european commission, communication on impact assessment, com(2002) 276 final; european commission, communication on ‘towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the commission’, com(2002) 704 final; Information note from the president to the commission, enhancing quality support and control for commission Ias, the Ia Board, 14 november 2006, european commission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791. 
17 Európska komisia, Oznámenie o hodnotení vplyvu, KOM(2002) 276 v konečnom znení; Európska komisia, Oznámenie – Smerom k posilneniu kultúry konzultácií a dialógu – všeobecné zásady a minimálne normy pre konzultácie Komisie so zainteresovanými stranami, KOM(2002) 704 v konečnom znení; Informačná poznámka predsedu Komisii, zlepšovanie podpory a kontroly kvality posúdení vplyvu Komisie – Rada pre posúdenie vplyvu, 14. novembra 2006; Európska komisia, Usmernenia k hodnoteniu vplyvu 2005/2006, SEK(2005) 791.
18 mandelkern Group on Better regulation, Final report, 13 november 2001. 
18 Pracovná skupina Mandelkern, lepšia právna regulácia – konečná správa, 13. novembra 2001.
19 oecd,Regulatoryimpactanalysis — Best practices in OECD countries, 1997; oecd, apec–oecd integrated checklist on regulatory reform: Final draft, 2005; oecd, Indicators of regulatory management systems, 2009. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 14 oBservatIons use of imPact assessments for decision-makinG at the commission, the euroPean Parliament and the council 17. 
19 OEcD,RegulatoryImpact Analysis: Best Practice in OECD Countries (Analýza vplyvu regulácie: osvedčené postupy v krajinách OEcD), 1997; OEcD, APEC-OECD Integrated Checklist on Regulatory Reform: Final Draft (Integrovaný kontrolný zoznam APEc-OEcD týkajúci sa reformy právnych predpisov – konečná verzia), 2005; OEcD, Indicators of Regulatory Management Systems (Ukazovatele regulačného systému riadenia), 2009. Osobitná správa č. 3/2010 – Hodnotenia vplyvu inštitúcií Eú: podporujú proces rozhodovania?
Ias contribute to the decision-making processes by systematically collecting and analysing information on planned interventions and estimating their likely impact20. the relevant interinstitutional agreements between the european parliament, the council and the commission define that Ias should first of all help the commission to develop its policy initiatives and legislative proposals. subsequently, during the legislative procedure, Ias presented by the commission and, where appropriate, those prepared by the european parliament and the council, should provide the information based on which the legislators can decide on the most appropriate way to address the problem identified. 
14 PRIPOMIENKY využívanie hodnotení vplyvu v procese rozhodovania v komisii, európskom parlamente a rade 17. účelom hodnotení vplyvu je prispievať k procesom rozhodovania prostredníctvom systematického zberu a analýzy informácií o plánovaných intervenciách a odhadom ich pravdepodobného vplyvu20.
For this purpose, the audit examined: — the extent to which the commission has carried out Ias for its legislative proposals and other initiatives and whether Ias were actively used in the commission’s policy development and its preparation of legislative proposals; — whether the commission’s Ias were perceived by users at the european parliament and the council as contributing to the legislative decision-making process and whether Ias affected the way in which legislative proposals were discussed in the relevant committees and working parties; and — the extent to which the legislators carried out Ias of their own substantive amendments or requested the commission to present updates of its Ias in the light of such amendments and whether national bodies provided additional information to inform legislative decision-making at the eU level. 
Na tento účel sa prostredníctvom auditu skúmalo: — do akej miery Komisia vypracúvala hodnotenia vplyvu pre legislatívne návrhy a iné iniciatívy a či sa hodnotenia vplyvu aktívne využívali pri tvorbe politiky Komisie a príprave legislatívnych návrhov, — či používatelia v Európskom parlamente a Rade považovali hodnotenia vplyvu Komisie za užitočné v procese legislatívneho rozhodovania a či hodnotenia vplyvu mali dosah na to, ako sa o legislatívnych návrhoch rokovalo v príslušných výboroch a pracovných skupinách, — do akej miery zákonodarcovia vykonávali hodnotenia vplyvu vlastných dôležitých zmien a doplnení alebo požadovali, aby Komisia aktualizovala hodnotenia vplyvu so zreteľom na tieto zmeny a doplnenia, a či národné orgány poskytli dodatočné informácie pre informované legislatívne rozhodovanie na úrovni Eú.
20 european commission, ‘communication from the commission on Ia’, com(2002) 276 final of 2.6.2002, paragraph 1.2.: Ia is ‘... the process of [the] systematic analysis of the likely impacts of intervention by public authorities. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
20 Európska komisia, Oznámenie o hodnotení vplyvu, KOM(2002) 276 v konečnom znení z 2.6.2002, bod 1.2: Hodnotenie vplyvu je proces systematickej analýzy pravdepodobného vplyvu intervencie vykonávaný verejnými orgánmi. Osobitná správa č. 3/2010 – Hodnotenia vplyvu inštitúcií Eú: podporujú proces rozhodovania?