natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The final report states that at least 4.6 petajoules have finally been saved. 
Vzáverečnej správe sa uvádza, že vkonečnom dôsledku sa podarilo ušetriť prinajmenšom 4,6 petajoulu.
This is less than planned in 2007, but double the amount of the planned result from 2012, in line with the budget doubling compared between 2012 and 2016. 
Úspora je menšia, ako sa plánovalo v roku 2007, ale dvojnásobná v porovnaní s výsledkom, ktorý bol naplánovaný v roku 2012, v súlade so zdvojnásobením rozpočtu medzi rokmi 2012 a 2016.
Box 5 Đ Significant transfers of EU contribution between priority axes without proportional adjustment of target value of the performance indicator There was a first modification in 2012 (C(2012) 6310)). 
Rámček 5 – Významné prevody príspevku EÚ medzi prioritnými osami bez zodpovedajúcej úpravy cieľovej hodnoty ukazovateľa výkonnosti Prvá úprava bola v roku 2012 [C(2012) 6310].
It reduced the target to 2.7 petajoule, based on the experiences in 2011 (justification available in SFC 2007) when it turned out that the target was far overestimated compared to the results of concrete first projects approved and implemented during 2011. 
V rámci tejto úpravy sa na základe skúseností z roku 2011 znížila cieľová hodnota na 2,7 petajoulu (odôvodnenie je k dispozícii v SFC 2007), keď sa ukázalo, že odhadovaná cieľová hodnota je výrazne premrštená v porovnaní s výsledkami konkrétnych prvých projektov, ktoré boli schválené a vykonané v roku 2011.
The budget was increased in 2012. The target was maintained despite the additional budget allocated later on. 
V roku 2012 sa zvýšil rozpočet. Napriek dodatočným rozpočtovým prostriedkom, ktoré boli pridelené neskôr, bola cieľová hodnota zachovaná.
Common Commission reply to paragraphs 55 and 56: The legal framework allows Member States to increase the EU co-financing up to a maximum level. 
Spoločná odpoveď Komisie na body 55 a 56: Právny rámec umožňuje členským štátom zvýšiť spolufinancovanie EÚ na maximálnu úroveň.
Had Member States programmed up to the highest possible level the EU co-financing rate from the outset the total budget available for cohesion policy would have been significantly lower than the amount finally programmed for 2007-2013. 
Ak by členské štáty mieru spolufinancovania EÚ od začiatku naprogramovali na najvyššiu možnú úroveň, celkový rozpočet určený na politiku súdržnosti by bol oveľa nižší ako suma, ktorá bola nakoniec naplánovaná na obdobie rokov 2007 – 2013.
The Commission stresses that the end of the 2007-13 period corresponded to the post-crisis era of austerity in public budgets/investments. 
Komisia zdôrazňuje, že koniec obdobia rokov 2007 – 2013 zodpovedal pokrízovej ére, ktorá sa vyznačovala úsporami vo verejných rozpočtoch/investíciách.
Therefore, including private contributions and increasing EU co-financing levels was an important element which allowed the continuation of programme implementation. 
Zahrnutie súkromných príspevkov azvýšenie úrovní spolufinancovania EÚ preto predstavovalo dôležitý prvok, ktorý umožnil pokračovanie vykonávania programu.
The legal framework allows Member States to change from public to total cost base. 
Právny rámec umožňuje členským štátom zmeniť programovanie tak, aby namiesto verejných nákladov zohľadňovalo celkové náklady.
The Member States could have programmed from the outset interventions on a total cost base. 
Členské štáty mohli od začiatku programovať intervencie na báze celkových nákladov.
Had they done so the total budget available for cohesion policy would have been significantly lower than the amount finally programmed for 2007-2013. 
Ak by to urobili, celkový rozpočet určený na politiku súdržnosti by bol oveľa nižší ako suma, ktorá bola nakoniec naplánovaná na obdobie rokov 2007 – 2013.
The Commission refers to its reply to paragraph 91 to ECA's SR 36/2016 on Closure. 
Komisia odkazuje na svoju odpoveď na bod 91 osobitnej správy Európskeho dvora audítorov č. 36/2016 o ukončení programov.
For the period 2007-2013, the Commission listed the rules to which particular attention should be paid by the managing authorities in case they include retrospective operations in the operational programmes (see COCOF note 12-0050-01). 
Na obdobie rokov 2007 – 2013 Komisia stanovila pravidlá, ktorým by riadiace orgány mali venovať osobitnú pozornosť v prípade, ak sú v operačných programoch zahrnuté operácie so spätnou platnosťou (pozri správu COCOF 12/0050/01).
The Commission has also raised awareness to the managing authorities and audit authorities on several occasions (for instance, in the Homologues 4 meeting) on the risks of retrospective projects. 
Komisia takisto viackrát (napríklad na zasadnutí skupiny Homologues Group) informovala riadiace orgány a orgány auditu o rizikách súvisiacich s projektmi, ktoré sú financované so spätnou platnosťou.
Additionally, the checklist used by the Commission for analysing the Closure declaration and Final control report includes a question on retrospective projects where they represent a particular risk for the programme. 
V kontrolnom zozname, ktorý Komisia používa na analýzu vyhlásenia o ukončení programu a záverečnej kontrolnej správy, je navyše uvedená otázka týkajúca sa projektov, ktoré sú financované so spätnou platnosťou, ak v rámci programu predstavujú osobitné riziko.
69. The Commission clarifies that the 2007-2013 legal framework did not prohibit the selection of already completed operations ("retrospective operations"), provided that these were completed after the starting date for eligibility3. 
Komisia objasňuje, že v právnom rámci na obdobie rokov 2007 – 2013 sa nezakazoval výber operácií, ktoré už boli dokončené („operácie so spätnou platnosťou“), za predpokladu, že boli dokončené po počiatočnom dátume oprávnenosti3.
The approach in the programming period 2014-2020 is therefore more restrictive than the approach in 2007-2013. 
Prístup vprogramovom období 2014 – 2020 je teda obmedzujúcejší ako prístup v programovom období 2007 – 2013.
Regarding financial instruments, the modification decision on the closure guidelines of the Commission did not affect the provisions of Regulation 1083/2006 according to which the contribution from the funds into financial instruments must have been paid at latest at 31 December 2015. 
Pokiaľ ide o finančné nástroje, rozhodnutie Komisie o úprave usmernení o ukončení programu nemalo vplyv na ustanovenia nariadenia č. 1083/2006, v zmysle ktorých príspevok z fondov do finančných nástrojov musel byť vyplatený najneskôr 31. decembra 2015.
These guidelines therefore provided clarifications under existing rules. 
V týchto usmerneniach sa teda poskytli objasnenia v zmysle existujúcich pravidiel.
See also Commission replies to paragraph 6.45 and recommendation 3 of the Court's 2015 annual report, and Commission reply to paragraph 91 of the ECA Special Report 36/2016. 
Pozri aj odpovede Komisie na bod 6.45 a odporúčanie 3 výročnej správy Dvora audítorov za rok 2015 a odpoveď Komisie na bod 91 osobitnej správy Európskeho dvora audítorov č. 36/2016.
The Commission confirms it is currently in the process of verifying the reliability of the figures used to close the OPs. 
Komisia potvrdzuje, že v súčasnosti overuje spoľahlivosť údajov použitých na ukončenie operačných programov.
The relevant problems have been fully addressed in 2014-2020 programming period. 
Príslušné problémy sa v plnej miere riešia v programovom období 2014 – 2020.
The disbursement rates in 2007-2013 programming period followed the lifecycle of the financial instruments. 
Miery vyplatených prostriedkov v programovom období 2007 – 2013 zodpovedali životnému cyklu finančných nástrojov.
At closure, the managing authorities have estimated the resources returned attributable to Structural Funds or to be returned in the future from the investments in final recipients totalling 8.4 billion euros of legacy, therefore demonstrating a significant revolving effect. 
Riadiace orgány pri ukončení programov odhadli, že výška vrátených zdrojov, ktoré možno priradiť štrukturálnym fondom, prípadne zdrojov, ktoré sa v budúcnosti vrátia z investícií do konečných príjemcov, predstavuje spolu 8,4 miliardy EUR, a tým sa preukazuje výrazný revolvingový efekt.
The Commission recognises some risks linked to contractual advance payments, but stresses that the legal base considers those eligible throughout the programming period. 
Komisia uznáva niektoré riziká spojené so zmluvnými zálohovými platbami, ale zdôrazňuje, že v zmysle právneho základu sa oprávnenosť posudzuje v rámci celého programového obdobia.
However, the Commission considers that the clarification provided as regards the eligibility and the good practices advice offered with respect to the use/eligibility of contractual advance payments in the Question & Answer on Closure and through the Task Force on Better Implementation, achieved sufficient mitigation of the risk. 
Komisia sa však domnieva, že prostredníctvom objasnenia, ktoré sa týka oprávnenosti a poradenstva v súvislosti s osvedčenými postupmi, pokiaľ ide o využívanie/oprávnenosť zmluvných zálohových platieb, a ktoré je uvedené v otázkach a odpovediach na tému ukončenia 2 3 4 5 Odkaz: Odpoveď Komisie na bod 6.19 výročnej správy Dvora audítorov za rok 2008.
The Commission is not aware of contractual advance payments have led to the selection of poor quality projects. 
Komisia nemá informácie o tom, že by zmluvné zálohové platby viedli k výberu projektov s nedostatočnou kvalitou.
The Commission points out that the Czech authorities decided to allow advances in order to speed up absorption. 
Komisia podotýka, že české orgány sa rozhodli povoliť zálohy s cieľom urýchliť čerpanie.
The Commission recommended not to go beyond standard market practice. 
Komisia odporučila neprekračovať rámec bežných trhových postupov.
At this stage of the closure process, the Commission notes that the risk of irregularities did not materialise and no major issues related to advance payments influenced the implementation of the programme. 
V tejto fáze procesu ukončenia programu Komisia konštatuje, že sa nenaplnilo riziko vzniku nezrovnalostí avykonávanie programu neovplyvnili žiadne veľké problémy súvisiace so zálohovými platbami.
The Commission clarifies that Hungarian programmes have mostly overcommitted resources at the moment of closure and a list of non-operational projects has been requested for each Operational Programme, so there is no risk that contractual advances would not be used for effective projects. 
Komisia objasňuje, že vmaďarských programoch bola včase ich ukončenia nadmerná viazanosť zdrojov, pričom bol vyžiadaný zoznam nefunkčných projektov vjednotlivých operačných programoch, a tak neexistuje riziko, že sa zmluvné zálohy nevyužijú na účinné projekty.
On the basis of the results of the ex-post evaluation of the 2007-2013 programming period and of the 7th report on Economic, Social and Territorial Cohesion, Cohesion policy has shown overall good results. 
Na základe výsledkov hodnotenia ex post programového obdobia 2007 – 2013 a 7. správy o hospodárskej, sociálnej a územnej súdržnosti možno konštatovať, že výsledky politiky súdržnosti boli celkovo dobré.
The Commission is committed to maintaining the achievement of good results and to continue its efforts to accelerate absorption in Member States. 
Komisia je odhodlaná aj naďalej dosahovať dobré výsledky a pokračovať v úsilí o urýchlenie čerpania v členských štátoch.
The Commission underlines that while the timely approval of programmes is important in relation to programme implementation there are other important factors in terms of absorption over the period. 
Komisia zdôrazňuje, že hoci je včasné schválenie programov dôležité z hľadiska vykonávania programu, pokiaľ ide o čerpanie v danom období, existujú aj ďalšie dôležité faktory.
Programmes approved relatively late compared to the average can still achieve better than average absorption levels by the end of the period. 
Programy, ktoré sú v porovnaní s priemerom schválené pomerne neskoro, môžu do konca obdobia dosiahnuť lepšie miery čerpania, ako je priemer.
One of those factors is whether programmes are subject to a n+2 or a n+3 rule than whether the adoption date occurs a couple of months earlier or later. 
Jedným z uvedených faktorov je aj to, či sa na programy vzťahuje pravidlo n +2 alebo pravidlo n + 3, čo má väčší vplyv ako to, či dátum prijatia nastane o niekoľko mesiacov skôr alebo neskôr.
As compared to the n+3 rules, the n+2 rule enforces a stronger budgetary discipline and incentivises faster budgetary implementation. 
V porovnaní s pravidlom n + 3 sa prostredníctvom pravidla n + 2 posilňuje rozpočtová disciplína a podnecuje sa rýchlejšie plnenie rozpočtu.
The Commission recognises the disincentive effect on absorption of the n+3 rule and of the high level of pre-financing, in particular in light of the annual accounts systems and the designation process. 
Komisia uznáva, že pravidlo n+3 avysoká miera predbežného financovania spomaľujú čerpanie, najmä z hľadiska systémov ročnej účtovnej závierky a procesu určenia.
The Commission has taken this into account when presenting its proposals for post-2020. 
Komisia to zohľadnila pri predkladaní svojich návrhov na obdobie po roku 2020.
The Commission reiterates its replies provided to the Special Report 36/20166. An overlap between two periods is necessary given that many operations take several years to be implemented and that there will always be a start-up phase and wrapping up phase. 
Komisia pripomína odpovede, ktoré už uviedla vsúvislosti sosobitnou správou č.36/2016.6 Prekrývanie dvoch období je nevyhnutné vzhľadom na to, že realizácia mnohých operácií trvá niekoľko rokov a vždy bude existovať počiatočná a dokončovacia fáza.
Furthermore discontinuing the overlap of eligibility periods will result in less policy implementation. 
Skončenie prekrývania období oprávnenosti navyše povedie kslabšiemu vykonávaniu politiky.
The Commission enhances continuity between periods through a number of measures, including phasing of larger projects. 
Komisia posilňuje kontinuitu medzi obdobiami prostredníctvom viacerých opatrení vrátane rozdelenia väčších projektov do jednotlivých fáz.
The Commission started taking actions for some Member States as early as 2010 immediately when some risk of slow absorption was perceived7. 
V prípade niektorých členských štátov začala Komisia prijímať opatrenia už v roku 2010, hneď keď bolo zaznamenané riziko pomalého čerpania.
The Commission reiterates that performance issues are addressed throughout the programming period. 
Komisia opakuje, že otázky v oblasti výkonnosti sa riešia počas celého programového obdobia.
6 a lower absorption rate, the actions taken to address these issues focus on absorption within the existing targets. 
V rámci štandardného postupu programového riadenia v programe, v ktorom sú náznaky nižšej miery čerpania, sa opatrenia prijaté na riešenie týchto otázok zameriavajú na čerpanie v rámci existujúcich cieľov.
First bullet: Reprogramming is a necessary tool to ensure flexibility in relation to interventions defined in the programmes for a period of almost a decade. 
Prvá zarážka: Preprogramovanie je nástroj potrebný na zabezpečenie flexibility v súvislosti s intervenciami, ktoré sú v programoch vymedzené na takmer desaťročie.
Fourth bullet: The Commission is not aware of contractual advance payments that have led to the selection of poor quality projects. 
Štvrtá zarážka: Komisia nemá informácie o zmluvných zálohových platbách, ktoré by viedli k výberu projektov s nedostatočnou kvalitou.
The selection of projects towards the end of the eligibility period follows the same criteria (including performance) as established in a programme. 
Výber projektov na konci obdobia oprávnenosti sa riadi rovnakými kritériami (vrátane výkonnosti), ktoré sú stanovené v programe.
Even if the Commission does not verify the impact of each measure individually it has the overall results of the improved absorption rate of the concerned programmes. 
Aj keď Komisia individuálne neoveruje vplyv jednotlivých opatrení, má k dispozícii celkové výsledky zlepšenej miery čerpania v dotknutých programoch.
The average absorption rate of the three funds (ERDF, ESF, CF) of 97% for 2007-2013 is 2 pp. higher than in 2000-2006 and 2007-2013 represented the first full programming period for 12 Member States. 
Priemerná miera čerpania troch fondov (EFRR, ESF, KF) na úrovni 97 % za obdobie rokov 2007 – 2013 je o 2 percentuálne body vyššia ako v období rokov 2000 – 2006, pričom obdobie rokov 2007 – 2013 bolo pre 12 členských štátov prvým úplným programovým obdobím.
Based on project selection rates and expenditure declared by beneficiaries, the Commission considers implementation being at a comparable level in the respective years of the two programming periods, even if the good level of project selection has currently not yet fully translated into payment claims. 
Na základe mier výberu projektov a na základe výdavkov vykázaných príjemcami sa Komisia domnieva, že vykonávanie v príslušných rokoch dvoch programových období je na porovnateľnej úrovni, hoci uspokojivá úroveň výberu projektov sa v súčasnosti ešte naplno nepremietla do žiadostí o platbu.
Recommendation 1 Đ a timetable for legislative framework and programme documents The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 1 – harmonogram legislatívneho rámca a programových dokumentov Komisia toto odporúčanie prijíma.
The Commission presented its proposal for the post-2020 legislative framework 29 May 2018, i.e. 30 months prior to the start of the post-2020 programming period. 
Komisia 29. mája 2018 (t. j. 30 mesiacov pred začiatkom programového obdobia po roku 2020) predložila návrh legislatívneho rámca na obdobie po roku 2020.
The recommendation has to a large extent already been addressed, in particular in Commission Communication COM(2018)98 of 14 February 2018 'A new, modern Multiannual Financial Framework for a European Union that delivers efficiently on its priorities post-2020', and in particular section 6 which underlined the importance of a timely agreement on the post 2020 MFF. 
Toto odporúčanie už bolo vo veľkej miere vyriešené, predovšetkým v oznámení Komisie COM(2018) 98 zo 14. februára 2018 „Nový, moderný viacročný finančný rámec, ktorý Európskej únii umožní efektívne napĺňať priority po roku 2020“, konkrétne v oddiele 6, v ktorom sa zdôrazňuje dôležitosť včasnej dohody o VFR po roku 2020.
Recommendation 2 Đ well supported requests for revision of programmes (including impacts on results) The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 2 – podpora žiadostí o revíziu programov (vrátane vplyvov na výsledky) Komisia toto odporúčanie prijíma.
Recommendation 3 Đ means to obtain information allowing better monitoring of absorption The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 3 – prostriedky na získanie informácií, ktoré umožnia lepšie monitorovanie čerpania prostriedkov Komisia toto odporúčanie prijíma.
Recommendation 4 Đ focus on performance and delivery of good results The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 4 – dôraz na výkonnosť a dosahovanie dobrých výsledkov Komisia toto odporúčanie prijíma.
Around a third of the EU budget is set aside for the Cohesion area. 
Na politiku súdržnosti je vyčlenená približne jedna tretina rozpočtu EÚ.
We examined whether the CommissionŐs and Member StatesŐ actions were effective in absorbing funding from the ERDF, ESF and CF during the 2007-2013 programme period making comparisons with the 2000-2006 and 2014-2020 programme periods. 
Skúmali sme, či činnosti Komisie a členských štátov viedli k účinnému čerpaniu finančných prostriedkov z EFRR, ESF a KF v priebehu programového obdobia 2007 – 2013 a urobili sme porovnania s programovými obdobiami 2000 – 2006 a 2014 – 2020.
We found that implementation started slowly in the 2007-2013 programme period due to inter alia late adoption of the legislative framework, programming documents (OPs and overlap of programme periods. 
Zistili sme, že vykonávanie v programovom období 2007 – 2013 začalo pomaly, okrem iného v dôsledku neskorého prijatia legislatívneho rámca, programových dokumentov (operačných programov) a prekrývania programových období.
Whereas the Commission monitored the absorption of funds, only around 13 months before the end of the eligibility period did it put in place a Task Force to assist Member States with poorly absorbing OPs. 
Hoci Komisia monitorovala čerpanie finančných prostriedkov, pracovnú skupinu na pomoc členským štátom s nedostatočným čerpaním prostriedkov v rámci operačných programov zriadila až približne 13 mesiacov pred koncom obdobia oprávnenosti.
The measures taken led to a marked increase in absorption, however some measures focussed mainly on absorption and compliance with rules with little consideration for results. 
Prijaté opatrenia viedli k značnému zvýšeniu čerpania prostriedkov, hoci niektoré opatrenia boli zamerané najmä na čerpanie a dodržiavanie pravidiel s malým zreteľom na výsledky.
In particular, frequent revisions of OPs call into question the soundness of the analyses underlying the programming process and the ability to achieve the OP and Cohesion policy objectives. 
Konkrétne časté revízie operačných programov spochybňujú spoľahlivosť analýz, z ktorých vychádzal proces programovania a schopnosť dosiahnuť ciele operačného programu a politiky v oblasti súdržnosti.
EN 2018 Special Report NO 18 Is the main objective of the preventive arm of the Stability and Growth Pact delivered? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2018 Osobitná správa Č. 18 Plní sa hlavný cieľ preventívnej časti Paktu stability a rastu? (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
This performance audit was carried out by Audit Chamber IV Regulation of markets and competitive economy. 
Tento audit výkonnosti vykonala audítorská komora IV Regulácia trhov a konkurencieschopnej ekonomiky.
Mr Neven Mates, Dean of this Chamber, is the reporting Member. 
Neven Mates, predsedajúci tejto komory, je členom spravodajcom.
He was supported by Georgios Karakatsanis, Head of Private Office and Marko Mrkalj, Private Office Attaché; Zacharias Kolias, Director; Jacques Sciberras, Head of Task; Albano Martins Dias da Silva, Isabel Quintela, Adrian Savin and Marion Schiefele, Auditors; Aykut Efe, Trainee. 
Podporu mu poskytli Georgios Karakatsanis, vedúci kabinetu, a Marko Mrkalj, atašé kabinetu; Zacharias Kolias, riaditeľ; Jacques Sciberras, vedúci úlohy; Albano Martins Dias da Silva, Isabel Quintela, Adrian Savin a Marion Schiefele, audítori; Aykut Efe, stážista.
From left to right: Marion Schiefele, Albano Martins Dias da Silva, Jacques Sciberras, Georgios Karakatsanis, Neven Mates, Marko Mrkalj, Isabel Quintela, Adrian Savin, Zacharias Kolias. 
Zľava doprava: Marion Schiefele, Albano Martins Dias da Silva, Jacques Sciberras, Georgios Karakatsanis, Neven Mates, Marko Mrkalj, Isabel Quintela, Adrian Savin, Zacharias Kolias.