natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In October 2017, Council and Parliament agreed to remove, with effect from 2018, a rural development-specific provision55 that limited the use of SCOs. 
V októbri 2017 sa Rada a Parlament dohodli s účinnosťou od roku 2018 zrušiť osobitné ustanovenie v oblasti rozvoja vidieka55, ktoré obmedzovalo využívanie možností zjednodušených nákladov.
The agreed changes further harmonise the rules between the European Structural and Investment Funds and increase the possibilities of using SCOs. 
Dohodnutými zmenami sa ďalej harmonizujú pravidlá medzi európskymi štrukturálnymi a investičnými fondmi a rozširujú možnosti využitia možností zjednodušených nákladov.
The abolition of an ex-ante certification of the methodology and calculations for the EAFRD may facilitate wider use of SCOs. 
Zrušenie ex ante certifikácie metodiky a výpočtov EPFRV môže uľahčiť širšie využívanie možností zjednodušených nákladov.
The ex-ante certification meant that SCOs had to be established at an earlier stage for the EAFRD than was the case, for example, for the European Social Fund. 
Ex ante certifikácia znamenala, že možnosti zjednodušených nákladov bolo potrebné stanoviť v skoršej fáze pre EPFRV, ako to bolo napríklad v prípade Európskeho sociálneho fondu.
sufficient to establish SCOs no later than at the time of granting the aid, which is now also the case for the EAFRD. 
V prípade ESF stačí stanoviť možnosti zjednodušených nákladov najneskôr v čase poskytnutia pomoci, čo platí teraz aj pre EPFRV.
Further proposals affecting the use of SCOs for the EAFRD are still being discussed by Council and Parliament; they are outlined in Box 15. 
Ďalšie návrhy, ktoré sa týkajú využívania možností zjednodušených nákladov v prípade EPFRV, sa ešte stále prerokúvajú v Rade a Parlamente a sú uvedené v rámčeku 15.
If adopted, these additional changes will widen use of SCOs. 
Ak budú tieto dodatočné zmeny prijaté, dôjde k rozšíreniu využívania možností zjednodušených nákladov.
The possibility of basing SCOs on a draft project budget means that SCOs can be established for an individual operation while assessing the application for support. 
Možnosť vychádzať z možností zjednodušených nákladov v súvislosti s návrhom rozpočtu na projekt znamená, že možnosti zjednodušených nákladov sa môžu stanoviť pre jednotlivé operácie pri posudzovaní žiadostí o podporu.
Swedish and Finnish authorities informed us that they had already considered using lumps sums based on draft budget for several measures until the Commission informed them that this was not possible for the EAFRD56. 
Švédske a fínske orgány nás informovali o tom, že už uvažovali o používaní jednorazových platieb na základe návrhu rozpočtu pri niekoľkých opatreniach, no Komisia ich informovala, že to v prípade EPFRV nie je možné56.
SCOs HAVE NOT BEEN LINKED TO A GREATER FOCUS ON RESULTS SCOs shift the focus from invoices to output but do not lead to greater focus on results 67. 
MOŽNOSTI ZJEDNODUŠENÝCH NÁKLADOV NEBOLI PREPOJENÉ S VÄČŠÍM ZAMERANÍM NA VÝSLEDKY Možnosti zjednodušených nákladov presúvajú pozornosť z faktúr na výstupy, no nevedú k väčšiemu zameraniu na výsledky 67.
One reason given to promote more extensive use of SCOs is the potential for increased focus on output and results. 
Jedným z dôvodov uvádzaných na podporu rozsiahlejšieho využívania možností zjednodušených nákladov je potenciál pre väčšie zameranie na výstupy a výsledky.
The Commission guidance on SCOs includes several references to this effect57. 
V usmerneniach Komisie týkajúcich sa možností zjednodušených nákladov sa nachádza niekoľko odkazov na tento účel57.
For RDPs selected for an audit visit, we examined individual projects to check Finland: measure 1, 7, 16 and 19; Sweden: measure 1, 2, 7, 16 and 19. 
V prípade programov rozvoja vidieka vybraných na tento Fínsko: opatrenie 1, 7, 16 a 19; Švédsko: opatrenie 1, 2, 7, 16 a 19.
For example, section 1.3 states that the use SCOs is recommended if Member States want ESIF management to focus more on outputs and results instead of inputs, and section 1.2.2 mentions 38 Box 15 Đ Proposed changes to the legislation increase the possibilities of using SCOs Proposed amendments of Article 67 and 68 of Regulation (EU) No 1303/2013 would mean: Ľ Ceiling for lump sums abolished; Ľ Draft budgets established on a case-by-case basis allowed for all European Structural and Investment funds; Ľ Direct staff costs for an operation may be calculated at a flat rate of up to 20 % of direct costs other than the staff costs for that operation; and Ľ A flat rate of up to 40 % of eligible staff costs may be used to cover the remaining eligible costs for an operation without Member States needing to calculate the applicable rate. 
Napríklad v oddiele 1.3 sa uvádza, že používanie možností zjednodušených nákladov sa odporúča, ak členské štáty chcú, aby sa riadenie EŠIF zameralo viac na výstupy a výsledky, a nie na vstupy, a v oddiele 1.2.2 sa uvádza ako výhoda možností zjednodušených nákladov, že „oprávnené náklady sa vypočítavajú podľa vopred stanovenej metódy založenej na výstupoch, výsledkoch alebo niektorých iných nákladoch“.
56 57 
56 57
that the Member State authorities focused their verifications on output or results rather than invoices, and whether the eligibility of the SCO payment had been determined based on the achievement of planned output or results. 
audit sme preskúmali jednotlivé projekty, aby sme skontrolovali, či orgány členských štátov zameriavajú svoje kontroly skôr na výstupy alebo výsledky ako na faktúry, a tiež, či bola platba v súvislosti s možnosťami zjednodušených nákladov určená ako oprávnená na základe dosiahnutia plánovaných výstupov alebo výsledkov.
We also compared payments made with and without SCOs. 
Porovnali sme aj platby zrealizované s možnosťami zjednodušených nákladov a bez nich.
We found examples of project output and results contributing to a measureŐs objectives (see Box 16 for one of them), but no indication that the results achieved were better than they would have been with reimbursement of costs incurred. 
Našli sme príklady výstupov a výsledkov projektov, ktoré prispievajú k cieľom opatrenia (jeden príklad pozri v rámčeku 16), ale nič nenasvedčuje tomu, že dosiahnuté výsledky sú lepšie, než by boli s preplatením vzniknutých nákladov.
39 Box 16 Đ Output-based payments in Saxony SaxonyŐs RDP finances building natural stone walls on the basis of unit costs. 
43 Rámček 16 – Platby založené na výstupoch v Sasku Z PRV Saska sa financuje budovanie prírodných kamenných múrov na základe jednotkových nákladov.
Natural stone walls are intended to help to restore, preserve and enhance biodiversity in steep and hilly vineyards. 
Prírodné kamenné múry sú určené na pomoc na obnovu, zachovanie a zlepšenie biodiverzity v prudkých a strmých vinohradoch.
Payments are based on m2 of wall constructed. Š SAXON STATE MINISTRY OF THE ENVIRONMENT AND AGRICULTURE Beneficiaries apply for aid only after receiving an assessment of the environmental value from a nature protection expert. 
Platby sú založené na m2 vybudovaných múrov. © MINISTERSTVO ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA A POĽNOHOSPODÁRSTVA SASKA Príjemcovia žiadajú o pomoc až po získaní posúdenia environmentálnej hodnoty od odborníkov na ochranu prírody.
After completing the project, beneficiaries claim the number of units (m2) realised. 
Po ukončení projektu príjemcovia žiadajú o preplatenie počtu zrealizovaných jednotiek (m2).
The Saxon authorities visit the beneficiaries to verify the quantities claimed. 
Saské orgány navštívili príjemcov, aby overili nárokované množstvá.
They explained that this, together with the nature protection expertŐs assessment, is how they ensure that project output contributes to achieving the desired results. 
Vysvetlili, že toto je spolu s posúdením odborníka na ochranu prírody spôsob, ako zabezpečiť, aby výstup projektu prispel k dosiahnutiu požadovaných výsledkov.
SCOs could be differentiated based on desired results, as long as they reflect costs and equal treatment of beneficiaries is ensured. 
Možnosti zjednodušených nákladov by sa mohli diferencovať na základe želaných výsledkov, pokiaľ odrážajú náklady a je zabezpečené rovnaké zaobchádzanie s príjemcami.
This is one of several possibilities for achieving a greater focus on results (others include using selection criteria and varying the Ôaid intensityŐ, as an advantage of simplified cost options that Ňeligible costs are calculated according to a predefined method based on outputs, results or some other costsÓ. 
Toto je jedna z viacerých možností na dosiahnutie väčšieho zamerania na výsledky (ďalšie možnosti zahŕňajú používanie výberových kritérií a rôznej „intenzity pomoci“, t. j. percento počtu projektov podporovaných z EPFRV).
We did not find any examples of where this had been done in practice. 
Nenašli sme žiaden konkrétny príklad, v ktorom sa to v praxi uskutočnilo.
The Commission monitors the implementation of rural development policy through the Common Monitoring and Evaluation System (CMES). 
Komisia monitoruje vykonávanie politiky rozvoja vidieka prostredníctvom Spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie (SRMH).
The CMES sets indicators58 at EU level: reporting from Member States needs to be comparable in order for any evaluation of the policy to be meaningful. 
SSMH stanovuje ukazovatele58 na úrovni EÚ: podávanie správ zo strany členských štátov musí byť porovnateľné, aby bolo možné uskutočniť primerané hodnotenie politiky.
The indicators are meant to reflect policy objectives, thus we looked for a link between these and the payments as illustrated with a fictive example in Figure 11. 
Ukazovatele majú za cieľ odzrkadľovať ciele politiky, preto sme sa zamerali na prepojenia medzi nimi a platbami, ako je znázornené na fiktívnom príklade v ilustrácii 11.
In most cases, we could not establish a direct link between the payments for the selected projects and the indicators. 
Vo väčšine prípadov sme nemohli stanoviť priamu súvislosť medzi platbami na vybrané projekty a ukazovateľmi.
In reality, CMES indicators, set at EU level, do not monitor the implementation of rural development policy at project level, so it would not be feasible to base SCO payments on them. 
na úrovni EÚ nemonitoruje vykonávanie politiky rozvoja vidieka na úrovni projektu, takže by nebolo možné zakladať na nich platby s využitím možností zjednodušených nákladov.
Nevertheless, in order to monitor the results of the policy, operations financed under the EAFRD need to be clearly linked to one of its 40 58 Annex IV of Regulation (EU) No 808/2014. 
Avšak na účely monitorovania výsledkov politiky je nutné, aby operácie financované v rámci EPFRV boli jasne prepojené s jedným z jeho cieľov.
objectives. 
Zlepšiť prepojenie medzi platbami a cieľmi v rámci jednotlivých projektov by mohlo prispieť k väčšiemu dôrazu na dosahovanie cieľov.
The Commission has proposed moving towards results-based payments 72. 
Komisia navrhla prechod na platby založené na výsledkoch 72.
Recent proposed changes to the legal framework59 also introduce, in addition to more possibilities for using SCOs, the option of results-based payments. 
Nedávno navrhnuté zmeny právneho rámca59 tiež zavádzajú okrem viacerých možnosti využívania možností zjednodušených nákladov aj možnosť platieb založených na výsledkoch.
Specifically, the Commission proposed that Article 67 of European Parliament and Council Regulation (EU) No 1303/2013 include the option of financing that is not linked to costs for the relevant operation but is rather based on meeting conditions related to progress in implementation or the achievement of programme objectives. 
Komisia konkrétne navrhla, aby článok 67 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zahŕňal aj možnosť financovania, ktoré nie je prepojené s nákladmi na príslušné operácie, ale je založené na splnení podmienok týkajúcich sa pokroku pri vykonávaní alebo dosahovaní cieľov programov.
The administrative burden may decrease as there is no need to trace every euro back to individual supporting documentation. 
Môže dôjsť k zníženiu administratívneho zaťaženia, keďže nie je potrebné vysledovať každé euro až k jednotlivým podporným dokumentom.
The beneficiaries provide, and the Member State authorities check, fewer documents. 
Príjemcovia poskytujú a orgány členských štátov kontrolujú menšie množstvo dokumentov.
SCOs can keep the costs for rural development projects under control, but only if they are based on a sound methodology and fair, equitable and verifiable calculations. 
Možnosti zjednodušených nákladov dokážu udržať náklady na projekty v oblasti rozvoja vidieka pod kontrolou, ale len vtedy, ak sa zakladajú na riadnej metodike a spravodlivých, nestranných a overiteľných výpočtoch.
Planned results-based payments have the potential to increase the emphasis on performance and generate a greater focus on achieving objectives. 
Plánované platby na základe výsledkov majú potenciál zvýšiť dôraz na výkonnosť a udeliť vyššiu prioritu dosahovaniu cieľov.
Our audit shows a shift and overall reduction of the administrative burden. 
Náš audit vykazuje posun a celkové zníženie administratívnej záťaže.
While Managing Authorities invest (time or money) in methodology and calculations in advance, staff saves time when checking applications for support and payment claims and beneficiaries have fewer documents to submit (see paragraphs 13 to 18, 21 to 22, 26). 
Zatiaľ čo riadiace orgány vopred investujú (čas a peniaze) do metodiky a výpočtov, zamestnanci šetria čas pri overovaní žiadostí o podporu a platbu a príjemcom stačí predložiť menej dokumentov (pozri body 13 až 18, 21 až 22, 26).
If SCOs are used effectively, they can keep the costs of rural development projects under control. 
Ak sa možnosti zjednodušených nákladov využívajú účinne, dokážu udržať náklady na projekty rozvoja vidieka pod kontrolou.
However, ensuring costs are reasonable requires the application of a sound methodology so that levels of financing are set at the right level (see paragraphs 33 to 38). 
Zabezpečenie primeranosti nákladov však vyžaduje uplatnenie správnej metodiky tak, aby bolo financovanie nastavené na správnej úrovni (pozri body 33 až 38).
Although there is no legal requirement to update the methodology or calculations, based on the principles of sound financial management the calculations should be up to date for the SCO to reflect reality. 
Aj keď neexistuje žiadna právna požiadavka na aktualizovanie metodiky alebo výpočtov, ktoré by vychádzali zo zásad riadneho finančného hospodárenia, výpočty by mali byť aktuálne, aby možnosti zjednodušených nákladov odrážali realitu.
DG AGRI auditors cover SCOs in their audits if they select payments made with SCOs, but do not systematically select Member States or RDPs using SCOs. 
Audítori GR AGRI zaraďujú možnosti zjednodušených nákladov do svojich auditov, ak vyberajú platby uskutočnené s využitím možností zjednodušených nákladov, ale systematicky nevyberajú členské štáty alebo PRV, ktoré využívajú možnosti zjednodušených nákladov.
Certification Bodies are functionally independent bodies but their role in auditing SCOs is not specified. 
Certifikačné orgány sú funkčne nezávislé orgány, ale ich úloha pri kontrole možností zjednodušených možností nie je stanovená.
This leads to a risk that SCOs are not examined by an independent body (see paragraphs 40 to 47). 
Vedie to k riziku, že možnosti zjednodušených nákladov nebudú preskúmané nezávislým orgánom (pozri body 40 až 47).
In this context, the requirements and principles included in Annex II.1 and II.2 could be relevant for bodies using and checking SCOs, including the Certification Bodies (see paragraph 62). 
V tejto súvislosti by požiadavky a zásady uvedené v prílohe II.1 a II.2 mohli 47 byť relevantné pre orgány, ktoré využívajú a kontrolujú možnosti zjednodušených nákladov, vrátane certifikačných orgánov (pozri bod 62).
43 Recommendation 2 The Commission should clarify who is required to check the methodology and calculation of SCOs. 
Odporúčanie 2 Komisia by mala objasniť, kto je povinný kontrolovať metodiku a výpočet možností zjednodušených nákladov.
Specifically, the Commission should, taking into account the assurance requirements set out in Annex II.1, clarify the Certification BodiesŐ role and include in its guidance for the Certification Bodies specific reference to the audit of SCOs and related internal control systems. 
Komisia by konkrétne mala po zohľadnení požiadaviek na uistenie uvedených v prílohe II. 1 objasniť úlohu certifikačných orgánov a do svojich usmernení pre certifikačné orgány zahrnúť osobitný odkaz na audit možností zjednodušených nákladov a súvisiacich systémov vnútornej kontroly.
Target implementation date: 2018. 
Cieľový dátum vykonania: 2018.
Our audit shows that SCOs remain a marginal part of rural development spending. The most significiant reason for this is the difficulty of establishing cost measures for a large and diverse range of projects, activities and beneficiaries. 
Z nášho auditu vyplýva, že možnosti zjednodušených nákladov sa stále týkajú malej časti výdavkov na rozvoj vidieka, čo sa dá vysvetliť zložitosťou stanovenia opatrení nákladov pre rozsiahlu a rôznorodú škálu projektov, činností a príjemcov.
This contributes to the significant investment needed to develop the SCO methodology. 
Táto skutočnosť prispieva k tomu, že na rozvoj metodiky týkajúcej sa možností zjednodušených nákladov sú potrebné značné investície.
Developing SCOs is only useful where many projects are similar or have similar expenditure. 
Rozvíjanie možností zjednodušených nákladov je užitočné len v tom prípade, ak sú si mnohé projekty podobné alebo majú podobné výdavky.
SCOs are not suitable to all types of operations and expenditure but could still be used more often and better (see paragraphs 16 to 17, 48 to 51). 
Možnosti zjednodušených nákladov nie sú vhodné pre všetky typy operácií a výdavkov, ale napriek tomu by sa mohli častejšie a lepšie používať (pozri body 16 až 17, 48 až 51).
While the regulations allow use of SCO methodologies and rates developed in other policy areas, we found that Member States rarely take advantage of this possibility. 
Hoci sa v rámci nariadení umožňuje využívanie metodík a sadzieb možností zjednodušených nákladov vytvorených v iných oblastiach politiky, zistili sme, že členské štáty len zriedka využívajú túto možnosť.
A particular advantage with these off-the-shelf SCOs is that Member State authorities do not have to establish any methodology or calculations (see paragraphs 19 to 20). 
Osobitnou výhodou, pokiaľ ide o tieto štandardné možnosti zjednodušených nákladov, je to, že orgány členského štátu nemusia stanoviť žiadnu metodiku ani výpočty (pozri body 19 až 20).
However it is important that such rates be soundly based, and properly coordinated with costs financed on the basis of invoices and other documentation. 
Je však dôležité, aby takéto sadzby boli riadne odôvodnené a náležite koordinované s nákladmi financovanými na základe faktúr a iných dokumentov.
Although the Commission promotes an increased focus on output and results as one of the reasons for using SCOs, we have not found an increased focus on results. 
Hoci Komisia podporuje zvýšený dôraz na výstupy a výsledky ako jeden z dôvodov na používanie možností zjednodušených nákladov, nezistili sme zvýšené zameranie na výsledky.
SCOs shift the focus from invoices to output, but we found no indications that better results were achieved with SCO payments compared to reimbursement of costs incurred. 
Možnosti zjednodušených nákladov presúvajú pozornosť z faktúr na výstupy, ale nenašli sme dôkazy o tom, že by sa dosiahli lepšie výsledky, keď sa pri platbách používali možnosti zjednodušených nákladov, ako v prípade preplácania vzniknutých nákladov.
The new results-based payments introduced in the CommissionŐs Omnibus proposal open up for the possibility to make payments that are not tied to costs. 
Nové platby založené na výsledkoch, ktoré sa zavádzajú v súhrnnom návrhu Komisie, otvárajú možnosť vykonávať platby, ktoré nie sú viazané na náklady.
Their success will depend on the CommissionŐs guidance and on the Member StatesŐ willingness to take up this new form of financing. 
Ich úspech bude závisieť od usmernenia Komisie a ochoty členských štátov prijať túto novú formu financovania.
44 Recommendation 3 To facilitate the appropriate use of SCOs, the Commission should Ľ explore the options for further developing soundly based off-the-shelf SCOs; and Ľ update its definitions of key and ancillary controls to reflect the use of SCOs. 
48 Odporúčanie 3 Na uľahčenie primeraného využívania možností zjednodušených nákladov by Komisia mala: • preskúmať možnosti ďalšieho rozvoja štandardných možností zjednodušených nákladov, ktoré budú založené na pevných základoch, • aktualizovať vymedzenie kľúčových a pomocných kontrol tak, aby odrážali používanie možností zjednodušených nákladov.
Recommendation 4 The Commission should examine the potential for moving away from reimbursement of costs incurred towards reimbursement based on results. 
Odporúčanie 4 Komisia by mala preskúmať možnosť upustiť od preplácania vzniknutých nákladov v prospech systému, v ktorom sa preplácanie bude zakladať na výsledkoch.
In doing so, the Commission should take on board experience gained from introducing SCOs. 
Komisia by pritom mala zohľadniť skúsenosti získané zo zavedenia možností zjednodušených nákladov.
This Special Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 7 March 2018. 
Túto osobitnú správu prijala komora I, ktorej predsedá Phil WYNN OWEN, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 7. marca 2018.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
Za Dvor audítorov Klaus-Heiner LEHNE predseda 49
RURAL DEVELOPMENT MEASURES WHERE SCOs ARE USED FOR 20 RDPs ANNEX I X X X X X X X X X X X X X X X X X 17 26 65% 1 Measure Sub-measure Knowledge transfer and information actions 1.1 X X X X X X X X X X X X X 1.2 X X X X X X X X X 1.3 X X X Advisory services, farm management and farm relief services 2.1 X X 2.2 2.3 X Quality schemes for agricultural products and foodstuffs 3.1 3.2 X X X Investments in physical assets 4.1 X X X X X X 4.2 X 4.3 X X X 4.4 X X X X X X Restoring agricultural production potential damaged by natural disasters and introduction of appropriate prevention 5.1 5.2 Farm and business development 6.4 7.1 X X X X 7.2 X 7.3 X Basic services and village renewal in rural areas 7.4 X X 7.5 X 7.6 X X X X X 7.7 X 7.8 X Investments in forest area development and improvement of the viability of forests 8.1 X X X X X 8.2 X 8.3 X X X 8.4 X X X X 8.5 X X X X X X X 8.6 X X Forest environmental, climate services and conservation 15.2 Cooperation 16.1 X X X X X X X X 16.2 X X X X X X X X X X 16.3 X X X X X X 16.4 X X X X X X 16.5 X X X X X X X 16.6 X X 16.7 X 16.8 X 16.9 X X X X X 16.10 X X X X Risk management 17.1 X 17.2 17.3 Support for LEADER local development (CLLD) 19.1 X X X X X X 19.2 X X X X X X X X 19.3 X X X X X X X X 19.4 X X X X X X X X X X X X Technical assistance 20.1 X X 20.2 X X No of sub-measures where SCOs are used 21 6 13 4 12 14 1 1 9 10 9 6 1 7 6 0 14 21 18 Total no of non-area/animal related sub-measures in the RDP 30 18 29 21 20 28 14 30 31 23 23 26 36 32 26 8 16 36 25 % of sub-measures using SCOs 70% 33% 45% 19% 60% 50% 7% 3% 29% 43% 39% 23% 3% 22% 23% 0% 88% 58% 72% NB: The list includes the 49 rural development sub-measures where SCOs can be used in the 2014-2020 period. 
PRÍLOHA I OPATRENIA NA ROZVOJ VIDIEKA, V RÁMCI KTORÝCH SA MOŽNOSTI ZJEDNODUŠENÝCH NÁKLADOV POUŽÍVAJÚ V 20 PROGRAMOCH ROZVOJA VIDIEKA X X X X X X X X X X X X X X X X X 17 26 65 % Pozn.: Tento zoznam obsahuje 49 čiastkových opatrení na rozvoj vidieka, v ktorých sa môžu využívať možnosti zjednodušených nákladov v období 2014 – 2020.
There are no sub-measures fully implemented by SCOs. 
Neexistujú žiadne čiastkové opatrenia, ktoré sú v plnej miere vykonávané prostredníctvom možností zjednodušených nákladov.
SCOs are only used for specific types of projects or expenditure supported under the respective sub-measures. 
Možnosti zjednodušených nákladov sa používajú iba pre špecifické typy projektov alebo výdavkov podporovaných v rámci príslušných čiastkových opatrení.