natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also notes that the issue raised for the Spanish programmes refers to one national intermediate body that submitted expenditure for 9 regional ERDF programmes in 2013. 
Zároveň poznamenáva, že otázka vznesená v prípade španielskych programov sa vzťahuje na jeden vnútroštátny sprostredkovateľský orgán, ktorý predložil výdavky pre deväť regionálnych programov EFRR v roku 2013.
Concerning DG Employment, Social Affairs and Inclusion, the Commission refers to its replies to paragraphs 6.34 and 6.35. 
V súvislosti s Generálnym riaditeľstvom pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie, Komisia odkazuje na svoje odpovede k bodom 6.34 a 6.35.
(36) These 194 OPs account for 65 % of the ERDF/CF and 75 % of the ESF interim/final payments authorised in 2013 and are under the responsibility of 41 of the 113 AAs. 
(36) Týchto 194 OP predstavuje 65 % priebežných konečných platieb z EFRR/KF a 75 % z ESF potvrdených v roku 2013 a patria do zodpovednosti 41 zo 113 kontrolných orgánov.
(37) This means that the error recalculated by the Court is at least 0,5 percentage points higher than the rate validated by the Commission and/or exceeds the Commission’s materiality threshold (whereas the Commission’s rate does not). 
(37) To znamená, že chybovosť, ktorú opätovne vypočítal Dvor audítorov, je aspoň o 0,5 percentuálneho bodu vyššia než chybovosť, ktorú potvrdila Komisia a/alebo je vyššia než prah významnosti, ktorý stanovila Komisia (kým miera, ktorú určila Komisia, ho neprevyšuje).
EN C 398/160 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS For a group of four ERDF and ESF OPs in the United Kingdom, the audit authority drew a single sample of 68 operations as set out in its audit strategy. 
SK C 398/160 Úradný vestník Európskej únie 12.11.2014 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Kontrolný orgán v prípade skupiny štyroch OP v rámci EFRR a ESF v Spojenom kráľovstve vybral jedinú vzorku 68 operácií, ako uvádza vo svojej stratégii auditu.
The Court found however that this sample was drawn from a preliminary population which, for three out of the four OPs, was incorrect. 
Dvor audítorov však zistil, že táto vzorka bola vybraná z predbežného súboru, ktorý bol v troch zo štyroch OP nesprávny.
In addition, the audit authority estimated and submitted in its ACR individual error rates for each of the four OPs, although it should have reported a common error rate in accordance with the applicable guidance on sampling. 
Okrem toho kontrolný orgán vo svojej výročnej kontrolnej správe uviedol odhad jednotlivých chybovostí pre každý zo štyroch OP, aj keď v súlade s platnými usmerneniami k výberu vzorky mal uviesť spoločnú chybovosť.
The Commission noted these issues, but validated the incorrect individual rates estimated by the audit authority or recalculated alternative rates by grouping some OPs. 
Komisia zaznamenala tieto problémy, potvrdila však nesprávne odhadované jednotlivé chybovosti, ktoré vo svojom odhade uviedol kontrolný orgán, alebo prepočítala alternatívnu chybovosť tak, že niektoré OP spojila do jednej skupiny.
The Court considers that the rates reported for all four OPs are unreliable and, in principle in the absence of additional explanations and disclosure, a flat 5 % error rate should have been applied for the group of four OPs. 
Dvor audítorov zastáva názor, že chybovosť, ktorá sa vykázala za všetky štyri OP, nie je spoľahlivá a keďže v zásade nie sú k dispozícii dodatočné vysvetlenia a informácie, mala sa na skupinu štyroch OP programov uplatniť paušálna 5 % chybovosť.
For a group of four ERDF OPs in the Netherlands, the audit authority drew a single sample as set out in its audit strategy. 
Kontrolný orgán vybral jedinú vzorku v súvislosti so štyrmi OP v rámci EFRR v Holandsku, ako stanovil vo svojej stratégii auditu.
In the ACR, however, non-representative error rates were reported for each of these four OPs. 
Vo VKS sa však v súvislosti s každým z týchto štyroch OP uvádzala nereprezentatívna chybovosť.
Moreover, the audit authority used an incorrect methodology to estimate these rates. 
Okrem toho kontrolný orgán použil nesprávnu metodiku na odhad chybovosti.
Following the Commission’s rejection of the initial version of the ACR, the audit authority decided to regroup three of the four OPs, for which it then recalculated an error rate below 2% in a way which is not in line with the applicable guidance on sampling. 
Po tom, ako Komisia zamietla pôvodnú verziu VKS, sa kontrolný orgán rozhodol preskupiť tri z týchto štyroch OP, pre ktoré potom opätovne vypočítala chybovosť nižšiu než 2% takým spôsobom, ktorý nie je v súlade s platnými usmerneniami k výberu vzorky.
For the remaining OP, an error rate of 6,9% was validated and a reservation was made. 
V prípade zvyšných OP potvrdila chybovosť 6,9% a vzniesla výhradu.
This also meant that the residual error rate was understated for the three OPs concerned. 
To takisto znamenalo, že v prípade príslušných troch OP sa uviedla nižšia miera zostatkových chýb.
In the Court’s view, however, the Commission’s assessment should have been made for the group of OPs as a whole. 
Podľa názoru Dvora audítorov však Komisia mala vykonať posúdenie v prípade skupiny OP ako celku.
In October 2013, the Commission granted Article 73 (‘single audit’) status to all four OPs (38). 
V októbri 2013 Komisia udelila všetkým štyrom OP status v zmysle článku 73 („jednotný audit“) (38).
THE COMMISSION’S REPLIES Box 5.6 — Examples for weaknesses in the Commission’s validation of error rates reported by audit authorities (38) Article 73 of Regulation (EC) No 1083/2006 stipulates that the Commission may rely on the work carried out by a national audit authority, and reduce its own audits and checks, once it has accepted the national compliance assessment and the audit authority’s audit strategy and if it has obtained reasonable assurance that the management and control systems of the OP function effectively. 
ODPOVEDE KOMISIE Rámček 5.6 – Príklady nedostatkov Komisie v potvrdení chybovosti, ktorú uviedli kontrolné orgány (38) V článku 73 nariadenia (ES) č. 1083/2006 sa stanovuje, že Komisia sa môže spoliehať na prácu vnútroštátnych orgánov auditu a obmedziť svoje audity a kontroly na základe prijatia vnútroštátneho posúdenia súladu a stratégie auditu orgánu auditu a ak má primerané záruky, že systémy riadenia a kontroly OP fungujú účinne.
Box 5.6 — Examples for weaknesses in the Commission’s validation of error rates reported by audit authorities The Article 73 status was granted to all four Dutch ERDF programmes on 30 October 2013 based on comprehensive audit work. 
Rámček 5.6 – Príklady nedostatkov Komisie v overení chybovosti, ktorú uviedli kontrolné orgány Na základe rozsiahlej audítorskej práce bol 30. októbra 2013 všetkým štyrom holandským programom EFRR udelený status v zmysle článku 73.
The Commission concluded positively that there was no audit evidence putting into doubt the quality of the work of the Dutch audit authority. 
Komisia dospela ku kladnému záveru, že žiadne dôkazy vyplývajúce z auditu nespochybňujú kvalitu práce holandského kontrolného orgánu.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/161 THE COURT’S OBSERVATIONS For a group of ERDF OPs in Spain, the audit authority had found that a beneficiary had not maintained the newly created workplaces for the required period (i.e. for at least two years after the grant award) as required by the grant agreement. 
SK 12.11.2014 Úradný vestník Európskej únie C 398/161 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Kontrolný orgán v prípade skupiny OP v rámci EFRR v Španielsku zistil, že príjemca nezachoval novovytvorené pracoviská v požadovanom období (t. j. aspoň dva roky od poskytnutia grantu), ako sa stanovovalo v dohode o grante.
However, the audit authority did not include this finding in its error rate calculation since the newly-created jobs had still existed when the expenditure was certified. 
Kontrolný orgán však nezačlenil toto zistenie do výpočtu chybovosti, keďže v čase overenia výdavku nové pracovné miesta ešte existovali.
Hence, the audit authority underestimated the error rate for the group of OPs. 
Kontrolný orgán teda podhodnotil chybovosť pre skupinu OP.
The Commission accepted this approach, which also meant that the ‘residual error rate’ (which takes account of all financial corrections made since 2007) was understated and, as a result, remained below the Commission’s 2% materiality threshold. 
Komisia akceptovala tento prístup, ktorý znamenal aj to, že sa uviedla nižšia „miera zostatkových chýb“ (v rámci ktorej sa zohľadnili všetky finančné opravy vykonané od roku 2007), a teda bola nižšia než 2% prah významnosti, ktorý určila Komisia.
In the Court’s view, this should have also been reflected in the Commission’s assessment for nine out of the 19 OPs concerned. 
Podľa Dvora audítorov Komisia mala túto skutočnosť zohľadniť pri hodnotení deviatich z príslušných 19 OP.
For four OPs in Germany-Niedersachsen, the sampling population did not reconcile with the expenditure declared to the Commission in 2012. 
V roku 2012 v prípade štyroch OP v nemeckom Dolnom Sasku vzorka nezodpovedala výdavkom, ktoré sa deklarovali Komisii.
A similar issue had already been identified by the Court for the 2012 ACR. 
Dvor audítorov zistil podobný prípad v súvislosti s VKS za rok 2012.
Despite this, the Commission validated the error rate as reported by the audit authority. 
Komisia napriek tomu potvrdila chybovosť tak, ako ju vykázal kontrolný orgán.
In the Court’s view, a flat error rate of 5 % should have been applied to two ERDF OPs and of 2 % to two ESF OPs. 
Podľa názoru Dvora audítorov sa mala uplatniť paušálna chybovosť 5% v prípade dvoch OP v rámci EFRR a 2% v prípade dvoch OP v rámci ESF.
This should have also been reflected in the Commission’s assessment for two out of the four OPs concerned. 
Komisia mala taktiež túto skutočnosť zohľadniť pri hodnotení dvoch z príslušných štyroch OP.
The Court also identified cases for which the Commission’s approach to verifying the information reported by audit authorities differed between OPs or between the two directorates-general. 
Dvor audítorov zároveň našiel prípady, keď sa prístup Komisie týkajúci sa preverovania informácií od kontrolných orgánov líšil medzi jednotlivými OP alebo medzi dvoma generálnymi riaditeľstvami.
Such differences hamper a harmonised assessment of the work of the audit authorities and, as a result, of the legality and regularity of cohesion spending by the two directorates-general. 
Takéto rozdiely znemožňujú harmonizované hodnotenie práce kontrolných orgánov a v dôsledku toho i zákonnosti a riadnosti výdavkov na súdržnosť týchto dvoch generálnych riaditeľstiev.
Commission’s desk reviews cannot properly address the risk of Member States reporting inaccurate and unreliable information 5.49. 
Prostredníctvom administratívnej previerky dokumentov, ktorú vykonáva Komisia, nemožno primerane riešiť riziko, že členské štáty uvedú nepresné a nespoľahlivé informácie 5.49.
Compared to 2012, the Court considers that overall both directorates-general have strengthened their checks. 
Dvor audítorov zastáva názor, že v porovnaní s rokom 2012 obidve generálne riaditeľstvá vo všeobecnosti posilnili svoje kontroly.
In many cases the Commission requested audit authorities to provide additional information such as a reconciliation of the audited population with the expenditure declared, a recalculation of the sample size or detailed information about specific audits of operations. 
Komisia vo viacerých prípadoch požiadala kontrolné orgány, aby poskytli dodatočné informácie, ako sú odsúhlasenie kontrolovaných súborov s deklarovanými výdavkami, opätovné vypočítanie veľkosti vzorky alebo podrobné informácie o konkrétnych auditoch operácií.
In addition, the two directorates-general undertook fact finding missions to 21 Member States to verify the data reported by audit authorities. 
Okrem toho tieto dve generálne riaditeľstvá vykonali vyšetrovacie misie v 21 členských štátoch s cieľom overiť údaje, ktoré uviedli kontrolné orgány.
This enabled the Commission to perform a more detailed analysis of annual control reports. 
Na základe toho mohla Komisia vykonať podrobnejšiu analýzu výročných kontrolných správ.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.48. 
ODPOVEDE KOMISIE 5.48.
The Commission considers that it has robust and harmonised systems in place to analyse the annual control reports on the two Directorates-General responsible for cohesion policy. 
Komisia sa domnieva, že má zavedené solídne a harmonizované systémy na analýzu výročných kontrolných správ o dvoch Generálnych riaditeľstvách zodpovedných za politiku súdržnosti.
However, annual control reports are analysed on a case-by-case basis and the final assessment depends on the professional judgements of the auditors in charge who take into account all available information to draw their opinion. 
Výročné kontrolné správy sa však analyzujú na základe jednotlivých prípadov a konečné posúdenie závisí od profesionálnych posúdení poverených audítorov, ktorí zvážia všetky dostupné informácie, z ktorých vyvodia svoje stanovisko.
As a result, slight variations might be possible and are acceptable, as long as the main conclusions do not substantially differ. 
V konečnom dôsledku sú preto možné a prijateľné jemné odchýlky, pokiaľ sa hlavné závery zásadne nelíšia.
EN C 398/162 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.50. 
SK C 398/162 Úradný vestník Európskej únie 12.11.2014 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 5.50.
The Court observes however that the robustness of the Commission’s assessment rests on the accuracy and reliability of information reported by Member State authorities. 
Dvor audítorov však poznamenáva, že spoľahlivosť hodnotenia Komisie je založená na presnosti a spoľahlivosti informácií, ktoré predložili orgány členských štátov.
In particular, the Court’s audits over the last three years have shown that (39): — some audit authorities underreport problems and that the reported error rates are not always fully reliable; — information on financial corrections reported by Member States may not always be reliable or accurate and that the Commission’s calculation method results in an understated residual error rate. 
Z auditov, ktoré Dvor audítorov vykonal za posledné tri roky, konkrétne vyplýva, že (39): — niektoré kontrolné orgány podhodnocujú problémy a že vykázaná chybovosť nie je vždy úplne spoľahlivá, — informácie o finančných opravách, ktoré uvádzajú členské štáty, nemusia byť vždy spoľahlivé alebo presné a že výsledkom metódy výpočtu Komisie je podhodnotená miera zostatkových chýb.
The Court considers that the Commission’s scope for validating (and, where necessary, adjusting) the reported error rates remains limited as long as audit authorities are not systematically requested to provide the Commission with more specific information on their audits of operations for its verification of the annual control reports. 
Dvor audítorov zastáva názor, že rozsah overenia Komisiou (a v prípade potreby úpravy) oznámenej chybovosti je naďalej obmedzený, keďže kontrolné orgány nie sú povinné systematicky poskytovať Komisii konkrétnejšie informácie o svojich auditoch operácií na účely overenia výročných kontrolných správ.
In addition, according to international auditing standards, the Commission’s monitoring of audit authorities during the year should include re-performances for some of the audits of operations carried out by them (40). 
Okrem toho v súlade s medzinárodnými audítorskými štandardmi by monitorovanie kontrolných orgánov Komisiou počas roka malo zahŕňať opätovné vykonanie niektorých auditov operácií, ktoré tieto orgány vykonali (40).
Review of the Commission’s annual activity reports 5.52. 
Preskúmanie výročných správ o činnosti Komisie 5.52.
The Court assessed the 2013 annual activity reports (AARs) and accompanying declarations of the Directorates-General for Regional and Urban Policy, for Mobility and Transport, and for Energy. 
Dvor audítorov posúdil výročné správy o činnosti (VSČ) za rok 2013 a sprievodné vyhlásenia Generálneho riaditeľstva pre regionálnu a mestskú politiku, Generálneho riaditeľstva pre mobilitu a dopravu a Generálneho riaditeľstva pre energetiku.
The Commission refers to its reply to paragraph 5.41. 
Komisia odkazuje na svoju odpoveď na bod 5.41.
The Directorates-General’s audit work included an exhaustive on-the-spot audit enquiry, including re-performance of system audits and audits of operations at the level of individual beneficiaries. — The Commission has conducted specific risk-based on-the-spot audit in order to ensure that the corrections reported for 68 OPs over the last three years are effectively implemented and, in case of doubts or insufficient evidence, deducts the amounts concerned from the cumulative financial corrections taken into account for the purposes of the calculation of the residual error rate. 
Audítorská práca Generálnych riaditeľstiev zahŕňala rozsiahle audítorské vyšetrovanie na mieste vrátane opätovného vykonania systémových auditov a auditov operácií na úrovni jednotlivých príjemcov. — Komisia vykonala špeciálny audit na mieste na základe rizika, aby zaistila, že opravy vykázané pre 68 OP v priebehu posledných troch rokov sú účinne zavedené a, v prípade pochybností alebo nedostatočných dôkazov, odpočíta príslušné sumy od kumulatívnych finančných opráv, ktoré sa zohľadnili na účely výpočtu zvyškovej chybovosti.
The Commission has a thorough verification process in place, including on-the-spot fact-finding missions, in order to ensure the accuracy and reliability of the error rates reported by audit authorities. 
Komisia používa dôkladný overovací postup vrátane misií na mieste na overenie skutočností uvedených v zisteniach, aby zabezpečila presnosť a spoľahlivosť chybovostí vykázaných kontrolnými orgánmi.
It alternatively uses flat rates when it considers error rates as unreliable. 
Alternatívne využíva paušálne platby, ak považuje chybovosti za nespoľahlivé.
The Commission’s assessment is to be seen in the wider context of its review of the work of audit authorities, which includes an extensive re-performance work (see Commission replies to paragraphs 5.41 and 5.54). 
Posúdenie Komisie je potrebné vidieť v širšom kontexte preskúmavania práce kontrolných orgánov, čo zahŕňa rozsiahle opätovné vykonávanie práce (pozri odpovede Komisie na body 5.41 a 5.54).
The Commission also carries risk-oriented audits to verify the accuracy of reported financial corrections (see reply to paragraph 5.50). (a) (b) checked the consistency and accuracy of the Commission’s calculation of the amounts at risk; assessed the reservations made for 2013. 
Komisia vykonáva aj audity orientované na riziko, aby overila presnosť vykázaných finančných opráv (pozri odpoveď na bod 5.50). b) posúdil výhrady vznesené za rok 2013.
(39) (40) Special report No 16/2013, paragraph 83. 
(39) (40) Osobitná správa č. 16/2013, bod 83.
2012 annual report, paragraph 5.52 (first indent), and special report No 16/2013, paragraph 83 and recommendations 1 and 4. 
Výročná správa za rok 2012, bod 5.52 (prvá odrážka) a osobitná správa č. 16/2013, bod 83 a odporúčania 1 a 4.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/163 THE COURT’S OBSERVATIONS Directorate-General for Regional and Urban Policy 5.53. 
SK 12.11.2014 Úradný vestník Európskej únie C 398/163 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Generálne riaditeľstvo pre regionálnu a mestskú politiku 5.53.
In its 2013 AAR, the Directorate-General for Regional and Urban Policy estimated that between 2,8 % and 5,3 % of the interim and final payments for ERDF/CF OPs of the 2007-2013 programming period authorised during the year were at risk of error. 
Generálne riaditeľstvo pre regionálnu a mestskú politiku uviedlo vo svojej VSČ za rok 2013 odhad, podľa ktorého sa riziko týka 2,8 % a 5,3 % priebežných a konečných platieb pre OP v rámci EFRR/KF v programovom období 2007 – 2013, ktoré boli schválené v priebehu roka.
This estimate is based on error rates reported by audit authorities in relation to 2012 expenditure and validated by the Commission in March 2014 (see paragraphs 5.38 to 5.42). 
Tento odhad je založený na chybovosti, ktorú vykázali kontrolné orgány v súvislosti s výdavkami za rok 2012 a ktoré Komisia potvrdila v marci 2014 (pozri body 5.38 až 5.42).
The Commission’s estimate is above the 2 % materiality threshold set by the Commission. 
Odhad Komisie je vyšší než prah významnosti 2%, ktorý stanovila Komisia.
The Court recalls that the annual error rates reported by the Commission are not directly comparable to those estimated by the Court (41). 5.54. 
Dvor audítorov pripomína, že ročné úrovne chybovosti, ktoré uvádza Komisia, nie sú priamo porovnateľné s chybovosťou odhadovanou Dvorom audítorov (41).
Overall, the Commission’s calculation of the amounts at risk is consistent with the available information and accurate. 
ODPOVEDE KOMISIE 5.55. všeobecnosti v súlade s dostupnými informáciami a presný.
In addition to the issues raised in paragraphs 5.49 to 5.51, the Court notes the following two aspects (see Box 5.7). 
Okrem záležitostí uvedených v bodoch 5.49 až 5.51 Dvor audítorov poznamenáva nasledujúce dva aspekty (pozri rámček 5.7).
However, the objective of this process is essentially the same, i.e. assessment of the risk to the EU budget in a particular year. 
Cieľ tohto postupu je však v zásade rovnaký, t. j. posúdenie rizika pre rozpočet EÚ v konkrétnom roku.
The Commission takes into account all these differences in its assessment, in particular timing, differences in quantification of public procurement errors and the impact of flat rate corrections it imposes to programmes (see Commission reply to paragraph 11 of the mentioned Court’s special report 16/2013). 
Komisia berie do úvahy všetky tieto rozdiely vo svojom posúdení, konkrétne načasovanie, rozdiely vo vyčíslení chýb verejného obstarávania a vplyv paušálnych opráv na programy (pozri odpoveď Komisie na bod 11 uvedenej osobitnej správy Dvora audítorov 16/2013).
Except for the differences noted above, the Commission considers that for the 2013 annual report, as it was the case for the last three years in a row for DG Employment, Social Affairs and Inclusion and two years in a row for DG Regional and Urban Policy before this annual report, the result of the Commission’s assessment is in line with the error rates calculated by the Court. 
Okrem rozdielov uvedených vyššie, Komisia sa domnieva, že pre výročnú správu za rok 2013, ako tomu bolo za posledné tri roky bez prerušenia v prípade Generálneho riaditeľstva pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie a dva roky bez prerušenia v prípade Generálneho riaditeľstva pre regionálnu a mestskú politiku pred touto výročnou správou, je výsledok posúdenia Komisie v súlade s chybovosťami, ktoré vypočítal Dvor audítorov.
Box 5.7 — Remarks on the Commission’s estimate of the amounts at risk The Court’s recalculation (2,9%) basically confirms the Commission’s estimate of the lower error rate (2,8 % of the interim and final payments for ERDF/CF OPs of the 2007-2013 programming period). 
Rámček 5.7 – Poznámky k odhadu Komisie súm vystavených riziku Opätovný výpočet (2,9 %), ktorý uskutočnil Dvor audítorov, v zásade potvrdzuje odhad Komisie týkajúci sa nižšej chybovosti (2,8 % priebežných a konečných platieb pre OP v rámci EFRR/KF v programovom období 2007 – 2013).
The Commission has modified its methodology for estimating the range of error in 2013 (42). 
Komisia zmenila svoju metodiku odhadu rozsahu chybovosti v roku 2013 (42).
Based on the approach applied in previous years, the higher error estimate for this year would have been 6,9 % instead of 5,3 % as disclosed in the 2013 AAR. 
Na základe prístupu, ktorý sa uplatňoval v predchádzajúcich rokoch, by vyšší odhad chybovosti pre tento rok bol 6,9% namiesto 5,3%, ktorý bol uvedený vo VSČ za rok 2013.
Box 5.7 — Remarks on the Commission’s estimate of the amounts at risk The Commission takes note of the Court’s assessment. 
Rámček 5.7 – Poznámky k odhadu Komisie súm vystavených riziku Komisia berie do úvahy posúdenie Dvora audítorov.