natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Several modifications of the EEG in 2012, 2014 and 2017 (reduced payments, abolition of bonuses, etc.) aimed to slow down the growth of the sector and encouraged the use of waste rather than energy crops. 
Niekoľkými zmenami tohto zákona v rokoch 2012, 2014 a 2017 (zníženie platieb, zrušenie bonusov atď.) sa vyvinula snaha o spomalenie rastu tohto sektora a podporilo využívanie odpadu namiesto energetických plodín.
A similar change in legislation recently took place in Italy, Europe’s second-largest producer of biogas40. 
K podobnej zmene legislatívy došlo nedávno aj v Taliansku, druhom najväčšom výrobcovi bioplynu v Európe40.
EU legislation currently in place41 establishes sustainability criteria for biofuels and bioliquids42. 
V právnych predpisoch EÚ, ktoré sú v súčasnosti v platnosti41, sú stanovené kritériá udržateľnosti pre biopalivá a biokvapaliny42.
Since these criteria were adopted in 2009 and amended in 2015, discussions on the sustainability of bioenergy have been ongoing. 
Odkedy boli tieto kritériá prijaté v roku 2009 a zmenené v roku 2015, prebiehajú diskusie o udržateľnosti bioenergie.
As a result, in its ‘Clean Energy for all Europeans’ package, the Commission put forward sustainability criteria that would also apply to other types of bioenergy, such as bioenergy from solid and gaseous biomass fuels used for heat and power generation. 
Komisia preto vo svojom balíku Čistá energia pre všetkých Európanov predložila kritériá udržateľnosti, ktoré by platili aj pre iné typy bioenergie, ako je bioenergia z tuhých a plynných palív vyrobených z biomasy používanej na výrobu tepla a elektrickej energie.
The Commission’s proposal contains two types of sustainability criteria: (i) criteria setting certain limits regarding the production of biomass fuels from agriculture and forestry, and (ii) criteria requiring a minimum percentage of greenhouse gas emission savings for different installations using biofuels, bioliquids and biomass fuels. 
Návrh Komisie obsahuje dva typy kritérií udržateľnosti: i) kritériá stanovujúce určité limity, pokiaľ ide o výrobu palív z biomasy pochádzajúcej z poľnohospodárstva a lesného hospodárstva; ii) a kritériá vyžadujúce minimálny percentuálny podiel úspor emisií skleníkových plynov pre rôzne zariadenia využívajúce bioplyny, biokvapaliny a palivá z biomasy.
The criteria included in the Commission’s proposal are not a binding condition for placing bioenergy on the market; they are only binding when: (i) the bioenergy production is counted as contributing towards the renewable energy target and for measuring compliance with renewable energy obligations, and generation of electricity; see Eurobserv’ER Biogas barometer 2014 (https://www.eurobserv-er.org/biogas-barometer-2014). 
Ministerská vyhláška zo 6. júla 2012 – Stimuly pre inú ako fotovoltickú výrobu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov (Decreto ministeriale 6 luglio 2012 – Incentivi per energia da fonti rinnovabili elettriche non fotovoltaiche), pozri barometer Eurobserv’ER pre bioplyn za rok 2014 (https://www.eurobserv-er.org/biogas-barometer-2014).
RED Directive and Directive 2009/30/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 amending Directive 98/70/EC (‘Fuel Quality Directive’) (OJ L 140, 5.6.2009, p. 
Smernica a obnoviteľných zdrojoch energie a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/30/ES z 23. apríla 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 98/70/ES (tzv. smernica o kvalite paliva) (Ú. v. EÚ L 140, 5.6.2009, s.
In 2015, an amendment to these Directives was included in order to address the issue of indirect land use change (ILUC) caused by the production of food-based biofuels. 
V roku 2015 boli tieto smernice zmenené s cieľom riešiť problém nepriamej zmeny využívania pôdy spôsobenej výrobou biopalív na báze potravín. Osobitná správa EDA č.
ECA Special Report No 18/2016 “The EU system for the certification of sustainable biofuels”, paragraphs 10 and 11 (http://eca.europa.eu). 
18/2016: Systém EÚ na certifikáciu udržateľných biopalív, body 10 a 11 (http://eca.europa.eu). 39 40 41 42
The proposal does not cover all crops and uses, nor several types of installation (see paragraph A3). 
Návrh sa nevzťahuje na všetky plodiny a využitia ani na niekoľko typov zariadení (pozri bod A3).
Only three of the sixteen risks we had identified were fully addressed in the RED II proposal and two in other legislative acts; 11 more such risks had been partly addressed. 
Spomedzi 16 rizík, ktoré sme identifikovali, sa v návrhu druhej smernice o obnoviteľných zdrojoch energie v plnej miere riešili len tri a dve ďalšie sa riešili v iných legislatívnych aktoch.
The risks that are not addressed are mainly linked to the intensification of agricultural practices and forest management, the burning of biomass and the emissions of pollutants during the rest of bioenergy lifecycle (see Table 1, as well as Tables A2 and A3 in Annex I). 
Riziká, ktoré sa neriešia, súvisia hlavne so zintenzívnením poľnohospodárskych postupov a obhospodarovania lesov, spaľovaním biomasy a s emisiami zo škodlivín vznikajúcich počas zvyšku životného cyklu bioenergie (pozri tabuľku 1 a tabuľky A2 a A3 v prílohe I).
Table 1 – Coverage of sustainability risks related to bioenergy in the Commission’s RED II proposal 34 Sustainability risks Risk addressed? 
Tabuľka 1 – Pokrytie rizík z hľadiska udržateľnosti v súvislosti s bioenergiou v návrhu druhej smernice o obnoviteľných zdrojoch energie Riziká z hľadiska udržateľnosti Bolo riziko riešené?
5(b) due to emissions of pollutants during the rest of the bioenergy lifecycle (e.g. transport of the biomass) 6(a) Inefficient use of the biomass (including the non-application of the cascading principle, suboptimal conversion methods from biomass to energy) 6(b) Competition with existing uses (e.g. food production, wood for paper and pulp industry) Legend: Source: ECA. 
5 b) v dôsledku emisií škodlivín vznikajúcich počas zvyšku životného cyklu bioenergie (napr. preprava biomasy) 6 a) neefektívne využívanie biomasy (vrátane neuplatňovania zásady kaskádovitého využívania, neoptimálnych metód konverzie biomasy na energiu) 6 b) konkurencia zo strany existujúcich uplatnení (napr. produkcia potravín, drevo pre drevospracujúci priemysel) Vysvetlivky: Zdroj: Dvor audítorov.
Setting renewable energy targets in combination with public support schemes for bioenergy stimulates the use of bioenergy. 
Stanovenie cieľov v súvislosti s energiou z obnoviteľných zdrojov v kombinácii so systémami verejnej podpory pre bioenergiu stimuluje využívanie bioenergie.
and electricity production, since the early 2000s. 
Predovšetkým v oblastiach dopravy a výroby elektriny sa to deje už od začiatku 21. storočia.
Part of this bioenergy is imported: in 2015, the EU imported 34 % of the pellets and 9.5 % of the liquid biofuels it consumed44. 
Časť tejto bioenergie sa dováža: v roku 2015 EÚ doviezla 34 % peliet a 9,5 % kvapalných biopalív, ktoré spotrebovala44.
In the absence of sufficient safeguards (weak sustainability criteria), we consider it a risk that the RED II proposal encourages bioenergy production and use through ambitious renewable energy targets in combination with financial incentives, because this may lead to an increased use of unsustainable biomass in the long run. 
V situácii, keď chýbajú dostatočné záruky (slabé kritériá udržateľnosti), považujeme za riskantné, že návrhom druhej smernice o obnoviteľných zdrojoch energie sa prostredníctvom ambicióznych cieľov pre energiu z obnoviteľných zdrojov v kombinácii z finančnými stimulmi podporuje výroba a využívanie bioenergie, pretože to môže dlhodobo zvýšiť používanie neudržateľnej biomasy.
Therefore, the proposed framework does not provide an adequate basis for maximising the potential of rural areas for sustainable development. 
Navrhovaný rámec preto neposkytuje primeraný základ pre maximálne využitie potenciálu vidieckych oblastí na udržateľný rozvoj.
The EAFRD does not sufficiently pursue rural development goals through its expenditure on renewable energy 42. 
EPFRV sa dostatočne nesnaží o dosiahnutie cieľov v oblasti rozvoja vidieka prostredníctvom výdavkov na energiu z obnoviteľných zdrojov 42.
Member States can decide to finance renewable energy investments through the EAFRD. 
Členské štáty sa môžu rozhodnúť financovať investície do energie z obnoviteľných zdrojov prostredníctvom EPFRV.
The EU’s rural development policy is meant to help the rural areas of the EU to meet economic, environmental and social challenges. 
Cieľom politiky EÚ v oblasti rozvoja vidieka je pomáhať vidieckym oblastiam EÚ pri prekonávaní ekonomických, environmentálnych a sociálnych problémov.
Therefore, renewable energy investments financed through the EAFRD should clearly benefit rural areas. 
Investície do energie z obnoviteľných zdrojov financované z EPFRV by preto mali byť pre vidiecke oblasti jasným prínosom.
In the following sections we examine whether the Commission and the Member States have designed and implemented adequate strategies and measures, and whether they are able to demonstrate the achievements of EAFRD support for both renewable energy deployment and sustainable rural development. 
V nasledujúcich častiach skúmame, či Komisia a členské štáty navrhli a vykonali primerané stratégie a opatrenia a či sú schopné preukázať výsledky, ktoré sa dosiahli vďaka podpore z EPFRV, v súvislosti s využívaním energie z obnoviteľných zdrojov i v súvislosti s udržateľným rozvojom vidieka.
Renewable energy is not adequately considered in the rural development programming exercise 43. 
Energia z obnoviteľných zdrojov sa pri programovaní rozvoja vidieka dostatočne nezohľadňuje 43.
The EAFRD has the potential to support projects that contribute to both renewable energy deployment and sustainable rural development. 
EPFRV má potenciál podporiť projekty, ktoré prispievajú k využívaniu energie z obnoviteľných zdrojov aj k udržateľnému rozvoju vidieka.
To promote better value for money, EAFRD funding for renewable energy should be built on a sound strategy, and provided according to soundly identified and quantified needs. 
S cieľom dosiahnuť za vynaložené prostriedky optimálnu hodnotu, by malo byť financovanie z EPFRV založené na spoľahlivej AEBIOM, Štatistická správa za rok 2016 (Statistical report 2016), s.
It should also be coordinated with other available funding sources and other policy instruments, such as the NREAPs. 
Malo by byť tiež koordinované s inými dostupnými zdrojmi financovania a ostatnými nástrojmi politiky, ako sú národné akčné plány pre energiu z obnoviteľných zdrojov.
Beneficiaries of renewable energy projects may recover some of the investments costs through the sale of produced energy at preferential or market prices, or improve the economic performance of their operations. 
Príjemcovia v rámci projektov týkajúcich sa energie z obnoviteľných zdrojov môžu prostredníctvom predaja vyprodukovanej energie za zvýhodnené alebo trhové ceny získať späť vynaložené investičné náklady alebo zlepšiť ekonomickú výkonnosť svojich operácií.
However, where investment support from the EAFRD is supplemented by attractive FITs, there is the risk of overcompensation and unlawful state aid as a form of financial advantage for beneficiaries, which was confirmed by a Commission audit in Bulgaria. 
Ak je však investičná podpora z EPFRV doplnená o atraktívne výkupné tarify, vzniká riziko nadmernej kompenzácie a finančnej výhody pre príjemcov vo forme nezákonnej štátnej pomoci, čo sa potvrdilo aj pri audite Komisie v Bulharsku.
Different approaches in the Member States we visited are shown in Box 4. 
Rôzne prístupy v členských štátoch, ktoré sme navštívili, sú uvedené v rámčeku 4.
Consequently, the Commission has no 36 Box 4 – Different Member States approaches to combine EAFRD support and feed-in tariffs In Bulgaria and France, the combination of FIT and EAFRD support was allowed in the 2007-2013 programming period. 
Rámček 4 – Rôzne prístupy členských štátov ku kombinovaniu podpory z EPFRV s výkupnými tarifami V Bulharsku a vo Francúzsku bolo v programovom období 2007 – 2013 povolené kombinovať výkupné tarify s podporou z EPFRV.
Following an audit in Bulgaria, the Commission proposed financial corrections because it had considered that the approach provided an unlawful state aid as a form of financial advantage for beneficiaries. 
Po audite v Bulharsku Komisia navrhla finančné opravy, pretože dospela k záveru, že tento prístup finančne zvýhodnil príjemcov prostredníctvom nezákonnej štátnej pomoci.
As a consequence, the Bulgarian authorities had lowered the FIT retroactively in order to reduce the initial correction proposed. 
Bulharské orgány na základe toho retroaktívne znížili výkupné tarify, aby znížili pôvodne navrhnutú opravu.
We have no information of similar changes in France. 
O podobných zmenách vo Francúzsku nemáme informácie.
Lithuania did generally not allow this kind of combined support. 
Litva v zásade takéto kombinovanie podpory nepovolila.
However, one of the visited beneficiaries went to court and eventually obtained both FIT and EAFRD investment support. 
Jeden z kontrolovaných príjemcov sa však súdil a napokon získal výkupnú tarifu aj investičnú podporu z EPFRV.
In Austria and Italy (Tuscany), in the 2007-2013 programming period, it was possible to receive both FIT payments and EAFRD support, but EAFRD support was lower for projects which were receiving FIT support. 
V Rakúsku a Taliansku (Toskánsko) bolo možné v programovom období 2007 – 2013 získať platby výkupných taríf i podporu z EPFRV, no podpora z EPFRV bola znížená pre projekty, ktoré dostali aj podporu vo forme výkupných taríf.
In the 2014-2020 programming period, combining EAFRD and FIT support is not allowed. 
V programovom období 2014 – 2020 kombinovanie podpory z EPFRV a výkupných taríf nie je povolené.
45 European Commission (SFC), 12 October 2017. clear picture of the planned contribution of ESIF investments to renewable energy deployment. 
Komisia v dôsledku toho nemá jasný obraz o plánovanom príspevku investícií z fondov EŠIF na využívanie energie z obnoviteľných zdrojov.
The EAFRD accounted for about 11 % of the ESIF allocation for thematic objective 4 (approximately 5 027 million euro46), while the planned EAFRD expenditure for focus area 5C was 798.9 million euro for the 2014-2020 programming period (see Figure 4). 
EPFRV tvoril zhruba 11 % financií pridelených z fondov EŠIF na tematický cieľ 4 (približne 5 027 mil. EUR46), zatiaľ čo plánované výdavky z EPFRV na oblasť zamerania 5C v programovom období 2014 – 2020 boli 798,9 mil. EUR (pozri ilustráciu 4).
However, investments under this focus area do not only concern renewable energy, but also other aspects of the bio-economy such as the supply and use of by-products, wastes, residues and of other non-food raw material. 
Investície v tejto oblasti zamerania však nie sú určené len na energiu z obnoviteľných zdrojov, ale aj na iné aspekty biohospodárstva, ako sú dodávky a využívanie vedľajších produktov, odpadu, zvyškov a iných nepotravinových surovín.
On the other hand, Member States may implement projects with renewable energy components under other focus areas (see paragraphs 55 to 58), which further complicates an analysis of the EAFRD contribution to renewable energy financing. 
Na druhej strane členské štáty môžu realizovať projekty so zložkami týkajúcimi sa energie z obnoviteľných zdrojov aj v rámci iných oblastí zamerania (pozri body 55 až 58), čo ešte viac komplikuje analýzu prispenia EPFRV na financovanie energie z obnoviteľných zdrojov.
We found from our survey (see paragraph 22) that Romania (see Box 6) and Slovenia, for example, decided to allocate only a low level or no funding to focus area 5C, because they considered other focus areas, such as 2A, 3A, 6A or 6B, to be more appropriate. 
Na základe prieskumu sme zistili (pozri bod 22), že napríklad Rumunsko (pozri rámček 6) a Slovinsko sa rozhodli prideliť na oblasť zamerania 5C len nízku sumu financovania, prípadne nepridelili žiadne prostriedky, pretože považovali za vhodnejšie iné oblasti zamerania, napríklad 2A, 3A, 6A alebo 6B.
The Netherlands and Poland replied that they had not programmed any EAFRD expenditure for renewable energy, because they considered other ESIFs and their own national programmes sufficient to support renewable energy deployment in rural areas. 37 46 Ibid. 
Holandsko a Poľsko odpovedali, že na energiu z obnoviteľných zdrojov nenaplánovali žiadne výdavky z EPFRV, pretože ostatné fondy EŠIF a vlastné národné programy považovali za postačujúce na podporu využívania energie z obnoviteľných zdrojov vo vidieckych oblastiach.
Figure 4 – Allocation of funding to focus area 5C by Member State for the 2014-2020 period and incurred expenditure at 12 October 2017 (in million euro) Source: European Commission (SFC), 12 October 2017. 
Ilustrácia 4 – Pridelenie financovania na oblasť zamerania 5C členskými štátmi na programové obdobie 2014 – 2020 a výdavky, ktoré vznikli k 12. októbru 2017 (v mil. EUR) Zdroj: Európska komisia (SFC), 12. októbra 2017.
Half-way through the programming period, only 40.9 million euro of expenditure had been incurred (5.1 % of the 800 million euro total budget)47. 
Do polovice programového obdobia vznikli výdavky len vo výške 40,9 mil. EUR (5,1 % z celkového rozpočtu vo výške 800 mil. EUR)47.
The significant delays in programme implementation for renewable energy may reflect the difficulties related to the programming of focus areas (see paragraphs 55 to 58), in addition to the delays in adopting the RDPs and the time needed by the Member States to design and adapt to the new framework. 
Značné oneskorenie vykonávania programu v oblasti energie z obnoviteľných zdrojov môže byť odrazom ťažkostí v súvislosti s programovaním oblastí zamerania (pozri body 55 až 58), ktoré sa pridali k oneskoreniam pri prijímaní PRV a k času, ktorý členské štáty potrebovali na návrhy a prispôsobenie sa novému rámcu.
Scope for improving the link between identified needs and the approach for renewable energy funding set out in the RDPs 49. 
Rozsah zlepšenia prepojenia medzi identifikovanými potrebami a prístupom k financovaniu energie z obnoviteľných zdrojov stanovenom v PRV 49.
The Commission’s ‘Guidelines for strategic programming for the period 2014-2020’ stated that “the strategy description (intervention logic) should justify the choice, the combination and the prioritisation of rural development measures in the light of the results of the SWOT analysis and the needs identified. 
V usmerneniach Komisie k strategickému programovaniu na obdobie 2014 – 2020 sa uvádza, že opis stratégie (intervenčná logika) by mal na základe analýzy SWOT a určených potrieb zdôvodniť výber a kombináciu opatrení rozvoja vidieka a stanovenie priorít v rámci nich.
It has to prioritise the various needs 38 120 100 80 60 40 20 - AT IT BG HR FR EL ES LT CZ PT UK FI DE SK EE HU DK SE LV MT CY BE RO IE 5C EAFRD Financial allocation 5C EAFRD expenditure Budget: 798.9 million euro Incurred: 40.9 million euro 47 Ibid. 
120 100 80 60 40 20 - AT IT BG HR FR EL ES LT CZ PT UK FI DE SK EE HU DK SE LV MT CY BE RO IE Finančné prostriedky pridelené z EPFRV na oblasť zamerania 5C Výdavky z EPFRV na oblasť zamerania 5C Rozpočet: 798,9 mil. EUR Vzniknuté: 40,9 mil. EUR 47
To this end, the Commission reviews the Member States’ strategic considerations for renewable energy deployment at the RDP approval stage. 
Komisia preto posudzuje strategické úvahy členských štátov o využívaní energie z obnoviteľných zdrojoch vo fáze schvaľovania PRV.
The Commission provides guidance to the Member States through task forces, monitoring committees, checklists, measure guidelines (‘measure fiches’) etc. in order to facilitate the set-up and implementation of the RDPs. 
Komisia poskytuje členským štátom usmernenie prostredníctvom pracovných skupín, monitorovacích výborov, kontrolných zoznamov, usmernení k opatreniam (tzv. spisov k opatreniam) atď. s cieľom uľahčiť vypracovanie a vykonávanie PRV.
However, the guidance documents do not explicitly discuss the strategic considerations for renewable energy, nor what EAFRD investments in renewable energy should achieve, how they should add value to rural areas and how the EAFRD should complement existing EU and national funding schemes. 
V usmerňovacích dokumentoch sa však priamo nehovorí o strategických aspektoch energie z obnoviteľných zdrojov ani o tom, čo sa má dosiahnuť prostredníctvom investícií z EPFRV do energie z obnoviteľných zdrojov, ako by mali tieto investície zaistiť pre vidiecke oblasti pridanú hodnotu a ako by mal EPFRV dopĺňať existujúce systémy financovania z prostriedkov EÚ a členských štátov.
We found that all five RDPs we examined contained the obligatory elements regarding objective-setting, needs, and strategic considerations regarding renewable energy, but none of them included a comprehensive analysis or quantification of the associated financial needs. 
Zistili sme, že všetkých päť PRV, ktoré sme preskúmali, obsahovalo povinné prvky, pokiaľ ide o stanovenie cieľov, potreby a strategické aspekty energie z obnoviteľných zdrojov, ale ani jeden z nich nezahŕňal komplexnú analýzu alebo vyčíslenie súvisiacich finančných potrieb.
With the exception of Austria, the Member States visited did not effectively use their identified needs and SWOT analyses to inform their strategic approach towards renewable energy in their RDPs; their approach remained very general. 
S výnimkou Rakúska kontrolované členské štáty účinne nevyužili identifikované potreby a analýzy SWOT ako základ pre strategický prístup k energii z obnoviteľných zdrojov vo svojich PRV a ich prístup zostal preto veľmi všeobecný.
Further weaknesses concerned the implementation and short-term changes of the initial strategies (see Box 5). 
Ďalšie nedostatky sa týkali vykonávania a krátkodobých zmien pôvodných stratégií (pozri rámček 5).
39 Box 5 – Changes to the initial approach to renewable energy funding set out in the RDPs Bulgaria: renewable energy strategy not adapted to evaluator’s recommendations and market conditions In Bulgaria, over 90 % of the renewable energy projects approved in the 2007-2013 period related to solar energy – which also benefited from attractive feed-in tariffs from electricity sales. 
Rámček 5 – Zmeny pôvodného prístupu k financovaniu energie z obnoviteľných zdrojov stanoveného v PRV Bulharsko: stratégia pre obnoviteľnú energiu nebola upravená podľa odporúčaní hodnotiteľa a v súlade s trhovými podmienkami V Bulharsku sa vyše 90 % projektov v oblasti energie z obnoviteľných zdrojov schválených v období 2007 – 2013 týkalo slnečnej energie, v súvislosti s ktorou sa poskytovali atraktívne výkupné tarify z predaja elektriny.
The mid-term evaluation of the 2007-2013 Bulgarian RDP stated that Bulgaria’s potential for biomass production had not been fully realised, mostly due to external market factors. 
V hodnotení bulharského PRV na obdobie 2007 – 2013 v polovici trvania sa konštatuje, že potenciál Bulharska na výrobu biomasy nebol plne využitý, najmä v dôsledku vonkajších trhových faktorov.
Noting the high number of solar energy projects, the evaluator recommended that a more balanced EAFRD support of the different types of renewable energies be implemented. 
Hodnotiteľ si všimol veľký počet projektov týkajúcich sa slnečnej energie a odporučil, aby sa poskytovala vyváženejšia podpora z EPFRV na rozličné druhy energie z obnoviteľných zdrojov.
However, the authorities did not adapt their strategy to take into account, for example, the biomass potential for the second part of the 2007-2013 programming period. 
Orgány však svoju stratégiu neupravili tak, aby zohľadnili napríklad potenciál biomasy v druhej časti programového obdobia 2007 – 2013.
In Bulgaria, investments in energy selling projects are no longer eligible in the 2014-2020 programming period. 
V programovom období 2014 – 2020 už v Bulharsku nie sú oprávnené investície do projektov zameraných na predaj energie.