natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In France, all Axis 3 and Axis 4 measures were excluded from the scope of the mid-term evaluation. 
Vo Francúzsku boli všetky opatrenia v rámci osí 3 a 4 vylúčené z rozsahu hodnotení v polovici obdobia.
The mid-term evaluations consequently failed to give sufficiently evidence-based answers to the evaluation questions that concerned efficiency and the achievement of objectives, and they were too disparate to give meaningful information at EU level. 
Hodnotenia v polovici obdobia preto neposkytli dostatočné odpovede založené na dôkazoch na hodnotiace otázky týkajúce sa účinnosti a dosahovania cieľov a boli príliš rozdielne na to, aby poskytli zmysluplné informácie na úrovni EÚ.
THE COMMISSION HAS ENCOURAGED MEMBER STATES TO IMPROVE MONITORING AND EVALUATION AND THERE IS USEFUL INFORMATION ON WHAT THE EU’S BUDGET IS SPENT ON ... 
KOMISIA VYZVALA ČLENSKÉ ŠTÁTY, ABY ZLEPŠILI MONITOROVANIE A HODNOTENIE, A SÚ DOSTUPNÉ UŽITOČNÉ INFORMÁCIE O TOM, NA ČO SA VYNAKLADÁ ROZPOČET EÚ...
The Commission recognised the problems with the indicators and the evaluations from an early stage, worked with the Member States to improve the guidance and offered support, notably through an ‘Evaluation Helpdesk’. 
Komisia už od počiatočného štádia uznávala problémy s ukazovateľmi a hodnoteniami, pracovala s členskými štátmi na zlepšení usmernení a poskytovala podporu, najmä prostredníctvom asistenčných služieb v oblasti hodnotenia.
Following the mid-term evaluations, the Commission analysed the weaknesses and has used the experience gained when planning the CMEF for the 2014–20 period. 
V nadväznosti na hodnotenia v polovici obdobia Komisia zanalyzovala nedostatky, pričom využila skúsenosti získané pri plánovaní SRMH na obdobie 2014 – 2020.
The Commission checks the Member States’ monitoring data (which is submitted with the Annual Progress Reports) and requires Member States to correct obvious errors before it will accept the Annual Progress Reports as complying with the regulation. 
Komisia overuje údaje členských štátov z monitorovania (predložené v rámci výročných správ o pokroku) a vyžaduje od nich, aby opravili zjavné chyby predtým, než uzná súlad výročných správ o pokroku s príslušným nariadením.
The consistency and completeness of the data have much improved over the past 5 years, but at the time of the audit in April 2013, the Commission had still not accepted the Annual Progress Reports for 2011 for France, Hungary and England, so the latest information is for 2010. 
Konzistentnosť a úplnosť údajov sa za posledných päť rokov značne zlepšili, no v čase auditu v apríli 2013 Komisia stále neschválila výročné správy o pokroku za rok 2011 predložené Francúzskom, Maďarskom a Anglickom, čo znamená, že posledné dostupné informácie sa vzťahujú na rok 2010.
However, there are limits to what the Commission can do if Member States do not provide the data. 
Opatrenia, ktoré môže Komisia prijať v prípade, že členské štáty neposkytnú údaje, sú však obmedzené.
Hungary has not provided indicator data for 2011 with the explanation that it is still revising its indicators. 
Maďarsko neposkytlo údaje o ukazovateľoch za rok 2011 s vysvetlením, že stále reviduje svoje ukazovatele.
Important data is also still missing for other Member States, including Romania, which has not reported any result indicator data for the six measures reviewed. 
Stále chýbajú dôležité údaje z ostatných členských štátov vrátane Rumunska, ktoré neposkytlo žiadne údaje o ukazovateľoch výsledkov týkajúcich sa šiestich preskúmaných opatrení.
Of the 12 RDPs reviewed, only Austria and Sweden have provided the full set of common result indicator data for 2011. 
Pokiaľ ide o 12 preskúmaných PRV, úplný súbor údajov o spoločných ukazovateľoch výsledkov za rok 2011 poskytlo len Rakúsko a Švédsko.
The Annex shows the data provided by the Member States in their Annual Progress Reports for 2011. 
V prílohe sa uvádzajú údaje, ktoré poskytli členské štáty vo svojich výročných správach o pokroku za rok 2011.
The lack of up-to-date data means it is of little use for its intended purpose of monitoring the outputs and results. 
Nedostatok aktualizovaných informácií vedie k ich slabému využitiu na plánovaný účel monitorovania výstupov a výsledkov.
10 See paragraphs 75 to 77 of Special Report No 1/2013 Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? (http://eca.europa.eu). 
10 Pozri body 75 až 77 osobitnej správy č. 1/2013 s názvom„Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?“ (http://eca.europa.eu).
11 In its audit of the measure for adding value to agricultural products, the Court found that eight of the 23 mid-term evaluation reports reviewed gave no conclusions on the evaluation question ‘To what extent have supported investments contributed to improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector?’ despite this being the EU objective for which the aid is given. 23 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
11 V rámci svojho auditu opatrenia na pridávanie hodnoty poľnohospodárskym výrobkom Dvor audítorov zistil, že osem z 23 preskúmaných správ o hodnotení v polovici obdobia neprinieslo žiadne závery v súvislosti s hodnotiacou otázkou„Do akej miery prispeli podporované investície k zlepšeniu konkurencieschopnosti poľnohospodárskeho odvetvia a odvetvia lesného hospodárstva?“ napriek tomu, že to bol cieľ EÚ, na ktorý sa poskytla podpora. 23 Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
Even where results data is available, the Commission has little assurance that it is reliable. 
Dokonca aj v prípade, že údaje o výsledkoch sú k dispozícii, Komisia nemá dostatočnú záruku o ich spoľahlivosti.
Member States do not have to describe the definitions used or data collection methods in the Annual Progress Reports and the Commission has not checked whether Member States have systems to ensure the quality of the data, how each interprets terms like ‘new products’, or which Member States follow the methodological guidance. 
Členské štáty nemusia vo výročných správach o pokroku opisovať použité definície či metódy zhromažďovania údajov a Komisia neoverila, či majú členské štáty zavedené systémy na zabezpečovanie kvality údajov, ako každý z nich vykladá pojem „nové produkty“ alebo ktoré členské štáty dodržujú metodické usmernenia.
The Court found that without explicitly informing the Commission, Hungary changed the description of the ‘jobs created’ indicator to include ‘jobs maintained’, which would greatly inflate the results. 
Dvor audítorov zistil, že Maďarsko bez toho, aby výslovne informovalo Komisiu, zmenilo opis ukazovateľa „vytvorené pracovné miesta“ s cieľom zahrnúť „udržané pracovné miesta“, čo by v značnej miere nadhodnotilo výsledky.
For all the problems encountered, the CMEF nevertheless remains an essential tool, without which the possibilities for monitoring and evaluating the EU’s budget would be poorer. 
Napriek všetkým problémom však SRMH ostáva základným nástrojom, bez ktorého by boli možnosti monitorovania a hodnotenia rozpočtu EÚ obmedzenejšie.
While the monitoring information in the early years and many of the mid-term evaluations were not of an acceptable quality, the Commission has noted a development of expertise and of an evaluation culture. 
Hoci nemali informácie z monitorovania v počiatočných rokoch a mnohé hodnotenia v polovici obdobia prijateľnú kvalitatívnu úroveň, Komisia zaznamenala rozvoj odborných znalostí a kultúry hodnotenia.
Valuable lessons have been learned, which should lead to a more robust CMEF in the future. 
Získali sa cenné ponaučenia, ktoré by mali viesť k solídnejšiemu budúcemu SRMH.
The Court has noted examples of good practice in monitoring and evaluation, for example in Austria, Sweden and England for the agri-environment measure (see paragraph 65), which show what can be achieved. 
Dvor audítorov zaznamenal príklady osvedčených postupov monitorovania a hodnotenia, napríklad postupov uplatňovaných v Rakúsku, vo Švédsku a v Anglicku v súvislosti s agroenvironmentálnym opatrením (pozri bod 65), ktoré poukazujú na to, čo možno dosiahnuť.
For the output indicators, the CMEF data is relatively consistent and complete and can provide useful information on what the EU’s budget is spent on. 
Čo sa týka ukazovateľov výstupov, údaje v SRMH sú relatívne konzistentné a úplné a môžu poskytnúť užitočné informácie o tom, na čo sa vynakladá rozpočet EÚ.
Regarding the results achieved, however, the monitoring and evaluation has not yet delivered sufficiently relevant, accurate, consistent and comparable information. ... 
Pokiaľ ide o dosiahnuté výsledky, na základe monitorovania a hodnotenia sa zatiaľ nezískali dostatočne relevantné, presné, konzistentné a porovnateľné informácie. ...
BUT THERE HAS BEEN INSUFFICIENT REPORTING OF THE RESULTS ACHIEVED TO DEMONSTRATE THAT THE EU’S BUDGET HAS BEEN SPENT WELL 51. 
ALE VYKAZOVANIE DOSIAHNUTÝCH VÝSLEDKOV NEPOSTAČUJE NA TO, ABY SA PREUKÁZALO, ŽE ROZPOČET EÚ SA RIADNE VYNAKLADÁ 51.
The regulations require the Member States and Commission to report periodically on the implementation of the budget and the achievement of rural development objectives. 
V príslušných nariadeniach sa od členských štátov a Komisie vyžaduje, aby pravidelne podávali správy o plnení rozpočtu a dosahovaní cieľov v oblasti rozvoja vidieka.
Table 3 provides an overview of the reports produced by the Member States and Commission that concern the efficiency and effectiveness of the rural development expenditure. 24 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
V tabuľke 3 sa uvádza prehľad správ, ktoré vypracovali členské štáty a Komisia a ktoré sa týkajú efektívnosti a účinnosti výdavkov na rozvoj vidieka. 24 Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
TABLE 3 REPORTING ON THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF THE RURAL DEVELOPMENT EXPENDITURE 25 Report Purpose of the report Comments Member States Annual Progress Report for each RDP (Article 82 of Regulation(EC)1698/2005) To show the financial implementation of the programme; the progress of the programme in relation to the objectives set; the steps taken to ensure the quality and effectiveness of programme implementation The reports present the common indicators, describe the physical and financial implementation of the programme and give some information on evaluation activities. 
TABUĽKA 3 SPRÁVY O EFEKTÍVNOSTI A ÚČINNOSTI VÝDAVKOV NA ROZVOJ VIDIEKA 25 Správa Účel správy Pripomienky Členské štáty Výročná správa o pokroku za každý PRV (Článok 82 nariadenia (ES) č. 1698/2005) Poukázať na finančnú realizáciu programu, pokrok v programe vo vzťahu k stanoveným cieľom a opatrenia prijaté s cieľom zabezpečiť kvalitu a účinnosť vykonávania programu V správach sa uvádzajú spoločné ukazovatele, opisuje sa fyzická a finančná realizácia programu a poskytujú sa určité informácie o činnostiach v oblasti hodnotenia.
Strategic Monitoring – Sum‐ mary report (Article 13 of Regulation (EC) 1698/2005) To show the progress made in implementing the national strategy plan and objectives and the contribution to the achievement of the Community strategic guidelines The reports have similar content to the Annual Progress Reports. 
Strategické monitorovanie – Súhrnná správa (Článok 13 nariadenia (ES) č. 1698/2005) Poukázať na pokrok pri vykonávaní národného strategického plánu a plnení stanovených cieľov, ako aj na príspevok k plneniu strategických usmernení Spoločenstva Správa má podobný obsah ako výročné správy o pokroku.
Commission Report on the evaluation of the Union’s finances COM(2012) 40 final COM(2012) 675 final To provide the European Parliament and Council with evidence of the results achieved (NB: not only for the rural development policy) The reports present the evaluations that were undertaken in the year. 
Komisia Správa o hodnotení financií Únie COM(2012) 40 final COM(2012) 675 final Poskytnúť Európskemu parlamentu a Rade dôkazy o dosiahnutých výsledkoch (Poznámka: nielen v súvislosti s politikou rozvoja vidieka) V správe sa uvádzajú hodnotenia vykonané v príslušnom roku.
The Court has commented on these reports in Court Opinion 04/2012 and in a presiden‐ tial letter available at: http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/ docs/1/19934783.PDF Summary report on the im‐ plementation of the national strategies (COM(2011) 450 final At the time of the audit (April 2013) the Summary Report due at the start of 2013 had not been published by the Commission A summary of the main current developments, trends and challenges relating to the imple‐ mentation of the national strategy plans and the Community strategic guidelines, including the measures taken to follow up the report’s conclusions The report presents data on financial and physical implemen‐ tation aggregated from the Member States’ Annual Progress Reports with just a few of the results indicators included. 
Nezahrnuli sa do nej informácie o rozvoji vidieka, keďže sa nezverejnili žiadne hodnotenia v tejto oblasti na úrovni EÚ. Pripomienky Dvora audítorov k tejto správe sú uvedené v jeho stanovisku č. 4/2012, ako aj v liste predsedu Dvora audítorov dostupnom na tejto stránke: http://eca.europa.eu/portal/pls/ portal/docs/1/19934783.PDF. Súhrnná správa o plnení národných stratégií KOM(2011) 450 v konečnom znení V čase auditu (v apríli 2013) Komisia stále nezverejnila súhrnnú správu, ktorú mala zverejniť začiatkom roka 2013.
There is no analysis of whether the achievement of results is satisfactory or of the costs involved. Annual Activity Report, Directorate‐General for Agriculture and Rural Development To show results of DG Agriculture and Rural Development ’s operations in relation to the objectives set The reports present impact indicators to show achievement of the Commission’s objectives (which differ in some respects from those of the rural development regulation). 
Výročná správa o pokroku, Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka Poukázať na výsledky operácií GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka vo vzťahu k stanoveným cieľom V správe sa uvádzajú ukazovatele dosahu s cieľom poukázať na dosahovanie cieľov Komisie (ktoré sú z niektorých hľadísk odlišné od cieľov nariadenia o rozvoji vidieka).
For 5 of the 6 indicators the data for 2012 is unchanged from 2011, which the Court found to be unreliable (see Chapter 10 of the An‐ nual Report 2011). 
V súvislosti s piatimi z celkových šiestich ukazovateľov sú údaje za rok 2012 nezmenené oproti údajom za rok 2011, čo Dvor audítorov považoval za nespoľahlivé (pozri kapitolu 10 výročnej správy za rok 2011).
The report’s annexes include selected find‐ ings from external evaluations and result indicators compiled from the Member States’ Annual Progress Reports. 
V prílohách správy sa uvádzajú vybrané zistenia z externých hodnotení a ukazovatele výsledkov vyňaté z výročných správ členských štátov o pokroku.
Activity statements of oper‐ ational expenditure: Working Document accompanying the Draft General Budget To justify the appropriations requested by the Commission in the Draft Budget The statement for the 2013 budget describes ‘major achieve‐ ments’. 
Výkazy o činnosti v súvislosti s prevádzkovými nákladmi: pracovný dokument pripojený k návrhu všeobecného rozpočtu Odôvodniť rozpočtové prostriedky, ktoré požaduje Komisia v návrhu rozpočtu Vo výkaze za rok 2013 sa opisujú „hlavné výsledky“.
These relate to the Commission’s activities. No link is made between the activities and the information shown on results, which is an aggregation of the common indicator data. 
Tieto výsledky sa vzťahujú na činnosti Komisie. Neexistuje žiadne prepojenie medzi činnosťami a uvedenými informáciami o výsledkoch, ktoré sú zhrnutím údajov o spoločných ukazovateľoch.
These reports present the available indicator data, and in general give a sufficient description of the implementation of the programmes in terms of the amount spent and the outputs. 
V týchto správach sa uvádzajú dostupné údaje o ukazovateľoch a vo všeobecnosti sa v nich poskytuje dostatočný opis plnenia programov z hľadiska vynaložených nákladov a výstupov.
However, the reports display common weaknesses, described in the following paragraphs. 
Nachádzajú sa v nich však spoločné nedostatky opísané v nasledujúcich bodoch.
The reports give insufficient consideration to the reliability of the data sources or methods when presenting the information. 
V týchto správach sa nevenuje dostatočná pozornosť spoľahlivosti zdrojov údajov či metódam používaným pri prezentovaní informácií.
For example, some Member States extrapolated data from just a handful of cases, as did the Commission in its Annual Activity Report12. 
Niektoré členské štáty napríklad len vyňali údaje o niekoľkých prípadoch, ako to spravila Komisia vo svojej výročnej správe o činnosti12.
The poor quality of many of the mid-term evaluations also limits the reliance that can be placed on the evaluation findings but the Member States and Commission did not sufficiently draw attention to this. 
Okrem toho nízka kvalita mnohých hodnotení v polovici obdobia obmedzuje spoľahlivosť zistení z hodnotení, no členské štáty a Komisia nevenovali tejto skutočnosti dostatočnú pozornosť.
The Member State and Commission reports show indicator values in relation to targets that the Member States have changed to match the expected results. 
V správach členských štátov a Komisie sa uvádzajú hodnoty ukazovateľov vzťahujúce sa na ciele, ktoré členské štáty zmenili v záujme dosiahnuť súlad s očakávanými výsledkami.
Box 2 explains why this should not be done. 
V rámčeku 2 sa vysvetľuje, prečo by sa nemal uplatňovať takýto prístup.
In a recent example the Commission approved an amendment to the Czech Republic RDP that reduces the target for job creation by over 90 % (from 29 000 to 2 700). 
Možno uviesť nedávny príklad, keď Komisia schválila zmenu PRV Českej republiky, v ktorom sa znížil cieľový počet vytvorených pracovných miest o viac než 90 % (z 29 000 na 2 700).
If the programme eventually creates 2 700 jobs it will meet just 9 % of the target set in the approved RDP — a poor result. 
Ak sa prostredníctvom tohto programu vytvorí 2 700 pracovných miest, splní sa iba 9 % cieľa stanoveného v schválenom PRV, čo je slabý výsledok.
Yet the Annual Progress Report will compare it with the revised target and consider it a 100 % success. 
Vo výročnej správe o pokroku sa táto hodnota porovná s revidovaným cieľom a dosiahnutý výsledok sa zhodnotí ako 100 % úspech.
The Managing Authority will not have to explain the failure to meet the original target. 
Riadiaci orgán nebude musieť vysvetľovať nesplnenie pôvodného cieľa.
This practice devalues the reports to the point that they are of little use for accountability: for showing the extent to which the programme managers have achieved the rural development objectives set. 
V dôsledku tohto postupu sa stráca hodnota správ, ktoré nie sú veľmi užitočné z hľadiska zodpovednosti, t. j. preukázania rozsahu, v akom programoví manažéri dosiahli stanovené ciele v oblasti rozvoja vidieka.
The Commission reports include a footnote to say that the targets are ‘subject to revision’ but the Member States’ Annual Progress Reports reviewed by the Court do not even mention when targets have been reduced. 
Správy Komisie obsahujú poznámku pod čiarou, v ktorej sa uvádza, že ciele„možno revidovať“, no vo výročných správach členských štátov o pokroku, ktoré preskúmal Dvor audítorov, sa dokonca ani neuvádza, či došlo k zníženiu cieľov.
The evaluation findings presented in the Commission and Member State reports are mostly the work of independent evaluators. 
Zistenia z hodnotení uvádzané v správach Komisie a členských štátov vypracovávajú väčšinou nezávislí hodnotitelia.
However, the reports do not inform the reader of the conclusions the Commission or Member State themselves draw from the evaluations or if the Commission or Member State accepts the evaluation findings as valid13. 
Správy však neinformujú čitateľa o záveroch, ktoré samotná Komisia či členské štáty vyvodili na základe hodnotení, alebo o tom, či Komisia alebo členské štáty uznávajú zistenia z hodnotení za platné13.
12 In Chapter 10 of its 2011 Annual Report, the Court found that the 2011 Directorate-General for Agriculture and Rural Development Annual Activity Report presentation of the impact of the programme was based on insufficient data. 
12 V kapitole 10 svojej výročnej správy za rok 2011 Dvor audítorov uvádza svoje zistenie, že prezentácia dosahu programu uvedená vo výročnej správe o činnosti Generálneho riaditeľstva pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka nevychádzala z dostatočných údajov.
For example, the increase in renewable energy was calculated from data for just 9 of the 88 RDPs (OJ C 344, 12.11.2012). 
Napríklad zvýšenie miery využívania obnoviteľných zdrojov energie sa vypočítalo na základe údajov vzťahujúcich sa iba na deväť z celkových 88 PRV (Ú. v. EÚ C 344, 12.11.2012).
13 The Commission publishes the external evaluations, including the ex post evaluation and mid-term evaluation synthesis, with a caveat to the effect that the conclusions are those of the evaluator and not necessarily shared by the Commission. 26 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
13 Komisia uverejňuje externé hodnotenia vrátane zhrnutia následných hodnotení a hodnotení v polovici obdobia s upozornením, že uvedené závery sú závermi príslušného hodnotiteľa a nie nevyhnutne závermi Komisie. 26 Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
Moreover, Member States and the Commission reported only selected evaluation findings — in some cases only the positive findings. 
Okrem toho členské štáty a Komisia informovali iba o vybraných zisteniach z hodnotení, v niektorých prípadoch iba o pozitívnych zisteniach.
For example, several mid-term evaluations showed deadweight for the investment measures of around 50 %14 — a conclusion that is important for the effectiveness and efficiency of the programmes — but this was not reported in the Member States’ Annual Progress Reports. 
Napríklad v niektorých hodnoteniach v polovici obdobia sa poukázalo na mŕtvu váhu investičných opatrení vo výške približne 50 %14, čo je dôležitý záver z hľadiska účinnosti a efektívnosti programov, no vo výročných správach členských štátov o pokroku sa neuviedla táto informácia.
The reports also do not systematically show the action taken in response to the evaluation findings. 
V správach sa tiež systematicky nepoukazuje na opatrenia prijaté v nadväznosti na zistenia z hodnotení.
They do not include any analysis of the efficiency of the expenditure or give conclusions on the extent to which the RDP and EU objectives have been met. 
Nezahŕňajú preskúmanie efektívnosti výdavkov ani sa v nich neuvádzajú závery týkajúce sa rozsahu, v akom sa splnili ciele PRV a EÚ.
As such, the reports give little assurance as to how well the Member States and Commission have spent the EU budget15. 
Správy ako také poskytujú len malú záruku o tom, do akej miery členské štáty a Komisia riadne vynaložili rozpočet EÚ15.
14 See paragraph 61 of Special Report No 1/2013 ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’ 
14 Pozri bod 61 osobitnej správy č. 1/2013 s názvom„Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?“.