natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Phare complemented these new instruments by fulfilling its traditional role of institution-building through funding Twinning expertise from the Member States conversant with the Cohesion Fund and the EAGGF. 
Program Phare doplnil tieto nástroje plnením svojej tradičnej úlohy budovania inštitúcií prostredníctvom financovania twinningov s členskými štátmi, ktoré majú skúsenosti s Kohéznym fondom a EPUZF.
Since Phare was the instrument selected for financing Objective 1 type programmes in the Candidate Countries, Directorate-General Enlargement, which manages the Phare programme as a whole, was responsible for these programmes as well as the related institution-building projects. 
Keďže Phare bol nástroj určený na financovanie programov typu cieľa 1 v kandidátskych krajinách, generálne riaditeľstvo pre rozšírenie, ktoré riadi program Phare ako celok, bolo zodpovedné za tieto programy, ako aj súvisiace projekty budovania inštitúcií.
This was despite the fact that expertise for the ERDF and ESF lay primarily with Directorate-General Regional Policy and Directorate-General Employment. 
Bolo to tak i napriek tomu, že kompetencie pre EFRR a ESF patria primárne pod generálne riaditeľstvo pre regionálnu politiku a generálne riaditeľstvo pre zamestnanosť.
In order, therefore, for Phare to be effective in preparing Candidate Countries for managing the Structural Funds, it was necessary for the Commission to establish a high degree of coordination between Directorate-General Enlargement and these two Directorates-General. 
Na to, aby bol program Phare efektívny pri príprave kandidátskych krajín na riadenie štrukturálnych fondov, bolo nevyhnutné, aby Komisia vytvorila vysoký stupeň koordinácie medzi generálnym riaditeľstvom pre rozšírenie a týmito dvoma generálnymi riaditeľstvami.
However, while there was initially good cooperation between them in setting up the SPP, the approach taken in 1999 to preparing ESC programmes for funding in 2000 differed significantly from the approach favoured by Directorate-General Regional Policy. 
Avšak napriek tomu, že ich vzájomná spolupráca pri vytváraní ŠPP bola spočiatku dobrá, prístup prijatý v roku 2000 sa výrazne líšil od prístupu, ktorý uprednostňovalo generálne riaditeľstvo pre regionálnu politiku.
Thus Directorate-General Enlargement emphasised a Ôregional approachŐ to the Structural Funds, insisting that all Candidate Countries target funds on a small number of regions using regional development plans drawn up for these regions. 
Generálne riaditeľstvo pre rozšírenie teda zdôrazňovalo „regionálny prístup“ k štrukturálnym fondom, pričom trvalo na tom, aby všetky kandidátske krajiny zamerali finančné prostriedky na malý počet regiónov s využitím plánov regionálneho rozvoja, ktoré boli vytvorené pre tieto regióny.
By concentrating funding in this way, the Directorate-General aimed to increase the impact of the limited Phare funding available. 
Tým, že sa financovanie sústreďovalo týmto spôsobom, generálne riaditeľstvo si stanovilo cieľ zvýšiť dosah obmedzeného financovania programu Phare, ktoré bolo k dispozícii.
This approach, however, did not take into account two key aspects of Structural Fund implementation mechanisms. 
Tento prístup však nezohľadnil dva kľúčové aspekty implementačných mechanizmov štrukturálneho fondu.
In the first place, it did not take into account the specific regional planning framework of the Structural Funds (19): (a) in countries made up of more than one NUTS II region, the Structural Funds are to be implemented through a Community Support Framework (20) involving a number of sectoral and regional programmes, the latter being managed by regional bodies; and (b) in countries where the whole country corresponds to one NUTS II region, the Structural Funds are to be implemented through a Single Programming Document (SPD) managed by national ministries. 
V prvom rade nezohľadňoval špecifický rámec regionálneho plánovania štrukturálnych fondov (19): a) v krajinách, ktoré mali viac než jeden región NUTS II, sa majú štrukturálne fondy implementovať prostredníctvom podporného rámca Spoločenstva (20), ktorý bude zahŕňať celý rad sektorových a regionálnych programov, pričom regionálne programy budú riadiť regionálne orgány, a b) v krajinách, kde celá krajina zodpovedá jednému regiónu NUTS II, sa majú štrukturálne fondy implementovať prostredníctvom spoločného programového dokumentu (SPD) riadeného národnými ministerstvami.
Four of the eight acceding countries from central and eastern Europe fall into this category (Estonia, Latvia, Lithuania and Slovenia). 
Do tejto kategórie patria štyri z ôsmich pristupujúcich krajín zo strednej a východnej Európy (Estónsko, Lotyšsko, Litva a Slovinsko).
(19) The ÔNomenclature of Territorial Units for StatisticsŐ (NUTS) divides countries into NUTS I (national), NUTS II (regional) and NUTS III (county) levels. 
(19) „Nomenklatúra územných jednotiek pre štatistiku“ (NUTS) rozdeľuje krajiny do úrovní NUTS I (národná), NUTS II (regionálna) a NUTS III (okresná).
In larger countries with more than one NUTS II region, the NUTS II level is normally the level for which Structural Fund regional operation programmes are established. 
Vo väčších krajinách s viac ako jedným regiónom NUTS II je normálne úroveň NUTS II úrovňou, pre ktorú sa vytvárajú regionálne operačné programy štrukturálneho fondu.
However, in small countries the whole country may only correspond according to this classification to a NUTS II level. 
Ale v malých krajinách môže celá krajina zodpovedať podľa tejto klasifikácie úrovni NUTS II.
(20) Community Support Frameworks are the strategic documents required by the Structural Fund Regulation and are designed to provide coordination of all Community structural assistance in the regions concerned. 
(20) Podporné rámce Spoločenstva sú strategickými dokumentmi, ktoré požaduje nariadenie o štrukturálnom fonde a ktoré sú vytvorené, aby poskytli koordináciu celej štrukturálnej pomoci Spoločenstva v dotknutých regiónoch.
C 15/10 EN Official Journal of the European Union 20.1.2005 21. 
C 15/10 SK Úradný vestník Európskej únie 20.1.2005 21.
By insisting on regionally focused programmes even in smaller countries, lower levels of government were brought into managing Phare funds although they lacked the capacity to do so and would not in any case be required to perform such a function under the Structural Funds after accession. 
Trvaním na regionálne zameraných programoch dokonca v menších krajinách boli do riadenia finančných prostriedkov programu Phare zavedené nižšie úrovne riadenia, hoci im chýbala kapacita na takúto činnosť, a nemohlo sa od nich v žiadnom prípade žiadať, aby vykonávali takúto funkciu v rámci štrukturálnych fondov po pristúpení.
Thus, Directorate-General Regional Policy stated in 2001: ÔThere has been quite a lot of confusion concerning the role of the regions with regard to the programming and implementation of the Structural Funds. 
Preto generálne riaditeľstvo pre regionálnu politiku v roku 2001 uviedlo: „Došlo k dosť veľkému zmätku, ktorý sa týkal úlohy regiónov v programovaní a implementácii štrukturálnych fondov.
The Ňtarget regionÓ approach has contributed to this basic misunderstanding by initiating a process of programming and setting up Regional Development Agencies at sub-regional levelŐ (21). 
Prístup ‚cieľového regiónu’ prispel k tomuto základnému nepochopeniu tým, že proces programovania sa začal vytvorením regionálnych rozvojových agentúr na subregionálnej úrovni“ (21).
Latvia for the ESC 2000 programme was required by the Commission to concentrate the funds on one or two target regions. 
Pre program hospodárskej a sociálnej súdržnosti 2000 Komisia od Lotyšska požadovala, aby sústredilo finančné prostriedky na jeden alebo dva cieľové regióny.
The Latvian authorities accordingly decided to focus them on two of LatviaŐs five county level regions, Latgale and Zemgale. 
Lotyšské orgány sa podľa toho rozhodli, že ich zamerajú na dva z piatich regiónov Lotyšska okresnej úrovne, Latgale a Zemgale.
This was despite the weak programming and implementation capacity in both regions. 
Napriek tomu bola v oboch regiónoch slabá programová a implementačná kapacita.
In 2001, the Commission, recognising these weaknesses, and mindful of the urgent need to improve capacity in the central administration, switched to nationally managed sectoral programmes. 
V roku 2001 Komisia, ktorá rozpoznala tieto slabé stránky a mala na pamäti urgentnú potrebu zlepšovať kapacitu v ústrednej správe, prepla na národne riadené sektorové programy.
Secondly, three of the four Member States (Greece, Ireland, and Portugal) which worked through CSFs and were beneficiaries of the Cohesion Fund had largely implemented their Structural Funds allocations over the programming period 1994 to 1999 through sectoral operational programmes rather than regional operational programmes (22). 
Po druhé tri zo štyroch členských štátov (Grécko, Írsko a Portugalsko), ktoré pracovali v rámci hospodárskej a sociálnej súdržnosti a ktoré boli príjemcami prostriedkov z Kohézneho fondu, vo veľkej miere implementovali svoje vyčlenené prostriedky v rámci štrukturálnych fondov počas programového obdobia rokov 1994 – 1999 prostredníctvom sektorových operačných programov, a nie regionálnych operačných programov (22).
This led Directorate-General Regional Policy to conclude that a similar sectoral approach should have been adopted for at least Candidate Countries of a similar size to these Member States (Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, and Slovakia) which would have CSFs and be beneficiaries of the Cohesion Fund when designing ESC programmes. 
To viedlo generálne riaditeľstvo pre regionálnu politiku k tomu, aby dospelo k záveru, že podobný sektorový prístup by sa mal prijať aspoň pre kandidátske krajiny podobnej veľkosti ako tieto členské štáty (Bulharsko, Česká republika, Maďarsko, Slovensko), ktoré by mali mať CSF a mali by byť príjemcami prostriedkov z Kohézneho fondu pri navrhovaní programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti.
A sectoral approach was also the most realistic approach to follow given the centralised administrative structure of these countries. 
Sektorový prístup bol vzhľadom na centralizovanú administratívnu štruktúru týchto krajín aj najrealistic-kejším prístupom.
In addition, it was clear that any enlargement taking place between 2002 and 2006 would result in a shorter period for the Candidate Countries to programme and implement Structural Funds. 
Okrem toho bolo jasné, že akékoľvek rozšírenie, ktoré sa uskutoční v období od roku 2002 do roku 2006, by viedlo ku kratšiemu obdobiu na programovanie a implementáciu štrukturálnych fondov v kandidátskych krajinách.
As a result the approach followed by Directorate-General Regional Policy when in 2001 it came to (21) Synthesis Paper arising from Twinners Seminar, ÔPreparations for the Structural Funds in the Candidate CountriesŐ held on 15 and 16 March 2001 in Brussels. 
To znamenalo, že (21) Súhrnný dokument prezentovaný na seminári detašovaných zamestnancov v rámci twinningu Príprava na riadenie štrukturálnych fondov v kandidátskych krajinách, ktorý sa konal v Bruseli v dňoch 15. – 16. marca 2001.
(22) In Ireland for the 1994 to 1999 programming period 100 % of the funds were implemented through sectoral programmes in industry, economic infrastructure, human resources, environmental services, tourism, transport, agriculture and rural development, local development, fisheries, and technical assistance. 
(22) V Írsku boli na programové obdobie rokov 1994 – 1999 implementované finančné prostriedky vo výške 100 % prostredníctvom sektorových programov v oblasti priemyslu, hospodárskej infraštruktúry, ľudských zdrojov, environmentálnych služieb, cestovného ruchu, dopravy, poľnohospodárstva a rozvoja vidieka, miestneho rozvoja, rybného hospodárstva a technickej pomoci.
In Portugal 78 % and in Greece 68 % of funds were implemented through sectoral operational programmes. 
V Portugalsku bolo implementovaných 78 % a v Grécku 68 % finančných prostriedkov prostredníctvom sektorových operačných programov.
(Source: Report from the Commission: 11 Annual Report on the Structural Funds (1999), Volume II, Annex 7, COM(2000) 698 final, Brussels, 13 November 2000). negotiate with Candidate Countries on the number and type of operational programmes which would be drawn up to implement Objective 1 was that each new Member State should have only one regional operational programme covering the entire country. 
[Zdroj: Správa Komisie: 11. výročná správa o štrukturálnych fondoch (1999), zväzok II, príloha 7, KOM(2000) 698 v konečnom znení, Brusel, 13. novembra 2000]. predovšetkým z dôvodu obmedzenej kapacity v kandidátskych krajinách bolo nutné čo možno najviac zjednodušiť programovanie. V dôsledku toho v roku 2001 generálne riaditeľstvo pre regionálnu politiku pri rokovaniach s kandidátskymi krajinami o počte a type prevádzkových programov, ktoré by sa mali vypracovať s cieľom implementovať cieľ 1, usúdilo, že každý nový členský štát by mal mať len jeden regionálny operačný program, ktorý by pokrýval celú krajinu, a nie regionálne operačné programy pre každý oprávnený región.
This was in contrast to the individual regional operational programmes for each eligible area, the assumption on which Directorate-General Enlargement had based its programming of Phare ESC for 2000. 
Generálne riaditeľstvo pre rozšírenie založilo svoje programovanie hospodárskej a sociálnej súdržnosti Phare na rok 2000 na tomto prístupe.
It was only in the second half of 2000 in the context of drawing up the 2001 ESC programmes that Directorate-General Enlargement adjusted its annual programming guidelines for ESC investments to better reflect Directorate-General Regional Policy approaches (23). 
Generálne riaditeľstvo pre rozšírenie upravilo svoje smernice na ročné programovanie investícií v oblasti hospodárskej a sociálnej súdržnosti až v druhej polovici roku 2000 v kontexte vypracovania programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti na rok 2001, aby tak lepšie odrážali prístupy generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku (23).
Nevertheless a significant portion of the funding under 2001 ESC programmes continued to be devoted to programmes which were primarily regional rather than sectoral in character. 
Napriek tomu sa naďalej významná časť finančných prostriedkov v rámci programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti v roku 2001 venovala programom, ktoré mali primárne regionálny, a nie sektorový charakter.
Since these regional programmes continued to concentrate on a limited number of target regions, although nearly all regions in the Candidate Countries will be eligible for Objective 1 support under the Structural Funds, those regions which did not benefit from such programmes were less well prepared for Structural Funds. 
Keďže tieto regionálne programy sa naďalej sústreďovali na obmedzený počet cieľových regiónov, hoci takmer všetky regióny v kandidátskych krajinách budú oprávnené čerpať podporu cieľa 1 v rámci štrukturálnych fondov, tie regióny, ktoré neťažili z takýchto programov, boli menej pripravené na štrukturálne fondy.
Even if the managing authorities in the Candidate Countries for the period 2004 to 2006 will be central ministries, regional bodies will nevertheless still have at least a limited role to play in their implementation as intermediary bodies. 
Dokonca aj keď riadiacimi orgánmi v kandidátskych krajinách na obdobie rokov 2004 – 2006 budú ústredné ministerstvá, regionálne orgány budú napriek tomu hrať aspoň obmedzenú úlohu pri ich implementácii ako sprostredkovateľské orgány.
At the level of the central ministries, as part of its policy of keeping the number of implementing authorities to a minimum, the Commission encouraged Candidate Countries to have only one implementing agency responsible for managing the ESC programmes. 
Komisia na úrovni ústredných ministerstiev, v rámci svojej politiky udržiavania minimálneho počtu implementačných orgánov, podporovala kandidátske krajiny, aby mali len jednu implementačnú agentúru zodpovednú za riadenie programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti.
Thus the Phare Review stated that Ôthe target will be to have (...) one implementing agency for ESCŐ. 
Preto revízia Phare uviedla, že „cieľom bude (...) jedna implementačná agentúra pre hospodársku a sociálnu súdržnosť“.
One result of this approach was to reduce the possibilities for some central ministries, particularly those that will be responsible for the European Social Fund, to gain experience in managing the ESC programmes and hence preparing for the Structural Funds. 
Jedným výsledkom tohto prístupu bolo zníženie možností niektorých ústredných ministerstiev, najmä tých, ktoré budú zodpovedné za Európsky sociálny fond, aby získali skúsenosti pri riadení programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti a tak sa pripravili na štrukturálne fondy.
(23) In June 2000, the Director-General for Regional Policy wrote to the Directors-General for Enlargement, Employment, Fisheries and Agriculture that: ÔDans la mesure o ces pays sont potentiellement ligibles  lŐobjectif no 1 des Fonds structurels, il me parait ncessaire de mettre lŐaccent sur la prparation  cette objectif, qui mobilisera des ressources financires importantes ds leur adhsion et ncessitera des adaptations par rapport  lŐapproche actuelle de Phare.Ő (Letter of 6 June 2000, ref. 
(23) V júni 2000 napísal generálny riaditeľ pre regionálnu politiku generálnym riaditeľom pre rozšírenie, zamestnanosť, rybné hospodárstvo a poľnohospodárstvo: „Keďže tieto krajiny sú potenciálne oprávnené na čerpanie prostriedkov z cieľa 1, považujem za nutné zdôrazniť prípravu na tento cieľ, ktorý si od ich vstupu vyžiada významné finančné prostriedky a zmeny súčasného prístupu Phare.“ [List zo 6. júna 2000, ref.
D(2000) JFD.A. 1 001 01111). 
D (2000) JFD. A 1 001 01111].
20.1.2005 EN Official Journal of the European Union C 15/11 Constraints affecting strategy of using Phare to prepare for the ERDF and ESF 27. 
20.1.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 15/11 Obmedzenia ovplyvňujúce stratégiu využívania programu Phare na prípravu na riadenie EFRR a ESF 27.
The strategy of using the Phare programme to prepare for the ERDF and ESF suffered from the constraint that the Commission also sought to achieve a cohesion impact from the programmes which it believed could best be achieved by concentrating funds on a limited number of regions (see paragraph 19). 
Stratégiu využívania programu Phare pri príprave na EFRR a ESF sprevádzali obmedzenia v dôsledku toho, že Komisia sa tiež snažila o kohézny dosah programov, ktoré sa podľa jej predpokladu mohli najlepšie dosiahnuť sústredením finančných prostriedkov na obmedzený počet regiónov (pozri odsek 19).
This cohesion objective made it difficult to give all the organisations which would be involved in managing the ERDF and ESF experience of the Phare ESC programmes in order to familiarise them with Structural Funds. 
Tento kohézny cieľ sťažil poskytovanie skúseností z programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti Phare všetkým organizáciám, ktoré by mali byť zapojené do riadenia EFRR a ESF, aby ich oboznámil so štrukturálnymi fondmi.
More generally, the CommissionŐs use of the Phare programme to prepare Candidate Countries for managing the Structural Funds suffered from the lack of a wider strategy identifying both the requirements to be met by Candidate Countries in the field of regional policy prior to accession and the approach to be followed by these countries to Structural Fund management after accession. 
Všeobecne povedané, využívanie programu Phare Komisiou na prípravu kandidátskych krajín pri riadení štrukturálnych fondov doplatilo na nedostatok širšej stratégie, ktorá identifikuje požiadavky, ktoré majú splniť kandidátske krajiny v oblasti regionálnej politiky pred pristúpením, a prístup, ktorým sa majú tieto krajiny riadiť pri riadení štrukturálneho fondu po pristúpení.
Such a strategy should have been developed once the decision had been taken to open negotiations with Candidate Countries. 
Takáto stratégia sa mala vytvoriť, keď bolo prijaté rozhodnutie o otvorení rokovaní s kandidátskymi krajinami.
On the other hand, the setting of a clear timeframe for such a strategy was rendered difficult because a clear timeframe for accession did not emerge until the end of 2000 (see paragraph 5). 
Na druhej strane stanovenie jasného časového rámca pre takúto stratégiu sa považovalo za ťažké, pretože jasný časový rámec pristúpenia bol známy až koncom roka 2000 (pozri odsek 5).
PHARE PROCEDURES 29. 
PROCEDÚRY PROGRAMU PHARE 29.
While the Commission chose not to set up a new pre-accession instrument in relation to the ERDF and ESF (see paragraph 17), it aimed to move Phare procedures closer to those of the Structural Funds, in particular through making more use of ex post controls, introducing more Objective 1 type measures and launching multiannual programming (see paragraph 10). 
Hoci sa Komisia rozhodla nevytvoriť nový predvstupový nástroj vo vzťahu k EFRR a ESF (pozri odsek 17), mala za cieľ presunúť procedúry programu Phare bližšie k procedúram štrukturálnych fondov, hlavne prostredníctvom väčšieho využívania následných kontrol, zavedenia viacerých opatrení typu cieľa 1 a spustenia viacročného programovania (pozri odsek 10).
Delays in establishing Extended Decentralised Implementation System 30. 
Omeškania pri zavádzaní rozšíreného decentralizovaného implementačného systému (EDIS) 30.
In terms of moving Phare implementation procedures closer to those of the Structural Funds, the largest single step which the Commission could have taken was to further decentralise the financial management of the Phare programme to Candidate Countries as foreseen in the Phare 2000 Review. 
S ohľadom na presun procedúr implementácie programu Phare bližšie k procedúram štrukturálnych fondov najväčší krok, ktorý Komisia mohla urobiť, bola ďalšia decentralizácia finančného riadenia programu Phare na kandidátske krajiny, ako sa predpokladá v revízii programu Phare 2000.
Stressing that whereas the Structural Funds in the Member States were based on ex post control by the Commission, under Phare the Commission controls were ex ante, the Phare Review stated: ÔAs such, Candidate Countries would have great difficulty in moving directly from the current Phare approach to full financial delegation under Structural Funds as new Member StatesŐ. Therefore the Review took the view that ÔPrior to accession the applicant countries need to have several years experience of full responsibility for implementationŐ. 
V revíznej správe Phare sa zdôraznila skutočnosť, že hoci štrukturálne fondy v členských štátoch boli založené na následnej kontrole, v rámci programu Phare boli kontroly Komisie predbežné, a okrem toho sa v nej uvádzalo: „Kandidátske krajiny ako také by mohli mať obrovské ťažkosti pri priamom presune od súčasného prístupu Phare k úplnej finančnej delegácii v rámci štrukturálnych fondov ako nové členské štáty.“ Preto revízia zastávala stanovisko, že „pred pristúpením krajín, ktoré požiadali o vstup do EÚ, potrebovali niekoľkoročné skúsenosti s úplnou zodpovednosťou za imple-mentáciu“.
The Commission therefore planned to give Candidate Countries operational experience in managing Objective 1 type measures in an ex post control environment by introducing what it termed the ÔExtended Decentralised Implementation SystemŐ (EDIS). 
Komisia preto plánovala, že poskytne kandidátskym krajinám prevádzkové skúsenosti pri riadení opatrení typu cieľa 1 v prostredí následných kontrol zavedením systému, ktorý nazvala Rozšírený decentralizovaný implementačný systém (EDIS).
Under EDIS the ex ante controls carried out by the CommissionŐs Delegations on contracting procedures would be replaced with ex post controls. 
V rámci systému EDIS mali byť predbežné kontroly EDIS vykonávané delegáciami Komisie pri kontraktačných procedúrach nahradené následnými.