natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 30 PFM developments in Ukraine, 2010-2015 PFM areas PFM developments in 2010-2013 PFM developments in 2014-2015 Improvements Challenges/shortcomings Public procurement • 2010/2011 - New, relatively progressive procurement laws • 2010 - Anti-monopoly Committee established • Controversial and regressive legal amendments, required heavy-handed EU interventions. • Anti-monopoly Committee lacked funds. • New public procurement law, number of exceptions reduced, non-competitive awards declined. • Anti-monopoly Committee operational, but significant constraints and budgetary uncertainty. 
Pripomienky 30 Vývoj v SVF na Ukrajine, 2010 – 2015 SVF Vývoj v SVF v rokoch 2010 – 2013 Vývoj v SVF v rokoch 2014 – 2015 Zlepšenia Výzvy/nedostatky Verejné obstarávanie • 2010/2011 – nové, pomerne progresívne zákony v oblasti obstarávania • 2010 – Zriadenie protimonopolného výboru • Kontroverzné a regresívne právne zmeny si vyžiadali ťažké zásahy EÚ. • Protimonopolnému výboru chýbali financie. • Nový zákon o verejnom obstarávaní, počet výnimiek znížený, počet zákaziek udelených bez súťaže klesol. • Protimonopolný výbor funkčný, ale výrazné obmedzenia a rozpočtová neistota.
Tax administration • 2010 - New Tax Code • New Tax Code considered by donor and business community to be of poor quality. • New reform of tax system. • VAT arrears have declined but risk of increase remains. • Electronic VAT implemented in 2015. 
Daňová správa • 2010 – nový daňový zákon • Kvalita považovaná darcovskou a podnikateľskou komunitou za zlú. • Nová reforma daňového systému. • Nedoplatky DPH klesli, ale riziko ich nárastu zostáva. • Elektronická DPH zavedená v roku 2015.
Public internal financial control • Draft law available in 2008 • 2011 - Legal basis for PIFC standards • 2012 - Code of ethics/ methodological recommendations • From 2012 - Internal audit units in ministries and other government organisations • PIFC law implementation repeatedly postponed. • PIFC provisions clarified further, but not entirely compliant with EU PIFC standards. • New strategy for training state officials responsible for internal control and audit. 
Verejná vnútorná finančná kontrola • Návrh zákona dostupný v roku 2008 • 2011 – právny základ pre štandardy VVFK • 2012 – etický kódex/metodické odporúčania • Od roku 2012 – oddelenia vnútorného auditu na ministerstvách a v ďalších štátnych organizáciách • Vykonávanie zákona o VVFK opakovane odkladané. • Ustanovenia VVFK bližšie objasnené, ale nie úplne v súlade so štandardmi VVFK EÚ. • Nová stratégia školení štátnych úradníkov zodpovedných za vnútornú kontrolu a audit.
Accounting Chamber of Ukraine • 2010 – ACU remit significantly reduced by excluding revenues. • ACU remit re-extended to revenues. • New ACU law extended ACU remit to state-owned enterprise transactions with the state. • Staff reductions from 550 to 386. 
Účtovná komora Ukrajiny • 2010 – Kompetencie ÚKU výrazne znížené vyradením príjmov. • Kompetencie ÚKU opätovne rozšírené o príjmy. • Nový zákon o AKU rozšíril kompetencie ÚKU o transakcie štátnych podnikov so štátom. • Zníženie stavu zamestnancov z 550 na 386.
Budget transparency • Missed deadlines and lack of public consultation for the 2015 state budget. 
Rozpočtová transparentnosť • Zmeškané termíny a chýbajúca verejná konzultácia štátneho rozpočtu na rok 2015.
Budget code • 2010 – New Budget code • Considered to have a number of weaknesses. • Budget code amended: focus on budget decentralisation. • Consolidation of three extra-budgetary social funds. 
Zákon o rozpočte • 2010 – nový zákon o rozpočte • Zastáva sa názor, že má niekoľko nedostatkov. • Zmena zákona o rozpočte: zameranie na decentralizáciu rozpočtu. • Konsolidácia 3 mimorozpočtových sociálnych fondov.
Observations 31 55 Reforms were given new impetus in 2014 and 2015, principally by a series of additional legislative decisions, followed by visible improvements in the management of public procurement, revenue administration and state budget procedures. 
Pripomienky 31 55 Reformy dostali nový stimul v roku 2014 a 2015 v zásade vo forme série dodatočných legislatívnych rozhodnutí, po ktorých prišli viditeľné zlepšenia v riadení verejného obstarávania, správe príjmov a postupoch štátneho rozpočtu.
In the area of public procurement, for example, the number of exceptions and the share of procurement contracts awarded on a non-competitive basis started to decline in 2014. 
Napríklad v oblasti verejného obstarávania počet výnimiek a zákaziek udelených bez súťaže začal v roku 2014 klesať.
In cooperation with the IMF, the government of Ukraine developed and began to implement a strategy to reform revenue administration. 
V spolupráci s MMF vláda Ukrajiny vypracovala a začala vykonávať stratégiu reformy správy príjmov.
Furthermore, initial steps were taken in 2015 towards results-based budgeting and medium-term planning. 
Okrem toho boli v roku 2015 prijaté prvé kroky smerom k rozpočtovaniu založenom na výsledkoch a strednodobému plánovaniu.
56 Major progress in budget oversight was achieved with the adoption of a new law on the Accounting Chamber of Ukraine (ACU, the supreme audit institution of Ukraine), which entered into force on 9 August 2015. 
56 Veľký pokrok v dohľade nad rozpočtom sa dosiahol prijatím nového zákona o účtovnej komore Ukrajiny (ÚKU, Najvyššia kontrolná inštitúcia Ukrajiny), ktorý nadobudol účinnosť 9. augusta 2015.
The ACU’s mandate was extended in order to fulfil the conditions set by the EU, the World Bank and other donors. 
Pôsobnosť ÚKU bola rozšírená, aby sa plnili podmienky stanovené EÚ, Svetovej banky a ďalších darcov.
Paradoxically, the ACU law also requires a reduction in the organisation’s resources47. 
Paradoxne sa v zákone o ÚKU tiež požaduje zníženie zdrojov organizácie47.
57 Despite progress achieved since 2014, several long-term issues remain: the risk of backsliding (for example in public procurement exemptions and budgetary transparency), a lack of funds for the Anti-Monopoly Committee, the risk of rising VAT (value added tax) arrears, and weaknesses in the PIFC approach. 
57 Napriek pokroku, ktorý sa dosiahol od roku 2014, naďalej zostáva niekoľko dlhodobých záležitostí: riziko regresu (napríklad výnimky vo verejnom obstarávaní a transparentnosť rozpočtu), nedostatok financií pre protimonopolný výbor, riziko zvýšenia nedoplatkov DPH (daň z pridanej hodnoty) a nedostatky v prístupe VVFK.
Significant steps to combat corruption were taken only after the Maidan revolution but further consolidation of the anti-corruption framework is still needed, as are tangible results 58 Figure 2 lists the EU’s main actions over the audited period to help Ukraine set up its legal and institutional anti-corruption framework. 
Významné kroky na boj proti korupcii boli prijaté až po revolúcii na Majdane, ale je potrebná ďalšia konsolidácia protikorupčného rámca, ako aj hmatateľné výsledky 58 Na obrázku 2 sú uvedené hlavné opatrenia EÚ v priebehu kontrolovaného obdobia na pomoc Ukrajine zaviesť právny a inštitucionálny protikorupčný rámec.
47 The ACU’s resources were a key issue that the Commission discussed with the Ukrainian authorities in January 2015 ahead of the decision to disburse the third tranche of MFA I. The draft ACU law required the organisation’s resources to be reduced by introducing a staff ceiling (a maximum of 250). 
47 Zdroje ÚKU boli kľúčovou záležitosťou, ktorú Komisia prerokovala s ukrajinskými orgánmi v januári 2015 pred rozhodnutím vyplatiť tretiu tranžu MFP I. V návrhu zákona o ÚKU sa požadovalo zníženie zdrojov organizácie zavedením stropu pre počet zamestnancov (maximálne 250).
This ceiling was raised substantially (when compared with the initial draft) to 386 in the final version of the ACU law, following intervention by the Commission when it reviewed the implementation of MFA conditionality. 
Tento strop bol následne výrazne zvýšený (v porovnaní s pôvodným návrhom) na 386 v konečnej verzii zákona o ÚKU, po ktorej prišiel zásah Komisie, keď skúmala plnenie podmienok MFP.
Observations 32 Main anti-corruption developments in Ukraine, 2006-2015 EU actions Legislative decisions and institutional changes Comments 2015 2014 • MFA II and III conditionality • State Building Contract • EU Advisory Mission for Civilian Security Sector Reform (EUAM) • Support Group for Ukraine (SGUA) assistance to Ministry of Justice • Ongoing Visa Liberalisation Action Plan • Establishment of Specialised Anti-corruption Prosecutor’s Office (November 2015). • Laws strengthening the legislative framework for asset recovery (November 2015). • Laws on prevention and counteraction of political corruption and the funding of political parties (October 2015). • Coordination body: the National Council on Anti-corruption Policy (October 2014). • Anti-corruption legal package (October 2014) establishing: (1) Anti-corruption Strategy 2014-2017, (2) National Anti-corruption Bureau of Ukraine (NABU) and (3) National Agency for Corruption Prevention. • Criminal Law on Corruption (June 2014). • The government blocked the law on prevention of corruption for 9 months. • Outputs in line with FAC priorities of the 2015 Association Agenda. • Long-run impact will depend on genuine law enforcement. 
Pripomienky 32 Hlavný vývoj v protikorupčnej oblasti na Ukrajine, 2006 – 2015 Opatrenia EÚ Legislatívne rozhodnutia a inštitucionálne zmeny Poznámky 2015 2014 • Podmienenosť MFP II a III • Zmluva o budovaní štátu • Poradná misia EÚ pre reformu sektora civilnej bezpečnosti na Ukrajine (EUAM) • Pomoc skupiny na podporu Ukrajiny (SGUA) ministerstvu spravodlivosti • Prebiehajúci akčný plán liberalizácie vízového režimu • Zriadenie špecializovaného úradu protikorupčného prokurátora (november 2015). • Zákony na posilnenie legislatívneho rámca pre vyhľadávanie majetku (november 2015). • Zákony na prevenciu a boj proti politickej korupcii a financovaniu politických strán (október 2015). • Koordinačný orgán: Národná rada pre protikorupčnú politiku (október 2014). • Protikorupčný právny balík (október 2014), ktorým sa zriaďuje: 1.
2013 2012 • Ongoing Visa Liberalisation Action Plan • Several legislative amendments, e.g. concerning offences related to corruption and the confiscation of gains of corruption. • Some progress on aligning FAC with international standards. 
2013 2012 • Prebiehajúci akčný plán liberalizácie vízového režimu • Niekoľko legislatívnych zmien, napr. týkajúcich sa priestupkov v oblasti korupcie a konfiškácie ziskov z korupcie. • Určitý pokrok v zosúladení BPK s medzinárodnými štandardmi.
2011 • Visa Liberalisation Action Plan • Budget support programme Public Administration Reform • Anti-corruption Law passed in April 2011 (partially replacing the anti-corruption package revoked in December 2010). • Budget support programme for Public Administration Reform not implemented because the requisite Civil Service Law failed to meet basic EU principles. • Anti-corruption Laws did not fully comply with international standards. • Budget support programme de-committed in 2013. 
2011 • Akčný plán liberalizácie vízového režimu • Program rozpočtovej podpory na reformu verejnej správy • Protikorupčný zákon prijatý v apríli 2011 (čiastočne nahradil protikorupčný balík odvolaný v decembri 2010). • Program rozpočtovej podpory na reformu verejnej správy sa nerealizoval, pretože požadovaný zákon o štátnej službe nespĺňal základné zásady EÚ. • Protikorupčné zákony plne spĺňali medzinárodné štandardy. • Program rozpočtovej podpory zrušený v roku 2013.
2010 • MFA I Conditionality • Project Support to Justice Sector Reforms (Component 5 Independence of the Judiciary and Component 6 Prevention and fight against corruption) • Border Management Budget support programme • Anti-corruption Strategy 2014-2017. • Support for setting up the National Anti-corruption Bureau of Ukraine (NABU) since 2014. • Unsatisfactory results from Border Management programme (no progress demonstrated as regards the level of corruption at the Ministry of Revenues and Duties). 
2010 • Podmienenosť MFP I • Projekt na podporu reforiem v súdnictve Zložka 5 Nezávislosť súdnictva a Zložka 6 Prevencia a boj proti korupcii • Program rozpočtovej podpory na riadenie hraníc • Protikorupčná stratégia na roky 2014 – 2017. • Podpora na zriadenie Národného protikorupčného úradu Ukrajiny (NABU) od roku 2014. • Neuspokojivé výsledky programu riadenia hraníc (nepreukázaný žiadny pokrok, pokiaľ ide o mieru korupcie na ministerstve príjmov a ciel).
Implementation delays: • MFA I launched in 2014; • Project Support to Justice Sector Reforms launched in 2013. 
Oneskorenia vo vykonávaní: • MFP I začatá v roku 2014; • Projekt podpory reforiem v súdnictve začatý v roku 2013.
2009-2006 • 2006 TACIS Project Against Corruption Outputs related to: • creation of a strategic and institutional framework against corruption; • strengthening capacities for corruption prevention; • strengthening anti-corruption legislation. • Low impact due to abolishment of existing anti-corruption package by the new Parliament in December 2010. 
2009 – 2006 • Projekt boja proti korupcii programu TACIS z roku 2006 Výstupy týkajúce sa • vytvorenia strategického a inštitucionálneho rámca pre boj proti korupcii; • posilnenia kapacít pre prevenciu korupcie; • posilnenia protikorupčných právnych predpisov. • Nízky dosah z dôvodu zrušenia existujúceho protikorupčného balíka novým parlamentom v decembri 2010.
Observations 33 59 The fight against corruption was on the agenda of the EU–Ukraine dialogue process (see paragraphs 35 to 37), but was rarely taken into account in assistance programmes before 2010. 
Pripomienky 33 59 Boji proti korupcii bol na programe dialógu medzi EÚ a Ukrajinou (pozri body 35 až 37), ale bol pomerne zriedka zohľadnený v programoch pomoci pred rokom 2010.
The overambitious48 2006 TACIS (Technical Assistance to the Commonwealth of Independent States and Georgia) Project against Corruption in Ukraine, launched in the wake of the Orange revolution, had minimal impact because in December 2010 political reasons led Ukraine’s parliament to revoke the first anti-corruption package of laws adopted in 200949. 
Príliš ambiciózny48 projekt boja proti korupcii na Ukrajine v rámci programu TACIS (Technická pomoc Spoločenstvu nezávislých štátov a Gruzínsku) z roku 2006, ktorý začal po oranžovej revolúcii, mal minimálny vplyv, pretože v decembri 2010 politické dôvody viedli ukrajinský parlament k zrušeniu prvého protikorupčného balíka zákonov prijatých v roku 200949.
60 From 2011 onwards, the EU boosted legislative reforms by including benchmarks in the Action Plan on Visa Liberalisation offered to Ukraine in December 2010. 
60 Od roku 2011 EÚ posilnila legislatívne reformy začlenením porovnávacích štandardov do akčného plánu liberalizácie vízového režimu ponúkaného Ukrajine v decembri 2010.
The anti-corruption legislation adopted in April 2011 and subsequent legislative amendments passed in 2012 and 2013 were a positive development as they brought Ukraine’s anti-corruption laws into line with recommendations made by the Commission and GRECO. 
Protikorupčné právne predpisy prijaté v apríli 2011 a následné legislatívne zmeny prijaté v roku 2012 a 2013 boli pozitívnym vývojom, pretože zosúladili protikorupčné zákony Ukrajiny s odporúčaniami Komisie a GRECO.
However, although substantial progress was achieved in 2013, further improvements were necessary to complete the anti-corruption framework50. 
Hoci sa dosiahol od roku 2013 značný pokrok, boli potrebné ďalšie zlepšenia na dokončenie protikorupčného rámca50.
In particular, the Commission drew attention to the poor quality of Ukraine’s legislative process and to the fact that the reforms lacked a comprehensive strategic approach51. 
Konkrétne, Komisia upozornila na zlú kvalitu legislatívneho procesu na Ukrajine a na skutočnosť, že reformám chýba ucelený strategický prístup51.
The anti-corruption institutions in place until 2014, i.e. the National Anti-corruption Committee and the Government Agent on Anti-Corruption Policy, had been dysfunctional and were unable to carry out their mandate properly. 
Protikorupčné inštitúcie zavedené do roku 2014, t. j. národný protikorupčný výbor a štátny agent protikorupčnej polície, boli nefunkčné a nedokázali vykonávať svoj mandát náležite.
61 In 2014, the Ukrainian government began to cooperate closely with civil society on anti-corruption legislation. 
61 V roku 2014 ukrajinská vláda začala úzko spolupracovať s občianskou spoločnosťou na protikorupčných právnych predpisoch.
Important laws were passed in 2014 and 2015. 
Dôležité zákony boli prijaté v roku 2014 a 2015.
Legislative and institutional progress continued in December 201552. 
Legislatívny a inštitucionálny pokrok pokračoval v decembri 201552.
There was also progress when new institutions were established in 2014 and 2015, i.e. the Anti-corruption Bureau (NABU)53, the specialised anti-corruption Prosecutor’s Office in charge of overseeing NABU’s investigations, the National Agency for the Prevention of Corruption and the National Council on Anti-corruption Policy. 
Pokrokom bolo aj zriadenie nových inštitúcií v roku 2014 a 2015, t. j. protikorupčného úradu (NABU)53, špecializovaného úradu protikorupčného prokurátora zodpovedného za dohľad nad vyšetrovaniami NABU, národnej agentúry pre prevenciu korupcie a národnej rady pre protikorupčnú politiku.
62 By 2015, Commission and OECD regarded Ukraine’s anti-corruption framework as closely aligned with international standards and EU benchmarks. 
62 Do roku 2015 Komisia a OECD považovali protikorupčný rámec Ukrajiny za úzko zosúladený s medzinárodnými štandardmi a porovnávacími štandardmi EÚ.
At the same time, a number of additional results were yet to be achieved to make the framework effective, including54: — allocation of proper budget resources to ensure that anti-corruption institutions function well and that the anti-corruption strategy and related action plan are implemented; 48 Based on monitoring reports. 
Súčasne bolo ešte potrebné dosiahnuť niekoľko dodatočných výsledkov na zefektívnenie tohto rámca, vrátane54: — vyčlenenia primeraných rozpočtových zdrojov na zabezpečenie dobrého fungovania protikorupčných inštitúcií a vykonávania protikorupčnej stratégie a súvisiaceho akčného plánu, 48 Na základe monitorovacích správ.
49 OECD, ‘Anti-corruption reforms in Ukraine’, Monitoring of the Istanbul Anti-corruption Action Plan, March 2015, p. 
49 OECD, „Protikorupčné reformy na Ukrajine“, Monitorovanie istanbulského protikorupčného akčného plánu, marec 2015, s.
The first anti-corruption package of laws consisted of (1) the Law on principles for preventing and counteracting corruption, (2) the Law on the liability of legal persons for corruption offences and (3) the Law on amendments to certain legislative acts of Ukraine regarding liability for corruption offences. 
Prvý protikorupčný balík zákonov tvoril: 1. zákon o zásadách prevencie a boja proti korupcii, 2. zákon o zodpovednosti právnických osôb za trestný čin korupcie a 3. zákon o zmene niektorých legislatívnych aktov Ukrajiny týkajúcich sa zodpovednosti za trestný čin korupcie.
50 COM(2013) 809 final of 15 November 2013, p. 
50 COM(2013) 809 final z 15. novembra 2013, s.
11, ‘Third progress report on the implementation by Ukraine of the Action Plan on Visa Liberalisation’. 
11, „Tretia správa o vykonávaní akčného plánu na liberalizáciu vízového režimu Ukrajinou“.
51 Ibidem, p. 
51 Tamže, s.
52 SWD(2015) 705 final f 18 December 2015, p. 
52 SWD(2015) 705 final z 18. decembra 2015, s.
6, ‘Sixth progress report on the implementation by Ukraine of the Action Plan on Visa Liberalisation’. 
6, „Šiesta správa o vykonávaní akčného plánu na liberalizáciu vízového režimu Ukrajinou“.
53 NABU is an investigative agency dealing with corruption by senior public officials and corruption involving significant bribes even if no high-level public official was involved. 
53 NABU je agentúra na vyšetrovanie korupcie vyšších štátnych úradníkov a korupcie s vysokými úplatkami, aj keď do nej nie sú zapojení vysokí štátni úradníci.
NABU is formally a state law enforcement authority, and is not subject to government control. 
NABU je oficiálne štátny orgán presadzovania práva a nepodlieha kontrole vládou.
54 See SWD(2015) 705 final and OECD, Monitoring of the Istanbul Anti-corruption Action Plan, progress updates, 7-9 October 2015. 
54 Pozri SWD(2015) 705 final a OECD, Monitorovanie istanbulského protikorupčného akčného plánu, aktualizácia pokroku, 7. – 9. október 2015.
Observations 34 — further improvements to the legal framework in order to ensure the full independence and integrity of the specialised anti-corruption Prosecutor’s Office; — improvement of legal provisions regarding the National Asset Recovery Office and the Asset Management Office; — clarification and coordination of the specific anti-corruption tasks of institutions such as the Security Service of Ukraine and the Accounting Chamber of Ukraine; and — effective monitoring and coordination by the National Council on Anti-corruption Policy. 
Pripomienky 34 — ďalších zlepšení právneho rámca na zabezpečenie úplnej nezávislosti a integrity špecializovaného úradu protikorupčného prokurátora, — zlepšenia právnych ustanovení týkajúcich sa vnútroštátneho úradu pre vyhľadávanie majetku a úradu pre správu majetku, — objasnenia a koordinácie konkrétnych protikorupčných úloh inštitúcií, ako je bezpečnostná služba Ukrajiny a účtovná komora Ukrajiny a — účinného monitorovania a koordinácie národnou radou pre protikorupčnú politiku.
63 As well as the creation of adequate structures, the main challenges are genuine law enforcement and the independence of Justice. 
63 Okrem vytvorenia primeraných štruktúr sú hlavnými výzvami skutočné presadzovanie práva a nezávislosť súdnictva.
At the end of 2015, the political will to combat corruption as proclaimed by the post-Maidan government had not yet produced a convincing track record of investigations and sanctions for high-level corruption cases. 
Koncom roka 2015 politická vôľa bojovať proti korupcii, ktorá bola proklamovaná vládou po Majdane, zatiaľ nepriniesla presvedčivé výsledky vyšetrovaní a sankcií v korupčných prípadoch na vysokej úrovni.
Experts point out that FAC in Ukraine was stalling because enforcement institutions were not sufficiently independent of the government and oligarchs were exerting influence over political parties55. 
Odborníci poukazujú na to, že BPK na Ukrajine stagnoval, pretože inštitúcie na presadzovanie práva neboli dostatočne nezávislé od vlády a oligarchovia mali vplyv na politické strany55.
Ukraine’s poor track record on high-level corruption is jeopardising its international rescue package56. 
Slabé výsledky Ukrajiny s korupciou na vysokej úrovni ohrozujú jej medzinárodný záchranný balík56.
55 See, for example, the National Integrity System Assessment Ukraine 2015, Transparency International, 2015 which was produced as part of the EU-funded project ‘National Integrity System Assessment in the European Neighbourhood East region’. 
55 Pozri napríklad hodnotiacu správu štátneho systému bezúhonnosti na Ukrajine z roku 2015, Transparency International, 2015, ktorá bola vypracovaná v rámci projektu financovaného EÚ „Hodnotenie štátnych systémov bezúhonnosti vo východnom regióne európskeho susedstva“.
56 See e.g. Statement by Christine Lagarde, Managing Director of the International Monetary Fund (IMF), Press Release No 16/50, 10 February 2016. 
56 Pozri napr. vyhlásenie Christine Lagarde, výkonnej riaditeľky Medzinárodného menového fondu (MMF), tlačová správa č. 16/50, 10. február 2016.