natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ex ante evaluation verifies whether the needs put forward to justify an intervention are genuine. Operation: investment project selected according to criteria and implemented by the beneficiary Rdp: rural development programme. a document prepared by Member state or region, and approved by the commission, to plan the implementation of the rd policy. 
Zahŕňa dva hlavné botanické druhy, ihličnaté a neihličnaté (listnaté) druhy. prv: program rozvoja vidieka. dokument vypracovaný členským štátom alebo regiónom a schválený komisiou na plánovanie vykonávania politiky rozvoja vidieka. sfc: stály lesnícky výbor spp: spoločná poľnohospodárska politika srmh: spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie tematická os: koherentný súbor opatrení s konkrétnymi cieľmi, ktoré priamo vyplývajú z ich vykonávania a prispievajú k jednému alebo viacerým cieľom podpory rozvoja vidieka. osobitná správa č.
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 6 i. in the Eu the total area of forests and other wooded land accounts for 177,8 million hectares, while forestry and downstream manufacturing activities provide employment to millions of people. in the period 2007–13, the European agricultural fund for rural development finances a series of measures to support the development and exploitation of forests. ii. the measure ‘improvement of the economic value of forests’ (measure 122) grants financial aid for forests owned by private owners or their associations or by municipalities or their associations to support operations for the improvement of the economic value of forests concerning investments at the level of the forestry holding. iii. the total Eafrd support programmed for the measure amounts to 534,72 million euro in the period 2007–13. a similar support is proposed to be maintained for the next programming period 2014–20. iv. the main objective of the audit was to assess whether rural development support for the improvement of the economic value of forests is managed efficiently and effectively. in doing so the court assessed (a) whether the design of the measure is adequate, (b) whether the implementation process is appropriate and (c) whether the assessment of the effectiveness of the measure is satisfactory. v. the audit covered both the commission and selected Member states (spain (Galicia), italy (tuscany), Hungary, austria and slovenia) accounting for more than 50 % of the total expenditure declared. 
8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka 6 i. v EÚ predstavuje celková plocha lesov a iných zalesnených plôch 177,8 mil. hektárov a lesnícke a nadväzujúce výrobné činnosti poskytujú zamestnanie miliónom ľudí. v období 2007 – 2013 sa z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka financujú viaceré opatrenia na podporu rozvoja a využívania lesov. ii.
ExECutIvE Summary vi. the court concludes that the commission and the Member states did not manage the audited aspects of the support for the improvement of the economic value of forests efficiently and effectively. vii. the court’s audit revealed weaknesses in the design of the measure which significantly hinders its successful implementation: at the commission level, the situation in the forestry sector in the Eu was not specifically analysed so as to justify the proposal of specific financial support for improving the economic value of forests of private owners or municipalities. furthermore, key features of the measure were not defined in the legal provisions, particularly the meaning of ‘economic value of forests’ and what is a ‘forestry holding’. 
Na úrovni komisie nebol uskutočnený osobitný rozbor situácie v lesníckom odvetví v EÚ na účely odôvodnenia navrhovanej konkrétnej finančnej podpory na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov súkromných vlastníkov alebo obcí. okrem toho v ustanoveniach právnych predpisov neboli vymedzené hlavné prvky opatrenia, najmä význam „hospodárskej hodnoty lesov“ a čo je to„lesnícky podnik“.
Moreover, Member states set very different sizes of forest holdings above which a forest management plan was required. viii. at the Member states’ level the needs were not adequately described in the rdps and several Member states discontinued the measure or reallocated most of the allocated amounts in favour of other measures. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
Členské štáty navyše stanovili veľmi rozdielne veľkosti lesníckych podnikov, pri ktorých prekročení sa vyžadoval plán lesného hospodárstva. viii. potreby členských štátoch boli v prv nedostatočne opísané a viaceré členské štáty opatrenie ukončili a prerozdelili väčšinu pridelených súm v prospech iných opatrení. osobitná správa č. 8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka
iX. the court also found that, in certain respects, the implementation process was not appropriate: depending on the Member state approach, many of the projects subsequently funded are not in line with the measure’s provisions. Moreover, Member states supported under measure 122 operations which do not correspond to the objectives of the measure and which would be more appropriately financed by other measures with different eligibility requirements and aid financing rates, usually lower. as not all the investments per se increase the economic value of forests, the inherent link between the aid granted and a possible improvement of the economic value of a forest varies depending on the typology of the investment. 
iX. dvor audítorov taktiež zistil, že v niektorých ohľadoch sa opatrenie nevykonáva vhodne: v závislosti od prístupu členského štátu mnohé následne financované projekty nie sú v súlade s ustanoveniami opatrenia. okrem toho v rámci opatrenia 122 podporovali členské štáty operácie, ktoré nezodpovedajú cieľom opatrenia a ktoré by bolo vhodnejšie financovať prostredníctvom iných opatrení s rozdielnymi požiadavkami oprávnenosti a inými, spravidla nižšími mierami financovania podpory. vzhľadom na to, že nie všetky investície samy osebe zvyšujú hospodársku hodnotu lesov, prirodzená súvislosť medzi poskytnutou pomocou a možným zvýšením hospodárskej hodnoty lesa sa líši v závislosti od typu investície.
X. the court considers that the assessment of the effectiveness of the support was not satisfactory: Member states did not determine or require beneficiaries to determine the value of the forest areas prior to and after the investments. 
X. dvor audítorov sa nazdáva, že hodnotenie účinnosti podpory nebolo uspokojivé. Členské štáty nestanovili hodnotu lesných plôch pred uskutočnením investície a po nej a nevyžadovali to ani od príjemcov.
Xi. in terms of monitoring, the cMEf is inadequate to appraise the impact of the financial support under measure 122 because the performance indicators and evaluation questions included in the cMEf do not allow a determination of whether the funded investments resulted in an improvement of the economic value of the forests where they were carried out. 
Xi. Z hľadiska monitorovania je srMH nevhodný na posúdenie dosahu finančnej podpory v rámci opatrenia 122, pretože podľa ukazovateľov výkonnosti a hodnotiacich otázok zaradených do srMH nie je možné určiť, či financované investície viedli k zvýšeniu hospodárskej hodnoty lesov, v ktorých boli realizované.
7 Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 8 INtroduCtIoN FORESTRY In THE EU 1. in the Eu the total area of forests and other wooded land accounts for 177,8 million hectares which is about 40 % of the total Eu land area and similar to the land area used for agricultural purposes1 (183,9 million hectares). 
8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka 8 Úvod lesné hospodárstvo v eÚ 1. v EÚ predstavuje celková plocha lesov a iných zalesnených plôch 177,8 mil. hektárov, čo zodpovedá približne 40 % celkovej rozlohy pôdy v EÚ, a je tak podobná rozlohe pôdy využívanej na poľnohospodárske účely1 (183,9 mil. hektárov).
Germany, spain, france, finland and sweden collectively accounted for more than three fifths of the wooded land in the Eu. graph 1 shows the distribution of the wooded land in the Eu and its importance compared to the agricultural land in each Member state. 
Nemecko, Španielsko, Francúzsko, Fínsko a Švédsko spoločne predstavovali viac než tri pätiny zalesnených plôch v EÚ. v grafe 1 je znázornené rozloženie zalesnených plôch v EÚ a ich rozsah v pomere k poľnohospodárskej pôde v každom členskom štáte.
1 dG agriculture and rural development, Agriculture in the EU — Statistical and Economic information 2011, March 2012. 
1 Gr pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, „poľnohospodárstvo v EÚ – Štatistické a hospodárske údaje za rok 2011“, marec 2012.
GRApH 1 FOREST And OTHER wOOdEd LAnd VS AGRICULTURAL LAnd In THE EU-27 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 Utilised agricultural area (1 000 ha) Forest and other wooded land (1 000 ha) Source: Eurostat. 
Graf 1 les a Iné Zalesnené plochy a poľnohospodárska pôda v eÚ 27 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 Využívaná poľnohospodárska plocha (1 000 ha) Les a iné zalesnené plochy (1 000 ha) Zdroj: Eurostat. osobitná správa č.
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development Sweden Spain Finland France Germany Italy Poland Romania Greece Austria Bulgaria Portugal Latvia United Kingdom Czech Republic Estonia Lithuania Hungary Slovakia Slovenia Ireland Belgium Denmark Cyprus Netherlands Luxembourg Malta 
8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka Švédsko Španielsko Fínsko Francúzsko Nemecko Taliansko Poľsko Rumunsko Grécko Rakúsko Bulharsko Portugalsko Lotyšsko Spojené kráľovstvo Česká republika Estónsko Litva Maďarsko Slovensko Slovinsko Írsko Belgicko Dánsko Cyprus Holandsko Luxembursko Malta
2. in 2009, the Eu accounted for about 12 % of the world’s wood produc-tion2 with 392,9 million m3 of wood removed from its forest and wooded areas. forestry, logging and related service activities cover the production of timber, as well as the extraction and gathering of wild growing forest products. in addition to industrial roundwood3, forestry produces wood for fuel. in certain regions non-wood goods4 can also be an important source of local income. 
Lesné hospodárstvo, ťažba dreva a súvisiace služby zahŕňajú produkciu dreva, ako aj získavanie a zber voľne rastúcich lesných produktov. Lesné hospodárstvo produkuje okrem priemyselnej guľatiny3 i drevo na palivo. v niektorých regiónoch môže byť dôležitým zdrojom miestneho príjmu aj nedrevený tovar4. vlastníctvo lesov 3. s približne 16 miliónmi súkromných vlastníkov lesov predstavuje táto kategória okolo 60 % vlastníctva lesov v EÚ. súkromné lesnícke podniky majú priemernú veľkosť 13 hektárov, ale väčšina súkromne vlastnených lesov má menšiu rozlohu než päť hektárov5. odhaduje sa, že asi 80 % lesných plôch v súkromnom vlastníctve vlastnia jednotlivci a rodiny a zvyšok vlastnia súkromné inštitúcie a spoločnosti6. v posledných rokoch sa zvýšila plocha lesov v súkromnom vlastníctve a pokračuje v rastúcej tendencii, najmä v dôsledku zalesnenia poľnohospodárskej pôdy a vo východnej Európe v dôsledku privatizácie lesnej pôdy, ktorá bola predtým znárodnená7.
With some 16 million private forest owners, this category represents around 60 % of Eu forestry ownership. private forest holdings have an average size of 13 hectares, but the majority of privately owned forests are smaller than five hectares5. it is estimated that individuals and families own around 80 % of forest areas in private ownership and the rest is owned by private institutions and companies6. the area of privately owned forest has increased in recent years, and is still increasing, due principally to afforestation of agricultural land and, in eastern Europe, to privatisation of formerly nationalised forest land7. 
4. Na druhej strane približne 40 % lesnej plochy v EÚ je vo verejnom vlastníctve. verejné vlastníctvo lesov zahŕňa vnútroštátne, regionálne a miestne orgány, štátne podniky a obce. odhaduje sa, že obecné lesy pokrývajú menej ako 15 % celkovej plochy lesov vo verejnom vlastníctve8.
4. on the other hand, around 40 % of the forest area in the Eu is publicly owned. public ownership of forests comprises national, regional or provincial bodies, state-owned enterprises and municipalities. it is estimated that municipal forests cover less than 15 % of the total area of publicly owned forests8. the overall publicly owned forest area decreased by around 3 % between 2000 and 2010. around 75 % of forests in Bulgaria, czech republic, Greece and poland are in public ownership. graph 2 shows the distribution between public and private ownership of forests in each Member state9. 
Celková plocha lesov vo verejnom vlastníctve klesla v období od roku 2000 do roku 2010 o približne 3 %. asi 75 % lesov v Bulharsku, Českej republike, Grécku a poľsku je vo verejnom vlastníctve. v grafe 2 je znázornené rozdelenie verejného a súkromného vlastníctva lesov v jednotlivých členských štátoch9.
2 removals is a common measure of the magnitude of the extraction of wood from forests. 
2 Množstvo odstráneného dreva je bežnou mierou rozsahu vyťaženého dreva z lesov.
3 ‘industrial roundwood’ is intended as all wood removed from the forest not used for fuel. 
3 „priemyselnou guľatinou“ sa rozumie všetko drevo vyťažené z lesa, ktoré sa nevyužíva ako palivo.
4 forests are a source for products extracted from forests, including resin, tannin, fodder, medical plants, berries, nuts, roots, mushrooms, seeds and honey. 
4 Lesy sú zdrojom produktov vyťažených z lesov, ako sú živica, tanín, krmivo, liečivé rastliny, bobule, orechy, korene, huby, semená a med.
5 dG agriculture and rural development H4, Report on the implementation of forestry measures under the rural development Regulation 1698/2005 for the period 2007–13, March 2009. another source indicates that in nine surveyed Member states 61 % of all private forest holdings have an area of less than 1 hectare and 86 % of all holdings belong to the size classes up to 5 hectares (Prospects for market supply of wood and other forest products from areas with fragmented forest‐ownership structures — Final study report, BoKu university, Vienna, 2010). 6 McpfE Liaison unit Warsaw, unEcE, fao, State of Europe’s forests 2007. 
Z iného zdroja vyplýva, že v deviatich členských štátoch, v ktorých sa konal prieskum, má 61 % všetkých lesníckych podnikov menšiu plochu ako 1 hektár a 86 % všetkých podnikov patrí do veľkostnej triedy do 5 hektárov, „perspektívy trhových dodávok dreva a ďalších lesníckych produktov z oblastí s roztrieštenou vlastníckou štruktúrou lesov – záverečná správa zo štúdie“, univerzita Boku, viedeň, 2010 (Prospects for market supply of wood and other forest products from areas with fragmented forest-ownership structures – Final study report).
The MCPFE report on sustainable forest management in Europe, Warsaw, 2007, p. 81. 
6 kontaktný útvar MCpFE vo varšave, uNECE, Fao, „stav európskych lesov 2007. správa MCpFE o trvalo udržateľnom lesnom hospodárstve v Európe“, varšava, 2007, s.
7 unEcE, fao, Geneva timber and forest study paper 20. 
9 7 uNECE, Fao, „Ženevská štúdia o dreve a lesoch č.
European forest sector outlook study, Geneva, 2005), p. 
20. výhľadová štúdia európskeho odvetvia lesného hospodárstva“, Ženeva, 2005, s.
115. 8 McpfE Liaison unit Warsaw, unicE, fao, State of Europe’s forests 2007. The MCPFE report on sustainable forest management in Europe, Warsaw, 2007, p. 
8 kontaktný útvar MCpFE vo varšave, uNECE, Fao, „stav európskych lesov 2007. správa MCpFE o trvalo udržateľnom lesnom hospodárstve v Európe“, varšava, 2007, s.
81: ‘the largest share of public forest is owned by the state (85 %), the rest mainly by cities, townships, municipalities and provincial governments’. 
The MCPFE report on sustainable forest management in Europe): „Najväčší podiel verejných lesov vlastní štát (85 %), zvyšok prevažne mestá, mestské časti, obce a regionálne vlády“.
9 Malta does not have wooded land. 9 Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
9 Malta nemá zalesnené plochy. osobitná správa č. 8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka
GRApH 2 FOREST OwnERSHIp In THE EU Belgium Bulgaria Czech Republic Denmark Germany Estonia Ireland Greece Spain France Italy Cyprus Latvia Lithuania Luxembourg Hungary Netherlands Austria Poland Portugal Romania Slovenia Slovakia Finland Sweden United Kingdom Source: Eurostat. 
Graf 2 vlastníctvo lesov v eÚ Belgicko Bulharsko Česká republika Dánsko Nemecko Estónsko Írsko Grécko Španielsko Francúzsko Taliansko Cyprus Lotyšsko Litva Luxembursko Maďarsko Holandsko Rakúsko Poľsko Portugalsko Rumunsko Slovinsko Slovensko Fínsko Švédsko Spojené kráľovstvo Zdroj: Eurostat.
10 0 % 25 % Publicly owned 50 % Private (and other) ownership 100 % 75 % Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
10 0 % 25 % Verejné vlastníctvo 50 % Súkromné (a iné) vlastníctvo 100 % 75 % osobitná správa č. 8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka
11 EU FORESTRY pOLICY And SUppORT: HISTORICAL bACkGROUnd 5. until 1992, forestry-related Eu actions were linked to agricultural policy. at that time, a key priority was the development and exploitation of forestry activities on farms so as to offer an alternative activity and income to those engaged in agriculture10. since 1992, forestry support has been made available not only to farmers but also to other private persons and to local authorities11. 
11 polItIka lesného hospodárstva a podpora eÚ: hIstorIcké poZadIe 5. do roku 1992 boli opatrenia EÚ týkajúce sa lesného hospodárstva prepojené s politikou poľnohospodárstva. v tom čase bol hlavnou prioritou rozvoj a využívanie lesníckych aktivít v poľnohospodárskych podnikoch v snahe poskytnúť alternatívnu činnosť a príjem osobám pracujúcim v poľnohospodárstve10. od roku 1992 je podpora v oblasti lesného hospodárstva dostupná nielen pre poľnohospodárov, ale aj pre ďalšie fyzické osoby a miestne orgány11.
6. in 1998, a council resolution on a ‘forestry strategy for the European union‘12 established a strategic framework for forest-related actions in support of sustainable forest management and the multifunctional role of forests based on the coordination of the forest policies of the Member states and the union. 
6. v roku 1998 sa uznesením rady o „stratégii lesného hospodárstva pre Európsku úniu“12 zriadil strategický rámec pre činnosti v oblasti lesného hospodárstva na podporu trvalo udržateľného lesného hospodárstva a multifunkčnej úlohy lesov, ktorý bol založený na koordinácii politík členských štátov a Únie v oblasti lesného hospodárstva.
7. in 2006, the commission in cooperation with the Member states prepared an ‘Eu forest action plan’13 aimed at providing a framework for the implementation of forest-related actions at union and Member state level. in this plan, it is provided that the Member states may encourage investments to enhance the economic value of forests to strengthen the competitiveness and economic viability of forestry14. 
7. v roku 2006 komisia v spolupráci s členskými štátmi vyhotovila akčný plán EÚ v oblasti lesného hospodárstva13 zameraný na poskytnutie rámca pre vykonávanie opatrení súvisiacich s lesom na úrovni Únie a členských štátov. v tomto pláne sa stanovuje, že členské štáty môžu podporovať investície na zvyšovanie hospodárskej hodnoty lesov s cieľom posilniť konkurencieschopnosť a hospodársku životaschopnosť lesného hospodárstva14. polItIka v oblastI roZvoja vIdIeka na obdobIe 2007 – 2013 8. politika rozvoja vidieka sa realizuje prostredníctvom viacročných programových období15 a je zameraná na tri hlavné ciele16 známe ako „tematické osi“, ktoré sa dosahujú prostredníctvom viacerých opatrení finančnej podpory: ο zlepšenie konkurencieschopnosti odvetvia poľnohospodárstva a lesného hospodárstva (os 1); ο zlepšovanie životného prostredia a vidieka (os 2); ο zlepšovanie kvality života vo vidieckych oblastiach a podpora diverzifikácie vidieckeho hospodárstva (os 3). opatrenia v oblasti rozvoja vidieka vzťahujúce sa na odvetvie lesného hospodárstva sú zahrnuté najmä v osi 1 a 217.
10 council regulation (Ecc) no 4256/88 of 19 december 1988, laying down provisions for implementing regulation (EEc) no 2052/88 as regards the EaGGf Guidance section (oJ L 374, 31.12.1988, p. 
10 Nariadenie rady (EHs) č. 4256/88 z 19. decembra 1988 o ustanoveniach týkajúcich sa vykonávania nariadenia (EHs) č.
25), council regulation (Ecc) no 1610/89 of 29 May 1989 laying down provisions for implementing regulation (EEc) no 4256/88 as regards the scheme to develop and optimally utilise woodlands in rural areas in the community (oJ L 165, 15.6.1989, p. 
25), nariadenie rady (EHs) č. 1610/89 z 29. mája 1989 o ustanoveniach týkajúcich sa vykonávania nariadenia (EHs) č. 4256/88, pokiaľ ide o systém na vytvorenie a optimálne využívanie zalesnených porastov vo vidieckych oblastiach v spoločenstve (Ú. v.
3), council regulation (Ecc) no 2328/91 of 15 July 1991 on improving the efficiency of agricultural structures (oJ L 218, 6.8.1991, p. 
3), nariadenie rady (EHs) č.
11 council regulation (Ecc) no 2080/92 of 30 June 1992 instituting a community aid scheme for forestry measures in agriculture (oJ L 215, 30.7.1992). 
11 Nariadenie rady (EHs) č. 2080/92 z 30. júna 1992, ktorým sa zavádza plán podpôr spoločenstva pri lesníckych opatreniach v poľnohospodárstve (Ú. v.
12 council resolution of 15 december 1998 on a forestry strategy for the European union (oJ c 56, 26.2.1999, p. 
Es L 215, 30.7.1992). 12 uznesenierady z 15. decembra 1998 o stratégii lesného hospodárstva pre Európsku úniu (Ú. v.
13 coM(2006) 302 final of 15 June 2006. 
13 koM(2006) 302 v konečnom znení z 15. júna 2006.
14 coM(2006) 302 final, p. 
14 koM(2006) 302 v konečnom znení, s.
15 the Member states are responsible for drawing up rural development programmes and submitting them to the commission for approval. 
15 Členské štáty zodpovedajú za vypracovanie programov rozvoja vidieka a ich predloženie komisii na schválenie.
Member states are also responsible for managing each rural development programme in an efficient and effective way and in particular for selecting operations for funding. the commission has to approve the rd programmes and check that management and control systems exist and function properly in the Member Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
Členské štáty sú takisto zodpovedné za riadenie programu rozvoja vidieka efektívnym a účinným spôsobom, a najmä za výber operácií na financovanie. komisia musí schváliť programy rozvoja vidieka a skontrolovať, či osobitná správa č. 8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka
12 mEASURE 122: ImpROVEmEnT OF THE ECOnOmIC VALUE OF FORESTS 9. Measure 122 ‘improvement of the economic value of forests’ 18 is the only forestry-specific measure defined under axis 1 (improving the competitiveness of the agriculture and forestry sector). 
12 opatrenIe 122: ZvýšenIe hospodárskej hodnoty lesov 9. opatrenie 122, zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov18, je jediným špecificky vymedzeným opatrením pre lesné hospodárstvo v rámci osi 1 (zlepšenie konkurencieschopnosti odvetvia poľnohospodárstva a lesného hospodárstva). opatrenie 122 je zahrnuté v 49 programoch rozvoja vidieka vypracovaných 17 členskými štátmi19.