natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission welcomes the conclusions of the Court. These confirm those of the Commission Communication of 31 May 2006: the legal framework for administrative cooperation in the field of VAT has been reinforced but the Member States do not yet make sufficient use of the new possibilities offered, and the level of administrative cooperation is not commensurate with the size of intra-Community trade. 
Komisia víta závery Dvora audítorov, ktoré potvrdzujú závery uvedené v oznámení Komisie z 31. mája 2006: právny rámec administratívnej spolupráce v oblasti dane z pridanej hodnoty bol posilnený, členské štáty však ponúknuté nové možnosti ešte nevyužívajú v dostatočnej miere a úroveň administratívnej spolupráce nezodpovedá objemu obchodu v rámci Spoločenstva.
The Commission continues to encourage the Member States to improve their administrative cooperation within the framework of the present legislation. 
Komisia naďalej podnecuje členské štáty, aby zlepšili administratívnu spoluprácu na základe súčasných právnych predpisov.
Problems (e.g. late replies, lack of interim replies, limited use of possibilities related to the presence of tax officials in other Member States, simultaneous and multilateral controls) are discussed in the SCAC meetings and at Fiscalis seminars. 
Problémy (napr. oneskorené odpovede, nedostatočné predbežné odpovede, obmedzené využívanie možností týkajúcich sa prítom-ností daňových úradníkov v iných členských štátoch, súbežné a viacstranné kontroly) sa prerokúvajú na zasadnutiach SVAS a na seminároch v rámci programu Fiscalis.
(2) Commission staff working paper, Annex to the Report from the Commission on Implementation of the Convention on the Protection of the European CommunitiesŐ financial interests and its protocols, Article 10 of the Convention (COM(2004) 709 final) in SEC(2004) 1299, point 5.1.2. 
(2) Pracovný dokument útvarov Komisie, príloha k správe Komisie o implementácii Dohovoru o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev a jeho protokolov, článok 10 dohovoru [KOM(2004) 709 v konečnom znení] v SEK(2004) 1299, bod 5.1.2.
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/25 In its actions to improve the administrative cooperation, the Commission has to face several obstacles: Ń legislation in this field can only be adopted with unanimity, which inevitably leads to difficult negotiations and political compromises, Ń the administrative organisation within the Member States falls primarily under the competence of the Member States, Ń the resources of the Member States put into administrative cooperation are limited. 
25.1.2008 SK Úradný vestník Európskej únie C 20/25 Komisia musela pri opatreniach zameraných na zlepšenie administratívnej spolupráce čeliť viacerým prekážkam: — právne predpisy v tejto oblasti možno prijať iba na základe jednomyseľného schválenia, čo nevyhnutne vedie k ťažkým vyjednávaniam a politickým kompromisom, — administratívne usporiadanie v členských štátoch je v zásade v právomoci členských štátov, — zdroje členských štátov vyčlenené na administratívnu spoluprácu sú obmedzené.
In some Member States, there is even a trend to reduce them. 
Niektoré členské štáty majú dokonca tendenciu ich znížiť.
The Commission agrees with the recommendations of the Court, which are in line with the views expressed by the Commission in its Communication of May 2006. 
Komisia súhlasí s odporúčaniami Dvora audítorov, ktoré sú v súlade so stanoviskami Komisie uverejnenými v oznámení Komisie z mája 2006.
Considering the importance of VAT fraud, the Commission will continue to promote a political debate on the need for a strategy at EU level in view of improving the fight against tax fraud. 
Vzhľadom na závažnosť podvodov v oblasti dane z pridanej hodnoty Komisia bude ďalej presadzovať politické rozhovory o potrebe stratégie na úrovni EÚ s cieľom zlepšiť boj proti daňovým podvodom.
This debate began in May 2006 and was taken up by ECOFIN in its conclusions of November 2006 and June 2007. 
Tieto rozhovory sa začali v máji 2006 a nadviazala na ne Rada ECOFIN vo svojich záveroch z novembra 2006 a júna 2007.
In order to ensure the follow up of these conclusions, the Commission has set up the Anti Tax Fraud Strategy-Group with Member States. 
S cieľom zabezpečiť, aby sa tieto závery sledovali, Komisia spolu s členskými štátmi vytvorila skupinu pre stratégiu boja proti daňovým podvodom.
This group is of a more political nature compared to SCAC and is examining: Ń automated direct access to data in the databases of other Member States, more rapid and more detailed information exchange, and third Member StatesŐ requests, Ń the need to take comparable measures against fraudsters, in particular in terms of sanctions and criminal proceedings, regardless of whether the fraud leads to losses of revenue in the Member State concerned, Ń reducing the time limit for submitting recapitulative statements on intra-Community supplies of goods. 
Táto skupina má v porovnaní s SVAS po-litickejší charakter a prešetruje: — automatický priamy prístup k údajom v databázach ostatných členských štátov, rýchlejšiu a podrobnejšiu výmenu údajov a žiadostí tretích členských štátov, — potrebu prijať porovnateľné opatrenia proti podvodníkom, najmä pokiaľ ide o sankcie a trestné konania, bez ohľadu na to, či podvod vedie v príslušnom členskom štáte k strate príjmov, — skrátenie lehoty na predkladanie súhrnných výkazov o dodávkach tovaru v rámci Spoločenstva.
On this last point, the Commision is currently in the process of assessing the impact of such a change on businesses. 
K tomuto poslednému bodu Komisia v súčasnosti pripravuje hodnotenie vplyvu takejto zmeny na podniky.
The outcome of this study will determine the scope of the potential legislative proposal. 
Na základe výsledku tejto štúdie sa vymedzí rozsah pôsobnosti možného legislatívneho návrhu.
The Commission is also encouraging Member States to make better use of the existing infrastructure for operational and intelligence support at Community level, namely the European Anti-Fraud Office (OLAF). 
Komisia okrem toho podnecuje členské štáty, aby lepšie využívali súčasnú infraštruktúru na operačnú a informačnú podporu na úrovni Spoločenstva, najmä Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF).
105-107. 
105. – 107.
The Commission has already taken several initiatives to support and improve the administrative cooperation between the EU Member States: Ń a secured electronic communication channel for information exchanges between local offices in different Member States will be available from the end of 2007, in order to support decentralised communications, Ń extensive guidelines for the request forms have been made available to the Member States and new electronic forms in XML format are being developed and will be used from the beginning of 2008, Ń Fiscalis project groups are currently discussing how to set up more structured types of exchange of information for specific cases, e.g. with regard to second hand cars and importations, Ń the Commission has set up the multilateral controls (MLC) platform, a permanent forum for promoting and evaluating MLCs and assuring the exchange of best practises relating to MLCs, Ń the Commission has made detailed instructions and guidelines for the communication of the statistics concerning administrative cooperation, in order to obtain a better overview of the functioning of the administrative cooperation, Ń the Commission has suggested the introduction of a feedback mechanism, which could enhance the motivation for the exchange of (spontaneous) information. 
Komisia už prijala niekoľko iniciatív s cieľom podporiť a zlepšiť administratívnu spoluprácu medzi členskými štátmi EÚ: — bezpečný elektronický komunikačný kanál na výmenu informácií medzi miestnymi úradmi v rôznych členských štátoch bude k dispozícii od konca roku 2007 s cieľom podporiť decentralizovanú komunikáciu, — členským štátom sa poskytli rozsiahle usmernenia týkajúce sa foriem žiadostí a vypracovali sa nové elektronické formuláre vo formáte XML, ktoré sa budú používať od začiatku roku 2008, — skupiny v rámci programu Fiscalis v súčasnosti rokujú o tom, ako vytvoriť štruktúrovanejšie druhy výmeny informácií v konkrétnych prípadoch, t. j. so zreteľom na ojazdené automobily a dovozy, — Komisia vytvorila platformu na viacstranné kontroly (VSK), stále fórum na presadzovanie a hodnotenie VSK a zabezpečenie výmeny osvedčených postupov týkajúcich sa VSK, — Komisia vypracovala podrobné pokyny a usmernenia na nahlasovanie štatistík týkajúcich sa administratívnej spolupráce s cieľom získať lepší prehľad o fungovaní administratívnej spolupráce, — Komisia navrhla zavedenie mechanizmu spätnej väzby, ktorý by mohol zvýšiť motiváciu vymieňať si (dobrovoľne) informácie.
Member States have agreed to further explore this idea. 
Členské štáty súhlasili s tým, že túto myšlienku ďalej preskúmajú.
This will be done in 2008, Ń the Commission will publish an evaluation of the administrative cooperation in the field of VAT in 2008. 
To sa uskutoční v roku 2008, — Komisia uverejní hodnotenie administratívnej spolupráce v oblasti dane z pridanej hodnoty v roku 2008.
This evaluation will also contain an analysis of the functioning of the national CLO structures in the EU Member States. 
Toto hodnotenie bude taktiež obsahovať analýzu fungovania vnútroštátnych štruktúr CLO v členských štátoch EÚ.
With regard to VIES, an agreement was reached in June 2007 to clarify the understanding of the start date and cessation date of taxable personsŐ activities in VIES, so that this information is more accurate and complete. 
Pokiaľ ide o VIES, v júni 2007 sa dosiahla dohoda o jednoznačnom výklade dátumu začatia a ukončenia činností zdaniteľných osôb vo VIES, tak aby boli tieto informácie presnejšie a kompletnejšie.
An open interface has been made available, allowing the automatic verification of VAT numbers by computer systems, and the work on the modernisation of VIES is ongoing. 
Sprístupnilo sa otvorené rozhranie, ktoré umožňuje automatické overenie identifikačných čísel DPH prostredníctvom počítačových systémov a prebiehajú práce na modernizácii VIES.
The Commission will continue to press for an agreement between Member States about the cancellation of VAT numbers. 
Komisia bude naďalej naliehať na uzatvorenie dohody medzi členskými štátmi týkajúcej sa zrušenia identifikačných čísel DPH.
C 20/26 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 110. 
C 20/26 SK Úradný vestník Európskej únie 25.1.2008 110.
The Commission has launched a study to obtain a solid estimate on the amount of tax fraud in the EU Member States. 
Komisia spustila štúdiu s cieľom získať spoľahlivý odhad výšky daňových podvodov v členských štátoch EÚ.
A first result on the estimates on VAT fraud should be available by the end of 2007. 
Prvý výsledok týkajúci sa odhadov výšky podvodov v oblasti DPH by mal byť dostupný do konca roku 2007.
A comprehensive legal framework needs to be created to ensure efficient cross-border prosecution. 
Musí sa vytvoriť súhrnný právny rámec s cieľom zabezpečiť účinné cezhraničné stíhanie.
Therefore, the Commission has proposed specific measures such as the Directive of the European Parliament and the Council on the criminal law protection of the CommunityŐs financial interests, COM(2001) 272, as well as the regulation on mutual administrative assistance for the protection of the financial interests of the European Community against fraud and any other illegal activities, COM(2006) 473. 
Komisia preto navrhla konkrétne opatrenia, ako je smernica Európskeho parlamentu a Rady o trestnoprávnej ochrane finančných záujmov Spoločenstva, KOM(2001) 272, ako aj nariadenie o vzájomnej administratívnej pomoci pri ochrane finančných záujmov Európskeho spoločenstva proti podvodom a akýmkoľvek iným protiprávnym konaniam, KOM(2006) 473.
This last, which incorporates in large measure the European Parliament recommendation of 25 May 2005, does not cover prosecution as such but measures ensuring the interface with the judicial follow-up and the support of recovery. 
Toto posledné nariadenie, v ktorom je vo veľkom rozsahu zapracované odporúčanie Európskeho parlamentu z 25. mája 2005, sa nevzťahuje na samotné stíhanie, ale na opatrenia, ktoré zabezpečujú prepojenie so súdnym vyšetrovaním a podporu pri vymáhaní.
The Commission will examine the possibility of consolidating anti-fraud legislation under Article 280 EC Treaty. 
Komisia preskúma možnosť konsolidácie právnych predpisov na základe článku 280 Zmluvy o ES.
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/1 AnnexI: Annex II: Annex III: MeasuringtheimpactandresultsofpublicinterventioninRTD ......................... 
30.1.2008 SK Úradný vestník Európskej únie C 26/1 Príloha I: Príloha II: Príloha III: Meranie dosahu a výsledkov opatrení verejnej pomoci v oblasti výskumu a technologického rozvoja .......................................................................
IV (Notices) NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 9/2007 concerning ‘Evaluating the EU Research and Technological Development (RTD) framework programmes — could the Commission’s approach be improved?’ together with the Commission’s replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2008/C 26/01) TABLE OF CONTENTS EXECUTIVESUMMARY ...................................................... 
9/2007 o hodnotení rámcových programov EÚ v oblasti výskumu a technologického rozvoja – je možné zlepšiť prístup Komisie?, spolu s odpoveďami Komisie (podľa článku 248 ods. 4 druhého pododseku Zmluvy o ES) (2008/C 26/01) OBSAH ZHRNUTIE ................................................................
INTRODUCTION ........................................................... TheroleoftheEuropeanUnioninsupportingRTDactivities ..................... EvaluationandmonitoringofFPs........................................... 
ROZSAHAUDITUAAUDÍTORSKÝPRÍSTUP..................................... AUDÍTORSKÉPRIPOMIENKY .................................................
AUDITSCOPEANDAPPROACH............................................... 
Organizovaniehodnoteniaprirámcovýchprogramoch ..........................
Evaluationstrategy ...................................................... OrganisingevaluationfortheFPs ........................................... Evaluationmethodologiesandtechniques .................................... 
Metódyatechnikyhodnotenia ............................................. Šírenieavyužívaniezisteníhodnotenia ......................................
OVERALLCONCLUSION ..................................................... Paragraphs I-V 1-14 1-7 8-14 15-18 19-109 19-37 38-49 50-68 69-97 98-109 110-118 Page 2 3 3 5 7 7 7 10 11 14 19 21 23 25 30 31 32 AnnexIV: PossiblepanelstructureforFP7 ................................................... 
CELKOVÝZÁVER........................................................... Bod I–V 1–14 1–7 8–14 15–18 19–109 19–37 38–49 50–68 69–97 98–109 110 – 118 Strana 2 3 3 5 7 7 7 10 11 14 19 21 23 25 30 31 32 PrílohaIV: Navrhovanáštruktúrapracovnejskupinypre7.RP ..................................
TheCommission’sreplies .............................................................. 
OdpovedeKomisie ....................................................................
C 26/2 EN Official Journal of the European Union EXECUTIVE SUMMARY I. The Community RTD framework programmes (FPs) are the largest public source of research funding in the European Union. 
C 26/2 SK Úradný vestník Európskej únie ZHRNUTIE I. Rámcové programy (RP) Spoločenstva v oblasti výskumu a technologického rozvoja sú najväčším verejným zdrojom financovania výskumu v Európskej únii.
The audit covered the monitoring and evaluation arrangements in place since 1995 for the last three programming periods (FP4, FP5, FP6) and also gives an outlook for FP7 (2007-2013). 
Pri audite sa kontrolovali mechanizmy monitorovania a hodnotenia zavedené v roku 1995 na posledné tri programové obdobia (4. RP, 5. RP, 6.
The audit was carried out with the EFTA Board of Auditors and the assistance of external experts. 
Audit sa vykonával v spolupráci s audítorským výborom EZVO a s pomocou nezávislých expertov.
The audit addressed the question of whether the Commission’s approach to assessing the results of the FPs was adequate. 
Počas auditu sa riešila otázka, či bol prístup Komisie k posudzovaniu výsledkov rámcových programov primeraný.
In this context, the Court checked whether the Commission met the legal requirements for evaluation and ascertained whether its system for evaluation and monitoring met stakeholder expectations. 
Dvor audítorov v tejto súvislosti kontroloval, či Komisia splnila právne požiadavky na hodnotenie a uistila sa, či jej systém hodnotenia a monitorovania splnil očakávania partnerov.
In particular, the Court asked whether: (i) there was an underlying intervention logic to the FPs and their constituent programmes that could provide a sound basis for evaluation and monitoring; (ii) the Commission had defined an evaluation strategy for the FPs; (iii) theorganisationalstructureoftheCommission’sevaluationsystemfortheFPsensuredthatevaluationwas properly coordinated, adequately resourced and perceived by stakeholders as being sufficiently independent; (iv) methodologies used for evaluation were satisfactory; and (v) evaluation and monitoring activities provided information and analysis which could be used to improve ongoing programmes and prepare future FPs. 
Dvor audítorov konkrétne skúmal, či: i) rámcové programy a jednotlivé programy v rámci nich boli založené na stanovenej intervenčnej logike, ktorá by mohla byť spoľahlivým základom na hodnotenie a monitorovanie; ii) Komisia definovala stratégiu hodnotenia pre rámcové programy; iii) sa prostredníctvom organizačnej štruktúry systému Komisie na hodnotenie rámcových programov zabezpečilo, aby bolo hodnotenie náležite koordinované, s primeranými zdrojmi a aby ho zúčastnené strany považovali za dostatočne nezávislé; iv) boli metodiky uplatnené pri hodnotení uspokojivé; v) sa na základe činností súvisiacich s hodnotením a monitorovaním získali informácie a analýza, ktoré by viedli k zlepšeniu práve prebiehajúcich programov a mohli by sa využiť pri príprave rámcových programov v budúcnosti.
The Court’s findings and conclusions were as follows: (i) the lack of an explicit intervention logic and the presence of poorly defined programme objectives and weak performance measurement undermined effective monitoring and evaluation; (ii) the absence of a comprehensive evaluation strategy, agreed among the ‘research DGs’ implementing the FPs, resulted in inconsistent approaches between the different Commission services. 
Dvor audítorov dospel k týmto zisteniam a záverom: i) chýbajúca jasná intervenčná logika, nedostatočne definované ciele programu a neuspokojivé posúdenie výkonnosti boli prekážkami účinného monitorovania a hodnotenia; ii) chýbajúca komplexná stratégia hodnotenia schválená „generálnymi riaditeľstvami pre výskum“, ktoré implementujú rámcové programy, viedla k tomu, že rôzne oddelenia Komisie uplatňovali nejednotný prístup.
In particular, this is illustrated by an under-evaluation of significant parts of the FPs; (iii) evaluation of the FPs was decentralised, the existing coordination mechanisms among the DGs implementing the FPs were not effective and the Commission’s central services had no enforcement role. In general terms, however, the ‘research DGs’ have complied with the Commission’s formal requirements on evaluation. 
To konkrétne dokazuje aj nedostatočné hodnotenie dôležitých súčastí rámcových programov; iii) hodnotenie rámcových programov sa uskutočnilo decentralizovaným spôsobom, zavedené mechanizmy na koordináciu generálnych riaditeľstiev, ktoré implementujú rámcové programy, boli neúčinné a ústredné oddelenia Komisie nemali právomoc presadzovať štandardy hodnotenia. „Generálne riaditeľstvá pre výskum“ však vo všeobecnosti dodržiavali formálne požiadavky Komisie týkajúce sa hodnotenia.
The use of panels composed of high-level external experts appointed by the Commission for major evaluation exercises was well suited to the Community context. 
Využitie pracovných skupín, v ktorých sú zastúpení významní nezávislí experti vymenovaní Komisiou, na hlavné hodnotenia bolo pre podmienky Spoločenstva vhodne zvolené.
However, these temporary panels were not involved early enough in the process to influence evidence collection and had only limited possibilities to follow up relevant issues over time. 
Tieto dočasné pracovné skupiny však neboli do procesu zapojené dostatočne včas na to, aby mohli ovplyvniť zhromažďovanie dôkazov, a neskôr mali len obmedzené možnosti sledovať vývoj príslušných otázok.
By using only an overall FP panel (in addition to a panel for one specific programme), insufficient attention was given to specific issues related to the different scientific areas within the FPs; (iv) inadequatemethodologicalguidancewasprovided,evaluatorsfounddifficultiesingatheringrelevantdata and there were no evaluation studies that addressed the longer-term outcomes and impacts of the FPs, as opposed to short-term issues of programme implementation; and (v) as a result of the above, and because the timing of evaluations was often premature for addressing the most relevant issues, the Commission’s evaluation system for the FPs was of limited usefulness to policy-makers, stakeholders or even the Commission itself. 
Keďže sa využila len jedna spoločná pracovná skupina pre všetky rámcové programy (okrem pracovnej skupiny pre jeden špecifický program), konkrétnym otázkam týkajúcim sa rôznych vedeckých oblastí v rámci rámcových programov sa nevenovala dostatočná pozornosť; iv) poskytnuté metodické usmernenie nebolo dostatočné, hodnotitelia mali ťažkosti pri zhromažďovaní relevantných údajov a nevypracovali sa hodnotiace štúdie o dlhodobejších výsledkoch a vplyvoch rámcových programov na rozdiel od krátkodobých otázok týkajúcich sa implementácie programu; v) v dôsledku uvedených skutočností a takisto z toho dôvodu, že hodnotenia boli často vypracované príliš skoro na to, aby riešili najrelevantnejšie otázky, bol systém hodnotenia rámcových programov, ktorý mala Komisia k dispozícii, pre politických činiteľov, partnerov aj pre samotnú Komisiu užitočný len v obmedzenej miere.
Ultimately, little is known about the achievement of programme objectives and the results of the FPs. 
V dôsledku toho je k dispozícii len minimálne množstvo informácií o dosiahnutých cieľoch programu a výsledkoch rámcových programov.
V. The Court recommends that: (i) intervention logic should be rendered explicit in future legislation. 
V. Dvor audítorov odporúča: i) intervenčná logika by mala byť v právnych predpisoch v budúcnosti vyjadrená jasne.
Underlying assumptions should be explained, the link between scientific and socio-economic objectives clarified and appropriate performance indicators developed; 30.1.2008 
Je potrebné vysvetliť základné predpoklady, objasniť súvislosť medzi vedeckými a sociálno-ekonomickými cieľmi a vypracovať vhodné ukazovatele výkonnosti; 30.1.2008
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/3 (ii) a comprehensive evaluation strategy should be developed by (and agreed among) the DGs implementing the FPs. 
30.1.2008 SK Úradný vestník Európskej únie C 26/3 ÚVOD rozvoj jeho konkurencieschopnosti na medzinárodnej úrovni pri podpore všetkých výskumných aktivít, ktoré sa pokladajú za nevyhnutné ...“.
Articles 164-173 determine the activities to be carried out in this respect and the scope and implementation of the multi-annual RTD framework programmes (FPs). 
V článkoch 164 až 173 sa určujú činnosti, ktoré sa majú vykonávať v tejto súvislosti, ako aj rozsah a implementácia viacročných rámcových programov (RP) v oblasti výskumu a technologického rozvoja.
The Commission is responsible for putting forward proposals for the FPs, whereas the FP decisions and the rules for participation and dissemination are adopted by co-decision of the European Parliament and the Council. 
Komisia zodpovedá za predkladanie návrhov rámcových programov, kým rozhodnutia o rámcových programoch a pravidlá účasti a šírenia výsledkov výskumu sa prijímajú na základe spoločného rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady.
The latter adopts the specific programmes alone. 
Rada prijíma konkrétne programy samostatne.