natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It can be difficult to isolate the effect of the EU budget from that of national budgets and external factors. 
Môže byť ťažké oddeliť vplyv rozpočtu EÚ od vplyvu rozpočtov jednotlivých členských štátov a vonkajších faktorov.
However, effective performance monitoring is essential in order to grasp the situation, identify emerging issues and take evidence-based decisions to ensure proper performance. 
Účinné monitorovanie výkonnosti je však nevyhnutné na pochopenie situácie, identifikáciu vznikajúcich problémov a prijímanie rozhodnutí založených na dôkazoch v záujme zabezpečenia riadnej výkonnosti.
We focused our review on the quantitative information provided by performance indicators. 
Naše preskúmanie sme zamerali na kvantitatívne informácie vyplývajúce z ukazovateľov výkonnosti.
As we noted in the 2016 annual report (4), the Commission does not provide information on the reliability of the underlying data in programme statements. 
Ako sme uviedli vo výročnej správe za rok 2016 (4), Komisia neposkytuje informácie o spoľahlivosti príslušných údajov v programových vyhláseniach.
We provide two sets of performance information for each programme examined: — Progress calculated from the baseline (5) towards the target according to the data available in the programme statements. 
Pre každý skúmaný program uvádzame dva súbory informácií o výkonnosti: — Pokrok vypočítaný z východiskovej hodnoty (5) smerom k cieľu podľa údajov dostupných v programových vyhláseniach.
This methodology is widely used and is easy to calculate (6). 
Táto metodika sa používa veľmi často a ľahko sa počíta (6).
The Commission referred to this approach in its ‘Better Regulation Guidelines’, advising: ‘The expected significance of impacts should be assessed in terms of changes relative to the baseline’ (7). — ProgresscalculatedfromzerotowardsthetargetasincludedintheCommission’sPPO(8).Thefigurespresentedaredifferentfrom those in the first indent above because they are based on a selection of indicators made by the Commission and were generally calculated as the latest actual result divided by the target value without taking account of the baseline. 
Komisia na tento prístup odkazovala vo svojich usmerneniach pre lepšiu právnu reguláciu, v ktorých radí: „Očakávaný význam vplyvov by sa mal posudzovať z hľadiska zmien v porovnaní s východiskovou hodnotou“ (7). — Pokrok vypočítaný z nuly smerom k cieľu, ktorý je zahrnutý do prehľadu výkonnosti programov Komisie (8). Uvedené údaje sa líšia od údajov uvedených v prvej zarážke vyššie, pretože sú založené na výbere ukazovateľov, ktorý zostavila Komisia, a vo všeobecnosti sa vypočítali ako najnovší skutočný výsledok vydelený cieľovou hodnotou bez ohľadu na východiskovú hodnotu.
They also included percentage forecasts for progress towards the target that are much higher for two programmes, the Cohesion Fund (CF) and the European Regional Development Fund (ERDF). 
Zahŕňali aj percentuálne prognózy pokroku smerom k cieľu, ktoré sú oveľa vyššie v prípade dvoch programov, Kohézneho fondu (KF) a Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR).
This explains most of the difference between our calculations on the basis of the programme statements and those on the basis of the PPO at an overall level. 
To v prevažnej miere vysvetľuje celkový rozdiel medzi našimi výpočtami na základe programových vyhlásení a výpočtov na základe prehľadu výkonnosti programov.
Box 3.1 illustrates the differences in these two ways of calculating progress. 
V rámčeku 3.1 sú znázornené rozdiely v týchto dvoch spôsoboch výpočtu pokroku.
Box 3.1 Different ways of calculating progress Baseline Actual result Target Progress Progress % Progress calculated from baseline towards target 40 70 100 30 30/(100-40)=50 % Progress calculated from zero towards target 40 70 100 70 70/100=70 % Source: ECA 3.10. 
Rámček 3.1 Rôzne spôsoby výpočtu pokroku Východisková hodnota Skutočný výsledok Cieľ Pokrok Pokrok v % Pokrok vypočítaný z východiskovej hodnoty smerom k cieľu 40 70 100 30 30/(100–40)=50% Pokrok vypočítaný z nuly smerom k cieľu 40 70 100 70 70/100 = 70 % Zdroj: EDA. 3.10.
The progress from baseline percentages are the averages of all indicators from a programme for which the necessary data was available in the programme statements. 
Percentuálne hodnoty pokroku oproti východiskovej hodnote sú priemery všetkých ukazovateľov z programu, pre ktoré sa v programových vyhláseniach uvádzali potrebné údaje.
We consider that such averages should provide useful indications of programme performance if all programme indicators are of the required quality. 
Domnievame sa, že takéto priemery by mali poskytovať užitočné informácie o výkonnosti programu, pokiaľ všetky ukazovatele programu majú požadovanú kvalitu.
For the Commission PPO, we calculated the average progress for the indicators selected. 
V prípade prehľadu výkonnosti programov Komisie sme vypočítali priemerný pokrok pre vybrané ukazovatele.
We also calculated weighted averages for each MFF heading based on 2014-2020 financial programming for both types of progress indicators. 
Takisto sme vypočítali vážené priemery pre každý okruh VFR na základe finančného plánovania na roky 2014 – 2020 pre oba typy ukazovateľov pokroku.
We note that such information may have limitations and that a full picture of performance is better captured by complementing it with qualitative information. 
Upozorňujeme, že takéto informácie môžu mať isté obmedzenia a že úplný obraz o výkonnosti možno lepšie nadobudnúť po doplnení kvalitatívnych informácií.
(4) Note: in recommendation 5 of Chapter 3 of the 2016 annual report (paragraph 3.77), we asked the Commission to “indicate in core performance reports whether, to the best of their knowledge, the performance information is of sufficient quality”. 
(4) Poznámka: v odporúčaní 5 v kapitole 3 výročnej správy za rok 2016 (bod 3.77) sme požiadali Komisiu, aby „uvádzala v hlavných správach o výkonnosti, či podľa jej najlepších znalostí majú poskytované informácie o výkonnosti dostatočnú kvalitu“.
(5) The baselines depended on the availability of information but were in principle the data on the relevant aspect of the programme available on 1.1.2014. 
(5) Východiskové hodnoty záviseli od dostupnosti informácií, ale údaje o relevantnom aspekte programu boli v zásade k dispozícii už 1.12014.
(6) See for example ‘Measuring distance to the Sustainable Development Goal (SDG) targets – An assessment of where OECD countries stand – June 2017 – OECD’ p. 
(6) Pozri napríklad publikáciu Measuring distance to the Sustainable Development Goal (SDG) targets – An assessment of where OECD countries stand (Mera-nie vzdialenosti k cieľom udržateľného rozvoja – posúdenie, kde sa nachádzajú krajiny OECD) – jún 2017 – OECD, s.
15 ‘Table 3. 
15, tabuľka 3.
Pros and cons of different normalisation procedures’. 
Výhody a nevýhody rôznych postupov normalizácie.
(7) See ‘Commission Staff Working Document – Better Regulation Guidelines – SWD(2017)350 Final – 7.7.2017’ p. 
(7) Pozri pracovný dokument útvarov Komisie – Usmernenia pre lepšiu právnu reguláciu – SWD(2017) 350 final, 7.7.2017, s.
(8) As explained in the PPO “Methodological note” p. 
(8) Ako sa vysvetľuje v „metodickej poznámke“ prehľadu výkonnosti programov na s.
C 340/58 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 3.11. 
C 340/58 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK 3.11.
The availability of performance information varied depending on the programme management mode. 
Dostupnosť informácií o výkonnosti sa líšila v závislosti od spôsobu plnenia programu.
For programmes under direct management by the Commission, the latest data available was generally from the end of 2017. 
V prípade programov s priamym riadením zo strany Komisie pochádzali najnovšie dostupné údaje vo všeobecnosti z konca roka 2017.
For programmes under shared management, the latest data provided by Member States was generally from the end of 2016. 
V prípade programov so zdieľaným riadením pochádzali najnovšie údaje, ktoré poskytli členské štáty, vo všeobecnosti z konca roka 2016.
Data for programmes under indirect management was mainly from 2017 or 2016, but in some cases dated back to 2015 or even earlier. 
Údaje týkajúce sa programov s nepriamym riadením pochádzali prevažne z roku 2017 alebo 2016, ale v niektorých prípadoch sa datovali do roku 2015 alebo dokonca ešte do obdobia predtým.
Overall, for our sample, the latest available data was from 2016 in 42 % of cases and 2017 in 48 % of cases. 
Celkovo v prípade našej vzorky najnovšie dostupné údaje pochádzali z roku 2016 v 42 % prípadov a z roku 2017 v 48 % prípadov.
While the expected progress of performance indicators from 2014 to 2020 is in most cases not linear, had it been so, it would have been 43 % in 2016 and 57 % in 2017 (9). 
Očakávaný pokrok ukazovateľov výkonnosti v rokoch 2014 až 2020 vo väčšine prípadov nie je lineárny, no ak by bol, v roku 2016 by bol na úrovni 43 % a v roku 2017 na úrovni 57 % (9).
Overall, the data made available by the Commission shows a significant variation in programme achievements, with moderate progress overall (see Box 3.2). 
Z údajov, ktoré poskytla Komisia, celkovo vyplývajú výrazné rozdiely v dosiahnutých výsledkoch programov, s celkovým miernym pokrokom (pozri rámček 3.2).
Box 3.2 Total sample of 22 programmes – Progress as shown by the EU budget performance indicators MFF heading Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO 1A - Competitiveness for growth and jobs 147 57 46% 71% 1B - Economic, social and territorial cohesion 87 60 31% 40% 2 - Natural resources 105 54 31% 51% 3 - Security and citizenship 74 48 49% 64% 4 - Global Europe 65 49 49% 68% Special Instruments 2 1 100 % 100 % Total 480 269 Note: Due to lack of data, the weighted average calculations of progress-to-target exclude EAGF and EUSF (for both the calculation on the basis of programme statements and on the basis of the PPO). 
Rámček 3.2 Celková vzorka 22 programov – Pokrok vyplývajúci z ukazovateľov výkonnosti rozpočtu EÚ Okruh VFR Počet ukazovateľov Priemerný pokrok smerom k cieľu vypočítaný s použitím rôznych metodík (pozri bod 3.9) Spolu Pokrok od merateľnej východiskovej hodnoty na základe programových vyhlásení na základe prehľadu výkonnosti programov 1A – Konkurencieschopnosť pre rast a zamestnanosť 147 57 46% 71% 1B – Hospodárska, sociálna a územná súdržnosť 87 60 31% 40% 2 – Prírodné zdroje 105 54 31% 51% 3 – Bezpečnosť a občianstvo 74 48 49% 64% 4 – Globálna Európa 65 49 49% 68% Osobitné nástroje 2 1 100 % 100 % Spolu 480 269 Poznámka:Vzhľadom na nedostatok údajov je z výpočtov vážených priemerov pokroku smerom k cieľu vylúčený EPZF a FSEÚ (pre výpočet na základe programovýchvy hlásení aj pre výpočet na základe prehľadu výkonnosti programov). Zdroj: EDA.
Source: ECA Heading 1a: Indicators show good progress for Erasmus+ and EFSI and moderate progress for Horizon 2020 and the Connecting Europe Facility 3.13. 
Okruh 1a: Ukazovatele vykazujú značný pokrok v prípade programu Erasmus+ a EFSI a mierny pokrok v prípade programu Horizont 2020 a Nástroja na prepájanie Európy 3.13.
We analysed the indicators of four of the 23 MFF heading 1A ‘Competitiveness for growth and jobs’ programmes (see also Chapter 5): — Progress measured for the Framework Programme for Research and Innovation (Horizon 2020) was moderate at 40 % (see Box 3.3). 
Analyzovali sme ukazovatele štyroch z23 programov vrámci okruhu 1A VFR „Konkurencieschopnosť pre rast a zamestnanosť“ (pozri tiež kapitolu 5): — Pokrok meraný pre rámcový program pre výskum a inováciu (Horizont 2020) bol mierny na úrovni 40 % (pozri rámček 3.3).
The Commission’s PPO gave a more positive message on progress made. 
Prehľad výkonnosti programov Komisie poskytol pozitívnejší obraz o dosiahnutom pokroku.
Based on the seven indicators selected by the Commission in its PPO, we calculated an average progress-to-target of 73 %. 
Priemerný pokrok smerom k cieľu sme vypočítali vo výške 73 % na základe siedmich ukazovateľov, ktoré vybrala Komisia v prehľade výkonnosti programov.
(9) After three and four years out of seven, respectively. 
(9) Po troch rokoch resp. po štyroch rokoch zo siedmich.
The other indicators showed moderate progress of 37 %. 
Ostatné ukazovatele vykázali mierny pokrok na úrovni 37 %.
The PPO figures only represent the sum of grant agreements, i.e. budget absorption rather than performance. — The Commission’s PPO rated progress for the Union Programme for Education, Training, Youth and Sport (Erasmus+) at 100 %. 
Údaje z prehľadu výkonnosti programov predstavujú len súhrn dohôd o grante, t. j. skôr čerpanie rozpočtu než výkonnosť. — V prehľade výkonnosti programov Komisie bol pokrok v prípade programu Únie pre vzdelávanie, odbornú prípravu, mládež a šport (Erasmus+) zhodnotený na úrovni 100 %.
However, this measurement compared actual results with the 2017 milestone rather than the 2020 target. 
Pri tomto meraní sa však porovnávali skutočné výsledky s čiastkovým cieľom z roka 2017, a nie s cieľom pre rok 2020.
The progress from baseline of 69 % is based on the 26 indicators for which it could be calculated. — The European Fund for Strategic Investments (EFSI) has a target to mobilise 500 billion euros in investments by 2020. 
Pokrok oproti východiskovej hodnote na úrovni 69 % vychádza z 26 ukazovateľov, pre ktoré ho bolo možné zmerať. — Európsky fond pre strategické investície (EFSI) si stanovil cieľ mobilizácie 500 mld. EUR do investícií do roku 2020.
The actual 2017 figure was 256,3 billion euros. 
Skutočná hodnota v roku 2017 dosahovala 256,3 mld. EUR.
The PPO compared results to the 315 billion euros target for mid-2018 initially set for the first three years of operation. 
V prehľade výkonnosti programov sa porovnali výsledky s cieľom na úrovni 315 mld. EUR do polovice roka 2018, ktorý bol pôvodne stanovený na prvé tri roky fungovania.
The PPO selection of six indicators showed 100 % achievement of the 2017 intermediate targets (10). 
Výber šiestich ukazovateľov v prehľade výkonnosti programov poukázal na 100 % dosiahnutie priebežných cieľov pre rok 2017 (10).
Box 3.3 MFF heading 1a – Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO Horizon 2020 52 13 40% 73% CEF 44 13 37% 23% Erasmus+ 38 26 69% 100 % EFSI 13 5 82% 100 % Total 147 57 Weighted average 46% 71% Source: ECA Heading 1b: Indicators show relatively low progress for Cohesion due to late start 3.14. 
Rámček 3.3 Okruh 1a VFR – Pokrok vyplývajúci z ukazovateľov výkonnosti rozpočtu EÚ Program Počet ukazovateľov Priemerný pokrok smerom k cieľu vypočítaný s použitím rôznych metodík (pozri bod 3.9) Spolu Pokrok od merateľnej východiskovej hodnoty na základe programových vyhlásení na základe prehľadu výkonnosti programov Horizont 2020 52 13 40% 73% NPE 44 13 37% 23% Erasmus+ 38 26 69% 100 % EFSI 13 5 82% 100 % Spolu 147 57 Vážené priemery 46% 71% Zdroj: EDA. Okruh 1b: Ukazovatele vykazujú pomerne malý pokrok v oblasti súdržnosti spôsobený neskorým začiatkom 3.14.
While the progress from baseline percentage calculation (31 %) was rather low, the figure we calculated on the basis of the Commission’s PPO (40 %) showed moderate progress for MFF heading 1B ‘Economic, social and territorial cohesion’ when including forecast rather than actual data. 
Hoci pokrok oproti vypočítanej percentuálnej východiskovej hodnote (31 %) bol pomerne nízky, údaje, ktoré sme vypočítali na základe prehľadu výkonnosti programov Komisie (40 %), poukázali na mierny pokrok v prípade okruhu 1B VFR „Hospodárska, sociálna a územná súdržnosť“, keď sa zahrnuli skôr prognózy než skutočné údaje.
These results are mainly explained by the late adoption of legislation and subsequent delay in the implementation of Cohesion programmes, i.e. the CF, the ERDF and the European Social Fund (ESF). 
Tieto výsledky vysvetľuje najmä neskoré prijatie právnych predpisov a následné oneskorenie pri vykonávaní programov v oblasti súdržnosti, t. j. KF, EFRR a Európskeho sociálneho fondu (ESF).
This heading includes four programmes (see also Chapter 6), which were all part of our sample: — The indicators for the CF and the ERDF showed little progress also because only results for fully implemented operations (11) were reported. 
Tento okruh zahŕňa štyri programy (pozri tiež kapitolu 6), ktoré boli všetky súčasťou našej vzorky: — Ukazovatele pre KF a EFRR vykazovali malý pokrok aj preto, že boli vykázané len výsledky za plne zrealizované operácie (11).
Even including forecasts, for which the source is not explained, the figure we calculated on the basis of the Commission’s PPO showed only moderate progress of 35 % for the CF and 34 % for the ERDF (see Box 3.4). 
Dokonca aj vrátane prognóz, pri ktorých sa nevysvetľuje ich zdroj, vykazovali údaje, ktoré sme vypočítali na základe prehľadu výkonnosti programov Komisie, len mierny pokrok na úrovni 35 % pre KF a 34 % pre EFRR (pozri rámček 3.4).
(10) Note: to calculate progress from the baseline, we considered that the baseline for indicators was zero even though this information was not included in the programme statements. 
(10) Poznámka:navýpočetpokrokuoprotivýchodiskovejhodnotesmezavýchodiskovúhodnotupreukazovatelepovažovalinulu,hocitátoinformá-cia sa v programových vyhláseniach neuvádzala.
C 340/60 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN — For the ESF, the progress from baseline percentage of 75 % could only be calculated on the basis of three of the 13 indicators. 
C 340/60 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK — PokiaľideoESF,pokrokoprotipercentuálnejvýchodiskovejhodnotenaúrovni75%samoholvypočítaťlennazákladetrochz13 ukazovateľov.
The figure we calculated on the basis of the Commission’s PPO (12) was lower, at 55 %. — For the Fund for European Aid to the Most Deprived, we calculated moderate progress from baseline of 39 % for the only specific objective indicator measuring the ‘Number of persons receiving assistance from the Fund’. 
Údaje, ktoré sme vypočítali na základe prehľadu výkonnosti programov Komisie (12), boli nižšie, na úrovni 55 %. — V prípade Fondu európskej pomoci pre najodkázanejšie osoby sme vypočítali mierny pokrok oproti východiskovej hodnote na úrovni 39 % pre jediný ukazovateľ špecifického cieľa merajúci „počet osôb prijímajúcich pomoc z fondu“.
Our overall progress percentage of 50 % was higher as the one general objective indicator on ‘People at risk of poverty or social exclusion’ showed 61 % progress. 
Naše percento celkového pokroku na úrovni 50 % bolo vyššie, pretože jeden ukazovateľ všeobecného cieľa týkajúci sa „ľudí ohrozených chudobou alebo sociálnym vylúčením“ vykázal pokrok na úrovni 61 %.
Box 3.4 MFF heading 1b – Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO ERDF 50 42 13% 34% ESF 13 3 75% 55% CF 22 13 26% 35% Fund for European Aid to the Most Deprived 2 2 50% 100 % Total 87 60 Weighted average 31% 40% Source: ECA Heading 2: On the basis of the indicators, it was not possible to determine progress for most expenditure in the area of ‘Natural resources’ 3.15. 
Rámček 3.4 Okruh 1b VFR – Pokrok vyplývajúci z ukazovateľov výkonnosti rozpočtu EÚ Program Počet ukazovateľov Priemerný pokrok smerom k cieľu vypočítaný s použitím rôznych metodík (pozri bod 3.9) Spolu Pokrok od merateľnej východiskovej hodnoty na základe programových vyhlásení na základe prehľadu výkonnosti programov EFRR 50 42 13% 34% ESF 13 3 75% 55% KF 22 13 26% 35% Fond európskej pomoci pre najodkázanejšie osoby 2 2 50% 100 % Spolu 87 60 Vážené priemery 31% 40% Zdroj: EDA. Okruh 2: Na základe ukazovateľov nebolo možné určiť pokrok v prípade väčšiny výdavkov v oblasti „Prírodné zdroje“ 3.15.
The weighted average progress for heading 2 ‘Natural resources’, based on our sample, was 31 % (see Box 3.5) – the lowest for all MFF headings together with MFF heading 1b. 
Vážený priemerný pokrok v prípade okruhu 2 „Prírodné zdroje“, založený na našej vzorke, bol 31 % (pozri rámček 3.5) – teda najmenej zo všetkých okruhov VFR spolu s okruhom VFR 1b.
The EU carries out its policy under MFF heading 2 through five programmes (see also Chapter 7), the four biggest of which we covered in our sample: — For the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), chiefly because of a lack of quantitative targets, we could only calculate progress from baseline for one of the 27 indicators included in the Programme Statement. 
EÚ vykonáva svoju politiku v rámci okruhu 2 VFR prostredníctvom piatich programov (pozri tiež kapitolu 7), z ktorých štyri najväčšie sme zahrnuli do našej vzorky: — V prípade Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF), a to najmä z dôvodu nedostatku kvantitatívnych cieľov, sme mohli vypočítať pokrok oproti východiskovej hodnote len pre jeden z 27 ukazovateľov zahrnutých v programovom vyhlásení.
The one indicator in question – ‘Percentage of expenditure (EAGF+EAFRD) with statistics or 100 % checks’ –is not sufficient to provide a representative picture of the programme’s achievements. 
Jeden príslušný ukazovateľ – „Percentuálny podiel výdavkov (EPZF + EPFRV) so štatistickou alebo 100 % kontrolou“ – nie je dostatočný na to, aby poskytoval reprezentatívny obraz o dosiahnutých výsledkoch programu.
The EAGF represents four fifths of the expenditure for heading 2. 
Fond EPZF predstavuje štyri pätiny výdavkov na okruh 2.
(12) Based on five indicators. 
(12) Nazákladepiatichukazovateľov.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/61 EN — FortheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment(EAFRD),progresswas28%,basedon24indicators.Inmostcases,thisfig-ure only reflected achievements in the first year of implementation. 
8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/61 SK — V prípade Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa dosiahol pokrok na úrovni 28 % na základe 24 ukazovateľov.
The most recent data was from 2016, and the vast majority of the rural development programmes through which Member States and regions implement the EAFRD had started in 2015. 
Najnovšie údaje pochádzali z roku 2016, pričom prevažná väčšina programov rozvoja vidieka, prostredníctvom ktorých členské štáty a regióny vykonávajú EPFRV, sa začala v roku 2015.
Progress was better for the 10 indicators selected by the Commission for the PPO. — For the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF) and the Programme for the Environment and Climate Action (LIFE), we were able to calculate progress from baseline for over half of the indicators. 
Pokrok bol lepší v prípade 10 ukazovateľov, ktoré vybrala Komisia pre PVP. — PokiaľideoEurópskynámornýarybárskyfond(ENRF)aProgrampreživotnéprostredieaochranuklímy(LIFE),bolismeschopnívypočítať pokrok oproti východiskovej hodnote pre viac ako polovicu ukazovateľov.
The result was 58 % for the EMFF (based on eight of the 15 indicators) and 77 % for LIFE (based on 21 of the 33 indicators). 
Výsledok bol 58 % v prípade ENRF (na základe ôsmich z 15 ukazovateľov) a 77 % v prípade LIFE (na základe 21 z 33 ukazovateľov).