natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommendation 4 MSs should respect the PSC charter by, for example, making information available in multiple languages and enabling completion of all administrative steps necessary for the provision of services across borders. 
Odporúčanie 4 Členské štáty by mali dodržiavať chartu MJK napr. sprístupnením dostupných informácií vo viacerých jazykoch a umožnením ukončiť všetky administratívne kroky potrebné na poskytovanie cezhraničných služieb.
Conclusions and recommendations 43 117 Administrative cooperation through the IMI can be usefully applied with regard to the Directive but is much less used than, for example, under the professional qualifications directive. 
Závery a odporúčania 43 117 Administratívna spolupráca prostredníctvom IMI sa môže úspešne uplatňovať v súvislosti so smernicou, využíva sa však oveľa menej ako napríklad pri smernici o uznávaní odborných kvalifikácií.
The IMI is also a useful communication vehicle for the obligatory notifications, but is underused due to MSs’ dissatisfaction with the Commission’s treatment of notifications sent and with the lack of comprehensibility in notifications received from other MSs (see paragraphs 56 to 64). 
IMI je taktiež užitočným komunikačným nástrojom pre povinné oznámenia, nevyužíva sa však dostatočne z dôvodu nespokojnosti ČŠ s prístupom Komisie k zaslaným oznámeniam a s nedostatočnou zrozumiteľnosťou oznámení prijatých z iných ČŠ (pozri body 56 až 64).
Recommendation 5 The legislator should introduce a standstill period for the notification of draft requirements and ensure that they are published on a publicly available website to allow better access and timely scrutiny. 
Odporúčanie 5 Legislatívny orgán by mal zaviesť odkladnú lehotu na oznámenie návrhu požiadaviek a zabezpečiť, aby boli uverejnené na verejne dostupnej webovej stránke, aby bol umožnený lepší prístup a včasná kontrola.
118 There is evidence that many consumers continue to encounter problems in accessing the single market for services, even if they do not make formal complaints. 
118 Sú dôkazy, že mnoho spotrebiteľov má naďalej problémy s prístupom na jednotný trh služieb, hoci nepredkladajú oficiálne sťažnosti.
However the Commission could propose to extend the scope of the CPC regulation so that it covers Article 20 of the Services Directive (see paragraphs 65 to 77). 
Komisia by však mohla navrhnúť rozšíriť rozsah nariadenia o ochrane spotrebiteľa, aby zahŕňal článok 20 smernice o službách (pozri body 65 až 77).
Recommendation 6 The Commission should amend the annex of the CPC regulation so that it includes Article 20 of the Services Directive. 
Odporúčanie 6 Komisia by mala zmeniť prílohu k nariadeniu o spolupráci v oblasti ochrany spotrebiteľa tak, aby zahŕňala článok 20 smernice o službách.
Enforcement 119 Whilst EU pilot is a useful tool for cooperation between MSs and the Commission, it often takes too long to launch cases and information about their resolution is not made public. 
Presadzovanie práva 119 Hoci je projekt EU Pilot užitočným nástrojom spolupráce ČŠ s Komisiou, často trvá príliš dlho, kým sa prípady začnú, a informácie o ich vyriešení nie sú zverejňované.
As a result, even if the EU pilot provides a remedy in an individual case, it does not benefit other interested parties or contribute to creating an established EU legal practice in this area (see paragraphs 86 to 93). 
V dôsledku toho, aj keď EU Pilot zabezpečí nápravné opatrenia v danom prípade, iné zainteresované strany z toho nemajú prospech ani sa tým neprispieva k vytvoreniu zavedenej právnej praxe EÚ v tejto oblasti (pozri body 86 až 93).
Conclusions and recommendations 44 Recommendation 7 The Commission should not delay the starting of an EU pilot case where an issue has been identified. 
Závery a odporúčania 44 Odporúčanie 7 Komisia by nemala odďaľovať začatie prípadu EU Pilot po zistení problému.
Information on the issues resolved via EU pilot should be shared (anonymously, if necessary), contributing to disseminating best practice. 
Informácie o záležitostiach vyriešených prostredníctvom EU Pilot by sa mali zdieľať (v prípade potreby anonymne), čo by prispelo k šíreniu osvedčených postupov.
120 Despite the ‘zero-tolerance’ policy there have only been nine infringement cases for non-conformity of national legislation with the Directive. These have taken too long to resolve (2 years on average) and only one Services Directive infringement case has actually reached the Court of Justice. 
120 Napriek politike „nulovej tolerancie“ doteraz bolo len deväť konaní o nesplnení povinnosti pre nesúlad vnútroštátnych právnych predpisov so smernicou, ktorých vyriešenie trvalo príliš dlho (v priemere dva roky) a len jeden prípad porušenia smernice o službách sa dostal na Súdny dvor.
The Commission has no systematic strategy to strengthen the single market in services, in particular the areas covered by the Directive. 
Komisia nemá systematickú stratégiu na posilnenie jednotného trhu so službami najmä v oblastiach, ktorých sa týka smernica.
The current enforcement activities do not always apply a risk-based approach to focus on the most economically significant industries (see paragraphs 94 to 107). 
Súčasné činnosti presadzovania práva sa nezameriavajú vždy na ekonomicky najdôležitejšie odvetvia vybrané s použitím prístupu založeného na riziku (pozri body 94 až 107).
Recommendation 8 The Commission should reduce the length of the infringement procedures as much as possible. 
Odporúčanie 8 Komisia by mala čo najviac skrátiť dĺžku konaní o nesplnení povinnosti.
It should apply an approach to initiating infringements based on risks and economic importance of the issue concerned. 
K začatiu konaní o nesplnení povinnosti by mala uplatňovať prístup na základe rizika a ekonomického významu.
Finally, given that the Commission itself considers that important issues of implementation can only be decided by the Court of Justice, it should refer them where necessary. 
Napokon vzhľadom na to, že samotná Komisia zastáva názor, že dôležité záležitosti súvisiace s vykonávaním môže rozhodnúť len Súdny dvor, mala by mu ich v prípade potreby postupovať.
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Milan Martin CVIKL, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting on 3 February 2016. 
Túto správu prijala komora IV, ktorej predsedá Milan Martin CVIKL, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 3. februára 2016.
Reply of 45 the Commission Executive summary IV The Commission set out its priorities in the 2012 communication on the implementation of the services directive1. 
Odpovede 45 Komisie Zhrnutie IV Komisia stanovila svoje priority v oznámení z roku 2012 o vykonávaní smernice o službách1.
In its communication, the Commission explains that it is focusing on enforcement, but that it is not its only area of action. 
Vo svojom oznámení Komisia vysvetľuje, že sa zameriava na presadzovanie, ale že to nie je jej jedinou oblasťou pôsobnosti.
The Commission has also identified priority sectors and set actions for the years to come, including a retail action plan, reform of the professional qualifications directive and a peer review on legal form and shareholding. 
Komisia takisto identifikovala prioritné sektory a stanovila opatrenia na nadchádzajúce roky vrátane akčného plánu pre maloobchod, reformy smernice o uznávaní odborných kvalifikácií a partnerského preskúmania právnej formy a držby podielov.
This set of actions was welcomed by the European Council in its conclusions of 23 October 2013. 
Tento súbor opatrení Európska rada uvítala vo svojich záveroch z 23. októbra 2013.
The Member States (MSs), as underlined by the European Council, have their central role to play in the implementation of the services directive. 
Európska rada zdôraznila, že členské štáty zohrávajú kľúčovú úlohu pri vykonávaní smernice o službách.
The Commission opened several infringement files in the first half of 2015 where the proportionality of a national measure needs to be assessed. 
V prvej polovici roku 2015 otvorila Komisia niekoľko prípadov nesplnenia povinnosti, v rámci ktorých je potrebné posúdiť proporcionalitu vnútroštátneho opatrenia.
For example, the Commission opened eight infringement cases on legal form and shareholding, or tariffs (which are conditional obligations provided by Article 15 of the Services Directive). 
Napríklad Komisia otvorila 8 prípadov nesplnenia povinnosti týkajúcich sa právnej formy a držby podielov alebo taríf (ktoré sú podmienenými povinnosťami stanovenými v článku 15 smernice o službách).
A number of cases have also been launched on the basis of quantitative or territorial restrictions (Article 15 of the Services Directive) and on the basis of Article 20(2) (non-discrimination in the access to services). 
Niekoľko prípadov sa otvorilo aj na základe kvantitatívnych alebo územných obmedzení (článok 15 smernice o službách) a na základe článku 20 ods. 2 (nediskriminácia v prístupe k službám).
Ten EU pilots were opened in the second half of 2015 on non-compliance with Article 8 of the Services Directive on points of single contact (PSCs), which, again, need a proportionality assessment. 
V druhom polroku 2015 sa v rámci projektu EU Pilot otvorilo 10 prípadov vo veci neplnenia článku 8 smernice o službách týkajúceho sa miest jednotného kontaktu, ktoré si tiež vyžadujú posúdenie proporcionality.
V The Commission does pursue legal proceedings where necessary. 
V Komisia vedie súdne konanie, ak je to potrebné.
The Commission has identified its priority sectors and taken action in them. 
Komisia identifikovala svoje prioritné sektory a prijala v nich opatrenia.
Part of the directive is based on a proportionality assessment to be conducted by the MSs on a case-by-case basis, and the Commission must take that into consideration (e.g. Article 15 and Article 39 requiring MSs to evaluate certain requirements). 
Časť smernice vychádza z posúdenia proporcionality, ktoré majú vykonať členské štáty v jednotlivých prípadoch, čo musí Komisia vziať do úvahy (napr. článok 15 a článok 39 vyžadujúce od členských štátov vyhodnotenie určitých požiadaviek).
Action is therefore decided not by levels of confidence, but by legal basis. 
O opatrení preto nerozhodujú úrovne dôvery, ale právna základňa.
The length of judicial procedures has never been a deterrent to the opening of infringement files. 
Dĺžka súdneho konania nebola nikdy odstrašujúcim faktorom proti otváraniu prípadov nesplnenia povinnosti.
For unconditional obligations contained in the directive, the Commission has acted promptly with a very consistent number of own-initiative investigations. 
V prípade nepodmienených povinností obsiahnutých v smernici konala Komisia okamžite zodpovedajúcim počtom vyšetrovaní z vlastnej iniciatívy.
Of the average 80 EU pilots per year, the Commission opens more than 30 files on its own initiative. 
Z priemerného počtu 80 prípadov v rámci projektu EU Pilot ročne otvorí Komisia viac ako 30 prípadov z vlastnej iniciatívy.
Reply of the Commission 46 VI Regarding the economic impact of the Services Directive, the 2012 study (http://ec.europa.eu/economy_finance/ publications/economic_paper/2012/pdf/ecp_456_en.pdf) was based on an assessment of barriers in services sectors at two points in time: before the introduction of the directive and after the introduction (at the end of 2011). 
Odpovede Komisie 46 VI Pokiaľ ide o hospodársky vplyv smernice o službách, štúdia z roku 2012 (http://ec.europa.eu/economy_finance/ publications/economic_paper/2012/pdf/ecp_456_en.pdf) bola založená na posúdení prekážok v sektoroch služieb v dvoch časových bodoch: pred zavedením smernice a po jej zavedení (koniec roka 2011).
The Commission has also carried out an update of this study to capture national reforms which were carried out between 2012 and 2014 (available here: http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/13327/attachments/1/transla-tions/en/renditions/native). 
Komisia okrem toho vykonala aktualizáciu tejto štúdie s cieľom zmapovať vnútroštátne reformy, ktoré sa uskutočnili v rokoch 2012 až 2014 (dostupné na adrese: http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/13327/attachments/1/translations/en/renditions/ native).
In addition, more detailed assessments have recently been carried out on remaining barriers and the economic potential of removing them in the priority sectors of business services and retail. 
Okrem toho sa nedávno vykonali podrobnejšie posúdenia zostávajúcich prekážok a hospodárskeho potenciálu ich odstránenia v prioritných sektoroch podnikateľských služieb a maloobchodu.
These were published in the staff working document on the single market strategy (see Sections 2.3 and 2.4: http:// ec.europa.eu/DocsRoom/documents/13405/attachments/1/translations/en/renditions/native). 
Boli uverejnené v pracovnom dokumente útvarov Komisie k stratégii jednotného trhu (pozri oddiely 2.3 a 2.4: http://ec.europa.eu/DocsRoom/ documents/13405/attachments/1/translations/en/renditions/native).
VII First indent The Commission opened more than 30 files (zero-tolerance cases) following the 2013 mutual evaluation exercise. 
VII prvá zarážka V nadväznosti na vzájomné hodnotenie v roku 2013 otvorila Komisia viac ako 30 prípadov (prípady nulovej tolerancie).
It opened 15 EU pilot files following the peer review on legal form, shareholding and tariffs in 2014. 
V nadväznosti na partnerské preskúmanie právnej formy, držby podielov a taríf v roku 2014 otvorila 15 prípadov v rámci projektu EU Pilot.
Of those 15 files, in five cases a letter of formal notice has been sent to the MS concerned, which makes around 80 EU pilots per year overall. 
V piatich z týchto 15 prípadov bola príslušným členským štátom zaslaná formálna výzva, čo predstavuje celkovo okolo 80 prípadov v rámci projektu EU Pilot za rok.
This is one of the highest number of files opened in the Commission for a single piece of secondary legislation. 
Je to jeden z najvyšších počtov prípadov otvorených v Komisii v súvislosti s jedným sekundárnym právnym predpisom.
It constitutes a huge effort from MSs and the Commission since it required 1 584 national pieces of legislation to transpose it, the highest number of transposition measures ever required for a single piece of EU secondary legislation VII Second indent EU pilot is a system via which the Commission and the MSs discuss, at an early stage, possible violations of EU law. 
Predstavuje to obrovské úsilie zo strany členských štátov a Komisie, pretože transpozícia si vyžadovala 1 584 vnútroštátnych právnych predpisov, čo je najvyšší počet transpozičných opatrení, aký si kedy vyžiadal jeden sekundárny právny predpis EÚ. VII druhá zarážka Projekt EU Pilot je systém, prostredníctvom ktorého Komisia a členské štáty v počiatočnom štádiu diskutujú o možných porušeniach právnych predpisov EÚ.
The Commission does not disclose whether an EU pilot on a particular subject matter is/was pending against a particular MS. The Commission exchanges good practices with MSs on the application of Union law, including the functioning of EU pilot, in dedicated fora. 
Diskusie sa riadia pravidlami dôvernosti; Komisia neuvádza, či proti konkrétnemu členskému štátu prebieha/prebiehalo konanie v rámci projektu EU Pilot v konkrétnej veci. Komisia si s členskými štátmi na špecializovaných fórach vymieňa osvedčené postupy v oblasti uplatňovania právnych predpisov Únie vrátane fungovania projektu EU Pilot.
The Commission publishes information on EU pilot in an aggregated manner in the annual report on monitoring the application of EU law (COM(2015) 329). 
Komisia uverejňuje informácie o projekte EU Pilot v súhrnnej forme vo výročnej správe o monitorovaní uplatňovania práva EÚ [COM(2015) 329].
If the Commission were to publish specific information on an EU pilot case, it would have to respect the confidentiality obligations it has vis-à-vis the MSs, to be considered on a case-by-case basis. 
Keby Komisia zverejnila konkrétne informácie o prípade v rámci projektu EU Pilot, musela by dodržať povinnosť zachovania dôvernosti vo vzťahu k členským štátom, čo by bolo potrebné zvážiť od prípadu k prípadu.
The Commission’s practice of handling ongoing EU pilot investigations confidentially has already been confirmed by the Court of Justice of the European Union (Petrie judgment (Case T-191/99), Spirlea judgment (Case T-306/12), ClientEarth v Commission (Cases T-424/14 and T-425/14)). 
Prax Komisie pri nakladaní s dôvernosťou v prebiehajúcich vyšetrovaniach prípadov v rámci projektu EÚ Pilot už potvrdil Súdny dvor Európskej únie (SDEÚ) [rozsudok vo veci Petrie (vec T-191/99), rozsudok vo veci Spirlea (vec T-306/12), ClientEarth/Komisia, T-424/14 a T-425/14].
These judgments were rendered in relation to access to documents requests by external third parties. 
Tieto rozsudky boli vydané v súvislosti so žiadosťami externých tretích strán o prístup k dokumentom.
In light of the foregoing, the Commission considers that its current dissemination policy strikes an appropriate balance between the need to promote best practices on application of EU law and respect for confidentiality vis-à-vis the MSs. 
Na základe uvedeného sa Komisia domnieva, že vo svojej súčasnej politike šírenia informácií uplatňuje primeranú vyváženosť medzi potrebou podporovať najlepšie postupy v oblasti uplatňovania právnych predpisov EÚ a rešpektovaním dôvernosti vo vzťahu k členským štátom.
The Commission is committed to disseminating aggregate information on EU pilot. 
Komisia sa zaväzuje rozširovať súhrnné informácie o projekte EU Pilot.
VII Third indent The Commission considers the aim of the infringement proceeding to be to terminate a violation of EU law and ensure compliance at the earliest stage possible. 
VII tretia zarážka Komisia sa domnieva, že cieľom konania o nesplnení povinnosti je v čo najskoršom štádiu ukončiť porušovanie právnych predpisov EÚ a zabezpečiť súlad.
It is committed to limiting as far as possible the time needed to reach this goal. 
Je odhodlaná čo najviac obmedziť čas potrebný na dosiahnutie tohto cieľa.
The most effective way to reach this goal, though, is not always linked to the rapidity of an infringement proceeding, since sometimes going ahead with an infringement procedure without taking into consideration contingent situations can have counter-effective results. 
Najúčinnejší spôsob na dosiahnutie tohto cieľa sa však nie vždy spája s rýchlosťou konania o nesplnení povinnosti, pretože začatie konania o nesplnení povinnosti bez zohľadnenia špecifických situácií môže priniesť kontraproduktívne výsledky.
Reply of the Commission 47 VII Fourth indent The fact that cases have not been referred to the Court of Justice does not necessarily mean that the Commission was not active in pursuing infringements, but means that compliance has been ensured before the referral. 
Odpovede Komisie 47 VII štvrtá zarážka Skutočnosť, že prípady neboli postúpené Súdnemu dvoru, nevyhnutne neznamená, že Komisia nebola činná v stíhaní porušení povinnosti, ale znamená to, že súlad bol zabezpečený pred postúpením.
The purpose of the infringement procedure is to ensure compliance at the earliest stage possible. 
Cieľom konania o porušení povinnosti je v čo najskoršom štádiu zabezpečiť súlad.
In this respect the EU pilot tool is an effective instrument for solving issues before starting a formal infringement procedure and, eventually, referring the case to the Court of Justice, if needed. 
V tomto zmysle je projekt EU Pilot účinným nástrojom na vyriešenie problémov pred začatím formálneho konania o nesplnení povinnosti a v konečnom dôsledku postúpením prípadu Súdnemu dvoru, ak je to potrebné.
After the introduction of EU pilot, the number of infringement procedures, and thus of referrals to the Court of Justice, has drastically decreased in general. 
Po zavedení projektu EU Pilot sa počet konaní o nesplnení povinnosti, a teda postúpení vecí Súdnemu dvoru vo všeobecnosti výrazne znížil.
As indicated in the reply, this statement is valid for the infringement procedure in general. 
Ako je uvedené v odpovedi, toto konštatovanie platí pre konanie o nesplnení povinnosti všeobecne.
VIII First indent The Commission is assisting MSs in the implementation of Union legislation using a comprehensive array of compliance-promoting tools (implementation plans for major legislative initiatives, networks and expert committee meetings and guidelines). 
VIII prvá zarážka Komisia pomáha členským štátom pri vykonávaní právnych predpisov Únie s pomocou komplexného súboru nástrojov na podporu súladu (plánov vykonávania zásadných legislatívnych iniciatív, sietí a zasadnutí výborov odborníkov a usmernení).
The better regulation package adopted in May 2015 confirmed the Commission’s support for MSs in their implementation efforts (Better regulation guidelines, pages 33-35). 
V balíku opatrení týkajúcich sa lepšej právnej regulácie prijatom v máji 2015 sa potvrdilo, že Komisia podporuje členské štáty v ich úsilí o vykonávanie právnych predpisov (usmernenia o lepšej regulácii, strany 33 až 35).
In this respect, all proposals for major directives are accompanied by implementation plans which describe implementation challenges and relevant support actions to be taken by the Commission. 
V tejto súvislosti všetky návrhy najdôležitejších smerníc sprevádzajú plány vykonávania, ktoré opisujú problémy spojené s vykonávaním a príslušné podporné opatrenia, ktoré má prijať Komisia.
The handbook on the implementation of the Services Directive was available 7 months after the adoption of the Services Directive, and 29 months before the deadline for transposition. 
Príručka o vykonávaní smernice o službách bola k dispozícii 7 mesiacov po prijatí smernice o službách a 29 mesiacov pred uplynutím lehoty na transpozíciu.
Extensive consultations and discussions with the MSs took place before the publication of the handbook, and the content was therefore well known to MSs beforehand. 
Pred uverejnením príručky sa uskutočnili rozsiahle konzultácie a diskusie s členskými štátmi, čo znamená, že obsah bol členským štátom vopred dobre známy.
Publishing the handbook without proper consultation would have been a greater problem than the delay in its publication. 
Uverejnenie príručky bez riadnych konzultácií by bolo väčším problémom ako meškanie s jej uverejnením.
VIII Second indent According to the new better regulation agenda, the Commission is strengthening its approach to impact assessment and evaluation in order to improve the evidence base which underpins all legislative proposals, without prejudice to political decisions. 
VIII druhá zarážka Podľa nového programu lepšej právnej regulácie posilňuje Komisia v súčasnosti svoj prístup k posudzovaniu vplyvu a hodnoteniam s cieľom zlepšiť dôkazovú základňu, ktorá je základom všetkých legislatívnych návrhov, bez toho, aby sa to dotklo politických rozhodnutí.
The Commission opened up its policymaking process to further public scrutiny and input with a web portal where initiatives and new public consultations can be tracked when the Commission is evaluating existing policies or assessing possible new proposals. 
Komisia otvorila svoj proces tvorby politiky ďalšej verejnej kontrole a podnetom prostredníctvom webového portálu, kde možno sledovať iniciatívy a nové verejné konzultácie, keď Komisia hodnotí existujúce politiky alebo posudzuje prípadné nové návrhy.
VIII Fourth indent The single market strategy for goods and services, published by the Commission on 28 October 2015, announced several actions in order to improve the delivery of the Services Directive, including reform of the notification procedure. 
VIII štvrtá zarážka V stratégii jednotného trhu pre tovar a služby, ktorú uverejnila Komisia 28. októbra 2015, bolo oznámených niekoľko opatrení s cieľom zlepšiť vykonávanie smernice o službách vrátane reformy postupu oznamovania.
The Commission is considering several legislative options, including elements such as a standstill period and allowing the stakeholders access to notifications to ensure better transparency. 
Komisia zvažuje niekoľko legislatívnych možností vrátane prvkov, ako je odkladná lehota a umožnenie prístupu zainteresovaných strán k oznámeniam na zabezpečenie lepšej transparentnosti.