natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, it adopted the ‘Commission Anti-fraud Strategy’ (CAFS) in 2011, and each Directorate-General (DGs) or group of DGs implements its own operational anti-fraud strategy. 
Konkrétne v roku 2011 prijala stratégiu Komisie pre boj proti podvodom (CAFS) a každé generálne riaditeľstvo (GR) alebo skupina generálnych riaditeľstiev vykonáva vlastnú operačnú stratégiu pre boj proti podvodom.
The Commission has also established an ‘Early Detection and Exclusion System’ (EDES), and an inter-institutional panel which advises on whether to exclude economic operators from EU financing on the grounds of fraud or corruption, among other possible 5 
6 odhaľovania rizika a vylúčenia (EDES) a medziinštitucionálny výbor, ktorý vydáva odporúčania týkajúce sa vylúčenia hospodárskych subjektov z financovania z prostriedkov EÚ, okrem iných možných dôvodov, z dôvodu podvodu alebo korupcie.
Each year, the Commission presents to the European Parliament and the Council a report on the ‘Protection of the Financial Interests of the Union’ (the ‘PIF report’). 
Komisia každý rok predkladá Európskemu parlamentu a Rade správu o ochrane finančných záujmov Únie (ďalej len „správa o ochrane finančných záujmov“).
VI However, we found that the Commission lacks comprehensive information on the scale, nature and causes of fraud. 
VI Zistili sme však, že Komisii chýbajú ucelené informácie o rozsahu, povahe a príčinách podvodov.
Its official statistics on detected fraud are not complete and it has so far not carried out any assessment of undetected fraud. 
Jej oficiálne štatistiky týkajúce sa zistených podvodov nie sú úplné a Komisia doteraz nevykonala posúdenie nezistených podvodov.
Some information is available on fraud patterns and schemes used in different sectors. 
K dispozícii sú určité informácie o formách a schémach podvodov používaných v rôznych sektoroch.
There is no detailed analysis to identify what causes some recipients of EU money to behave fraudulently. 
Neexistuje podrobná analýza, pomocou ktorej by bolo možné určiť, čo vedie určitých príjemcov finančných prostriedkov EÚ k tomu, aby sa správali podvodne.
This lack of information reduces the practical value of the Commission’s strategic plans, such as the CAFS, which has not been updated since 2011. 
Tento nedostatok informácií znižuje praktickú hodnotu strategických plánov Komisie, ako je stratégia pre boj proti podvodom, ktorá nebola aktualizovaná od roku 2011.
VII The current approach, whereby OLAF launches administrative investigations after receiving information from other sources and whereby OLAF’s investigation of suspected fraud is often followed by a criminal investigation at national level, takes up much time in a considerable number of cases and thus it decreases the chances to achieve prosecution. 
VII Súčasný prístup, pri ktorom úrad OLAF začne administratívne vyšetrovania po prijatí informácií z iných zdrojov a pri ktorom na vyšetrovanie podozrenia z podvodu zo strany úradu OLAF často nadväzuje vyšetrovanie trestného činu na vnútroštátnej úrovni, zaberá v mnohých prípadoch veľa času, a tak znižuje pravdepodobnosť dosiahnuť trestné stíhanie.
As a result, OLAF investigations result in the prosecution of suspected fraudsters in about 45 % of cases. 
V dôsledku toho vyšetrovania úradu OLAF vedú k trestnému stíhaniu podozrivých podvodníkov asi v 45 % prípadov.
As for the recovery of unduly paid EU money, in a number of cases, the DGs find that OLAF’s Final Reports do not provide sufficient information to serve as a basis for initiating the recovery of unduly disbursed funds. 
Pokiaľ ide o vymáhanie neoprávnene vyplatených peňažných prostriedkov EÚ, v niekoľkých prípadoch generálne riaditeľstvá zistili, že záverečné správy úradu OLAF neobsahujú dostatočné informácie, aby slúžili ako základ pre začatie spätného vymáhania neoprávnene vyplatených finančných prostriedkov.
In such cases, the DGs take (or outsource) further action in order to decide whether it is possible to recover the amount recommended by OLAF or they rely on evidence gathered through their own audits. 
V takýchto prípadoch generálne riaditeľstvá prijímajú (alebo externe zabezpečujú) ďalšie kroky s cieľom rozhodnúť, či je možné získať späť sumu odporúčanú úradom OLAF, alebo sa spoliehajú na dôkazy vyplývajúce zo svojich vlastných auditov.
VIII We consider establishing the EPPO (in which 22 Member States will participate) to be a step in the right direction, but the current regulation poses several risks. 
VIII Zriadenie Európskej prokuratúry (do ktorej sa zapojí 22 členských štátov) považujeme za krok správnym smerom, so súčasnými právnymi predpismi je však spojených niekoľko rizík.
Probably the most serious of these concerns the detection and investigation, which will be carried out primarily by the Member States’ investigators under the authority of the EPPO. 
Pravdepodobne najzávažnejšie z týchto rizík sa týka odhaľovania a vyšetrovania, ktoré majú vykonávať hlavne vyšetrovatelia členských štátov na základe poverenia Európskej prokuratúry.
The regulation does not put in place any mechanism enabling the EPPO (or any other EU body) to urge Member State authorities to allocate resources to the pro-active work necessary for the investigation of fraud in EU spending, or to the cases handled by the delegated prosecutors. 
V nariadení sa nezavádza nijaký mechanizmus, ktorý by Európskej prokuratúre (alebo akémukoľvek inému orgánu EÚ) umožnil naliehať na orgány členského štátu, aby vyčlenili prostriedky na iniciatívne činnosti, ktoré sú nevyhnutné na vyšetrovanie podvodov súvisiacich s výdavkami EÚ, alebo na prípady, ktoré riešia delegovaní prokurátori.
Another risk is that the extensive internal consultation and translation needed for the EPPO chambers’ work may end up taking too long for criminal procedures, where time is very often the most limited resource. 
Ďalším rizikom je to, že rozsiahle interné konzultácie a preklady potrebné pre činnosť komôr Európskej prokuratúry môžu nakoniec trvať pridlho pre trestné konania, v ktorých čas veľmi často býva tým najvzácnejším zdrojom.
What we recommend IX Based on these observations, we consider that more drive and leadership is needed in the EU to take real action against fraud in EU spending. 
Čo odporúčame IX Na základe týchto pripomienok sa domnievame, že ak sa má naozaj zakročiť proti podvodom súvisiacim s výdavkami EÚ, v EÚ je potrebného viac odhodlania a vodcovského prístupu.
We therefore consider there is a clear need for the Commission, in cooperation with the Member States, to step up its fight against fraud in EU spending. 6 
Zastávame preto názor, že je zrejmá potreba, aby Komisia v spolupráci s členskými štátmi posilnila svoj boj proti podvodom súvisiacim s výdavkami EÚ.
X The Commission should: Recommendation 1: put in place a robust fraud reporting system, providing information on the scale, nature and root causes of fraud. 
X Komisia by mala: Odporúčanie 1: zaviesť vierohodný systém na podávanie správ o podvodoch, prostredníctvom ktorého sa získajú informácie o rozsahu, povahe a hlavných príčinách podvodov.
Recommendation 2: to achieve better coordination in tackling fraud, within the context of collegial responsibility for fraud prevention and detection, ensure that strategic fraud risk management and fraud prevention would be clearly referred to in the portfolio of one Commissioner; and adopt a new comprehensive anti-fraud strategy based on a comprehensive analysis of fraud risks. 
Odporúčanie 2: dosiahnuť lepšiu koordináciu pri riešení podvodov v rámci kolektívnej zodpovednosti za predchádzanie podvodom a ich odhaľovanie, zabezpečiť, aby strategické riadenie rizika podvodov a predchádzania podvodom bolo jasne uvedené v portfóliu jedného komisára; a prijať novú, ucelenú stratégiu boja proti podvodom založenú na komplexnej analýze rizík podvodov.
Recommendation 3: intensify its fraud prevention activities. 
Odporúčanie 3: posilniť svoje činnosti v oblasti predchádzania podvodom.
In particular, the Commission should: — ensure that DGs use the early detection and exclusion system in direct and indirect management and call on the Member States to identify and flag fraudulent economic operators and the private individuals linked to them; — urge all Member States to make active use of the ARACHNE database to prevent fraudulent and irregular use of EU funds. 
Komisia by konkrétne mala: — zabezpečiť, aby generálne riaditeľstvá používali systém včasného odhaľovania rizika a vylúčenia v priamom a nepriamom riadení, a vyzvať členské štáty, aby určovali a označovali podvodné hospodárske subjekty a súkromné osoby s nimi spojené, — nabádať všetky členské štáty, aby aktívne používali databázu ARACHNE s cieľom predchádzať podvodnému a neoprávnenému používaniu finančných prostriedkov EÚ.
Recommendation 4: reconsider OLAF’s role and responsibilities in combatting fraud in EU spending in light of the establishment of the EPPO. 
Odporúčanie 4: prehodnotiť úlohu a povinnosti úradu OLAF v rámci boja proti podvodom súvisiacim s výdavkami EÚ s ohľadom na zriadenie Európskej prokuratúry.
In particular, the Commission should propose to the European Parliament and the Council measures to give OLAF a strategic and oversight role in EU anti-fraud action. 7 
Komisia by Európskemu parlamentu a Rade mala konkrétne navrhnúť opatrenia, ktorými sa úradu OLAF udelí strategická úloha a úloha dohľadu v oblasti boja EÚ proti podvodom. 7
Introduction Definition of fraud 01 Fraud1 generally refers to any intentional act or omission designed to deceive others, resulting in the victim suffering a loss and the perpetrator achieving a gain. 
Úvod Vymedzenie pojmu podvod 01 Pojem podvod1 vo všeobecnosti označuje akékoľvek zámerné konanie alebo opomenutie, ktorého cieľom je oklamať druhých a ktoré vedie k tomu, že obeť utrpí stratu a páchateľ dosiahne zisk.
For example, if a grant beneficiary tries to intentionally mislead the funding provider in order to claim unjustifiably high expenditure, then that is fraud. 
Napríklad ak sa príjemca grantu pokúsi úmyselne uviesť poskytovateľa finančných prostriedkov do omylu s cieľom nárokovať si neoprávnene vysoké výdavky, tento pokus predstavuje podvod.
02 Fraud involving public funds is sometimes linked with corruption23, which is traditionally understood as any act or omission that abuses official authority, or seeks to bring about the abuse of official authority, in order to obtain undue benefit. 
02 Podvod súvisiaci s verejnými finančnými prostriedkami sa niekedy spája s korupciou23, ktorá sa tradične chápe ako akékoľvek konanie alebo opomenutie, pri ktorom dochádza k zneužitiu úradnej moci alebo ktoré predstavuje snahu dosiahnuť zneužitie úradnej moci s cieľom získať neoprávnenú výhodu.
For example, if a grant beneficiary bribes an official to accept unduly high expenditure, then both fraud and corruption have been committed. 
Napríklad ak príjemca grantu podplatí úradníka, aby akceptoval neoprávnene vysoké výdavky, dôjde k spáchaniu podvodu aj korupcie.
03 Irregularity4 is a broader concept than fraud. 
03 Nezrovnalosť4 je širší pojem než podvod.
It is defined as any infringement of the law, which has, or would have, the effect of prejudicing the EU budget. 
Definuje sa ako akékoľvek porušenie práva, dôsledkom ktorého je alebo by bolo poškodenie rozpočtu EÚ.
If such breach of law has been committed intentionally, then it is fraud. 
Ak bolo takéto porušenie práva spáchané zámerne, ide o podvod.
Hence, what differentiates fraud from other irregularities is malicious intent on the part of the perpetrator. 
To, čím sa odlišuje podvod od ostatných nezrovnalostí, je teda zlovoľný zámer páchateľa.
Protecting the EU’s financial interests against fraud 04 Article 325 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) provides a legal basis for protecting the EU's financial interests against fraud, corruption and other illegal activities (Annex I). 
Ochrana finančných záujmov EÚ pred podvodmi 04 V článku 325 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) sa stanovuje právny základ pre ochranu finančných záujmov EÚ pred podvodmi, korupciou a inými nezákonnými činnosťami (príloha I).
See the legal definition in Article 3 of Directive (EU) 2017/1371 of the European Parliament and of the Council of 5 July 2017 on the fight against fraud to the Union's financial interests by means of criminal law (the PIF Directive). 
Pozri právne vymedzenie pojmu v článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1371 z 5. júla 2017 o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie, prostredníctvom trestného práva (ďalej len „smernica o ochrane finančných záujmov Únie“).
See recital (8) of the PIF Directive. 
Pozri odôvodnenie 8 smernice o ochrane finančných záujmov Únie.
See the legal definition in Article 4 of the EU Directive 2017/1371 (PIF Directive). 
Pozri právne vymedzenie v článku 4 smernice (EÚ) 2017/1371 (smernica o ochrane finančných záujmov Únie).
Article 1(2) of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95. 8 1 2 3 4 
8 1 2 3 4 Článok 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95.
05 The European Commission must take the necessary measures to provide reasonable assurance that irregularities (including fraud) in the use of the EU budget are prevented, detected and corrected5. 
05 Európska komisia musí prijať potrebné opatrenia, aby zabezpečila primerané uistenie, že nezrovnalostiam (vrátane podvodu) pri čerpaní rozpočtu EÚ sa zabránilo, že sa odhalili a došlo k ich náprave5.
It shares this responsibility with Member States in the domain of shared management, e.g. in the Cohesion and Agriculture spending areas. 
V oblasti priameho riadenia sa delí o túto zodpovednosť s členskými štátmi, napr. vo výdavkových oblastiach súdržnosti a poľnohospodárstva.
06 The ‘Directive on the fight against fraud to the Union's financial interests by means of criminal law’ (the ‘PIF Directive’)6 provides for harmonised definition of offences affecting the EU’s financial interests as well as penalties and statute of limitations for such cases. 
06 V smernici o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie, prostredníctvom trestného práva (v smernici o ochrane finančných záujmov Únie)6 sa uvádza harmonizované vymedzenie trestných činov, ktoré poškodzujú finančné záujmy EÚ, ako aj sankcií a premlčaní pre takéto prípady.
This Directive was adopted on 5 July 2017. 
Táto smernica bola prijatá 5. júla 2017.
Member States have to implement it into national law by July 20197. 
Členské štáty ju musia transponovať do vnútroštátneho práva do júla 20197.
07 There are a large number of players involved in managing the risk of fraud against the EU budget, both at EU and Member State level (Annex II). 
07 Na úrovni EÚ aj na úrovni členských štátov existuje vysoký počet subjektov zapojených do riadenia rizika podvodov poškodzujúcich rozpočet EÚ (príloha II).
The main ones are: o The European Anti-Fraud Office (known by the abbreviation of its name in French OLAF - ‘Office européen de lutte antifraude’) is currently the EU’s key anti-fraud body. 
Medzi hlavné subjekty patrí: o Európsky úrad pre boj proti podvodom (známy pod skratkou svojho názvu vo francúzštine OLAF – „Office européen de lutte antifraude“) je v súčasnosti ústredným orgánom EÚ pre boj proti podvodom.
It contributes to the design and implementation of the Commission’s anti-fraud policy. 
Úrad sa podieľa na navrhovaní a vykonávaní politík Komisie v oblasti boja proti podvodom.
It is the only body with independent investigative powers at EU level8. o The Commission's Directorates-General (DGs) and Executive Agencies are responsible for setting up effective fraud risk management systems in the different areas of the EU budget. o In shared management, Member State programme authorities are required to implement an adequate anti-fraud framework. 
Ide o jediný orgán s nezávislými vyšetrovacími právomocami na úrovni EÚ8. o Generálne riaditeľstvá (GR) Komisie a výkonné agentúry zodpovedajú za vytvorenie účinných systémov riadenia rizík podvodu v rozličných oblastiach rozpočtu EÚ. o V rámci zdieľaného riadenia orgány členských štátov zodpovedné za program musia zaviesť primeraný rámec boja proti podvodom.
Criminal investigation and prosecution are likewise entirely under the responsibility of the national judicial authorities. 
Vyšetrovanie trestného činu a trestné stíhanie takisto patria celkom do zodpovednosti vnútroštátnych justičných orgánov.
See Article 32 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (the Financial Regulation). 
Pozri článok 32 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č.
See Article 17 of the PIF Directive. Article 1(2) of Regulation (EU, Euratom) No 883/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 September 2013 concerning investigations conductedby the European Anti-Fraud Office (OLAF) and repealing Regulation (EC) No 1073/1999 of the European Parliament and of the Council and Council Regulation (Euratom) No 1074/1999. 
Článok 1 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
10 o In October 2017, twenty Member States9 decided to establish the European Public Prosecutor's Office ("the EPPO").There are 22 Member States currently participating in the EPPO. 
10 o V októbri 2017 sa dvadsať členských štátov9 rozhodlo, že zriadia Európsku prokuratúru (EPPO).
This will be an EU body with powers to investigate and prosecute crimes against the EU’s financial interests. 
Pôjde o orgán EÚ, ktorý bude mať právomoc vyšetrovať a stíhať trestné činy poškodzujúce finančné záujmy EÚ.
Under Article 120(2) of the EPPO Regulation10, the body will not start operating earlier than three years after the date on which the Regulation enters into force, i.e. not before the end of 2020. 
Podľa článku 120 ods. 2 nariadenia o Európskej prokuratúre10 tento orgán nezačne fungovať skôr než tri roky odo dňa nadobudnutia účinnosti nariadenia, t. j. najskôr po konci roku 2020.
08 The European Court of Auditors (ECA) is the EU’s independent auditor. 
08 Európsky dvor audítorov (EDA) je nezávislý audítorský orgán EÚ.
We examine whether all revenue has been received and all expenditure incurred in a lawful and regular manner and whether the financial management has been sound. 
Skúmame, či sa všetky príjmy a výdavky uskutočnili zákonným a riadnym spôsobom a či sa vykonávalo správne finančné hospodárenie.
If, during our work, we identify cases of suspected fraud, we report these cases to OLAF for preliminary analysis and possible investigation11. 
Ak počas našej práce zistíme prípady podozrenia z podvodu, tieto prípady oznamujeme úradu OLAF na predbežnú analýzu a prípadné vyšetrovanie11.
09 Finally, under Article 325(4) of the TFEU, the ECA must be consulted on any measures to be adopted by the legislator in the fields of the prevention of and fight against fraud affecting the EU’s financial interests. 
09 A napokon, podľa článku 325 ods. 4 ZFEÚ sa zákonodarca musí poradiť s Európskym dvorom audítorov pred prijatím akýchkoľvek opatrení v oblastiach prevencie a boja proti podvodom poškodzujúcim finančné záujmy EÚ.
In recent years, the Commission has published several legislative proposals linked to the subject of this audit (Annex III). 
V posledných rokoch Komisia uverejnila niekoľko legislatívnych návrhov súvisiacich s predmetom tohto auditu (príloha III).
We have issued our opinion on some of these proposals12. 
K niektorým z týchto návrhov sme vydali stanovisko12.
Austria, Belgium, Bulgaria, Croatia, the Czech Republic, Cyprus, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Portugal, Romania, Slovakia, Slovenia, and Spain. 
Belgicko, Bulharsko, Cyprus, Česká republika, Estónsko, Fínsko, Francúzsko, Grécko, Chorvátsko, Litva, Lotyšsko, Luxembursko, Nemecko, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko a Taliansko.
The Netherlands and Malta have joined the EPPO in the course of 2018. 
Holandsko a Malta sa zapojili do Európskej prokuratúry v priebehu roku 2018.
10 Council Regulation (EU) 2017/1939 of 12 October 2017 implementing enhanced cooperation on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office (‘the EPPO’). 
10 Nariadenie Rady (EÚ) 2017/1939 z 12. októbra 2017, ktorým sa vykonáva posilnená spolupráca na účely zriadenia Európskej prokuratúry (EPPO).
11 See paragraphs 1.35 and 1.36 of our 2016 Annual Report. 
11 Pozri body 1.35 a 1.36 našej výročnej správy za rok 2016.
9 Audit scope and approach 10 Our audit assessed whether the Commission is properly managing the risk of fraud in EU spending. 
9 Rozsah auditu a audítorský prístup 10 V rámci auditu sme posudzovali, či Komisia riadi riziko podvodov súvisiacich s výdavkami EÚ náležitým spôsobom.
In particular, we examined: o whether the Commission properly assesses the scale, nature and causes of fraud in EU spending; o whether the Commission has an effective strategic framework for managing the risk of fraud; o whether the Commission focuses sufficiently on preventing fraud; o whether OLAF’s administrative investigations lead to prosecution and recovery. 
Konkrétne sme skúmali: o či Komisia primerane posudzuje rozsah, povahu a príčiny podvodov súvisiacich s výdavkami EÚ, o či má Komisia účinný strategický rámec riadenia rizika podvodu, o či sa Komisia dostatočne zameriava na predchádzanie podvodom, o či administratívne vyšetrovania úradu OLAF vedú k trestnému stíhaniu a vráteniu prostriedkov.
Figure 1 – Our audit scope for OLAF OLAF’s mandate and our audit scope 11 Commission EU institutions, bodies, offices and agencies OLAF develops EU policy to counter fraud OLAF investigates s e ri ous misconduct by EU staff and members of EU i ns ti tuti ons (internal investigations) Member States, third countries, international organisations OLAF conducts independent investigations into fraud, corruption and irregularities (external investigations) EU Expenditure EU Revenue (customs duties) OLAF activities covered by our audit scope OLAF activities not covered by our audit scope Source: ECA. 
Obrázok 1 – Rozsah nášho auditu v prípade úradu OLAF Mandát úradu OLAF a rozsah nášho auditu 11 Inštitúcie, orgány, úrady a agentúry EÚ Úrad OLAF vyšetruje závažné pochybenie zamestnancov EÚ a členov inštitúcií EÚ (interné vyšetrovania) Komisia Úrad OLAF vypracuje politiku EÚ na boj proti podvodom Členské štáty, tretie krajiny, medzinárodné organizácie Úrad OLAF vykonáva nezávislé vyšetrovania prípadov podvodov, korupcie a nezrovnalostí (externé vyšetrovania) Výdavky EÚ Príjmy EÚ (clá) Činnosti úradu OLAF, na ktoré sa vzťahuje rozsah nášho auditu Činnosti úradu OLAF, na ktoré sa nevzťahuje rozsah nášho auditu Zdroj: EDA.
11 We also considered whether the EPPO is likely to address the weaknesses we identified in the current set up of combating fraud in EU spending. 
11 Takisto sme posudzovali, či je pravdepodobné, že Európska prokuratúra vyrieši nedostatky, ktoré sme zistili v súčasnej štruktúre boja proti podvodom súvisiacim s výdavkami EÚ.
12 12 Our audit focused purely on fraud in EU spending. 
12 Náš audit sa zameral výlučne na podvody súvisiace s výdavkami EÚ.
We covered all major EU spending areas (Agriculture, Cohesion, Research and External Actions). 
Venovali sme sa všetkým hlavným výdavkovým oblastiam EÚ (poľnohospodárstvo, súdržnosť, výskum a vonkajšie činnosti).
We focused mainly on the Commission’s actions to prevent and respond to detected fraud. 
Zaoberali sme sa najmä opatreniami Komisie na predchádzanie podvodom a na reakcie na ich zistenie.
We did not examine OLAF’s investigations into EU revenue. 
Neskúmali sme vyšetrovania úradu OLAF týkajúce sa príjmov EÚ.
Regarding OLAF’s external investigations, we focused on financial and judicial recommendations, because these are its main outputs13. 
Pokiaľ ide o externé vyšetrovania úradu OLAF, zamerali sme sa na finančné a súdne odporúčania, pretože sú to jeho hlavné výstupy13.