natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The existing indicators do not allow the impact of €2.5 billion of rural development funding allocated between 2007 and 2020 for animal welfare payments (€1 billion for 2007-2013 and €1.5 billion for 2014-2020) to be assessed. 
Existujúce ukazovatele neumožňujú posúdiť vplyv fondov rozvoja vidieka vo výške 2,5 mld. EUR vyčlenených v rokoch 2007 až 2020 na platby v oblasti dobrých životných podmienok zvierat (1 mld. EUR na roky 2007 – 2013 a 1,5 mld. EUR na roky 2014 – 2020).
Member States could define additional indicators in the framework of the CMES. 
Členské štáty mohli definovať dodatočné ukazovatele v rámci SSMH.
The Member States we visited did not use this possibility. 
Kontrolované členské štáty túto možnosť nevyužili.
However, Italy (Sardinia) and Romania had defined some indicators for internal use. 
Taliansko (Sardínia) a Rumunsko však definovali niektoré ukazovatele na interné účely.
In Italy (Sardinia), the authorities developed an indicator for measuring the level of the number of somatic cells in the milk and used it as a Article 67 of Regulation (EU) No 1305/2013. 46 71 
V Taliansku (Sardínia) orgány vypracovali ukazovateľ na meranie počtu somatických buniek v mlieku a použili ho ako náhradný ukazovateľ 46 71 Článok 67 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013.
proxy indicator for the welfare of sheep and goats. 
dobrých životných podmienok oviec a kôz.
In Romania, the authorities used mortality rates to measure changes in welfare conditions in farms receiving support. 
V Rumunsku orgány použili miery úmrtnosti na meranie zmien v dobrých životných podmienkach zvierat v poľnohospodárskych podnikoch, ktoré dostávali podporu.
The synthesis of ex-post evaluations for the previous programming period72 evaluated the “animal welfare payments” measure based on the number of farms supported. 
V zhrnutí hodnotení ex post v rámci predchádzajúceho programového obdobia72 sa opatrenie „platby na dobré životné podmienky zvierat“ hodnotilo na základe počtu podporených poľnohospodárskych podnikov.
The evaluation document indicated that impact was limited, as only 1.1 % of EU farms with livestock had used the measure. 
V tomto hodnotení sa uvádza, že jeho vplyv bol obmedzený, pretože len 1,1 % poľnohospodárskych podnikov v EÚ s chovom hospodárskych zvierat využilo toto opatrenie.
Animal welfare is an important issue for EU citizens. 
Dobré životné podmienky zvierat sú pre občanov EÚ dôležitou záležitosťou.
This is reflected in the EU Treaty and the legislation in this area. 
Odráža sa to aj v Zmluve o EÚ a právnych predpisoch v tejto oblasti.
The Commission has been proactive in addressing stakeholders’ concerns and it has developed a strategy to provide a framework for its actions. 
Komisia aktívne rieši obavy zainteresovaných strán a vypracovala stratégiu, ktorá poskytuje rámec pre jej činnosti.
Our audit examined the overall implementation of the strategy and progress in achieving the objectives of compliance with animal welfare legislation and optimising synergies with the Common Agricultural Policy through cross-compliance and rural development. 
V rámci nášho auditu sme preskúmali celkové vykonávanie tejto stratégie a pokrok pri dosahovaní cieľov v oblasti dodržiavania právnych predpisov týkajúcich sa dobrých životných podmienok zvierat a optimalizovanie synergií so spoločnou poľnohospodárskou politikou prostredníctvom krížového plnenia a rozvoja vidieka.
We sought to answer the following question: Have the Commission and the Member States actions contributed effectively to achieving the EU animal welfare objectives? 
Snažili sme sa zodpovedať túto otázku: Prispievajú opatrenia Komisie a členských štátov účinne k dosiahnutiu cieľov EÚ v oblasti dobrých životných podmienok zvierat?
We conclude that EU actions on animal welfare have improved compliance with animal welfare requirements and supported higher standards with a clear positive impact on animal welfare. 
Dospeli sme k záveru, že opatrenia EÚ v oblasti dobrých životných podmienok zvierat zlepšili dodržiavanie požiadaviek v oblasti dobrých životných podmienok zvierat a podporili prísnejšie normy s jasným pozitívnym vplyvom na dobré životné podmienky zvierat.
However, certain weaknesses persist and there is scope for improving coordination with cross-compliance checks and the use of rural development support for animal welfare. 
47 72 s kontrolami krížového plnenia a využívanie podpory rozvoja vidieka na účely dobrých životných podmienok zvierat.
We found that the Commission completed the latest EU strategy on animal welfare (in doing so the Commission has not reviewed the legislative framework for animal welfare). 
Zistili sme, že Komisia dokončila poslednú stratégiu EÚ v oblasti dobrých životných podmienok zvierat (Komisia pri tom nezrevidovala legislatívny rámec v oblasti dobrých životných podmienok zvierat).
There were delays for most of the actions planned (see paragraphs 28 and 29). 
Vyskytli sa oneskorenia vo väčšine plánovaných opatrení (pozri body 28 a 29).
did not define measurable monitoring indicators, the Commission did not assess if the strategy had achieved its objectives nor determine whether there was a need for a new strategy. 
V stratégii neboli vymedzené merateľné ukazovatele monitorovania, Komisia neposúdila, či stratégia dosiahla svoje ciele, ani nestanovila, či je potrebná nová stratégia.
The data available at EU level is not extensive and reliable enough to convey meaningful information about levels of compliance with animal welfare legislation in areas where the Commission has identified a need for improvement (see paragraphs 30 to 33). 
Údaje dostupné na úrovni EÚ nie sú dostatočne rozsiahle a spoľahlivé na to, aby poskytovali zmysluplné informácie o miere dodržiavania právnych predpisov v oblasti dobrých životných podmienok zvierat v oblastiach, v ktorých Komisia určila potrebu zlepšenia (pozri body 30 až 33).
In particular, as regards the use of the derogation for slaughter without stunning, the legal basis allows for different interpretations and practices across the Member States and there are no reporting requirements. 
Konkrétne, pokiaľ ide o uplatňovanie výnimky z usmrcovania zvierat bez omračovania, právny základ umožňuje rôzne výklady a postupy v členských štátoch a požiadavky na predkladanie správ neexistujú.
Therefore, there is not sufficient information available to assess whether Member States have prevented the excessive use of the derogation by certain slaughterhouse operators, which was one of the issues identified by the Commission before the launch of the current animal welfare strategy (see paragraphs 43 to 45). 
Preto nie sú dostupné dostatočné informácie na posúdenie, či členské štáty zabránili nadmernému uplatňovaniu tejto výnimky niektorými prevádzkovateľmi bitúnkov, čo bola jedna zo záležitostí, na ktoré Komisia poukázala pred začiatkom súčasnej stratégie v oblasti dobrých životných podmienok zvierat (pozri body 43 až 45).
48 Recommendation 1 – Strategic framework for the Commission’s animal welfare policy To guide its future animal welfare actions, the Commission should: (a) Carry out an evaluation of the 2012-2015 animal welfare strategy to identify to what extent its objectives have been achieved and if the guidance it has issued is being applied. 
48 Odporúčanie 1 – Strategický rámec politiky Komisie v oblasti dobrých životných podmienok zvierat Na usmernenie svojich činností v oblasti dobrých životných podmienok zvierat v budúcnosti by Komisia mala: a) vyhodnotiť stratégiu v oblasti dobrých životných podmienok zvierat na roky 2012 – 2015 s cieľom určiť, do akej miery sa dosiahli jej ciele a či sa usmernenia, ktoré vydala, uplatňujú, Cieľový dátum vykonania: 2020.
Our audit has shown that the Commission and the Member States have succeeded in addressing some animal welfare issues through a combination of guidance and enforcement actions (see paragraphs 34 to 40). 
Z nášho auditu vyplynulo, že Komisia a členské štáty úspešne vyriešili niektoré záležitosti v oblasti dobrých životných podmienok zvierat kombináciou usmernení a činností na presadzovanie práva (pozri body 34 až 40).
However, progress has been slow in other areas and there are still a number of weaknesses regarding the application of the minimum standards required by the legislation, even where the legislation has been in force for up to 18 years (see paragraphs 41 and 42). 
Napredovanie však bolo pomalé v ďalších oblastiach a stále pretrváva niekoľko nedostatkov týkajúcich sa uplatňovania minimálnych noriem požadovaných v právnych predpisoch, aj keď sú právne predpisy v platnosti až 18 rokov (pozri body 41 a 42).
Furthermore, despite some good practices, it was not clear that Member States’ animal welfare inspections were risk-based (in particular in the area of transport). 
Okrem toho, napriek niektorým osvedčeným postupom nebolo jasné, či boli kontroly členských štátov týkajúce sa dobrých životných podmienok zvierat založené na riziku (obzvlášť v oblasti prepravy).
The Member States visited did not make full use of information resulting from audits and complaints. 
Kontrolované členské štáty nevyužívali naplno informácie vyplývajúce z auditov a sťažností.
The Commission has identified and acted on most of these issues, but it has not yet succeeded in fully addressing them (see paragraphs 47 to 63). 
Komisia určila a konala vo väčšine záležitostí, zatiaľ sa jej však nepodarilo vyriešiť ich úplne (pozri body 47 až 63).
49 Recommendation 2 – Commission’s enforcement and guidance actions in the area of compliance To better address risky areas and disseminate good practices, the Commission should: (a) Develop an enforcement strategy to strengthen arrangements for the follow-up of DG SANTE’s recommendations, with the aim to reduce the time to trigger satisfactory actions to its recommendations issued after audits and to enforce legislative provisions, particularly those that have been in force for a long time. 
Odporúčanie 2 – Presadzovanie práva Komisiou a usmernenia v oblasti dodržiavania pravidiel S cieľom lepšie riešiť rizikové oblasti a šíriť osvedčené postupy by Komisia mala: a) vypracovať stratégiu presadzovania práva na posilnenie mechanizmov následnej kontroly odporúčaní GR SANTE s cieľom znížiť čas na spustenie uspokojivých opatrení 49 b) definovať východiskové hodnoty a cieľové ukazovatele na meranie a porovnávanie miery súladu členských štátov v zostávajúcich rizikových oblastiach určených v hodnotení, Cieľový dátum vykonania: 2021. c) zvážiť, ako pristúpiť k záverom vyššie uvedeného hodnotenia (napríklad prostredníctvom novej stratégie alebo akčného plánu a/alebo revízie právnych predpisov v oblasti dobrých životných podmienok zvierat) a uverejniť výsledky svojho posúdenia.
Target implementation date: 2020. (b) Determine, together with the Member States, how the tools available in TRACES can support the preparation of risk analyses for inspections on the transport of live animals, and disseminate guidance on the use of these tools. 
Cieľový dátum vykonania: 2020. b) spolu s členskými štátmi určiť, ako môžu nástroje, ktoré sú dostupné v TRACES, podporiť vypracovanie analýz rizík na účely kontroly prepravy živých zvierat, a šíriť usmernenia o využívaní týchto nástrojov.
Member States’ checks generally covered the relevant animal welfare requirements and we found some examples of good coordination between the authorities responsible for official animal welfare inspections and those responsible for cross-compliance inspections. 
Kontroly členských štátov vo všeobecnosti zahŕňali relevantné požiadavky na dobré životné podmienky zvierat a zistili sme niekoľko príkladov dobrej koordinácie medzi orgánmi zodpovednými za úradné kontroly dobrých životných podmienok zvierat a orgánmi zodpovednými za kontroly krížového plnenia.
However, even though the same control authority performed the official inspections and cross-compliance checks, some Member States did not ensure that information on non-compliances identified during official inspections, with a potential impact on cross-compliance requirements, could be exchanged effectively. 
Napriek tomu, hoci ten istý kontrolný orgán vykonával úradné kontroly a kontroly krížového plnenia, niektoré členské štáty nezabezpečili, aby sa informácie zistené v priebehu úradných kontrol s potenciálnym vplyvom na požiadavky krížového plnenia mohli vymieňať účinne.
Furthermore, there were cases where the cross-compliance penalties applied by Paying Agencies were not proportionate to the seriousness of the irregularities (see paragraphs 65 to 76). 
Navyše sa vyskytli prípady, keď sankcie stanovené platobnými agentúrami v rámci krížového plnenia neboli proporcionálne k závažnosti nezrovnalostí (pozri body 65 až 76).
50 Recommendation 3 – Improve coordination between the official inspections and cross-compliance To strengthen the links between the cross-compliance system and animal welfare, the Commission should: (a) In its conformity audits on cross-compliance, assess the completeness of Member States’ reporting of non-compliances identified during official inspections performed by the same control authority as for cross-compliance checks, for example by crosschecking between the results of official inspections and the database of beneficiaries subject to cross-compliance. 
Odporúčanie 3 – Zlepšiť koordináciu úradných kontrol a kontrol krížového plnenia Na posilnenie prepojenia medzi systémom krížového plnenia a dobrými životnými podmienkami zvierat by Komisia mala: a) v rámci jej auditov súladu týkajúcich sa krížového plnenia posúdiť úplnosť výkazníctva členských štátov prípadov nedodržiavania pravidiel zistených počas kontrol krížového plnenia, napr. krížovou kontrolou výsledkov úradných kontrol a databázami príjemcov, na ktorých sa vzťahuje krížové plnenie, Cieľový dátum vykonania: 2020. b) stavajúc na predchádzajúcich opatreniach ďalej zdieľať osvedčené postupy v oblasti krížového plnenia a informovať členské štáty o zisteniach týkajúcich sa súladu, ktoré sú 50
Although promoting animal welfare was a rural development priority for the 2014-2020 period, we found that the specific “Animal Welfare” measure was not widely used. 
Hoci bolo podporovanie dobrých životných podmienok zvierat prioritou stratégie rozvoja vidieka na roky 2014 – 2020, zistili sme, že konkrétne opatrenie „Dobré životné podmienky zvierat“ sa nevyužívalo v rozsiahlej miere.
The measure’s cost-effectiveness was reduced because it supported farms that did not respect certain minimum standards on pig welfare, there was a risk of deadweight due to overlap with the requirements of private schemes, and the common monitoring framework lacked indicators for improvements in animal welfare. Member States rarely used the opportunity 
Nákladová účinnosť tohto opatrenia bola znížená, pretože sa ním podporovali poľnohospodárske podniky, ktoré nedodržiavali niektoré minimálne požiadavky na dobré životné podmienky ošípaných, existovalo riziko mŕtvej váhy z dôvodu prekrývania sa s požiadavkami súkromných systémov, a spoločnému rámcu pre monitorovanie chýbali ukazovatele zlepšenia dobrých životných podmienok zvierat.
51 to support animal welfare through other rural development measures (see paragraphs 77 to 95). 
Členské štáty zriedka využili príležitosť podporiť dobré životné podmienky zvierat prostredníctvom iných opatrení v oblasti rozvoja vidieka (pozri body 77 až 95).
Recommendation 4 – Using rural development support to achieve animal welfare objectives To encourage the effective use of rural development support for animal welfare, the Commission should: (a) When approving changes to the existing rural development programmes, as well as when approving the new programming documents for the rural development programming period post-2020, challenge Member States on the use of the animal welfare measure in sectors where there is evidence of widespread non-compliance (such as pig tail docking) and check the potential overlap with private schemes covering similar commitments. 
Odporúčanie 4 – Využívanie podpory rozvoja vidieka na dosiahnutie cieľov v oblasti dobrých životných podmienok zvierat S cieľom podporiť účinné využívanie podpory rozvoja vidieka na účely dobrých životných podmienok zvierat by Komisia mala: a) pri schvaľovaní zmien existujúcich programov rozvoja vidieka, ako aj pri schvaľovaní nových programových dokumentov pre programy rozvoja vidieka po roku 2020, namietať členským štátom, ako využívajú opatrenia v oblasti dobrých životných podmienok zvierat v sektoroch, kde sú dôkazy o rozsiahlom nedodržiavaní pravidiel (napr. kupírovanie chvostov ošípaných) a kontrolovať potenciálne prekrývanie so súkromnými systémami s podobnými požiadavkami, Cieľový dátum vykonania: 2021. b) podporovať výmenu osvedčených postupov medzi členskými štátmi o dodatočných, dobrovoľných ukazovateľoch výsledkov a vplyvu pre opatrenie týkajúce sa dobrých 51
Target implementation date: 2021. (b) Encourage the exchange between Member States of good practices on additional, voluntary result and impact indicators for the animal welfare measure under the common monitoring and evaluation system that will be established for the programming period post-2020. 
životných podmienok zvierat v rámci spoločného systému monitorovania a hodnotenia, ktorý bude zavedený pre programové obdobie po roku 2020.
Target implementation date: 2020. (c) For the programming period post-2020, provide guidance to Member States on the use of other rural development measures to support improved animal welfare standards, in order to give farmers a wider range of incentives to improve animal welfare. 
Cieľový dátum vykonania: 2020. c) pre programové obdobie po roku 2020 poskytnúť členským štátom usmernenia k využívaniu ďalších opatrení v oblasti rozvoja vidieka s cieľom podporovať vyššie normy v oblasti dobrých životných podmienok zvierat, aby mali poľnohospodári širší rad stimulov zlepšovať dobré životné podmienky zvierat.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Nikolaos MILIONIS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 3 October 2018. 
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Nikolaos MILIONIS, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 3. októbra 2018.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
Za Dvor audítorov Klaus-Heiner LEHNE predseda 52
Overview of information included in the farm inspection reports submitted to the Commission by the audited Member States 1 Annex II Average Country Year control rate Share of sites with non-compliance in the total number of sites inspected Laying Laying Laying Cattle All hens hens hens Turkeys Domestic Ducks Geese Ratites Pigs (except Calves Sheep Goats Fur categories Free Barn Enriched fowl calves) animals of animals range Germany 2013 n.a. 
1 Príloha II Prehľad informácií začlenených do kontrolných správ z poľnohospodárskych podnikov, ktoré predložili kontrolované členské štáty Komisii Priemerná Krajina Rok miera kontrol Podiel lokalít nedodržiavajúcich pravidlá na celkovom počte kontrolovaných lokalít Nosnice Nosnice Nosnice Vtáky Hovädzí Všetky s voľným z podlahového v prispôsobených Morky Kura Kačice Husi nadradu Ošípané dobytok Teľatá Ovce Kozy Kožušinové kategórie výbehom odchovu klietkach domáca bežce (okrem zvieratá zvierat teliat) Nemecko 2013 nie je k dispoz.
2014 5% 7% 8% 11% 14% 13% 8% 11% 3% 26% 20% 22% 17% 15% 31% 19% 2015 n.a. n.a. 
2014 5% 7% 8% 11 % 14 % 13 % 8% 11 % 3% 26 % 20 % 22 % 17 % 15 % 31 % 19 % 2015 nie je k dispoz. nie je k dispoz.
2016 France 2013 1% 60% 38% 25% 49% 38% 47% 50% 58% 41% 33% 46% 56% 54% 44% 2014 1% 61% 46% 32% 42% 32% 44% 67% 56% 39% 30% 48% 52% 50% 41% 2015 n.a. n.a. 
2016 Fra nc úzs ko 2013 1% 60 % 38 % 25 % 49 % 38 % 47 % 50 % 58 % 41 % 33 % 46 % 56 % 54 % 44 % 2014 1% 61 % 46 % 32 % 42 % 32 % 44 % 67 % 56 % 39 % 30 % 48 % 52 % 50 % 41 % 2015 nie je k dispoz. nie je k dispoz.
2016 Italy 2013 12% 11% 11% 12% 22% 12% 0% 15% 13% 9% 9% 9% 14% 12% 2014 22% 3% 6% 13% 0% 8% 0% 11% 6% 16% 4% 3% 8% 8% 2015 18% 1% 4% 3% 1% 3% 11% 7% 4% 5% 3% 3% 0% 4% 2016 n.a. 
2016 Taliansko 2013 12 % 11 % 11 % 12 % 22 % 12 % 0% 15 % 13 % 9% 9% 9% 14 % 12 % 2014 22 % 3% 6% 13 % 0% 8% 0% 11 % 6% 16 % 4% 3% 8% 8% 2015 18 % 1% 4% 3% 1% 3% 11 % 7% 4% 5% 3% 3% 0% 4% 2016 nie je k dispoz.
Poland 2013 5% 16% 14% 8% 2% 14% 12% 11% 0% 18% 17% 17% 22% 17% 2014 5% 10% 10% 10% 4% 12% 7% 7% 0% 16% 17% 17% 17% 87% 15% 17% 2015 5% 12% 10% 13% 6% 19% 12% 10% 3% 13% 16% 13% 16% 16% 10% 14% 2016 5% 15% 8% 10% 5% 15% 9% 3% 6% 14% 15% 12% 16% 14% 7% 13% Romania 2013 74% 0% 30% 22% 0% 25% 0% 0% 100% 25% 41% 36% 37% 33% 2014 63% 14% 18% 33% 20% 62% 0% 50% 20% 29% 45% 21% 14% 0% 28% 2015 50% 50% 25% 9% 13% 15% 100% 16% 25% 36% 29% 13% 0% 22% 2016 n.a. 
Poľs ko 2013 5% 16 % 14 % 8% 2% 14 % 12 % 11 % 0% 18 % 17 % 17 % 22 % 17 % 2014 5% 10 % 10 % 10 % 4% 12 % 7% 7% 0% 16 % 17 % 17 % 17 % 87 % 15 % 17 % 2015 5% 12 % 10 % 13 % 6% 19 % 12 % 10 % 3% 13 % 16 % 13 % 16 % 16 % 10 % 14 % 2016 5% 15 % 8% 10 % 5% 15 % 9% 3% 6% 14 % 15 % 12 % 16 % 14 % 7% 13 % R umuns ko 2013 74 % 0% 30 % 22 % 0% 25 % 0% 0% 100 % 25 % 41 % 36 % 37 % 33 % 2014 63 % 14 % 18 % 33 % 20 % 62 % 0% 50 % 20 % 29 % 45 % 21 % 14 % 0% 28 % 2015 50 % 50 % 25 % 9% 13 % 15 % 100 % 16 % 25 % 36 % 29 % 13 % 0% 22 % 2016 nie je k dispoz.
Source: Reports on official animal welfare controls on farms submitted to DG SANTE. 
Zdroj: Správy o úradných kontrolách dobrých životných podmienok zvierat v poľnohospodárskych podnikoch predložené GR SANTE.
Member States’ checks and data on slaughter without stunning 1 Annex III Member State Is there a specific procedure to check the justification for applying the derogation? 
Kontroly členských štátov a údaje o usmrcovaní zvierat bez omráčenia 1 Príloha III Členský štát Existuje konkrétny postup na skontrolovanie odôvodnenia na uplatnenie výnimky?
Is there information available at national level to show the extent of slaughter without stunning? 
Sú dostupné informácie na vnútroštátnej úrovni na preukázanie rozsahu usmrcovania bez omráčenia?
Germany Yes, the competent authorities grant the derogation for slaughter without stunning based on a request from the followers of religious associations. 
Nemecko Áno, príslušné orgány udeľujú výnimku pre usmrtenie zvierat bez omráčenia na základe požiadaviek členov náboženských združení.
The applicants must be based in the country and must prove that their religious precepts require the consumption of such meat. 
Žiadatelia musia mať sídlo v krajine a musia dokázať, že sa v ich náboženských predpisoch požaduje konzumácia takéhoto mäsa.
The authorities’ estimations based on data from 2014 and 2015 show that a very low number of animals were slaughtered without stunning in Germany (180 sheep and goats, 186 poultry) and that about 24 % of sheep and goats were slaughtered for the needs of religious communities with electrical stunning methods that are not listed in the applicable EU Regulation. 
Z odhadov orgánov na základe údajov z rokov 2014 až 2015 vyplýva, že v Nemecku bol usmrtený veľmi nízky počet zvierat bez omráčenia (180 oviec a kôz, 186 kusov hydiny) a že asi 24 % oviec a kôz bolo usmrtených pre potreby náboženských komunít metódami omráčenia elektrinou, ktoré nie sú uvedené v príslušnom nariadení EÚ.
In practice, imports from other countries contribute to the needs of the religious communities in Germany. 
V praxi dovoz z iných krajín prispieva k pokrytiu potrieb náboženských komunít v Nemecku.
France Yes, the competent authorities required the slaughterhouses to keep records of commercial orders corresponding to the use of the derogation. 
Francúzsko Áno, príslušné orgány požadujú, aby bitúnky viedli záznamy o komerčných objednávkach zodpovedajúcich uplatneniu výnimky.
The French authorities’ internal evaluation of the derogation for slaughter without stunning pointed out that the correspondence between commercial orders and use of the derogation was not verifiable. 
V internom hodnotení uplatňovania výnimky z usmrcovania zvierat bez omráčenia, ktoré vykonali francúzske orgány, sa poukázalo na to, že vzťah medzi komerčnými objednávkami a uplatňovaním výnimky nemožno overiť.