natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the framework of shared management, selection procedures were defined by the MAs and approved by the monitoring committees, based on the requirements in the EU Regulations19 and the Commission’s guidance20. 
V rámci zdieľaného hospodárenia riadiace orgány definovali postupy pre výber projektov a monitorovacie výbory ich schválili na základe požiadaviek v nariadeniach EÚ19 a usmernení Komisie20.
Neither the ESI Funds Regulations nor any Commission guidance specifies the type of selection procedure to be used; this is left to the MAs’ discretion. 
Ani v nariadeniach o EŠIF ani v usmernení Komisie sa neupresňuje druh výberu projektov, ktorý sa má použiť. Je to ponechané na voľnú úvahu riadiacich orgánov.
Out of the 20 procedures we examined, 10 were temporary calls for proposals, 6 were permanent calls, 3 were direct awarding procedures, and one a reiterated call (see also details in Annex III). 
Z 20 postupov, ktoré sme preskúmali, bolo desať dočasných výziev na predkladanie návrhov, šesť boli trvalé výzvy, tri boli priame zadávacie konania a jedna opakovaná výzva (pozri tiež podrobnosti v prílohe III).
We found that in all selection procedures except one (IT, OP Piemonte, No 13) no comparison between project applications had taken place. 
Zistili sme, že porovnanie medzi projektovými žiadosťami sa zo všetkých postupov pre výber projektov uskutočnilo iba v jednom výbere (IT, OP Piemont, č. 13).
As a result, funding may not have been allocated to the best projects. 
Je preto možné, že finančné prostriedky neboli pridelené na najlepšie projekty.
This was mitigated to some extent in some of the OPs visited, where an informal (French and Finnish OPs) or a formal (Italy Puglia) pre-selection had taken place, allowing the MAs to limit the submission of applications to the most suitable projects. 
Toto riziko bolo do určitej miery zmiernené pri niektorých kontrolovaných operačných programoch, v ktorých sa uskutočnil neformálny (francúzske a fínske operačné programy) alebo formálny (Taliansko Apúlia) predbežný výber, ktorý umožnil, aby sa riadiace orgány obmedzili na predkladanie žiadostí na najvhodnejšie projekty.
We found the following: • Fifteen out of twenty procedures were based on the first-come first served principle, where an application was selected provided that it met the criteria and that sufficient funding was available. 
Zistili sme nasledovné: • Pätnásť z dvadsiatich postupov vychádzalo zo zásady „kto prv príde, ten prv berie“ a žiadosť bola vybraná za predpokladu, že spĺňala kritériá a boli k dispozícii dostatočné finančné prostriedky.
Of these, 13 had been subject to a formal or informal pre-selection. 
Z nich bolo 13 prípadov predmetom formálneho alebo neformálneho predbežného výberu.
We noted that some had been required to reach a minimum score for Article 132 of Financial Regulation (EU, Euratom) No 966/2012, Articles 34 and 125 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
8)21 boli finančné prostriedky pridelené na projekty, ktoré už boli vybrané počas predchádzajúceho Pozri článok 132 nariadenia o rozpočtových pravidlách (EÚ, Euratom) č. 966/2012, články 34 a 125 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
21 19 20 COM guidelines: http://ec.europa.eu/regional_policy/en/information/legislation/guidance/. 
Usmernenia COM: http://ec.europa.eu/regional_policy/en/information/legislation/guidance/.
This allowed the IB to avoid interruptions to the provision of training to young people, and allowed it to start absorbing the funds. 
Sprostredkovateľským orgánom to umožnilo predísť prerušeniu poskytovania odbornej prípravy pre mladých ľudí a začať čerpať finančné prostriedky.
But it also prevented potential new applicants from participating. 
No zabránilo to aj účasti potenciálnych nových uchádzačov.
The quality of monitoring data is at risk, and it is mostly outputs-oriented 35. 
Kvalita údajov z monitorovania je ohrozená a údaje sú zamerané najmä na výstupy 35.
We checked that the monitoring systems allowed the systematic collection of data on specified indicators, thus enabling the measurement of the progress made at project, programme and EU levels. 
Kontrolovali sme, či systémy monitorovania umožňujú systematické zhromažďovanie údajov o špecifikovaných ukazovateľoch, a tým i meranie pokroku dosiahnutého na úrovni projektov, programov a EÚ.
We also examined whether this had been reported on in a way that allowed the success of the financed projects, and thus the effective and efficient use of the EU budget, to be demonstrated. 
Taktiež sme preskúmali, či boli vykázané spôsobom, ktorý umožňuje preukázať pokrok financovaných projektov a účinné a efektívne vynakladanie rozpočtu EÚ.
The following section contains our assessment of the necessary conditions to enable monitoring and reporting on the achievement of objectives. 
Ďalšia časť obsahuje naše posúdenie nevyhnutných podmienok na monitorovanie a podávanie správ o dosiahnutých cieľoch.
We first checked whether the MAs had set up functional monitoring systems before starting to implement the funds. 
Najprv sme skontrolovali, či riadiace orgány zaviedli funkčné systémy monitorovania pred začatím implementácie fondov.
We also looked at whether the performance information reported by the beneficiaries had been reliable, complete and timely. 
Pozreli sme sa aj na to, či informácie o výkonnosti, ktoré uvádzali príjemcovia, boli spoľahlivé, úplné a aktuálne.
We also examined the role of the MAs and the Commission. 
Taktiež sme preskúmali úlohu riadiacich orgánov a Komisie.
Finally, we consider whether the systems in place produced results-oriented performance information; specifically, whether they produced meaningful aggregated information, as this is a key element to allow reporting on the effective use of funds at Member State and EU level via annual monitoring and reporting. 
Napokon posudzujeme, či zavedené systémy poskytovali informácie o výkonnosti, ktoré boli zamerané na výsledky. Konkrétne, či poskytli zmysluplné súhrnné informácie, keďže ide o kľúčový prvok, ktorý umožňuje podávanie správ o účinnom využívaní finančných prostriedkov na úrovni členských štátov a na úrovni EÚ prostredníctvom ročného monitorovania a podávania správ.
Assurance on the quality of monitoring data may not be provided in time for the 2019 performance review 38. 
Uistenie o kvalite údajov z monitorovania nemusí byť poskytnuté včas pred preskúmaním výkonnosti v roku 2019 38.
The monitoring of an OP’s progress towards its objectives is done on the basis of the data collected from various sources. 
Monitorovanie pokroku operačného programu pri dosahovaní stanovených cieľov sa vykonáva na základe údajov získaných z rôznych zdrojov.
This data is aggregated at OP and Member State level, and forms the basis for the reports sent to the OP’s monitoring committee and to the Commission. 
Tieto údaje sa zlučujú na úrovni operačného programu a na úrovni členských štátov a tvoria základ správ zasielaných monitorovaciemu výboru operačného programu a Komisii.
In order to present a correct view of the situation at OP or Member State level, it is essential that the data collected is reliable, complete and timely. 
Na získanie správnej predstavy o situácii na úrovni operačného programu alebo členského štátu je nevyhnutné, aby boli získané údaje spoľahlivé, úplné a aktuálne.
To achieve this, the MAs have to set up a monitoring system including the collection of data and checks on the source of the data. 
monitorovací systém, ktorý bude zahŕňať zber údajov a kontroly týkajúce sa zdroja údajov.
In order to gain assurance on the quality of the data, the Commission relies on the audit work carried out by the audit authorities at Member State level as well as its own audit work. 
Komisia sa v snahe získať uistenie o kvalite údajov spolieha na audítorskú prácu, ktorú vykonali orgány auditu na úrovni členských štátov, ako aj na vlastné audity.
In the specific context of the performance review, it is also important that the data, and the systems used to produce them, be audited as early as possible, to allow Member State authorities to address any detected weaknesses regarding the data quality well before the end of June 2019. 
V osobitnom rámci preskúmania výkonnosti je tiež dôležité, aby sa údaje a systémy, ktoré sa využívajú na ich vytvorenie, kontrolovali čo najskôr, aby mohli orgány členských štátov riešiť prípadné zistené nedostatky týkajúce sa kvality údajov v dostatočnom predstihu pred koncom júna 2019.
It is then that the 2018 Annual Implementation Reports (AIRs) – the basis for the performance review and the allocation of the performance reserve – will be sent to the Commission. 
Až potom sa Komisii zašlú výročné správy o vykonávaní (VSV) za rok 2018 – základ pre preskúmanie výkonnosti a pridelenie výkonnostnej rezervy.
Extensive EU rules lay down how Member States should set up their monitoring systems for the 2014-2020 period 40. 
Rozsiahle pravidlá EÚ upravujú, ako by mali členské štáty zriadiť svoje systémy monitorovania na obdobie 2014 – 2020 40.
With a view to achieving the systematic collection and monitoring of data produced at OP level, the regulatory framework for the 2014-2020 programme period introduced several changes concerning data collection and monitoring arrangements: • MAs must put in place a management and control system (MCS) covering adequate systems for reporting and monitoring22. Articles 72, 73 and 74 of Regulation (EU) No 1303/2013. 23 22 
S cieľom zabezpečiť systematické zhromažďovanie a monitorovanie údajov na úrovni OP sa v regulačnom rámci pre programové obdobie 2014 – 2020 zavádza niekoľko zmien, pokiaľ ide o zber údajov a monitorovanie: • Riadiace orgány musia zaviesť systém riadenia a kontroly, ktorý bude zahŕňať vhodné systémy na podávanie správ a monitorovanie22. • Riadiace orgány sú zodpovedné za vytvorenie počítačového systému na zaznamenávanie všetkých údajov týkajúcich sa ukazovateľov operačných programov23 na účely monitorovania a podávania správ. • V rámci ex ante kondicionality č.
24 • MAs are responsible for establishing a computerised system to record all the data related to the OPs indicators23 for monitoring and reporting purposes. • Under EAC 7, MAs must put in place “a system of result indicators necessary to select actions which most effectively contribute to desired results, to monitor progress towards [those] results”24. 
7 musia riadiace orgány zaviesť „systém ukazovateľov výsledkov nevyhnutných pre výber opatrení, ktoré čo najúčinnejšie prispievajú k dosiahnutiu želaných výsledkov, pre monitorovanie pokroku pri dosahovaní [týchto] Články 72, 73 a 74 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
OPs were required to demonstrate fulfilment of all the ex-ante conditionalities (EAC) by 31 December 201625 (see paragraph 4). • By 31 December 201526, Member States were required to ensure that all exchanges of information between beneficiaries and a MA, Certifying Authorities (CA), AAs and IBs could be carried out electronically27. 
výsledkov“24. Operačné programy museli preukázať splnenie všetkých ex ante kondicionalít do 31. decembra 201625 (pozri bod 4). • Do 31. decembra 201526 boli členské štáty povinné zabezpečiť, aby sa všetky výmeny informácií medzi príjemcami a riadiacim orgánom, certifikačnými orgánmi, orgánmi auditu a sprostredkovateľskými orgánmi mohli vykonávať elektronicky27.
The Commission has also established specific guidance28, for its staff and the Member States’ responsible authorities, on a common methodology for assessing management and control systems in the MS, including the existence of adequate systems for monitoring and reporting. 
Komisia vypracovala pre svojich zamestnancov a zodpovedné orgány členských štátov aj osobitné usmernenia28 týkajúce sa spoločnej metodiky na posúdenie systémov kontroly a riadenia v členskom štáte, vrátane existencie vhodných systémov na monitorovanie a podávanie správ.
Performance information is not always reliable, complete and timely, and this has an impact on the implementation reports issued by the Member States Data reported by the beneficiaries 42. 
Informácie o výkonnosti nie sú vždy spoľahlivé, úplné a aktuálne, a to má vplyv na správy o vykonávaní vydávané členskými štátmi Údaje vykázané príjemcami 42.
For the ERDF, in many cases, the data for result indicators is collected from national statistics bodies (see examples in Annex VI). 
Pokiaľ ide o EFRR, sú údaje pre ukazovatele výsledkov v mnohých prípadoch zbierané od národných štatistických orgánov (pozri príklady v prílohe VI).
The remainder comes from beneficiaries. 
Zvyšok pochádza od príjemcov.
For ESF, most of the data is reported via data collected from beneficiaries (see Annex VII). 
Pokiaľ ide o ESF, väčšina údajov sa vykazuje prostredníctvom údajov získaných od príjemcov (pozri prílohu VII).
Ex ante conditionality 7, Annex XI Part II of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Ex ante konditionalita č. 7, príloha XI časť II k nariadeniu (EÚ) č.
Article 19 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
1303/2013. Článok 19 nariadenia (EÚ) č.
Article 122 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
1303/2013. Článok 122 nariadenia (EÚ) č.
Article 122(3) of Regulation (EU) No 1303/2013, their actual use by the beneficiaries is not obligatory. 
1303/2013. Článok 122 ods. 3 nariadenia (EÚ) č.
EGESIF_14-0010-final 18/12/2014, Guidance for the Commission and Member States on a common methodology for the assessment of management and control systems in the Member States. 
EGESIF_14-0010-final 18.12.2014, Usmernenie pre Komisiu a členské štáty o spoločnej metodike hodnotenia systémov riadenia a kontroly v členských štátoch.
23 24 25 26 27 28 
25 24 25 26 27 28
A number of plausibility and consistency checks are carried out automatically by the systems in place on the data provided by the beneficiaries, especially for the ESF. 
Niekoľko kontrol hodnovernosti a konzistentnosti sa uskutočňuje automaticky prostredníctvom zavedených systémov na základe údajov, ktoré poskytli príjemcovia, najmä pokiaľ ide o ESF.
MAs also have tools to monitor the completion of the data provided on participants which allow them to remind beneficiaries who have submitted incomplete data to provide further information. 
Riadiace orgány majú tiež nástroje, pomocou ktorých môžu monitorovať úplnosť poskytnutých údajov o účastníkoch a ktoré im umožňujú upomínať príjemcov, ktorí predložili neúplné údaje, aby poskytli ďalšie informácie.
Our audit revealed issues regarding the quality of the data collected. 
Z nášho auditu vyplynuli problémy týkajúce sa kvality zbieraných údajov.
We identified a general issue regarding the completeness and correctness of the data concerning participants to ESF co-financed actions. 
Zistili sme všeobecný problém, ktorý sa týka úplnosti a správnosti údajov o účastníkoch činností spolufinancovaných z ESF.
This data is classified as sensitive in national legislation29, so it is up to participants to decide whether to declare it. 
Tieto údaje sú vo vnútroštátnych právnych predpisoch klasifikované ako citlivé29, je teda na účastníkoch, aby sa rozhodli, či ich budú poskytovať.
It is also difficult for the Member States and the Commission to check its accuracy. 
Pre členské štáty a Komisiu je tiež zložité overiť presnosť týchto údajov.
An additional weakness regarding the collection of data is presented in Box 2. 
Ďalší nedostatok súvisiaci so zberom údajov je uvedený v rámčeku 2.
25 Box 2 - Example Issues regarding timeliness of the data For the French national ESF OP, larger beneficiaries submitted their data for the 2014-2015 period late. 
26 Rámček 2 – Príklad Otázky týkajúce sa včasnosti údajov V prípade francúzskeho národného operačného programu ESF väčší príjemcovia predložili svoje údaje za obdobie 2014 – 2015 s oneskorením.
This was corrected in 2016, and resulted in significant differences between the values reported in the 2015 AIR and those reported in the 2016 AIR for the year 2015. 
Tento stav bol opravený v roku 2016 a mal za následok výrazné rozdiely medzi hodnotami vykázanými vo výročnej správe o vykonávaní za rok 2015 a hodnotami vykázanými vo výročnej správe o vykonávaní za rok 2016 týkajúcimi sa roku 2015.
In its audit of performance data reliability (2014-2020), the Commission reported on other issues regarding the reliability of data, for instance: • data not collected which resulted in achievements not being recorded and thus not being taken into account in order to determine the progress of an OP, leading to an incorrect understanding of the situation; For instance information on the participant’s background: migrants, foreign background, minorities including marginalised minorities such as the Roma, participants with disabilities, other disadvantaged. 29 
Vo svojom audite o spoľahlivosti údajov o výkonnosti (2014 – 2020) Komisia uviedla ďalšie problémy týkajúce sa spoľahlivosti údajov, napríklad: • údaje neboli zhromaždené a výsledkom toho bolo nevykázanie dosiahnutých výsledkov a ich nezohľadnenie pri určovaní pokroku v operačnom programe, čo viedlo k nesprávnemu pochopeniu situácie, • nedorozumenie na strane riadiacich orgánov, pokiaľ ide o vymedzenie spoločných ukazovateľov (napríklad spoločného ukazovateľa výstupov 26 „podniky spolupracujúce Napríklad informácie o zázemí účastníka: migranti, účastníci s cudzím pôvodom, príslušníci menšín vrátane marginalizovaných menšín, ako sú Rómovia, účastníci so zdravotným postihnutím, iné znevýhodnené osoby. 29
• a misunderstanding on the MAs’ part regarding the definition of common indicators (for instance, Common Output indicator 26, 'Enterprises cooperating with research organisations') resulting in an overstatement of the number of companies reported under this indicator; • double counting/failure to cap the value for indicator 'population served' at the number of area residents, resulting in inconsistent values. 
s výskumnými organizáciami“), čo viedlo k nadhodnoteniu počtu spoločností vykázaných v rámci tohto ukazovateľa, • dvojité započítanie/neobmedzenie hodnoty ukazovateľa „dotknutá populácia“ vo výške počtu obyvateľov danej oblasti, čo malo za následok nezrovnalosti v hodnotách.
Availability and reliability of performance information 46. 
Dostupnosť a spoľahlivosť informácií o výkonnosti 46.
The existence of functional monitoring systems at the time MAs start implementing programmes is a key element ensuring that performance data is generated in time, which ensures that monitoring can take place. 
Kľúčovým prvkom na zabezpečenie včasného získania údajov je existencia funkčných monitorovacích systémov v čase, keď riadiace orgány začínajú vykonávať programy, čím sa zabezpečí, aby mohlo prebiehať monitorovanie.
The late approval, in December 2013, of the legislative framework for the period 2014-2020 at EU level, delayed the development of the IT systems used for monitoring. 
Vývoj IT systémov používaných na monitorovanie sa oneskoril v dôsledku neskorého schválenia legislatívneho rámca na obdobie 2014 – 2020 na úrovni EÚ, v decembri 2013.
For the ESF indicators, added complexity concerning the sensitivity of the data and the definition of the indicators, required additional discussions well into 2014. 
V prípade ukazovateľov ESF si zvýšená zložitosť súvisiaca s citlivosťou údajov a vymedzením ukazovateľov vyžadovala ďalšie rokovania, ktoré sa pretiahli aj do roku 2014.
This further delayed the finalisation of the IT systems. 
To ešte viac oddialilo finalizáciu IT systémov.
In two cases, other factors led to the delays: reorganisation of the regions (France, OP Lorraine et Vosges), and the design of a new single IT system for all 2014-2020 ESI funds in the Czech Republic. 
V dvoch prípadoch viedli k oneskoreniam ďalšie faktory: reorganizácia regiónov (Francúzsko, OP Lotrinsko a Vogézy) a navrhnutie nového jednotného informačného systému pre všetky EŠIF na obdobie 2014 – 2020 v Českej republike.
The effects of the delay are reflected in the level of implementation of EAC 7 on the existence of a system of results indicators. 
7, ktorá sa týka existencie systému ukazovateľov výsledkov.
At the end of 2016, the deadline to complete action plans, 50 plans remained incomplete, i.e. around 11 % of all OPs still did not fulfil this requirement. 
Na konci roka 2016, kedy končila lehota na dokončenie akčných plánov, zostalo 50 plánov neúplných, t. j. približne 11 % všetkých operačných programov túto požiadavku stále nespĺňalo.
However, by the end of February 2018, all the action plans related to EAC 7 had been completed. 
Do konca februára 2018 však boli dokončené všetky akčné plány týkajúce sa ex ante kondicionality č.
In the first half of 2017, the fourth year after the start of the programme period, we found that some IT systems were still not fully functional; this poses risks to the completeness and accuracy of the data collected (see examples in Box 3). In its audit of 26 
V prvej polovici roka 2017, t. j. štvrtý rok po začiatku programového obdobia, sme zistili, že niektoré systémy IT ešte neboli plne funkčné; to predstavuje riziko pre úplnosť a správnosť zozbieraných údajov (pozri príklady v rámčeku 3).
performance data reliability (2014-2020)30, the Commission drew attention to the absence of electronic data exchange systems with beneficiaries, resulting in the manual encoding of the data on indicators by the MA into the system, a potential source of clerical errors. 
Komisia pri svojom audite spoľahlivosti údajov o výkonnosti (2014 – 2020)30 upozornila na chýbajúce systémy Na základe 20 auditov Komisie o spoľahlivosti údajov o výkonnosti vykonaných prevažne v roku 2017. 27 30
Implementation reports issued by the Member States 50. 
Správy o vykonávaní vydávané členskými štátmi 50.
The MAs must submit to the Commission an Annual Implementation Report (AIR) for each OP, which is approved by the Monitoring Committee. 
Riadiace orgány musia Komisii za každý operačný program predkladať výročnú správu o vykonávaní (VSV), ktorú schvaľuje monitorovací výbor.
The AIR delivers key information on the implementation of the OP, mostly by providing quantitative and qualitative On the basis of 20 Commission’s audits on the reliability of performance data carried out mostly in 2017. 
Výročná správa o vykonávaní poskytuje kľúčové informácie o vykonávaní operačného programu, najmä poskytnutím kvantitatívnych a kvalitatívnych informácií o spoločných a programovo špecifických ukazovateľoch32.
27 Box 3 - Examples of IT systems still not fully functional and related risks Czech Republic - OPE • Problems with transferring data between the Labour Office and the OP. 
28 Rámček 3 – Príklady IT systémov, ktoré ešte nie sú plne funkčné, a súvisiace riziká Česká republika – OPE • Problémy s prenosom údajov medzi Úradom práce a OP.
Data only started to be reported electronically to the OP from 31.3.2017. 
Údaje sa začali elektronicky nahlasovať v rámci OP až 31.
Until then, data was shared via Microsoft Excel files. 
2017. Dovtedy sa údaje vymieňali prostredníctvom súborov Microsoft Excel.
This jeopardises the transfer of data between systems, especially given the large amount of data involved. • The AIR 2016 was the first AIR containing relevant data. 
To ohrozuje prenos údajov medzi systémami, najmä vzhľadom na veľké množstvo súvisiacich údajov. • Výročná správa o vykonávaní na rok 2016 bola prvou takouto správou, ktorá obsahovala relevantné údaje.
Italy - OP Puglia The tools used for exchanging data with beneficiaries electronically were not working properly at the time of the audit31, and the system for collecting and storing the data was empty. 
Taliansko – OP Apúlia Nástroje používané na elektronickú výmenu údajov s prijímateľmi v čase auditu nefungovali správne31 a systém na zhromažďovanie a uchovávanie údajov bol prázdny.
As a result, the aggregation of data with a view to producing the 2016 AIR (to be submitted to the Commission by 30 June 2017) was done manually, in separate files. 30 31 
V dôsledku toho sa zhromažďovanie údajov na účely vypracovania výročnej správy o vykonávaní za rok 2016 (ktorá sa predkladá Komisii do 30. júna 2017) vykonávalo ručne, v samostatných súboroch. 31 32
The 2016 AIRs, submitted in June 2017, were the first reports sent to the Commission on the “progress made towards achieving the objectives of the programme”33. 
2017, boli prvými správami zaslanými Komisii, ktoré sa týkali „pokroku pri dosahovaní cieľov programu“33.