natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The procedure to launch and conduct such controls which typically involve a high need for coordination, has been significantly simplified and clarified (2). 
Postup spustenia a vedenia takýchto kontrol, ktoré zvyčajne zahŕňajú veľkú potrebu koordinácie, sa výrazne zjednodušil a ujasnil (2).
In 2005, a total of 12 such multilateral controls were organised by 5 different Member States. 
V roku 2005 zorganizovalo 5 členských štátov spolu 12 viacstranných kontrol.
Although this was a higher figure than in the years 2001 to 2004 (3), it falls short of the peak reached in 2000 when 16 multilateral controls took place. 
Aj keď bol tento počet vyšší ako v období rokov 2001 – 2004 (3), nedosiahol úroveň z roku 2000, keď sa vykonalo 16 viacstranných kontrol.
(2) Multilateral Control Guide Ń Version 2004. 
(2) Príručka pre viacstranné kontroly – verzia z roku 2004.
(3) Annual number of MLCs: 2001: 8 organised by 6 MS; 2002: 5 organised by 5 MS; 2003; 3 organised by 2 MS, 2004: 7 organised by 6 MS. 
(3) Počet viacstranných kontrol za rok 2001: 8 organizovaných 6 členskými štátmi; 2002: 5 organizovaných 5 členskými štátmi; 2003: 3 organizované 2 členskými štátmi, 2004: 7 organizovaných 6 členskými štátmi.
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/17 77. 
25.1.2008 SK Úradný vestník Európskej únie C 20/17 77.
According to the Dutch authorities, such controls can lead to the imposition of significant amounts of additional VAT. 
Podľa holandských orgánov tieto kontroly môžu viesť k dodatočným výmerom značných súm DPH.
In one of the three multilateral controls organised by the Netherlands and finalised in 2005, a further VAT amount of 35 million euro was established. 
V jednej z troch viacstranných kontrol zorganizovaných v Holandsku a ukonče-nej v roku 2005 sa vymerala dodatočná DPH v sume 35 mil. EUR.
The tax administration in Luxembourg reported (1) a case where a multilateral control conducted over more than three years together with the UK authorities resulted in the successful dismantling of a network behind an 80 million euro fraud with mobile phones. 
Daňová správa v Luxembursku zaznamenala (1) prípad, keď viacstranná kontrola uskutočnená v priebehu vyše troch rokov v spolupráci s úradmi Spojeného kráľovstva viedla k úspešnému odhaleniu siete, ktorá stála za podvodmi s mobilnými telefónmi vo výške 80 mil. EUR.
Promotion and evaluation of administrative cooperation by the Commission 78. 
Podpora a hodnotenie administratívnej spolupráce Komisiou 78.
The regulation attributes to the Commission the role of supporting and promoting administrative cooperation between Member States and to evaluate it together with them. 
V nariadení sa Komisii prisudzuje úloha propagácie a podpory administratívnej spolupráce medzi členskými štátmi a jej hodnotenie spolu s nimi.
Furthermore, the Commission is required to pool the Member StatesŐ experience with the aim of improving cooperation. 
Komisia má tiež za úlohu zbierať skúsenosti z členských štátov s cieľom ďalej zlepšovať spoluprácu.
In the SCAC, the Commission has made proposals for improving administrative cooperation. 
V Stálom výbore pre administratívnu spoluprácu Komisia predložila návrhy na zlepšenie administratívnej spolupráce.
Examples are the initiative of the Commission to reduce the timeframes for the production of recapitulative statements of intra-Community supplies or the suggestion to provide more information about traders in VIES. 
Komisia napríklad predložila iniciatívu na skrátenie časových lehôt na zostavenie súhrnných výkazov o dodávkach vnútri Spoločenstva alebo návrh poskytovať v systéme VIES viac informácií o obchodníkoch.
Most of these proposals were not followed. 
Väčšina týchto návrhov sa následne nevykonala.
At the request of the SCAC, the Commission has designed a specific form (Trend form) to indicate developments in the operations of Missing Trader Fraud. 
Na žiadosť Stáleho výboru pre administratívnu spoluprácu Komisia zostavila osobitný formulár (tzv. Trend form) na zaznamenávanie postupu pri operáciách s podvodmi typu chýbajúceho obchodného subjektu.
However, so far no Member State has used the form to provide information. 
Doteraz však prostredníctvom tohto formulára neposkytol informácie žiadny členský štát.
Likewise, the Commission has not been informed of all bilateral agreements between Member States on matters covered by the regulation. 
Komisia taktiež nebola informovaná o všetkých dvojstranných dohodách medzi členskými štátmi týkajúcich sa záležitostí, ktoré upravuje nariadenie.
In its 2006 communication concerning the need to develop a co-ordinated strategy to improve the fight against fiscal fraud (2), the Commission stated that it considered that the moment had come to set up a monitoring system, on the basis of quantifiable indicators, in order to ensure that each Member State is able to and actually does provide efficient assistance to other Member States. 
Vo svojom oznámení z roku 2006 o potrebe vytvoriť koordinovanú stratégiu na zlepšenie boja proti daňovým podvodom (2) Komisia uviedla, že zastáva názor, že nadišiel čas vytvoriť systém monitorovania na základe vyčísliteľných ukazovateľov, aby sa zaistilo, že každý členský štát bude schopný poskytnúť a naozaj poskytne ostatným členským štátom účinnú pomoc.
However, so far the Commission has not made any concrete legislative proposal for the introduction of such a monitoring system. 
Komisia však doteraz nepredložila konkrétny legislatívny návrh na zavedenie takéhoto systému monitorovania.
Furthermore, three years after the entry into force of the regulation, the organisational set-up for administrative cooperation in the Member States and its compliance with the regulation had not yet been assessed by the Commission. 
I keď je nariadenie v platnosti už tri roky, Komisia ešte nevyhodnotila organizačnú štruktúru pre administratívnu spoluprácu v členských štátoch a jej súlad s nariadením.
(1) Administration de lŐenregistrement et des domaines, Rapport dŐactivit 2006, p. 
(1) Administration de l’enregistrement et des domaines, výročná správa o činnosti za rok 2006, s.
(2) COM(2006) 254 final, dated 31.5.2006. 
(2) KOM(2006) 254 v konečnom znení z 31. mája 2006.
Pursuant to Article 41(2) of the regulation, access of Commission staff to the information exchanged is limited to what is necessary for maintenance and development of the communication network. 
Podľa článku 41 ods. 2 nariadenia majú zamestnanci Komisie prístup k vymieňaným informáciám len do miery potrebnej na údržbu a rozvoj komunikačnej siete.
Without access to the contents of the operational information exchanged, the Commission cannot gain on its own all the insights necessary to detect the reasons for problems and put forward solutions. 
Bez prístupu k samotným vymieňaným informáciám si Komisia nemôže vytvoriť obraz, ktorý by jej umožnil určiť príčiny problémov a predložiť riešenia.
Other constraints on effective cooperation 84. 
Iné prekážky účinnej spolupráce 84.
During the course of the audit, a number of other problems were identified which prevent the potential benefits of cooperation from being fully exploited or constrain possible improvements. 
Počas auditu sa identifikovalo niekoľko ďalších problémov, ktoré bránia plnému využívaniu výhod zo zpolupráce alebo obmedzujú možné zlepšenia.
No common rules for withdrawing VAT identification numbers 85. 
Absencia spoločných pravidiel pri odoberaní identifikačných čísel DPH 85.
The prompt withdrawal of a traderŐs VAT identification number is an important tool to stop fraudulent activities and to protect honest entrepreneurs. 
Okamžité odobratie identifikačného čísla DPH obchodníkovi je dôležitý nástroj, ktorý umožňuje zastaviť podvodné činnosti a chrániť poctivých podnikateľov.
From an analysis of the relevant Community legislation (3), it can be concluded that traders who do not carry out any real economic activity, but only engage in transactions simulating such activity in the context of VAT fraud are not entitled to have a VAT identification number. 
Z analýzy príslušných právnych predpisov Spoločenstva (3) vyplýva, že obchodníci, ktorí reálne nevykonávajú žiadnu hospodársku činnosť a zúčastňujú sa na transakciách, ktoré takúto činnosť v kontexte podvodov v oblasti DPH simulujú, nemajú oprávnenie vlastniť identifikačné číslo DPH.
However, Community legislation does not lay down procedures or conditions under which VAT identification numbers must be cancelled, for example in cases where traders are involved both in legal economic activity and in fraudulent operations. 
Právne predpisy Spoločenstva však nestanovujú postupy ani podmienky, pri ktorých sa musia identifikačné čísla DPH zrušiť, napríklad v prípadoch, keď sa obchodníci zúčastňujú na zákonných hospodárskych činnostiach a zároveň i na podvodných operáciách.
Such cases are subject to diverse national legislation and practice. 
Takéto prípady spadajú pod jednotlivé vnútroštátne právne predpisy a právnu prax.
Difficulties in cross-border prosecution 88. 
Ťažkosti pri cezhraničnom trestnom stíhaní 88.
During its audit missions, the Court was informed that in some of the Member States (4), it is very difficult to prosecute persons involved in fraudulent schemes, for example participating in chains set up for carousel fraud, where only other Member States are defrauded. 
Počas svojich auditov Dvor audítorov zistil, že v niektorých členských štátoch (4) je veľmi zložité trestne stíhať osobu za-pletenú do podvodov, napríklad zúčastnenú v reťazcoch vytvorených pre podvod typu kolotoča, ak sa podvod týka výhradne iných členských štátov.
The UK National Audit Office (NAO) reported (5) that Danish tax authorities had informed them that they suspected some Danish companies were involved in supply chains with missing traders in the UK. 
Národný kontrolný úrad Spojeného kráľovstva oznámil (5), že dánske daňové úrady ho informovali o podozrení voči niektorým dánskym spoločnostiam z účasti v dodávateľských reťazcoch s chýbajúcimi obchodnými subjektmi v Spojenom kráľovstve.
However, there was no tax loss in Denmark and therefore only limited criminal investigations could be undertaken. (3) Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax. 
V Dánsku však k daňovým stratám nedošlo, preto sa môže uskutočniť vyšetrovania tohto trestného činu len v obmedzenom rozsahu (3) Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty.
(4) France and Luxembourg. 
(4) Francúzsko a Luxembursko.
(5) See paragraph 4.32 of the Comptroller and Auditor GeneralŐs Standard Report dated 7 July 2006 and published alongside the 2005 to 2006 Accounts of HM Revenue & Customs. 
(5) Pozri bod 4.32 štandardnej správy kontrolóra účtov a generálneho audítora zo 7. júla 2006, uverejnenej spolu s účtami Daňového a colného úradu Jej Veličenstva za obdobie rokov 2005 – 2006.
C 20/18 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 90. 
C 20/18 SK Úradný vestník Európskej únie 25.1.2008 90.
The German Federal Court of Auditors reported (1) that no mutual agreements with other Member States had been reached in order to prosecute intra-Community VAT fraud. 
Nemecký najvyšší kontrolný úrad hlásil (1), že sa nedosiahli žiadne vzájomné dohody s ostatnými členskými štátmi týkajúce sa trestného stíhania podvodu v oblasti DPH vnútri Spoločenstva.
The existence of such agreements were, according to German legislation, the precondition for prosecuting traders involved in this type of fraud. 
Podľa nemeckých právnych predpisov bola existencia takýchto dohôd predpokladom na stíhanie obchodníkov za-pletených v tomto type podvodu.
The Convention on the protection of the European CommunitiesŐ financial interests (2) stipulates that each Member State is to establish effective, proportionate and dissuasive criminal penalties in their national law to combat fraud and to cooperate effectively with other Member States. 
V dohovore o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (2) sa uvádza, že každý členský štát má v rámci svojich vnútroštátnych právnych predpisov zaviesť účinné, vyvážené a odrádzajúce trestné postihy na boj proti podvodom a účinnú spoluprácu s ostatnými členskými štátmi.
Article 1 of the Convention provides that it also applies in cases where fraud results in the illegal diminution of the resources of the EU budget. 
V článku 1 dohovoru sa stanovuje, že dohovor sa vzťahuje aj na prípady, pri ktorých podvod vedie k nezákonnému zníženiu zdrojov rozpočtu EÚ.
However, according to an explanatory report (3) on the Convention adopted by the Council, VAT was excluded from its scope (4). 
Podľa dôvodovej správy (3) k dohovoru prijatej Radou je však DPH vyňatá z pôsobnosti dohovoru (4).
Insufficient quantification and analysis of VAT fraud 92. 
Nedostatočné vyčísľovanie a analýza podvodov v oblasti DPH 92.
Action to prevent intra-Community VAT fraud cannot be effectively targeted by Member States, or the Commission, until they have reliable estimates of fraud occurring, including information about the economic sectors most concerned. 
Členské štáty ani Komisia nemôžu uskutočniť cielené opatrenia na prevenciu podvodov v oblasti DPH vnútri Spoločenstva, kým nemajú spoľahlivé odhady o výskyte podvodov vrátane informácií o najviac zasiahnutých hospodárskych odvetviach.
The Commission has not yet developed a successful common approach on how to achieve this. 
Komisia doteraz nevyvinula úspešný spoločný prístup, ako tento cieľ dosiahnuť.
In its resolution of 12 December 2006 on promoting activities in the field of value added tax, the Contact Committee (5) mandated a working group to produce recommendations for a single model for estimating VAT losses. 
Vo svojom rozhodnutí z 12. decembra 2006 o podpore činností v oblasti dane z pridanej hodnoty kontaktný výbor (5) poveril pracovnú skupinu úlohou vypracovať odporúčania pre jednotný model na odhadovanie strát DPH.
Such a common approach would also allow Member States to determine whether the fight against fraud was genuinely successful, or whether tackling VAT fraud just resulted in it being displaced to other economic sectors or other Member States. 
Jednotný prístup by zároveň umožnil členským štátom posúdiť, či bol boj proti podvodom skutočne úspešný alebo či riešenie podvodov v oblasti DPH viedlo k tomu, že sa podvodné aktivity premiestnili do iných hospodárskych odvetví alebo členských štátov.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 94. 
ZÁVERY A ODPORÚČANIA Závery 94.
Despite new arrangements introduced in 2004, administrative cooperation between Member States in the field of VAT is still not intensive enough to cope with intra-Community VAT evasion and fraud. 
Napriek novým opatreniam zavedeným v roku 2004 nie je administratívna spolupráca v oblasti DPH medzi členskými štátmi stále dostatočne intenzívna na to, aby dokázala zvládnuť daňové úniky a podvody v oblasti DPH vnútri Spoločenstva.
(2) The Convention was drawn up in 1995 on the basis of Article K.3 of the Treaty on the European Union (OJ C 316, 27.11.1995, p. 
(2) Tento dohovor bol vypracovaný v roku 1995 na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii (Ú. v. ES C 316, 27.11.1995, s.
(3) OJ C 191, 23.6.1997, p. 
ES C 191, 23.6.1997, s.
(4) The problem was already described in Special Report No 9/98, paragraphs 2.3 to 2.9. 
(4) Tento problém sa opisuje už v osobitnej správe č. 9/98, v bodoch 2.3 až 2.9.
(5) The Contact Committee consists of the heads of the Supreme Audit Institutions of the European Union. 
(5) Kontaktný výbor tvoria predsedovia najvyšších kontrolných inštitúcií krajín Európskej únie.
So far, most Member States have not fully exploited the possibilities provided by the Community legislation to devolve competence and responsibility for direct contacts with tax authorities in other Member States to their local or regional tax offices (see paragraphs 19 to 23). 
Väčšina členských štátov zatiaľ plne nevyužila možnosti, ktoré poskytujú právne predpisy Spoločenstva v zmysle prenosu právomoci a zodpovednosti za priame kontaky s daňovými úradmi v ostatných členských štátoch na svoje miestne alebo regionálne daňové úrady (pozri body 19 až 23).
The exchange of information upon request, a major instrument of administrative cooperation between Member States, is affected by a high proportion of late replies and by the absence of interim replies. 
Výmena informácií na požiadanie je ako hlavný nástroj administratívnej spolupráce medzi členskými štátmi ovplyvnená vysokým podielom oneskorených odpovedí a chýbajúcimi predbežnými odpoveďami.
The frequency of late replies varies, however, considerably between Member States (see paragraphs 24 to 31). 
Frekvencia výskytu oneskorených odpovedí je medzi členskými štátmi rôzna, a to vo výraznej miere (pozri body 24 až 31).
Most of the delays in responding to requests occur due to a lack of priority given to requests by local tax offices. 
Väčšina omeškaní pri zodpovedaní žiadosti vzniká v dôsledku toho, že žiadostiam sa nepridelí dostatočná priorita na úrovni miestnych daňových úradov.
Weaknesses in the monitoring systems and/or in the organisational set-up of Central Liaison Offices in some Member States are other reasons which also contribute to delays (see paragraphs 32 to 42). 
Medzi ďalšie faktory s negatívnym vplyvom na zodpovedanie žiadostí patria nedostatky v systémoch monitorovania, resp. v organizačných štruktúrach ústredných kontaktných úradov v niektorých členských štátoch (pozri body 32 až 42).
Evaluations show that cooperation leads to results. 
V hodnoteniach sa ukazuje, že spolupráca prináša výsledky.
Where requests are answered in accordance with the rules, they often allow to reveal or confirm the existence of fraud and may result in the collection of additional VAT. 
Ak sa na žiadosti odpovedá podľa stanovených pravidiel, môžu tak umožniť odhaliť alebo potvrdiť existenciu podvodu a viesť k vymeraniu dodatočnej DPH.
However, there are some concerns that the quality of information exchanged on suspected missing traders is not always sufficient to serve as a basis for successful legal action against the fraudsters (see paragraphs 43 to 49). 
Existujú však určité obavy, že kvalita vymieňaných informácií o podozrivých chýbajúcich obchodníkoch nie je vždy dostatočná na to, aby sa mohla použiť ako podklad na úspešné súdne konanie proti podvodníkom (pozri body 43 až 49).
The framework for exchanges of information without prior request is not well defined. 
Rámec na výmeny informácií bez predchádzajúcej žiadosti nie je dostatočne vymedzený.
Broad obligations to inform other Member States have been set, but in practice exchange is limited to certain categories of information which are at the discretion of Member States. 
Povinnosť informovať ostatné členské štáty je stanovená príliš obšírne, pričom v praxi sa výmena informácií obmedzuje na niekoľko kategórií informácií, o ktorých poskytnutí rozhoduje členský štát.
Furthermore, information provided spontaneously is not always systematically exploited (see paragraphs 50 to 56). 
Spontánne poskytnuté informácie sa navyše nevyužívajú vždy systematicky (pozri body 50 až 56).
VIES, the system for information exchange, has serious weaknesses. 
Systém na výmenu informácií VIES má závažné nedostatky.
Delays in collecting and capturing accurate data and problems in correcting wrong data undermine its usefulness. 
Oneskorenia pri zbere a prenášaní presných údajov a problémy s opravou nesprávnych údajov znižujú jeho užitočnosť.
The system contains data on intra-Community supplies only, but not on intra-Community acquisitions. This constrains the possibilities for cross-checks. 
Systém obsahuje len údaje o dodávkach vnútri Spoločenstva, nie však informácie o nákupoch vnútri Spoločenstva, čo obmedzuje možnosť krížovej kontroly.
Though a decision to upgrade the system was taken in 2004, progress in implementing new features is slow (see paragraphs 57 to 70). 
I keď sa rozhodnutie o modernizácii systému prijalo v roku 2004, pokrok v zavádzaní nových funkcií systému je pomalý (pozri body 57 až 70).
Tools available for a multilateral control approach are rarely used, although Community funding is provided through the Fiscalis programme (see paragraphs 71 to 77). 
Nástroje na viacstranné kontroly sa využívajú len zriedka, a to aj napriek tomu, že financovanie Spoločenstvom je zabezpečené cez program Fiscalis (pozri body 71 až 77).
Most of the proposals made by the Commission through the Standing Committee on Administrative Cooperation to improve exchange of information between Member States were not followed (see paragraphs 78 to 83). 
Väčšina návrhov, ktoré Komisia predložila Stálemu výboru pre administratívnu spoluprácu s cieľom zlepšiť výmenu informácií medzi členskými štátmi, sa nerealizovala (pozri body 78 až 83).
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/19 103. 
25.1.2008 SK Úradný vestník Európskej únie C 20/19 103.
A number of other factors prevent the potential benefits of cooperation from being fully exploited. 
Plnému využitiu výhod spolupráce bráni niekoľko ďalších faktorov.
These include absence of common rules for withdrawing VAT numbers, difficulties in cross-border prosecution and insufficient tools for quantifying and analysing VAT fraud (see paragraphs 84 to 93). 
Patria medzi ne chýbajúce spoločné pravidlá odoberania identifikačných čísel DPH, ťažkosti pri cezhraničnom trestnom stíhaním a nedostatočné nástroje na vyčísľovanie a analýzy podvodov v oblasti DPH (pozri body 84 až 93).
Recommendations 104. 
Odporúčania 104.
For combating intra-Community VAT fraud successfully, higher priority needs to be given by Member States to administrative cooperation, in respect of both the operational information exchanges and their administrative management. 
Aby bol boj s podvodmi v oblasti DPH vnútri Spoločenstva úspešný, členské štáty musia priznať administratívnej spolupráci vyššiu prioritu, a to v zmysle pružných výmen informácií aj ich administratívneho riadenia.
Member States should encourage more direct communication between local inspection staff as an effective way to speed up the exchange of information. 
Členské štáty by mali vo väčšej miere podporovať priamu komunikáciu medzi miestnymi daňovými inšpektormi, pretože tá predstavuje účinný spôsob, ako urýchliť výmenu informácií.
It would at the same time help to increase the intensity of cooperation and the quality of the information exchanged. 
Zároveň by bolo potrebné zvýšiť intenzitu spolupráce a kvalitu vymieňaných informácií.
More efficient monitoring of exchanges of information between Member States is necessary to ensure that problems are swiftly identified and tackled and that each Member State provides effective assistance to other Member States. 
Na rýchlu identifikáciu a riešenie problémov a vzájomné poskytovanie účinnej pomoci medzi členskými štátmi je nevyhnutné účinnejšie monitorovať výmenu informácií medzi členskými štátmi.
Improvements in Member States own monitoring of exchanges of information would also be needed. 
Rovnako by bolo žiaduce zlepšenie monitorovania výmen informácií členskými štátmi.
The procedures for exchanges of information without prior request need to be clarified. 
Je potrebné vyjasniť postupy na výmenu informácií bez predchádzajúcej žiadosti.
Information which is provided spontaneously should be systematically exploited by Member States. 
Členské štáty by mali tiež systematicky využívať spontánne poskytované informácie.
To improve VIES, action should be taken to (a) radically shorten the timescale for collecting and capturing data; (b) ensure that inaccurate data are swiftly corrected; (c) improve the functioning of the validation of VAT numbers; (d) enhance the possibilities for cross-checks, for example by including data on intra-Community acquisitions; and (e) grant broader direct access to data to enable multilateral consultations. 
Na zlepšenie systému VIES by sa mali prijať opatrenia na: a) výrazné skrátenie časových lehôt na zber a prenos údajov; b) zaistenie rýchlych opráv chybných údajov; c) lepšie fungovanie overovania platnosti identifikačných čísel DPH; d) rozšírenie možností krížových kontrol napríklad zaradením údajov o nákupoch vnútri Spoločenstva; e) poskytnutie širšieho priameho prístupu k údajom a umožnenie viacstranných konzultácií.