natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This report was produced by Audit Chamber IV – headed by ECA Member Neven Mates – which has a focus in the areas of regulation of markets and competitive economy. 
Túto správu vypracovala audítorská komora IV, ktorej predsedá člen EDA Neven Mates a ktorá sa zameriava na oblasti regulácie trhov a konkurencieschopnej ekonomiky.
This audit was led by ECA Member Rimantas Šadžius. 
Audit viedol člen Dvora audítorov Rimantas Šadžius.
He was supported in the preparation of the report by Mindaugas Pakštys, Tomas Mackevičius, Aušra Maziukaitė and Niamh Carey from his private office; Zacharias Kolias, director; and Kamila Lepkowska, head of task. 
Podporu pri príprave správy mu poskytli členovia jeho kabinetu Mindaugas Pakštys, Tomas Mackevičius, Aušra Maziukaitė a Niamh Carey, riaditeľ Zacharias Kolias a vedúca úlohy Kamila Lepkowska.
The audit team consisted of Matthias Blaas, Vasileia Kalafati, Marion Kilhoffer, Anna Ludwikowska and Josef Sevcik. 
Audítorský tím tvorili Matthias Blaas, Vasileia Kalafati, Marion Kilhoffer, Anna Ludwikowska a Josef Sevcik.
Linguistic support was provided by Mark Smith. 
Jazykovú podporu zaisťoval Mark Smith.
From left to right: Zacharias Kolias, Kamila Lepkowska, Tomas Mackevičius, Niamh Carey, Mindaugas Pakštys, Rimantas Šadžius, Matthias Blaas, Anna Ludwikowska, Josef Sevcik, Vasileia Kalafati, Aušra Maziukaitė. 
Zľava doprava: Zacharias Kolias, Kamila Lepkowska, Tomas Mackevičius, Niamh Carey, Mindaugas Pakštys, Rimantas Šadžius, Matthias Blaas, Anna Ludwikowska, Josef Sevcik, Vasileia Kalafati, Aušra Maziukaitė.
ABBREVIATIONS 4 BoS Board of Supervisors BP Basis point EBA European Banking Authority ECA European Court of Auditors EEA European Economic Area EIOPA European Insurance and Occupational Pensions Authority ESAs European Supervisory Authorities ESFS European System of Financial Supervision ESRB European Systemic Risk Board FTE Full-time equivalent IGS Insurance Guarantee Scheme IM Internal model NCA National competent authority ORSA Own Risk and Solvency Assessment SCR Solvency Capital Requirement UFR Ultimate Forward Rate 
SKRATKY 4 BP bázický bod EBA Európsky orgán pre bankovníctvo EDA Európsky dvor audítorov EHP Európsky hospodársky priestor EIOPA Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov EPPČ ekvivalent plného pracovného času ESA európske orgány dohľadu ESFS Európsky systém finančného dohľadu ESRB Európsky výbor pre systémové riziká IGS systém náhrad pre poistených (z angl. Insurance Guarantee Scheme) ORSA vlastné posúdenie rizika a solventnosti (z angl. Own Risk and Solvency Assessment) PVO príslušný vnútroštátny orgán ROD rada orgánov dohľadu SCR kapitálová požiadavka na solventnosť (z angl. Solvency Capital Requirement) UFR konečná forwardová sadzba (z angl. Ultimate Forward Rate) VM vnútorný model
GLOSSARY 5 College of supervisors A college of supervisors is a permanent but flexible structure for coordinating and facilitating decision-making about the supervision of an insurance group that is active in more than one Member State. 
GLOSÁR 5 Kolégium orgánov dohľadu Kolégium orgánov dohľadu je stála, ale flexibilná štruktúra na koordináciu a uľahčenie rozhodovania o dohľade nad skupinou poisťovní, ktorá pôsobí vo viacerých členských štátoch.
European System of Financial Supervision The ESFS is a system of micro-and macro-prudential financial supervision, and is centred around the three European Supervisory Authorities (ESAs) – EBA, EIOPA and ESMA, the European Systemic Risk Board (ESRB) and national supervisory authorities. 
Európsky systém finančného dohľadu ESFS je systém mikro-a makroprudenciálneho finančného dohľadu a sústreďuje sa okolo troch európskych orgánov dohľadu (ESA) – EBA, EIOPA a ESMA, Európskeho výboru pre systémové riziká (ESRB) a vnútroštátnych orgánov dohľadu.
European Systemic Risk Board The ESRB is responsible for macro-prudential oversight of the EU financial system and the prevention and mitigation of systemic risk. 
Európsky výbor pre systémové riziká ESRB je zodpovedný za makroprudenciálny dohľad nad finančným systémom EÚ a predchádzanie systémovému riziku a jeho zmierňovanie.
The ESRB monitors and assesses systemic risks and, where appropriate, issues warnings and recommendations. 
ESRB monitoruje a posudzuje systémové riziká a v náležitých prípadoch vydáva varovania a odporúčania.
National Competent Authority NCAs are the national authorities in each Member State that are empowered to supervise insurance companies (they are therefore also referred to as national supervisory authorities). 
Príslušný vnútroštátny orgán PVO sú vnútroštátne orgány v každom členskom štáte, ktoré sú splnomocnené dohliadať na poisťovne (preto sa nazývajú aj vnútroštátne orgány dohľadu).
An NCA which is responsible for supervising an insurer that has obtained its license in that NCA’s Member State is called the home supervisor. 
PVO, ktorý je zodpovedný za dohľad nad poisťovateľom, ktorý získal svoju licenciu v členskom štátne tohto PVO, sa nazýva domovský orgán dohľadu.
All other NCAs are host supervisors for the insurer in question if it conducts business via a subsidiary in their respective Member States. 
Všetky ostatné PVO sú pre príslušného poisťovateľa hostiteľské orgány dohľadu, keď tento poisťovateľ vykonáva činnosť prostredníctvom dcérskej spoločnosti v ich príslušných členských štátoch.
Solvency II The EU’s Solvency II Directive came into effect in 2016 and put solvency risk at the heart of a harmonised regulatory framework for insurance companies. 
Solventnosť II Smernica EÚ Solventnosť II nadobudla účinnosť v roku 2016 a na základe tejto smernice sa riziko platobnej neschopnosti stalo stredobodom harmonizovaného regulačného rámca pre poisťovne.
The framework places demands on the required economic capital (‘Pillar 1’), governance and risk management (‘Pillar 2’) and reporting standards (‘Pillar 3’) of all insurance companies in Europe. 
V tomto rámci sa ukladajú požiadavky týkajúce sa potrebného ekonomického kapitálu (pilier 1), riadenia a riadenia rizika (pilier 2) a noriem podávania správ (pilier 3) pre všetky poisťovne v Európe.
The stated aims of Solvency II are to improve consumer protection, modernise supervision, deepen EU market integration by harmonising supervisory regimes, and increase the international competitiveness of EU insurers. 
Uvedené ciele smernice Solventnosť II majú zlepšiť ochranu spotrebiteľa, modernizovať dohľad, prehĺbiť integráciu trhu EÚ harmonizovaním režimov dohľadu a zvýšiť medzinárodnú konkurencieschopnosť poisťovateľov EÚ.
6 Standard formula The standard formula is the default approach for calculating an insurer’s risk situation in accordance with Solvency II. 
Štandardný vzorec Štandardný vzorec je bežný postup výpočtu rizikovej situácie poisťovateľa v súlade so smernicou Solventnosť II.
The standard formula is divided into risk modules, which are aggregated and determine the capital requirement. 
Štandardný vzorec je rozdelený do rizikových modulov, ktoré sa agregujú a na základe ktorých sa určuje kapitálová požiadavka.
EXECUTIVE SUMMARY I. The insurance industry accounts for a significant part of the EU financial sector. 
ZHRNUTIE I. Odvetvie poisťovníctva predstavuje značnú časť finančného sektora EÚ.
It manages assets valued at around two-thirds of EU annual GDP. 
Spravuje aktíva v približnej hodnote dvoch tretín ročného hrubého domáceho produktu EÚ.
Failure on the part of insurance companies could potentially disrupt the operations of the financial sector and negatively affect the real economy and consumers’ well-being. 
Zlyhanie poisťovní by potenciálne mohlo narušiť fungovanie finančného sektora a negatívne ovplyvniť reálnu ekonomiku a blahobyt spotrebiteľov.
The European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) was established in 2011, following the reform of EU financial sector supervision after the financial crisis of 2007-2008. 
Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov (EIOPA) bol zriadený v roku 2011 v nadväznosti na reformu dohľadu nad finančným sektorom EÚ po finančnej kríze v období 2007 – 2008.
EIOPA acts as an independent advisory body to the European Commission, the Parliament and the Council. 
EIOPA pôsobí ako nezávislý poradný orgán Európskej komisie, Parlamentu a Rady.
EIOPA’s core responsibilities are to support the stability of the financial system, the transparency of markets and financial products, and to protect insurance policy holders. 
Jeho hlavnými zodpovednosťami je podporovať stabilitu finančného systému, transparentnosť trhov a finančných produktov a chrániť poistníkov.
It also monitors potential risks and vulnerabilities in the sector. 
Takisto monitoruje možné riziká a slabé stránky v sektore.
Its responsibilities come under four broad categories: regulation, supervision and supervisory convergence, financial stability and consumer protection. 
Jeho zodpovednosti patria do štyroch širokých kategórií: regulácia, dohľad a konvergencia dohľadu, finančná stabilita a ochrana spotrebiteľa.
We examined whether EIOPA makes an effective contribution to supervision and financial stability in the insurance sector. 
Preskúmali sme, či orgán EIOPA účinne prispieva k dohľadu a finančnej stabilite v oblasti poisťovníctva.
In particular, we analysed EIOPA’s actions in the field of supervision and supervisory convergence (co-operation with National Competent Authorities (NCAs), their work on internal models and cross-border business), the 2016 insurance stress test as well as the adequacy of EIOPA’s resources and governance. 
Analyzovali sme najmä činnosti orgánu EIOPA v oblasti dohľadu a konvergencie dohľadu (spolupráca s príslušnými vnútroštátnymi orgánmi (PVO), ich práca na vnútorných modeloch a cezhraničná činnosť), stresový test poisťovníctva v roku 2016, ako aj primeranosť zdrojov a riadenia orgánu EIOPA.
V. The audit primarily covered EIOPA’s supervisory activities between 2015 and 2017 as well as the 2016 stress test. 
V. Audit pokrýval najmä činnosti dohľadu orgánu EIOPA od roku 2015 do roku 2017, ako aj stresový test v roku 2016.
The audit evidence came from visits to EIOPA and a documentary review on the spot, as well as meetings with the relevant Commission departments, the European Systemic Risk Board, NCAs, academic experts and stakeholders. 
Audítorské dôkazy pochádzali z kontrol orgánu EIOPA a preskúmania dokumentov na mieste, ako aj zo stretnutí s príslušnými útvarmi Komisie, Európskym výborom pre systémové riziká, PVO, akademickými odborníkmi a zainteresovanými stranami.
The audit also took account of the results of two surveys. 
V rámci auditu sa zohľadnili aj výsledky dvoch prieskumov.
Our overall conclusion is that EIOPA has made good use of a wide range of tools to support supervisory convergence and financial stability. 
Náš celkový záver je, že EIOPA dobre využíva široký súbor nástrojov na podporu konvergencie dohľadu a finančnej stability.
However, there are still significant challenges to be addressed by EIOPA itself, by national supervisors and by legislators, for 7 example in the context of the European Supervisory Authorities’ (ESAs) and Solvency II reviews. 
Stále však existujú významné výzvy, ktoré musí riešiť samotný EIOPA, vnútroštátne orgány dohľadu a zákonodarcovia, napríklad v rámci európskych orgánov dohľadu a preskúmaní režimu Solventnosť II. 7
EIOPA’s actions to ensure consistent supervision by NCAs were based on sound analysis and, for the most part, had a comprehensive scope. 
Činnosti orgánu EIOPA na zabezpečenie konzistentného dohľadu zo strany PVO boli založené na dôkladnej analýze a väčšinou mali pochopiteľný rozsah.
EIOPA identified through its work important weaknesses in the way the NCAs work and regularly monitors the developments. 
EIOPA v rámci svojej práce zistil významné nedostatky spôsobu práce PVO a pravidelne monitoruje vývoj.
However, EIOPA has no systematic arrangement for following up its recommendations. 
Nemá však systémové opatrenie pre následnú kontrolu svojich odporúčaní.
We found that the current legal framework for supervising cross-border business in the EU feature systemic weaknesses and create a situation where supervision depends on the legal form of a business rather than its nature. 
Zistili sme, že súčasný systém dohľadu nad cezhraničnou činnosťou v EÚ má systémové nedostatky a vytvára situáciu, keď dohľad závisí od právnej formy podniku a nie od jeho povahy.
This results in the wrong incentives for both supervisors and insurers, which take advantage of a lower level of supervision in certain Member States. 
Vyplývajú z toho nesprávne stimuly pre orgány dohľadu aj poisťovateľov, ktorí využívajú nižšiu úroveň dohľadu v niektorých členských štátoch.
EIOPA made an effort to deal with the resulting problems, but was not in a position to overcome the systemic weaknesses and achieve supervisory convergence. 
EIOPA sa usiluje riešiť vyplývajúce problémy, nevedel však prekonať systémové nedostatky a dosiahnuť konvergenciu dohľadu.
Insurance companies use internal models so as better to adjust risk assessment to their business and ease their capital requirements. 
Poisťovne používajú vnútorné modely na lepšie prispôsobenie posudzovania rizika svojej činnosti a uľahčenie svojich kapitálových požiadaviek.
There are significant differences in how strictly NCAs supervise internal models. 
Existujú veľké rozdiely v tom, ako prísne PVO dohliadajú na vnútorné modely.
EIOPA attempted to improve supervisory convergence in this area. 
EIOPA sa pokúšal zlepšiť konvergenciu dohľadu v tejto oblasti.
This was not fully effective due, among other reasons, to limitations in access to information placed by NCAs. 
Toto úsilie nebolo úplne účinné, čo je medzi iným zapríčinené obmedzením prístupu k informáciám od PVO.
X. In 2016, EIOPA carried out a stress test to assess how the insurance sector would react to adverse market developments, in particular to a prolonged period of very low interest rates and an asset price shock. 
X. EIOPA vykonal v roku 2016 stresový test na posúdenie toho, ako by sektor poisťovníctva reagoval na negatívny vývoj na trhu, najmä na dlhšie obdobie veľmi nízkych úrokových sadzieb a šok týkajúci sa cien aktív.
A number of companies proved vulnerable to such circumstances, as their solvency would have worsened significantly. 
Viaceré spoločnosti sa ukázali ako zraniteľné voči takýmto okolnostiam, keďže ich platobná schopnosť by sa výrazne zhoršila.
The scope of the stress test was appropriate and the scenarios identified the main risks for the sector. 
Rozsah stresového testu bol primeraný a v scenároch boli určené hlavné riziká pre odvetvie.
However, we found shortcomings in their calibration. 
Zistili sme však nedostatky v ich kalibrácii.
In particular, EIOPA was unable to justify the strength of one of the scenarios in a sufficiently detailed manner. 
EIOPA nevedel najmä dostatočne podrobne odôvodniť náročnosť jedného zo scénarov.
Following accurate validation of the data, EIOPA mostly presented the results of the stress test in an appropriate manner. 
Po náležitej validácii údajov predstavil výsledky stresového testu zväčša primeraným spôsobom.
Because of its legal mandate, there was no company-level publication. 
Z dôvodu jeho právneho mandátu nenasledovalo zverejnenie na úrovni spoločnosti.
Recommendations issued after the stress test were sometimes too 8 general, although EIOPA made efforts to follow up the extent to which NCAs implemented them. 
Odporúčania vydané po stresovom teste boli niekedy príliš všeobecné, aj keď sa EIOPA snažil sledovať rozsah, v akom ich PVO vykonali.
In all its activities, EIOPA relies largely on co-operation with NCAs, but it does not always receive their full support. 
EIOPA sa vo všetkých svojich činnostiach spolieha do veľkej miery na spoluprácu s PVO, nie vždy však dostáva ich plnú podporu.
NCAs have a decisive say in EIOPA’s main governing body, which means that they are in a position to decide the scope of EIOPA’s action to review their own effectiveness. 
orgáne EIOPA, čo znamená, že môžu rozhodovať o rozsahu činnosti EIOPA týkajúcej sa preskúmania ich vlastnej účinnosti.
EIOPA has not yet accomplished a shift from regulation to supervision. 
EIOPA zatiaľ nedosiahol prechod z regulácie na dohľad.
With only 20 staff members working on oversight issues and a further seven on related topics, EIOPA is faced with a real challenge in terms of carrying out the broad range of complex tasks for which it is responsible. 
So zreteľom na skutočnosť, že len 20 zamestnancov pracuje na otázkach dohľadu a ďalších sedem na súvisiacich témach, EIOPA čelí skutočnej výzve, pokiaľ ide o vykonávanie širokého súboru komplexných úloh, ktoré sú jeho zodpovednosťou.
We recommend that for improving the efficiency and effectiveness of EIOPA’s actions, EIOPA should: (a) better focus and follow up its supervisory tools in a systematic way; (b) co-operate with the Commission and the co-legislators to address systemic weaknesses in the supervision of cross-border business; (c) co-operate with the Commission and the co-legislators to address limitations on access to information about internal models and provide NCAs with more support on how to supervise them; (d) further improve the soundness of stress test scenarios; (e) issue more specific and relevant recommendations to the NCAs after the stress test; (f) promote the publication of stress test results at company level; (g) ensure that the stress test methodology is more transparent; and (h) strengthen human resources assigned to supervision. 
Na zlepšenie efektívnosti a účinnosti činností orgánu EIOPA odporúčame nasledovné. EIOPA: a) by sa mal viac sústrediť na svoje nástroje dohľadu a systematicky sa nimi zaoberať; b) spolupracovať s Komisiou a spoluzákonodarcami na riešení systémových nedostatkov dohľadu nad cezhraničnou činnosťou; c) spolupracovať s Komisiou a spoluzákonodarcami na vyriešení obmedzení prístupu k informáciám o vnútorných modeloch a poskytnúť PVO väčšiu podporu, ako nad nimi dohliadať; d) ďalej zlepšiť spoľahlivosť scenárov stresového testu; e) vydať konkrétnejšie a relevantnejšie odporúčania pre PVO po stresovom teste; f) podporovať zverejnenie výsledkov stresového testu na úrovni spoločnosti g) zabezpečiť, aby bola metodika stresového testu transparentnejšia; a h) posilniť ľudské zdroje pridelené na dohľad.
INTRODUCTION The insurance market in the European economy 1. 
ÚVOD Poistný trh v európskom hospodárstve 1.
With assets worth more than two thirds of the EU annual GDP and market penetration that differ across Member States (see Figure 1), insurance accounts for a significant proportion of the financial sector. 
Poisťovníctvo, ktoré má aktíva v hodnote viac ako dvoch tretín ročného HDP EÚ a rôzny prienik na trh v jednotlivých členských štátoch (pozri ilustráciu 1), prestavuje významnú časť finančného sektora.
It contributes to economic growth and financial stability by taking on risks and mobilising savings. 
Prispieva k hospodárskemu rastu a finančnej stabilite preberaním rizík a mobilizovaním úspor.
Given their important role, the failure of insurance companies can disrupt the provision of financial services and the economy at large, and so negatively affect consumers. 
Vzhľadom na ich významnú úlohu môže zlyhanie poisťovní narušiť 9 poskytovanie finančných služieb a všeobecne hospodárstvo, a tak negatívne zasiahnuť spotrebiteľov.
10 Figure 1 - Insurance penetration in Europe (share of premiums in GDP) United Kingdom Austria Belgium Slovakia Slovenia Sweden Romania Portugal Poland Norway Netherlands Malta Latvia Luxembourg Lithuania Bulgaria Cyprus Liechtenstein Italy Ireland Iceland Source: ECA, based on EIOPA’s Financial Stability Report 2018. Greece Croatia Hungary Czech Republic Germany Denmark Estonia Spain Finland France 
Ilustrácia 1 – Rozšírenie poistenia v Európe (podiel poistného na HDP) Slovensko Slovinsko Švédsko Rumunsko Portugalsko Poľsko Nórsko Holandsko Malta Lotyšsko Luxembursko Bulharsko Cyprus Spojené kráľovstvo Rakúsko Belgicko Litva Lichtenštajnsko Taliansko Grécko Chorvátsko Maďarsko Zdroj: EDA na základe správy orgánu EIOPA o finančnej stabilite z roku 2018.
One of the key challenges for the insurance market today is low interest rates. 
Jednou z hlavných výziev poistného trhu v súčasnosti sú nízke úrokové sadzby.
Insurers, especially in the life business, which accounts for 65 % of the EU insurance market, face significant problems earning the interest rate guaranteed for products sold in previous years. 
Poisťovatelia, najmä v oblasti životného poistenia, ktoré predstavuje 65 % poistného trhu EÚ, čelia značným problémom, keď chcú získať úrokovú sadzbu garantovanú pre produkty predané v predchádzajúcich rokoch.
Therefore, life insurers’ business models are currently undergoing far-reaching changes, one consequence of which is additional risk-taking. 
Obchodné modely poisťovateľov predávajúcich životné poistenie sa preto v súčasnosti zásadne menia, čoho jedným dôsledkom je ďalšie prijímanie rizika.
Furthermore, digital technologies and greater use of big data have significantly re-shaped the insurance market (Fintech), creating not only opportunities for business but also a number of new challenges and risks for clients. 
pretvorili poistný trh (odvetvie FinTech – finančné technológie), čo vytvára nielen príležitosti na podnikanie, ale aj viaceré nové výzvy a riziká pre klientov.
From a regulatory perspective, a key development for insurers was the application of the Solvency II framework in January 2016. 
Z regulačného hľadiska bolo pre poisťovateľov veľkým zlomom zavedenie rámca Solventnosť II v januári 2016.
Solvency II is the first harmonised EU legal framework concerning the taking-up and pursuit of the business of insurance and reinsurance. 
Solvency II je prvý harmonizovaný právny rámec EÚ pre začatie a vykonávanie poistenia a zaistenia.
It covers also insurance supervision and aims at ensuring a fair level playing field within the Single Market. 
Taktiež zahŕňa dohľad nad poistením a jeho cieľom je zabezpečiť spravodlivé rovnaké podmienky na jednotnom trhu.
It defines how much capital companies need to hold in order to cover their risk, as well as risk-management, governance and reporting requirements. 
Určuje sa v ňom, koľko kapitálu musia spoločnosti držať na krytie svojho rizika, ako aj požiadavky týkajúce sa riadenia rizika, riadenia a podávania správ.
EIOPA as part of the European system of financial supervision 4. 
EIOPA ako súčasť Európskeho systému finančného dohľadu 4.
The European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) was established in 20111 as part of reforms to the way the EU’s financial sector is supervised, in response to the financial crisis of 2007-2008. 
Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov (EIOPA) bol zriadený v roku 20111 ako súčasť reforiem dohľadu nad finančným sektorom EÚ v reakcii na finančnú krízu v období 2007 – 2008.
EIOPA acts as an independent advisory body to the Commission, the Parliament and the Council. 
EIOPA pôsobí ako nezávislý poradný orgán Komisie, Parlamentu a Rady.
It is active in the fields of insurance companies, reinsurance companies, intermediaries and institutions for occupational pension provision. 
Pôsobí v oblastiach poisťovní, zaisťovní, sprostredkovateľov a inštitúcií, ktoré poskytujú dôchodkové poistenie zamestnancov.
EIOPA is part of a European System of Financial Supervision (ESFS) that comprises three European Supervisory Authorities (ESAs): one for the banking sector (the European Banking Authority – EBA), one for the securities sector (the European Securities and Markets Authority – ESMA), and one for the insurance and occupational pensions sector, as well as the European Systemic Risk Board (ESRB). 
EIOPA je súčasťou Európskeho systému finančného dohľadu (ESFS), ktorý tvoria tri európske orgány dohľadu (ESA): jeden pre sektor bankovníctva (Európsky orgán pre bankovníctvo – EBA), jeden pre sektor cenných papierov (Európsky orgán pre cenné papiere a trhy – ESMA) a jeden pre sektor poisťovníctva a dôchodkového poistenia zamestnancov, ako aj Európsky výbor pre systémové riziká (ESRB).