natgillin/translations-raw huggingface dataset:
8 Article 82(3) of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.1). 
8 Článok 82 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v.
9 Article 37 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
1). 9 Článok 37 nariadenia (EÚ) č.
Audit scope and approach 18 15 Through this audit we examined whether the rules and procedures for cohesion and rural development provide a basis for the Commission and Member States to close the programmes in an efficient and timely manner. 
Rozsah auditu 18 a audítorský prístup 15 V rámci tohto auditu sme preskúmali, či pravidlá a postupy v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka poskytujú Komisii a členským štátom základ pre ukončenie programov efektívne a včas.
Firstly, we examined: ο whether the regulatory provisions governing closure in cohesion and rural development require the final acceptance of programme expenditure as legal and regular and assurance that outputs and results were achieved; ο whether the budgetary authority (the European Parliament and the Council) is informed about the outcome of the closure of multiannual spending programmes; and ο whether the closure process is timely. 
Po prvé, preskúmali sme: ο či sa v právnych ustanoveniach týkajúcich sa ukončenia programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka požaduje konečné schválenie zákonnosti a riadnosti výdavkov na program a uistenie o dosiahnutých výstupoch a výsledkoch; ο či je rozpočtový orgán (Európsky parlament a Rada) informovaný o výsledku ukončenia viacročných výdavkových programov a ο či je proces ukončenia včasný.
Secondly, we assessed whether the Commission provided adequate and timely support to Member States to help them prepare for the closure of their 2007-2013 OPs and RDPs. 
Po druhé, posúdili sme, či Komisia poskytla náležité a včasné usmernenia a podporovala členské štáty v príprave ukončenia ich OP a PRV obdobia 2007 – 2013.
16 Our audit focused on the strengths and weaknesses of the arrangements for closure of cohesion and rural development programmes for the 2007-2013 period, the lessons learnt from the closure of the 2000-2006 programmes and the extent to which the weaknesses identified for both periods have been addressed in the regulations for 2014-2020. 
16 Náš audit sa zameral na silné a slabé stránky opatrení na ukončenie programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka z obdobia 2007 – 2013, ponaučenia získané z ukončenia programov obdobia 2000 – 2006 a na to, do akej miery boli nedostatky zistené v oboch obdobiach riešené v nariadeniach na obdobie rokov 2014 – 2020.
Audit scope and approach 19 17 The audit work consisted of the following elements: ο Analysis of the rules governing closure of the 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020 programme periods; ο Analysis of the support the Commission provided to the Member States through guidance and training for the 2007-2013 closure; ο An electronic survey of national and regional authorities involved in the closure of the programmes to obtain their views on the rules, the Commission’s guidance and support and their own preparedness. 
Rozsah auditu a audítorský prístup 19 17 Audítorská práca zahŕňala tieto zložky: ο analýzu pravidiel týkajúcich sa ukončenia programových období 2000 – 2006, 2007 – 2013 a 2014 – 2020; ο analýzu podpory, ktorú Komisia poskytla členským štátom prostredníctvom usmernení a školení pre ukončenie obdobia 2007 – 2013; ο elektronický prieskum vnútroštátnych a regionálnych orgánov zapojených do ukončenia programov s cieľom získať ich názory na pravidlá, usmernenia a podporu Komisie a ich vlastnú pripravenosť.
The survey was carried out from November 2015 to January 2016. 
Prieskum sa uskutočnil od novembra 2015 do januára 2016.
It was addressed to managing authorities and audit authorities in the cohesion policy area and paying agencies and certification bodies in the rural development policy area. 
Bol zaslaný riadiacim orgánom a orgánom auditu v oblasti politiky súdržnosti a platobným agentúram a certifikačným orgánom v oblasti politiky rozvoja vidieka.
337 of the 480 authorities invited to participate in the survey responded (around 70 % response rate); and ο Interviews with representatives of Member State authorities that participated in the survey. 
Odpovedalo 337 zo 480 orgánov vyzvaných na účasť na prieskume (približne 70 % miera odpovedí) a ο rozhovory so zástupcami orgánov členských štátov, ktoré sa zúčastnili na prieskume.
Altogether we held interviews with 25 national and regional authorities for cohesion and 12 authorities for rural development. 
Spolu sme uskutočnili rozhovory s 25 vnútroštátnymi a regionálnymi orgánmi za oblasť súdržnosti a 12 orgánmi za rozvoj vidieka.
18 The audit work was carried out between September 2015 and September 2016. 
18 Audítorské práce prebiehali od septembra 2015 do septembra 2016.
Observations 20 The rules for closure have improved but further steps 10 Called winding-up bodies (WuB) in the 2000-2006 period. are needed to make it more efficient and timely 19 Closure is the last stage in the lifecycle of a multiannual programme. 
Pripomienky 20 Pravidlá pre ukončenie programov sa zlepšili, ale sú potrebné ďalšie kroky, aby bolo efektívnejšie a včasnejšie 19 Ukončenie je poslednou fázou v životnom cykle viacročného programu.
To ensure accountability and transparency, the Commission should accept the final expenditure to be legal and regular and to have been used in line with the programme objectives. 
Na zabezpečenie povinnosti zodpovedať sa a transparentnosti by Komisia mala schváliť, že konečné výdavky sú zákonné a riadne a boli použité v súlade s cieľmi programu.
Closure should take place as soon as possible after the end of the programme period and the Commission should report on the closure outcome to the budgetary authority. 
Ukončenie by malo nastať čo najskôr po ukončení programového obdobia a Komisia by mala predložiť rozpočtovému orgánu správu o výsledku ukončenia.
20 Given the similarities in the cohesion and rural development policy areas (in particular the non-area-related investment measures) and the fact that since 2014 both are a part of European Structural and Investment Funds, closure arrangements should be aligned in order to increase transparency and facilitate comparisons. 
20 Vzhľadom na podobnosti v oblastiach politiky súdržnosti a rozvoja vidieka (najmä investičné opatrenia, ktoré sa nevzťahujú na plochu) a skutočnosť, že od roku 2014 sú obe oblasti súčasťou európskych štrukturálnych a investičných fondov, by opatrenia na ukončenie programov mali byť zosúladené, aby sa zvýšila transparentnosť a uľahčili porovnávania.
Aligned closure arrangements would also facilitate the stakeholders’ understanding of the closure process. 
Zosúladené opatrenia na ukončenie by taktiež podporili pochopenie procesu ukončenia zainteresovanými stranami.
Lastly, common rules could lead to efficiency gains in the implementation of programmes. 
Napokon, spoločné pravidlá by viedli k zvýšeniu efektivity vo vykonávaní programov.
Considerable changes in the closure arrangements since the 2000-2006 period in cohesion and rural development 2000-2006 period: no annual assurance provided by the Member States in either of the policy areas 21 For the 2000-2006 period the closure process and guidelines were common to cohesion and rural development and no annual assurance was provided by the Member State authorities in either policy area. 
Značné zmeny v opatreniach na ukončenie programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka od obdobia 2000 – 2006 Obdobie rokov 2000 – 2006: členské štáty neposkytovali ročné uistenie ani za jednu oblasť politiky 21 Na obdobie rokov 2000 – 2006 boli proces ukončenia a usmernenia k nemu spoločné pre súdržnosť a rozvoj vidieka a členské štáty neposkytovali ročné uistenie ani za jednu oblasť politiky.
At closure these authorities10 had to provide assurance, based on a sample check, as to the legality and regularity of all expenditure during the period. 
Pri ukončení programu tieto orgány10 museli poskytnúť na základe skontrolovanej vzorky uistenie o zákonnosti a správnosti všetkých výdavkov počas tohto obdobia.
The Commission’s analysis and verifications led in many cases to requests for clarification or additional work at Member State level, which often extended the closure process. 
Analýza a overenia Komisie viedli v mnohých prípadoch k žiadostiam o objasnenie či k dodatočnej práci na úrovni členských štátov, čím sa často predĺžil proces ukončenia.
For example, for 14 % of ERDF operational programmes closure took more than 4 years. 
Napríklad v 14 % operačných programov EFRR ukončenie trvalo viac než štyri roky.
An overview of the time it took the Commission DGs to close 2000-2006 cohesion and rural development programmes is provided in Figure 3. 
Prehľad času, ktorý potrebovali GR Komisie na ukončenie programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka obdobia 2000 – 2006 je uvedený na obrázku 3.
Observations 21 Time taken to close 2000-2006 OPs and RDPs 140 100 (%) 120 80 100 80 60 60 40 40 20 20 00 < 6 months 6 months 1 to 2 years 2 to 3 years 3 to 4 years > 4 years to 1 year Source: ECA based on Commission data. 
Pripomienky 21 Čas potrebný na ukončenie OP a PRV obdobia 2000 – 2006 140 100 (%) 120 80 100 80 60 60 40 40 20 20 00 < 6 mesiacov 6 mesiacov 1 rok až 2 2 až 3 roky 3 až 4 roky > 4 roky EFRR/KF ukončené OP ESF ukončené OP PRV ukončené EFRR/KF kumulatívne (%) ESF kumulatívne (%) PRV kumulatívne (%) až 1 rok roky Čas ukončenia Obdobie rokov 2007 – 2013: požiadavka, aby členské štáty poskytovali ročné uistenie v oboch oblastiach politiky 22 Zdroj: EDA na základe údajov Komisie.
2007-2013 period: requirement for the Member States to provide annual assurance for both policy areas 22 The 2007-2013 programme period brought a requirement for the Member States to present annual assurance in both policy areas. 
1); teraz článok 51 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013. V programovom období 2007 – 2013 bola zavedená požiadavka, aby členské štáty predkladali ročné uistenie v oboch oblastiach politiky.
In the cohesion area they took the form of annual control reports submitted by the audit authorities and accepted by the Commission. 
V oblasti súdržnosti mali podobu výročných kontrolných správ, ktoré predkladali orgány auditu a schvaľovala Komisia.
In rural development, the Commission developed the ‘clearance of accounts’11 procedure for the final recognition of expenditure, comprising annual financial clearance and multiannual conformity clearance (see paragraph 13). 
V rozvoji vidieka Komisia vyvinula postup „schvaľovania účtovných závierok”11 na konečné uznanie výdavkov, ktorý zahŕňal ročné finančné schválenie účtovnej závierky a viacročné overenie súladu (pozri bod 13).
An overview of the responsible Member State authorities’ management and control tasks for the 2007-2013 programme period is presented in Annex II. 
Prehľad úloh riadenia a kontroly príslušných orgánov členských štátov v programovom období 2007 – 2013 sa nachádza v prílohe II.
Number of programmes Figure 3 
Počet programov Obrázok 3
Observations 22 23 In cohesion policy, during 2007-2013, expenditure was declared cumulatively from the start of the period and the Commission did not accept it annually. 
Pripomienky 22 23 V politike súdržnosti sa výdavky počas obdobia 2007 – 2013 deklarovali kumulatívne od začiatku obdobia a Komisia ich neschvaľovala každoročne.
The annual control reports and audit opinions submitted by the audit authorities and accepted by the Commission nevertheless constituted an important part of the Commission’s annual assurance. 
Výročné kontrolné správy a audítorské stanoviská predkladané orgánmi auditu a schvaľované Komisiou napriek tomu predstavovali dôležitú súčasť ročného uistenia Komisie.
The Commission also had the possibility of interrupting or suspending payments if there were doubts about the legality and regularity of expenditure. 
Komisia tiež mala možnosť prerušiť či pozastaviť platby, ak boli pochybnosti o zákonnosti a riadnosti výdavkov.
The system of annual control reports and opinions, together with the Commission’s acceptance of annual implementation reports, provide the foundation for the closure process. 
Systém výročných kontrolných správ a stanovísk spolu so schválením výročných správ o vykonávaní Komisiou poskytovali základ pre proces ukončenia.
24 For rural development, on the other hand, the Commission did accept the declarations of expenditure annually during the 2007-2013 period. 
24 Na druhej strane, v rozvoji vidieka Komisia schvaľovala výkazy výdavkov každoročne v priebehu obdobia 2007 – 2013.
The Commission was required to verify the certification body’s report and audit opinion and accept the accounts every year (annual financial clearance). 
Komisia bola povinná overiť správu a audítorské stanovisko certifikačného orgánu a schvaľovať účtovnú závierku každý rok (ročný postup finančného schválenia účtovnej závierky).
This procedure covered not only the accounts but also the functioning of the paying agency’s internal control system and the statement of assurance issued by the agency’s director; however, it did not extend to the legality and regularity of expenditure. 
Tento postup nezahŕňal len účtovnú závierku, ale aj fungovanie systému vnútornej kontroly platobnej agentúry a vyhlásenie o vierohodnosti vydávané riaditeľom agentúry. Netýkal sa však zákonnosti a riadnosti výdavkov.
Independently from this, the Commission was required to examine and accept the annual progress report on implementation. 
Nezávisle od tohto Komisia bola povinná preskúmať a schváliť výročnú správu o pokroku vo vykonávaní.
Programme closure in rural development is based on the annual accounts submitted by the Member States for each financial year in the programme period (2007 to 2015) and the corresponding acceptance by the Commission (financial clearance decisions). 
Ukončenie programov v rozvoji vidieka je založené na ročných účtovných závierkach, ktoré predkladajú členské štáty za každý rozpočtový rok v programovom období (2007 až 2015), a príslušnom schválení Komisiou (rozhodnutia o finančnom schválení účtovnej závierky).
However, legality and regularity are excluded from the scope of the annual financial clearance and instead covered by the multiannual conformity clearance procedure, which can continue even after closure. 
Zákonnosť a riadnosť sú však vylúčené z rozsahu ročného finančného schválenia účtovnej závierky a namiesto toho ich pokrýva viacročný postup overenia súladu, ktorý môže pokračovať aj po ukončení programu.
25 The development of the management and control system over three programme periods (2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020) for cohesion and rural development relevant for closure is shown in Annex III. 
25 Vývoj systému riadenia a kontroly v priebehu troch programových období (2000 – 2006, 2007 – 2013 a 2014 – 2020) v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka relevantného pre ukončenie je uvedený v prílohe III.
It also illustrates how the Member State authorities and the Commission provide monitoring information and assurance over the three periods. 
Znázorňuje tiež, ako orgány členských štátov a Komisia poskytujú informácie o monitorovaní a uistenie v týchto troch obdobiach.
Observations 23 2014-2020 period: Closure arrangements in cohesion and rural development again converging, but not yet fully aligned 26 For the 2014-2020 programme period, an annual acceptance of accounts is applied in both cohesion and rural development12, bringing ‘annual closure’ in both policy areas. 
Pripomienky 23 Obdobie rokov 2014 – 2020: Opatrenia na ukončenie programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka sa zbližujú, ale nie sú ešte úplne zosúladené 26 V programovom období 2014 – 2020 sa ročné schválenie účtov uplatňuje v súdržnosti aj rozvoji vidieka12, čo prináša „ročné ukončenie“ v oboch oblastiach politiky.
For cohesion, issues relating to the legality and regularity of expenditure are taken into account for the annual acceptance of accounts as long as they are detected and corrected by the national authorities before submitting the accounts to the Commission, but can also be addressed at a subsequent stage by the multiannual conformity audits which then result in net financial corrections imposed by the Commission subject to specific conditions13. 
V súdržnosti sa záležitosti týkajúce sa zákonnosti a riadnosti výdavkov zohľadňujú pri ročnom schválení účtovných závierok, pokiaľ ich vnútroštátne orgány zistia a napravia pred zaslaním účtovnej závierky Komisii, ale možno ich riešiť aj v nasledujúcej fáze viacročnými auditmi súladu, čo potom vedie k čistým finančným opravám stanovených Komisiou, na ktoré sa vzťahujú špecifické pod-mienky13.
This generally corresponds to the process in place for rural development since the 2007-2013 period. 
Vo všeobecnosti to zodpovedá procesu, ktorý je zavedený pre rozvoj vidieka od obdobia 2007 – 2013.
For rural development the annual assurance has been extended to legality and regularity as from 2015 the certification bodies are required to include these aspects in their annual reports. 
Pri rozvoji vidieka bolo ročné uistenie rozšírené o zákonnosť a riadnosť, pretože od roku 2015 sú certifikačné orgány povinné zahŕňať tieto aspekty do ich výročných správ.
As in the case of cohesion policy, multiannual compliance audits with the possibility to apply net financial corrections are carried out separately. 
Ako aj v prípade politiky súdržnosti sa viacročné audity súladu s možnosťou uplatnenia čistých finančných opráv vykonávajú samostatne.
27 In both policy areas, the closure of the 2014-2020 period will be almost identical to the annual acceptance of the accounts, with the difference that for cohesion a final implementation report will be required in addition to the annual docu-ments14 submitted for the final year. 
27 V oboch oblastiach politiky bude ukončenie obdobia 2014 – 2020 takmer identické s ročným schválením účtov s tým rozdielom, že v oblasti súdržnosti sa bude požadovať záverečná správa o vykonávaní navyše k ročným dokumentom14 predkladaným za daný rozpočtový rok.
For rural development, no additional documents will be required for closure; the format of reporting will be the same as for the annual exercise. 
V rozvoji vidieka sa na ukončenie nebudú požadovať ďalšie dokumenty; formát výkazníctva bude rovnaký ako pri ročnom postupe.
28 For 2014-2020, the rules on assurance and closure have been further improved and aligned between the two spending areas. 
28 Na obdobie rokov 2014 – 2020 boli pravidlá pre uistenie a ukončenie ešte viac zlepšené a zosúladené medzi týmito dvomi výdavkovými oblasťami.
Notwithstanding efforts to streamline procedures through the common provisions regulation15, a few differences remain in the closure arrangements for the two policy areas. 
Napriek úsiliu zjednodušiť postupy prostredníctvom nariadenia o spoločných ustanove-niach15 zostáva niekoľko rozdielov v opatreniach na ukončenie programov v týchto dvoch oblastiach politiky.
The main differences are listed in Table 2. 
Hlavné rozdiely sú uvedené v tabuľke 2.
12 Article 84 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
12 Článok 84 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
13 Articles 139(5) and 145(7) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
13 Články 139 ods. 5 a 145 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
14 Article 141 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
14 Článok 141 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
15 Regulation (EU) No 1303/2013. 
15 Nariadenie (EÚ) č. 1303/2013.
Observations 24 Differences in closure arrangements in the 2014-2020 period between cohesion and rural development The tasks and responsibilities of managing authorities, certifying authorities and audit authorities are described in Annex II. 
Pripomienky 24 Rozdiely v opatreniach na ukončenie programov obdobia 2014 – 2020 medzi oblasťou súdržnosti a rozvoja vidieka Úlohy a zodpovednosti riadiacich orgánov, certifikačných orgánov a orgánov auditu sú opísané v prílohe II.
The 2014-2020 period introduces the new term ‘acceptance of accounts’1. In cohesion the initial pre-financing of the programmes is supplemented by annual pre-financing. 
V období rokov 2014 – 2020 sa zaviedol nový pojem „schválenie účtov”1. V súdržnosti je počiatočné predbežné financovanie programov doplnené o ročné predbežné financovanie.
10 % of interim payments is systematically withheld to protect the EU budget from the effects of irregular expenditure. 
10 % priebežných platieb sa systematicky pozastavuje na účely ochrany rozpočtu EÚ pred účinkami neoprávnených výdavkov.
This amount is to be released upon acceptance of the annual accounts. 
Táto suma sa uvoľní po schválení účtov.
The legislation4 specifically states that issues of legality and regularity should not be taken into account for the annual acceptance of accounts. 
V právnych predpisoch4 sa konkrétne uvádza, že otázky týkajúce sa zákonnosti a správnosti sa pri schvaľovaní účtov nezohľadňujú.
1 Article 84 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
1 Článok 84 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
2 Article 51 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
2 Článok 51 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013.
3 Article 52 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
3 Článok 52 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013.
4 Article 139(5) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
4 Článok 139 ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
5 Article 9 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
5 Článok 9 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013.
The tasks and responsibilities of managing authorities, paying agencies and certification bodies are described in Annex II. 
Úlohy a zodpovednosti riadiacich orgánov, platobných agentúr a certifikačných orgánov sú opísané v prílohe II.
The term ‘acceptance of accounts’ from the common provisions regulation is applicable, but the specific rules for rural development maintain the terms ‘clearance of accounts’2 and ‘conformity clearance’3. 
Pojem „schválenie účtovnej závierky” z nariadenia o spoločných ustanoveniach sa vzťahuje, ale v osobitných pravidlách pre rozvoj vidieka sú zachované pojmy „schvaľovanie účtovných závierok”2 a „overenie súladu”3.
In rural development only initial pre-financing is paid to the Member States, there is no annual pre-financing and no sum is withheld from the interim payments. 
V rozvoji vidieka sa členským štátom vypláca len počiatočné predbežné financovanie, neexistuje ročné predbežné financovanie a nepozastavuje sa žiadna suma z priebežných platieb.
However, the cumulative payments for a programme are capped at 95 % and the remaining 5 % is released only at the payment of the final balance. 
Kumulatívne platby za celý program však majú strop stanovený na 95 % a zvyšných 5 % sa uvoľní až pri vyplatení záverečnej platby.
The specific rules on rural development expand annual reporting by the certification bodies on legality and regularity 5. 
V osobitných pravidlách pre rozvoj vidieka sa rozširuje ročné predkladanie správ o zákonnosti a riadnosti o certifikačné orgány5.
Although their tasks are broadly similar, the Member State authorities have different names and different roles in the respective policy areas. 
Hoci sú ich úlohy zväčša podobné, orgány členských štátov majú rôzne názvy a rozličné úlohy v príslušných oblastiach politiky.
The term ‘acceptance of accounts’ is used for cohesion, but for rural development ‘clearance of accounts’ and ‘conformity clearance’ are also used. 
Pojem „schválenie účtov” sa používa v súdržnosti, ale v rozvoji vidieka sa tiež používajú pojmy „schvaľovanie účtovnej závierky” a „overenie súladu”.
While in rural development only initial pre-financing is paid to the Member States, this is supplemented with annual pre-financing in cohesion. 
Zatiaľ čo sa v rozvoji vidieka vypláca členským štátom len počiatočné predbežné financovanie, v oblasti súdržnosti je doplnené o ročné predbežné financovanie.
In rural development no part of the interim payment is withheld while in cohesion there is retention of 10 %. 
V rozvoji vidieka sa nepozastavuje žiadna časť priebežnej platby, zatiaľ čo v súdržnosti sa pozastavuje 10 %.