natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The activities under the Leader axis have been approved by the Commission on the basis of the legal requirements as stipulated by Regulation (EC) No 1698/2005 and of the Community strategic guidelines defining the Community priorities for rural development policy. 
Komisia nesúhlasí s tvrdením Dvora audítorov. činnosti v rámci osí programu leader schválila Komisia na základe právnych požiadaviek ustanovených v nariadení (ES) č. 1698/2005 a strategických usmernení Spoločenstva pre politiku rozvoja vidieka.
In doing so, the Commission examined the key elements foreseen in Annex 2 of Regulation (EC) No 1974/2006. 
Komisia pri tom preskúmala základné prvky uvedené v prílohe 2 k nariadeniu (ES) č. 1974/2006.
See also the Commission reply to paragraph 91. 
Pozri aj odpoveď Komisie na odsek 91.
The Commission has evidence that some Member States have or are improving their rural development programmes to enhance the effective implementation of the Leader method by allowing more flexibility thanks to the introduction of integrated or special measures. 
Komisia má dôkazy, že niektoré členské štáty zlepšili alebo zlepšujú svoje programy rozvoja vidieka s cieľom podporiť účinnú realizáciu prístupu leader, pričom sa umožní vyššia flexibilita vďaka zavedeniu integrovaných alebo osobitných opatrení.
To a considerable extent, this is a consequence of the discussions within the European Network for Rural Development and the Leader focus groups created on the ‘bottom-up approach’ and ‘innovation’. 
To je v značnom rozsahu dôsledkom rozhovorov v rámci Európskej siete pre rozvoj vidieka a pozorovateľských skupín leader vytvorených na základe prístupu „zdola nahor“ a „inovácie“.
For example, France proposed in June 2010 a new sub-measure for Leader to integrate projects that did not fall under the existing measure. 
Napríklad Francúzsko v júni 2010 navrhlo nové podopatrenie pre program leader s cieľom začleniť projekty, ktoré neboli zahrnuté do súčasného opatrenia.
Requirements concerning the composition and openness of LAGs, beyond what is imposed in Article 62.1(b) of Regulation (EC) No 1698/2005, have to be left to the Member States given the diversity of LAG legal or supporting structures. 
Požiadavky týkajúce sa zloženia a otvorenosti MAS nad rámec tých, ktoré sú ustanovené v článku 62.1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1698/2005, sa musia ponechať členským štátom vzhľadom na rozmanitosť právnych alebo podporných štruktúr MAS.
REPLy OF THE COMMISSION The Commission and Member States cannot demonstrate the added value achieved from implementing the Leader approach and have not yet evaluated the additional costs and risks involved Leader was an innovative approach for which limited evaluation tools existed originally. Over time the methods used have evolved, partly due to the Commission’s activities, and they continue to do so. 
ODPOVEDE KOMISIE Komisia a členské štáty nedokážu preukázať pridanú hodnotu dosiahnutú realizáciou prístupu leader a nehodnotili dodatočné náklady a príslušné riziká Prístup leader bol inovatívnym prístupom, pre ktorý pôvodne existovali obmedzené nástroje hodnotenia. časom sa používané metódy vyvinuli, čiastočne vďaka činnostiam Komisie, a naďalej sa vyvíjajú.
Certainly further improvement is possible, and the Commission is currently finalising a working paper10 on assessing the impacts of Leader, but previous evaluations have highlighted the contribution and identified impacts of Leader. 
Určite je možné ďalšie zlepšenie a Komisia v súčasnosti dokončuje pracovný dokument10 týkajúci sa posúdenia vplyvu prístupu leader, v predchádzajúcich hodnoteniach však bol zdôraznený príspevok prístupu leader a vymedzil sa jeho vplyv.
An ex-post evaluation of Leader+ is currently being undertaken by an external contractor. 
V súčasnosti vykonáva externý kontraktor následné hodnotenie programu leader+.
Evaluation of the additional costs is included in the scope of programme evaluations; evaluation looks at the results and impacts of programmes — by assessing inter alia their efficiency (best relationship between resources employed and results achieved). 
Hodnotenie dodatočných nákladov je zahrnuté do rozsahu hodnotení programov; hodnotenie sa zameriava na výsledky a vplyv programov – okrem iného posúdením ich účinnosti (najlepší pomer medzi použitými zdrojmi a dosiahnutými výsledkami).
The ability of evaluators to do this in respect of Leader has been continually developing as innovative methodologies are developed. 
Dostupnosť hodnotiteľov, ktorí vykonávajú túto prácu v súvislosti s prístupom leader sa postupne vyvíjala spolu s rozvojom inovatívnych metodík.
See also Commission reply to paragraph 6. 
Pozri aj odpoveď Komisie na odsek 6.
10 Capturing impacts of Leader and of measures to improve quality of life in rural areas, Draft working Paper 4, 21 June 2010, European Evaluation Network for Rural Development. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
10 Vplyv pokrytia prístupu leader a opatrení na zlepšenie kvality života vo vidieckych oblastiach, 4. návrh pracovného dokumentu, 21. jún 2010, Európska hodnotiaca sieť pre rozvoj vidieka. Osobitná správa č. 5/2010 – Realizácia prístupu leader v rozvoji vidieka
The Commission agrees with this approach, which is already being implemented. 
Komisia súhlasí s týmto prístupom, ktorý sa už zavádza.
For the 2007–13 period Leader is mainstreamed, therefore Leader activities are included in the annual progress reports (APRs), and the monitoring indicators include the output of activities implemented through Leader. The evaluation system in place for rural development programmes also covers Leader. The possibility to complement the Common Monitoring and Evaluation Framework by indicators at national level is under consideration. 
V období rokov 2007 – 2013 je program leader zapracovaný do všetkých politík, činnosti v rámci programu leader sú teda začlenené do ročných správ o pokroku (RSP) a medzi monitorované ukazovatele patrí výsledok činností vykonaných prostredníctvom programu leader. zavedený systém hodnotenia pre programy rozvoja vidieka sa vzťahuje aj na program leader. zvažuje sa možnosť doplniť spoločný rámec monitorovania a hodnotenia o ukazovatele na národnej úrovni.
96. One of the key findings of the mid-term evaluation was that it was too early a stage in the programming process to identify impacts resulting from Leader. 
96. jedným zo základných zistení priebežného hodnotenia bolo, že štádium programovacieho procesu je príliš skoré, aby sa mohol určiť vplyv prístupu leader.
Many LAGs had just started to implement their strategies. 
Mnohé MAS len začali vykonávať svoje stratégie.
An ex-post evaluation of Leader+ is now being undertaken by an external contractor. 
Externý zmluvný dodávateľ v súčasnosti vykonáva následné hodnotenie programu leader+.
This will assess the impacts achieved over the whole programming period. The final report should be available before the end of 2010. ... but there is little evidence on the effectiveness of Leader programmes in achieving rural development objectives or the added value of the Leader approach As mentioned above, when the Leader+ mid-term evaluation was carried out, many individual LAG programmes were at a very early stage of implementation. 
Pri tomto hodnotení sa posúdi vplyv dosiahnutý v celom programovacom období. záverečná správa by mala byť k dispozícii do konca roku 2010. ..., ale je len málo dôkazov účinnosti programov leader pri dosahovaní cieľov rozvoja vidieka alebo o pridanej hodnote prístupu leader Ako už bolo uvedené, pri priebežnom hodnotení programu leader+ boli mnohé programy jednotlivých MAS vo veľmi skorej fáze realizácie.
This evaluation concentrated therefore on the establishment of Leader+, selection of LAGs, etc. 
Toto hodnotenie sa teda zameralo na zavedenie programu leader+, výber MAS atď.
The ongoing ex-post evaluation is expected to provide information on the effectiveness of Leader+ in relation to objectives and on the added value of the Leader approach. 
Očakáva sa, že prebiehajúce následné hodnotenie poskytne informácie o účinnosti programu leader+ vzhľadom na ciele a o pridanej hodnote prístupu leader.
REPLy OF THE COMMISSION 97. 
ODPOVEDE KOMISIE 97.
The difficulty to obtain sufficient data under Leader II was taken into account in the elaboration of the Leader+ monitoring data. 
Pri vypracúvaní monitorovaných údajov v prípade programu leader+ sa zohľadnila náročnosť získať dostatočné údaje z programu leader II.
As for the current period, the basic information is being provided through the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF). 
Pokiaľ ide o súčasné obdobie, základné informácie sa poskytujú prostredníctvom Spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie (SRMH).
Furthermore, an ex-post evaluation of Leader+ is currently ongoing (see reply to paragraph 96). 
Okrem toho v súčasnosti prebieha následné hodnotenie programu leader+ (pozri odpoveď na odsek 96).
In addition, the Commission has recently finalised a final draft working paper with guidance to Member States and evaluators on how to specifically improve the assessment of the impact of Leader in rural areas. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Komisia okrem toho nedávno dokončila konečný návrh pracovného dokumentu s usmernením pre členské štáty a hodnotiteľov, ako konkrétne zlepšiť posudzovanie vplyvu programu leader vo vidieckych oblastiach. Osobitná správa č. 5/2010 – Realizácia prístupu leader v rozvoji vidieka
Monitoring and evaluation of socioeconomic policies has been continuously evolving since the establishment of the Structural Funds. 
Monitorovanie a hodnotenie sociálno-ekonomických politík sa vyvíjalo neustále od zriadenia štrukturálnych fondov.
A significant step forward for the 2007–13 rural development policy was the establishment of the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), which for the first time created a consistent framework to be used by all Member States. 
Významným krokom vpred v prípade politiky rozvoja vidieka na roky 2007 – 2013 bolo vytvorenie Spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie (SRMH), ktorým sa po prvýkrát vytvoril jednotný rámec, ktorý majú využívať všetky členské štáty.
For the 2007–13 period, Leader has been mainstreamed, i.e. is no longer implemented through separate programmes, but is an obligatory component of the rural development programmes (RDPs), incorporated as the fourth axis of all programmes. 
V období rokov 2007 – 2013 bol program leader usmerňovaný, t. j. už sa nerealizuje prostredníctvom samostatných programov, ale je povinným prvkom programov rozvoja vidieka (PRV), zapracovaný ako 4. os do všetkých programov.
It is therefore subject to the same implementation rules, and monitoring and evaluation system, as all other EU-funded rural development activities. 
Podlieha teda tým rovnakým pravidlám realizácie a systému monitorovania a hodnotenia ako ostatné činnosti v oblasti rozvoja vidieka financované EÚ.
The first results of the implementation of the CMEF can be seen in the annual progress reports (APRs), and the first information relating to impact of the programmes will be provided with the mid-term reports due to be submitted to the Commission by 31 December 2010. 
Prvé výsledky uplatňovania SRMH možno vidieť v ročných správach o pokroku (RSP) a prvé informácie týkajúce sa vplyvu programov budú poskytnuté v priebežných správach, ktoré má Komisia predložiť do 31. decembra 2010.
The mid-term evaluations for Leader+ were carried out at a stage in the programme life cycle where it was too early in many cases to identify economic impact. 
Priebežné hodnotenia programu leader+ sa vykonávali vo fáze životného cyklu programu, keď bolo v mnohých prípadoch príliš skoro, aby sa určil ekonomický vplyv.
The currently ongoing ex-post evaluation of Leader+ is expected to provide more information on the aggregate impact of the programme throughout its lifetime. 
Očakáva sa, že v súčasnosti prebiehajúce následné hodnotenie programu leader+ poskytne viac informácií o súhrnnom vplyve programu počas jeho trvania.
REPLy OF THE COMMISSION 100. 
ODPOVEDE KOMISIE 100.
The evidence, whilst not exhaustive, should not be considered as insufficient. 
Ak dôkazy nie sú vyčerpávajúce, nemali by sa považovať za nedostatočné.
The mid-term evaluation reports for Leader+ do not indicate that the method itself is not effective, but that factors linked to the way it is implemented influence the final success or failure of the local programme. where the method was implemented effectively, positive impacts have been identified. 
V správach z priebežných hodnotení programu leader+ sa neuvádza, že samotná metóda nie je účinná, ale že faktory súvisiace so spôsobom, akým sa realizuje, ovplyvňujú konečnú úspešnosť alebo neúspešnosť miestnych programov.
Again, it must be remembered that Leader, as an innovative approach to unlock local potential, would naturally have successes and failures in implementation, and that the value of the approach lies not only in measuring the successes, but in taking account of the reasons for failures in the future. 
Treba opätovne pripomenúť, že prístup leader ako inovatívny prístup k uvoľneniu miestneho potenciálu by sa pri realizácii prirodzene stretával s úspechmi aj neúspechmi a že hodnota prístupu nespočíva len v meraní úspechov, ale aj v zohľadnení dôvodov neúspechu v budúcnosti.
See Commission replies to paragraphs 97, 99 and 100. 
Pozri odpovede Komisie na odseky 97, 99 a 100.
Monitoring and evaluation should take into account the costs of implementation and management, and assess the overall success or failure of the LAG strategy. 
Pri monitorovaní a hodnotení by sa mali zohľadniť náklady na realizáciu a riadenie a mala by sa posúdiť celková úspešnosť alebo neúspešnosť stratégie MAS.
Leader would have successes and failures at project implementation level. 
Prístup leader by na úrovni realizácie projektov zaznamenal úspechy aj zlyhania.
It would be impossible to identify and support the ‘high-flying’ innovative projects if only low-risk projects were supported; therefore a certain proportion of failed projects is inevitable, and not an indication of systematic failure. 
Nebolo by možné identifikovať a podporiť „ambiciózne“ inovatívne projekty, ak by sa podporovali iba nízkorizikové projekty, preto je nevyhnutný určitý podiel neúspešných projektov, a to neznamená systematické zlyhanie.
Success or failure should therefore be judged at LAG strategy level. 
Úspešnosť alebo zlyhanie by sa preto mali posudzovať na úrovni stratégie MAS.
These issues are referred to at various points in the evaluations (see Commission replies to paragraphs 94 to 102). Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Tieto problémy sú uvedené vo viacerých bodoch hodnotení (pozri odpovede Komisie na odseky 94 až 102). Osobitná správa č. 5/2010 – Realizácia prístupu leader v rozvoji vidieka
The Commission executed audits on 37 out of 73 Leader+ programmes for the programming period 2000–06; 13 programmes have been audited more than once. with regard to Leader+ France, after the 2005 audit a follow-up audit was executed in 2006. 
Komisia vykonala audity 37 zo 73 programov leader+ v programovacom období 2000 – 2006, pri 13 programoch sa audit vykonal viac ako raz. Pokiaľ ide o program leader+ vo Francúzsku, po audite v roku 2005 sa vykonal následný audit v roku 2006.
The issues that had been addressed during the 2005 audit and to which the Court refers have indeed not been followed up by a financial correction since there were no direct indications of financial loss to the fund. 
Problémy, ktoré sa riešili počas auditu v roku 2005 a na ktoré sa Dvor audítorov odvoláva, neboli v skutočnosti riešené finančnými korekciami, pretože nešlo o priame náznaky finančnej straty prostriedkov.
A financial correction, however, is under way for this programme due to control deficiencies as regards implementation of Article 4 (administrative and on-the-spot checks) and Article 9 (paying authority checks) of Regulation (EC) No 438/2001. 
Finančná korekcia sa však uplatní pri tomto programe v dôsledku nedostatkov pri kontrolách, pokiaľ ide o uplatňovanie článku 4 (administratívne kontroly a kontroly na mieste) a článku 9 (kontroly platobného orgánu) nariadenia (ES) č. 438/2001.
As regards the audit in Portugal, the Commission made some recommendations in its letter of findings in 2005 for improvement of the control system as regards the issues ‘conflict of interest and ‘reasonableness of proposed project costs’. 
Pokiaľ ide o audit v Portugalsku, Komisia uviedla určité odporúčania v liste obsahujúcom zistenia v roku 2005 na zlepšenie systému kontroly vzhľadom na problémy týkajúce sa „konfliktov záujmov“ a „primeranosti navrhovaných projektových nákladov“.
The Portuguese authorities were recommended to ensure that specific provisions be introduced in the LAG’s procedural rules concerning possible conflict of interests. The Member State replied as regards the conflict of interest issue: ‘The new instructions issued in June 2006 already provide that anyone having a personal interest in a case must abstain from voting. 
Portugalským orgánom sa odporúčalo, aby do procesných pravidiel pre MAS začlenili osobitné ustanovenia týkajúce sa možných konfliktov záujmov. členský štát odpovedal vzhľadom na problém konfliktu záujmov toto: „V nových pokynoch vydaných v júni 2006 sa už zabezpečuje, aby sa ktokoľvek, kto má osobný záujem na prípade, zdržal hlasovania.
As regards applications involving third parties, who are not part of the decisional unit but members of the LAG, it is not deemed necessary to apply this rule since the decisional unit is considered to be independent and consists of several members.’ 
Pokiaľ ide o žiadosti, do ktorých sú zapojené tretie strany, ktoré nie sú členmi rozhodovacieho orgánu, ale sú členmi MAS, sa nepovažuje za potrebné uplatňovať toto pravidlo, pretože rozhodovací orgán sa považuje za nezávislý a tvoria ho viacerí členovia.“ Pokiaľ ide o primeranosť nákladov, odporúčalo sa toto: „Na základe zásady riadneho finančného hospodárenia (ako sa ustanovuje v článku 38 ods. 1 nariadenia (ES) č.
As regards reasonableness of costs the following was recommended: ‘Based on the principles of sound financial management (as provided for in Article 38(1) of Regulation (EC) No 1260/99), it is recommended that several offers (e.g. three) be requested (e.g. above a certain amount of expenditure) and/or that prices declared be compared with standard reference prices, which should be documented.’ 
1260/99), odporúča sa, aby sa požadovali (napr. nad určitú výšku výdavkov) viaceré ponuky (napr. tri) a/alebo aby sa deklarované ceny porovnali so štandardnými referenčnými cenami, ktoré by sa mali zdo-kumentovať.“ členský štát v reakcii uvie-ODPOVEDE KOMISIE dol: „Pokiaľ ide o ponuky, malo by sa mať na zreteli, že MAS vždy požadujú viac ako jednu ponuku, no nie vždy dbajú na zaznamenanie týchto porovnaní.
However, the instructions for the projects of the LAGs themselves already require that the general rules for public tendering for small amounts are complied with and that for amounts above 200 000 euro national law DL 197/1999 (stipulating the rules for public procurement of services) is respected. However, these instructions to the LAGs will be reinforced.’ 
V pokynoch pre projekty samotných MAS sa však už požaduje, aby sa dodržalo, aby všeobecné pravidlá pre verejné súťaže na malé sumy boli v súlade s pravidlami pre projekty vo výške nad 200 000 EUR podľa štátneho zákona Dl 197/1999 (ktorým sa ustanovujú pravidlá pre verejné obstarávanie služieb).
On the basis of the Member State reply the Commission concluded that there was no immediate risk for the fund and decided not to apply a financial correction. 
Tieto pokyny pre MAS sa však posilnia.“ Komisia na základe odpovede členského štátu skonštatovala, že neexistovalo bezprostredné riziko týkajúce sa finančných prostriedkov a rozhodla sa neuplatniť finančné korekcie.
The Commission acknowledges that in some cases the documentation of the checks was weak. 
Komisia uznáva, že v niektorých prípadoch bola dokumentácia z kontrol nedostatočná.
However, weak documentation does not imply automatically that no checks have been executed. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Nedostatočná dokumentácia však automaticky neznamená, že sa kontroly nevykonali. Osobitná správa č. 5/2010 – Realizácia prístupu leader v rozvoji vidieka
The Commission will consider revising the ‘Guide on the application of the Leader axis’ so as to provide further guidance on good practice in these respects in the future. 
Komisia zváži revíziu Príručky o uplatňovaní osí prístupu leader, v ktorej v budúcnosti poskytne dodatočné usmernenia týkajúce sa osvedčených postupov v tomto smere.
The ongoing ex-post evaluation of Leader+ is addressing deadweight. 
Prebiehajúce následné hodnotenie programu leader+ sa zameriava na mŕtvu váhu.
This is an issue best assessed ex-post on the basis of surveys and comparative analysis, and is not dependent on monitoring data collected during the period (see Court footnote 34). 
To je záležitosť, ktorú možno najlepšie posúdiť následne na základe prieskumov a komparatívnych analýz a nezávisí od údajov z monitorovania získaných počas obdobia (pozri poznámku pod čiarou Dvora audítorov č. 34).
In respect of Court footnote 33, the fact that a project might have gone ahead in the absence of Leader funding does not imply that it would necessarily have been equally successful without the benefit of the advice and support provided through the Leader process. 
Pokiaľ ide o poznámku pod čiarou Dvora audítorov č. 33, skutočnosť, že projekt mohol prebiehať bez financovania v rámci projektu leader, neznamená, že by bol nevyhnutne rovnako úspešný bez poradenstva a podpory poskytovanej prostredníctvom prístupu leader.
Still, it is in practice quite often very difficult to predict if the project could have been realised without support. 
V praxi je stále pomerne často veľmi ťažké predpovedať, či by sa projekt mohol realizovať bez podpory.
This may be dependent on specific characteristics inherent to the project. 
To môže závisieť od osobitných charakteristík súvisiacich s projektom.
A reasonable ratio between the risk of deadweight and the specificities of a project would need to be found. 
Mal by sa zistiť primeraný pomer medzi rizikom mŕtvej váhy a osobitosťami projektu.
Following the identification of some specific problems (not systematic) related to transparency, the Leader II final evaluation report (p. 
Po zistení niektorých osobitých problémov (nie systematických) súvisiacich s transparentnosťou sa v záverečnej hodnotiacej správe programu leader II (s.
246) recommended increased training and clearer guidelines for LAGs on this issue. 
246) odporúčalo viac školení a jednoznačnejšie usmernenia pre MAS týkajúce sa tohto problému.
REPLy OF THE COMMISSION Box 19 first extract. The actual balance of power within the LAG is determined by the local and regional cultural and institutional context. 
ODPOVEDE KOMISIE rámček 19. Prvý výňatok. Skutočná rovnováha síl v MAS je vymedzená na základe miestneho a regionálneho kultúrneho a inštitucionálneho kontextu.
The risk that LAGs may be dominated by the institutional sector is considered in Article 62(1)b of Regulation (EC) No 1698/2005 which requires that at least 50 % of the local partnership must be composed of economic and social partners, civil society, etc. 
Riziko, že v MAS môže dominovať inštitucionálny sektor sa rieši v článku 62 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1698/2005, v ktorom sa požaduje, aby minimálne 50 % miestnych partnerstiev predstavovali hospodárski a sociálni partneri, občianska spoločnosť atď.
This condition is a major achievement, having in mind the importance of public matching funding in the implementation of Leader. second extract. 
Táto podmienka je významným úspechom, pričom sa berie do úvahy význam verejne prispôsobeného financovania pri realizácii programu leader. Druhý výňatok.