natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ECB agrees with recommendation (a) but does not accept recommendation (b). a) The ECB has already been in contact with the European Commission to clarify the issues related to early intervention. b) The ECB does not deem it useful to develop full scenarios and a potential cascade of measures, since crisis situations manifest themselves in different ways and different combinations of measures may be necessary depending on the specificity of each crisis situation. 
Odporúčanie 6 ECB súhlasí s odporúčaním v písm. a), no neakceptuje odporúčanie v písm. b). všetkých bánk a) Na objasnenie otázok súvisiacich s včasnou intervenciou už ECB nadviazala kontakt s Európskou komisiou. b)Vypracovanie komplexných scenárov apotenciálnej postupnosti opatrení ECB nepokladá za užitočné, keďže krízové prípady sa prejavujú rôznymi spôsobmi a v závislosti od špecifík konkrétnej situácie sa môžu vyžadovať rôzne kombinácie opatrení.
Paragraph 129 See the ECB’s comments on the relevant paragraphs (107-109). 
Bod 129 Ďalšie informácie sú v pripomienkach ECB k príslušným bodom (107 až 109).
Recommendation 7 The ECB does not accept this recommendation, as it has already developed guidance on FOLTF assessments supplementing the EBA’s FOLTF guidelines. 
Odporúčanie 7 ECB odporúčanie neakceptuje, keďže zásady týkajúce posudzovania FOLTF už vypracovala (ako doplnenie usmernení EBA týkajúcich sa FOLTF).
The objective elements referred to in the recommendation are described in full in the EBA guidelines, with which the ECB complies. 
Objektívne prvky, na ktoré odporúčanie odkazuje, sú v plnej miere špecifikované v usmerneniach EBA, ktoré ECB dodržiava.
Paragraph 130 See the ECB’s comments on paragraphs V, VI, VII, 14, 15 and 16. 
Bod 130 Ďalšie informácie sú v pripomienkach ECB k bodom V, VI, VII, 14, 15 a 16.
Recommendation 8 The ECB does not accept this recommendation. 
Odporúčanie 8 ECB s odporúčaním nesúhlasí.
The ECB provided the ECA with documents and information to allow it to assess the operational efficiency of the management of the ECB in establishing crisis management procedures for its supervisory function, in line with the ECA’s mandate as defined in Article 27.2 of the Statute of the ESCB and Article 20(7) of the SSM Regulation. 
ECB poskytla Dvoru audítorov dokumenty a informácie potrebné na posúdenie prevádzkovej efektívnosti riadenia ECB v oblasti zavádzania postupov krízového riadenia v jej funkcii dohľadu, v súlade s mandátom Dvora audítorov, ako je stanovené v článku 27.2 Štatútu ESCB a v článku 20 ods. 7 nariadenia o jednotnom mechanizme dohľadu.
The ECB will continue to cooperate fully with the ECA in order to enable it to exercise its mandate, as per the Statute of the ESCB and the SSM Regulation. 12 
ECB bude s Dvorom audítorov pri výkone jeho mandátu naďalej plne spolupracovať, v súlade so Štatútom ESCB a nariadením o jednotnom mechanizme dohľadu. už v súčasnosti 12
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 28.2.2017 Official sending of draft report to the European Central Bank 3.11.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 12.12.2017 Official replies of the European Central Bank received in all languages 14.12.2017 
Udalosť Dátum Prijatie memoranda o plánovaní auditu (MPA) / začiatok auditu 28.2.2017 Oficiálne zaslanie návrhu správy Európskej centrálnej banke 3.11.2017 Prijatie záverečnej správy po námietkovom konaní 12.12.2017 Oficiálne odpovede Európskej centrálnej banky prijaté vo všetkých jazykoch 14.12.2017
The European Central Bank (ECB) assumed responsibility for banking supervision in 2014, as part of the establishment of the Single Supervisory Mechanism. 
Európska centrálna banka (ECB) prevzala zodpovednosť za bankový dohľad v roku 2014 v rámci zriadenia jednotného mechanizmu dohľadu.
Its mission in this regard is to contribute to the safety and soundness of the banking system. 
Jej poslaním v tomto ohľade je prispievať k bezpečnosti a zdraviu bankového systému.
There are about 120 banking groups in the euro area under the ECB’s direct remit, while other banking groups are supervised by national supervisors in close co-operation with the ECB. 
V eurozóne je približne 120 bankových skupín, ktoré patria do priamej pôsobnosti ECB, zatiaľ čo dohľad nad ostatnými bankovými skupinami vykonávajú vnútroštátne orgány dohľadu v úzkej spolupráci s ECB.
This audit assessed the operational efficiency of the management of the ECB in relation to one specific supervisory task: crisis management. 
V rámci tohto auditu sa preskúmala prevádzková efektívnosť riadenia ECB v súvislosti s jednou konkrétnou úlohou dohľadu: krízovým riadením.
We find that the ECB has established a substantial framework for crisis management. 
Zistili sme, že ECB stanovila celkovo stabilný rámec krízového riadenia.
However, there are some design flaws and signs of inefficient implementation that should be addressed. 
Koncepcia rámca však má nedostatky a existujú náznaky jeho neefektívneho vykonávania, ktoré by sa mali riešiť.
We make a number of recommendations relating to making better use of recovery plan assessments and developing operational guidance for crisis management activities and enhance management reporting systems. 
Vyjadrujeme niekoľko odporúčaní v súvislosti s lepším využívaním posúdení plánov ozdravenia a vypracovaním prevádzkových usmernení k činnostiam krízového riadenia a zlepšením systémov predkladania správ vedeniu.
EN 2018 Special Report NO 03 Audit of the Macroeconomic Imbalance Procedure (MIP) (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
SK 2018 Osobitná správa Č. 03 Audit postupu pri makroekonomickej nerovnováhe (PMN) (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
He was supported in the preparation of the report by Georgios Karakatsanis, head of the private office and Marko Mrkalj, attaché; Zacharias Kolias, director; and Giuseppe Diana, head of task. 
Pri vypracovaní správy mu podporu poskytli Georgios Karakatsanis, vedúci kabinetu, Marko Mrkalj, atašé, Zacharias Kolias, riaditeľ, a Giuseppe Diana, vedúci úlohy.
The audit team consisted of Stefano Sturaro, Shane Enright, Maëlle Bourque and Katia Mesonero-Herrera. 
Audítorský tím tvorili Stefano Sturaro, Shane Enright, Maëlle Bourque a Katia Mesonero-Herrera.
From left to right: Maëlle Bourque, Giuseppe Diana, Stefano Sturaro, Neven Mates, Marko Mrkalj, Shane Enright, Zacharias Kolias, Georgios Karakatsanis. 
Zľava doprava: Maëlle Bourque, Giuseppe Diana, Stefano Sturaro, Neven Mates, Marko Mrkalj, Shane Enright, Zacharias Kolias, Georgios Karakatsanis.
Analytical quality remains good, but some aspects of in‐depth reviews need improvement 2 
Analytická kvalita zostáva dobrá, ale niekoľko kľúčových aspektov hĺbkového preskúmania je potrebné zlepšiť Význam hĺbkových preskúmaní sa v priebehu času značne znížil. OBSAH 2
The prominence of in‐depth reviews has considerably decreased over time Despite a good standard of analysis, some aspects of in‐depth reviews need improvement The Alert Mechanism Report and the scoreboard play a limited role in the MIP Conclusions and recommendations Implementation of MIP‐country‐specific recommendations Classification of imbalances Characteristics of in‐depth reviews Acknowledging the impact of fiscal policy on external imbalances and competitiveness Euro‐area dimension Visibility and communication of the MIP Annex I ‐ Detailed flowchart of the Macroeconomic Imbalance Procedure Annex II ‐ List of published documents that are relevant to the MIP Annex III ‐ Current set of headline indicators Annex IV ‐ Selection of Member States for the audit sample Annex V ‐ Qualitative ranking for assessing the implementation of country‐specific recommendations Annex VI ‐ Survey of Economic Policy Committee Members Annex VII ‐ Visits to Member State authorities and other entities Annex VIII ‐ Evolution of the classification of Member States, 2012‐2017 Annex IX ‐ Number and type of in‐depth reviews Reply of the Commission 68 76 88 97 ‐ 98 ‐ 102 ‐ 105 ‐ 109 ‐ ‐ 75 ‐ 87 ‐ 96 111 101 104 107 108 110 111 3 
Napriek dobrej kvalite analýzy je potrebné zlepšiť niektoré aspekty hĺbkových preskúmaní Správa o mechanizme varovania a hodnotiaca tabuľka hrajú obmedzenú úlohu v postupe pri makroekonomickej nerovnováhe Závery a odporúčania Plnenie odporúčaní PMN pre jednotlivé krajiny Klasifikácia nerovnováh Charakteristika hĺbkových preskúmaní Uznanie dosahu fiškálnej politiky na vonkajšie nerovnováhy a konkurencieschopnosť Rozmer eurozóny Viditeľnosť PMN a informovanosť o ňom Príloha I – Jednoduchý vývojový diagram zobrazujúci postup pri makroekonomickej nerovnováhe 76 – 87 88 – 96 97 – 111 98 – 101 102 – 104 105 – 107 108 109 – 110 111 Príloha II – Zoznam uverejnených dokumentov, ktoré sú relevantné z hľadiska PMN Príloha III – Aktuálny súbor hlavných ukazovateľov Príloha IV – Výber členských štátov do audítorskej vzorky Príloha V – Kvalitatívne poradie pre posudzovanie plnenia odporúčaní pre jednotlivé krajiny. Príloha VI – Prieskum členov Výboru pre hospodársku politiku Príloha VII – Návštevy orgánov a ostatných subjektov v členských štátoch Príloha VIII – Vývoj klasifikácie členských štátov, 2012 – 2017 Príloha IX – Počet a typ hĺbkových preskúmaní Odpoveď Komisie 3
ABBREVIATIONS AND ACRONYMS AMR: Alert Mechanism Report CSR: Country‐specific recommendation DG ECFIN: Commission Directorate‐General for Economic and Financial Affairs DG EMPL: Commission Directorate‐General for Employment, Social Affairs and Inclusion ECB: European Central Bank EDP: Excessive deficit procedure EIP: Excessive imbalance procedure EPC: Economic Policy Committee of the Council of the EU IDR: In‐depth review IMF: International Monetary Fund MIP: Macroeconomic Imbalance Procedure NRP: National reform programme OECD: Organisation for Economic Cooperation and Development SGP: Stability and Growth Pact 4 
SKRATKY A AKRONYMY ECB: Európska centrálna banka EIP: Postup pri nadmernej nerovnováhe (excessive imbalance procedure) EPC: Výbor Rady EÚ pre hospodársku politiku GR ECFIN: Generálne riaditeľstvo Komisie pre hospodárske a finančné záležitosti GR EMPL: Generálne riaditeľstvo Európskej komisie pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie MMF: Medzinárodný menový fond NPR: Národný program reforiem OECD: Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj PMN: Postup pri makroekonomickej nerovnováhe PND: Postup pri nadmernom deficite PSR: Pakt stability a rastu SMV: Správa o mechanizme varovania 4
European Semester: The annual EU cycle of economic policy coordination. 
GLOSÁR: Európsky semester: Ročný cyklus EÚ týkajúci sa koordinácie hospodárskych politík.
The Semester covers fiscal policies as determined by the Stability and Growth Pact, the prevention of excessive macroeconomic imbalances (under the MIP) and structural reforms in the context of the Europe 2020 strategy. 
Semester tvoria fiškálne politiky vymedzené Paktom stability a rastu, prevencia nadmerných ekonomických nerovnováh (v rámci PMN) a štrukturálne reformy v súvislosti so stratégiou Európa 2020.
It results in country‐specific recommendations to Member States. 
Výsledkom sú odporúčania pre jednotlivé členské štáty.
Europe 2020 strategy: The EU's agenda for growth and jobs for the current decade. 
Stratégia Európa 2020: Agenda EÚ pre rast a zamestnanosť pre súčasné desaťročie.
The strategy identifies five headline targets, which are expressed through seven flagship initiatives. 
V stratégii je stanovených päť hlavných cieľov, ktoré sú vyjadrené prostredníctvom siedmich hlavných iniciatív.
EU governments have set national targets to help achieve the overall EU targets, and report on them in their national reform programmes (NRPs). 
Vlády EÚ stanovili národné ciele, ktorých účelom je pomôcť dosiahnuť celkové ciele EÚ, a informujú o nich vo svojich národných programoch reforiem (NPR).
5 EXECUTIVE SUMMARY About the Macroeconomic Imbalance Procedure I. The Macroeconomic Imbalance Procedure (MIP) was designed to address macroeconomic imbalances in the EU, as a response to the absence of policy tools to prevent the build‐up of these imbalances prior to the 2008 crisis. 
5 ZHRNUTIE O postupe pri makroekonomickej nerovnováhe I. Postup pri makroekonomickej nerovnováhe (PMN) bol navrhnutý na riešenie makroekonomických nerovnováh v EÚ v reakcii na chýbajúce politické nástroje na prevenciu nárastu týchto nerovnováh pred krízou z roku 2008.
The MIP operates on an annual cycle. 
PMN funguje na ročnom základe.
It begins with the publication by the Commission of an economic and financial assessment, known as the Alert Mechanism Report (AMR), which identifies Member States at risk of imbalances that require further analysis in the form of an in‐depth review (IDR). 
Začína uverejnením hospodárskeho a finančného posúdenia Komisie, tzv. správy o mechanizme varovania (SMV), v ktorej sú uvedené členské štáty vystavené riziku nerovnováh, pri ktorých je potrebná ďalšia analýza formou hĺbkového preskúmania.
The purpose of IDRs is to conclude whether imbalances are present in selected Member States, and whether they should be deemed excessive. 
Cieľom hĺbkového preskúmania je dospieť k záveru, či sa vo vybraných členských štátoch prejavujú nerovnováhy a či by sa mali považovať za nadmerné.
Finally, on the basis of the IDR analysis, the Commission should propose country‐specific recommendations (CSRs), which eventually will be adopted by the Council and issued to Member States to address their imbalances. 
Na základe analýzy hĺbkového preskúmania by potom Komisia mala navrhnúť odporúčania pre jednotlivé krajiny, ktoré sú v konečnom dôsledku prijaté Radou a predložené členským štátom na riešenie ich nerovnováh.
If imbalances are deemed ‘excessive’, the MIP Regulation envisaged that the Commission would propose that the Council activate an “excessive imbalance procedure” (EIP). 
Ak sa nerovnováhy považujú za „nadmerné“, Komisia v súlade s nariadením o PMN navrhne, aby Rada aktivovala „postup pri nadmernej nerovnováhe“ (EIP).
This is an enhanced surveillance mechanism that includes the possibility of sanctions for euro‐area Member States. 
Ide o mechanizmus zvýšeného dohľadu, ktorý zahŕňa možnosť sankcií pre členské štáty eurozóny.
What we audited IV. 
Čo sme kontrolovali IV.
The main audit question was: “Is the MIP soundly based and adequately implemented?” 
Hlavná audítorská otázka znela: „Je PMN riadne odôvodnený a primerane vykonávaný?“.
We assessed the effectiveness of the Commission’s implementation of the MIP during the period from 2012 to 2017. 
Hodnotili sme účinnosť vykonávania PMN Komisiou počas obdobia rokov 2012 až 2017.
What we found V. Although the MIP is generally well designed, the Commission is not implementing it in such a way as to ensure the effective prevention and correction of imbalances. 
Čo sme zistili V. Napriek tomu, že PMN je vo všeobecnosti dobre navrhnutý, Komisia ho nevykonáva tak, aby zabezpečil účinnú prevenciu a nápravu nerovnováh.
The Commission uses MIP‐relevant CSRs as a key tool to address macroeconomic imbalances. 
Komisia využíva ako kľúčový nástroj na riešenie makroekonomických nerovnováh odporúčania pre jednotlivé krajiny relevantné z hľadiska PMN.
However, implementation has been low. 
Vykonávanie však bolo na nízkej úrovni.
No systematic link exists between the specific imbalances identified in the IDR and the proposed recommendations. 
Medzi konkrétnymi nerovnováhami určenými v hĺbkovom preskúmaní a navrhovanými odporúčaniami neexistuje žiadna 6
In some cases CSRs are labelled as MIP‐relevant although they are only remotely linked to macroeconomic imbalances, if at all, thus making it harder for Member States to take appropriate remedial action. 
V niektorých prípadoch sa odporúčania pre jednotlivé krajiny označujú za relevantné z hľadiska PMN napriek tomu, že s makroekonomickými nerovnováhami súvisia len vzdialene, ak vôbec súvisia, a pre členské štáty je preto ťažšie prijať vhodné nápravné opatrenie.
In addition, MIP‐CSRs do not sufficiently consider fiscal policy, even when it is relevant to non‐fiscal imbalances. 
Okrem toho odporúčania pre jednotlivé krajiny súvisiace s PMN dostatočne nezohľadňujú fiškálnu politiku, ani vtedy, keď je relevantná pre nefiškálne nerovnováhy.
There is some inconsistency between CSRs for individual Member States and recommendations made for the euro area as a whole. 
Odporúčania pre jednotlivé krajiny sú do určitej miery nekonzistentné s odporúčaniami pre eurozónu ako celok.
Finally, the Commission sometimes sets a very challenging timeframe for the implementation of recommendations. 
Napokon Komisia niekedy stanovuje veľmi náročný časový rámec na plnenie odporúčaní.
We agree with the stakeholders we surveyed, who judge that the analysis in IDRs is of good quality and that imbalances are correctly identified. 
Súhlasíme so zainteresovanými stranami, ktoré boli súčasťou prieskumu a ktoré sa domnievajú, že analýza hĺbkových preskúmaní je kvalitná a že nerovnováhy sú určované správne.
However, in recent years the IDRs have become progressively less visible in the Commission’s reporting, where MIP‐relevant analysis and policy advice are now less prominent after they have been integrated in the country reports, which primarily deal with the broad economic coordination of structural policies. 
V posledných rokoch však hĺbkové preskúmania v správach Komisie stále viac ustupujú do pozadia, pretože analýze relevantnej z hľadiska PMN a politickému poradenstvu sa teraz venuje menšia pozornosť, odkedy boli zahrnuté do správ o krajine, ktoré sa zaoberajú predovšetkým širokou ekonomickou koordináciou štrukturálnych politík.
The MIP has been further weakened by the Commission’s decision‐making process regarding the classification of imbalances by severity. 
PMN bol ďalej oslabený rozhodovacím procesom Komisie, pokiaľ ide o klasifikáciu nerovnováh podľa závažnosti.
While imbalances are identified at departmental level on the basis of clear technical criteria, the IDRs do not contain a clear assessment of their severity. 
Nerovnováhy sa určujú na úrovni oddelení na základe jasných technických kritérií, ale hĺbkové preskúmania neobsahujú jasné hodnotenie ich závažnosti.
The criteria underlying the final decisions taken by the College of Commissioners lack transparency. 
Kritériá, na ktorých sa zakladajú konečné rozhodnutia kolégia komisárov, nie sú transparentné.
It is noteworthy that the Commission has never recommended activation of the excessive imbalance procedure, despite the fact that, since the start of the MIP in 2012, several Member States have been identified as having excessive imbalances over a prolonged period. 
Je potrebné uviesť, že Komisia nikdy neodporučila aktiváciu postupu pri nadmernej nerovnováhe, a to napriek tomu, že od začatia PMN v roku 2012 boli v niekoľkých členských štátoch zistené nadmerné nerovnováhy počas dlhšieho obdobia.
The first document in the process, the AMR, does not adequately facilitate the early identification of imbalances, since it uses indicators based on out‐of‐date data and moving averages which make it blind to recent events. 
Prvý dokument v procese, správa o mechanizme varovania, zodpovedajúcim spôsobom neumožňuje včasné určenie nerovnováh, pretože využíva ukazovatele založené na neaktuálnych údajoch a pohyblivých priemeroch, ktoré nezohľadňujú nedávny vývoj.
Moreover, the text of the AMR is descriptive rather than analytical. 
Text správy o mechanizme varovania je navyše skôr opisný, a nie analytický.
Spill‐over effects on other Member States and the euro‐area dimension are not considered in much depth, although some improvements have been made in this regard. 7 
Účinky presahovania do iných členských štátov a rozmer eurozóny sa veľmi nezohľadňujú, hoci k určitým zlepšeniam v tomto smere došlo. 7
What we recommend (a) The Commission should systematically link MIP‐CSRs to macroeconomic imbalances. 
Čo odporúčame a) Komisia by mala systematicky prepájať odporúčania PMN pre jednotlivé krajiny a makroekonomické nerovnováhy.
The proposed measures should be sufficiently detailed, and should focus on policy actions to reduce imbalances in the short‐to‐medium term. 
Navrhované opatrenia by mali byť dostatočne podrobné a mali by byť zamerané na politické opatrenia na zníženie nerovnováh v krátkodobom až strednodobom horizonte.
Wherever possible, the Commission should make ex‐ante and ex‐post assessments of the impact of policy actions on imbalances. (b)IDRs should provide a clear characterisation of the severity of the imbalances a Member State is facing. 
Komisia by mala vždy, keď je to možné, vykonávať predbežné a následné posúdenia dosahu politických opatrení na nerovnováhy. b) Hĺbkové preskúmania by mali obsahovať jasnú charakterizáciu závažnosti nerovnováh, ktorým členský štát čelí.
The Commission should enhance transparency by adopting, publishing and applying clear criteria for classifying imbalances. 
Komisia by mala zvýšiť transparentnosť prijatím, uverejnením a uplatňovaním jasných kritérií pre klasifikáciu nerovnováh.
It should, unless there are specific circumstances, recommend the activation of an EIP when there is evidence that a Member State is facing excessive imbalances. 
Pokiaľ si to nevyžadujú špecifické okolnosti, mala by odporučiť aktiváciu EIP, ak existujú dôkazy o tom, že v členskom štáte sú nadmerné nerovnováhy.
If, in specific circumstances, the Commission uses its discretionary powers to refrain from taking this step, it should clearly and publicly explain its reasons. (c) The Commission should provide a comprehensive and separately presented IDR with a length and level of detail that reflects the severity of the situation and the policy challenges. 
Ak sa Komisia v konkrétnych prípadoch na základe vlastného uváženia rozhodne, že neuplatní tento krok, mala by jasne a verejne vysvetliť svoje dôvody. c) Komisia by mala poskytnúť komplexné a samostatne prezentované hĺbkové preskúmanie takej dĺžky a miery podrobnosti, ktorá odzrkadľuje závažnosť situácie a politických výziev.
Instead of the scoreboard, the IDR should provide access to the country‐ specific variables actually used in the analysis. (d)The Commission should systematically analyse the impact of fiscal policy on external imbalances and competitiveness and should use the MIP to make recommendations to Member States when fiscal issues directly affect external imbalances. (e)The MIP process should give systematic consideration to policies with cross‐country impacts that can enhance symmetric rebalancing within the euro area. 
Hĺbkové preskúmanie by namiesto hodnotiacej tabuľky malo poskytnúť prístup k premenným špecifickým pre danú krajinu, ktoré boli v analýze skutočne použité. d) Komisia by mala systematicky analyzovať dosah fiškálnej politiky na vonkajšie nerovnováhy a konkurencieschopnosť a mala by využívať PMN na to, aby členským štátom predložila fiškálne odporúčania, keď majú záležitosti priamy vplyv na vonkajšie nerovnováhy. e) V procese PMN by sa mali systematicky zohľadňovať politiky, ktoré majú cezhraničný dosah a môžu posilniť symetrické opätovné vyvažovanie v rámci eurozóny.
MIP‐CSRs should be consistent with recommendations for the euro area relevant to imbalances, including on the overall fiscal stance, when appropriate. (f) The Commission should give greater prominence to the MIP in its communication with the public. 
Odporúčania PMN pre jednotlivé krajiny by mali byť v súlade s odporúčaniami pre eurozónu, v prípade potreby vrátane celkových zámerov fiškálnej politiky. f) Komisia by mala v komunikácii s verejnosťou klásť väčší dôraz na PMN.
In the context of effective communication, the relevant Commissioners should be available to parliaments of Member States, whenever the Commission has assessed 8 
V súvislosti s účinnou komunikáciou by príslušní komisári mali byť k dispozícii parlamentom členských 8
imbalances as being excessive, so that they can explain the rationale for its decisions and corresponding policy recommendations. 9 
štátov, kedykoľvek sa Komisia bude domnievať, že nerovnováhy sú nadmerné, aby mohli vysvetliť dôvody svojich rozhodnutí a zodpovedajúcich politických odporúčaní. 9
INTRODUCTION Economic rationale and legal framework 1. 
ÚVOD Ekonomické odôvodnenie a právny rámec 1.