natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Not all projects in the sample targeted the unemployed 52 The Court also reviewed the profiles of grant recipients (at the level of the managing authorities) or profiles of clients having obtained financial sup‐ port through ESF and EPMF financial instruments (at the level of the fund managers) to assess to what extent micro‐entrepreneurs who had previ‐ ously been unemployed had been targeted. 
Nie všetky projekty vo vzorke zacielené na nezamestnaných 52 Dvor audítorov takisto preskúmal profily príjemcov grantov (na úrovni riadiacich orgánov), prípadne profily klientov, ktorí získali finančnú podporu prostredníctvom finančných nástrojov ESF a EPMF (na úrovni správcov fondov), aby posúdil, do akej miery boli zacielení mikropodnikatelia, ktorí boli predtým nezamestnaní.
53 Micro‐entrepreneurs who had previ‐ ously been unemployed were targeted for 11 out of 20 ESF projects (55 %) examined. This includes nine projects (45 %) which exclusively targeted the unemployed (five in Greece, two in Poland, one in Italy (Campania) and one in Germany). 
53 Mikropodnikatelia, ktorí boli predtým nezamestnaní, boli cieľovou skupinou v 11 z 20 preskúmaných projektov ESF (55 %) vrátane deviatich projektov (45 %), ktoré sa výlučne zameriavali na nezamestnaných [päť v Grécku, dva v Poľsku, jeden v Taliansku (Kampánia) a jeden v Nemecku].
54 Regarding EPMF, the final recipients who had been previously unemployed were specifically targeted in one of the seven projects examined. 
54 Pokiaľ ide o EPMF, koneční príjemcovia, ktorí boli predtým nezamestnaní, boli špecificky zacielení v jednom zo siedmich preskúmaných projektov.
How‐ ever, according to the Commission, the overall EPMF aggregate data as of end‐September 2014 shows that 58 % of the self‐employed financed under EPMF was previously unemployed and more than 60 % of the micro‐en‐ terprises supported by the EPMF were start‐ups, which implies a high outreach of previously unemployed micro‐entrepreneurs. 
Podľa Komisie zo súhrnných údajov za EPMF ku koncu septembra 2014 však vyplýva, že 58 % samostatne zárobkových osôb financovaných z EPMF bolo predtým nezamestnaných a viac než 60 % mikropodnikateľov podporených z EPMF boli začínajúce podniky, čo naznačuje vysoký dosah na mikropodnikateľov, ktorí boli predtým nezamestnaní.
29 The CGAP threshold consists of the GNI per capita expressed in United States dollars multiplied by 2.5. 
29 Prah CGAP pozostáva z HND na obyvateľa vyjadreného v USD násobeného 2,5.
Observations 24 Information on the implementation costs of EU support to micro-entrepreneurs 55 Regarding the implementation costs of the EU support for micro‐entrepre‐ neurs, there are two elements that have to be considered: the public administrative cost and costs charged for the financial instruments. 
Pripomienky 24 Informácie o nákladoch na vykonávanie podpory EÚ mikropodnikateľom 55 Pokiaľ ide o náklady na vykonávanie podpory EÚ mikropodnikateľom, je potrebné zvážiť dve zložky: verejné administratívne náklady a náklady účtované za finančné nástroje.
Hence, the Court assessed whether sufficient information is available to the Com‐ mission and to the Member States on these costs. 
Dvor audítorov posúdil, či Komisia a členské štáty mali dostatočné informácie o týchto nákladoch.
Incomplete information on the administrative cost of implementing ESF OPs 57 Building on this31, the Directorate‐ General for Employment, Social affairs and Inclusion estimated in its 2013 Annual Activity Report, the costs at the level of the Member States to be around 4.8 % of the ESF budget for the 2007–13 programming period (cover‐ ing managing, certifying and audit authorities). 
57 Na tomto základe31 Generálne riaditeľstvo pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie vo svojej výročnej správe o činnosti za rok 2013 odhadlo náklady na úrovni členských štátov na 4,8 % rozpočtu ESF na programové obdobie 2007 – 2013 (zahŕňa riadiace orgány, certifikačné orgány a orgány auditu).
This is based on Member States average costs which varied between 2 and 13 %. 
Je to založené na priemerných nákladoch členských štátov, ktoré sa pohybovali od 2 % do 13 %.
In addition, the annual overall Commission administra‐ tive costs incurred amounts to approx‐ imately 0.2 % of total appropriations. 
Okrem toho ročné celkové administratívne náklady Komisie predstavujú približne 0,2 % celkových rozpočtových prostriedkov.
The total overall estimated adminis‐ tration cost for the management and control of the ESF is around 5 % of the total annual budget. 
Celkové odhadované administratívne náklady na riadenie a kontrolu ESF sú približne 5 % celkového ročného rozpočtu.
The main com‐ ponents of administrative costs are described in Box 4. 
Hlavné zložky administratívnych nákladov sú opísané v rámčeku 4.
58 To conclude, the Court notes that the Commission does not have available any comparative information on the administrative costs for each Member State or for each funding mechanism (i.e. grants or financial instruments, such as loans or guarantees). 
58 Na záver Dvor audítorov poznamenáva, že Komisia nemá k dispozícii žiadne porovnateľné informácie o administratívnych nákladoch za jednotlivé členské štáty a jednotlivé mechanizmy financovania (t. j. granty alebo finančné nástroje, napr. úvery alebo záruky).
Moreover the figures available have been updat‐ ed only for the financial instruments. 
Okrem toho dostupné číselné údaje boli aktualizované len za finančné nástroje.
For the ESF OPs examined by the Court in five Member States, no information on the actual cost of administration was available at the level of the differ‐ ent managing authorities. 
Pokiaľ ide o OP ESF, OP, ktoré preskúmal Dvor audítorov v piatich členských štátoch, na úrovni rôznych riadiacich orgánov neboli k dispozícii žiadne informácie o skutočných administratívnych nákladoch.
30 Belgium, Czech Republic, Italy, Malta, Poland, Finland and the United Kingdom. 
30 Belgicko, Česká republika, Taliansko, Malta, Poľsko, Fínsko a Spojené kráľovstvo.
31 DG Employment, Social Affairs and Inclusion, Annual Activity Report 2013, p. 
31 GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie, Výročná správa o činnosti za rok 2013, s.
61 (http://ec.europa.eu/atwork/ synthesis/aar/doc/empl_ aar_2013.pdf). 
61 (http:// ec.europa.eu/atwork/ synthesis/aar/doc/empl_ aar_2013.pdf).
Observations 25 Main components of public administrative costs for ESF OPs For the Member States, administrative costs include costs related to management, control, monitoring and evaluation of the operational programmes by national authorities. 
Pripomienky 25 Hlavné zložky verejných administratívnych nákladov na OP ESF Administratívne náklady členských štátov zahŕňajú náklady na riadenie, kontrolu, monitorovanie a hodnotenie operačných programov vnútroštátnymi orgánmi.
Such costs could be staff remuneration, operational costs, travel and training costs. 
Môže ísť o náklady na zamestnancov, prevádzkové náklady, cestovné náklady a náklady na odbornú prípravu.
To ensure that the country benefits effectively from the provided support, the administrative costs may also cover costs related to information and communication activities on funding possibilities by ESF OPs or costs to reinforce the administrative capacity of beneficiaries (e.g. through training). 
S cieľom zabezpečiť, aby krajina mala účinný prínos z poskytnutej podpory, môžu administratívne náklady zahŕňať aj náklady na informačné a komunikačné činnosti o možnostiach financovania v rámci OP ESF alebo náklady na posilnenie administratívnych kapacít príjemcov (napr. prostredníctvom školení).
In the case of financial instruments, a part of the administrative activity is performed by the fund manager (e.g. selection of the final recipients) resulting in lower administrative costs at Member State level. 
V prípade finančných nástrojov časť administratívnej činnosti vykonáva správca fondu (napr. výber konečných príjemcov), čo vedie k nižším administratívnym nákladom na úrovni členských štátov.
For these activities management costs are directly charged by the fund managers to the OPs. 
Za tieto činnosti správca fondu účtuje náklady na správu priamo na OP.
At the level of the Commission, administrative costs are linked to costs for drafting the ESF regulatory frame‐ work, the financial management, control, audit, the technical coordination with Member States as well as the evaluation and information activities. 
Na úrovni Komisie sú administratívne náklady spojené s nákladmi na návrh regulačného rámca ESF, finančným hospodárením, kontrolou, auditom, technickou koordináciou s členskými štátmi, ako aj hodnotením a informačnými činnosťami.
These administrative costs do not include the costs borne by the recipients of EU financial support. 
Tieto administratívne náklady nezahŕňajú náklady znášané príjemcami finančnej podpory EÚ.
Variations in costs charged for ESF financial instruments 59 High costs lead to less funding being eventually available to the micro‐en‐ trepreneurs and may put at risk the sustainability of the fund, especially in the case of small microfinance funds. 
Rôzne náklady účtované za finančné nástroje ESF 59 Vysoké náklady vedú k nižšiemu financovaniu, ktoré je v konečnom dôsledku k dispozícii pre mikropodnikateľov, a môžu ohroziť udržateľnosť fondu najmä v prípade malých fondov mikrofinancovania.
The most common costs charged for financial instruments are the manage‐ ment costs which can include different sub‐components (e.g. personnel costs, advertising and marketing costs, travel and consulting costs). 
Najbežnejšími nákladmi účtovanými za finančné nástroje sú náklady na správu, ktoré môžu zahŕňať rôzne čiastkové zložky (napr. osobné náklady, náklady na reklamu a marketing, cestovné náklady a náklady na konzultáciu).
60 The Court’s analysis shows that the management costs for five of the six ESF financial instruments examined varied between 2.3 % and 4.2 %32. 
60 Z analýzy Dvora audítorov vyplýva, že náklady na správu piatich zo šiestich preskúmaných finančných nástrojov ESF sa pohybovali od 2,3 % do 4,2 %32.
Finally, one guarantee fund in Italy (Calabria) could not provide informa‐ tion on its management costs when requested by the Court. 
Napokon jeden záručný fond v Taliansku nedokázal poskytnúť informácie o nákladoch na správu, keď si ich Dvor audítorov vyžiadal.
32 According to Article 43 of Commission Regulation (EC) No 1828/2006, management costs for ESF financial instruments are limited to a maximum of 4 % of the total endowment of the fund on yearly average, unless the fund manager has been selected on the basis of a competitive tendering procedure, which was the case for one fund in Germany. 
32 Podľa článku 43 nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006 náklady na riadenie finančných nástrojov ESF nesmú v ročnom priemere prekročiť 4 % celkového vkladu do fondu, pokiaľ správca fondu nebol vybraný na základe verejnej súťaže, čo bol prípad jedného fondu v Nemecku.
Observations 26 61 The Court notes that, in its sample, for two ESF financial instruments in Italy (Calabria) an additional cost on top of the management cost has been charged to the OP, namely the inter‐ est payment of the guaranteed loans (see Box 5). 
Rámček 4 Pripomienky 26 61 Dvor audítorov poznamenáva, že v jeho vzorke za dva finančné nástroje ESF v Taliansku (Kalábria) boli navyše k nákladom na správu účtované náklady na OP, konkrétne platba úrokov zo zaručených úverov (pozri rámček 5).
As a result, this increases the implementation cost for one of the two financial instruments to 7.8 %, representing approximately 4 mil‐ lion euros per year. 
V dôsledku toho sa zvýšili náklady na vykonávanie týchto dvoch finančných nástrojov na 7,8 %, čo predstavuje približne 4 mil. EUR ročne.
62 The structure of the costs being charged for the ESF financial instru‐ ments to the EU budget differed based on varying sub‐components. 
62 Štruktúra nákladov účtovaných za finančné nástroje ESF na ťarchu rozpočtu EÚ sa líšila v závislosti od rôznych čiastkových zložiek.
While the Court acknowledges that there may be valid reasons for such differences, the Commission does not have a complete overview of the basis for the calcula‐ tion of ESF financial instruments’ man‐ agement and implementation costs and whether they are justified. 
Hoci Dvor audítorov uznáva, že môžu existovať objektívne príčiny pre tieto rozdiely, Komisia nemá úplný prehľad o základe výpočtu nákladov na riadenie a implementáciu finančných nástrojov ESF ani o tom, či sú odôvodnené.
63 On the other hand, for EPMF (loans and guarantee instruments combined), the Commission estimates that the av‐ erage annual cost payable from the EU budget is a maximum of 0.5 % to 0.7 % of the endowment. 
63 Na druhej strane, pokiaľ ide o EPMF (úverové aj záručné nástroje), Komisia odhaduje, že priemerné ročné náklady splatné z rozpočtu EÚ sú najviac 0,5 % až 0,7 % celkového vkladu.
High costs charged by a financial instrument in Calabria In Calabria, the management costs charged by a microcredit guarantee fund were reported to the Commis‐ sion as 2.23 % of the total endowment meaning that they were formally below the 4 % regulatory ceiling. 
Vysoké náklady účtované za finančný nástroj v Kalábrii V Kalábrii náklady na správu účtované záručným fondom za mikroúvery boli vykázané Komisii vo výške 2,23 % celkového vkladu do fondu, čo znamená, že boli formálne pod 4 % stropom stanoveným v právnych predpisoch.
However, the managing authorities agreed with the local banks a management cost structure where ESF would pay microcredit interest on behalf of the borrowers. 
Riadiace orgány však dohodli s miestnymi bankami takú štruktúru nákladov na správu, pri ktorej by ESF platili úrok z mikroúveru za dlžníkov.
When adding interest payments of 5.6 % of the guaranteed loans to the management costs, the total costs charged to the OP are over 7.8 %. 
Ak sa k nákladom na správu pripočítajú platby úrokov vo výške 5,6 %, celkové náklady účtované na OP prevyšujú 7,8 %.
Moreover, at the same time, the same private banks that received the interest payments were also earning interest on the ESF deposited funds serving as guarantees. Box 5 
Okrem toho tie isté súkromné banky, ktoré dostali platby úrokov, súčasne mali výnos z úrokov z vložených finančných prostriedkov ESF, ktoré slúžili ako záruky. Rámček 5
Conclusions and 27 recommendations 64 The Court concludes that for ESF finan‐ cial support to micro‐entrepreneurs there are weaknesses in the program‐ ming and the design of the support and a lack of sufficient and reliable information on performance. 
Závery a odporúčania 27 64 Dvor audítorov dospel k záveru, že pokiaľ ide o finančnú podporu ESF mikropodnikateľom, existujú nedostatky v plánovaní a koncepcii podpory a chýbajú dostatočné a spoľahlivé informácie o výkonnosti.
In addi‐ tion, the Commission and the Member States do not have any comparative information available on the admin‐ istrative cost for each Member State and for each funding mechanism (i.e. grants or financial instruments, such as loans or guarantees). 
Okrem toho Komisia a členské štáty nemajú k dispozícii porovnateľné informácie o administratívnych nákladoch za jednotlivé členské štáty a jednotlivé mechanizmy financovania (t. j. granty alebo finančné nástroje, napr. úvery a záruky).
65 Overall the Court considers that these issues may have a negative impact on the effectiveness of EU financial support addressing the needs of micro‐entrepreneurs. 
65 Vo všeobecnosti Dvor audítorov zastáva názor, že tieto záležitosti môžu mať negatívny dosah na účinnosť finančnej podpory EÚ pri riešení potrieb mikropodnikateľov.
Weaknesses in programming and design of ESF financial support to micro-entrepreneurs 66 The Member States have generally not adequately assessed the specific needs of micro‐entrepreneurs when designing the ESF OPs. 
Nedostatky v plánovaní a koncepcii finančnej podpory ESF mikropodnikateľom 66 Členské štáty vo všeobecnosti neposúdili primerane konkrétne potreby mikropodnikateľov pri navrhovaní OP ESF.
There was no regulatory obligation to address the specific needs of micro‐entrepreneurs at European level during the 2007–13 programming period. 
Na úrovni EÚ v programovom období 2007 – 2013 neexistovala zákonná požiadavka riešiť konkrétne potreby mikropodnikateľov.
During the pe‐ riod covered by the audit, grants were by far the main ESF support mecha‐ nism used for micro‐entrepreneurs. 
Počas obdobia, na ktoré sa vzťahuje tento audit, boli granty zďaleka najhlavnejším mechanizmom podpory mikropodnikateľov z ESF.
67 EU financial support to micro‐entre‐ preneurs from the ESF was generally provided without any substantiated assessment of needs. 
67 Finančná podpora EÚ mikropodnikateľom z ESF sa vo všeobecnosti poskytovala bez odôvodneného posúdenia potrieb.
For some of the ESF financial instruments examined, the absence of investment strategies, together with inadequate risk manage‐ ment systems, have led to oversized endowments to the funds. 
Pri niektorých preskúmaných finančných nástrojoch ESF chýbajúce investičné stratégie spolu s neprimeranými systémami riadenia rizík viedli k nadmerným vkladom do fondov.
The Court also found that half of the ESF finan‐ cial instruments examined lacked exit policies and winding up provisions, despite this being required by the relevant regulations. 
Dvor audítorov tiež zistil, že polovica preskúmaných finančných nástrojov ESF nemala politiku pre prípad vystúpenia a ustanovenia o ich zrušení napriek tomu, že sa požadujú v príslušných nariadeniach.
68 The Commission’s financial instrument, the EPMF, is considered to have gener‐ ally satisfactory set‐up arrangements regarding risk management systems. 
68 Pokiaľ ide o finančný nástroj Komisie, EPMF, jeho ustanovenia na zriadenie systémov riadenia rizík sa vo všeobecnosti považujú za uspokojivé.
The EPMF has succeeded in attracting some additional private funding which was not the case for ESF financial instruments. 
EPMF uspel v prilákaní dodatočného súkromného financovania, čo nebol prípad finančných nástrojov ESF.
However, the amounts allocated from the EU budget to the EPMF to date (when compared to ESF financial instruments) have been limited. 
Avšak sumy vyčlenené z rozpočtu EÚ na EPMF k dnešnému dátumu (v porovnaní s finančnými nástrojmi ESF) boli obmedzené.
Recommendation 1 For the 2014–20 programming period, the Member States should consistently perform needs assessments when designing funding instruments and preparing operational programmes that include EU financial support for micro‐entrepreneurs. 
Odporúčanie 1 V programovom období 2014 – 2020 by členské štáty mali konzistentne vykonávať posúdenie potrieb pri navrhovaní finančných nástrojov a vypracúvaní operačných programov, ktoré zahŕňajú finančnú podporu EÚ pre mikropodnikateľov.
This would also help to allocate the appropriate level of funding to the alternative funding mechanisms, i.e. grants or financial instruments (loans or guarantees). 
To by pomohlo aj vyčleniť primeraný objem financovania na alternatívne mechanizmy financovania, t. j. granty alebo finančné nástroje (úvery a záruky).
The Commission should provide guidance in this regard. 
Komisia by mala v tejto súvislosti poskytnúť usmernenia.
Conclusions and recommendations 28 Recommendation 2 The Commission should make the use of ESF financial instruments by the Member States conditional not only on compliance with regulatory require‐ ments but also on the existence of a robust risk management system to avoid fund oversizing. 
Závery a odporúčania 28 Odporúčanie 2 Komisia by mala podmieňovať využívanie finančných nástrojov ESF členskými štátmi nielen súladom s požiadavkami právnych predpisov, ale aj existenciou dôkladného systému riadenia rizík, aby sa predišlo nadmernej veľkosti fondov.
Lack of sufficient and reliable monitoring information on performance 69 The EPMF performance reporting systems provided more complete in‐ formation than those of the ESF which were considered to be inadequate. 
Chýbajúce dostatočné a spoľahlivé informácie na monitorovanie výkonnosti 69 Systémy predkladania správ o výkonnosti EPMF poskytujú úplnejšie informácie než systémy ESF, ktoré sa považujú za neprimerané.
On the basis of the data provided by Member States, it is not possible for the Commission to aggregate consist‐ ent, meaningful and reliable informa‐ tion (e.g. survival rates of micro‐en‐ trepreneurs and outreach) to monitor the achievements of ESF microfinance support to micro‐entrepreneurs. 
Na základe údajov poskytnutých členskými štátmi Komisia nemôže zhromaždiť jednotné, zmysluplné a spoľahlivé informácie (napr. o miere prežitia a dosahu mikro-podnikateľov) na účely monitorovania výsledkov podpory mikropodnikateľov z ESF.
The Court considers that this situation makes it impossible to come to an overall conclusion on the effective‐ ness of the ESF support provided to micro‐entrepreneurs. 
Dvor audítorov zastáva názor, že vzhľadom na túto situáciu nie je možné dôjsť k celkovému záveru o účinnosti podpory ESF pre mikropodnikateľov.
70 Based on the sample examined, ESF grants, ESF financial instruments and EPMF have provided financial support to micro‐entrepreneurs. 
70 Na základe preskúmanej vzorky granty ESF, finančné nástroje ESF a EPMF poskytli finančnú podporu mikropodnikateľom.
The outreach towards the micro‐entrepreneurs who were previously unemployed was achieved in around half of the projects. 
Dosah na mikropodnikateľov, ktorí boli predtým nezamestnaní, mala približne polovica projektov.
Recommendation 3 In order to improve outreach in the future, the Commission together with the Member States should design ESF financial support measures for mi‐ cro‐entrepreneurs and define eligibil‐ ity criteria which aim at reaching the unemployed and vulnerable persons who are in a disadvantaged position with regard to access to the conven‐ tional credit market. 
Odporúčanie 3 S cieľom zlepšiť dosah v budúcnosti by Komisia spolu s členskými štátmi mala navrhnúť opatrenia finančnej podpory ESF mikropodnikateľom a definovať kritériá oprávnenosti, ktoré budú zamerané na nezamestnaných a zraniteľné osoby, ktoré sú v znevýhodnenej pozícii, pokiaľ ide o prístup k tradičnému trhu s úvermi.
Insufficient information on the implementation costs of ESF grants and financial instruments 71 For the ESF OPs examined, the man‐ aging authorities had no information about the actual cost of administra‐ tion. 
Nedostatočné informácie o nákladoch na vykonávanie grantov ESF a finančných nástrojov 71 Za preskúmané OP ESF riadiace orgány nemali nijaké informácie o skutočných nákladoch na správu.
The Commission and the Mem‐ ber States do not have available any comparative information on the public administrative cost per Member State or per funding mechanism (i.e. grants or financial instruments, such as loans or guarantees). 
Komisia a členské štáty nemajú k dispozícii porovnateľné informácie o verejných administratívnych nákladoch za jednotlivé členské štáty a jednotlivé mechanizmy financovania (t. j. granty alebo finančné nástroje, napr. úvery a záruky).
This situation does not allow them to consider the most cost‐efficient way of delivering EU sup‐ port for micro‐entrepreneurs. 
Táto situácia im neumožňuje zvážiť nákladovo najefektívnejší spôsob poskytnutia podpory EÚ mikropodnikateľom.
72 For the financial instruments exam‐ ined, the Court observed different cost structures and variations in the percentage rate of management costs charged to the EU budget. 
72 Pri preskúmaných finančných nástrojoch Dvor audítorov zaznamenal rôzne štruktúry nákladov a odchýlky v percentuálnej miere nákladov na správu, ktoré sa účtovali na ťarchu rozpočtu EÚ.
The Com‐ mission does not have a comprehen‐ sive overview of the basis for the calcu‐ lation of implementation costs of ESF financial instruments and therefore is not in position to assess whether cost differences between instruments are justified. 
Komisia nemá úplný prehľad o základe výpočtu nákladov na vykonávanie finančných nástrojov ESF, a preto nemôže posúdiť, či sú rozdiely v nákladoch medzi jednotlivými nástrojmi odôvodnené.