natgillin/translations-raw huggingface dataset:
57 Andrzej Martyniak, Piotr Hliwa, Urszula Szymańska, Katarzyna Stańczak, Piotr Gomułka, Jarosław Król, Próba oszacowania presji kormorana czarnego Phalacrocorax carbo (L. 1758) na ichtiofaunę wód na terenie Stowarzyszenia Lokalna Grupa Rybacka ‘Opolszczyzna’ oraz Stowarzyszenia Lokalna Grupa Rybacka ‘Żabi Kraj’ (ISBN 978-83-939958-0-6), in English ‘An attempt to estimate the pressure of black cormorant Phalacrocorax carbo (L. 1758) on the ichthyofauna of waters in the area of the Association of Local Fisheries Group “Opole region” and the Association of Local Fisheries Group “Frog Country’’’ (http://www. lgropolszczyzna.pl/ pobierz1/00-broszura-Raport_ Kormoran-web.pdf). 
57 Andrzej Martyniak, Piotr Hliwa, Urszula Szymańska, Katarzyna Stańczak, Piotr Gomułka, Jarosław Król, Próba oszacowania presji kormorana czarnego Phalacrocorax carbo (L. 1758) na ichtiofaunę wód na terenie Stowarzyszenia Lokalna Grupa Rybacka „Opolszczyzna“ oraz Stowarzyszenia Lokalna Grupa Rybacka „Żabi Kraj“ (ISBN 978.83.939958-0-6).
58 Special Report 11/2009 The sustainability and the Commission’s management of the LIFE-Nature projects (http:// eca.europa.eu). 
58 Osobitná správa č. 11/2009 „Udržateľnosť projektov LIFE – príroda a ich riadenie Komisiou“ (http://eca.europa. eu).
Examples of ERDF and LIFE projects targeted at conservation actions In Romania and Poland, the ERDF sectoral operational programmes59 relating to the environment specifically addressed the management of the Natura 2000 network by funding the development of site management plans. 
Príklady projektov EFRR a LIFE zamerané na ochranné opatrenia V Rumunsku a Poľsku operačné programy EFRR v sektore životného prostredia59, ktoré sa týkali konkrétne životného prostredia, riešili riadenie sústavy Natura 2000 financovaním vypracovania plánov riadenia lokalít.
LIFE projects were also used, particularly in Spain where they funded the protection of a rare bird species, the ‘urogallo’ (Tetrao urogallus), as well as a research programme to identify potential maritime Natura 2000 sites. 
Projekty LIFE sa tiež využívali najmä v Španielsku, kde z nich bola financovaná ochrana vzácnych druhov vtáctva hlucháňa hôrneho (Tetrao urogallus), ako aj výskumný program na určenie potenciálu námorných lokalít sústavy Natura 2000.
Observations 37 62 Result-oriented measures have the potential to be more effective. 
Pripomienky 37 62 Opatrenia zamerané na výsledky majú potenciál byť účinnejšie.
However, they require robust preparation, particularly in terms of gathering ecological knowledge, building administrative capacity60 and defining the appropriate monitoring indicators to ensure their controllability at a reasonable cost. 
Vyžadujú si však dôkladnú prípravu, a to najmä z hľadiska zhromaždenia ekologických poznatkov a vybudovania administratívnych kapacít60, a stanovenie primeraných ukazovateľov monitorovania, aby sa zabezpečila ich kontrolovateľnosť s primeranými nákladmi.
While nine Member States61 including Germany used EU funds for such schemes, the two German regions that were visited financed such measures using their own funds (see Box 12). 
Hoci deväť členských štátov61, vrátane Nemecka, využívalo fondy EÚ na tieto systémy, dva nemecké regióny, ktoré sme navštívili, financovali tieto opatrenia z vlastných zdrojov (pozri rámček 12).
60 Biodiversity protection through results-based remuneration of ecological achievement, Institute for European Environmental Policy, December 2014, European Commission. 
60 „Ochrana biodiverzity prostredníctvom vymenovania výsledkov v oblasti ekológie“, Inštitút pre európsku politiku v oblasti životného prostredia, december 2014, Európska komisia.
61 Ireland, the Netherlands, Germany, Austria, Finland, the United Kingdom, Sweden, Spain and France. 
61 Írsko, Holandsko, Nemecko, Rakúsko, Fínsko, Spojené kráľovstvo, Švédsko, Španielsko a Francúzsko.
A result-oriented programme in Germany In Schleswig-Holstein, the Wiesenbrüterprogramm (grassland birds programme), which paid compensation only if birds had appeared on the plot concerned and protective measures had been taken, was funded purely from national and regional resources. 
Program zameraný na výsledky v Nemecku V Šlezvicku-Holštajnsku „Wiesenbrüterprogramm“ (program pre vtáctvo v trávnych porastoch), z ktorého sa vyplácali kompenzácie, len ak bolo vtáctvo prítomné na príslušnom pozemku a ochranné opatrenia boli prijaté, bol financovaný čisto z vnútroštátnych a regionálnych zdrojov.
This type of measure was not supported by EU funding, because regional authorities considered that its adequate controllability could not be ensured at a reasonable cost. 
Tento typ opatrenia nebol podporený z financovania EÚ, pretože regionálne orgány zastávali názor, že jeho náležitá kontrolovateľnosť nemohla byť zabezpečená s primeranými nákladmi.
Monitoring and reporting systems were not adequate to provide comprehensive information on the effectiveness of the Natura 2000 network 63 The purpose of monitoring and reporting systems is to keep the Commission and the Member States informed on the progress of the Natura 2000 network and to provide a framework for appropriate management action. 
Systémy monitorovania a predkladania správ neboli primerané na poskytnutie ucelených informácií o účinnosti sústavy Natura 2000 63 Účelom systémov monitorovania a predkladania správ je informovať Komisiu a členské štáty o pokroku sústavy Natura 2000 a poskytnúť rámec pre primerané činnosti riadenia.
As regards EU funds, monitoring at programme level should provide information on the implementation of a programme and its priority axes: performance indicators should provide reliable and timely data on whether the measures supporting the Natura 2000 network are producing the expected outputs, results and impact. 
Pokiaľ ide o fondy EÚ, monitorovanie na úrovni programu by malo poskytnúť informácie o vykonávaní programu a jeho prioritných osiach: ukazovatele výkonnosti by mali poskytnúť spoľahlivé a včasné údaje o tom, či opatrenia na podporu sústavy Natura 2000 dosahujú očakávané výstupy, výsledky a účinky.
At site level, monitoring of the conservation measures should take place in order to assess their effectiveness and results. 
Na úrovni lokalít by sa monitorovanie ochranných opatrení malo vykonávať s cieľom posúdiť ich účinnosť a výsledky.
This performance information may also trigger an update to the relevant site’s standard data form (see paragraph 8), which describes the main characteristics of that site, including data on its protected habitats and species. 
Tieto informácie o výkonnosti môžu tiež viesť k aktualizácii štandardného formuláru údajov príslušnej lokality (pozri bod 8), v ktorom sa opisujú hlavné charakteristiky danej lokality, vrátane údajov o jej chránených biotopoch a druhoch.
Finally, Member States should monitor and report on the conservation status of protected habitats and species, which is then summarised in the state of nature report, presenting the status and trends at EU level. 
Napokon, členské štáty by mali monitorovať stav ochrany príslušných biotopov a druhov.
Box 12 Observations 38 There was no specific performance indicator system for the Natura 2000 network 64 Indicators62 for the various EU funds are set out in their respective regulations and programming documents in order to measure the achievement of their objectives. 
Rámček 12 Pripomienky 38 Sústava Natura 2000 nemala systém konkrétnych ukazovateľov výkonnosti 64 Ukazovatele62 pre rôzne fondy EÚ sú stanovené v ich príslušných nariadeniach a programových dokumentoch s cieľom merať dosahovanie cieľov.
The variety of potential EU funding sources for Natura 2000 (EAFRD, ERDF, EFF, ESF, CF and LIFE) made it complicated to monitor how these funds were used specifically for the network during the 2007-2013 programming period. 
Rôznorodosť potenciálnych zdrojov financovania sústavy Natura 2000 zo strany EÚ [EPFRV, EFRR, ENRF, Európsky sociálny fond (ESF), Kohézny fond a LIFE] komplikovala monitorovanie, ako sa tieto fondy konkrétne využívali pre sústavu v priebehu programového obdobia 2007 – 2013.
The various funds had no common indicators relating specifically to Natura 2000 to provide a consolidated overview of the impact made by the EU support, but they did have indicators relating to biodiversity, which have some relevance for the Natura 2000 network (see Box 13). 
Rôzne fondy nemali spoločné ukazovatele týkajúce sa konkrétne sústavy Natura 2000 na poskytnutie konsolidovaného prehľadu o účinkoch podpory EÚ, ale mali ukazovatele týkajúce sa biodiverzity, ktoré sú čiastočne relevantné pre sústavu Natura 2000 (pozri rámček 13).
Example of a biodiversity indicator not specifically related to Natura 2000 One result indicator for the EAFRD relating to Natura 2000 payments and the agri-environment measure was the ‘Area under successful land management contributing to biodiversity, water quality, mitigating climate change, soil quality, avoidance of marginalisation and land abandonment’. 
Príklad ukazovateľa biodiverzity, ktorý sa netýkal konkrétne sústavy Natura 2000 Jeden ukazovateľ výsledkov pre EPFRV týkajúci sa platieb v rámci sústavy Natura 2000 a agroenvironmentálneho opatrenia bol „Oblasť úspešného hospodárenia na pôde prispievajúca k biodiverzite, kvalite vody, zmierneniu zmeny klímy, zlepšeniu kvality pôdy a predchádzaniu marginalizácii a opúšťaniu pôdy“.
It measured the total area of land and forest (in hectares). 
Merala sa ním celková plocha pôdy a lesov (v hektároch).
This indicator did not provide specific information on the measures’ results purely in relation to Natura 2000 sites. 
Tento ukazovateľ neposkytol konkrétne informácie o výsledkoch opatrenia čisto vo vzťahu k sústave Natura 2000.
65 All rural development programmes contained Natura 2000 indicators which mostly focused on inputs and outputs rather than on results. 
65 Všetky programy rozvoja vidieka obsahovali ukazovatele pre sústavu Natura 2000, ktoré sa zväčša zameriavali skôr na vstupy a výstupy než na výsledky.
While the indicators provided useful information, they did not measure whether EU-funded actions were successful in promoting biodiversity in Natura 2000 areas (see Box 14). 
Hoci ukazovatele poskytli užitočné informácie, nemeralo sa nimi, či opatrenia financované EÚ boli úspešné v podporovaní biodiverzity v oblastiach sústavy Natura 2000 (pozri rámček 14).
Examples of indicators not focusing on results in Poland The 2007-2013 EAFRD rural development programme supported Natura 2000 via the agri-environment measure ‘Protection of endangered birds and natural habitats in Natura 2000 sites’. 
Príklady ukazovateľov, ktoré neboli zamerané na výsledky v Poľsku V programe rozvoja vidieka EPFRV na roky 2007 – 2013 sa podporovala sústava Natura 2000 prostredníctvom agroenvironmentálneho opatrenia „Ochrana ohrozených vtáčích druhov a prirodzených biotopov v oblastiach sústavy Natura 2000“.
Output indicators were defined for this measure in terms of the area and number of farms supported by EU funds, with targets of 378 000 ha of permanent grassland and 153 000 farms, respectively. 
Ukazovatele výstupov boli definované z hľadiska plochy a počtu poľnohospodárov podporených z fondov EÚ s cieľom 378 000 ha trvalých trávnatých porastov a 153 000 poľnohospodárov.
However, it was impossible to assess the measure’s contribution to biodiversity as no result indicators were provided. Box 14 Box 13 
Nebolo však možné posúdiť, ako toto opatrenie prispelo k biodiverzite, pretože neboli poskytnuté nijaké ukazovatele výsledkov. Rámček 14 Rámček 13
Observations 39 66 Table 2 below presents the overall indicators for the 2014-2020 programming period used to measure the EU funds’ contribution to Natura 2000 and biodiversity. 
Pripomienky 39 66 V tabuľke 2 sú uvedené celkové ukazovatele na programové obdobie 2014 – 2020 použité na meranie príspevku fondov EÚ na sústavu Natura 2000 a biodiverzitu.
As in the previous period, the indicators focus on biodiversity but they do not measure the contribution to biodiversity specifically on the Natura 2000 sites and they measure input and outputs (number of projects and area) rather than results. 
Ako aj v predchádzajúcom období sa ukazovatele zameriavajú na biodiverzitu, ale nemeria sa ich prínos k biodiverzite konkrétne v lokalitách sústavy Natura 2000, a merajú sa nimi skôr vstupy a výstupy (počet projektov a plocha) než výsledky.
Common indicator system for the various EU funds for 2014-2020 programming period Thematic Policy area Fund name Description of the indicator Target Protected areas Biodiversity Environment Biodiversity Fisheries Fisheries Habitats conserved RDPs EMFF1 EMFF ERDF, CF EAFRD Increase in the coverage of Natura 2000 or other areas or other spatial protection measures — Fisheries Protection and restoration of marine biodiversity and ecosystems Nature and biodiversity: surface area of habitats supported to attain a better conservation status Forest area under management contracts supporting biodiversity Agricultural land under management contracts supporting biodiversity and/or landscapes Percentage of total agricultural land under management contracts supporting biodiversity and/or landscapes Percentage of total forest area under management contracts supporting biodiversity 342 765 km2 3 090 projects 6 373 673 hectares 4 063 177 hectares 30 601 853 hectares 17 % 3 % 1 The European Maritime and Fisheries Fund (EMFF) replacing the European Fisheries Fund (EFF) for the 2014-2020 programming period. 
Systém spoločných ukazovateľov pre rôzne fondy EÚ v programovom období 2014 – 2020 Téma Oblasť politiky Názov fondu Opis ukazovateľa Cieľ Chránené oblasti Biodiverzita Životné prostredie Biodiverzita Rybné hospodárstvo Rybné hospodárstvo Biotopy chránené PRV ENRF ENRF EFRR, KF EPFRV Zvýšiť rozlohu sústavy Natura 2000 alebo iných oblastí alebo iné rozlohové ochranné opatrenia – rybné hospodárstvo Ochrana a obnova vodnej biodiverzity a ekosystémov Príroda a biodiverzita: Rozloha biotopov, ktoré sa podporujú v záujme lepšieho stavu ich ochrany Lesná plocha so zmluvami o hospodárení podporujúcimi biodiverzitu Poľnohospodárska plocha so zmluvami o hospodárení podporujúcimi biodiverzitu a/alebo krajinné prvky Percento celkovej poľnohospodárskej pôdy so zmluvami o hospodárení podporujúcimi biodiverzitu a/alebo krajinné prvky Percento celkovej lesnej plochy so zmluvami o hospodárení podporujúcimi biodiverzitu 342 765 km2 3 090 projektov 6 373 673 hektárov 4 063 177 hektárov 30 601 853 hektárov 17 % 3 % 1 Európsky námorný a rybársky fond, ktorý v programovom období 2014 – 2020 nahrádza Európsky fond pre rybné hospodárstvo.
Observations 40 67 As regards the LIFE programme, we had found in a previous audit63 that the Commission had not developed appropriate indicators to measure LIFE project results for the 2007-2013 programming period. 
Pripomienky 40 67 Pokiaľ ide o program LIFE, v rámci predchádzajúceho auditu63 sme zistili, že Komisia nevypracovala primerané ukazovatele na meranie výsledkov projektov programu LIFE v programovom období 2007 – 2013.
Recently, the Commission introduced a new set of compulsory comprehensive indicators for all projects under the 2014-2020 LIFE programme. 
Komisia nedávno zaviedla nový súbor povinných ukazovateľov pre všetky projekty v rámci programu LIFE na roky 2014 – 2020.
The Commission strongly encourages projects from the 2007-2013 programming period which are still running to supply these indicators upon completion. 
Komisia výrazne vyzýva projekty z programového obdobia 2007 – 2013, ktoré stále prebiehajú, aby dodali tieto ukazovatele pri ich ukončení.
The database of indicators will serve as a key input for the mid-term evaluation of the LIFE programme. 
Databáza ukazovateľov bude slúžiť ako kľúčový vstup pre hodnotenie v polovici trvania programu LIFE.
68 In conclusion, there was no consolidated system to track Natura 2000-related output and results under shared management funding instruments during the 2007-2013 programming period. 
68 Na záver, neexistoval konsolidovaný systém na sledovanie výstupov a výsledkov týkajúcich sa sústavy Natura 2000 v rámci finančných nástrojov zdieľaného hospodárenia v programovom období 2007 – 2013.
The different programmes and funds lacked a common approach to indicators, either at Member State or EU level. 
Rôzne programy a fondy nemali spoločný prístup k ukazovateľom či už na úrovni členských štátov alebo EÚ.
For the 2014-2020 programming period, with the exception of the European Maritime and Fisheries Fund), for which two Natura 2000-specific indicators have been defined, any indicators relating to Natura 2000 will be subsumed under biodiversity indicators. 
Na programové obdobie 2014 – 2020, s výnimkou Európskeho námorného a rybárskeho fondu (ENRF), pre ktorý boli stanovené dva konkrétne ukazovatele pre sústavu Natura 2000, budú všetky ukazovatele týkajúce sa sústavy Natura 2000 zahrnuté pod ukazovatele biodiverzity.
This will make it difficult to track output and results specifically relating to the Natura 2000 network across the various funds. 
To sťaží sledovanie výstupov a výsledkov, ktoré sa týkajú konkrétne sústavy Natura 2000, naprieč rôznymi fondmi.
The implementation of Natura 2000 monitoring plans was inadequate 69 Article 11 of the Habitats Directive requires Member States to undertake monitoring of the conservation status of natural habitats and species, with particular regard to priority natural habitat types. 
Vykonávanie plánov monitorovania sústavy Natura 2000 bolo neprimerané 69 V článku 11 smernice o biotopoch sa požaduje, aby členské štáty vykonávali dohľad nad stavom ochrany prirodzených biotopov a druhov s mimoriadnym ohľadom na prioritné typy prirodzených biotopov a prioritných druhov.
At site level, monitoring plans should define how the performance of the conservation measures set in the management plans is to be checked and measured. 
Na úrovni lokalít by sa v plánoch monitorovania malo stanoviť, ako sa kontroluje a meria výkonnosť ochranných opatrení stanovených v plánoch riadenia.
70 At national level, only three64 of the five Member States audited had detailed plans to undertake monitoring of the conservation status of some natural habitats and species. 
70 Na vnútroštátnej úrovni len tri64 z piatich kontrolovaných členských štátov mali podrobné plány monitorovania stavu ochrany niektorých prirodzených biotopov a druhov.
In France, however, the implementation of these monitoring plans had either been limited or delayed due to the significant costs involved. 
Vo Francúzsku však bolo vykonávanie týchto plánov monitorovania buď obmedzené alebo oneskorené pre značné súvisiace náklady.
In Romania, the only specific monitoring we found during our audit concerned the bear population. 
V Rumunsku sa jediné monitorovanie, ktoré sme zistili v priebehu nášho auditu, týkalo populácie medveďa.
In their reply to our survey, 1265 Member States indicated that they perform regular monitoring activities in addition to those required for reporting every 6 years under the Habitats Directive (see paragraphs 73 to 78). 
V odpovedi na prieskum dvanásť65 členských štátov uviedlo, že vykonávajú pravidelné monitorovacie činnosti okrem tých, ktoré sa požadujú na vykazovanie každých šesť rokov podľa smernice o biotopoch (pozri body 73 až 78).
63 See Special Report 11/2009, p. 
63 Pozri osobitnú správu č. 11/2009, s.
64 Spain, France and Romania. 
64 Španielsko, Francúzsko a Rumunsko.
65 Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Denmark, Estonia, Ireland, Latvia, Malta, Austria, Portugal, Slovenia and Slovakia. 
65 Belgicko, Bulharsko, Česká republika, Dánsko, Estónsko, Írsko, Lotyšsko, Malta, Rakúsko, Portugalsko, Slovinsko a Slovensko.
Observations 41 71 At site level, we found that management plans lacked suitable indicators, quantified targets and milestones. 
Pripomienky 41 71 Na úrovni lokalít sme zistili, že plány riadenia nemali vhodné ukazovatele, vyčíslené ciele a čiastkové ciele.
This makes it difficult to monitor the implementation of the conservation measures effectively, thus adversely affecting the achievement of conservation objectives. 
To sťažuje monitorovanie vykonávania ochranných opatrení účinne a nepriaznivo tým ovplyvňuje dosahovanie cieľov ochrany.
Four66 of the audited Member States presented some monitoring activities in their management plans but they were often neither sufficiently detailed (e.g. not specifying how the impact of proposed measures on the species and habitats in question would be measured) nor time-bound (e.g. not presenting the frequency of the monitoring activities). 
Štyri66 z kontrolovaných členských štátov uviedli niektoré monitorovacie činnosti vo svojich plánoch riadenia, ale často boli nedostatočne podrobné (napr. nekonkretizovalo sa v nich, ako sa bude merať vplyv navrhovaných opatrení na príslušné druhy a biotopy), ani časovo ohraničené (napr. neuvádzala sa frekvencia monitorovacích činností).
Some monitoring activities took place at 14 sites out of the 24 visited (see Table 3 of the Annex). 
Určité monitorovacie činnosti sa vykonávali na 14 z 24 kontrolovaných lokalít (pozri tabuľku 3 v prílohe).
Checking and enforcement activities to actively detect and prevent site deterioration were limited. 
Kontrolné činnosti a činnosti presadzovania na odhaľovanie a predchádzanie zhoršovania stavu lokalít boli obmedzené.
We found examples of both good practices and weak procedures, as illustrated in Box 15. 
Zistili sme príklady osvedčených postupov aj zlých postupov, ktoré sú uvedené v rámčeku 15.
72 Monitoring at site level allows information to be collected to update knowledge on species and habitats present on each site. 
72 Monitorovanie na úrovni lokalít umožňuje zhromažďovať informácie na aktualizáciu poznatkov o druhoch a biotopoch prítomných v danej lokalite.
The information obtained may prompt updates to the SDFs67. 
Získané informácie môžu viesť k aktualizácii štandardných formulárov údajov (ŠFÚ)67.
The Member States create standard data forms for each site. 
Členské štáty vypracúvajú ŠFÚ za každú lokalitu.
They are a very important tool as they provide summary information on the characteristics of each site and the protected features they host. 
Sú veľmi dôležitým nástrojom, pretože poskytujú súhrnné informácie o charakteristikách každej lokality a chránených prvkoch, ktoré sa v nej nachádzajú.
We found that the five Member States68 we visited had not regularly updated their SDFs (see Table 3 of the Annex) and the Commission had not checked or followed this up. 
Zistili sme, že päť kontrolovaných členských štátov68 pravidelne neaktualizovalo ich ŠFÚ (pozri tabuľku 3 v prílohe) a Komisia to nekontrolovala, ani nesledovala.
66 Spain, France, Poland and Romania. 
66 Španielsko, Francúzsko, Poľsko a Rumunsko.
The two German regions carried out some monitoring activities on the sites but did not present these in the site management plans. 
Dva nemecké regióny vykonávali určité monitorovacie činnosti v lokalitách, neuvádzali ich však v plánoch riadenia lokalít.
67 Commission Implementing Decision 2011/484/EU of 11 July 2011 concerning a site information format for Natura 2000 sites (OJ L 198, 30.7.2011, p. 
67 Vo vykonávacom rozhodnutí Komisie 2011/484/EÚ z 11. júla 2011 o formáte poskytovania informácií o lokalitách sústavy Natura 2000 (Ú. v. EÚ L 198, 30.7.2011, s.
39) sets out the format serving as documentation of the Natura 2000 network. 
39) sa stanovuje formát slúžiaci na dokumentáciu sústavy Natura 2000.
The initial scope of the SDF was to list and map the areas for the designation process and to check the information provided by the Member States for the site designation process. 
Pôvodným rozsahom ŠFÚ bol zoznam a zmapovanie lokalít na účely procesu ich označenia a kontrola informácií poskytnutých členskými štátmi v procese označenia lokalít.
68 Romania updated the SDFs following our audit, which is reflected in Table 3 of the Annex. 
68 Rumunsko aktualizovalo svoje štandardné formuláre údajov v nadväznosti na náš audit, čo je zachytené v tabuľke 3 v prílohe.