natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Any remaining weaknesses are followed up through conformity clearance procedures to protect the EU’s financial interests. (c) Where the Commission finds such weaknesses, recommendations for rectification are made to the Member State and financial corrections are imposed through conformity clearance procedures to protect the EU’s financial interests. (d) The Commission considers the overall structure and reporting requirements with regards to the review of on-the-spot controls by the certification bodies to be appropriate (see also reply to points 3.46 and 3.47). 
Akékoľvek zostávajúce nedostatky sa sledujú prostredníctvom postupu overenia súladu s cieľom chrániť finančné záujmy EÚ. c) V prípade, že Komisia zistí takéto nedostatky, členskému štátu sa predložia odporúčania na nápravu a nariadia finančné opravy prostredníctvom postupu overenia súladu s cieľom chrániť finančné záujmy EÚ. d) Komisia považuje celkovú štruktúru a požiadavky týkajúce sa predkladania správ, pokiaľ ide o preskúmanie kontrol na mieste vykonávaných certifikačnými orgánmi, za primerané (pozri aj odpoveď na body 3.46 a 3.47).
Consequently, no changes in the Commission’s guidelines to certification bodies are foreseen for financial year 2011. 
V dôsledku toho sa v rozpočtovom roku 2011 nepočíta so žiadnymi zmenami v usmerneniach Komisie pre certifikačné orgány.
The Commission will, however, continue to monitor the quality of the work of the certification bodies. 
Komisia bude však naďalej monitorovať kvalitu práce certifikačných orgánov.
The Commission considers that much progress has been made in improving the management and control systems for rural development and that this is borne out by the continuing downward trend in the error rates, in particular for the non-IACS measures where, according to Member States’ control statistics, the error rate for 2010 was far below the material level of 2 %. 
Komisia je toho názoru, že v zlepšovaní systémov riadenia a kontroly v oblasti rozvoja vidieka sa dosiahol značný pokrok a že táto skutočnosť je podporená nepretržitým klesajúcim trendom v chybovosti najmä v prípade opatrení, na ktoré sa nevzťahuje IACS, kde podľa kontrolných štatistík členských štátov bola chybovosť v roku 2010 výrazne pod úrovňou významnosti 2 %.
The Commission will examine the errors identified by the Court to determine whether they result from systemic weaknesses and where they do take measures to address them. 
Komisia preskúma chyby zistené Dvorom audítorov s cieľom určiť, či vyplývajú zo systematických nedostatkov a či sa skutočne prijímajú opatrenia na ich odstránenie.
In addition, when proposing new expenditure programmes, the Commission will seek to simplify the rules while maintaining an appropriate level of control. 
Komisia sa okrem toho bude pri navrhovaní nových výdavkových programov snažiť zjedno­ dušiť pravidlá pri zachovaní primeranej úrovne kontroly.
The aim is to encourage potential beneficiaries to apply for EU financial support and to reduce errors and administrative burden for the beneficiaries, the Commission and the Member States. 
Cieľom je podporiť potenciálnych príjemcov, aby žiadali o finančnú podporu EÚ, a znížiť počet chýb a administratívnu záťaž príjemcov, Komisie a členských štátov.
In shared management the Member States will have to ensure that national eligibility rules are clear, simple and effectively controlled to reduce error rates. 
V spoločnom riadení budú členské štáty musieť zabezpečiť, aby vnútroštátne pravidlá oprávnenosti boli zrozumiteľné, jednoduché a účinne kontrolované s cieľom znížiť chybovosť.
(2) To improve insight into areas with different risk profiles within the policy group, the sample was split up into segments. 
(2) Na lepšie pochopenie oblastí s rôznymi rizikovými profilmi v rámci skupiny politík bola vzorka rozdelená do segmentov.
(3) Numbers quoted in brackets represent the actual number of transactions. 
(3) Čísla uvádzané v zátvorkách znamenajú skutočný počet transakcií.
(4) The results of the examination of the transactions examined in the framework of the coordinated audits are included in the calculation of the error rate. 
(4) Výsledky preskúmania transakcií kontrolovaných v rámci koordinovaných auditov sa zahŕňajú do výpočtu chybovosti.
ANNEX 3.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR AGRICULTURE 2010 EAGF RD SANCO, ENV, MARE Total 2009 2008 2007 146 80 12 Advances 0000000 238 241 204 196 238 241 204 196 17% 0% (0) 2% 2% 3% 36% 
PRÍLOHA 3.1 VÝSLEDKY TESTOVANIA TRANSAKCIÍ V POĽNOHOSPODÁRSTVE 2010 2009 2008 2007 EPZF RV SANCO, ENV, MARE Spolu 146 80 12 238 zálohy 0000000 Transakcie spolu (z toho): priebežné/konečné platby 146 80 12 VÝSLEDKY TESTOVANIA (1) (2) (3) Podiel testovaných transakcií: (28) 52% (11) 0% 241 204 196 238 241 204 196
EN 94 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 ANNEX 3.2 RESULTS OF EXAMINATION OF SYSTEMS FOR AGRICULTURE AND NATURAL RESOURCES 3.2.1 Assessment of selected supervisory and control systems (IACS) — EAGF Member State (Paying agency) Scheme IACS related Expenditure (= national ceiling — Annex VIII to Regulation (EC) No 73/2009) (1 000 euro) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of data­ bases On-the-spot inspection methodology, selection, execution, quality control and reporting of individual results Implemen­ tation and control of GAEC/Cross-compliance Overall assessment Germany (Niedersachsen) SPS 5 770 254 Effective Partially effective C Partially effective b Effective Germany (Sachsen) SPS 5 770 254 Effective Effective Partially effective b Effective Spain (Castilla-La Mancha) SPS 4 858 043 Partially effective 1, 2, 3, 4 Partially effective A, B Effective Partially effective Spain (Extramadura) SPS 4 858 043 Partially effective 1, 4, 5, 6 Partially effective C Partially effective a Partially effective United Kingdom (Wales) SPS 3 985 895 Effective Partially effective B, D Partially effective b Effective The Netherlands SPS 853 090 Effective Partially effective D Partially effective a Effective N.B. The overall assessment cannot be any better than the assessment of the administrative procedures and controls. 
SK 94 ÚradnývestníkEurópskejúnie 10.11.2011 PRÍLOHA 3.2 VÝSLEDKY PRESKÚMANIA SYSTÉMOV V SKUPINE POLITÍK POĽNOHOSPODÁRSTVO A PRÍRODNÉ ZDROJE 3.2.1. Hodnotenie vybraných systémov dohľadu a kontroly (IACS) – EPZF Členský štát (platobná agentúra) Schéma Výdavky súvisiace so systémom IACS (= národný strop – príloha VIII k nariadeniu (ES) č. 73/2009) (1 000 EUR) Administra­ tívne postupy a kontroly na zabezpečenie správnej platby vrátane kvality databáz Metodika kontrol na mieste, výber, vykonanie, kontrola kvality a vykazovanie jednotlivých výsledkov Realizácia a kontrola GAEC/krížo­ vého plnenia Celkové hodnotenie Nemecko (Dolné Sasko) SPS 5 770 254 Účinné Čiastočne účinné C Čiastočne účinné b Účinné Nemecko (Sasko) SPS 5 770 254 Účinné Účinné Čiastočne účinné b Účinné Španielsko (Castilla La Mancha) SPS 4 858 043 Čiastočne účinné 1, 2, 3, 4 Čiastočne účinné A, B Účinné Čiastočne účinné Španielsko (Extramadura) SPS 4 858 043 Čiastočne účinné 1, 4, 5, 6 Čiastočne účinné C Čiastočne účinné a Čiastočne účinné Spojené kráľovstvo (Wales) SPS 3 985 895 Účinné Čiastočne účinné B, D Čiastočne účinné b Účinné Holandsko SPS 853 090 Účinné Čiastočne účinné D Čiastočne účinné a Účinné Pozn.: Celkové hodnotenie nemôže byť lepšie ako hodnotenie administatívnych postupov a kontrol.
1 Ineligible areas on permanent pasture covered with dense forest are not reliably identified. 
1 Neoprávnené plochy na trvalých pasienkoch s hustým lesom nie sú spoľahlivo určené.
A The allocation of the controlled population to risk based or random selection in the control statistics is made ex post. B Rapidfieldvisitsaretreatedason-the-spotcontrols. 
A Prideľovanie kontrolovaného celkového súboru do výberu založeného na rizikách alebo do náhodného výberu v štatistike kontroly sa robí následne.
D Insufficient quality of on-the-spot checks. a Insufficient national GAEC requirements for grassland and poor pasture. b Inadequate requirements for maintenance of land taken out of agricultural production. 
D Nedostatočná kvalita kontrol na mieste. a Nedostatočné požiadavky vnútroštátnych predpisov na GAEC trávnatých plôch a zlých pasienkov. b Neprimerané požiadavky týkajúce sa udržiavania pôdy vyradenej z poľnohospodárskej produkcie.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 95 3.2.2 Assessment of selected supervisory and control systems — Rural development Member State (Paying agency) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases On-the-spot inspection methodology, selection, execution, quality control and reporting of individual results Implementation and control of GAEC/ Cross-compliance Overall assessment France Not effective 1, 2, 3 Partially effective A, B, C Partially effective c Not effective Germany (Mecklenburg-Vorpommern) Effective Effective Partially effective b Effective Italy (Tuscany) Partially effective 2, 3 Partially effective A, B, C Partially effective a Partially effective Latvia Not effective 2, 3, 4 Effective Effective d Not effective Poland Partially effective 2, 3, 4 Effective B Partially effective b Partially effective Portugal Partially effective 3, 4 Partially effective B, C, D Partially effective a Partially effective Romania Partially effective 2, 3, 4 Partially effective 3, C Effective Partially effective UK (Scotland) Partially effective 1 Partially effective 1, C, D Partially effective 1, c, d Partially effective Czech Republic Partially effective 2, 3, 5 Partially effective C, E, a Partially effective a, c, e, E Partially effective 1 Payments before finalisation of compulsory controls. 
SK 10.11.2011 ÚradnývestníkEurópskejúnie 95 3.2.2. Hodnotenie vybraných systémov dohľadu a kontroly – rozvoj vidieka Členský štát (platobná agentúra) Administratívne postupy a kontroly na zabezpečenie správnej platby vrátane kvality databáz Metodika kontrol na mieste, výber, vyko­ nanie, kontrola kvality a vykazovanie jednotli­ vých výsledkov Realizácia a kontrola GAEC/krížového plnenia Celkové hodnotenie Francúzsko Neúčinné 1, 2, 3 Čiastočne účinné A, B, C Čiastočne účinné c Neúčinné Nemecko (Mecklenburg-Vorpommern) Účinné Účinné Čiastočne účinné b Účinné Taliansko (Toskánsko) Čiastočne účinné 2, 3 Čiastočne účinné A, B, C Čiastočne účinné a Čiastočne účinné Lotyšsko Neúčinné 2, 3, 4 Účinné Účinné d Neúčinné Poľsko Čiastočne účinné 2, 3, 4 Účinné B Čiastočne účinné b Čiastočne účinné Portugalsko Čiastočne účinné 3, 4 Čiastočne účinné B, C, D Čiastočne účinné a Čiastočne účinné Rumunsko Čiastočne účinné 2, 3, 4 Čiastočne účinné 3, C Účinné Čiastočne účinné Spojené kráľovstvo (Škótsko) Čiastočne účinné 1 Čiastočne účinné 1, C, D Čiastočne účinné 1, c, d Čiastočne účinné Česká republika Čiastočne účinné 2, 3, 5 Čiastočne účinné C, E, a Čiastočne účinné a, c, e, E Čiastočne účinné 1 Platby uhradené pred dokončením povinných kontrol.
2 Incorrect rules, calculations and payments (overpayment, tolerance rules, non-eligible expenditure, reductions). 
2 Nesprávne pravidlá, výpočty a platby (preplatok, pravidlá tolerancie, neoprávnené výdavky, krátenia).
3 Lack of evidence, deficiencies and ineffective checks related to eligibility conditions and commitments. 
3 Nedostatočné dôkazy, chyby a neúčinné kontroly súvisiace s podmienkami oprávnenosti a záväzkami.
4 Absence of suitable system to evaluate the reasonableness of the costs proposed. 5 Failureinadministrativechecksofaidapplicationstotallyorpartiallywithdrawn. 
4 Chýba vhodný systém na hodnotenie primeranosti navrhovaných nákladov.
A No evaluation of the on-the-spot control results and failure to increase the sample of beneficiaries to be checked. 
A Žiadne hodnotenie výsledkov kontrol na mieste a neúspešný nárast kontrolovanej vzorky príjemcov.
C Weaknesses related to the quality of the on-the-spot controls carried out and of the ex-post checks. 
C Nedostatky v kvalite vykonaných kontrol na mieste a následných kontrol.
D Delays and inconsistencies concerning the statistics and the checks results communicated to Commission. 
D Oneskorenia a nezrovnalosti týkajúce sa štatistiky a výsledkov kontrol predkladaných Komisii.
E SanctionrulesnotcompliantwithEUlegislation. a Checkscarriedoutwithdelaysandnotspreadovertheyear. b Non-compliance with the identification and registration of animals and non-respect of the compulsory notifications. c Lack of evaluation of non-compliances found and inconsistencies in the control reports examined. d Compulsory rate of checks for SMR7 not achieved and discrepancies in statistics on cross-compliance checks. e Insufficient national GAEC standards. 
E Sankčné pravidlá nie sú v súlade s právnymi predpismi EÚ. a Oneskorené vykonanie kontrol a ich nerovnomerné rozvrhnutie v priebehu roka. b Nedodržanie identifikácie zvierat a dobrých životných podmienok zvierat a nedodržanie povinných oznámení. c Chýba hodnotenie zistených prípadov nedodržiavania pravidiel a vyskytujú sa nezrovnalosti v preskúmaných správach z kontroly. d Nedosiahla sa povinná miera kontrol pri SMR7 a v štatistike týkajúcej sa kontrol krížového plnenia sa vyskytujú nezrovnalosti. e NedostatočnénormyGAECjednotlivýchčlenskýchštátov.
Overall assessment of supervisory and control systems Overall assessment 2010 2009 2008 2007 Partially effective Partially effective Partially effective Partially effective 
Celkové hodnotenie systémov dohľadu a kontroly Celkové hodnotenie 2010 2009 2008 2007 Čiastočne účinné Čiastočne účinné Čiastočne účinné Čiastočne účinné
EN 96 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 Main DGs concerned Nature of declaration given by Director-General (*) Reservations given Court observations Overall assessment of reliability DG AGRI with reservations B DG CLIMA with reservation Reservation on reputational grounds related to a significant security breach identified in the national registries of the EU Emissions Trading System. 
SK 96 ÚradnývestníkEurópskejúnie 10.11.2011 Hlavné príslušné GR Druh vyhlásenia poskyt­ nutého generálnym riaditeľom (*) Vznesené výhrady Pripomienky Dvora audítorov Celkové hodnotenie spoľahlivosti GR AGRI s výhradami B GR CLIMA s výhradou Výhrada z dôvodu ochrany dobrej povesti v súvislosti so závažným poru­ šením bezpečnosti zisteným v národných registroch systému EÚ na obchodovanie s emisiami.
A DG ENV without reservations DG ENV did not maintain its reservation although the error rate of ex-post audits, which caused the reservation in 2009, increased from 5,97 % to 7,14 %. 
A GR ENV bez výhrad GR ENV neponechalo svoju výhradu napriek tomu, že chybovosť následných auditov, ktorá spôsobila uplatnenie výhrady v roku 2009, vzrástla z 5,97 % na 7,14 %.
DG ENV justified this with B assumptions on the effect of the sampling method on the error rate which could not be proven. 
GR ENV to B odôvodnilo predpokladaným účinkom metódy výberu vzorky na chybovosť, čo nebolo možné dokázať.
Serious deficiencies in the IACS in Bulgaria, Portugal and Romania The maintenance of the reservations is consistent with the Court's finding in these Member States. (a) the Commission’s methodology to calculate the error rate was not fully transparent and was based on a number of choices. 
Závažné nedostatky systému IACS v Bulharsku, Portugalsku a Rumunsku. Ponechanie výhrad je v súlade so zisteniami Dvora audítorov v týchto členských štátoch. a) metodika Komisie pre výpočet chybovosti nebola úplne transparentná a vychádzala z niekoľkých rozhodnutí.
Different choices could have been made which would have led to an error rate above the 2 % threshold; (b) the data used to calculate the error rate showed shortcomings and was in some cases not reliable. 
Bolo možné rozhodnúť inak a výsledkom iných rozhodnutí by mohla byť chybovosť prevyšujúca 2 % prah; b) údaje používané na výpočet chybovosti poukázali na nedostatky a v niektorých prípadoch neboli spoľahlivé.
In particular the quality of the Member States’ control statistics, which formed the basis for calculating the error rate, was found to be of insufficient quality. 
Najmä kvalita štatistických údajov členských štátov o kontrole, ktoré tvorili základ výpočtu chybovosti, sa preukázala ako nedostatočná.
ANNEX 3.3 RESULTS OF REVIEW OF COMMISSION MANAGEMENT REPRESENTATIONS FOR AGRICULTURE AND NATURAL RESOURCES The declaration of assurance in DG AGRI's 2009 AAR contained a reservation on the expenditure for rural development measures under Axis 2 (improving the environment and the countryside) of the 2007-2013 programming period. 
PRÍLOHA 3.3 VÝSLEDKY PRESKÚMANIA VYHLÁSENÍ VEDENIA KOMISIE V SKUPINE POLITÍK POĽNOHOSPODÁRSTVO A PRÍRODNÉ ZDROJE Vyhlásenie o vierohodnosti vo výročnej správe o činnosti GR AGRI za rok 2009 obsahovalo výhradu k výdavkom na opatrenia na rozvoj vidieka v rámci osi 2 (zlepšenie životného prostredia a vidieka) v programovom období 2007 až 2013.
In the 2010 AAR, DG AGRI did not carry over this reservation. 
GR AGRI neprenieslo túto výhradu do svojej výročnej správy o činnosti za rok 2010.
The Court found that this reservation should have been maintained because: 2010 2009 B 
Dvor audítorov sa nazdáva, že táto výhrada mala byť ponechaná, pretože: 2010 2009 B
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 97 Main DGs concerned Nature of declaration given by Director-General (*) Reservations given Court observations Overall assessment of reliability DG MARE with reservations Management and control systems for the FIFG Operational Programmes in Germany Objective 1. DG MARE dropped its reservation for UK — Wales and Valleys although the UK authorities did not accept the correction entirely. 
SK 10.11.2011 ÚradnývestníkEurópskejúnie 97 Hlavné príslušné GR Druh vyhlásenia poskyt­ nutého generálnym riaditeľom (*) Vznesené výhrady Pripomienky Dvora audítorov Celkové hodnotenie spoľahlivosti GR MARE s výhradami Systémy riadenia a kontroly operačných cieľ 1. bez výhrad Hoci sa pri auditoch vykonaných Dvorom audítorov a oddelením vnútorného auditu zistili B významné nedostatky, GR SANCO nevyjadrilo výhradu. GR MARE stiahlo svoju výhradu voči Spojenému kráľovstvu – Wales and Valleys – napriek programov FNURH v Nemecku pre tomu, že orgány Spojeného kráľovstva opravu neprijali v plnom rozsahu.
EN 98 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 Year Court Recommendation Progress made Commission reply Court analysis 2008 and 2009 The Court recommends that the systems weak­ nesses identified are resolved. 
SK 98 ÚradnývestníkEurópskejúnie 10.11.2011 Rok Odporúčanie Dvora audítorov Dosiahnutý pokrok Odpoveď Komisie Analýza Dvora audítorov 2008 a 2009 Dvor audítorov odporúča vyriešiť zistené ne­ dostatky systémov.
In this regard, the most urgent deficiencies to be addressed for the SPS and SAPS are (paragraph 3.73 of the 2009 AR (1)): (a) to overcome the systems weaknesses leading to errors relating to ineligible land or over-declarations of land as well as inac­ curate entitlements, notably by improving the reliability and completeness of the data recorded in the LPIS (e.g. most recent ortho-photos); As of claim year 2010 Commission Regulation (EU) No 146/2010 introduced the requirement for Member States to annually assess the quality of their LPIS. 
V tomto ohľade najnutnejšie nedostatky, ktoré treba riešiť pri systéme SPS a SAPS, sú [bod 3.73 výročnej správy za rok 2009 (1)]: a) vyriešiť nedostatky systémov, ktoré vedú k chybám týkajúcim sa neoprávnených plôch alebo nadmerného vykazovania plôch, ako aj nesprávnych nárokov, najmä zlepšením spoľahlivosti a úplnosti údajov zaznamenaných v systéme LPIS (napr. najnovšie ortofotografie); Od roku podávania žiadosti 2010 sa nariadením Komisie (EÚ) č. 146/2010 zaviedla pre členské štáty povinnosť ročne posudzovať kvalitu ich systému LPIS.
The result of the assessment and eventual remedial actions have to be reported annually to the Commission. (a) The Commission shares the Court's evaluation. 
Výsledok hodnotenia a prípadných nápravných opatrení je potrebné každoročne vyka­ zovať Komisii. a) Komisia sa stotožňuje s hodnotením Dvora audítorov.
It will continue to monitor the results in the following years. 
V nasledujúcich rokoch bude naďalej monitorovať výsledky.
This new requirement is a useful step towards a better quality of the LPIS in the Member States. 
Táto nová požiadavka je užitočným krokom vpred na zabezpečenie lepšej kvality systému LPIS v členských štátoch.
The Court will follow the im­ plementation of this requirement in its future audits. (b) to ensure that all IACS databases provide a reliable and full audit trail for all modifi­ cations made; No progress has been made. (b) As part of its audits, the Commission makes recommen­ dations to Member States so as to improve the situation on a continued basis. 
Dvor audítorov bude sledovať implementáciu tejto požia­ davky vo svojich budúcich auditoch. b) zabezpečiť, aby všetky databázy IACS posky­ tovali spoľahlivý a úplný audit trail pre všetky uskutočnené zmeny; Nebol dosiahnutý pokrok. b) Ako súčasť svojich auditov Komisia nepretržite predkladá člen­ ským štátom odporúčania týkajúce sa zlepšenia situácie.
Over the years, the results of audits show progress as regards the quality of the information in the databases. (c) to clarify and enforce further the rules so that EU direct aid is not paid to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC; Council Regulation (EC) No 73/2009 stipulates that from 2010 Member States may establish appropriate objective and non-discriminatory criteria to ensure that no direct payments are granted to a natural or legal person: (c) The issue of the farmer definition referred to by the Court will be addressed in the framework of the post-2013 CAP, as mentioned in the Commission Communication ‘CAP towards 2020’ of 18 November 2010. 
Výsledky auditov v posledných rokoch svedčia o pokroku, ktorý sa dosiahol v oblasti kvality informácií v databázach. c) objasniť a viac presadzovať pravidlá tak, aby sa priama pomoc EÚ nevyplácala žiada­ teľom, ktorí danú pôdu nevyužívajú na poľnohospodársku činnosť ani ju neudržia­ vajú v dobrom poľnohospodárskom a ekologickom stave; Nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 obsahuje ustano­ venie, podľa ktorého môžu členské štáty od roku 2010 zostaviť primerané objektívne a nediskriminačné kritériá, aby sa zabezpečilo nepri­ delenie priamych platieb fyzickej alebo právnickej osobe: c) Otázka vymedzenia pojmu „poľnohospodár“, ktorú uvádza Dvor audítorov, sa bude riešiť v rámci SPP po roku 2013, ako je uvedené v oznámení Komisie z 18. novembra 2010 s názvom SPP do roku 2020.
As this requirement has been left to the discretion of the Member States, the Court considers that the risk of payments to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC still exists. 
Vzhľadom na to, že táto požiadavka bola pone­ chaná na uváženie člen­ ským štátom, Dvor audí­ torov zastáva názor, že stále pretrváva riziko, že platby budú uhradené žiadateľom, ktorí danú pôdu nevyužívajú na poľnohospodársku činnosť ani ju neudržiavajú v dobrom poľnohospodár­ skom a ekologickom stave.
As regards the reliability of the entitlement database the new regulation provides that entitlements allocated before 2009 shall be deemed legal and regular as of claim year 2010. 
V súvislosti so spoľahlivosťou databázy nárokov sa podľa nového nariadenia nároky pridelené pred rokom 2009 považujú za zákonné a správne od roku podávania žiadosti 2010.
The Court welcomes the new provision which introduces legal certainty. (a) whose agricultural activities form only an insig­ nificant part of its overall economic activities; or (b) whose principal business or company objects do not consist of exercising an agricultural activity. 
Dvor audítorov víta nové ustanovenie, ktorým sa zavádza právna istota. a) pre ktorú sú poľnohospodárske činnosti len nepodstatnou súčasťou všetkých jej hospodár­ skych aktivít b) alebo pre ktorú je hlavným predmetom obchodu alebo spoločnosti iná než poľnohospodárska činnosť.
ANNEX 3.4 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR AGRICULTURE AND NATURAL RESOURCES 
PRÍLOHA 3.4 KONTROLA PRIJATIA OPATRENÍ NA ZÁKLADE PREDCHÁDZAJÚCICH ODPORÚČANÍ V SKUPINE POLITÍK POĽNOHOSPODÁRSTVO A PRÍRODNÉ ZDROJE