natgillin/translations-raw huggingface dataset:
owned21, with the EU holding 29.81 % of the share capital, it is nevertheless important to ensure that the fees are appropriate. 
Hoci EIF je prevažne vo verejnom vlastníctve21 a EÚ vlastní 29,81 % podiel základného imania, je predsa len dôležité zabezpečiť, aby boli poplatky primerané.
Therefore, before entering the negotiation phase with the EIF, the Commission should be aware of data on costs (i) incurred by the EIF for running previous loan guarantee instruments, (ii) incurred by national guarantee institutions for running loan guarantee instruments and (iii) charged by the EIF to other bodies from whom it received a management mandate (such as the EIB or national authorities). 
Komisia by sa preto ešte pred začatím rokovacieho štádia s EIF mala informovať o údajoch týkajúcich sa nákladov, ktoré i) vznikli EIF v súvislosti s riadením predchádzajúcich nástrojov záruk za úver; ii) vznikli národným záručným inštitúciám v súvislosti s riadením nástrojov záruk za úver a iii) účtoval EIF ostatným subjektom, od ktorých získal mandát na správu (ako je EIB alebo vnútroštátne orgány).
We examined whether such data had been obtained. 
Skúmali sme, či boli takéto údaje získané.
We found that the Commission did not have at its disposal detailed information of the actual costs of previously run schemes. 
Zistili sme, že Komisia nemala k dispozícii podrobné informácie o skutočných nákladoch na systémy, ktoré sa vykonávali v minulosti.
It had limited information on the fees paid by other bodies which had mandated the EIF to run financial instruments on their behalf and limited work was done to compare its costs with those incurred by a sample of nationally run guarantee instruments. 
Mala obmedzené informácie o poplatkoch platených ostatnými subjektmi, ktoré poverili EIF riadením finančných nástrojov v ich mene a nebola vykonaná dostatočná práca na porovnanie jej nákladov s nákladmi vzorky záručných nástrojov riadených na vnútroštátnej úrovni.
As a matter of comparison, for guarantee instruments co-financed from the Structural Funds the ceiling imposed, by the relevant regulations, on the management costs and fees is higher than the 6 % charged for the centrally managed instruments. 
Na porovnanie, v prípade záručných nástrojov spolufinancovaných zo štrukturálnych fondov je strop nákladov na riadenie a poplatkov za riadenie zavedený na základe príslušných právnych predpisov vyšší než 6 % účtovaných za centrálne riadené nástroje.
However, the actual costs stayed below the ceiling. 
Skutočné náklady však ostali nižšie, než je strop.
According to indicative data on the implementation of guarantee instruments co-financed from the Structural Funds22 over the 2007-2013 period the annual average23 management costs and fees are currently in the same range as those paid by the Commission for the two instruments audited. 43. 
Podľa orientačných údajov o vykonávaní záručných nástrojov spolufinancovaných zo štrukturálnych fondov22 v priebehu obdobia 2007 – 2013 sa ročné priemerné23 náklady na riadenie a poplatky za riadenie v súčasnosti pohybujú na rovnakej úrovni ako náklady a poplatky hradené Komisiou za dva kontrolované nástroje.
21 22 23 23 The European Union holds 28.1 % of the share capital while the EIB holds 59.9 %. 
Európska únia vlastní 28,1 % základného imania, kým EIB vlastní 59,9 %.
The capital of the EIB is hold by the 28 Member States of the European Union. 
Základné imanie EIB vlastní 28 členských štátov Európskej únie.
Source: see footnote 11. 
Zdroj: pozri poznámku pod čiarou 11.
Data is indicative as for an important number of guarantee funds no fees or zero fees had been reported. 
Údaje sú orientačné, keďže vo významnom počte záručných fondov neboli vykázané nijaké poplatky alebo sa poplatky vykázali ako nulové.
However, there are significant variations in the costs and fees amongst countries and financial instruments. 
24 Medzi krajinami a finančnými nástrojmi však existujú podstatné odchýlky týkajúce sa nákladov a poplatkov.
See ECA Special Report No 19/2016, paragraphs 109 to 131. 
19/2016, body 109 až 131. 43.
The risk associated with the EIF exposure depends on the risk profile of the underlying portfolio and the amount of the EU contribution, the latter being paid in annual instalments and in advance of the actual approval of the guarantees. 
Riziko spojené s expozíciou EIF závisí od rizikového profilu podkladového portfólia a od výšky príspevku EÚ, ktorý sa vypláca v ročných splátkach a pred samotným schválením záruk.
Until 2022, loans can be included under the InnovFin SME Guarantee Facility, so the risk profile of the portfolio can keep changing. 
Do roku 2022 sa úvery môžu zahŕňať do záručného fondu InnovFin pre MSP, aby sa rizikový profil portfólia mohol naďalej meniť.
Financial intermediaries must pay a guarantee fee (see paragraph 11) which is an income for the Facility. 
Finanční sprostredkovatelia musia platiť záručný poplatok (pozri bod 11), ktorý pre nástroj predstavuje príjem.
The EU contribution will only be used for paying the risk fees when the guarantee fee is insufficient to cover the full amount of the risk fee that the EIF is entitled to. 
Príspevok EÚ sa na zaplatenie rizikových poplatkov fondu EIF použije iba vtedy, keď záručný poplatok nestačí na pokrytie celej sumy rizikového poplatku, na ktorý má EIF nárok.
The risk fee is set at 1.25 % per annum on 80 % of the outstanding guaranteed amount (as the EU’s contribution is expected to correspond to 20 % of the total guaranteed amount to all intermediaries taken together). 
Rizikový poplatok je stanovený vo výške 1,25 % ročne z 80 % garantovanej sumy, ktorá nebola uhradená (keďže sa predpokladá, že príspevok EÚ bude zodpovedať 20 % celkovej garantovanej sumy pre všetkých sprostredkovateľov spoločne).
The maximum total amount of risk fee chargeable by the EIF during the lifetime of the Facility is 10 % of the EU’s contribution (i.e. 106 million euro). 
Maximálna celková výška rizikových poplatkov, ktoré môže EIF účtovať počas životnosti nástroja, je 10 % príspevku EÚ (t. j. 106 mil. EUR).
There is a risk that the fee may overcompensate the EIF for the risk actually taken. 
Existuje riziko, že poplatok môže viesť k nadmernej kompenzácii EIF za riziko, ktoré fond v skutočnosti niesol.
This is because the fee is paid on 80 % of the outstanding guaranteed amount even when the paid-in EU contribution exceeds 20 % of the guaranteed amount (in other words, when the actual exposure of the EIF is less than 80 %). 
Dôvodom je to, že poplatok sa platí z 80 % garantovanej sumy, ktorá nebola uhradená, a to aj vtedy, keď splatený príspevok EÚ prevyšuje 20 % garantovanej sumy (inak povedané, keď skutočná expozícia EIF je nižšia než 80 %).
Nevertheless there is no mechanism for reviewing the risk fee paid to the EIF up until 2022. 
Neexistuje však nijaký mechanizmus preskúmania rizikového poplatku uhrádzaného fondu EIF až do roku 2022.
For instance, in the 2014-2015 period, the EU contribution exceeded the outstanding guaranteed amount, so the EIF assumed no risk, yet it received approximately 0.5 million euro in risk fees. 
Napríklad v období 2014 – 2015 príspevok EÚ prevyšoval garantovanú sumu, ktorá nebola uhradená, takže EIF neprevzal nijaké riziko, i tak však prijal približne 0,5 milióna EUR z rizikových poplatkov.
Quick start into the implementation phase 48. 
Rýchly začiatok fázy vykonávania 48.
Our past audits have shown that bringing financial instruments into operation is a key challenge, with delays putting the achievement of objectives at risk24. 
Z našich predchádzajúcich auditov vyplynulo, že uvedenie finančných nástrojov do prevádzky je kľúčovým problémom, pričom oneskorenia ohrozujú dosahovanie cieľov24.
The Loan Guarantee Facility was essentially a continuation of the previous SME Guarantee Facility, which facilitated it becoming operational quickly. 
Nástroj na poskytovanie záruk za úvery bol v podstate pokračovaním predchádzajúceho záručného fondu pre MSP, čo mu uľahčilo rýchle uvedenie do prevádzky.
But the rapid start of the InnovFin SME Guarantee Facility, which in some respects was a novel instrument, was a significant achievement. 
Rýchly začiatok záručného fondu InnovFin pre MSP, ktorý bol v určitých ohľadoch nový nástroj, bol značným úspechom.
For both instruments, the agreements between the Commission and the EIF were signed by July 2014. 
V prípade obidvoch nástrojov Komisia a EIF do júla 2014 podpísali medzi sebou dohody.
By the end of 2014, the EIF had already signed guarantee agreements with six intermediaries with an expected lending volume of almost 1.4 billion euro. 
Európsky investičný fond do konca roku 2014 stihol podpísať dohody o zárukách so šiestimi sprostredkovateľmi s predpokladaným objemom úverov takmer 1,4 mld. EUR.
By the end of 2016 the rate of implementation (in terms of EU contribution used) was 80 %. 
Do konca roku 2016 bola miera realizácie (z hľadiska použitých príspevkov EÚ) 80 %.
At the same date the financial intermediaries had provided loans corresponding to around 27 % of their expected loan volume. 
V rovnakom termíne finanční sprostredkovatelia poskytli úvery, ktoré zodpovedali približne 27 % ich očakávaného objemu úverov.
Loan guarantee instruments did not sufficiently focus on businesses struggling to obtain a loan 51. 
Nástroje záruk za úver neboli dostatočne zamerané na podniky s ťažkosťami pri získavaní úverov 51.
Lenders usually charge higher interest rates and fees commensurate with the higher risk profile borrowers. 
Veritelia zvyčajne účtujú vyššiu úrokovú sadzbu a poplatky úmerne s vyšším rizikovým profilom dlžníkov.
However, they may also be reluctant to charge high interest and assume risks above a certain level and choose instead to restrict lending activity. 
Môžu sa však tiež zdráhať účtovať vysoký úrok a prevziať riziká prevyšujúce určitú úroveň a namiesto toho sa môžu rozhodnúť, že obmedzia činnosti súvisiace s poskytovaním úverov.
Consequently, viable projects may not be financed by banks as deemed to be too risky, particularly when borrowers do not have any means of signalling their creditworthiness and/or the validity of their project’s prospects25. 
Následkom toho životaschopné projekty nemusia byť financované bankami, pretože sa považujú za príliš riskantné, najmä ak dlžníci nemajú nijaké prostriedky, ako preukázať svoju úverovú bonitu a/alebo presvedčivosť vyhliadok svojho 24 26 Napríklad: Osobitná správa Európskeho dvora audítorov č.
For the purposes of this report, viable businesses that are not in a position to get a loan from commercial lenders are referred to as “viable businesses lacking access to finance”. 
projektu25. Na účely tejto správy sa životaschopné podniky, ktoré nie sú schopné získať úver u komerčných veriteľov, označujú ako „životaschopné podniky, ktorým chýba prístup k financovaniu“.
The fact that there are borrowers with viable projects who are unable to access finance is the key rationale behind the EU’s financing of loan guarantee instruments. 
Skutočnosť, že existujú dlžníci so životaschopnými projektmi, ktorí nie sú schopní získať prístup k financovaniu, je hlavným dôvodom, prečo EÚ financuje nástroje záruk za úvery.
This rationale is stated in the preparatory documents and respective regulations establishing the two Facilities examined. 
Toto odôvodnenie sa uvádza v prípravných dokumentoch a príslušných právnych predpisoch, ktorými boli zriadené obidva skúmané nástroje.
OECD Journal: Financial Market Trends, Volume 2011 – Issue 1. reduce the particular difficulties that viable SMEs face in accessing finance, either due to their perceived high risk or their lack of sufficient available collateral”26. 
Konkrétne sa uvádza, že „nástroj na poskytovanie záruk za úvery [...] znižuje osobitné ťažkosti, ktorým čelia životaschopné MSP pri prístupe k financiám buď preto, že predstavujú vysoké riziko, alebo preto, že im chýba dostatočný dostupný kolaterál“26.
For the InnovFin SME Guarantee Facility, the Horizon 2020 regulation27 refers to the fact that “established innovative companies – both large and small – cannot obtain loans for higher-risk research and innovation activities” and that “the innovations required to achieve policy goals are proving too risky, typically, for the market to bear (...)”. 
V prípade záručného fondu InnovFin pre MSP sa v nariadení o programe Horizont 202027 uvádza skutočnosť, že „uznávané inovačné spoločnosti, či už veľké alebo malé, nevedia získať úvery na výskumné a inovačné činnosti s vyšším rizikom“ a že „inovácie potrebné na dosiahnutie cieľov politiky sa spravidla javia ako príliš rizikové na to, aby ich vedel trh zniesť [...]“.
Also, the provision of the Financial Regulation that “financial instruments shall not be aimed at replacing (...) private funding”28 implies a focus on "viable businesses lacking access to finance". 
Aj ustanovenie nariadenia o rozpočtových pravidlách, že „finančné nástroje nemajú za cieľ nahradiť [...] súkromné financovanie“28 v sebe zahŕňa zameranie na „životaschopné podniky, ktorým chýba prístup k financovaniu“.
These instruments are thus not designed as general subsidies intended to reduce the interest costs of smaller businesses in general, or of those that are innovative, but to improve access to finance for companies that would not get a loan from commercial lenders. 
Tieto nástroje teda nie sú navrhnuté ako všeobecné dotácie určené na zníženie úrokových nákladov menších podnikov vo všeobecnosti alebo tých podnikov, ktoré sú inovačné, ale na zlepšenie prístupu k financiám pre spoločnosti, ktoré by nezískali úver u komerčných veriteľov.
We therefore examined: (a) whether the companies benefitting from the loan guarantees had difficulties with access to finance; (b) whether the Commission made effective use of measures to improve targeting of "viable businesses lacking access to finance"; and (c) whether the instruments had been successfully taken up in Member States with financial difficulties. 
Preskúmali sme preto: a) či spoločnosti využívajúce záruky za úver mali ťažkosti s prístupom k financiám; b) či Komisia účinne používala opatrenia na zlepšenie zamerania na „životaschopné podniky, ktorým chýba prístup k financovaniu“; a c) či členské štáty s finančnými ťažkosťami úspešne prijali tieto nástroje.
Weaknesses in targeting those viable businesses that lack access to finance 55. 
Nedostatky zamerania na životaschopné podniky, ktorým chýba prístup k financovaniu 55.
Based on our loan sample (96 businesses) covering the two instruments, we found that only 40 % of the loans were provided to businesses that would otherwise have struggled to obtain financing from a commercial lender. 
Na základe našej vzorky úverov (96 podnikov) týkajúcej sa obidvoch nástrojov sme zistili, že iba 40 % úverov bolo poskytnutých podnikom, ktoré by v opačnom prípade mali ťažkosti získať financovanie od komerčného veriteľa.
43 %29 we found in our previous audit of the SME Guarantee Facility30 (the predecessor to the Loan Guarantee Facility), which had very similar objectives and, to a large extent, relied on similar intermediaries. 
Táto úroveň sa nijako výrazne nelíši od 43 %29, ktoré sme zistili v našom predchádzajúcom audite záručného fondu pre MSP30 (predchodcu nástroja na poskytovanie záruk za úvery) s veľmi podobnými cieľmi, ktorý vo veľkej miere závisel od podobných sprostredkovateľov.
Under the InnovFin SME Guarantee Facility, 35 % of businesses would have struggled to obtain a commercial loan without the EU guarantee. 
V rámci záručného fondu InnovFin pre MSP by 35 % podnikov malo bez záruky EÚ ťažkosti získať komerčný úver.
But even among this subgroup of innovative businesses, some had access to venture capital financing or could have obtained a commercial loan by providing personal guarantees. 
Dokonca aj v tejto podskupine inovačných podnikov však niektoré mali prístup k financovaniu z rizikového kapitálu alebo mohli získať komerčný úver poskytnutím osobných záruk.
We also compared the behaviour of public and private intermediaries in targeting the intended beneficiaries31 by using indirect indicators which are linked to the degree of financial constraint: (a) age and company size, as younger and smaller businesses tend to be more financially constrained32; and (b) the loan as a proportion of a company’s total assets to measure the financial importance of the loan as a source of financing in the company’s capital structure. 
Porovnávali sme aj správanie verejných a súkromných sprostredkovateľov pri zameriavaní sa na plánovaných príjemcov31 prostredníctvom nepriamych ukazovateľov, ktoré sú spojené s mierou finančných obmedzení: a) vek a veľkosť spoločnosti, keďže mladšie a menšie podniky obvykle bývajú viac finančne obmedzené32; a 29 30 31 28 Na základe vzorky 181 úverov poskytnutých deviatimi sprostredkovateľmi. Osobitná správa Európskeho dvora audítorov č.
These indicators reveal a striking difference between the behaviour of public versus private intermediaries under the InnovFin SME Guarantee Facility. 
Tieto ukazovatele odhaľujú pozoruhodný rozdiel medzi správaním verejných a súkromných sprostredkovateľov v rámci záručného fondu InnovFin pre MSP.
Public intermediaries consistently performed better than private ones in targeting the businesses more likely to genuinely need a guarantee. 
Výsledky verejných sprostredkovateľov boli trvalo lepšie než výsledky súkromných sprostredkovateľov, pokiaľ ide o zameranie na podniky, v prípade ktorých je pravdepodobnejšie, že skutočne potrebujú poskytnúť záruku.
For instance, businesses less than five years old represented 35 % of the loan portfolio of public intermediaries, compared to 16 % of private ones. 
Napríklad podniky, ktoré fungovali menej než päť rokov, predstavovali 35 % úverového portfólia verejných sprostredkovateľov na rozdiel od 16 % portfólia súkromných sprostredkovateľov.
Similarly, public intermediaries were more likely to provide a relatively substantial amount of financing to the beneficiaries: more than half of the loans provided by them represented 29 30 31 32 Based on a sample of 181 loans provided by nine intermediaries. 
Podobne bolo pravdepodobnejšie, že verejní sprostredkovatelia poskytnú príjemcom pomerne vysokú sumu finančných prostriedkov: vyše polovica úverov, ktoré poskytli, predstavovala viac než 10 % aktív daného dlžníka, ale to isté platilo iba v prípade štvrtiny úverov poskytnutých súkromnými sprostredkovateľmi33.
The fact that private intermediaries under the InnovFin SME Guarantee Facility have focused more on companies having access to commercial loans is linked to how the instrument was set up. 
Skutočnosť, že sa súkromní sprostredkovatelia v rámci záručného fondu InnovFin pre MSP viac sústredili na spoločnosti, ktoré majú prístup ku komerčným úverom, súvisí s tým, ako je nástroj nastavený.
The Horizon 2020 regulation indicates that the Facility is aimed at improving access to debt financing but does not contain an explicit requirement to focus on "viable businesses lacking access to finance". 
V nariadení o programe Horizont 2020 sa uvádza, že cieľom nástroja je zlepšiť prístup k dlhovému financovaniu, neobsahuje však jasnú požiadavku na zameranie sa na „životaschopné podniky, ktorým chýba prístup k financovaniu“.
The agreement between the Commission and the EIF states that the purpose of the Facility is only “to incentivise (...) intermediaries to extend directly or indirectly debt financing (...)”. The agreements between the EIF and the intermediaries do not specify that the intermediaries should focus on businesses encountering difficulties accessing commercial loans. 
V dohode medzi Komisiou a EIF sa uvádza, že účelom nástroja je iba „podnietiť [...] sprostredkovateľov, aby priamo či nepriamo rozšírili dlhové financovanie [...]“ V dohodách medzi EIF a sprostredkovateľmi sa nestanovuje, že sprostredkovatelia by sa mali zamerať na podniky, ktoré majú ťažkosti s prístupom ku komerčným úverom.
While public intermediaries are more likely to focus on such businesses due to their policy objectives, private intermediaries do not have such a motivation and the guarantee agreement with the EIF does not require them to do so. 
Hoci je pravdepodobnejšie, že verejní sprostredkovatelia sa z dôvodu cieľov svojich politík zamerajú na takéto podniky, súkromní sprostredkovatelia nemajú takúto motiváciu a v dohode o zárukách s EIF sa to od nich nevyžaduje.
Indeed, a private intermediary that we visited was not even aware of the fact that the focus should be on viable businesses that are denied credit (see paragraph 52). 
30 ktorého sme navštívili, ani nevedel o tom, že by sa mal zamerať na životaschopné podniky, ktorým bol zamietnutý úver (pozri bod 52).
Companies with sufficient access to finance can still benefit from the guarantee for example by getting loans for a longer duration or for larger amounts. 
Spoločnosti s dostatočným prístupom k financovaniu stále môžu využívať záruky napríklad tak, že získajú úvery s dlhšou dobou splácania alebo na vyššie sumy.
In addition, under the InnovFin SME Guarantee Facility, intermediaries are able to reduce the interest rate below the market rate. 
Okrem toho v rámci záručného fondu InnovFin pre MSP môžu sprostredkovatelia znížiť úrokovú sadzbu pod úroveň trhovej sadzby.
The saving on interest is proportional to the riskiness of the borrower. 
Úspory na úrokoch sú úmerné riskantnosti dlžníka.
However, since businesses having access to commercial loans tend to be lower-risk, the saving is marginal. 
No vzhľadom na to, že podniky, ktoré majú prístup ku komerčným úverom, zvyknú byť menej rizikové, úspory sú zanedbateľné.
The average saving we observed in our sample was between 0.3 % and 0.4 %, i.e. no more than 1 000 euro annually on a loan of 250 000 euro (median value under the InnovFin SME Guarantee Facility). 
Priemerné úspory, ktoré sme v našej vzorke pozorovali, sa pohybovali v rozpätí od 0,3 do 0,4 %, t. j. pri úvere vo výške 250 000 EUR neboli úspory vyššie než 1 000 EUR ročne (stredná hodnota v rámci záručného fondu InnovFin pre MSP).
While successful with one measure to better target "viable businesses lacking access to finance", the Commission has not yet explored some other possible measures in particular for the InnovFin SME Guarantee Facility 61. 
Napriek úspechu pri jednom opatrení na lepšie zameranie na „životaschopné podniky, ktorým chýba prístup k financovaniu“ Komisia ešte nepreskúmala ďalšie možné opatrenia, najmä v prípade záručného fondu InnovFin pre MSP 61.
We already observed that under the previous SME Guarantee Facility a substantial share of beneficiaries were businesses having access to commercial loans and we recommended that “appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged, drawing inter alia on best practices already in place at certain intermediaries“34. 
Už sme uviedli, že značnú časť príjemcov v rámci predchádzajúceho záručného fondu pre MSP tvorili podniky, ktoré majú prístup ku komerčným úverom, a odporučili sme „zvážiť primerané opatrenia na minimalizovanie účinku mŕtvej váhy, okrem iného vychádzajúc z osvedčených postupov, ktoré už zaviedli niektorí sprostredkovatelia“34.
In its reply to the recommendation, the Commission agreed “that appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged in any successor programme”35. 
Vo svojej odpovedi na toto odporúčanie Komisia súhlasila „s tým, že v prípadnom nástupníckom programe by sa mali navrhnúť vhodné opatrenia na minimalizáciu mŕtvej váhy“35.
In its legislative proposal for the current Loan Guarantee Facility the Commission introduced a 150 000-euro ceiling for the loans eligible for guarantees. 
Komisia vo svojom legislatívnom návrhu súčasného nástroja na poskytovanie záruk za úvery zaviedla strop vo výške 150 000 EUR pre úvery, ktoré sú oprávnené na poskytnutie záruky.
Borrowers requesting lower amounts were considered to have more difficulties in accessing finance. 
Dlžníci žiadajúci nižšie sumy sa považovali za dlžníkov, ktorí majú viac ťažkostí so získaním finančných prostriedkov.
While this ceiling was approved the legislators introduced an exception. 
Hoci bol tento strop schválený, zákonodarcovia zaviedli výnimku.