natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The aim is to identify and register the skills and qualifications of asylum seekers, refugees and other migrants and to provide them with concrete advice about what to do next (e.g. referral to further training, recognition of diplomas, validation of skills or employment support). 
Cieľom je identifikovať a registrovať zručnosti a kvalifikácie žiadateľov o azyl, utečencov a ďalších migrantov a poskytnúť im konkrétne poradenstvo, čo robiť ďalej (napr. odporúčanie na ďalšiu odbornú prípravu, uznanie diplomov, potvrdenie zručností či podpora zamestnanosti).
Member States acknowledge the relevance of the Commission’s role, but the majority is of the opinion that it should not be increased 38. 
Členské štáty uznávajú relevantnosť úlohy Komisie, ale väčšina z nich zastáva názor, že by sa nemala zvyšovať 38.
Nearly all those who responded to our survey assessed the support provided by the Commission for the development and implementation of their integration policy as partially or fully relevant. 
Takmer všetci respondenti v našom prieskume zhodnotili podporu poskytnutú Komisiou na vypracovanie a vykonávanie ich integračnej politiky ako čiastočne alebo úplne relevantnú.
In particular, Member States valued the availability of dedicated funding (AMIF) for migrants and the ability to exchange good practices through the EIN. 
Členské štáty konkrétne ocenili dostupnosť špecializovaného financovania (AMIF) pre migrantov a možnosť vymieňať si osvedčené postupy prostredníctvom EIS.
However, 13 members of the EIN reported that they would appreciate more flexibility in the use of EU funds and a reduction in the administrative burden in spending it. 
13 členov EIS však uviedlo, že by ocenili väčšiu pružnosť pri čerpaní fondov EÚ a zníženie administratívneho zaťaženia pri ich vynakladaní.
The majority of EIN members (20 out of the 29 that provided a reply) consider that the current competences of the Commission in the field of migrant integration should not be increased. 
Väčšina členov EIS (20 z 29, ktorí poskytli odpovede) zastáva názor, že súčasné kompetencie Komisie v oblasti integrácie migrantov by sa nemali zvýšiť.
MEMBER STATES ARE PRIMARILY RESPONSIBLE FOR MIGRANT INTEGRATION 39. 
ZA INTEGRÁCIU MIGRANTOV ZODPOVEDAJÚ V PRVOM RADE ČLENSKÉ ŠTÁTY 39.
Although the EU plays an important role, primary responsibility for integration policies lies with the Member States, at national, regional and local level. 
Hoci EÚ zohráva dôležitú úlohu, hlavnú zodpovednosť za integračné politiky majú členské štáty na vnútroštátnej, regionálnej a miestnej úrovni.
In this context, we reviewed how integration policies in the Member States shape migrant integration, including the tools used to monitor outcomes, and how coordination arrangements at EU and national level are set up to ensure synergies and complementarity between funds. 
V tejto súvislosti sme preskúmali, ako integračné politiky členských štátov môžu formovať integráciu migrantov, vrátane nástrojov používaných na monitorovanie výsledkov, a ako sú koordinačné mechanizmy na úrovni EÚ a vnútroštátnej úrovni nastavené na zabezpečenie synergie a doplnkovosti medzi fondmi.
He has a poor command of the local language and he needs to urgently find a way to support himself. He therefore accepted a job below his expectations. 
Zle ovláda miestny jazyk a urgentne potrebuje nájsť spôsob obživy. Prijal preto zamestnanie, ktoré nespĺňa jeho očakávania.
He wanted to attend a language course to improve his language skills, but these were organised during the day and Ali could not attend because of his working schedule. 
Chcel navštevovať jazykový kurz, aby si zlepšil jazykové zručnosti, ale kurzy sa organizujú v priebehu dňa a Ali ich nemôže navštevovať kvôli svojmu rozvrhu práce.
There was an evening course publicised, but the organizer was waiting for funding and it was not certain when it would start. 
Bol zverejnený večerný kurz, ale organizátor čakal na financovanie a nebolo isté, kedy začne.
At the end of 2017, 25 Member States had a national/regional or local integration policy in place targeting migrants50. 
Koncom roka 2017 malo 25 členských štátov zavedené vnútroštátne/regionálne alebo mieste integračné politiky zamerané na migrantov50.
According to our survey, 22 Member States revised their integration policies since 2014. 
Podľa nášho prieskumu 22 členských štátov zrevidovalo svoje integračné politiky od roku 2014.
Although the absence of a specific policy does not mean that no action on migrant integration is taken, it may lead to difficulties in the implementation of a comprehensive approach towards that target group. 
Hoci absencia konkrétnej politiky neznamená, že sa neprijímajú nijaké opatrenia na integráciu migrantov, môže viesť k ťažkostiam v prijímaní uceleného prístupu k cieľovej skupine.
Our survey shows that currently refugees are the group of migrants most commonly the subject of government action. 
Z nášho prieskumu vyplýva, že sú v súčasnosti utečenci skupinou migrantov, ktorá je najčastejšie predmetom štátnych opatrení.
However, many Member States do not take action in relation to some groups of migrants (such as young migrants51 or stateless people - see Figure 9), or in some areas of integration (see Figure 10). 
Mnoho členských štátov však nemá opatrenia týkajúce sa niektorých skupín migrantov (napr. mladí migranti51 alebo osoby bez štátnej príslušnosti – pozri ilustráciu 9), alebo v niektorých oblastiach integrácie (pozri ilustráciu 10).
In addition, 14 Member States stated that since 2014 they had reassessed the needs of migrants and 16 Member States stated that they had shifted the focus of integration measures to other target groups in response to the increase in migratory inflows. 
Okrem toho, 14 členských štátov uviedlo, že od roku 2014 opätovne posúdilo potreby migrantov a 16 členských štátov uviedlo, že zmenilo zameranie integračných opatrení na iné cieľové skupiny v reakcii na nárast migračných tokov.
Figure 9 - Many Member States do not have policies relating to particular groups of migrants 23 Young migrants Migrant women Migrant children Asylum seekers Family members Highly qualified workers Stateless Other workers Migrants in rural areas Researchers Students Newly arrived migrants Humanitarian protection Subsidiary protection Refugees Number of EIN respondents that have policies where the target group is included Number of EIN respondents that have policies specifically addressing the target group 4 25 27 29 0 5 10 15 20 25 30 2 3 3 4 4 4 4 5 5 6 7 1 1 12 15 16 17 18 1 1 1 17 20 9 9 9 20 21 22 23 2 Source: ECA, based on the survey. 
Ilustrácia 9 – Mnoho členských štátov nemá politiky týkajúce sa konkrétnych skupín migrantov 24 Mladí migranti Migrantky 16 Deti migrantov 17 Žiadatelia o azyl Rodinní príslušníci 19 Vysokokvalifikovaní pracovníci 19 Osoby bez štátnej príslušnosti Iní zamestnanci Migranti vo vidieckych oblastiach Výskumní pracovníci Študenti Noví migranti Humanitárna ochrana Doplnková ochrana Utečenci 3 4 4 15 18 19 20 21 22 23 24 25 27 Počet respondentov EIS, ktorí majú politiky, do ktorých je začlenená cieľová skupina Počet respondentov EIS, ktorí majú politiky konkrétne zamerané na cieľovú skupinu 4 4 2 5 6 3 5 7 1 1 12 29 0 5 10 15 20 25 30 17 20 Zdroj: EDA na základe prieskumu.
Figure 10 - Member States do not develop integration measures in all areas Note: Four Member States did not reply to this question. 
Ilustrácia 10 – Členské štáty nevypracúvajú integračné opatrenia vo všetkých oblastiach Poznámka: Štyri členské štáty neodpovedali na túto otázku.
Source: ECA, based on the survey. 
Zdroj: EDA na základe prieskumu.
The SAI reports we reviewed highlighted several shortcomings in the design and implementation of Member States’ integration policies: - deficiencies in the design of the integration policies (22 reports related to 11 Member States). 
Správy NKI, ktoré sme preskúmali, poukazovali na niekoľko nedostatkov v návrhu a vykonávaní integračných politík členských štátov: - nedostatky v návrhu integračných politík (22 správ týkajúcich sa 11 členských štátov).
The reports found problems concerning the existence of legislative gaps or legal restrictions that prevent the smooth implementation of actions (12 reports), weaknesses in the planning of different integration measures (seven reports) and the involvement of all relevant stakeholders in the integration process (three reports), and; - weaknesses related to the implementation of integration measures for migrants. 
V správach sa zistili problémy týkajúce sa existencie legislatívnych medzier alebo legislatívnych obmedzení, ktoré zabraňujú hladkému vykonávaniu opatrení (12 správ), nedostatky v plánovaní rôznych integračných opatrení (sedem správ) a zapojenie všetkých relevantných zainteresovaných strán do integračného procesu (tri správy); - a nedostatky týkajúce sa vykonávania opatrení súvisiacich s integráciou migrantov.
The measures were considered insufficient, inadequate or not used to the maximum extent (19 reports related to 12 Member States). 
Opatrenia boli považované za nedostatočné, neprimerané alebo že sa nevyužívali v maximálnej miere (19 správ týkajúcich sa 12 členských štátov).
For example, some measures limit groups of migrants from participating, some do not fully address the migrants’ needs and others are not efficiently implemented. 
Napríklad, niektoré opatrenia obmedzujú skupiny migrantov v účasti, niektorými sa úplne neriešia potreby migrantov a iné sa nevykonávajú efektívne.
Examples of inadequate or insufficient integration measures reported by the SAIs are in Box 3. 
Príklady neprimeraných alebo nedostatočných integračných opatrení vykázaných NKI sa nachádzajú v rámčeku 3.
24 Education Social inclusion Employment Health Housing Vocational training Number of Member States that have measures (% of total) 23 (82 %) 22 (79 %) 18 (64 %) 18 (64 %) 17 (61 %) 14 (50 %) Box 3 - Examples of inadequate or insufficient integration measures reported by the SAIs In one Member State, the SAI reported that the access to integration measures, for persons under protection for less than one year, was restricted to the capital of the country. 
25 Vzdelávanie Sociálne začlenenie Zamestnanosť Zdravotníctvo Bývanie Odborné vzdelávanie Počet členských štátov, ktoré majú opatrenia (% z celku) 23 (82 %) 22 (79 %) 18 (64 %) 18 (64 %) 17 (61 %) 14 (50 %) Rámček 3 – Príklady neprimeraných alebo nedostatočných integračných opatrení vykázaných NKI V jednom členskom štáte NKI vo svojej správe uviedla, že prístup osôb s ochranou menej než jeden rok k integračným opatreniam bol obmedzený na hlavné mesto krajiny.
In another Member State, support for persons under protection was found to be mainly limited to payments of cash. 
V ďalšom členskom štáte sa zistilo, že sa podpora osôb s ochranou obmedzovala hlavne na platby hotovosti.
Language training was also reported as not being adequate for migrants to learn the national language in four Member States (e.g., amount of training hours found insufficient, migrants could not participate in training or available funding not sufficient). 
Jazykové vzdelávanie bolo podľa správ neprimerané pre učenie sa štátneho jazyka migrantmi v štyroch členských štátoch (napr. počet hodín vzdelávania sa považoval za nedostatočný, migranti sa nemohli zúčastňovať školení alebo dostupné financovanie nebolo dostatočné).
SAI reports also highlighted that particular target groups were not systematically covered by integration measures. 
V správach NKI bolo tiež poukázané na to, že niektoré cieľové skupiny neboli systematicky zahrnuté do integračných opatrení.
For instance in a Member State, 33 municipalities did not offer any individual support measures to persons who had been granted protection until they were considered residents of the municipality. 
Napríklad v jednom členskom štáte 33 samospráv neponúkalo nijaké individuálne podporné opatrenia osobám, ktorým bola poskytnutá ochrana, kým neboli považované za obyvateľov samosprávy.
In another Member State, no specific integration measures for persons under protection had been envisaged in the first five years after their arrival. 
V ďalšom členskom štáte sa neplánovali žiadne konkrétne integračné opatrenia pre osoby s ochranou počas prvých piatich rokov od ich príchodu.
Data on integration is currently limited 43. 
Údaje o integrácii sú v súčasnosti obmedzené 43.
The availability of good data is crucial to developing integration policies that respond to the needs of migrants. 
Dostupnosť dobrých údajov je zásadne dôležitá pre vypracovanie integračných politík, ktoré reagujú na potreby migrantov.
At EU level, the Council52 agreed in 2010 on a set of common EU core indicators ('Zaragoza indicators') to measure migrant integration in the areas of employment, education, social inclusion and active citizenship. 
Na úrovni EÚ Rada52 odsúhlasila v roku 2010 súbor spoločných hlavných („zaragozských“) ukazovateľov EÚ na meranie integrácie migrantov v oblastiach zamestnanosti, vzdelávania, sociálneho začlenenia a aktívneho občianstva.
These indicators represent a step forward in understanding integration in the EU. 
Tieto ukazovatele sú krokom vpred v chápaní integrácie v EÚ.
According to the Commission, however, they have limitations53: data on the migrant population is not always harmonised, indicators are not always reliable, and the different groups of migrants cannot be identified. 
Podľa Komisie však majú obmedzenia53: údaje o počte migrantov nie sú vždy harmonizované, ukazovatele nie sú vždy spoľahlivé a rôzne skupiny migrantov nemožno identifikovať.
This is mainly because the Zaragoza indicators use information from EU-wide standardized sample surveys54 that do not cover all migrants and are likely to have a low response rate from migrants. 
Je to spôsobené najmä tým, že zaragozské ukazovatele využívajú informácie zo štandardizovaných vzorových prieskumov EÚ54, ktoré nepokrývajú všetkých migrantov, a pravdepodobnosť, že na ne migrantmi budú odpovedať, je nízka.
About half of the respondents to our survey stated that they did not use Zaragoza indicators to monitor the outcomes of their integration policies. 
Približne polovica respondentov na náš prieskum uviedla, že nepoužíva zaragozské ukazovatele na monitorovanie účinkov integračných politík.
In total, 30 % of respondents do not use any indicator to monitor the outcome of their integration policies. 
Spolu 30 % respondentov nepoužíva žiadny ukazovateľ na monitorovanie účinkov svojich integračných politík.
The Commission is also working to improve the availability of data. 
Komisia tiež pokračuje v práci na zlepšení dostupnosti údajov.
In 2016, the Commission set up a Knowledge Centre on Migration and Demography under the Commission’s Joint Research Centre (JRC), which aims to better manage the information currently available and to strengthen the Commission’s ability to respond to the challenges posed by migration. 
V roku 2016 Komisia zriadila Vedomostné centrum pre migráciu a demografiu v rámci Spoločného výskumného centra Komisie (JRC), ktorého cieľom je lepšie riadiť informácie, ktoré sú v súčasnosti dostupné, a posilniť schopnosť Komisie reagovať na výzvy, ktoré migrácia predstavuje.
The Commission also developed two new indicators related to the health of migrants and enhanced the coverage of some employment indicators by adding a regional dimension and a level of urbanisation. 
Komisia tiež vypracovala dva nové ukazovatele týkajúce sa zdravia migrantov a posilnila pokrytie niektorých ukazovateľov zamestnanosti pridaním regionálneho rozmeru a úrovne urbanizácie.
In 2018, the Commission, together with OECD, intends to publish a report on integration indicators to compare the situation in EU Member States and non-EU Member States55. 
V roku 2018 Komisia spolu s OECD plánuje uverejniť správu o ukazovateľoch integrácie na porovnanie situácie v členských štátoch EÚ a nečlenských štátoch55.
In 202156, the Commission is planning to provide further information on the labour situation of migrants and their immediate descendants, similar to what was provided in 201457. 
V roku 202156 Komisia plánuje poskytnúť ďalšie informácie o pracovnej situácii migrantov a ich priamych potomkov, podobné informáciám poskytnutým v roku 201457.
25 Challenge 5: Supporting all migrants across all relevant policy areas Integration policies at national level require a comprehensive framework to support all migrants across all relevant policy areas. 
Index integračných politík (Migrant Integration Policy Index, MIPEX), vypracovaný dvomi súkromnými 26 Výzva 5: Podporovanie všetkých migrantov vo všetkých relevantných oblastiach politiky Integračné politiky na vnútroštátnej úrovni si vyžadujú ucelený rámec podpory pre všetkých migrantov vo všetkých relevantných oblastiach politiky.
Integration policies that do not address all relevant policy areas for all groups of migrants may lead to less effective integration. 
Integračné politiky, ktorými sa neriešia všetky relevantné oblasti politiky pre všetky skupiny migrantov, môžu viesť k menej účinnej integrácii.
At national level, the reports of the SAIs that we reviewed highlight that there is insufficient information on integration measures. 
Na vnútroštátnej úrovni v správach NKI, ktoré sme preskúmali, sa zdôrazňuje, že je nedostatok informácií o integračných opatreniach.
This is because indicators to measure integration are absent or inadequate (six reports in four Member States); and because of the collection of inadequate or incomplete data (15 reports in 12 Member States). 
Je to z toho dôvodu, že ukazovatele na meranie integrácie buď chýbajú alebo sú neprimerané (šesť správ v štyroch členských štátoch) a z dôvodu zhromažďovania neprimeraných alebo neúplných údajov (15 správ v 12 členských štátoch).
In addition, in the context of the Urban Agenda initiative59, weaknesses were reported in setting evidence-based integration policies in the cities60. 
Okrem toho, v kontexte iniciatívy Mestská agenda59 boli vykázané nedostatky pri stanovení integračných politík založených na dôkazoch pre mestá60.
According to our survey, most Member States either partially know (18) or do not know (four) the number of migrants supported by integration measures and the corresponding amount spent. 
Podľa nášho prieskumu väčšina členských štátov buď čiastočne pozná (18) alebo nepozná (štyri) počet migrantov podporených integračnými opatreniami a príslušnú vynaloženú sumu.
None of the Member States that replied to our survey were able to provide a breakdown by groups of migrants (e.g. refugees, family reunification, etc.) for all EU and national funds. 
Ani jeden z členských štátov, ktoré odpovedali na náš prieskum, nedokázal predložiť rozdelenie podľa skupín migrantov (napr. utečenci, zlúčenie rodiny atď.) za všetky fondy EÚ a vnútroštátne fondy.
In terms of EU funds, the 2014-2020 EU legislative framework for AMIF, ESIF and FEAD does not require Member States to specifically monitor the outcomes (i.e. results, impact) of integration measures on migrants. 
Z hľadiska fondov EÚ sa v legislatívnom rámci EÚ na roky 2014 – 2020 pre AMIF, EŠIF a FEAD nepožaduje, aby členské štáty konkrétne monitorovali účinky (t. j. výsledky, dosah) integračných opatrení na migrantov.
In practice, this also means that, with the exceptions of AMIF, the Commission does not have a comprehensive overview of the measures that Member States are implementing to support migrants. 
V praxi to tiež znamená, že s výnimkou AMIF Komisia nemá ucelený prehľad o opatreniach, ktoré členské štáty vykonávajú na podporu migrantov.
The following monitoring arrangements apply to each fund: - The AMIF specifically requires Member States to collect annual information on the number of migrants supported, but not on the extent of the integration achieved (e.g. if language was learnt, if a job was found, etc.). 
Nasledujúce opatrenia sa vzťahujú na monitorovanie každého fondu: - V rámci AMIF sa od členských štátov konkrétne požaduje, aby zhromažďovali každoročne informácie o počte podporených migrantov, ale nie o miere dosiahnutej integrácie (napr. či sa jazyk naučil, či sa našlo zamestnanie atď.).
The outcomes of the measures supported by AMIF will be evaluated through ex-post evaluation reports by the end of 202361. 
Účinky opatrení podporených z AMIF budú hodnotené v správach z hodnotenia ex-post koncom roka 202361.
At the end of 2017, expenditure was low (an average of 16 %, with two Member States not spending at all). 
Koncom roka 2017 boli výdavky nízke (v priemere 16 %, pričom dva členské štáty nemali vôbec žiadne výdavky).
However, at the end of 201762, about 30 % of AMIF integration targets in terms of the number of migrants supported had been achieved63, with four Member States already exceeding their targets for 2020. - The ESF/YEI includes migrants within the target group 'migrants, participants with a foreign background, minorities' (for reporting on outputs) and within 'disadvantaged participants' (for reporting on results). 
Koncom roka 201762 však približne 30 % integračných cieľov AMIF z hľadiska počtu podporených migrantov bolo dosiahnutých63, pričom štyri členské štáty už prevýšili svoje ciele do roku 2020. - ESF/YEI zahŕňajú migrantov do cieľovej skupiny „migranti, účastníci s cudzím pôvodom, menšiny“ (na účely vykazovania výstupov) a do „znevýhodnených účastníkov“ (na účely vykazovania výsledkov).
Therefore, the available indicators cannot provide information on the outcomes of measures specifically for migrants. 
Dostupné ukazovatele preto nemôžu poskytnúť informácie 28 o účinkoch opatrení konkrétne za migrantov.
26 - The ERDF and EMFF do not currently have specific indicators concerning migrants. 
Okrem toho, členské štáty sa môžu rozhodnúť nezhromažďovať údaje systematicky z dôvodu ochrany osobných údajov64. - EFRR a ENRF nemajú v súčasnosti konkrétne ukazovatele týkajúce sa migrantov.
For ERDF, in 2016 the Commission proposed to add a new specific investment priority for migrants and refugees, as well as new dedicated indicators65, some of which specifically measure the number of migrants supported. 
Za EFRR Komisia v roku 2016 navrhla pridať novú konkrétnu investičnú prioritu pre migrantov a utečencov, ako aj nové špecifické ukazovatele65, pričom niektorými z nich sa konkrétne meria počet podporených migrantov.
These initiatives should facilitate the development of an evidence-based policy making. - For the EAFRD, since 2016, Member States have been requested to identify and report on the cases where an operation can potentially contribute to the integration of migrants66. - The FEAD may also include migrants (depending on how the Member State defines the target group). 
Tieto iniciatívy by mali podporiť vypracúvanie politík založených na dôkazoch. - Za EPFRV od roku 2016 sú členské štáty povinné identifikovať a vykazovať prípady, keď operácia môže potenciálne prispieť k integrácii migrantov66. - FEAD môže tiež zahŕňať migrantov (v závislosti od toho, ako členský štát definuje cieľovú skupinu).
Here, the data is determined based on 'informed estimations of the partner organisations rather than information provided by end-recipients'67. 
Tu sa údaje určujú skôr na základe „odhadu vychádzajúceho z informácií, ktoré majú partnerské organizácie k dispozícii ako na základe informácií poskytnutých konečnými príjemcami“67.
In our 2016 annual report68, we reported weaknesses in the monitoring systems of the two Member States that we examined concerning the AMIF. 
V našej výročnej správe za rok 201668 sme informovali o nedostatkoch v systémoch monitorovania dvoch členských štátov, ktoré sme preskúmali v súvislosti s AMIF.
Monitoring is also the area where the SAIs find most issues. 
Monitorovanie je tiež oblasť, v ktorej NKI zisťujú najviac problémov.