natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 27 The award system in Poland is poorly designed and implemented Newly-established providers with less than two years’ experience can never achieve the minimum number of points for organisational experience and are a priori excluded from financial support, regardless of the quality of their proposed activities. 
Pripomienky 27 Systém zadávania zákaziek v Poľsku je zle navrhnutý a vykonávaný Noví poskytovatelia s menej ako dvoma rokmi praxe nikdy nemôžu dosiahnuť minimálny počet bodov za organizačnú prax, a tak sú vopred vylúčení z finančnej podpory bez ohľadu na kvalitu nimi navrhovaných činností.
Furthermore, the Polish implementing regulation allows three points to be awarded for ‘sharing experience in organising training (...)’ in cases where an agricultural organisation is a member of a consortium that is tendering. 
Okrem toho poľské vykonávacie nariadenie umožňuje udeliť tri body za „výmenu skúseností pri organizácii odborného vzdelávania (...)“ v prípadoch, keď je poľnohospodárska organizácia členom konzorcia, ktoré je uchádzačom.
The Court found that the authorities had awarded three points to such a consortium, though the agricultural organisation’s role in delivering a service was minor and did not even give rise to a payment. 
Dvor audítorov zistil, že orgány takému konzorciu pridelili tri body, hoci úloha poľnohospodárskej organizácie pri poskytovaní služby bola menej významná a dokonca ani neviedla k platbe.
Analysis of several successful tenders revealed that these three points may be crucial in winning a competition. 
Analýzou niekoľkých úspešných verejných obstarávaní sa zistilo, že tieto tri body môžu byť pre výhru v súťažnom konaní zásadné.
Commission guidance to the Member States on knowledge-transfer and advisory measures was limited 47 The Commission approved the RDPs at the beginning of the programming period and did not require Member States to clearly identify the knowledge and skills needs of rural operators in their programming documents or describe their selection procedures. 
Usmernenia Komisie členským štátom o opatreniach zameraných na prenos znalostí a poradenstvo boli obmedzené 47 Komisia schválila programy rozvoja vidieka na začiatku programového obdobia a nevyžaduje od členských štátov, aby vo svojich programových dokumentoch jasne určili potreby vidieckych prevádzkovateľov týkajúce sa znalostí a zručností alebo aby opísali svoje výberové konania.
Furthermore, the Commission provided no appropriate guidance in the 2007-2013 programming period that might have helped Member States establish better procedures. 
Komisia v programovom období 2007 – 2013 navyše neposkytla žiadne primerané usmernenia, ktoré mohli členským štátom pomôcť vytvoriť lepšie postupy.
As regards the new programming period, the Commission prepared more extensive guidance on the measures, without going into detail on how to identify knowledge and skills needs (e.g. through flexible analytical and planning procedures). 
Pokiaľ ide o nové programové obdobie, Komisia vypracovala rozsiahlejšie usmernenia k opatreniam bez toho, aby sa venovala podrobnostiam, ako určiť potreby týkajúce sa znalostí a zručností (napr. prostredníctvom pružných postupov analýzy a plánovania).
Based on the programming documents that were available at the time of the audit, the Court did not find evidence that Member States have better analysed the knowledge and skills needs (see paragraphs 23 to 29). 
Na základe programových dokumentov, ktoré boli k dispozícii v čase konania auditu, Dvor audítorov nenašiel dôkazy o tom, že členské štáty lepšie analyzovali potreby týkajúce sa znalostí a zručností (pozri body 23 až 29).
Box 6 Observations 28 48 The Commission did not issue guidelines to the Member States, in addition to the existing legal provision for advisory services in 2007-2013, on ensuring that providers of knowledge-transfer and advisory services are reliable, appropriately qualified and experienced, and have the necessary administrative and technical capabilities. 
Rámček 6 Pripomienky 28 48 Komisia okrem existujúcich právnych predpisov týkajúcich sa poradenských služieb v rokoch 2007 – 2013 nevydala usmernenia pre členské štáty o tom, ako zabezpečiť, že poskytovatelia služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenstvom budú spoľahliví, náležite kvalifikovaní a budú mať primeranú prax a nevyhnutné administratívne a technické schopnosti.
With regard to the 2014-2020 programming period, certain improvements may materialise, in particular because the EU provisions concerning the providers’ capacities and qualifications have been extended to cover knowledge-transfer services21 (see paragraphs 30 to 34). 
Pokiaľ ide o programové obdobie 2014 – 2020, môžu sa prejaviť určité zlepšenia najmä z toho dôvodu, že predpisy EÚ týkajúce sa kapacít a kvalifikácií poskytovateľov boli rozšírené i na služby súvisiace s prenosom znalostí21 (pozri body 30 až 34).
49 For the 2007-2013 programming period, the Commission was not always aware of the problems related to the procedures in place for selecting providers and services and thus, could not require the Member States to apply corrective actions (see paragraphs 35 to 46). 
49 V programovom období 2007 – 2013 Komisia nevedela vždy o problémoch súvisiacich so zavedenými postupmi výberu poskytovateľov a služieb, a tak nemohla od členských štátov vyžadovať, aby uplatnili nápravné opatrenia (pozri body 35 až 46).
50 As regards the 2014-2020 programming period, the legislation requires the procedure for selecting providers of advisory services to be governed by public procurement law22. 
50 Pokiaľ ide o programové obdobie 2014 – 2020, v právnych predpisoch sa vyžaduje, aby sa postup výberu poskytovateľov poradenských služieb riadil právom v oblasti verejného obstarávania22.
There is therefore a risk that the procurement results in only one winner per geographical and/or thematic area and reduces the choice for rural operators. 
Existuje preto riziko, že obstarávanie bude mať jediného víťaza na geografickú alebo tematickú oblasť a obmedzí možnosť voľby pre vidieckych prevádzkovateľov.
This risk could be mitigated by the fact that Member States may sign framework agreements with several pro-viders23, thus allowing rural operators to choose from amongst a number of service provider(s). 
Toto riziko by mohla zmierniť skutočnosť, že členské štáty môžu podpísať rámcové dohody s niekoľkými poskytovateľmi23, čím sa vidieckym prevádzkovateľom umožní vybrať si spomedzi niekoľkých poskytovateľov služieb.
51 As regards the selection of knowledge-transfer services and providers, there is no explicit provision in the relevant legislation, but Member States ‘can choose between various procedures according to their national law, including tenders, (...) and the in-house procedure’24. 
51 Pokiaľ ide o výber služieb a poskytovateľov prenosu znalostí, v príslušných právnych predpisoch neexistuje žiadne výslovné ustanovenie, ale členské štáty „si môžu vybrať medzi rôznymi postupmi podľa svojho vnútroštátneho práva vrátane ponúk, (...) a interného postupu“24.
In the absence of further specific guidance by the Commission, the problems identified by the Court in respect of the 2007-2013 programming period, such as in-house delivery without transparent decision-making procedures or justification, subcontracting that is not subject to administrative checks and the same standards as normal contracts, and award procedures that are not transparent and/or fair, may well persist. 
Vzhľadom na to, že Komisia nevydala ďalšie konkrétne usmernenia, môžu veľmi ľahko pretrvávať problémy, ktoré odhalil Dvor audítorov v súvislosti s programovým obdobím 2007 – 2013, ako je interné poskytovanie bez transparentných rozhodovacích postupov alebo odôvodnenia, využívanie subdodávateľov, ktoré nepodlieha administratívnym kontrolám a rovnakým normám ako bežné zákazky, a postupy zadávania zákaziek, ktoré nie sú transparentné ani spravodlivé.
Part II — procedures to ensure cost-effective and coordinated delivery of knowledge-transfer and advisory services Member States approved training activities without carrying out effective checks that their costs were reasonable ... 
Časť II – Postupy na zabezpečenie nákladovo efektívneho a koordinovaného poskytovania služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenských služieb Členské štáty schválili činnosti v oblasti vzdelávania bez vykonania účinných kontrol primeranosti ich nákladov...
52 Ensuring that the cost of rural-development grants is kept under control is a key element of the ‘sound financial management’ required by the EU’s financial regulations, whereby all managers of the EU budget are expected to apply the principle of economy, i.e. support the right things at the right price. 
52 Zabezpečiť, aby náklady na granty na rozvoj vidieka boli pod kontrolou, je základným prvkom „riadneho finančného hospodárenia“, ktoré sa vyžaduje v nariadeniach o rozpočtových pravidlách EÚ a na základe ktorého sa očakáva, že všetky subjekty, ktoré spravujú rozpočet EÚ, budú uplatňovať zásadu hospodárnosti, t. j. podporovať správne veci za správnu cenu.
This should be done by checking costs ex ante, i.e. prior to the grant approval, and before the payment. 
To by sa malo zabezpečiť predbežnou kontrolou nákladov, teda kontrolou pred schválením grantu a pred uskutočnením platby.
21 Articles 14(3) and 15(3) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
21 Článok 14 ods. 3 a článok 15 ods. 3 nariadenia (EÚ) č.
22 Article 15(3) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
22 Článok 15 ods. 3 nariadenia (EÚ) č.
23 In accordance with Article 32 of Directive 2004/18/EC. 
23 V súlade s článkom 32 smernice 2004/18/ES.
24 Measure fiche ‘Knowledge transfer and information actions’, October 2014 version. 
24 Formulár pre opatrenie „Knowledge transfer and information actions“ (Prenos znalostí a informačné činnosti), verzia z októbra 2014.
Observations 29 53 As the Court highlighted in its Special Report No 22/201425, Member State authorities do not do enough to ensure that the costs underlying the grants approved for rural development are reasonable. 
Pripomienky 29 53 Ako Dvor audítorov upozornil vo svojej osobitnej správe č. 22/201425, orgány členských štátov dostatočne nezabezpečujú, aby boli náklady súvisiace s grantmi schválenými na rozvoj vidieka primerané.
In the case of knowledge-transfer measures, project applications often lack sufficient detail to allow meaningful assessment of costs in relation to the activities planned. 
V prípade opatrení zameraných na prenos znalostí návrhom projektov často chýbajú dostatočne podrobné informácie, ktoré by umožnili účelné posúdenie nákladov súvisiacich s plánovanými činnosťami.
Nevertheless, the authorities in Austria and Sweden approved such general project applications and indicated on their checklists that the reasonableness of costs had indeed been checked. 
Rakúske a švédske orgány však napriek tomu schválili takéto všeobecné návrhy projektov a vo svojich kontrolných zoznamoch uviedli, že primeranosť nákladov bola skutočne overená.
Other examples illustrating weaknesses in ex ante checks in Member States are given in Box 7. ... and there are indications that they sometimes paid too much for training or advice services which were insufficiently justified 54 As described above, Member State authorities are required to check that the grants they approve are based on reasonable costs. 
Ďalšie príklady svedčiace o nedostatkoch v rámci predbežných kontrol v členských štátoch sú uvedené v rámčeku 7. ... a existujú náznaky, že niekedy zaplatili priveľa za vzdelávacie alebo poradenské služby, ktoré neboli dostatočne odôvodnené 54 Ako je opísané vyššie, orgány členských štátov musia kontrolovať, či sú granty, ktoré schvaľujú, založené na primeraných nákladoch.
However, it is not unusual for the costs incurred to differ from the costs approved at application stage: both the specifications and prices may change. 
Nie je však nezvyčajné, aby sa vzniknuté náklady líšili od nákladov schválených vo fáze žiadosti: môžu sa zmeniť špecifikácie a aj ceny.
Member State authorities therefore need rules and systems in place to detect significant deviations from approved project costs and to check that the revised costs are still reasonable before paying the grant. 
Orgány členských štátov preto potrebujú, aby sa zaviedli pravidlá a systémy na zistenie významných odchýlok od schválených nákladov projektu a na kontrolu, či sú upravené náklady stále primerané, a to ešte pred vyplatením grantu.
25 See Special Report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca. europa.eu). 
25 Pozri osobitnú správu č. 22/2014: Dosiahnutie hospodárnosti: udržať náklady na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou (http://eca.europa. eu).
Examples illustrating weaknesses in ex ante checks on reasonableness of costs United Kingdom (England) The authorities received only one offer from a training provider in response to a call for tenders. 
Príklady svedčiace o nedostatkoch v rámci predbežných kontrol primeranosti nákladov Spojené kráľovstvo (Anglicko) Orgánom v reakcii na výzvu na predkladanie ponúk prišla len jedna ponuka od poskytovateľa odborného vzdelávania.
They accepted the offer without comparing the prices with historical costs or other benchmarks. 
Orgány ponuku schválili bez toho, aby porovnali ceny s nákladmi v minulosti alebo inými referenčnými hodnotami.
The Court found that the price per trainee claimed from the authorities was between twice and eight times as high as the standard price advertised in the provider’s leaflet. 
Dvor audítorov zistil, že cena na jedného účastníka školenia, ktorú poskytovateľ požadoval od orgánov, bola dvakrát až osemkrát vyššia ako bežná cena ponúkaná v propagačných materiáloch poskytovateľa.
Spain (Galicia) An increase in the budget of a training project was accepted without any supporting documents having been requested to justify the proposed increase. 
Španielsko (Galícia) Zvýšenie rozpočtu projektu odborného vzdelávania bolo prijaté bez vyžiadania akýchkoľvek podkladových dokumentov na odôvodnenie navrhovaného zvýšenia.
Austria The budget of one big project was increased twice, resulting in an overall grant of 2.7 million euro. 
Rakúsko Rozpočet jedného veľkého projektu bol dvakrát navýšený, čo viedlo k celkovému grantu vo výške 2,7 mil. EUR.
The authorities approved the budget increase with the argument that the submitted cost calculations were based on the actual payments made for similar activities in the previous years. 
Orgány schválili navýšenie rozpočtu s odôvodnením, že predložené kalkulácie nákladov vychádzali zo skutočných platieb za podobné činnosti v predchádzajúcich rokoch.
However, the Court found no evidence of appropriate checks. Box 7 
Dvor audítorov však nenašiel žiadne dôkazy o náležitých kontrolách. Rámček 7
In the case of public authorities, this means that there is a risk that activities that fall within the normal remit of the authorities will be charged to projects co-financed by the EAFRD (see also paragraph 42). ο Some advisory services were fully financed (Sweden), contrary to the legal provisions, which limit the financing rate to 80 %. ο Clear agreements with external trainers or speakers do not always exist and their invoices are not sufficiently detailed to allow both the correctness and reasonableness of the costs and the link with the project to be established (Austria, Sweden). 
V prípade verejných orgánov to znamená, že existuje riziko, že činnosti spadajúce do bežnej právomoci orgánov budú zaúčtované v rámci projektov spolufinancovaných z EPFRV (pozri tiež bod 42); ο niektoré poradenské služby boli financované v plnom rozsahu (Švédsko) v rozpore s právnymi predpismi, ktorými sa miera financovania obmedzuje na 80 %; ο nie vždy existujú jasné zmluvy s externými školiteľmi alebo prednášajúcimi a v ich faktúrach chýbajú dostatočne podrobné informácie, na základe ktorých by bolo možné potvrdiť správnosť a primeranosť nákladov a súvislosť s projektom (Rakúsko, Švédsko).
Observations 31 Excessively high profits in the United Kingdom (England) In the United Kingdom (England), despite the application of a public procurement procedure, the Member State authorities paid excessively high prices for several training courses. 
Pripomienky 31 Nadmerne vysoké zisky v Spojenom kráľovstve (Anglicko) Napriek tomu, že v Spojenom kráľovstve (Anglicku) sa využil postup verejného obstarávania, orgány členského štátu zaplatili neprimerane vysoké ceny za niekoľko kurzov odbornej prípravy.
A payment claim for three courses submitted by one provider showed costs that were 13.8 times higher than the direct training costs this provider had paid to its subcontractors. 
Žiadosť o platbu za tri kurzy predložená jedným poskytovateľom obsahovala náklady, ktoré boli 13,8-krát vyššie ako priame náklady na vzdelávanie, ktoré tento poskytovateľ zaplatil svojim subdodávateľom.
The lack of value for money of this contract had also been pointed out by an inspector from the paying agency (prior to the Court’s audit), but with no consequence as far as the payment made was concerned. 
Na nevýhodnosť pomeru medzi kvalitou a cenou tejto zákazky upozornil aj kontrolór z platobnej agentúry (pred auditom Dvora audítorov), avšak bez akýchkoľvek dôsledkov, pokiaľ ide o uskutočnenú platbu.
As a consequence, the United Kingdom authorities envisage putting in place a more rigorous delivery plan monitoring regime. 
Orgány Spojeného kráľovstva preto zvažujú, že zavedú prísnejší systém monitorovania plnenia plánu.
Course A B C Total payment2 (participant fees and public funding) £5 536 £16 540 £9 420 9% 91 % 8% 92 % 13 % 87 % Direct training costs paid to subcontractors1 Gross profit 1 Few other costs would be advertising and administrative costs. 
Kurz A B C Celkové platby2 (poplatky účastníkov a verejné financovanie) 5 536 GBP 16 540 GBP 9 420 GBP 9% 91 % 8% 92 % 13 % 87 % Priame náklady na odbornú prípravu vyplatené subdodávateľom1 Hrubý zisk 1 Niekoľkými ďalšími nákladmi sú náklady na reklamu a administratívne výdavky.
2 According to payment claim. 
2 Podľa žiadosti o platbu.
Observations 32 The Commission’s audit coverage did not provide sufficient information on the weaknesses found by the Court 56 The Commission, through its audits, must monitor the management and control systems established in the Member States26. 
Pripomienky 32 Rozsah auditov Komisie neposkytol dostatok informácií o nedostatkoch zistených Dvorom audítorov 56 Komisia prostredníctvom svojich auditov musí monitorovať systémy riadenia a kontroly zriadené členskými štátmi26.
Knowledge-transfer and advisory services are considered to be of high importance to the further development of rural society and its economy. 
Služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva sa považujú za veľmi významné pre ďalší rozvoj vidieckej spoločnosti a jej hospodárstva.
However the Commission’s audit coverage to monitor the management of these measures did not provide sufficient relevant information on the Member State implementation and control procedures and did not detect or remedy any of the weaknesses highlighted above. 
Avšak rozsah auditov Komisie na monitorovanie riadenia týchto opatrení neposkytol dostatočne relevantné informácie o postupoch vykonávania a kontroly členských štátov a neobjavil ani nenapravil sa prostredníctvom nich žiaden z uvedených nedostatkov.
EU funds and other sources of financing are not coordinated to provide efficient delivery of knowledge-transfer and advisory services 58 As already indicated in paragraph 13, it is possible for knowledge-transfer and advisory activities for rural operators to be financed by sources other than the EAFRD. 
Fondy EÚ a iné fondy neboli koordinované tak, aby umožnili efektívne realizovať služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva 58 Ako sa uvádza už v bode 13, je možné, aby sa činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva pre vidieckych prevádzkovateľov financovali z iných zdrojov ako z EPFRV.
During the audit visits and on the basis of its survey (see paragraph 20) the Court found that other EU funds (in particular the ESF), as well as national and regional funding sources, provide such financing. 
Dvor audítorov počas auditu a na základe svojho prieskumu (pozri bod 20) zistil, že takéto financovanie sa zaisťuje z iných fondov EÚ (najmä z ESF), ako aj z vnútroštátnych a regionálnych zdrojov financovania.
59 In order to avoid double-financing of the same activities by different funds, Member States are required to draw demarcation lines between the various funds in their RDPs28 and to implement effective management procedures29. 
59 Na zabránenie dvojitému financovaniu tých istých činnosti z rôznych fondov musia členské štáty vo svojich programoch rozvoja vidieka28 jasne vymedziť hranice medzi rôznymi fondmi a vykonať účinné riadiace postupy29.
60 Demarcation between the different EU funds was not only the responsibility of the Member States, however. 
60 Vymedzenie opatrení oprávnených podľa rôznych fondov EÚ však nebolo len zodpovednosťou členských štátov.
It should have started at Commission level with proper coordination between the Directorates-General responsible for the different funds. 
Vymedzenie sa malo začať na úrovni Komisie náležitou koordináciou medzi generálnymi riaditeľstvami zodpovednými za rôzne fondy.
The Commission should have assessed the appropriateness of the demarcation lines and approved them as part of the national strategy plans for rural development, issued guidance and checked measure-implementation in the Member States. 
Komisia mala posúdiť vhodnosť vymedzení a schváliť ich v rámci národných strategických plánov rozvoja vidieka, mala vydať usmernenia a overiť vykonávanie opatrení v členských štátoch.
26 Article 59(2) of Regulation (EU, EURATOM) No 966/2012. 
26 Článok 59 ods. 2 nariadenia (EÚ, Euratom) č.
27 Financial corrections may be made by the Commission where expenditure, transactions or practices are irregular and have not been corrected by the Member State. 
27 Finančné opravy môže vykonať Komisia v prípade, keď sú výdavky, operácie alebo postupy neoprávnené a členský štát ich neopravil.
Financial corrections may also be made where there is a serious deficiency in the management and control system which has put at risk the EU contribution already paid to a programme, or where a Member State has not investigated irregularities and made the corrections required. 
Finančné opravy sa môžu vykonať aj vtedy, keď existuje závažný nedostatok v systéme riadenia a kontroly, ktorý ohrozil príspevok EÚ, ktorý už bol vyplatený na program, alebo vtedy, keď členský štát nevyšetril nezrovnalosti a nevykonal potrebné opravy.
28 Article 60 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
28 Článok 60 nariadenia (ES) č. 1698/2005.
29 Article 24(5) of Commission Regulation (EC) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural-development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 
29 Článok 24 ods. 5 nariadenia Komisie (EÚ) č. 65/2011 z 27. januára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka (Ú. v.
Observations 33 61 63 For the 2007-2013 programming period the Commission did not issue any guidance on demarcation or avoiding the risk of double-funding and approved the Member States’ RDPs without requiring more detail on the mechanisms applied to avoid double-funding. 
Pripomienky 33 61 63 Na programové obdobie 2007 – 2013 Komisia nevydala žiadne usmernenia o vymedzení alebo zabránení riziku dvojitého financovania a schválila programy rozvoja vidieka členských štátov bez toho, aby si vyžiadala viac podrobných informácií o mechanizmoch uplatňovaných na predchádza-ο nie dvojitému financovaniu.
The Court identified ο several cases where similar activities had been funded by different funds and where the demarcation between the funds had been vague. 
Dvor audítorov zistil niekoľko prípadov, keď sa z rôznych fondov financovali podobné činnosti a keď bolo vymedzenie medzi fondmi neurčité.