natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We tested 95 direct payments, covering all the main schemes. 
Testovali sme 95 priamych platieb, ktoré sa týkali všetkých hlavných režimov.
We visited 50 farms to check that the beneficiaries had complied with the rules, but did not visit the remaining 45, for which we had obtained sufficient evidence of compliance from satellite imagery, together with orthophotos and documentation provided by the paying agencies. 
Navštívili sme 50 poľnohospodárskych podnikov, aby sme skontrolovali, či prijímatelia dodržali pravidlá, ale nenavštívili sme zvyšných 45, za ktoré sme získali dostatočné dôkazy o súlade zo satelitných snímok spolu s ortofotografiami a dokumentáciou, ktorú poskytli platobné agentúry.
We found that 77 transactions were unaffected by error. 
Zistili sme, že 77 transakcií nebolo ovplyvnených chybami.
Direct payments to farmers are entitlement-based: beneficiaries receive payment if they meet certain conditions. 
Priame platby poľnohospodárom sú založené na nárokoch: prijímateľom sa uhrádzajú platby, ak spĺňajú určité podmienky.
Such payments carry a lower risk of error provided the attached conditions are not overly complex (see paragraphs 1.16 and 1.18). 
Takéto platby predstavujú nízke riziko chýb, ak stanovené pravidlá nie sú príliš zložité (pozri body 1.16 a 1.18).
Without affecting our positive conclusion on direct payments, we detected minor overpayments (below 5 %) in eleven cases, mainly as a result of farmers overstating the number of eligible hectares or animals in their aid claims. 
Bez toho, aby to ovplyvnilo náš kladný záver v súvislosti s priamymi platbami, zistili sme mierne nadhodnotené platby (pod 5 %) v jedenástich prípadoch najmä v dôsledku toho, že poľnohospodári vykázali vyšší počet oprávnených hektárov alebo zvierat v ich žiadostiach o pomoc.
We found errors exceeding 5 % of the amount examined in two direct payments, including one case where the error exceeded 20 %. 
Zistili sme chyby nad 5 % skúmanej sumy pri dvoch priamych platbách vrátane jedného prípadu, keď chyba prevýšila 20 %.
For five payments we detected compliance issues without financial impact. 
Pri piatich platbách sme zistili chyby nesúladu bez finančného dosahu.
The Integrated Administration and Control System limits the level of error in direct payments 7.16. 
Integrovaný administratívny a kontrolný systém obmedzuje chybovosť v priamych platbách 7.16.
The main management tool for direct payments is the Integrated Administration and Control System (IACS) (8), which incorporates the Land Parcel Identification System (LPIS). 
Hlavným nástrojom riadenia priamych platieb je integrovaný administratívny a kontrolný systém (IACS) (8), ktorého súčasťou je systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov (LPIS).
IACS interlinks databases of holdings, applications and agricultural areas, which the paying agencies use to perform administrative cross-checks on all aid applications. 
IACS prepája databázy poľnohospodárskych podnikov, žiadostí a poľnohospodárskych plôch, ktoré platobné agentúry využívajú pri výkone administratívnych krížových kontrol všetkých žiadostí o pomoc.
LPIS is a geographical information system containing multiple-source spatial data sets, which together form a record of agricultural areas in the Member States. 
LPIS je geografický informačný systém, ktorý obsahuje súbory priestorových údajov z viacerých zdrojov, ktoré spoločne tvoria záznam o všetkých poľnohospodárskych plochách v členských štátoch.
Our findings confirm that LPIS makes a particularly significant contribution to preventing and reducing levels of error (9). 
Naše zistenia potvrdzujú, že LPIS výrazne prispieva k predchádzaniu a znižovaniu chybovosti (9).
As we have previously observed, Member States’ action plans, supervised by the Commission, have improved the reliability of data on the eligibility of land contained in LPIS (10). 
Ako sme zaznamenali v minulosti, akčnými plánmi členských štátov, nad ktorými dohliada Komisia, sa zlepšila spoľahlivosť údajov o oprávnenosti pôdy zahrnutej do LPIS (10).
The introduction in IACS of the geo-spatial aid application (11), which enables farmers to submit payment claims online, and the fact that the paying agencies now carry out preliminary cross-checks on farmers’ aid applications, have also helped to bring down the level of error in direct payments (12). 
Začlenenie geopriestorovej žiadosti o pomoc (11) do IACS, ktorá umožňuje poľnohospodárom predkladať žiadosti o platbu online, a skutočnosť, že platobné agentúry teraz môžu vykonávať predbežné krížové kontroly žiadostí poľnohospodárov o pomoc, tiež pomohli znížiť chybovosť v priamych platbách (12).
(7) Decoupled aid payments are made for all eligible agricultural land, irrespective of whether it is used for production. 
(7) Oddelené platby pomoci sa vyplácajú na všetku oprávnenú poľnohospodársku pôdu bez ohľadu na to, či sa pôda využíva na produkciu.
(9) See paragraph 7.17 of our 2015 annual report, paragraph 7.13 of our 2016 annual report and paragraph 7.16 of our 2017 annual report. 
(9) Pozri bod 7.17 našej výročnej správy za rok 2015, bod 7.13 našej výročnej správy za rok 2016 a bod 7.16 našej výročnej správy za rok 2017.
(10) See paragraph 7.17 of our 2015 annual report. 
(10) Pozribod7.17našejvýročnejsprávyzarok2015.
(11) See paragraphs 7.46 to 7.55 of our 2017 annual report. 
(11) Pozribody7.46až7.55našejvýročnejsprávyzarok2017.
(12) See paragraph 7.15 of our 2016 annual report and paragraph 7.16 of our 2017 annual report. 
(12) Pozribod7.15našejvýročnejsprávyzarok2016abod7.16našejvýročnejsprávyzarok2017.
C 340/164 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Other spending areas: complex eligibility conditions increase the risk of error 7.19. 
C 340/164 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK Ďalšie výdavkové oblasti: zložité podmienky oprávnenosti zvyšujú riziko chybovosti 7.19.
We tested 136 rural development transactions, 14 market measures, and 6 transactions drawn from spending on fisheries, the environment and climate action. 
Testovali sme 136 transakcií v oblasti rozvoja vidieka, 14 trhových opatrení a 6 transakcií vybraných z výdavkov na rybárstvo, životné prostredie a opatrenia v oblasti klímy.
Most spending in this area is reimbursement-based and subject to complex eligibility conditions, increasing the risk of error (see paragraphs 1.16, 1.19 and 1.20). 
Väčšina výdavkov v tejto oblasti je založená na preplácaní a vzťahujú sa na ne zložité podmienky oprávnenosti, čo zvyšuje riziko chybovosti (pozri body 1.16, 1.19 a 1.20).
Annex 7.2 provides a breakdown by Member State of the results of transaction testing. 
V prílohe 7.2 je uvedené rozdelenie výsledkov testovania transakcií podľa členských štátov.
Rural development 7.20. 
Rozvoj vidieka 7.20.
The Commission has approved 118 national and regional rural development programmes in the Member States for 2014-2020 (13). 
Komisia schválila 118 vnútroštátnych aregionálnych programov rozvoja vidieka včlenských štátoch na roky 2014 – 2020 (13).
These programmes include 20 measures and 67 sub-measures, falling into two broad categories of spending: (a) aid to investment projects supporting social and economic development in rural areas; (b) payments based on farm areas or numbers of animals. 
Tieto programy zahŕňajú 20 opatrení a 67 čiastkových opatrení, ktoré spadajú do dvoch veľkých kategórií výdavkov: a) pomoc na investičné projekty podporujúce sociálny a hospodársky rozvoj vo vidieckych oblastiach; b) platby na základe poľnohospodárskych plôch alebo počtu zvierat.
The measures and sub-measures are governed by specific implementation rules and subject to generally complex eligibility conditions. 
Tieto opatrenia a čiastkové opatrenia sa riadia konkrétnymi pravidlami vykonávania a vzťahujú sa na ne vo všeobecnosti zložité podmienky oprávnenosti.
Our transaction-testing covered 16 measures under 30 programmes in 18 Member States. 
Vzorka transakcií, ktorú sme testovali, sa týkala 16 opatrení v rámci 30 programov v 18 členských štátoch.
Of the 136 rural development transactions we tested, 104 were unaffected by error and 20 contained errors below 20 % of the amount examined. 
Zo 136 transakcií v oblasti rozvoja vidieka, ktoré sme testovali, 104 nebolo ovplyvnených chybami a 20 obsahovalo chyby pod 20 % skúmanej sumy.
In 6 cases we found errors with an impact equal to or exceeding 20 %. 
V 6 prípadoch sme zistili chyby s dosahom rovnajúcim sa alebo prevyšujúcim 20 %.
For 6 payments, we detected compliance issues without financial impact. 
Pri šiestich platbách sme zistili chyby nesúladu bez finančného dosahu.
We examined 66 payments to investment projects, such as modernisation of farms, business development projects, and support for basic services and village renewal in rural areas. 
Preskúmali sme 66 platieb na investičné projekty, napr. modernizácia poľnohospodárskych podnikov, projekty rozvoja podnikania a podpora základných služieb a obnovy dedín vo vidieckych oblastiach.
We quantified 11 errors, including 3 cases where the beneficiaries had not met the eligibility conditions (see Box 7.3) and 7 projects with ineligible declared costs. 
Vyčíslili sme 11 chýb vrátane 3 prípadov, keď prijímatelia nesplnili podmienky oprávnenosti (pozri rámček 7.3) a 7 projektov s neoprávnene deklarovanými nákladmi.
Box 7.3 Some beneficiaries failed to comply with the eligibility rules for on-farm investments and business development projects In Poland, a beneficiary, together with other family members, submitted a joint application for support to construct a pigsty, with capacity for up to 600 sows. 
Rámček 7.3 Niektorí prijímatelia nesplnili pravidlá oprávnenosti investície do poľnohospodárskych podnikov a projektov rozvoja podnikania V Poľsku prijímateľ spolu s ďalším rodinným členom predložili spoločnú žiadosť o podporu na výstavbu chlievu pre ošípané s kapacitou do 600 prasníc.
Each of the joint beneficiaries applied for the maximum level of support, which was around 215 000 euros. 
Každý z týchto spoločných prijímateľov požiadal o maximálnu mieru podpory, ktorá bola približne 215 000 EUR.
Since the purpose of the measure was to support the development of small and medium-sized farms, the eligibility conditions stipulated that applicants’ holdings must have neither an economic size above 250 000 euros nor an area greater than 300 hectares. 
Keďže účelom opatrenia bolo podporovať rozvoj malých a stredných poľnohospodárskych podnikov, v podmienkach oprávnenosti sa stanovovalo, že podniky žiadateľov nesmú mať hospodársku veľkosť nad 250 000 EUR ani viac než 300 hektárov.
The beneficiaries claimed to operate independent businesses. 
Prijímatelia tvrdili, že prevádzkujú nezávislé podniky.
We found that they held shares in a family company operating on the same site. 
Zistili sme, že vlastnili podiely v rodinnej spoločnosti pôsobiacej na tom istom mieste.
When taking into account the beneficiary’s share of the family company, his holding exceeded the ceiling for economic size. 
Ak sa zohľadní podiel prijímateľa v rodinnej spoločnosti, jeho podnik prekročil strop ekonomickej veľkosti.
We had previously found large eligibility errors in several Member States involving beneficiaries who did not meet the conditions for support for small and medium-sized enterprises (14). 
V minulosti sme zistili veľké chyby oprávnenosti v niekoľkých členských štátoch, ktoré sa týkali prijímateľov, ktorí nespĺňali podmienky na podporu malých a stredných podnikov (14).
In Estonia, a beneficiary received start-up aid as a young farmer setting up a business on an agricultural holding. 
V Estónsku prijímateľ dostal počiatočnú pomoc ako mladý poľnohospodár zakladajúci poľnohospodársky podnik.
The eligibility rules specified that all members of the Management Board must be young farmers, to ensure that young farmers would hold control over the holding throughout the period of business set-up. 
V pravidlách oprávnenosti sa špecifikovalo, že všetci členovia správnej rady musia byť mladí poľnohospodári, aby sa zabezpečilo, že mladí poľnohospodári budú kontrolovať podnik počas obdobia zakladania podniku.
After payment of the initial aid instalment, but still within the start-up period, the Board took on a second member, who was not a young farmer. 
Po vyplatení splátky počiatočnej pomoci, ale stále v rámci počiatočného obdobia, rada prijala druhého člena, ktorý nebol mladým poľnohospodárom.
The Estonian authorities paid a second instalment without identifying the breach of the eligibility conditions. 
Estónske orgány vyplatili druhú splátku bez toho, aby zistili porušenie podmienok oprávnenosti.
In Italy we found a further ineligible beneficiary who had received start-up aid as a young farmer. 
V Taliansku sme zistili ďalšieho neoprávneného prijímateľa, ktorý dostal počiatočnú pomoc ako mladý poľnohospodár.
The reason for this error was similar to that described in the Estonian case above. 
Dôvod tejto chyby bol podobný ako ten, opísaný vyššie v estónskom prípade.
The Italian authorities decided to recover the payment following our audit visit. 
Talianske orgány sa rozhodli po našom audite získať platbu späť.
(13) Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
1305/2013 zo 17. decembra 2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č.
(14) See paragraph 7.26 of our 2016 annual report. 
(14) Pozri bod 7.26 našej výročnej správy za rok 2016.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/165 EN 7.24. 
8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/165 SK 7.24.
We examined 70 transactions based on the area or animal numbers declared by farmers, such as payments for meeting agri-environment-climate commitments, compensation payments to farmers in areas with natural constraints, or payments for organic farming. 
Preskúmali sme 70 transakcií na základe plochy alebo počtu zvierat deklarovaných poľnohospodármi, napr. platby za splnenie agroenvironmentálno-klimatických záväzkov, kompenzačné platby poľnohospodárom v oblastiach s prírodnými prekážkami či platby na ekologické poľnohospodárstvo.
Among these, we found 14 cases of overstated eligible area or animal numbers, although 10 had been overstated by less than 5 %. 
Medzi nimi sme zistili 14 prípadov nadhodnotenej oprávnenej plochy či počtu zvierat, hoci 10 bolo nadhodnotených o menej než 5 %.
We also found one case where the paying agency had incorrectly calculated the aid. 
Zistili sme tiež jeden prípad, keď platobná agentúra nesprávne vypočítala pomoc.
Market measures 7.25. 
Trhové opatrenia 7.25.
Agricultural market measures form a number of diverse schemes, subject to a variety of eligibility conditions. 
Poľnohospodárske trhové opatrenia tvorí niekoľko rôznorodých režimov, na ktoré sa vzťahujú rôzne podmienky oprávnenosti.
Among the 14 sampled transactions, we found 3 cases where paying agencies had reimbursed ineligible costs, and one instance of non-compliance with public procurement rules. 
Medzi 14 transakciami vo vzorke sme zistili 3 prípady, keď platobné agentúry preplatili neoprávnené náklady a jeden prípad nesúladu s pravidlami verejného obstarávania.
Fisheries, the environment and climate action 7.26. 
Opatrenia v oblasti rybárstva, životného prostredia a klímy 7.26.
The selection criteria and eligibility requirements for projects in the fisheries, environment and climate action policy areas also vary. 
Výberové kritériá a požiadavky na oprávnenosť projektov v oblasti rybárstva, životného prostredia a opatrení v oblasti klímy sú tiež rôzne.
Among the six transactions we examined, we found three projects that did not comply with all the eligibility conditions and therefore impact our error rate. 
Zo šiestich preskúmaných transakcií sme pri troch projektoch zistili, že sa nedodržali všetky požiadavky oprávnenosti, a preto mali vplyv na našu chybovosť.
Annual activity reports and other governance arrangements DG AGRI’s reporting on the regularity of CAP spending 7.27. 
Výročné správy o činnosti a ďalšie mechanizmy riadenia Správy GR AGRI o správnosti výdavkov na SPP 7.27.
CAP payments are checked using IACS (see paragraphs 7.16 to 7.18 for direct payments), as well as other control systems (see Box 7.4). 
Platby v rámci SPP sa kontrolujú prostredníctvom systému IACS (pozri body 7.16 až 7.18 ohľadom priamych platieb), ako aj pomocou iných systémov kontroly (pozri rámček 7.4).
The director of each of the 76 paying agencies provides DG AGRI with an annual management declaration on the effectiveness of their control systems, together with a report on the paying agency’s administrative and on-the-spot checks (‘control statistics’). 
Riaditeľ každej platobnej agentúry poskytuje GR AGRI ročné vyhlásenie riadiaceho subjektu o účinnosti ich systémov kontroly spolu so správou o administratívnych kontrolách a kontrolách na mieste vykonaných platobnou agentúrou („kontrolné štatistiky“).
Since 2015, in order to provide additional assurance, the certification bodies have been required to give an annual opinion for each paying agency on the legality and regularity of the expenditure for which Member States have requested reimbursement (15). 
Od roku 2015 na účely poskytnutia dodatočného uistenia sú certifikačné orgány povinné každoročne poskytovať stanovisko kzákonnosti asprávnosti výdavkov každej platobnej agentúry, oktorých preplatenie požiadali členské štáty (15).
(15) See also our special report 7/2017: ‘The certification bodies’ new role on CAP expenditure: a positive step towards a single audit model but with significant weaknesses to be addressed’. 
(15) Pozri tiež našu osobitnú správu 7/2017: Nová úloha certifikačných orgánov v súvislosti s výdavkami SPP: pozitívny krok smerom k modelu jednotného auditu, no so značnými nedostatkami, ktoré treba riešiť.
C 340/166 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Box 7.4 CAP assurance model 2014-2020 Source: ECA 
C 340/166 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK Rámček 7.4 Model uistenia o SPP v rokoch 2014 – 2020 Zdroj: EDA.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/167 EN 7.28. 
8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/167 SK 7.28.
DG AGRI uses the national control statistics it receives from the paying agencies. 
GR AGRI využíva národné kontrolné štatistiky, ktoré dostáva od platobných agentúr.
It also makes adjustments based on the results of the certification bodies’ audits, and on its own checks and professional judgement, to arrive at the ‘adjusted error rates’ for direct payments, rural development and market measures. 
Takisto vykonáva úpravy na základe výsledkov auditov certifikačných orgánov a na základe jeho vlastných kontrol a odborného úsudku s cieľom dosiahnuť upravenú chybovosť pri priamych platbách, rozvoji vidieka a trhových opatreniach.
It then deducts estimated (16) future financial corrections and recoveries from this figure to calculate a final amount at risk (see Box 7.5). 
Následne odpočíta od tohto čísla odhadované (16) budúce finančné opravy a spätne získané sumy a vypočíta tak konečnú sumu vystavenú riziku (pozri rámček 7.5).
Box 7.5 DG AGRI’s regularity information Source: ECA 7.29. We examined DG AGRI’s reports of its 18 review visits to certification bodies in 2018, and for five paying agencies (17), we reviewed: — DGAGRI’sandthecertificationbodies’checksonthecontrolstatistics; — DGAGRI’scalculationoftheadjustederrorrate. 
7.29. Preskúmali sme správy GR AGRI o jeho previerkach 18 certifikačných orgánov v roku 2018 a v prípade piatich platobných agentúr (17) sme preskúmali: — kontrolyGRAGRIacertifikačnýchorgánov,ktorésatýkalikontrolnýchštatistík, — výpočetupravenejchybovostiGRAGRI.
We also reviewed DG AGRI’s overall calculation of the CAP adjusted error rate, the estimation of future corrections and recoveries, and the calculation of the final amount at risk presented in its AAR. 
Taktiež sme preskúmali celkový výpočet GR AGRI týkajúci sa upravenej chybovosti v rámci SPP, odhad budúcich opráv a spätne získaných súm a výpočet konečnej sumy vystavenej riziku uvedenej v jeho VSČ.
DG AGRI applied its methodology consistently 7.31. 
GR AGRI uplatňovalo svoju metodiku jednotne 7.31.
DG AGRI applied its methodology consistently in its review of the paying agencies’ control statistics, its visits to certification bodies and the presentation of regularity information in its AAR. 
GR AGRI uplatňovalo svoju metodiku jednotne pri preskúmaní kontrolných štatistík platobných agentúr, pri svojich návštevách certifikačných orgánov a pri predkladaní informácií o správnosti vo svojej VSČ.
The changes recently introduced in DG AGRI’s audit manual are in line with our (18) recommendations and those of the Commission’s Internal Audit Service (19). 
Zmeny, ktoré boli nedávno zavedené v audítorskej príručke GR AGRI, sú v súlade s našimi (18) odporúčaniami a odporúčaniami útvaru Komisie pre vnútorný audit (19).
DG AGRI’s review visits identified shortcomings in certification bodies’ work 7.32. In 2018, DG AGRI carried out 18 review visits to 17 certification bodies and identified several issues, including the following: — thesamplingmethodologyof9certificationbodieswasnotfullyinlinewiththeguidelinesissuedbytheCommission,andfor3of these the Commission found that this undermined the representativeness of the certification bodies’ samples; — 9certificationbodies,including8fromtheindentabove,insufficientlycheckedtheeligibilityconditionsorfarmingcommitments. 
V roku 2018 GR AGRI vykonalo 18 previerok 17 certifikačných orgánov a zistilo niekoľko záležitostí vrátane nasledujúcich: — metodikavýberuvzorkydeviatichcertifikačnýchorgánovnebolaúplnevsúladesusmerneniamivydanýmiKomisiouavprípade troch z nich Komisia zistila, že to znížilo reprezentatívnosť vzoriek certifikačných orgánov, — 9 certifikačných orgánov, vrátane 8 z predchádzajúcej zarážky, nedostatočne skontrolovalo podmienky oprávnenosti alebo záväzky týkajúce sa poľnohospodárskej výroby.
(16) DG AGRI uses an adjusted rolling average of financial corrections and recoveries in order to estimate its corrective capacity. 
(16) GR AGRI používa upravený kĺzavý priemer finančných opráv a spätne získaných súm na odhad svojej nápravnej schopnosti.
(17) Spain (Andalusia and Aragon, Italy (AGREA), Poland, the United Kingdom (Scotland) (18) In paragraph 7.67 (Recommendation 5) of our 2015 annual report, we recommended that the Commission ‘update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections’. 
(17) Španielsko (Andalúzia a Aragónsko), Taliansko (AGREA), Poľsko, Spojené kráľovstvo (Škótsko).
C 340/168 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 7.33. 
C 340/168 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK 7.33.
Over the past four years (2015-2018), DG AGRI has carried out review visits covering selected categories of spending to around 80 % of the certification bodies and concluded that it could rely fully on their work in around one quarter of cases. 
V posledných štyroch rokoch (2015 – 2018) GR AGRI vykonalo previerky vybraných kategórií výdavkov v asi 80 % certifikačných orgánov a dospelo k záveru, že sa mohlo v plnej miere spoľahnúť na ich prácu približne v jednej štvrtine prípadov.
Our summary of the results of the 18 review visits carried out in 2018 is presented in Box 7.6. 
Naše zhrnutie výsledkov 18 previerok vykonaných v roku 2018 sa uvádza v rámčeku 7.6.
As we noted last year, continued improvement in the certification bodies’ work is required if the Commission is to use their work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending (20). 
Ako sme zaznamenali minulý rok, je naďalej potrebné zlepšovať prácu certifikačných orgánov, ak má Komisia využívať ich prácu ako primárny zdroj uistenia o správnosti výdavkov na SPP (20).
Flat-rate adjustments to the Member States’ reported error rates make up a significant part of DG AGRI’s published error rates 7.34. 
Paušálne úpravy chybovosti vykázanej členskými štátmi tvoria významnú časť chybovosti zverejnenej GR AGRI 7.34.