natgillin/translations-raw huggingface dataset:
functioning democracy, (3) foster development and trade, and (4) support the re‐integration of Myanmar into the international community. 
demokracie, 3. napomáhať rozvoj a obchod a 4. podporiť opätovné začlenenie Mjanmarska do medzinárodného spoločenstva.
An EU‐Myanmar/Burma Task Force meeting was held in November 2013 to present to the government the tools and instruments the EU has at its disposal to support democratisation. 
V novembri 2013 sa konalo zasadnutie pracovnej skupiny EÚ a Mjanmarska/Barmy, na ktorom boli vláde prezentované nástroje, ktoré má EÚ k dispozícii na podporu demokratizácie.
Chaired by former EU High Representative Catherine Ashton and one of the country’s Ministers of the President's Office U Soe Thane, a series of forums were held to deepen the bilateral relationship in a number of areas, including development assistance, civil society, the peace process, and trade and investment. 
Predsedala mu bývalá vysoká predstaviteľka EÚ Catherine Ashton a jeden z ministrov prezidentskej kancelárie U Soe Thane. Uskutočnila sa séria fór na prehĺbenie bilaterálneho vzťahu v niekoľkých oblastiach vrátane rozvojovej pomoci, občianskej spoločnosti, mierového procesu, ako aj obchodu a investícií.
The Task Force meeting was followed by EU‐Myanmar Human Rights Dialogues, which explored how EU assistance could support efforts to foster human rights, democratic governance and the rule of law on the ground. 
Po zasadnutí pracovnej skupiny nasledovali dialógy o ľudských právach medzi EÚ a Mjanmarskom, v rámci ktorých sa skúmalo, ako by mohla pomoc EÚ podporiť úsilie o presadzovanie ľudských práv, demokratickej správy a právneho štátu v krajine.
The EU offered to support the Myanmar government in ratifying international human rights conventions and instruments. 
EÚ sa ponúkla, že mjanmarskej vláde poskytne podporu pri ratifikácii medzinárodných dohovorov a nástrojov v oblasti ľudských práv.
The EU also deployed an Election Observation Mission to observe the general election on 8 November 2015. 
Vyslala tiež volebnú pozorovateľskú misiu, ktorá mala sledovať priebeh volieb 8. novembra 2015.
The EU has allocated more than one billion euro for the 2007‐2020 period (see Table 1), mainly under bilateral, regional and thematic instruments2. 
EÚ pridelila na obdobie 2007 – 2020 takmer 1 mld. EUR (pozri tabuľku 1), najmä prostredníctvom bilaterálnych, regionálnych a tematických nástrojov2.
Table 1 – EU Assistance allocated to Myanmar/Burma for the years 2007‐2020 8 (million euro) Special Package Total Total Source 2007‐2011 2012‐2013 2012‐2013 2007‐2013 2014‐2020 2007‐2020 Development Cooperation Instrument Bilateral envelope 32.0 93.0 125.0 688.0 813.0 Thematic programmes 43.9 7.7 34.0 85.6 20.6 * 106.2 Regional programmes 17.0 3.8 20.0 40.8 35.9 * 76.7 Other Instruments (IfS, EIDHR, ICI+) 2.2 28.9 3.7 34.8 1.8 36.6 Total 95.1 40.4 150.7 286.2 746.3 1 032.5 * Funding allocation up to 2017. 
Tabuľka 1 – Pomoc EÚ pridelená pre Mjanmarsko/Barmu na obdobie 2007 – 2020 9 (mil. EUR) Osobitný balík Spolu Spolu Zdroj 2007 – 2011 2012 – 2013 2012 – 2013 2007 – 2013 2014 – 2020 2007 – 2020 Nástroj financovania rozvojovej spolupráce Balík pre bilaterálnu spoluprácu 32,0 93,0 125,0 688,0 813,0 Tematické programy 43,9 7,7 34,0 85,6 20,6 * 106,2 Regionálne programy 17,0 3,8 20,0 40,8 35,9 * 76,7 Iné nástroje (IfS, EIDHR, ICI+) 2,2 28,9 3,7 34,8 1,8 36,6 Spolu 95,1 40,4 150,7 286,2 746,3 1 032,5 * Financie pridelené do roku 2017.
Source: 2007‐2013 and 2014‐2020 Multiannual Indicative Programmes (MIPs) and 2007‐2015 Annual Action Programmes (AAPs). 
Zdroj: Viacročné orientačné programy na obdobia 2007 – 2013 a 2014 – 2020 a ročné akčné programy na roky 2007 až 2015.
2 Funding instruments can be country‐based (bilateral), regional or have a specific thematic focus. 
2 Nástroje financovania môžu byť špecifické pre danú krajinu (bilaterálne), regionálne alebo môžu mať konkrétne tematické zameranie.
Under the 2007‐2013 Multiannual Indicative Programme (MIP) the EU provided bilateral funding for two focal sectors, i.e. education and health. 
V rámci viacročného orientačného programu na obdobie 2007 – 2013 poskytla EÚ bilaterálne financovanie na dva prioritné sektory: vzdelávanie a zdravotníctvo.
Thematic instruments and regional funding focused mainly on the Food Security and Aid to Uprooted People programmes. 
Tematické nástroje a regionálne financovanie boli zamerané hlavne na programy potravinovej bezpečnosti a pomoci pre ľudí bez domova.
In 2012, in order to keep up the momentum of the reforms, the EU provided further support to the country under a “Special Package” amounting to 150 million euro. 
Na udržanie dynamiky reforiem poskytla EÚ krajine v roku 2012 ďalšiu podporu vo výške 150 mil. EUR v rámci tzv. osobitného balíka.
Given this funding, bilateral support was broadened to cover two more focal sectors, i.e. peacebuilding and trade. 
Vzhľadom na toto financovanie bola bilaterálna podpora rozšírená na dva ďalšie prioritné sektory: budovanie mieru a obchod.
Under the 2014‐2020 MIP, bilateral funding totalling 688 million euro has been allocated to four focal sectors: rural development, education, governance and peacebuilding. 
Vo viacročnom orientačnom programe na obdobie 2014 – 2020 bolo bilaterálne financovanie v celkovej výške 688 mil. EUR pridelené na štyri prioritné sektory: rozvoj vidieka, vzdelávanie, správa a budovanie mieru.
Together with assistance to the country under thematic and regional programmes and instruments, EU funding for the country over the seven‐year period comes to 746.3 million euro. 
Spolu s pomocou pre krajinu v rámci tematických a regionálnych programov a nástrojov dosiahlo financovanie EÚ pre krajinu za obdobie siedmich rokov výšku 746,3 mil. EUR.
The funding allocated to each sector for the period 2007‐2020 is set out in Figure 1. 9 
Financovanie pridelené na jednotlivé sektory v období 2007 – 2020 je zobrazené v diagrame 1. 10
Figure 1 – Allocation of bilateral, regional and thematic funding to each sector under DCI (in million euro) 10 Sources: 2007‐2013 MIP, 2014‐2020 MIP, 2007‐2015 AAPs. 
Diagram 1 – Pridelenie bilaterálneho, regionálneho a tematického financovania na jednotlivé sektory v rámci nástroja financovania rozvojovej spolupráce (v mil. EUR) 2007 – 2011 2012 – 2013 2014 – 2020 11 Zdravotníctvo 18,0 Vzdelávanie 14,0 Zdravotníctvo 27,5 Vzdelávanie 22,0 Budovanie mieru 25,0 Obchod 10,0 Vzdelávanie 241,0 Budovanie mieru 103,0 Správa 8,5 Správa 96,0 Balík pre bilaterálnu spoluprácu Rozvoj vidieka/ potravinová bezpečnosť 241,0 Rozvoj vidieka/ potravinová bezpečnosť 43,9 Rozvoj vidieka/ potravinová bezpečnosť 21,8 Podporné opatrenia 7,0 Tematické programy Organizácieobčianskej s poločnosti a miestne orgány Vzdelávanie Zdravotníctvo11,7 Životné prostredie 8,3 Organizácieobčianskej s poločnosti a miestne 20,6 orgány Pomoc pre ľudí bez domova17,0 Pomoc pre ľudí bez domova20,0 Regionálne programy SWITCH-Asia 3,8 Investičný nástroj pre Áziu 33,4 SWITCH-Asia 2,5 = prioritný sektor Zdroje: Viacročné orientačné programy na obdobia 2007 – 2013 a 2014 – 2020 a ročné akčné programy na roky 2007 až 2015.
The funds were implemented using both the direct and indirect management modes.3 In 2016 the EU channelled 63 %4 of funding to the country under indirect management, mostly through UN‐agencies. 
Finančné prostriedky sa vynakladali v rámci priameho i nepriameho spôsobu hospodárenia3. V roku 2016 poskytla EÚ tejto krajine 63 %4 finančných prostriedkov prostredníctvom nepriameho hospodárenia, najmä cez agentúry OSN.
The following Trust Funds were involved: the Livelihoods and Food Security Trust Fund (LIFT), the Quality Basic Education Programme (QBEP), the Three Millennium Development Goals Fund (3MDG) and the Joint Peace Fund (JPF). 
Zapojené boli tieto trustové fondy: Trustový fond pre živobytie a potravinovú bezpečnosť (LIFT), program kvalitného základného vzdelania (QBEP), Fond pre tri miléniové rozvojové ciele (3MDG) a Spoločný mierový fond (JPF).
The percentage of the EU’s contributions to the Funds ranged between 11 % and 37 % (see details in Annex II). 
Podiel príspevkov EÚ do týchto fondov sa pohyboval od 11 % do 37 % (podrobnosti pozri v prílohe II).
Direct management expenditure, consisting primarily of grants, accounted for 37 % of the overall portfolio. 
Výdavky v rámci priameho hospodárenia, pozostávajúce hlavne z grantov, tvorili 37 % celkového portfólia.
The country has received support from many donors. 
Krajina získala podporu od mnohých darcov.
Over the 2012‐2016 period donor commitments from all sources totalled over 8 billion USD. 
V období 2012 – 2016 predstavovali záväzky darcov zo všetkých zdrojov spolu vyše 8 mld. USD.
In addition to the aid from the EU, the country received commitments from Japan (3.3 billion USD), the World Bank (1 billion USD), the UK (593 million USD) and the US (477 million USD)5. 
Okrem pomoci od EÚ sa krajine zaviazalo pomôcť aj Japonsko (3,3 mld. USD), Svetová banka (1 mld. USD), Spojené kráľovstvo (593 mil. USD) a Spojené štáty americké (477 mil. USD)5.
AUDIT SCOPE AND APPROACH 15. 
ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP 15.
The audit examined whether EU support to Myanmar/Burma was effective by addressing the following three questions: (a) Did the European External Action Service (EEAS) and the Commission support well established development priorities? (b) Did the Commission manage EU development aid well? (c) Did the EU’s development support achieve its objectives? 
Pri audite sa skúmalo, či bola podpora EÚ pre Mjanmarsko/Barmu účinná, pričom sa hľadala odpoveď na tieto tri otázky: a) Podporovala Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) a Komisia dobre vymedzené rozvojové priority? b) Riadila Komisia rozvojovú pomoc EÚ dobre? c) Dosiahli sa prostredníctvom rozvojovej podpory EÚ jej ciele?
3 4 5 11 Under direct management the European Commission is in charge of all EU budget implementation tasks, which are performed directly by its departments either at its headquarters or in the EU Delegations. 
Preskúmali sme 20 projektov: 3 4 5 12 V prípade priameho hospodárenia je Európska komisia zodpovedná za všetky úlohy spojené s plnením rozpočtu EÚ a vykonávajú ich jej útvary, buď v ústredí alebo v delegáciách EÚ.
Under indirect management the Commission entrusts budget implementation tasks to international organisations, the development agencies of EU Member States, partner countries or other bodies. 
Pri nepriamom hospodárení Komisia poveruje úlohami plnenia rozpočtu medzinárodné organizácie, rozvojové agentúry členských štátov EÚ, partnerské krajiny alebo iné subjekty.
Out of 438 million euro for all contracts (Source: 2016 External Assistance Management Report). 
Zo 438 mil. EUR na všetky zmluvy (zdroj: správa o riadení vonkajšej pomoci za rok 2016).
Ministry of Planning and Finance, Foreign Economic Relations Department, https://mohinga.info/en/dashboard/location/. 
Ministerstvo plánovania a financií, útvar pre zahraničné ekonomické vzťahy, https://mohinga.info/en/dashboard/location/.
We examined 20 projects ‐ 11 projects under the indirect management mode (of which 10 were managed by Trust Funds6 and one was implemented by a Member State Agency7), and nine projects under direct management8. 
11 projektov v rámci nepriameho hospodárenia (z ktorých 10 riadili trustové fondy6 a jeden vykonávala agentúra členského štátu7) a 9 projektov v rámci priameho hospodárenia8.
The details of the projects audited are provided in Annex III. 
Podrobnosti o kontrolovaných projektoch sa uvádzajú v prílohe III.
The audit work involved a desk review of documentary evidence, such as programming documents and monitoring and evaluation reports. 
Audítorská práca zahŕňala administratívnu previerku dokumentov, ako sú programové dokumenty a správy o monitorovaní a hodnotení.
It included a mission on the spot and interviews with staff from the Directorate‐General for International Cooperation and Development (DG DEVCO), the EEAS, the EU Delegation and the Directorate‐General for European Civil Protection and Humanitarian Aid Operations (DG ECHO), as well as representatives of EU Member States to Myanmar/Burma, other donors, and implementing partners. 
Jej súčasťou bola ďalej pracovná cesta na miesto a rozhovory so zamestnancami Generálneho riaditeľstva pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj (GR DEVCO), ESVČ, delegácie EÚ a Generálneho riaditeľstva pre civilnú ochranu a operácie humanitárnej pomoci EÚ (GR ECHO), ako aj so zástupcami členských štátov EÚ v Mjanmarsku/Barme, s ostatnými darcami a vykonávajúcimi partnermi.
Other bodies’ audit, verification9 and Results‐Oriented Monitoring (ROM) reports were also taken into account. 
Zohľadnili sa aj audítorské správy iných subjektov, správy o overovaní9 a správy o monitorovaní orientovanom na výsledky.
OBSERVATIONS Despite certain weaknesses, the EU played a leading role in supporting established development priorities 18. 
PRIPOMIENKY Aj napriek určitým nedostatkom zohrávala EÚ vedúcu úlohu pri podpore stanovených rozvojových priorít 18.
In order to answer the first audit question (see paragraph 15), we assessed whether the EEAS and the Commission had addressed the country’s needs. 
S cieľom zodpovedať prvú audítorskú otázku (pozri bod 15) sme posudzovali, či ESVČ a Komisia riešili potreby krajiny.
We also assessed whether the Commission’s development priorities were sufficiently focused and whether it had coordinated them with other donors. 
Takisto sme hodnotili, či boli rozvojové priority Komisie dostatočne zamerané a či ich skoordinovala s ostatnými darcami.
The EEAS and the Commission addressed the country’s needs 19. 
ESVČ a Komisia riešili potreby krajiny 19.
The EEAS and the Commission responded rapidly to the political changes in the country. 
ESVČ a Komisia rýchlo reagovali na politické zmeny v krajine.
They initiated human rights dialogue, deployed an Election Observation Mission and engaged in the peace process. 
Iniciovali dialóg o ľudských právach, vyslali volebnú pozorovateľskú misiu a angažovali sa v mierovom procese.
The EU Delegation to Myanmar/Burma was set up in 2013. 
Delegácia EÚ v Mjanmarsku/Barme bola zriadená v roku 2013.
Despite the new structure of the EU Delegation and the local challenges encountered, the EEAS and the Commission established an early and active policy dialogue with the national authorities and ensured that extensive knowledge‐gathering was carried out. 
a prekážkam na mieste iniciovali ESVČ a Komisia už na začiatku aktívny politický dialóg s vnútroštátnymi orgánmi a zaistili rozsiahly zber informácií.
The government of Myanmar/Burma has not agreed a national plan for the country’s development. 
Vláda Mjanmarska/Barmy neschválila národný plán rozvoja krajiny.
The needs of the country were extensive and covered many areas, including peace, education, health, agricultural development, governance and institutional capacity. 
Potreby krajiny boli značné a týkali sa mnohých oblastí vrátane mieru, vzdelávania, zdravia, rozvoja poľnohospodárstva, správy a inštitucionálnej kapacity.
The choice of sectors to be supported was determined in consultation with stakeholders, and the government considered that this tied in with its general development priorities. 
Výber sektorov, ktoré sa mali podporiť, bol dohodnutý po porade so zainteresovanými stranami a vláda bola toho názoru, že bol úzko previazaný so všeobecnými rozvojovými prioritami.
The EU has allocated significant funding to the country to support development priorities (see paragraph 9). 
Na podporu rozvojových priorít pridelila EÚ krajine finančné prostriedky v značnej výške (pozri bod 9).
The choice of development priorities was not sufficiently focused 21. 
Výber rozvojových priorít nebol dostatočne zacielený 21.
Within the framework of the MIPs for Myanmar/Burma, the EEAS and the Commission specified the development priorities and funding allocations. 
ESVČ a Komisia vymedzili v rámci viacročných orientačných programov pre Mjanmarsko/Barmu rozvojové priority a pridelené finančné prostriedky.
Programming had to be in line with global EU development‐policy priorities and implement the 2011 Agenda for Change10. 
Programovanie muselo byť v súlade s globálnymi prioritami rozvojovej politiky EÚ a vykonávať program zmien z roku 201110.
It also had to ensure coherence and complementarity between the various donors and alignment with government priorities. 
Takisto bolo potrebné, aby zaistilo logickú súvislosť a komplementárnosť jednotlivých darcov a súlad s prioritami vlády.
The primary objective of the 2011 Agenda for Change was to significantly increase the impact and effectiveness of EU development policy. 
Prvoradým cieľom programu zmien z roku 2011 bolo výrazne zvýšiť dosah a účinnosť rozvojovej politiky EÚ.
It called for EU involvement in a maximum of three focal sectors, so as to increase the impact and leverage of its assistance. 
Obsahoval výzvu, aby sa EÚ angažovala maximálne v troch prioritných sektoroch, aby tým zvýšila dosah a pákový efekt svojej pomoci.
The Commission decision to increase the number of focal sectors from two to four (see paragraphs 10 to 12) was not clearly justified in accordance with the Commission’s own 10 13 The primary objective of the Agenda for Change, adopted in 2011, is to significantly increase the impact and effectiveness of EU development policy. 
Rozhodnutie Komisie zvýšiť počet prioritných sektorov z dvoch na štyri (pozri body 10 až 12) nebolo jasne zdôvodnené v súlade s jej vlastnými operačnými usmerneniami a nezohľadňovalo schopnosť delegácie EÚ zvládnuť takéto rozsiahle rozvojové portfólio v zložitých pracovných podmienkach.
Furthermore, the Commission did not sufficiently assess geographical priorities in terms of regions. 
Komisia okrem toho dostatočne neposúdila geografické priority z hľadiska regiónov.
For example, the first study on Rakhine state’s specific needs (see paragraph 4) was not carried out until 2017. 
Napríklad prvá štúdia o špecifických potrebách Jakchainského štátu (pozri bod 4) bola vypracovaná až v roku 2017.
Such prioritisation could have increased the impact of EU support. 
Takéto stanovenie priorít mohlo zvýšiť dosah podpory EÚ.
The generation of government revenue from tax or non‐tax sources is a crucial factor in sustainable development, particularly in a country rich in natural resources (see paragraph 2). 
Vytváranie vládnych príjmov z daňových a nedaňových zdrojov je rozhodujúcim faktorom pre udržateľný rozvoj, obzvlášť v krajine bohatej na prírodné zdroje (pozri bod 2).
However, domestic revenue mobilisation was not given due consideration in determining the priorities, even though it is key to Myanmar’s development. 
Pri vymedzovaní priorít sa však o mobilizácii domácich príjmov nevenovala náležitá pozornosť, a to ani napriek tomu, že pre rozvoj Mjanmarska je kľúčová.
The level of coordination varied 25. 
Miera koordinácie bola rôzna 25.
Once the civilian government came to power in Myanmar/Burma there was a rapid influx of donors with funds for development (see paragraph 14). 
Po tom, ako sa v Mjanmarsku/Barme ujala moci civilná vláda, do krajiny začali prichádzať darcovia s finančnými prostriedkami na rozvoj (pozri bod 14).
The country’s government and the development partners had regular meetings and exchanges of information to ensure donor coordination. 
Vláda krajiny a rozvojoví partneri sa pravidelne stretávali a vymieňali si informácie, aby sa zabezpečila koordinácia darcov.
Their meetings served to improve development aid coherence and effectiveness. 
Zmyslom týchto stretnutí bolo zlepšiť koherentnosť a účinnosť rozvojovej pomoci.
The EU took an active part in the cooperation fora. 
EÚ sa do fór spolupráce aktívne zapájala.
The EU and its Member States set up the 2014‐2016 Joint Programming Strategy to promote aid effectiveness. 
Na podporu účinnosti pomoci vypracovala EÚ a jej členské štáty spoločnú programovú stratégiu na obdobie 2014 – 2016.
Joint Programming was achieved in spite of the absence of a national development plan and was one of the first such examples worldwide. 
Spoločné programovanie sa podarilo aj napriek tomu, že chýbal národný plán rozvoja, a bolo jedným z prvých príkladov tohto druhu na svete.
Even though aid‐effectiveness gains were modest in terms of reducing aid fragmentation, the joint programming process brought about improved transparency, predictability and visibility. 
Hoci došlo len k miernemu zvýšeniu účinnosti pomoci z hľadiska zníženia jej fragmentácie, spoločný proces programovania so sebou priniesol väčšiu transparentnosť, predvídateľnosť a zviditeľnenie.
However, coordination between DG ECHO and DG DEVCO was inadequate. 
Koordinácia medzi GR ECHO a GR DEVCO bola však nedostatočná.
Humanitarian aid is much needed in certain regions of Myanmar/Burma, particularly in the states of Rakhine and Kachin. 
Humanitárna pomoc je v niektorých regiónoch Mjanmarska/Barmy veľmi potrebná, najmä v Jakchainskom a Kačjinskom štáte.
Between 2012 and 2016 the European Commission, through DG ECHO, provided some 95 million euro to relief programmes for food security and to assist victims of conflict. 
V rokoch 2012 až 2016 poskytla Európska komisia prostredníctvom GR ECHO zhruba 95 mil. EUR na programy pomoci na zabezpečenie potravinovej bezpečnosti a na pomoc obetiam konfliktu.
Even though both Commission DGs were active in the country, EU humanitarian interventions were not taken into account sufficiently when programmes were formulated. 
Aj napriek tomu, že v krajine pôsobili obe generálne riaditeľstvá Komisie, pri formulovaní programov sa humanitárne intervenčné opatrenia EÚ nebrali do úvahy v dostatočnej miere.
There was also no joint implementation plan linking relief, rehabilitation and 14 
Neexistoval spoločný plán vykonávania, ktorý by prepojil pomoc, obnovu a rozvoj.
There were examples of cooperation in the spheres of humanitarian and development aid, but they constituted the exception rather than the rule. 
V oblastiach humanitárnej a rozvojovej pomoci sa našli príklady spolupráce, boli však skôr výnimkou ako pravidlom.
Moreover, DG ECHO was not included in the 2014‐2016 Joint Programming Strategy defined by the Commission and the Member States (paragraph 26). 
GR ECHO okrem toho nebolo zapojené do spoločnej programovej stratégie na obdobie 2014 – 2016 definovanej Komisiou a členskými štátmi (pozri bod 26).
This was a missed opportunity to improve coordination, given that humanitarian assistance is expected in areas of protracted crisis, which is the case with some of the country’s regions. 
Toto bola premrhaná príležitosť, vzhľadom na to, že v oblastiach v dlhodobej kríze, čo je prípad niektorých regiónov krajiny, sa humanitárna pomoc očakáva.
A procedure for exchange of information between DG DEVCO and DG ECHO was not formalised until September 2016. 
Postup na výmenu informácií medzi GR DEVCO a GR ECHO bol formálne ustanovený až v septembri 2016.
The Commission’s management of EU development aid was generally satisfactory but was affected by delays and shortcomings 29. 
Riadenie rozvojovej pomoci EÚ zo strany Komisie bolo vo všeobecnosti uspokojivé, poznačili ho však oneskorenia a nedostatky 29.
In order to answer the second audit question (see paragraph 15) we assessed whether the Commission had identified and implemented the actions well and selected the appropriate aid modality. 
S cieľom zodpovedať druhú audítorskú otázku (pozri bod 15) sme posudzovali, či Komisia dobre určila a vykonala opatrenia a či vybrala vhodný spôsob poskytovania pomoci.
We also assessed whether the Commission had coordinated the actions with other donors, and the actions had been monitored properly. 
Takisto sme skúmali, či Komisia skoordinovala svoje opatrenia s ostatnými darcami a či boli opatrenia riadne monitorované.
Actions were relevant but there were setbacks 30. 
Opatrenia boli relevantné, sprevádzali ich však aj neúspechy 30.
Under each MIP the Commission adopts financing decisions, i.e. Annual Action Programmes (AAPs), that define the actions, aid modality and total amount of funding for each action. 
V rámci každého viacročného orientačného programu prijíma Komisia rozhodnutia o financovaní, t. j. ročné akčné programy, v ktorých sa stanovujú opatrenia, spôsob poskytnutia pomoci i celková suma finančných prostriedkov na jednotlivé opatrenia.