natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Details on the decision-making process can be found in Annex III. 
Podrobné údaje o rozhodovacom procese sa nachádzajú v prílohe III.
83 In terms of clarity of objectives, the SSM Regulation clearly describes the ECB’s objective for its supervisory tasks as ‘contributing to the safety and soundness of credit institutions and the stability of the financial system within the Union and each Member State’57. 
83 Pokiaľ ide o jasnú podobu cieľov, v nariadení o JMD sa jasne opisuje cieľ ECB týkajúci sa jej úloh dohľadu, a to tak, že „prispieva k bezpečnosti a zdraviu úverových inštitúcií a stabilite finančného systému v rámci Únie a jednotlivých členských štátov“57.
56 These requirements are all reflected in the Basel Criteria except for the requirement on feedback loops, which is mainly a practice followed by other jurisdictions to understand the impact of the prudential framework and the effectiveness of supervision. 
56 Všetky tieto požiadavky sú zohľadnené v bazilejských kritériách s výnimkou požiadavky na cyklickú spätnú väzbu, čo je prax, ktorú prevažne nasledujú ostatné jurisdikcie s cieľom pochopiť vplyv prudenciálneho rámca a účinnosti dohľadu.
Feedback loops are mechanisms to ensure that stakeholder feedback (e.g. consultations or surveys of supervised entities) is taken into account in legislative procedure. 
Cyklická spätná väzba je mechanizmus, ktorý zabezpečuje zohľadnenie spätnej väzby zainteresovanej strany (napr. konzultácie alebo prieskumy subjektov, ktoré sú predmetom dohľadu) v legislatívnom postupe.
For example, surveys can be used as an indicator of performance to reveal areas of concern and potential for improvement. 
Prieskumy môžu byť napríklad použité ako ukazovateľ výkonnosti s cieľom odhaliť oblasti záujmu a potenciál pre zlepšenie.
57 Article 1 of Regulation (EU) No 1024/2013. 
57 Článok 1 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013.
Accountability arrangements 45 84 We identified some issues related to the responsibilities and coordination of various components of the SSM (see the section on Joint Supervisory Teams and the section on On-site inspection). (ii) The Court’s audit mandate is defined in the Treaty on the Functioning of the EU 85 Many jurisdictions provide for public audit of banking supervisors and their activities to include cases where supervision lies with central banks. 
Opatrenia v oblasti zodpovednosti 45 84 Identifikovali sme niekoľko otázok týkajúcich sa zodpovednosti a koordinácie jednotlivých zložiek JMD (pozri oddiel o SDT a oddiel o kontrole na mieste). ii) Mandát Dvora audítorov na výkon auditu je vymedzený v Zmluve o fungovaní EÚ 85 Mnohé jurisdikcie stanovujú, aby verejný audit orgánov bankového dohľadu a ich činnosti zahŕňali prípady, keď sú za dohľad zodpovedné centrálne banky.
Granting supreme audit institutions (SAIs) audit rights over banking supervisors should help to enhance accountability and transparency. 
Udelenie práva na výkon auditu v prípade orgánov bankového dohľadu najvyšším kontrolným inštitúciám by malo prispieť k zvýšeniu zodpovednosti a transparentnosti.
86 The Court is the designated auditor of the ECB. 
86 Dvor audítorov je poverený vykonávať audit ECB.
Its mandate is defined in Article 27.2 of the ESCB and ECB Statute58, according to which the provisions of Article 287 TFEU apply, making the Court responsible for examining the operational efficiency of the management of the ECB, also as regards its supervisory tasks. 
Jeho mandát je vymedzený v článku 27 ods. 2 štatútu ESCB a ECB58, podľa ktorého sa uplatňujú ustanovenia článku 287 ZFEÚ, pričom Dvor audítorov je zodpovedný za preskúmanie prevádzkovej efektívnosti riadenia ECB, aj pokiaľ ide o jej úlohy dohľadu.
87 In this first audit, some important areas of the SSM’s activities could not be covered (see details of the audit scope in paragraph 19 and Annex I). 
87 Do tohto prvého auditu nemohli byť zahrnuté niektoré dôležité oblasti činnosti JMD (podrobné informácie o rozsahu auditu sa nachádzajú v bode 19 a v prílohe I).
A report by the Contact Committee of the EU Supreme Audit Institutions compared the audit rights of 27 of the 28 national SAIs across the EU59 over banking supervisors. 
V správe Kontaktného výboru najvyšších kontrolných inštitúcií EÚ sa porovnávali práva na výkon auditu 27 z 28 národných najvyšších kontrolných inštitúcií v celej EÚ59 nad orgánmi bankového dohľadu.
The resulting Statement60 pointed out that ‘an audit gap has emerged in those countries where previous audit mandates of national SAIs over banking supervisors are not being replaced by a similar level of audit by the ECA over the ECB’s supervisory activities’. 
Vo výslednom vyhlásení60 sa poukázalo na to, že „v tých krajinách, kde predchádzajúce mandáty národných najvyšších kontrolných inštitúcií na výkon auditu nad orgánmi bankového dohľadu neboli Európskym dvorom audítorov nahradené podobnou úrovňou auditu nad činnosťami dohľadu ECB, vznikla medzera v audite“.
Table 6 presents a comparative overview of audit mandates over micro-prudential supervision in certain non-EU jurisdictions, and Annex V summarises the arrangements made in those jurisdictions for the audit of banking supervision. 
V tabuľke 6 sa predkladá porovnávací prehľad mandátov na výkon auditu nad mikroprudenciálnym dohľadom v niektorých jurisdikciách mimo EÚ, a príloha V predstavuje súhrn opatrení prijatých v týchto jurisdikciách pre audit bankového dohľadu.
58 The wording of Article 27.2 is mirrored in Article 20(7) of the SSM Regulation. 
58 Znenie článku 27.2 je zachytené v článku 20 ods. 7 nariadenia o JMD.
59 One country did not respond to the survey. 
59 Jedna krajina neodpovedala na prieskum.
60 Statement ‘Ensuring fully auditable, accountable and effective banking supervision arrangements following the introduction of the Single Supervisory Mechanism’ of the Contact Committee of the Heads of the Supreme Audit Institutions of the EU Member States and the European Court of Auditors. 
60 Vyhlásenie Kontaktného výboru predsedov najvyšších kontrolných inštitúcií členských štátov EÚ a Európskeho dvora audítorov s názvom „Zabezpečenie plne kontrolovateľného, zodpovedného a účinného bankového dohľadu po zavedení jednotného mechanizmu dohľadu“.
Accountability arrangements 46 Mandates to audit the micro prudential supervisor (rights granted by law) and extent of mandate Supervisor Performance audit rights for supervisory activities Performance audit rights for non-supervisory activities Compliance audit rights for supervisory activities Compliance audit rights for non-supervisory activities USA YES - FULL audit rights YES - FULL audit rights YES - FULL audit rights YES - FULL audit rights Canada YES - FULL audit rights YES - FULL audit rights YES - FULL audit rights YES - FULL audit rights Australia YES-Authority to undertake a review or examination of any aspect of the entity’s operations YES-Authority to undertake a review or examination of any aspect of the entity’s operations Authority to provide additional services (better practice guides and assurance and review reports) Authority to provide additional services. (better practice guides and assurance and review reports) Source: ECA. (iii) A formal performance framework has not yet been developed to provide assurance about the achievement of the SSM objectives 88 Accountability presupposes that the supervisor’s actions will be assessed in the light of certain standards and with respect to defined objectives. 
Opatrenia v oblasti zodpovednosti 46 Mandáty na vykonávanie auditu orgánu pre mikroprudenciálny dohľad (práva vyplývajúce zo zákona) a rozsah mandátu Orgán dohľadu Práva na audit výkonnosti pre činnosti dohľadu Práva na audit výkonnosti pre činnosti mimo oblasti dohľadu Práva na audit zhody pre činnosti dohľadu Práva na audit zhody pre činnosti mimo oblasti dohľadu USA ÁNO – ÚPLNÉ práva na výkon auditu ÁNO – ÚPLNÉ práva na výkon auditu ÁNO – ÚPLNÉ práva na výkon auditu ÁNO – ÚPLNÉ práva na výkon auditu Kanada ÁNO – ÚPLNÉ práva na výkon auditu ÁNO – ÚPLNÉ práva na výkon auditu ÁNO – ÚPLNÉ práva na výkon auditu ÁNO – ÚPLNÉ práva na výkon auditu Austrália ÁNO – Orgán na vykonanie revízie alebo preskúmanie ktoréhokoľvek aspektu operácií subjektu ÁNO – Orgán na vykonanie revízie alebo preskúmanie ktoréhokoľvek aspektu operácií subjektu Orgán na poskytovanie doplňujúcich služieb (lepšie praktické vedenie a zabezpečenie a správy o preskúmaní) Orgán na poskytovanie doplňujúcich služieb. (lepšie praktické vedenie a zabezpečenie a správy o preskúmaní) Zdroj: EDA. iii) Formálny rámec výkonnosti doteraz nebol vyvinutý s cieľom poskytnúť uistenie o dosiahnutí cieľov JMD 88 Zodpovednosť predpokladá, že činnosti orgánu dohľadu sa budú posudzovať z hľadiska určitých noriem a so zreteľom na vymedzené ciele.
A performance framework using a wide variety of performance indicators and metrics at different levels of supervision provides a consistent and coherent overview of supervisory effectiveness and demonstrates to stakeholders how supervisory practices contribute to the realisation of objectives. 
Výkonnostný rámec, ktorý využíva široký rad ukazovateľov výkonnosti a merania na rôznych úrovniach dohľadu poskytuje konzistentný a ucelený prehľad o účinnosti dohľadu a zainteresovaným stranám ukazuje, ako postupy dohľadu prispievajú k realizácii cieľov.
89 In the time so far available to it, the ECB has not yet developed a formal performance framework for the SSM. 
89 V období, ktoré mala ECB doteraz k dispozícii, zatiaľ nevyvinula pre JMD formálny výkonnostný rámec.
It has produced a tool, the SSM Supervisory Dashboard Pilot, which allows it to track and assess the most important aspects of its supervisory activities and to monitor the effectiveness with which supervisory priorities are translated into practice. 
Vytvorila nástroj, pilotný prehľad úloh JMD v oblasti dohľadu, ktorý jej umožňuje sledovať a hodnotiť najdôležitejšie aspekty svojich činností dohľadu a monitorovať účinnosť, s akou sa priority v oblasti dohľadu premietajú do praxe.
However, this tool is available only to the Supervisory Board and to senior management, and thus does not provide assurance to other stakeholders about the achievement of the SSM objectives. 
Tento nástroj je však k dispozícii iba Rade pre dohľad a vrcholovému manažmentu, a preto ostatným zainteresovaným stranám neposkytuje záruku týkajúcu sa dosiahnutia cieľov JMD.
Accountability arrangements 47 90 Formal performance indicators are a common part of the supervisory function in other jurisdictions. 
Opatrenia v oblasti zodpovednosti 47 90 Formálne ukazovatele výkonnosti sú v ostatných jurisdikciách bežnou súčasťou funkcie dohľadu.
An indicative selection is shown in Figure 7. 
Orientačný výber je zobrazený na obrázku 7.
Examples of performance indicators Examples of metrics Indicators related to bankruptcies or the level of losses caused by defaults • supervisory risk scores prior to bankruptcies, number • of bankruptcies losses due to failure (Money Protection Ratio1, Performance Entity Ratio2) orderly vs disorderly failure • Indicators related to (public) confidence in the banking sector or the banking supervisor • business and public surveys • trends in customer deposits Indicators of movement between different supervisory regimes or risk scores • long-term trends in supervisory risk scores of banks monitored and reported Indicators based on stakeholder surveys • questionnaire completed by institutions following on-site review, views of industry observers, surveys among peer supervisors 1 Ratio of safe liabilities to total liabilities. 
Príklady ukazovateľov výkonnosti Príklady meraní Ukazovatele týkajúce sa bankrotov alebo úrovne strát zapríčinených zlyhaním • rizikové skóre dohľadu pred bankrotom, počet • bankrotov straty v dôsledku zlyhania (koeficient ochrany pro-striedkov1, koeficient výkonnosti subjektu2) riadené verzus neriadené zlyhanie • Ukazovatele týkajúce sa dôvery (verejnosti) v bankový sektor alebo orgán bankového dohľadu • obchodné a verejné prieskumy • trendy v oblasti klientskych vkladov Ukazovatele pohybu medzi rôznymi režimami dohľadu alebo rizikovými skóre • dlhodobé sledované a vykazované trendy rizikového skóre bánk v oblasti dohľadu Ukazovatele založené na prieskumoch zainteresovaných strán • dotazník vyplnený inštitúciami na základe kontroly na mieste, stanovísk priemyselných pozorovateľov, prieskumy medzi partnerskými orgánmi dohľadu 1 Pomer bezpečných pasív k celkovým pasívam.
2 Ratio of institutions meeting their commitments to the total number of institutions. 
2 Pomer inštitúcií, ktoré plnia svoje záväzky, k celkovému počtu inštitúcií.
Source: BIS report on the impact and accountability of banking supervision, July 2015; Australian Prudential Regulation Authority. 
Zdroj: Správa Banky pre medzinárodné zúčtovanie o vplyve a zodpovednosti bankového dohľadu z júla 2015; Austrálsky prudenciálny regulačný orgán.
91 Before the SSM was in place, an IMF technical note had suggested a set of measures relating to transparency and accountability to promote the credibility of supervisory policy61. 
91 Pred zavedením JMD sa v technickej poznámke MMF navrhol súbor opatrení týkajúcich sa transparentnosti a zodpovednosti na podporu dôveryhodnosti politiky dohľadu61.
Among other things, the paper suggested that the Supervisory Board publish minutes of policy meetings and establish an external panel of experts to provide independent oversight of the SSM. 
Okrem iného sa v tomto dokumente navrhovalo, aby Rada pre dohľad uverejnila zápisnicu z politických zasadnutí a vytvorila externú skupinu odborníkov na poskytovanie nezávislého dohľadu nad JMD.
See Annex VI for more details. 
Viac podrobných informácií sa nachádza v prílohe VI.
61 IMF, ‘European Union: Publication of Financial Sector Assessment Program Documentation, Technical Note on Issues in Transparency and Accountability’, Country Report No 13/65, March 2013. 
61 MMF, „Európska únia: Uverejnenie dokumentácie k programu posúdenia finančného sektora, technická poznámka k transparentnosti a zodpovednosti“, správa o krajine č. 13/65, marec 2013.
The views in the document do not necessarily reflect the views of the European Union representatives to the IMF or of the IMF Executive Board. 
Názory v tomto dokumente neodrážajú nevyhnutne názory zástupcov Európskej únie v MMF alebo vo Výkonnej rade MMF.
Accountability arrangements 48 Questions over the provision of documentation to the Commission 92 Article 32 of the SSM Regulation specifically requires the European Commission to provide comprehensive three-yearly review reports on the application, appropriateness and effectiveness of the SSM’s governance, accountability and financial arrangements, the effectiveness of the ECB’s supervisory and sanctioning powers and the potential impact of the SSM on the functioning of the internal market (see Annex VII). 
Opatrenia v oblasti zodpovednosti 48 Otázky týkajúce sa poskytnutia dokumentácie Komisii 92 V článku 32 nariadenia o JMD sa konkrétne požaduje, aby Európska komisia každé tri roky poskytla komplexné revízne správy o uplatňovaní, primeranosti a účinnosti riadenia JMD, zodpovednosti a finančných mechanizmoch, účinnosti právomocí ECB v oblasti dohľadu a ukladaní sankcií a potenciálnom vplyve JMD na fungovanie vnútorného trhu (pozri prílohu VII).
The first review report, due by 31 December 2015, has been delayed. 
Prvá revízna správa, ktorá mala byť predložená do 31. decembra 2015, sa oneskorila.
The ECB was first approached for information in July 2015. 
Prvá žiadosť o informácie bola ECB zaslaná v júli 2015.
The two institutions only concluded a Memorandum of Understanding on the provision of non-public information in November 2015, following which the ECB finalised the provision of information in response to the Commission’s request on 16 December 2015. 
Tieto dve inštitúcie uzatvorili memorandum o porozumení o poskytovaní neverejných informácií v novembri 2015 v nadväznosti na čo ECB poskytla informácie na žiadosť Komisie zo 16. decembra 2016.
Following a more detailed request in February 2016, the ECB submitted additional information on 19 April 2016. 
V nadväznosti na podrobnejšiu žiadosť zaslanú vo februári 2016 ECB poskytla dodatočné informácie 19. apríla 2016.
The Commission did not receive the requested bank-specific information (dataset of banks to assess supervisory fees), as the ECB raised concerns regarding secrecy. 
Komisii neboli doručené požadované špecifické bankové informácie (súbor údajov o bankách na posúdenie poplatkov za dohľad), pretože ECB vyjadrila obavy ohľadom utajenia.
Adequate disclosure to the general public 93 Public transparency is a key feature of accountability. 
Primerané sprístupnenie širokej verejnosti 93 Verejná transparentnosť je kľúčovým prvkom zodpovednosti.
Following the best practice for supervisory authorities to be transparent and explain the rationale for their rules and activities62, the ECB’s banking supervision website63 publishes comprehensive information for the general public, including the legal framework and regulatory environment, FAQs, the Guide to Banking Supervision, the SREP methodology booklet, weekly and monthly meeting calendars (with a lag of about three months) of the Chair and Vice-Chair of the Supervisory Board, and other documentation outlining its supervisory stances and practices. 
V nadväznosti na osvedčené postupy týkajúce sa transparentnosti orgánov dohľadu a vysvetlenie dôvodov ich pravidiel a činností62 sú na webovom sídle ECB o bankovom dohľade63 uverejnené komplexné informácie pre širokú verejnosť vrátane právneho rámca a regulačného prostredia, často kladených otázok, príručky bankového dohľadu, brožúry o metodike postupu preskúmania a hodnotenia orgánmi dohľadu (SREP), týždenné a mesačné kalendáre zasadnutí (s trojmesačným intervalom) predsedu a podpredsedu Rady pre dohľad, a ostatná dokumentácia opisujúca jej pozície a postupy v oblasti dohľadu.
The site also publishes the comments made on draft regulations, and the ECB’s replies, in the course of public consultations. 
Na tejto stránke sa uverejňujú aj pripomienky k návrhom nariadení a odpovede ECB v priebehu verejných konzultácií.
62 See the Basel Committee’s report on the impact and accountability of banking supervision, July 2015. 
62 Pozri správu Bazilejského výboru o vplyve a zodpovednosti bankového dohľadu z júla 2015.
Accountability arrangements 49 Limited transparency of information for supervised entities 94 The information disclosed to supervised entities is not sufficient in all respects for a proper understanding of SSM methodology. 
Opatrenia v oblasti zodpovednosti 49 Obmedzená transparentnosť informácií pre subjekty podliehajúce dohľadu 94 Informácie poskytované subjektom podliehajúcim dohľadu nie sú dostatočné vo všetkých ohľadoch na správne pochopenie metodiky JMD.
The ECB has taken a selective approach (i.e. short sections only) to disclosure of the SSM Supervisory Manual, which defines the processes and the methodology behind the SREP for the supervision of credit institutions and the procedures for cooperation both within the SSM and with other authorities. 
ECB prijala selektívny prístup (t. j. iba krátke úseky) na sprístupnenie príručky JMD pre dohľad, ktorá vymedzuje procesy a metodiku nad rámec SREP pre dohľad nad úverovými inštitúciami a postupy pre spoluprácu v rámci JMD aj s ostatnými orgánmi.
In other jurisdictions the approach to publication varies. 
V ostatných jurisdikciách sa prístup k uverejneniu líši.
For example, in the United States supervision manuals are published on the official website of the supervisory authorities, but the Prudential Regulation Authority at the Bank of England does not publish its internal manual. 
Napríklad v USA sa príručky dohľadu uverejňujú na oficiálnom webovom sídle orgánov dohľadu, ale prudenciálny regulačný orgán v banke Bank of England neuverejňuje svoju internú príručku.
95 As a result of the ECB’s approach to disclosure, the supervised entities are unable to fully comprehend the outcome of the SREP. 
95 V dôsledku prístupu ECB k zverejňovaniu informácií subjekty podliehajúce dohľadu nie sú schopné plne pochopiť výsledok SREP.
About half of the banks that replied to our questionnaire (see Annex VIII) expressed concern about the lack of transparency, which they felt might increase, to quote one reply, ‘the risk of supervisory arbitrariness’. 
Približne polovica bánk, ktoré odpovedali na náš dotazník (pozri prílohu VIII), vyjadrila obavy týkajúce sa nedostatočnej transparentnosti, čo podľa nich môže v súlade s citáciou z jednej odpovede zvýšiť „riziko svojvôle v oblasti dohľadu“.
In this regard see Figure 8 on the disclosure of the SREP. 
Pozri v tejto súvislosti obrázok 8 o uverejnení SREP.
Banks’ perceptions on the disclosure of the SREP 44 % 1 very comprehensive 2 3 well balanced 4 5 poor information N/A 7% 6% 10 % 32 % 1% Note: Survey size: 69 banks replied out of 129 that received the questionnaire. 
Vnímanie uverejnenia SREP bankami 44 % 1 veľmi ucelené 2 3 dobre vyvážené 4 5 slabé informácie Nevzťahuje sa 7% 6% 10 % 32 % 1% Poznámka: Rozsah prieskumu: zo 129 bánk, ktorým bol doručený dotazník, odpovedalo 69 bánk.
Source: ECA questionnaire sent to supervised significant institutions. 
Zdroj: Dotazník Európskeho dvora audítorov zaslaný významným inštitúciám podliehajúcim dohľadu.
Accountability arrangements 50 96 On another question, 29 % of the banks gave a score of less than 3 (1 = excellent, 5 = poor) for the quality of information received in respect of procedures arising from the Supervisory Manual that were relevant to their daily work with the supervisor, since ‘important issues for daily work with supervisors are not sufficiently described’ (see Figure 9). 
Opatrenia v oblasti zodpovednosti 50 96 Pokiaľ ide o ďalšiu otázku, 29 % bánk uviedlo skóre menej ako 3 (1 = vynikajúce, 5 = slabé) pre kvalitu informácií získaných v súvislosti s postupmi vyplývajúcimi z príručky dohľadu, ktoré boli relevantné pre ich každodennú prácu s orgánom dohľadu, pretože „dôležité otázky pre každodennú prácu s orgánmi dohľadu nie sú dostatočne opísané“ (pozri obrázok 9).
97 In its 2015 annual report on the banking union, the European Parliament expressed similar concern and called for more transparency with regard to Pillar 2 SREP decisions and justifications64. 
97 Európsky parlament vo svojej výročnej správe o bankovej únii za rok 2015 vyjadril podobné obavy a vyzval na väčšiu transparentnosť, pokiaľ ide o rozhodnutia a odôvodnenia SREP v rámci druhého piliera64.
Ambivalence about the quality of information on supervisory procedures How would you rate the quality of information you have regarding the procedures arising from the supervisory manual that are relevant to your daily work with the supervisor? 
Nerozhodnosť v oblasti kvality informácií o postupoch dohľadu Ako by ste zhodnotili kvalitu informácií, ktoré máte o postupoch vyplývajúcich z príručky dohľadu a ktoré sú relevantné pre Vašu každodennú prácu s orgánom dohľadu?
64 EP, Committee on Economic and Monetary Affairs, ‘Report on the banking union – Annual Report 2015’, 19.2.2016, paragraph 37. 
64 EP, Výbor pre hospodárske a menové veci, „Správa o bankovej únii – výročná správa za rok 2015“, 19.2.2016, bod37.
7 % 3%3% 19 % 22 % 46 % Note: Survey size: 69 banks replied out of 129 that received the questionnaire. 
7 % 3%3% 19 % 22 % 46 % Poznámka: Rozsah prieskumu: zo 129 bánk, ktorým bol doručený dotazník, odpovedalo 69 bánk.
Source: ECA’s survey to supervised significant institutions. 
Zdroj: Prieskum EDA významných inštitúcií podliehajúcich dohľadu.
1 excellent 2 3 4 5 poor N/A Figure 9 
1 vynikajúce 2 3 4 5 slabé Nevzťahuje sa Obrázok 9
Accountability arrangements 51 (iv) Democratic oversight of supervision by Parliament is exercised with substantial confidentiality restrictions 98 The SSM Regulation made broad arrangements for accountability towards the European Parliament and the Council. 
Opatrenia v oblasti zodpovednosti 51 iv) Demokratická kontrola dohľadu zo strany Parlamentu sa vykonáva s podstatným obmedzením dôvernosti 98 Nariadenie o JMD prinieslo rozsiahle opatrenia týkajúce sa zodpovednosti voči Európskemu parlamentu a Rade.