natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Only at the evaluation stage, taking into account context, intervening factors, etc., is it possible to assess the net effect of measures and whether they contributed to an evolution. 
Iba v etape hodnotenia, pri zohľadnení súvislostí, pôsobiacich faktorov atď. je možné posúdiť čistý účinok opatrení a to, či prispeli k danému vývoju.
Recommendation 6 - Improving the performance measurement of CAP measures supporting farmers’ incomes The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 6 – Zlepšenie merania výkonnosti opatrení SPP na podporu príjmov poľnohospodárov Komisia prijíma toto odporúčanie.
The Commission will further stimulate the good practice for evaluators to use additional information, complementing — on a case-by-case basis — the data collected through the monitoring and evaluation framework, for judging on the results achieved, yet extending the framework with additional data will create unwarranted administrative burdens. 
Komisia bude ďalej povzbudzovať hodnotiteľov, aby podľa osvedčených postupov využívali pri posudzovaní dosiahnutých výsledkov dodatočné informácie, dopĺňajúce na individuálnom základe údaje zhromažďované prostredníctvom rámca pre monitorovanie a hodnotenie, a to napriek tomu, že rozšírenie rámca dodatočnými údajmi bude vytvárať neodôvodnené administratívne zaťaženie.
The incomes and standard of living of farmers are a particular focus of the EU’s common agricultural policy. 
Príjmom a životnej úrovni poľnohospodárov sa v spoločnej poľnohospodárskej politike EÚ venuje osobitná pozornosť.
Almost one third of the EU budget is still directly or indirectly dedicated to supporting farmers’ incomes. 
Takmer jedna tretina rozpočtu EÚ je stále priamo či nepriamo vyhradená podpore príjmov poľnohospodárov.
The Court examined the system which the Commission set up to measure the incomes of farmers and the performance of the EU measures aimed at supporting their income. 
Dvor audítorov preskúmal systém, ktorý Komisia zriadila na meranie príjmov poľnohospodárov a výkonnosti opatrení EÚ zameraných na podporu ich príjmu.
The Court observed that the system is not sufficiently well designed and that the quantity and quality of statistical data used to analyse farmers’ incomes has significant limitations. 
Dvor audítorov zistil, že tento systém nie je dostatočne dobre navrhnutý a množstvo i kvalita štatistických údajov používaných na analýzu príjmov poľnohospodárov má významné obmedzenia.
The Court recommends that the Commission develop a more comprehensive framework for providing information on the incomes of farmers and enhances the present arrangements for assuring the quality of income data. 
Dvor audítorov Komisii odporúča, aby vypracovala komplexnejší rámec na poskytovanie informácií o príjmoch poľnohospodárov a posilnila súčasné opatrenia na zabezpečenie kvality údajov o príjmoch.
The Commission should also define from the outset appropriate operational objectives and baselines against which the performance of the EU measures aimed at supporting farmers’ incomes can be compared. 
Komisia by zároveň mala od začiatku vymedziť vhodné operačné ciele a východiskové ukazovatele, na základe ktorých možno merať výkonnosť opatrení EÚ zameraných na podporu príjmov poľnohospodárov.
EN 2016 Special Report NO 02 2014 report on the follow-up of the European Court of Auditors’ Special Reports EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
SK 2016 Osobitná správa Č. 02 Správa o kontrole prijatia následných opatrení na základe osobitných správ Európskeho dvora audítorov za rok 2014 EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-3971-6 PDF ISBN 978-92-872-3967-9 EPUB ISBN 978-92-872-3955-6 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/16880 doi:10.2865/07299 doi:10.2865/600759 QJ-AB-15-026-EN-C QJ-AB-15-026-EN-N QJ-AB-15-026-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2016 Print ISBN 978-92-872-3934-1 PDF ISBN 978-92-872-3990-7 EPUB ISBN 978-92-872-3948-8 ISSN 1831-0931 ISSN 1977-5776 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/08508 doi:10.2865/76250 doi:10.2865/6574 QJ-AB-15-026-SK-C QJ-AB-15-026-SK-N QJ-AB-15-026-SK-E © Európska únia, 2016 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
EN 2016 Special Report NO 02 2014 report on the follow-up of the European Court of Auditors’ Special Reports (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2016 Osobitná správa Č. 02 Správa o kontrole prijatia následných opatrení na základe osobitných správ Európskeho dvora audítorov za rok 2014 (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
This performance audit was produced by the CEAD Chamber (Coordination, Evaluation, Assurance, and Development) — headed by ECA Member Igors Ludboržs. 
Tento audit výkonnosti vykonala komora CEAD (Koordinácia, hodnotenie, záruka a rozvoj), ktorej predsedá člen EDA Igors Ludboržs.
The audit was led by John Sweeney, principal manager and Csaba Hatvani, head of task, with support and contributions from Neil Usher, director; Philippe Froidure, director; Paul Stafford, principal manager; Emmanuel Rauch, principal manager; Jukka Nurmio, Elisabeth Türk-Saggel, Eddy Struyvelt, Katja Mattfolk, Hubert Deville, Stéphane Clot, Ivo Koppelmaa, Ramona Bortnowschi, Carlos Sanchez Rivero, Jesús Nieto Muñoz, Maciej Szymura, Niels Sorensen, Alison Ballantine-Smith, Danielle Pottier, Gediminas Macys, and Shane Enright. 
Audit viedol John Sweeney, hlavný manažér, a Csaba Hatvani, vedúci úlohy, podporu a príspevky poskytli: Neil Usher, riaditeľ; Philippe Froidure, riaditeľ; Paul Stafford, hlavný manažér; Emmanuel Rauch, hlavný manažér; Jukka Nurmio, Elisabeth Türk-Saggel, Eddy Struyvelt, Katja Mattfolk, Hubert Deville, Stéphane Clot, Ivo Koppelmaa, Ramona Bortnowschi, Carlos Sanchez Rivero, Jesús Nieto Muñoz, Maciej Szymura, Niels Sorensen, Alison Ballantine-Smith, Danielle Pottier, Gediminas Macys a Shane Enright.
The responsible reporting member for this task was ECA Member Kevin Cardiff. 
Za predloženie tejto správy zodpovedá Kevin Cardiff, člen EDA poverený touto úlohou.
From left to right: K. Cardiff, J. Sweeney, H. Deville, C. Hatvani, J. Nurmio. 
Zľava doprava: K. Cardiff, J. Sweeney, H. Deville, Cs. Hatvani, J. Nurmio.
Contents 03 Paragraph Acronyms and abbreviations I–VI Executive summary 1–4 Introduction 5–8 Scope and approach 9–12 The Commission’s implementation of 44 recommendations 9–11 Introduction 12 Improvements in financial management have resulted from the implementation of recommendations, however some challenges for further developments remain 13–23 Audit of the Commission’s follow-up systems and procedures 13–15 Introduction 16–18 Commission’s internal control arrangements 19 The Commission has made some improvements to its system and procedures for follow-up but shortcomings remain 20 Adequacy and reliability of management information 21–23 Monitoring of partially implemented recommendations 24–25 Best practices regarding other systems and procedures 26–29 Conclusion and recommendation 
Obsah 03 Bod Akronymy a skratky I–VI Zhrnutie 1–4 Úvod 5–8 Rozsah a prístup 9–12 Vykonávanie 44 odporúčaní Komisiou 9–11 Úvod 12 13 –23 13 –15 16 –18 19 20 21 –23 24 –25 26 –29 Vykonaním odporúčaní došlo k zlepšeniam vo finančnom hospodárení, niektoré výzvy týkajúce sa ďalšieho vývoja však zostávajú Audit systémov a postupov Komisie týkajúcich sa následných opatrení Úvod Mechanizmus vnútornej kontroly Komisie Komisia svoje systémy a postupy spojené s prijímaním následných opatrení do určitej miery zlepšila, nedostatky však pretrvávajú Vhodnosť a spoľahlivosť riadiacich informácií Monitorovanie čiastočne vykonaných odporúčaní Najlepšie postupy týkajúce sa ostatných systémov a postupov Závery a odporúčania
Contents 04 Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Annex V — Annex VI — Annex VII — Annex VIII — Annex IX — Annex X — Overview of recommendations reviewed by the Court Agriculture: management instruments applied to the market in milk and milk products Agriculture: reform of the sugar market Agriculture: specific measures in favour of the outermost regions and Aegean islands Cohesion: Social Fund spending on older workers External actions: contributions channelled through UN organisations External actions: food security External actions: CRIS Internal policies: State aid General criteria for an effective follow-up system Reply of the Commission 
Obsah 04 Príloha I – Príloha II – Príloha III – Príloha IV – Príloha V – Príloha VI – Príloha VII – Príloha VIII – Príloha IX – Príloha X – Prehľad odporúčaní preskúmaných Dvorom audítorov Poľnohospodárstvo: nástroje riadenia trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami Poľnohospodárstvo: reforma trhu s cukrom Poľnohospodárstvo: osobitné opatrenia v prospech najvzdialenejších regiónov a ostrovov v Egejskom mori Súdržnosť: výdavky zo sociálneho fondu na starších pracovníkov Vonkajšie činnosti: príspevky prostredníctvom organizácií OSN Vonkajšie činnosti: potravinová bezpečnosť Vonkajšie činnosti: CRIS Vnútorné politiky: štátna pomoc Všeobecné kritériá účinného systému prijatia následných opatrení Odpovede Komisie
Acronyms 05 and abbreviations ABAC: The Commission’s accrual-based accounting system CH: Chamber CRIS: Common External Relations Information System EDF: European Development Fund IAS: Internal Audit Service of the Commission LISO: Local Information Security Officer MMO: Milk Market Observatory MS: Member State PETRA: Project Expense Time Reporting Application POSEI: Programme d’Options Spécifiques à l’Éloignement et l’Insularité — The EU’s outermost regions benefit from the POSEI arrangements in the agricultural sector RAD: Recommendations, Actions, Discharge — an IT tool for monitoring SAM: State Aid Modernisation project SARI: State Aid Reporting Interface SR: Special report TFEU: Treaty on the Functioning of the European Union 
Akronymy a skratky 05 ABAC: účtovanie na základe časového rozlíšenia v Komisii CRIS: spoločný informačný systém pre vonkajšie vzťahy ERF: Európsky rozvojový fond IAS: Útvar Komisie pre vnútorný audit PETRA: aplikácia na vykazovanie času (Project Expense Time Reporting Application) POSEI: program osobitných alternatív pre odľahlosť a ostrovný charakter (Programme d‘Options Spécifiques à l‘Éloignement et l‘Insularité) – Najvzdialenejšie regióny EÚ využívajú ustanovenia programu POSEI v odvetví poľnohospodárstva RAD: odporúčania, opatrenia, absolutórium (Recommendations, Actions, Discharge) – IT nástroj na monitorovanie SAM: projekt modernizácie štátnej pomoci (State Aid Modernisation project) SARI: Rozhranie na podávanie správ o štátnej pomoci (State Aid Reporting Interface) SR: osobitná správa ZFEÚ: Zmluva o fungovaní Európskej únie
Executive 06 summary IThis report presents the results of our fourth review of the Commission’s follow-up of our recommendations made in previous special reports (SRs). 
Zhrnutie 06 IV tejto správe sa predkladajú výsledky nášho štvrtého preskúmania týkajúceho sa prijímania následných opatrení Komisiou na základe odporúčaní Dvora audítorov v predchádzajúcich osobitných správach.
After the 2011 (SR 19/2012) and the 2012 (SR 19/2013) consolidated reports on the same subject, in 2013 the results were summarised in paragraphs 10.53 to 10.55 of the annual report. 
Po konsolidovaných správach na rovnakú tému za rok 2011 (osobitná správa č. 19/2012) a 2012 (osobitná správa č. 19/2013) boli výsledky v roku 2013 zhrnuté v bodoch 10.53 až 10.55 výročnej správy.
II We assessed whether the Commission had taken the necessary actions to adequately manage and follow up the Court’s recommendations by addressing two sub-questions: Had the Commission adequately addressed the audit recommendations in the selected SRs, and was the Commission’s follow-up system robust? 
II Posúdili sme, či Komisia prijala potrebné opatrenia na správne riadenie a kontrolu plnenia odporúčaní Dvora audítorov, prostredníctvom dvoch podotázok: Riešila Komisia vo vybraných osobitných správach náležite odporúčania auditu a bol systém prijatia následných opatrení Komisie spoľahlivý?
III We included an examination of the Commission’s follow-up of a sample of 44 recommendations from eight of our SRs from the period 2009-2012. 
III Zahrnuli sme preskúmanie následných opatrení Komisie na základe vzorky 44 odporúčaní uvedených v ôsmich osobitných správach z obdobia 2009 až 2012.
For these recommendations we assessed the current state of play and the related Commission’s management information. 
Pri týchto odporúčaniach sme posúdili súčasný stav a súvisiace informácie Komisie o riadení.
IV Our review showed that the Commission has fully implemented 60 % of the Court’s recommendations, while 29 % were implemented in most respects, 8 % in some respects, and 3 % were not implemented. 
IV Z nášho preskúmania vyplynulo, že Komisia vykonala 60 % odporúčaní Dvora audítorov v plnej miere, zatiaľ čo 29 % bolo vykonaných vo väčšine ohľadov, 8 % v niektorých ohľadoch a 3 % odporúčaní neboli vykonané.
VThe Commission has made some improvements to its system and procedures for follow-up, in particular as regards design, information, compliance, and user-friendliness of the follow-up IT application. 
VKomisia svoje systémy a postupy spojené s prijímaním následných opatrení do určitej miery zlepšila, najmä pokiaľ ide o koncepciu, informácie, súlad a užívateľskú jednoduchosť IT aplikácie na kontrolu prijatia opatrení.
However, the system currently does not fully ensure a sufficient audit trail of actions taken, nor provide for an internal assessment of the adequacy of these actions, and the monitoring of partially implemented recommendations. 
Systém však v súčasnosti v plnej miere nezabezpečuje dostatočný záznam o audite (audit trail) prijatých opatrení ani nezabezpečuje vnútorné hodnotenie primeranosti týchto opatrení a monitorovanie čiastočne prijatých odporúčaní.
VI In light of the shortcomings identified in the Commission’s current follow-up system, and the Commission’s previous acknowledgment of the need for improvements, the Commission should carry out the necessary improvements (SR 19/2013) in order to bring its practices into line with the relevant internal control standards. 
VI Komisia by vzhľadom na nedostatky zistené v súčasnom systéme následných opatrení Komisie a predchádzajúce uznanie potreby Komisie uskutočniť zlepšenia mala vykonať potrebné zlepšenie (osobitná správa č. 19/2013), aby zosúladila svoje postupy s príslušnými štandardmi vnútornej kontroly.
Introduction 07 01 According to international auditing standards, the follow-up of audit reports is the final stage in the performance audit cycle of planning, execution and follow-up. 
Úvod 07 01 V súlade s medzinárodnými audítorskými štandardmi je kontrola prijatia následných opatrení na základe audítorských správ poslednou fázou cyklu auditu výkonnosti po plánovaní a vykonaní auditu.
Following up performance audit reports is a necessary element in the cycle of accountability and encourages the Commission’s effective implementation of our recommendations. 
Kontrola prijatia opatrení na základe správ z auditov výkonnosti je nevyhnutným prvkom v cykle povinnosti zodpovedať sa a podporuje účinné vykonávanie našich odporúčaní zo strany Komisie.
02 This is the third consolidated report on follow-up by the Court. 
02 Toto je tretia konsolidovaná správa o kontrole prijatia následných opatrení Dvorom audítorov.
Observations from the 2013 follow-up exercise were published in summary form within the 2013 annual report. 
Pripomienky z preskúmania týkajúceho sa prijatia následných opatrení v roku 2013 boli uverejnené v skrátenej forme vo výročnej správe za rok 2013.
03 Our first follow-up report in 2012 (SR 19/2012) observed that the follow-up of our audit recommendations by the Commission needed strengthening. 
19/2012) sme hovorili o tom, že je potrebné posilniť kontrolu prijatia opatrení na naše odporúčania auditu zo strany Komisie.
Our second follow-up report in 2013 (SR 19/2013) recommended that the Commission should refine its IT tool for monitoring, the ‘RAD’ (Recommendations, Actions, Discharge) application to better reflect recommendations that had only been partially implemented. 
19/2013) sme odporučili, aby Komisia zlepšila svoj IT nástroj na monitorovanie uplatňovania „RAD“ (odporúčania, opatrenia, absolutórium), aby lepšie zohľadnila odporúčania, ktoré boli len čiastočne vykonané.
04 This current report presents the results of our 2014 review of the Commission’s follow-up of recommendations made in our previous SRs, as well as changes made to the RAD application. 
04 V tejto správe sú predstavené výsledky preskúmania za rok 2014 týkajúceho sa prijatia následných opatrení Komisie k odporúčaniam uvedeným v predchádzajúcich osobitných správach, ako aj zmeny v uplatňovaní systému RAD.
Scope and 08 approach 05 Our objectives were twofold: (a) to carry out a limited review of follow-up actions taken by the Commission on a sample of the Court’s SRs recommendations, and (b) to perform an audit to assess if the Commission’s follow-up system (technical and procedural) is robust, by verifying the adequacy and reliability of the current system and identifying areas for improvement. 
Rozsah a prístup 08 05 Naše ciele boli dvojaké: a) uskutočniť obmedzené preskúmanie následných opatrení prijatých Komisiou na vzorke odporúčaní z osobitných správ Dvora audítorov a b) vykonať audit na posúdenie toho, či je systém následných opatrení Komisie (technický a procedurálny) spoľahlivý, prostredníctvom overenia primeranosti a spoľahlivosti súčasného systému a identifikovania oblastí na zlepšenie.
06 The audit of the Commission’s system examined the modifications made to the system (RAD) since our last review in 2012. 
06 Pri audite systému Komisie sa preskúmali zmeny uskutočnené v systéme (RAD) od nášho posledného preskúmania v roku 2012.
We also compared the operations and features of the RAD system and those of other follow-up systems within the Commission services, with the aim of identifying good practices. 
Porovnali sme aj operácie a charakteristiky systému RAD a ďalších systémov následných opatrení v útvaroch Komisie s cieľom identifikovať osvedčené postupy.
07 The purpose of our review of the follow-up actions on our previous recommendations was to determine the state of play, the timeliness of their implementation, and outstanding and/or new relevant issues (if any), which need to be addressed. 
07 Účelom nášho preskúmania následných opatrení prijatých na základe predchádzajúcich odporúčaní Dvora audítorov bolo určiť stav, včasnosť ich realizácie a otvorené a/alebo prípadné nové relevantné otázky, ktoré je potrebné vyriešiť.
Eight SRs were selected firstly on the basis of whether at least 2 years had elapsed since their publication, so that the Commission would have sufficient time to address the recommendations, and secondly by reference to the continued relevance of the recommendations. 
Osem osobitných správ bolo vybraných v prvom rade na základe toho, či uplynuli aspoň dva roky od uverejnenia, aby mala Komisia dostatočný čas na riešenie odporúčaní, a v druhom rade podľa toho, či sú odporúčania stále relevantné.
The reports included in this review are presented in Table 1. 
Správy zahrnuté do tohto preskúmania sú predstavené v tabuľke 1.
08 When assessing the implementation status of recommendations, we use the following categories: fully implemented, met in most respects, met in some respects, not implemented, could not be verified, or no longer relevant. 
08 Pri hodnotení stavu vykonávania odporúčaní používame tieto kategórie: vykonané v plnej miere, vykonané vo väčšine ohľadov, vykonané v niektorých ohľadoch, nevykonané, nebolo možné overiť a už nerelevantné.
Scope and approach 09 List of selected special reports No Report No Title 1 2 3 4 5 6 7 8 SR 14/2009 SR 6/2010 SR 10/2010 SR 25/2012 SR 3/2011 SR 1/2012 SR 5/2012 SR 15/2011 Have the management instruments applied to the market in milk and milk products achieved their main objectives? 
14/2009 Osobitná správa č. 6/2010 Osobitná správa č. 10/2010 Osobitná správa č.
Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? 
Dosiahla reforma trhu s cukrom svoje hlavné ciele?
Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the Union and the smaller Aegean islands Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
Osobitné opatrenia v prospech poľnohospodárstva najvzdialenejších regiónov Únie a menších ostrovov v Egejskom mori Zaviedli sa nástroje na monitorovanie účinnosti výdavkov z Európskeho sociálneho fondu na starších pracovníkov?
The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries Effectiveness of European Union development aid for food security in sub-Saharan Africa The Common External Relations Information System (CRIS) Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Efektívnosť a účinnosť príspevkov EÚ poskytovaných prostredníctvom organizácií OSN v krajinách postihnutých konfliktom Účinnosť rozvojovej pomoci Európskej únie v oblasti potravinovej bezpečnosti v subsaharskej Afrike Spoločný informačný systém pre vonkajšie vzťahy (CRIS) Zabezpečujú postupy Komisie účinný výkon kontroly štátnej pomoci?
The Commission’s 10 implementation of 44 recommendations Introduction 09 This section presents the results of the Court’s review of the Commission’s implementation of a sample of 44 recommendations from the eight selected SRs issued by the Court in the period 2009-2012. 
Vykonávanie 44 10 odporúčaní Komisiou Úvod 09 V tejto časti sa predkladajú výsledky preskúmania Dvora audítorov týkajúceho sa vykonávania vzorky 44 odporúčaní uvedených v ôsmich vybraných osobitných správach Dvora audítorov v období 2009 až 2012 Komisiou.
Annex I shows the result of the assessment of each of the 44 recommendations examined, while Annexes II to IX provide a brief summary of the relevant audits, the recommendations, the subsequent follow-up actions taken by the Commission, and any remaining issues which need to be addressed. 
Príloha I obsahuje výsledok posúdenia všetkých 44 preskúmaných odporúčaní a v prílohách II až IX sa uvádza krátke zhrnutie príslušných auditov, odporúčaní, následných opatrení prijatých Komisiou a iných zostávajúcich otázok, ktoré je ešte potrebné vyriešiť.
10 Of the 44 recommendations examined three recommendations were no longer relevant1 and follow-up actions for three recommendations could not be verified, as the necessary evidence was only or mostly available at Member State level2. 
10 Zo 44 preskúmaných odporúčaní už tri odporúčania neboli relevantné1 a následné opatrenia v prípade troch odporúčaní nebolo možné overiť, keďže potrebné dôkazy boli k dispozícii len alebo vo väčšine prípadov na úrovni členských štátov2.
11 Of the remaining 38 recommendations which could be assessed, we found that the Commission had fully implemented 60 % of our recommendations3, 29 % were implemented in most respects, 8 % in some respects, and 3 % were not implemented. 
11 Zo zostávajúcich 38 odporúčaní, ktoré sa mohli posúdiť, sme zistili, že Komisia vykonala 60 % našich odporúčaní3 v plnej miere, 29 % bolo vykonaných vo väčšine ohľadov, 8 % v niektorých ohľadoch a 3 % odporúčaní neboli vykonané.
Improvements in financial management have resulted from the implementation of recommendations, however some challenges for further developments remain 12 The following are examples of improvements achieved and remaining challenges arising from actions taken on our audit recommendations. 
Vykonaním odporúčaní došlo k zlepšeniam vo finančnom hospodárení, niektoré výzvy týkajúce sa ďalšieho vývoja však zostávajú 12 Ďalej sa uvádzajú príklady dosiahnutých zlepšení a zostávajúce výzvy, ktoré vyplynuli z opatrení prijatých na základe našich odporúčaní auditu.
1 In the case of Recommendation 1 of SR 6/2010 the sugar quota regime will end in 2016/2017, in the case of Recommendation 3 of SR 5/2012, a new, different IT strategy was adopted by the Commission, and in the case of Recommendation 1 of SR 5/2012 CRIS will be replaced by ABAC Accounting. 
1 V prípade odporúčania 1 z osobitnej správy č. 6/2010 systém kvót na cukor sa skončí v rokoch 2016/2017, v prípade odporúčania 3 z osobitnej správy č.