natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The legal basis for this very significant shift in responsibilities was laid down in the June 1999 Coordinating Regulation (24) for Phare, ISPA and Sapard, which also defined the conditions to be met by Candidate Countries before the new procedures could be introduced. 
Právny základ uvedeného je veľmi významným posunom v zodpovednostiach ustanovených v koordinačnom nariadení (24) z júna 1999 pre Phare, ISPA a Sapard, ktoré tiež definovalo podmienky, ktoré majú kandidátske krajiny splniť pred zavedením nových procedúr.
The Phare Review thus planned Ôto decentralise implementation responsibility to the Candidate Countries from 2002 where strict conditions are metŐ. 
Revízia Phare teda plánovala „decentralizovať implementačnú zodpovednosť na kandidátske krajiny od roku 2002, keď sú splnené prísne podmienky“.
Yet despite the fundamental importance of EDIS in preparing Candidate Countries for managing the Structural Funds, the Commission initially left it to the Candidate Countries to decide whether they wished to take the necessary steps to introduce EDIS or not (25). 
Napriek zásadnej dôležitosti EDIS pri príprave kandidátskych krajín na riadenie štrukturálnych fondov Komisia pôvodne ponechala na kandidátskych krajinách rozhodnutie, či chcú prijať potrebné kroky na zavedenie EDIS, alebo nie (25).
In practice, the Candidate Countries did not initiate preparations for EDIS, often owing to competing priorities in preparing for accession and because they were content to have the safeguard of the ex ante system of checks provided by the Commission Delegations. 
V praxi kandidátske krajiny nezačali prípravy na EDIS často v dôsledku konkurenčných priorít pri príprave na pristúpenie a pretože boli spokojné so systémom predbežnej kontroly, zabez-pečovaným delegáciami Komisií.
It was only towards the end of 2001 that the Commission began to apply the necessary pressure on Candidate Countries to set up EDIS before the accession, in particular by establishing in 2002 what were termed ÔHigh-level Working GroupsŐ made up of Commission and national representatives in each beneficiary country to oversee its introduction. 
Až koncom roka 2001 začala Komisia vyvíjať nevyhnutný tlak na kandidátske krajiny, aby zaviedli systém EDIS pred pristúpením, a to vytvorením „pracovných skupín na vysokej úrovni“ v roku 2002, zostavených zo zástupcov Komisie a národných zástupcov v každej prijímateľskej krajiny, aby kontrolovali jej zavedenie.
The CommissionŐs efforts to introduce EDIS in the framework of Phare were initiated later than for ISPA, while Sapard from the outset was set up on an ex post control basis which gave the beneficiary institutions more experience for meeting their responsibilities after the accession. 
Snahy Komisie o zavedenie systému EDIS v rámci programu Phare sa začali neskôr ako pri ISPA, pričom program Sapard bol od začiatku pripravený na báze následných kontrol, čo poskytlo prijímajúcim inštitúciám viac skúseností na plnenie ich povinností po pristúpení.
While the 2003 Annual Management Plan for Directorate-General Enlargement still foresaw Commission decisions on the accreditation of countries for the introduction of EDIS in the second half of 2003, EDIS was not introduced for the management of Phare funds into any of the Candidate Countries before the accession on 1 May 2004 (26). 
Zatiaľ čo ročný plán riadenia na rok 2003 pre generálne riaditeľstvo pre rozšírenie naďalej predpokladal rozhodnutia Komisie o akreditácii krajín pri zavedení EDIS v druhej polovici roka 2003, EDIS nebol zavedený na riadenie finančných prostriedkov programu Phare pred pristúpením dňa 1. mája 2004 (26).
It meant that Candidate Countries would become Member States less well prepared for the financial management of the ERDF and the ESF than the Commission had intended in the Phare Review 2000. 
To znamenalo, že kandidátske krajiny by boli najmenej pripravenými členskými krajinami na finančné riadenie EFRR a ESF, než mala Komisia v pláne v revízii Phare z roku 2000.
(24) Council Regulation (EC) No 1266/1999 of 21 June 1999 on coordinating aid to the Applicant Countries in the framework of the pre-accession strategy (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
1266/1999 z 21. júna 1999 o koordinačnej pomoci kandidátskym krajinám v rámci predvstupovej stratégie (Ú. v. ES L 161, 26.6.1999, s.
(25) A circular letter sent by the Directors-General for Enlargement and Regional Policy to National Aid Coordinators in December 2000 stated that Őnational preparatory efforts should start as soon as possible in those countries interested in moving to EDISŐ. 
(25) Obežník zaslaný generálnymi riaditeľmi pre rozšírenie a regionálnu politiku národným koordinátorom pomoci v decembri 2000 uvádzal, že „národné prípravné snahy by sa mali začať čo možno najskôr v tých krajinách, ktoré chcú prejsť na EDIS“.
(26) The only exception was Hungary where EDIS was symbolically introduced on 30 April 2004. 
(26) Jedinou výnimkou bolo Maďarsko, kde sa EDIS symbolicky zaviedol 30. apríla 2004.
C 15/12 EN Official Journal of the European Union 20.1.2005 33. 
C 15/12 SK Úradný vestník Európskej únie 20.1.2005 33.
The delays in the introduction of EDIS also made it more difficult for the Commission to use grant schemes to implement Phare ESC programmes. 
Oneskorenia pri zavádzaní EDIS tiež sťažili Komisii využívanie dotačných schém na implementáciu programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti Phare.
While the setting up of grant schemes under Phare ESC programmes was an important step towards moving to a more Structural Funds approach to implementation, in an ex ante control context there was a limit to the CommissionŐs capacity to supervise them. This was because grant schemes were considered to be a high-risk area involving a large number of small projects. 
Hoci dotačné schémy v rámci programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti Phare boli dôležitým krokom smerujúcim k prístupu viacerých štrukturálnych fondov k implementácii, a to v kontexte predbežných kontrol, došlo k obmedzeniu kapacity Komisie pri ich dohľade, pretože dotačné schémy sa považovali za oblasť s vysokým rizikom, ktorá sa týka veľkého počtu malých projektov.
The Commission Delegations therefore had to carry out very time-consuming checks, both on the mechanisms proposed by the beneficiary authorities for implementing each grant scheme and on the evaluation of the project applications submitted for funding. 
Delegácie Komisie preto museli vykonávať časovo veľmi náročné kontroly mechanizmov navrhovaných orgánmi prijímateľských krajín na implementáciu každej dotačnej schémy a hodnotenia projektových žiadostí predložených na financovanie.
This implied significantly more work for Commission Delegations compared with more traditional Phare implementation mechanisms (essentially works, service and supply contracts). 
To si vyžadovalo výrazne viac práce pre delegácie Komisie v porovnaní s tradičnejšími implementačnými mechanizmami programu Phare (v podstate zmluvy o vykonaní prác, poskytovaní služieb a zásobovaní).
Multiannual programming not introduced 34. 
Nedošlo k zavedeniu viacročného programovania 34.
To serve as a basis for introducing multiannual programming along the lines of that used for the Structural Funds, the Commission announced in early 1999 that a preliminary National Development Plan (PNDP) was to be drawn up in draft form by each country for September 1999. 
Aby bolo možné použiť pri zavádzaní viacročného programovania ako základ to, čo bolo použité pri štrukturálnych fondoch, Komisia oznámila na začiatku roka 1999, že každá krajina má do septembra 1999 zostaviť predbežný plán národného rozvoja (PNDP) v navrhovanej forme.
Most countries were unfamiliar with this form of planning and were often sceptical of the benefits of planning in view of their experience of planned economies prior to 1989. 
Väčšina krajín nebola oboznámená s touto formou plánovania a často boli tieto krajiny skep-tické, pokiaľ išlo o prínos plánovania s ohľadom na ich skúsenosti s plánovaným hospodárstvom pred rokom 1989.
In any case, countries generally directed their limited human resources in ministries to identifying ESC projects for the annual funding round rather than to longer-term planning. 
V každom prípade krajiny všeobecne viedli svoje obmedzené ľudské zdroje na ministerstvách na identifikovanie projektov hospodárskej a sociálnej súdržnosti na ročné financovanie, a nie na dlhodobé plánovanie.
In cases where single ministries were given the overall responsibility for drawing up the plan, they often did not coordinate effectively with other ministries that needed to be consulted. 
V prípadoch, keď bola jednému ministerstvu daná celková zodpovednosť za vypracovanie plánu, toto ministerstvo často nebolo efektívne koordinované s inými ministerstvami, s ktorými bolo nutné sa poradiť.
The short time period granted by the Commission for submitting the PNDP also made it very difficult to draw up adequate documentation and made it impossible to establish a proper partnership approach to planning, involving consultation with regional and local authorities and NGOs. 
Krátke časové obdobie stanovené Komisiou na predloženie PNDP tiež veľmi sťažilo vypracovanie adekvátnej dokumentácie a znemožnilo vytvorenie správneho partnerského princípu plánovania, ktorý zahŕňa konzultácie s regionálnymi a miestnymi orgánmi a mimovládnymi organizáciami.
The weakness of the PNDPs and subsequent drafts of the NDP was one reason why the Commission did not move to the multiannual programming which was foreseen by the Phare Review to be introduced by 2002. 
Slabá stránka PNDP a následných návrhov NDP bola jedným z dôvodov, prečo sa Komisia nepresunula k viacročnému programovaniu, ktoré malo byť podľa revízie Phare zavedené do roku 2002.
Thus Hungary was the only country which established a programme covering more than one year (2002 to 2003). 
Preto bolo Maďarsko jedinou krajinou, ktorá vytvorila program, ktorý sa týkal dlhšieho obdobia než jedného roka (2002 – 2003).
Nevertheless problems with these planning documents do not provide a full explanation for the lack of progress in multiannual programming. 
Problémy s týmito plánovacími dokumentmi napriek tomu neposkytli úplné vysvetlenie nedostatku pokroku vo viacročnom programovaní.
For example, even in the absence of an overall development plan, under the Phare Cross Border Cooperation (CBC) programme, which is modelled on the Structural Fund Community Initiative ÔInterregŐ, the Commission introduced a multiannual approach as early as 1994, covering the period up to 1998. 
Napríklad aj napriek chýbajúcemu celkového plánu rozvoja v rámci programu cezhraničnej spolupráce programu Phare (CBC), ktorý je modelovaný na základe iniciatívy Spoločenstva pre štrukturálny fond Interreg, Komisia zaviedla viacročný prístup už v roku 1994, ktorý pokrýval obdobie do roku 1998.
Indeed, from 2000 such programmes took an increasingly sophisticated form as Phare CBC aligned itself more closely with Interreg practices. 
Od roku 2000 takéto programy skutočne naberali čoraz prepracovanejšiu formu vďaka lepšiemu zosúladeniu CBC v rámci programu Phare s praktikami Interreg.
Under the Sapard instrument, programmes were established for the Structural Fund programming period 2000 to 2006 in the same way as for Member States. 
V rámci nástroja Sapard boli vytvorené programy na programovacie obdobie štrukturálneho fondu od roku 2000 do roku 2006 tým istým spôsobom ako pre členské štáty.
The Phare Review foresaw that the multi-annual programmes to be established would also specify national co-financing and other sources of financing. 
Revízia Phare predpokladala, že viacročné programy, ktoré majú byť zriadené, by tiež špecifikovali národné spolufinancovanie a iné zdroje financovania.
In the absence of these programmes this key issue of co-financing to accompany European Union funding, which would become all the more important under Structural Funds, was not properly addressed (27). 
Za absencie týchto programov táto kľúčová otázka spolufinancovania, ktoré má dopĺňať financovanie Európskej únie, ktorá by sa mala stať ešte dôležitejšou v rámci štrukturálnych fondov, sa neriešila správne (27).
The 1998 Special Preparatory Programme (SPP) was the first programme financed throughout the Phare Candidate Countries to specifically prepare for the management of the Structural Funds. 
Špeciálny prípravný program (ŠPP) na rok 1998 bol prvým programom financovaným vo všetkých kandidátskych krajinách programu Phare, aby sa špecificky pripravili na riadenie štrukturálnych fondov.
However, no similar programmes were financed by the Commission in 1999 to build on these initial programmes. 
Ale v roku 1999 Komisia nefinancovala žiadne podobné programy, ktoré by vychádzali z týchto pôvodných programov.
In 2000 the Commission launched ESC programmes in each Candidate Country. 
V roku 2000 Komisia spustila programy hospodárskej a sociálnej súdržnosti v každej kandidátskej krajine.
The Phare 2000 Review stated that about 35 % of the funds for Phare national programmes should be devoted to ESC programmes. 
Revízia Phare za rok 2000 uviedla, že asi 35 % finančných prostriedkov národných programov Phare by sa malo venovať na programy ESC.
In global terms the Commission succeeded in meeting this objective, as Table 2 shows. 
V globálnom vyjadrení Komisia dokázala tento cieľ splniť, ako ukazuje tabuľka 2.
Thus for the period 2000 to 2002, the average percentage of national programmes committed to these activities was 36,8 %. 
Preto bol v období rokov 2000 až 2002 priemerný percentuálny podiel národných programov vyhradený na tieto činnosti 36,8 %.
(27) On the subject of co-financing see also the CourtŐs observations in its Annual Report 2002, paragraphs 8.10 and 8.11 (OJ C 286, 28.11.2003). 
(27) Informácie o spolufinancovaní nájdete aj v poznámkach Dvora audítorov v jeho výročnej správe za rok 2002, odseky 8.10 a 8.11 (Ú. v. EÚ C 286, 28.11.2003).
20.1.2005 EN Official Journal of the European Union C 15/13 Table 2 ESC commitments as a percentage of Phare National Programmes 2000 to 2002 2000 2001 2002 (million euro) Total (2000 to 2002) ESC commitments 17,5 Estonia Latvia Lithuania Hungary Poland 137,0 Slovenia 5,0 Slovakia 6,3 Bulgaria 15,0 Romania 88,0 ESC as % of national programme 29,7 42,6 42,4 36,6 41,5 43,8 31,8 22,5 22,8 40,9 39,0 ESC commitments 13,6 6,0 9,0 15,6 31,0 170,0 3,0 18,4 37,1 109,0 412,7 ESC as % of national programme 20,8 22,8 28,7 34,3 34,5 41,4 14,1 42,3 44,8 39,8 37,8 ESC commitments 6,3 3,7 4,5 1,6 41,5 197,6 5,8 16,5 14,0 106,6 398,1 ESC as % of ESC national commitments programmes 7,4 37,4 12,2 19,8 14,0 24,0 2,6 31,2 37,2 99,5 50,2 504,6 18,5 13,8 28,9 41,2 14,8 66,1 40,2 303,6 34,2 1 141,2 ESC as % of national programme 17,9 24,6 27,2 21,4 37,3 45,1 20,2 32,0 27,2 40,3 36,8 Country Czech Republic 10,1 10,5 14,0 27,0 Total 330,4 Source: European Court of Auditors. 
20.1.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 15/13 Tabuľka 2 Záväzky ESC ako percentuálny podiel národných programov Phare 2000 – 2002 2000 2001 2002 (v mil. EUR) Spolu (2000 – 2002) Krajina Záväzky ESC Česká republika 17,5 Estónsko 10,1 Lotyšsko 10,5 Litva 14,0 Maďarsko 27,0 Poľsko 137,0 Slovinsko 5,0 Slovensko 6,3 Bulharsko 15,0 Rumunsko 88,0 Spolu 330,4 Zdroj: Európsky dvor audítorov. ESC ako % národného programu 29,7 % 42,6 % 42,4 % 36,6 % 41,5 % 43,8 % 31,8 % 22,5 % 22,8 % 40,9 % 39,0 % Záväzky ESC 13,6 6,0 9,0 15,6 31,0 170,0 3,0 18,4 37,1 109,0 412,7 ESC ako % národného programu 20,8 % 22,8 % 28,7 % 34,3 % 34,5 % 41,4 % 14,1 % 42,3 % 44,8 % 39,8 % 37,8 % Záväzky ESC 6,3 3,7 4,5 1,6 41,5 197,6 5,8 16,5 14,0 106,6 398,1 ESC ako % národného programu 7,4 % 12,2 % 14,0 % 2,6 % 37,2 % 50,2 % 18,5 % 28,9 % 14,8 % 40,2 % 34,2 % Záväzky ESC 37,4 19,8 24,0 31,2 99,5 504,6 13,8 41,2 66,1 303,6 1 141,2 ESC ako % národného programu 17,9 % 24,6 % 27,2 % 21,4 % 37,3 % 45,1 % 20,2 % 32,0 % 27,2 % 40,3 % 36,8 % 39.
However, this overall average figure was largely attained because of the significantly higher than average percentage of their national programmes committed to ESC by the two largest Phare beneficiary countries, Poland (45,1%) and Romania (40,3 %) over the period 2000 to 2002 (28). 
Tento celkový priemerný údaj sa z veľkej časti dosiahol vďaka nadpriemernému percentuálnemu podielu ich národných programov priradených k ESC dvoma najväčšími prijímateľskými krajinami programu Phare, Poľskom (45,1 %) a Rumunskom (40,3 %) počas obdobia rokov 2000 – 2002 (28).
All the other countries, with the exception of Hungary, experienced difficulties in committing the required 35 % of their national programme to this objective. 
Všetky ostatné krajiny, s výnimkou Maďarska, sa stretli s ťažkosťami pri vyčleňovaní požadovaných 35 % z ich národného programu na tento cieľ.
While it would be expected that the percentage of funds committed to ESC would increase from year to year as absorption capacity increased as accession drew nearer, this has not been the case. 
Hoci by sa mohlo očakávať, že percentuálny podiel týchto finančných prostriedkov vyčlenených na hospodársku a sociálnu súdržnosť sa bude z roka na rok zvyšovať, pretože kapacita čerpania sa približovaním pristúpenia zvyšovala, nebol to tento prípad.
In four countries (the Czech Republic, Estonia, Latvia and Lithuania) the percentage of the programme allocated to ESC programmes was progressively reduced from 2000 to 2002. 
V štyroch krajinách (Česká republika, Estónsko, Lotyšsko a Litva) sa percentuálny podiel programu vyčlenený na program ESC postupne zredukoval od roku 2000 do roku 2002.
The main reason for this was difficulties in absorbing funds committed in 2000. 
Hlavným dôvodom uvedeného boli ťažkosti s čerpaním finančných prostriedkov vyčlenených v roku 2000.
In Bulgaria, a large commitment was made in 2001 despite the significant implementation difficulties with the relatively low commitment made in 2000 programme, but the commitment in 2002 was then reduced to less than that of 2000. 
V Bulharsku prijali veľký záväzok v roku 2001 napriek výrazným implementačným ťažkostiam s čerpaním relatívne nízkej vyčlenenej čiastky v programe na rok 2000, ale vyčlenená čiastka v roku 2002 bola potom nižšia než v roku 2000.
(28) The average annual allocation for the Phare national programme over the period 2000 to 2002 for Poland was 373 million euro and Romania 251 million euro. 
(28) Priemerná ročná vyčlenená čiastka pre národný program Phare počas obdobia rokov 2000 – 2002 bola pre Poľsko 373 mil. EUR a pre Rumunsko 251 mil. EUR.
For the eight other countries average annual allocation over the same period was 51 million euro. 
Pri ôsmich ďalších krajinách bola priemerná ročná vyčlenená čiastka v tom istom období 51 mil. EUR.
The reduced commitments in relation to investment 41. projects in 2002 in part reflected the major emphasis placed by the Commission that year on trying to raise administrative capacity before accession. 
41. tom v roku 2002 sčasti odrážali hlavný dôraz, ktorý kládla Komisia v danom roku, aby sa pokúsila zvýšiť administratívnu kapacitu pred pristúpením.
Prior to this the systematic approach to institution-building for Structural Fund management in all countries, which the Commission initiated in 1998 under the SPP, had not been sustained. Despite the increased importance attached to supporting ESC investment programmes and preparing for the Structural Funds, the Commission did not ensure that Candidate Countries systematically funded Twinning projects in this area in 2000 to support the national structures. 
Predtým sa systematický prístup k budovaniu inštitúcií pri riadení štrukturálnych fondov vo všetkých krajinách, ktoré Komisia začala v roku 1998 v rámci ŠPP, neudr-žal. Napriek zvyšujúcej sa dôležitosti priradenej podpore investičných programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti a príprave na štrukturálne fondy Komisia nezabezpečila, aby kandidátske krajiny systematicky financovali twinningové projekty v tejto oblasti v roku 2000 na podporu národných štruktúr.
Thus the main Twinning projects funded were in Hungary, Poland and Romania but these were largely focused on the regional level, with very few initiatives at national level. 
Preto sa financovali hlavne twinningové projekty v Maďarsku, Poľsku a Rumunsku, ale tie sa zväčša zameriavali na regionálnu úroveň s veľmi malým počtom iniciatív na národnej úrovni.
Even in 2001 only five of the ten countries had Twinning projects in the area of Structural Fund preparation. 
Dokonca v roku 2001 len päť z desiatich krajín malo twinningové projekty v oblasti prípravy štrukturálnych fondov.
Difficulties experienced in preparing programmes similar to Structural Fund Objective 1 programmes 42. 
Pri príprave programov podobných programom štrukturálnych fondov pre cieľ 1 sa vyskytli problémy 42.
In most countries ESC funding was not programmed in a consistent way from year to year. 
Vo väčšine krajín sa financovanie hospodárskej a sociálnej súdržnosti na každý rok pravidelne neprogramovalo.
This largely reflected the shift in the CommissionŐs approach from programmes where allocations were made to different regions in 2000 to programmes 
To zväčša odrážalo posun v prístupe Komisie od programov, kde vyčlenené prostriedky boli priradené rôznym regiónom v roku Znížené záväzky vo vzťahu k implementačným projek-
C 15/14 EN Official Journal of the European Union 20.1.2005 which were made on a more sectoral basis starting from 2001. 
C 15/14 SK Úradný vestník Európskej únie 20.1.2005 2000 na programy, ktoré sa od roku 2001 realizovali na sektorovej báze.
This was followed by a strong emphasis on institution-building projects rather than investment projects in 2002. 
Potom nasledoval silný dôraz na projekty budovania inštitúcií, a nie na investičné projekty v roku 2002.
While the Commission financed a Project Preparation Facility (PPF) in 1999 of between 2 million and 3 million euro for each Candidate Country to provide technical assistance to improve the pipeline of projects for ESC funding in 2000 and 2001, most countries struggled to make effective use of this instrument. 
Zatiaľ čo Komisia financovala nástroj na prípravu projektov (PPF) v roku 1999 vo výške 2 – 3 mil. EUR pre každú kandidátsku krajinu na poskytnutie technickej pomoci s cieľom zlepšiť modernizáciu projektov na financovanie hospodárskej a sociálnej súdržnosti v rokoch 2000 a 2001, väčšina krajín sa snažila o efektívne využívanie tohto nástroja.
Beneficiaries at both national and local level often did not coordinate sufficiently with the consultants preparing the projects, which in some cases reduced the quality of the projects prepared. 
Príjemcovia na národnej a miestnej úrovni často neboli dostatočne koordinovaní s poradcami, ktorí pripravovali projekty, čo v niektorých prípadoch zredukovalo kvalitu pripravených projektov.
Apart from this 1999 PPF, no other horizontal programme covering all countries was established by the Commission for preparing later ESC programmes and, more importantly, developing a pipeline of projects for the Structural Fund financing. 
Okrem tohto PPF z roku 1999 Komisia nezriadila žiadny iný horizontálny program, ktorý by sa týkal všetkých krajín na prípravu neskorších programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti, a čo je dôležitejšie, na vytváranie prepojenia projektov na financovanie v rámci štrukturálnych fondov.
Moreover, most Candidate Countries allocated few or no resources to developing project pipelines for the Structural Funds from their national Phare programmes. 
Väčšina kandidátskych krajín navyše vyčlenila málo zdrojov alebo žiadne zdroje na rozvojové projektové pripojenia na štrukturálne fondy zo svojich národných programov Phare.
Delays in programme implementation 46. 
Omeškania pri realizácii programov 46.
All countries have experienced significant delays in implementing ESC programmes compared to the timetables originally foreseen. 
Všetky krajiny sa stretli s výraznými oneskoreniami pri implementácii programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti v porovnaní s pôvodne stanovenými časovými harmonogramami.