natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While the cyclically adjusted debt level is developed with the aim of excluding the influence of the economic cycle on the assessment on compliance with the debt rule, it is worth emphasizing that the adjustment only corrects for the difference in the potential and the actual GDP growth rate over three years. 
Hoci cyklicky upravená úroveň dlhu sa vypracúva s cieľom vylúčiť vplyv hospodárskeho cyklu na posúdenie dodržiavania dlhového pravidla, je dôležité zdôrazniť, že úpravou sa napraví len rozdiel medzi potenciálnou a skutočnou mierou rastu HDP počas troch rokov.
Therefore, the protracted subdued nominal GDP growth experienced by several Member States in the last couple of years can still impact the compliance with the debt rule even when assessed on the basis of the cyclically adjusted debt level. 
Dlhotrvajúci tlmený rast nominálneho HDP v niekoľkých členských štátoch v uplynulých rokoch preto môže stále ovplyvniť dodržiavanie dlhového pravidla, aj keď sa posudzuje na základe cyklicky upravenej úrovne dlhu.
In addition, the debt benchmark does not control for the evolution of prices. 
Referenčná hodnota dlhu navyše nemá vplyv na vývoj cien.
The cyclically adjusted debt level uses the outturn GDP deflator, i.e. there is no correction for unexpectedly low infla‐ tion. 
Pri cyklicky upravenej úrovni dlhu sa používa výsledok HDP deflátora, t. j. nečakane nízka inflácia sa nijak neupravuje.
However, for several countries the unexpected lowering of inflation has led to a significant increase in the real financing costs on debt. 
Neočakávané zníženie inflácie však v niektorých krajinách viedlo k výraznému nárastu reálnych nákladov na financovanie dlhu.
The increase in difference in the real financing cost and the real GDP growth rate had a substantial negative impact on the debt dynamics for several countries. 
Zvýšenie rozdielu medzi skutočnými nákladmi na financovanie a mierou rastu reálneho HDP malo podstatný negatívny vplyv na dynamiku dlhu vo viacerých krajinách.
Reply of the Commission 120 Box 7 (ii) Regarding Italy’s compliance with the debt‐reduction benchmark, the Commission underlines that it could not yet carry out an assessment regarding 2016 when the 126(3) report was produced in early 2015. 
Odpovede Komisie 120 Rámček 7 ii) Pokiaľ ide o dodržiavanie referenčnej hodnoty zníženia dlhu v Taliansku, Komisia zdôrazňuje, že zatiaľ nemohla vykonať posúdenie týkajúce sa roku 2016, keďže správa podľa článku 126 ods. 3 bola vypracovaná začiatkom roka 2015.
Before an assessment for the next year can be made, a legally valid Council requirement has to be set. 
Predtým ako bude možné vykonať posúdenie pre nasledujúci rok, sa musí stanoviť právoplatná požiadavka Rady.
Coun‐ cil recommendations are given in spring. 
Odporúčania Rady sa poskytujú na jar.
For Member States in the preventive arm of the SGP, such require‐ ments are set on the basis of the cyclical position of the economy of the Member State concerned (as measured by the output gap) and its sustainability risks (details are found in the Commission Communication on Flex‐ ibility of January 2015 which is available at http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/ pdf/2015‐01‐13_communication_sgp_flexibility_guidelines_en.pdf The first assessment of compliance for 2016 was done in spring 2015 and pointed to broad compliance with the requirements. 
Pokiaľ ide o členské štáty v preventívnej časti Paktu stability a rastu, takéto požiadavky sa stanovujú na základe cyklickej pozície v hospodárstve dotknutého členského štátu (meria sa pomocou produkčnej medzery) a jeho rizík udržateľnosti (podrobnosti sú uvedené v oznámení Komisie o flexibilite z januára 2015, ktoré je dostupné na stránke: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/ pdf/2015–01–13_communication_sgp_flexibility_guidelines_en.pdf. Prvé posúdenie súladu za rok 2016 sa vykonalo na jar 2015 a poukázalo sa v ňom na rozsiahly súlad s požiadavkami.
Details can be found in the relevant SWDs available at http://ec.europa.eu/economy_finance/ economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm. 
Podrobnosti možno nájsť v príslušných pracovných dokumentoch útvarov Komisie na webovom sídle: http://ec.europa. eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm.
Box 7 (iii) The Commission underlines that a methodological framework for assessing the impact of structural reforms upon fiscal sustainability was outlined in a note provided to Member States through the EFC‐A in February 2015. 
Rámček 7 iii) Komisia zdôrazňuje, že metodický rámec na posudzovanie vplyvu štrukturálnych reforiem na fiškálnu udržateľnosť bol opísaný v poznámke, ktorú členským štátom poskytol Hospodárskeho a finančného výboru (náhradníci) vo februári 2015.
In the assessment of Italy’s Stability Programme, carried out in May 2015, the Commission stated that it had carried out an assessment of the potential impact on public finance sustainability of the structural reforms plan put forward by the authorities and that given the methods used to simulate their effects (in particular QUEST) the quantified impact of the reforms was assessed by the Commission to be plausible. 
V posúdení talianskeho programu stability, ktoré sa vykonalo v máji 2015, Komisia uviedla, že vykonala posúdenie potenciálneho vplyvu plánu štrukturálnych reforiem, ktoré predložili orgány, na udržateľnosť verejných financií a že vzhľadom na metódy použité na simuláciu účinkov (najmä QUEST) Komisia vyhodnotila kvantifikovaný vplyv na reformy ako vierohodný.
78 The Commission acted in full compliance with the rules. 
78 Komisia konala v úplnom súlade s pravidlami.
The obligation (rather than possibility) of taking into account relevant factors is explicit in the Regulation, which refers to the non‐exhaustive lists of factors to be consid‐ ered. 
Povinnosť (radšej než možnosť) vziať do úvahy závažné faktory je výslovne uvedená v nariadení, v ktorom sa odkazuje na neúplné zoznamy faktorov, ktoré treba zvážiť.
Among these, the adjustment toward the MTO, the implementation of policies to prevent and correct imbal‐ ances and the implementation of policies in the context of the common growth strategy of the Union are explicitly mentioned. 
Výslovne sa medzi nimi uvádza úprava smerom k strednodobému cieľu, vykonávanie politík na zabránenie nerovnováham a ich nápravu a vykonávanie politík v kontexte spoločnej stratégie rastu Únie.
The debt rule does not automatically imply that a Member State is put in EDP once the quantified target is missed. 
Pokiaľ ide o dlhové pravidlo, ak členský štát nesplní kvantifikovaný cieľ, neznamená to automaticky, že sa naň vzťahuje postup pri nadmernom deficite.
This non‐automaticity is explicitly foreseen in the Regulation. 
V nariadení sa výslovne uvádza tento neautomatický prvok.
80 The Commission considers that the measure concerned should not be classified as a one‐off in line with the guid‐ ing principles updated in the 2015 Report on Public Finances in EMU in order to ensure their consistent application. 
80 Komisia sa domnieva, že dotknuté opatrenie by sa nemalo klasifikovať ako jednorazové v súlade s usmerňujúcimi zásadami, ktoré boli aktualizované v správe o verejných financiách v HMÚ z roku 2015 s cieľom zabezpečiť ich dôsledné uplatňovanie.
According to this guidance, the surcharge was, intrinsically, of neither a temporary nor non‐recurrent nature − it was expected to have a durable impact (from 2012 to 2017) − and, as a result, could not have been classified as a one‐off. 
Podľa týchto usmernení nemal príplatok výrazne dočasnú ani nepravidelnú povahu – na to, aby mal oča-kávane trvalý vplyv (od roku 2012 do roku 2017) –, a v dôsledku toho sa nemohol klasifikovať ako jednorazové opatrenie.
The 2015 Report on Public Finances is available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/ european_economy/public_finances_emu_en.htm 
Správa o verejných financiách z roku 2015 je dostupná na stránke: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/ european_economy/public_finances_emu_en.htm.
Reply of the Commission 121 81 On 10 March 2015, the Council considered that the available evidence did not allow concluding on no effective action as the cumulated fiscal effort was found to be in line with the level required by the Council (based on the bottom‐up methodology, the top down being impacted by low inflation) and that an extension of the correction deadline was therefore warranted. 
Odpovede Komisie 121 81 Rada 10. marca 2015 dospela k záveru, že na základe dostupných dôkazov nebolo možné dospieť k rozhodnutiu o žiadnom účinnom opatrení, pretože kumulované fiškálne úsilie bolo v súlade s úrovňou, ktorú požadovala Rada (na základe metodiky zdola nahor, pričom metodika zhora nadol bola ovplyvnená nízkou infláciou), a že je preto opodstatnené predĺženie konečného termínu nápravy.
Moreover, the outturn data (and also the Commission 2015 spring forecast on the headline balance for 2015) was better than expected by the Commission in March 2015. 
Údaje o výsledkoch (ako aj prognózy Komisie z jari 2015 o celkovom salde za rok 2015) boli okrem toho lepšie, než Komisia očakávala v marci 2015.
82 The Commission does not agree with this observation as according to the information available at the time of the assessment, a timely correction by 2015 appeared no longer within reach. 
82 Komisia nesúhlasí s touto pripomienkou, pretože podľa informácií dostupných v čase posudzovania už nebolo možné včas vykonať nápravu do roku 2015.
In such circumstances, it is appropriate within the legal framework of the SGP: (i) to investigate the causes for this, which resulted in the finding that ‘overall the available evidence does not allow concluding that the recommended effort has not been delivered in 2013 – 2014’, and (ii) to provide a new, valid adjustment path in order to provide adequate policy guidance to the country concerned. 
Za takýchto okolností je na základe právneho rámca Paktu stability a rastu vhodné: i) vyšetriť príčiny, ktoré viedli k zisteniu, že „dostupné dôkazy vo všeobecnosti neumožňujú dospieť k záveru, že v rokoch 2013 – 2014 sa nevykonalo odporúčané úsilie“, a ii) uviesť nový platný postup nápravy s cieľom poskytnúť dotknutej krajine primerané politické usmernenie.
83 The Commission recalls its obligation under the Regulation to take account of the relevant factors. 
83 Komisia pripomína, že podľa nariadenia má povinnosť zohľadniť závažné faktory.
The legislation sets out a non‐exhaustive lists of factors to be considered. 
V právnych predpisoch sa stanovujú neúplné zoznamy faktorov, ktoré treba zvážiť.
Among these, the adjustment towards the MTO, the implementation of policies to prevent and correct imbalances and the implementation of policies in the context of the common growth strategy of the Union are explicitly mentioned. 
Výslovne sa medzi nimi uvádza úprava smerom k strednodobému cieľu, vykonávanie politík na zabránenie nerovnováham a ich nápravu a vykonávanie politík v kontexte spoločnej stratégie rastu Únie.
For the reasoning applied in the specific cases, the relevant documents are available at http://ec.europa.eu/ economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm and http://ec.europa.eu/economy_ finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm for France and Italy respectively. 
Pokiaľ ide o odôvodnenie použité v konkrétnych prípadoch, príslušné dokumenty sú dostupné na webových sídlach: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm pre Francúzsko a http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm pre Taliansko.
84 The Commission underlines that according to the legal framework, the Council is the decision‐making institution. 
84 Komisia zdôrazňuje, že podľa právneho rámca plní Rada funkciu rozhodovacieho orgánu.
Therefore, it has the right to overrule the Commission’s EDP recommendation and it is not liable to the Commission. 
Preto má právo zamietnuť odporúčanie Komisie v rámci postupu pri nadmernom deficite a nezodpovedá Komisii.
Member States’ reporting on corrective action could be improved The Commission considers that the existing provisions and/or guidelines on the content of fiscal surveillance docu‐ ments, including on reporting on EDP corrective action, provide a solid basis for the Commission to pursue effective fiscal surveillance and monitoring if adequately followed by the Member States. 
Podávanie správ členskými štátmi o nápravných opatreniach by sa malo zlepšiť Komisia sa domnieva, že existujúce ustanovenia a/alebo usmernenia týkajúce sa obsahu dokumentov fiškálneho dohľadu vrátane podávania správ o nápravných opatreniach na účely postupu pri nadmernom deficite poskytujú pevný základ na to, aby mohla Komisia presadzovať účinný fiškálny dohľad a monitorovanie, ak ich budú členské štáty primerane dodržiavať.
The Commission therefore does not see any specific need to change existing legislation in order to impose stronger reporting obligations on the Member States. 
Komisia preto nepovažuje za potrebné meniť existujúce právne predpisy s cieľom uložiť členským štátom prísnejšie oznamovacie povinnosti.
Reply of the Commission 122 85 To enforce compliance with reporting requirements, the possibility for sanctions under the EDP is limited to non‐compliance with the EDP budgetary targets. 
Odpovede Komisie 122 85 Pokiaľ ide o presadzovanie súladu s požiadavkami na podávanie správ, možnosť sankcií v rámci postupu pri nadmernom deficite sa obmedzuje na nedodržanie rozpočtových cieľov v rámci postupu pri nadmernom deficite.
However, a lack of adequate reporting can be to the disadvantage of the concerned Member State as a lack of sufficiently detailed information made available to the Commission on action taken and budgetary developments could potentially lead to the stepping up of the EDP if this leads to the conclusion that the EDP targets are not met. 
Nedostatok primeraného podávania správ však môže byť v neprospech dotknutého členského štátu, pretože absencia dostatočne podrobných informácií, ktoré má Komisia k dispozícii o prijatých opatreniach a rozpočtových vývojoch, by mohla viesť k zintenzívneniu postupu pri nadmernom deficite, ak to povedie k záveru, že nie sú splnené ciele v rámci postupu pri nadmernom deficite.
In any event, the Commission engages in continuous monitoring of Member States’ fiscal positions through the rele‐ vant country‐desks, which engage in regular surveillance missions to the Member States. 
Komisia sa v každom prípade zapája do nepretržitého monitorovania fiškálnych pozícií členských štátov prostredníctvom príslušných útvarov jednotlivých krajín, ktoré vykonávajú pravidelné monitorovacie misie v členských štátoch.
In relation to more regular reporting, such as that introduced under the Six‐pack and Two‐pack through the stability programmes in the spring and draft budgetary plans in the autumn, there are detailed requirements set out regarding what a Member State is obliged to report. 
Pokiaľ ide o pravidelnejšie podávanie správ, ako sa uvádza v balíku šiestich a dvoch legislatívnych aktov prostredníctvom programov stability na jar a návrhu rozpočtových plánov na jeseň, sú stanovené podrobné požiadavky na to, čo je členský štát povinný vykazovať.
According to Article 7(2) of Regulation 473/2013, in the case where the Commission is not satisfied that a Member State’s DBP adequately demonstrates its fiscal plans to be in compliance with its requirement, the Commission may request that the Member State concerned re‐submit its DBP. 
473/2013, ak Komisia nie je presvedčená o tom, že v návrhu rozpočtového plánu členského štátu je primerane preukázané, že jeho fiškálne plány sú v súlade s jej požiadavkou, môže požiadať dotknutý členský štát o opätovné predloženie svojho návrhu rozpočtového plánu.
However, where the Member State does not comply with the more general reporting requirements, it is true that the Commission’s options for enforce‐ ment are limited, in particular concerning the stability programmes. 
Ak však členský štát nespĺňa všeobecnejšie požiadavky na podávanie správ, je pravda, že Komisia má obmedzené možnosti presadzovania, najmä pokiaľ ide o programy stability.
86 Fiscal surveillance documents (such as the Stability and Convergence Programmes or the Draft Budgetary Plans) including those reporting on compliance with the Council recommendations (reports on action taken), may some‐ times lack concrete information on corrective measures, notably for the outer years. 
86 V dokumentoch o fiškálnom dohľade (ako napríklad programy stability a konvergenčné programy alebo návrhov rozpočtových plánov) vrátane tých o súlade s odporúčaniami Rady (správy o prijatých opatreniach) môžu občas chýbať konkrétne informácie o nápravných opatreniach, najmä za posledné roky.
This is reflected in the Commis‐ sion forecasts, which form the basis of the risk assessments of the Member States’ plans. 
To sa premietlo do prognóz Komisie, ktoré predstavujú základ posúdení rizík v plánoch členských štátov.
Indeed, in cases where the corrective measures are considered to be insufficiently specified, they are not taken into account in the forecast. 
Prípady, v ktorých sa nápravné opatrenia považujú za nedostatočne špecifikované, sa skutočne nezohľadnili v prognóze.
Furthermore, if the lack of concrete information weights on the balance of risks, risks are always clearly mentioned in the Commission assessments. 
Okrem toho, ak nedostatok konkrétnych informácií ovplyvňuje vyváženosť rizík, tieto riziká sú vždy jasne uvedené v posúdeniach Komisie.
Box 8 – First indent The list of measures with fiscal impact is part of the convergence programme and not primarily the national reform programme. 
Rámček 8 – Prvá zarážka Zoznam opatrení s fiškálnym vplyvom je súčasťou konvergenčného programu, a nie primárne súčasťou národného programu reforiem.
Box 8 – Second indent The Commission highlights the fact that convergence programme 2012 presents the impact of measures in three separate tables – one from the perspective of direct tax reform (revenue side measures), the second providing a detailed breakdown of planned consolidation measures with an impact on the deficit and the third summariz‐ ing smaller changes valid since 2012 (only expenditure side). 
Rámček 8 – Druhá zarážka Komisia poukazuje na skutočnosť, že konvergenčný program na rok 2012 má vplyv na opatrenia v troch osobitných tabuľkách – jedna z hľadiska reformy priamych daní (opatrenia na strane príjmov), druhá poskytuje podrobný prehľad plánovaných konsolidačných opatrení s vplyvom na deficit a tretia uvádza súhrn menších zmien platných od roku 2012 (len na strane výdavkov).
Although not every single measure is described in the accompanying text, the titles are sufficiently detailed and understandable. 
Hoci v sprievodnom texte nie sú opísané všetky opatrenia, ich názvy sú dostatočne podrobné a zrozumiteľné.
Reply of the Commission 123 Reply to the heading above paragraph 88 The Commission does not agree that its monitoring and surveillance lack transparency. 
Odpovede Komisie 123 Odpoveď na nadpis nad bodom 88 Komisia nesúhlasí s tým, že jej monitorovanie a dohľad sú málo transparentné.
The EU fiscal framework has undergone several changes in recent years with a view to introducing complementary rules, strengthening compli‐ ance mechanisms and raising national ownership. 
Fiškálny rámec EÚ prešiel v uplynulých rokoch viacerými zmenami s cieľom zaviesť doplňujúce pravidlá, posilniť mechanizmy súladu a zvýšiť zodpovednosť na vnútroštátnej úrovni.
The Commission considers this a welcome development. 
Komisia to považuje za vítaný vývoj.
To this end, the methodologies and clas‐ sifications utilised in assessing compliance with the Stability and Growth Pact (SGP) had to be adapted. 
Na tento účel sa museli prispôsobiť metodiky a klasifikácie používané pri posudzovaní súladu s Paktom stability a rastu.
This process took place through extensive discussions in the Economic and Financial Committee (EFC) and other competent instances of the Council. 
Tento proces sa uskutočnil prostredníctvom rozsiahlych diskusií v rámci Hospodárskeho a finančného výboru a ďalších príslušných orgánov Rady.
These discussions were facilitated through a series of explanatory notes. 
Tieto diskusie sa uľahčili pomocou série vysvetľujúcich poznámok.
The increased complexity of the surveillance framework called for additional explanation in a spirit of transparency. 
Väčšia zložitosť rámca dohľadu si vyžadovala dodatočné vysvetlenie v duchu transparentnosti.
Therefore, all the approaches to the implementation of the revised framework were summarised in the Vade Mecum on the Stability and Growth Pact, publicly available on the Commission’s website. 
Preto sa všetky prístupy vykonávania revidovaného rámca zhrnuli v príručke o Pakte stability a rastu, ktorá je verejne dostupná na webovom sídle Komisie.
The Vade Mecum will now be updated annually in line with a commitment in the Commission Communication of 21 October 2015 on Completing EMU. 
Príručka sa bude odteraz každý rok aktualizovať v súlade so záväzkom v oznámení Komisie z 21. októbra 2015 o dobudovaní HMÚ.
Regarding discretionary measures, the Commission has made fully public aggregate data series on the impact of discretionary measures and the level of one‐offs since spring 2014 and, in line with the Ecofin Council Conclu‐ sions of June 2014, has made further progress by sharing with the Member States the yield of key individual tax measures incorporated in the bottom‐up approach for EDP countries as of spring 2015. 
Pokiaľ ide o diskrečné opatrenia, Komisia úplne zverejnila súhrnné súbory údajov o vplyve diskrečných opatrení a úrovni jednorazových opatrení od jari 2014 a v súlade so závermi Rady ECOFIN z júna 2014 dosiahla ďalší pokrok prostredníctvom delenia sa o jednotlivé kľúčové daňové opatrenia, ktoré sú zahrnuté v prístupe „zdola nahor“ pre krajiny uplatňujúce postup pri nadmernom deficite, s členskými štátmi od jari 2015.
Furthermore, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Documents which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the compu‐ tation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecasts will be compared in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach). The methodological framework for assessing the impact of structural reforms upon fiscal sustainability was outlined in a note provided to Member States through the EFC‐A in February 2015. 
Komisia okrem toho sprístupnila podrobné informácie o hlavných opatreniach v pracovných dokumentoch útvarov Komisie, ktoré sú priložené k novým odporúčaniam v rámci postupu pri nadmernom deficite, vrátane predpovede kľúčových premenných pri výpočte fiškálneho úsilia v rámci základného scenára (napr. referenčný bod, s ktorým sa budú porovnávať budúce predpovede s cieľom vypočítať prístup zhora nadol aj zdola nahor). Metodický rámec na posudzovanie vplyvu štrukturálnych reforiem na fiškálnu udržateľnosť bol opísaný v poznámke, ktorú členským štátom poskytol Hospodársky a finančný výbor (náhradníci) vo februári 2015.
89 (ii) The Commission would like to clarify in relation to the Court’s observation 89 (ii) that the effective action meth‐ odology, which was endorsed by the Council in 2014, is wider‐ranging than just the bottom‐up methodology, also incorporating a top‐down approach to assessing effective action. 
89 ii) Komisia by chcela v súvislosti so zistením Dvora audítorov 89 ii) objasniť, že metodika účinných opatrení, ktorú Rada podporila v roku 2014, má širší rozsah než metodika zdola nahor, pričom na posúdenie účinných opatrení uplatňuje aj prístup zhora nadol.
The methodology is explained in Part II.1 of the Public Finance Report 2014. 
Vysvetlenie metodiky je uvedené v časti II.1 Správy o verejných financiách z roku 2014.
Reply of the Commission 124 90 The compliance with EDP recommendations is ultimately checked using actual data, verified by Eurostat, rather than the Commission’s forecasts. 
Odpovede Komisie 124 90 Súlad s odporúčaniami v rámci postupu pri nadmernom deficite sa napokon kontroluje pomocou skutočných údajov, ktoré overil Eurostat, namiesto prognóz Komisie.