natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is a subject of selection require‐ ment set by the monitoring committees in Member States. 
Ide pritom o kritérium výberu stanovené monitorovacími výbormi v členských štátoch.
Recommendation 2 (d) The Commission promotes the internationalisation of SMEs, as internationally active SMEs create more jobs and are more innovative than SMEs that only operate in their national market8. 
Odporúčanie 2 d) Komisia podporuje internacionalizáciu MSP, keďže medzinárodne aktívne MSP vytvárajú viac pracov‐ ných miest a sú inovatívnejšie ako MSP, ktoré pôso‐ bia len na vnútroštátnom trhu8.
The 2014–20 ESIF regulations therefore also encourage the coopera‐ tion beyond the OP territory (see Art.70(2) common provisions regulation). 
Nariadenia o EŠIF na obdobie 2014 – 2020 preto podporujú aj spoluprácu mimo oblasti OP (pozri článok 70 ods. 2 nariade‐ nia o spoločných ustanoveniach).
Whether specific incentives for cross‐border dimensions in projects are appro‐ priate has however to take into account the specific objectives and types of actions in a programme. 
Pri rozhodovaní o tom, či sú konkrétne stimuly na cezhraničný rozmer v projekte vhodné, sa však musia zohľadniť konkrétne ciele a druhy činností v rámci programu.
Reply of the Commission 36 Recommendation 3 (a) The Commission accepts the recommendation. 
Odpovede Komisie 36 Odporúčanie 3 a) Komisia toto odporúčanie prijíma.
The 2014–20 legal framework requires result indicators in the programmes at the priority axis level and output indicators at operations level during the programming period. 
V právnom rámci na roky 2014 – 2020 sa vyžadujú ukazovatele výsledkov v programoch na úrovni prioritnej osi a ukazovatele výstupov na úrovni operácií počas programového obdobia.
Recommendation 3 (b) The Commission agrees in principle, but in practice cannot accept the recommendation. 
Odporúčanie 3 b) Komisia v zásade súhlasí s odporúčaním, v praxi ho však nemôže akceptovať.
The results of an e‐commerce projects can be influenced by external factors that cannot be known in advance Linking ERDF payments for e‐commerce with results would be challenging for this reason. 
Výsledky projektov elektronického obchodu môžu byť ovplyvnené vonkajšími faktormi, ktoré nemožno vopred poznať. Naviazanie platieb z EFRR pre projekty v oblasti elektronického obchodu na výsledky by bolo z tohto dôvodu náročné.
Recommendation 3 (c) The Commission accepts the recommendation to require Member States to put in place the neces‐ sary checks and controls ensuring that the data entered into the monitoring systems are reliable and consistent. 
Odporúčanie 3 c) Komisia prijíma odporúčanie, aby sa od členských štátov požadovalo, aby zaviedli potrebné previerky a kontroly, ktorými sa zabezpečí, že údaje vložené do monitorovacích systémov budú spoľahlivé a konzistentné.
In recent years, the EU has co-financed e-commerce projects in the context of its cohesion policy with the support of the European Regional Development Fund. 
EÚ v posledných rokoch spolufinancovala v rámci politiky súdržnosti vďaka podpore z Európskeho fondu regionálneho rozvoja projekty v oblasti elektronického obchodu.
In this report, the European Court of Auditors assesses whether e-commerce projects were successful in supporting ICT uptake by SMEs by auditing a sample of EU co-financed e-commerce projects in Greece, Italy, Poland and the United Kingdom. 
Európsky dvor audítorov v tejto správe posudzuje, či sa v rámci projektov elektronického obchodu úspešne podporilo zavádzanie IKT v MSP. Toto posúdenie je založené na audite vzorky projektov elektronického obchodu, ktoré EÚ spolufinancovala v Grécku, Taliansku, Poľsku a Spojenom kráľovstve.
The Court concludes that the ERDF support to e-commerce projects contributed to increasing the availability of business services online. 
Dvor audítorov dospel k záveru, že podpora z EFRR na projekty súvisiace s elektronickým obchodom prispela k zvýšeniu dostupnosti podnikateľských služieb online.
However, it also concludes that shortcomings in the monitoring made it impossible to assess to what extent it contributed to the achievement of the EU and Member States’ ICT strategies as well as SMEs’ development objectives. 
Domnieva sa však tiež, že nedostatky v monitorovaní znemožnili posúdiť, do akej miery podpora prispela k dosiahnutiu stratégií EÚ a členských štátov v oblasti IKT či k plneniu cieľov rozvoja MSP.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ‐AB‐14‐021‐EN‐N ISSN 1977‐5679 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV QJ‐AB‐14‐021‐SK‐N ISSN 1977‐5776
EN 2014 Special Report NO 22 Achieving economy: keeping the costs of EU‐financed rural development project grants under control EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
SK 2014 Osobitná správa Č. 22 Dosiahnutie hospodárnosti: udržať náklady na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-1391-4 doi:10.2865/21745 © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2014 ISBN 978-92-872-1406-5 doi:10.2865/23127 © Európska únia, 2015 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
EN 2014 Special Report NO 22 Achieving economy: keeping the costs of EU‐financed rural development project grants under control (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2014 Osobitná správa Č. 22 Dosiahnutie hospodárnosti: udržať náklady na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
Glossary 04 Control systems: The set of rules and procedures used to manage an organisation or a spending programme to achieve its objectives. 
Glosár 04 Kontrolné systémy: súbor pravidiel a postupov používaných na riadenie organizácie alebo výdavkového programu na dosiahnutie jeho cieľov.
Gold‐plating: Embellishment beyond what is necessary, or the incorporation of costly and unnecessary features or refinements. 
Nadmerná regulácia: prikrášľovanie nad rámec potrebného alebo začlenenie nákladných a nepotrebných prvkov alebo vylepšení.
In this report the term ‘gold‐plating’ refers to acquiring items (or services) that are of a higher quality or specification than necessary: buying a luxury car rather than an inexpensive utilitarian vehicle, for example. 
V tejto správe sa pojmom „nadmerná regulácia“ označuje nadobudnutie položiek (alebo služieb), ktoré majú vyššiu kvalitu alebo väčšiu špecifikáciu, ako je potrebné, napríklad nákup luxusného auta namiesto lacného praktického vozidla.
Measure: An aid scheme for implementing a policy. 
Opatrenie: režim pomoci na vykonávanie politiky.
A measure defines the rules for the projects that can be financed. 
Opatrením sa vymedzujú pravidlá pre projekty, ktoré možno financovať.
Investment measures are those that provide financial support for the acquisition of machinery and equipment, for construction or for works such as replanting forests. 
Investičné opatrenia sú opatrenia, na základe ktorých sa poskytuje finančná podpora na nadobudnutie strojov a vybavenia, na výstavbu alebo práce, ako je napríklad obnovenie lesov.
Member State authorities: Member States or their regions designate a managing authority responsible for the planning, implementation and evaluation of the rural development programme and a paying agency, which may undertake some of these tasks and makes the payments to the grant beneficiaries. 
Orgány členských štátov: členské štáty alebo ich regióny vymenujú riadiaci orgán zodpovedný za plánovanie, vykonávanie a hodnotenie programu rozvoja vidieka a platobnú agentúru, ktorá môže prevziať niektoré tieto úlohy a vykonáva platby príjemcom grantov.
Programming period: Period covered by the rural development programmes. 
Programové obdobie: obdobie, na ktoré sa vzťahujú programy rozvoja vidieka.
This audit concerns the 2007 to 2013 period. 
Tento audit sa týka obdobia 2007 – 2013.
Payments for projects financed in this period may continue until December 2015. 
Platby za projekty financované v tomto období môžu pokračovať do decembra 2015.
Rural development programmes for the 2014 to 2020 period had not been adopted at the time of this audit. 
Programy rozvoja vidieka na obdobie 2014 až 2020 neboli v čase tohto auditu prijaté.
Project: An investment, service or other activity for which grant finance is sought/obtained. 
Projekt: investícia, služba alebo iná činnosť, na ktoré sa žiada/získalo financovanie prostredníctvom grantu.
Reference prices: Prices for items of equipment, machinery, construction materials or building costs, labour costs, etc. against which the Member State authorities evaluate the project costs proposed in grant applications. 
Referenčné ceny: ceny za položky zariadenia, strojov, stavebných materiálov alebo stavebné náklady, náklady práce atď., na základe ktorých orgány členských štátov hodnotia náklady projektu navrhované v žiadostiach o grant.
Reimbursement of actual costs: Grant based on eligible costs incurred. 
Refundácia skutočných nákladov: grant na základe vzniknutých oprávnených nákladov.
Usually, the beneficiary has to present paid invoices as evidence of this. 
Príjemca musí ako doklad zvyčajne predložiť zaplatené faktúry.
Executive 06 summary I IV This audit concerns the costs of the EU’s rural develop‐ ment policy. 
Zhrnutie 06 I Tento audit sa týka nákladov na politiku rozvoja vidieka EÚ.
It focuses on the grants given towards the costs of investments and other projects undertaken by farmers, businesses, local authorities and other organisations in rural areas. 
Je zameraný na granty poskytnuté na investičné náklady a na iné projekty, ktoré vykoná­ vajú poľnohospodári, podniky, miestne orgány a iné organizácie vo vidieckych oblastiach.
These grants, which make up around half of the 100 billion euro EU expendi‐ ture programmed for the 2007–13 period, are man‐ aged by Member State authorities under Commission supervision. 
Tieto granty, ktoré tvoria približne polovicu výdavkov EÚ vo výške 100 miliárd EUR naplánovaných na obdobie 2007 – 2013, spravujú orgány členských štátov pod dohľadom Komisie.
II With such large amounts at stake, the EU and the Member States share an interest in ensuring that the costs of rural development grants are kept under con‐ trol. 
II Keďže ide o veľké sumy, je v spoločnom záujme EÚ a členských štátov zabezpečiť, aby náklady na granty na rozvoj vidieka boli pod kontrolou.
This is a key element of the ‘sound financial man‐ agement’ required by the EU’s financial regulations, whereby all managers of the EU budget are expected to apply the principle of economy: giving support for the right things at the best price. 
To je základný prvok „riadneho finančného hospodárenia“, ktoré sa vyžaduje v nariadeniach o rozpočtových pravidlách EÚ a na základe ktorého sa očakáva, že všetky subjekty, ktoré spravujú rozpočet EÚ, budú uplatňovať zásadu hospodárnosti: podporovať správnu vec za najlepšiu cenu.
III The Court audits rural development expenditure every year and presents the findings in its annual and spe‐ cial reports. 
III Dvor audítorov každý rok kontroluje výdavky na rozvoj vidieka a predkladá svoje zistenia vo výročnej správe a osobitných správach.
A recurring finding is that Member State authorities do not sufficiently ensure that the costs approved for rural development grants are reasonable. 
Stále sa opakuje zistenie, že orgány členských štátov dostatočne nezabezpečujú, aby boli náklady schválené na granty v oblasti rozvoja vidieka primerané.
The need for improving financial management in this area is clear. 
Jednoznačne treba zlepšiť finančné hospodárenie v tejto oblasti.
This led the Court to examine in detail the risks and the approaches followed by the Commission and Member States to address these risks. 
Dvor audítorov to viedlo k tomu, že podrobne preskúmal riziká a postupy, ktoré Komisia a členské štáty vykonávajú na riešenie týchto rizík.
The Court found that the approaches followed were not the most effective for keeping rural development costs under control. 
IV Dvor audítorov zistil, že vykonávané postupy neboli najúčinnejšie na udržanie nákladov na rozvoj vidieka pod kontrolou.
The Commission reacted after problems emerged rather than ensuring that systems were sound in the first place. 
Komisia reagovala až po vzniknutí problémov namiesto toho, aby predovšetkým zabez­ pečila riadnosť systémov.
Member States’ control systems addressed only some of the risks to economy or were flawed. 
Kontrolné systémy člen­ ských štátov boli zamerané len na niektoré riziká hospodárnosti alebo boli chybné.
More effective approaches were avail‐ able but were not widely applied. 
K dispozícii boli účinnejšie postupy, ktoré však neboli vo veľkej miere uplatňované.
VThe Commission did not offer guidance or spread good practice at the start of the 2007–13 program‐ ming period: it did not ensure that Member States’ systems were effective before they started approving large volumes of grants. 
V Komisia na začiatku programového obdobia 2007 – 2013 neposkytla pokyny ani nešírila osvedčené postupy: nezabezpečila, aby systémy členských štátov boli účinné pred začatím schvaľovania veľkých objemov grantov.
But since 2012 the Commission has adopted a more active and coordinated approach. 
Od roku 2012 však Komisia uplatňuje aktívnejší a koordinovanejší prístup.
If followed through with a greater focus on economy, this should lead to better financial management in the next program‐ ming period. 
Ak sa bude vykonávať s väčším zameraním na hos­ podárnosť, malo by to viesť k lepšiemu finančnému hospodáreniu v ďalšom programovom období.
VI Regarding the Member States, by 2014 the 15 larg‐ est rural development programmes (RDPs) all had in place the basic systems required by the regulations for checking rural development costs. 
VI Pokiaľ ide o členské štáty, do roku 2014 boli v rámci všetkých 15 najväčších programov rozvoja vidieka zriadené základné systémy vyžadované v nariadeniach na overovanie nákladov na rozvoj vidieka.
However, all had weaknesses in relation to the main risks such that overall, the costs of rural development grants were not well controlled. 
Všetky však vykazovali nedostatky týkajúce sa hlavných rizík, takže celkovo neboli náklady na granty rozvoja vidieka dobre kontrolované.
Analysis of information from all 88 RDPs indicates that a similar situation prevails across the EU. 
Z analýzy informácií všetkých 88 programov rozvoja vidieka vyplýva, že podobná situá­ cia panuje v celej EÚ.
In particular: (a) Member States’ control systems focused on the prices of the items or works in the grant applica‐ tions with much less attention to whether the items themselves were reasonable or if the grant was cost‐effective in relation to the policy objec‐ tives. 
Konkrétne: a) Kontrolné systémy členských štátov boli v žiados­ tiach o grant zamerané na ceny položiek alebo prá­ ce, pričom omnoho menšia pozornosť sa venovala tomu, či boli položky samy osebe primerané alebo či bol grant vo vzťahu k cieľom politiky nákladovo efektívny.
This leads to risks of gold‐plating and poor value for money. (b) The main methods used to check grant applica‐ tions for reasonable prices were to compare offers from different suppliers or to compare to refer‐ ence prices. 
To vedie k riziku nadmernej regulácie a nedostatočnej hodnoty za vynaložené peniaze. b) Hlavnými metódami používanými na kontrolu žiadostí o granty, pokiaľ ide o primerané ceny, boli porovnanie ponúk rôznych dodávateľov alebo porovnanie s referenčnými cenami.
The Court found that the systems in some Member States gave little assurance that the costs were reasonable — using reference prices that were 30 % above real market prices, for example. 
Dvor audítorov zistil, že systémy v niektorých členských štátoch poskytovali málo istoty, že náklady sú primerané – napríklad sa používali referenčné ceny, ktoré boli o 30 % vyššie než skutočné trhové ceny.
Executive summary 07 (c) Grants are approved in advance and paid once the applicant has purchased the items concerned or undertaken the works. 
Zhrnutie 07 c) Granty sa schvaľujú vopred a vyplácajú sa potom, čo žiadateľ nakúpi predmetné položky alebo vy­ koná práce.
Where changes to a project occurred after grant approval, loopholes in some Member State systems allowed costs to be reim‐ bursed for which the reasonableness had not been checked. (d) The level of requirements and checks gener‐ ally did not take account of the different levels of risk. 
Ak po schválení grantu došlo k zme­ nám projektu, medzery v systémoch niektorých členských štátov umožňovali preplatenie nákladov, pri ktorých nebola skontrolovaná primeranosť. d) V úrovni požiadaviek a kontrol všeobecne nebola zohľadnená rôzna úroveň rizík.
Many Member State authorities had the same approach to checking a 10 000 euro grant as to a 1 million euro grant. 
Mnohé orgány členských štátov uplatňovali rovnaký postup na kontrolu grantu vo výške 10 000 EUR ako na kon­ trolu grantu vo výške 1 milióna EUR.
Where the risks were limited, the possibilities for simplification were not widely followed. 
V prípadoch, keď boli riziká obmedzené, sa možnosti zjednodu­ šenia veľmi nevyužívali.
VII This leads the Court to conclude that there is consider‐ able scope for making real savings in rural develop‐ ment project grants in the 2014–20 programming period by better approaches to controlling the costs. 
VII Dvor audítorov to priviedlo k záveru, že pri grantoch na projekty rozvoja vidieka existuje v programovom období 2014 až 2020 značný priestor na dosahovanie skutočných úspor pomocou lepších prístupov ku kon­ trole nákladov.
These funds could be made available to finance addi‐ tional projects leading to greater outputs and results and achievement of objectives. 
Tieto prostriedky by sa mohli poskyt­ núť na financovanie ďalších projektov, čo by viedlo k väčším výstupom a výsledkom a lepšiemu dosahova­ niu cieľov.
VIII The Court also found that there were workable and cost‐effective approaches to the weaknesses identi‐ fied — most of which are already implemented in one Member State or the other. 
VIII Dvor audítorov tiež zistil, že existujú uskutočniteľné a nákladovo efektívne prístupy k zisteným nedostat­ kom – z ktorých väčšina sa už v niektorých členských štátoch vykonáva.
IX Consequently, the Court recommends that before expenditure is committed in the new programming period, the Commission and Member States ensure that the approaches followed for all RDPs address the risks described in this report. 
IX Dvor audítorov v dôsledku toho odporúča, aby Komi­ sia a členské štáty pred viazaním výdavkov v novom programovom období zabezpečili, aby sa v postupoch pre všetky programy rozvoja vidieka riešili riziká opí­ sané v tejto správe.
Criteria for assessing this are in the report’s annex. 
Kritériá na hodnotenie sú uvedené v prílohe k správe.
An ex ante assessment by Member State authorities should be part of this pro‐ cess. 
Súčasťou tohto procesu by malo byť predbežné posúdenie zo strany orgánov členských štátov.
The Court also recommends that the Commission and Member States check early in the new program‐ ming period that the systems operate efficiently and are effective. 
Dvor audítorov tiež odporúča, aby Komisia a členské štáty v skorej fáze programového obdobia overili, či systémy fungujú účinne a efektívne.
Introduction 08 1 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
Úvod 08 1 Na programové obdobie rokov 2007 – 2013 sa vzťahuje nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v.
1), Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
EÚ L 277, 21.10.2005, s. 1), nariadenie Komisie (ES) č. 1974/2006 z 15. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č.
15) and Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross‐compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 
15), a nariadenie Komisie (EÚ) č. 65/2011 z 27. januára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka (Ú. v.
The Commission retains overall responsibility but does not itself approve grants or make payments to beneficiaries, such tasks being undertaken by the Member State authorities. 
Komisia si ponecháva celkovú zodpovednosť, ale neschvaľuje granty ani nevykonáva platby príjemcom, tieto úlohy vykonávajú orgány členských štátov.
2 The investment measures make up approximately half of the programmed rural development expenditure. 
2 Investičné opatrenia tvoria približne polovicu plánovaných výdavkov na rozvoj vidieka.
Reasons for undertaking the audit: better control of rural development costs could generate real savings 01 This audit concerns the costs of the EU’s rural development policy. 
Dôvody na vykonanie auditu: lepšia kontrola nákladov na rozvoj vidieka by mohla priniesť reálne úspory 01 Tento audit sa týka nákladov na politi­ ku rozvoja vidieka EÚ.
It focuses on the grants given towards the costs of investments and other projects undertaken by farmers, busi‐ nesses, local authorities and other organisations in rural areas. 
Je zameraný na granty poskytnuté na investičné nákla­ dy a na iné projekty, ktoré vykonávajú poľnohospodári, podniky, miestne orgány a iné organizácie vo vidieckych oblastiach.
The grants are managed by Member State author‐ ities under the Commission’s supervi‐ sion according to rules set in the EU regulations1. 
Granty spravujú orgá­ ny členských štátov pod dohľadom Komisie podľa pravidiel stanovených v nariadeniach EÚ 1.
In general, these grants are approved on the basis of a project specification and prices proposed by the applicant and are paid once the applicant has purchased the items concerned or undertaken the works. 
Vo všeobecnosti sa tieto granty schvaľujú na základe špecifikácie projektu a cien navrhnu­ tých žiadateľom a vyplácajú sa, keď žiadateľ zakúpi predmetné položky alebo vykoná práce.
02 In the 2007–13 programming period, the EU planned to spend almost 100 billion euro on rural develop‐ ment. 
02 V programovom období 2007 – 2013 EÚ plánovala vynaložiť na rozvoj vi­ dieka takmer 100 miliárd EUR.
Member States also planned an additional 55 billion euro contribution from their own national and regional budgets. 
Členské štáty plánovali tiež príspevok vo výške ďalších 55 miliárd EUR zo svojich vlast­ ných štátnych a regionálnych rozpoč­ tov.
With such large amounts at stake, the EU and the Member States share an interest in ensuring that the costs of rural development grants are kept under control. 
Keďže ide o veľké sumy, je v spo­ ločnom záujme EÚ a členských štátov zabezpečiť, aby náklady na granty na rozvoj vidieka boli pod kontrolou.
This is a key ele‐ ment of the ‘sound financial manage‐ ment’ required by the EU’s financial regulations, whereby all managers of the EU budget are expected to apply the principles of economy, effective‐ ness and efficiency. 
To je základný prvok „riadneho finančného hospodárenia“, ktoré sa vyžaduje v na­ riadeniach o rozpočtových pravidlách EÚ a na základe ktorého sa očakáva, že všetky subjekty, ktoré spravujú rozpo­ čet EÚ, budú uplatňovať zásadu hospo­ dárnosti, efektívnosti a účinnosti.
03 However, in its audits of the 2007–13 rural development policy the Court has found that the national and re‐ gional authorities do not sufficiently ensure that the project costs for which these grants are given are reasonable. 
03 Dvor audítorov však vo svojich audi­ toch v oblasti politiky rozvoja vidieka za obdobie 2007 – 2013 zistil, že vnút­ roštátne a regionálne orgány dosta­ točne nezabezpečujú, aby projektové náklady, na ktoré sa poskytujú granty, boli primerané.