natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This approach guarantees that the legal requirements applicable to EU funding in external actions are met (by ensuring that the amount contributed by other donors is sufficient to pay for any activities which are ineligible under EU rules) while spending EU funds in the most efficient way (through donor coordination), in accordance with the principle of sound financial management. 
Tento prístup zaručuje, že právne požiadavky vzťahujúce sa na financovanie vonkajších opatrení EÚ, budú splnené (a to zabezpečením toho, že suma, ktorú poskytli iní darcovia bude postačovať na vyplatenie jednotlivých činností, ktoré sú podľa pravidiel EÚ neoprávnené) a zároveň, že financovanie EÚ sa zrealizuje najefektívnejším spôsobom (koordináciou darcov) podľa zásady riadneho finančného hospodárenia.
The Commission limits this risk by assessing the accounting, audit, internal control and procurement procedures of the partner inter­ national organisations in advance of any joint working, the presence of its staff in the field (and participation in steering groups) and the rigorous overall financial reporting required of the international organisation. 
Komisia znižuje toto riziko tým, že pred každou spoluprácou posu­ dzuje účtovníctvo, audit, vnútornú kontrolu a postupy verejného obstarávania partnerských medzinárodných organizácií, ďalej tým, že zabezpečuje prítomnosť zamestnancov v teréne (a ich účasť v riadia­ cich skupinách) a napokon tým, že od medzinárodnej organizácie prísne vyžaduje celkové finančné výkazníctvo.
In addition, during the implementation of external actions, systems are regularly reviewed through the performance of verification missions undertaken by external auditors. 
Externí audítori okrem toho počas implementácie vonkajších opatrení tieto systémy pravidelne preskúmavajú prostredníctvom overovacích misií.
EuropeAid and ECHO auditors have not to date reported any findings or ‘specific risks’ of this nature, nor is the Commission aware of any other donor with ‘the same eligibility criteria’. 
Audítori z úradu EuropeAid a GR ECHO do dnešného dňa neohlásili žiadne zistenia ani „konkrétne riziká“ tohto charakteru, a ani Komisia si nie je vedomá žiadneho darcu s „rovnakými kritériami oprávnenos­ ti“.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/173 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Audit scope and approach 7.12. 
SK 12.11.2012 ÚradnývestníkEurópskejúnie C344/173 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V O D P O VE D E K O M I S I E Rozsah auditu a audítorský prístup 7.12.
Annex 1.1, Part 2, of Chapter 1 describes the Court’s overall audit approach and methodology. 
Všeobecný audítorský prístup a metodika auditu Dvora audítorov sú opísané v časti 2 prílohy 1.1 ku kapitole 1.
For the audit of external relations, aid and enlargement, the following specific issues should be noted: (a) the audit involved examination of a sample of 150 payments, comprising 30 advances and 120 interim and final payments. 
Pri audite skupiny politík Vonkajšie vzťahy, pomoc a rozšírenie je potrebné zohľadniť tieto skutočnosti: a) v rámci auditu sa preskúmala vzorka 150 platieb pozostá­ vajúca z 30 záloh a 120 priebežných a konečných platieb.
The advances audited covered 18 countries. 
Kontrolované zálohy sa týkali 18 krajín.
The tested interim/final payments approved by Commission headquarters or EU delegations covered 11 countries (14). 
Testované priebež­ né/konečné platby schválené ústredím Komisie alebo dele­ gáciami EÚ sa týkali 11 krajín (14).
In the case of DG ECHO, the audited interim/final payments were made under projects imple­ mented by four DG ECHO partners (15); (b) the assessment of systems covered the supervisory and control systems of EuropeAid, DG ECHO and FPI at head­ quarters as well as at EU delegations, where relevant, including: (i) ex-ante controls; (ii) monitoring and supervision; (iii) ex-post controls/external audits; (iv) internal audit. 
V prípade GR ECHO boli kontrolované priebežné/konečné platby uskutočnené v rámci projektov realizovaných štyrmi partnermi GR ECHO (15); b) posúdenie systémov sa týkalo systémov dohľadu a kontroly GR EuropeAid, GR ECHO a FPI v ústredí, prípadne aj v delegáciách EÚ vrátane: i) predbežných kontrol; ii) monitorovania a dohľadu; iii) následných kontrol/vonkajších auditov; iv) vnútorného auditu.
These four layers of internal control have been identified by the Court to assess the range of controls that the external actions DGs can use to prevent, detect and correct errors affecting the legality and regularity of the expen­ diture. 
Dvor audítorov určil tieto štyri úrovne vnútornej kontroly s cieľom posúdiť rozsah kontrol, ktoré môžu použiť GR pre vonkajšie opatrenia, aby zabránili chybám v zákonnosti a správnosti alebo ich odhalili a opravili.
TheCourtappliesarotationpolicyintheassessment of the supervisory and control systems. DG ELARG was not assessed for the year 2011; however a follow-up of previous years’ recommendations was carried out (see Annex 7.3). _____________ (14) Cameroon, Georgia, Malawi, Palestine, Philippines, Russia, Tunisia and Vietnam (EuropeAid) and Albania, Montenegro and Serbia (DG ELARG). 
GR ELARG nebolo hodnotené za rok 2011, vykonala sa však kontrola prijatia opatrení na základe predchádzajúcich pripomienok (pozri prílohu 7.3). _____________ (14) Kamerun, Gruzínsko, Malawi, Palestína, Filipíny, Rusko, Tunisko a Vietnam (EuropeAid) a Albánsko, Čierna hora a Srbsko (GR ELARG).
(15) Two based in Switzerland, one in France and another one in Ireland (payments made under 16 humanitarian aid projects imple­ mented in 11 countries were audited). 
(15) Dvaja so sídlom vo Švajčiarsku, jeden vo Francúzsku a ďalší v Írsku (kontrolované boli platby vykonané v rámci 16 projektov humanitárnej pomoci realizovaných v 11 krajinách).
The Commission believes that these internal control measures which it has put in place together with those of the international organisation concerned limits this theoretical risk to a level where it is indeed negligible. 
Komisia sa domnieva, že tieto opatrenia vnútornej kontroly, ktoré zaviedla spolu s opatreniami príslušných medzinárodných organizácií, minimalizujú toto teoretické riziko natoľko, že je vskutku zanedba­ teľné.
Annex 7.1 contains a summary of the results of transaction testing. 
Výsledkytestovaniatransakciísúzhrnutévprílohe 7.1.
The Court’s testing of its sample of trans­ actions found 33 % to be affected by error. 
Dvor audítorov pri testovaní vzorky transakcií zistil, že 33 % z nich bolo ovplyvnených chybami.
The most likely error rate estimated by the Court is 1,1 % (16). 
Dvor audítorov odhaduje najpravdepodobnejšiu chybovosť na 1,1%(16).
All the errors have been found in interim or final payments. 
Všetky chyby boli zistené v priebežných alebo konečných plat­ bách.
Furthermore, the Court found a high frequency of non-quantifiable errors. 
Dvor audítorov okrem toho zistil vysoký počet nevyčís­ liteľných chýb.
Most of these errors (16) were found in final payments. 
Väčšina týchto chýb (16) bola zistená v konečných platbách.
These errors had not been detected by Commission controls. 
Kontroly Komisie tieto chyby nezistili.
The errors involve ineligible expenditure incurred at final bene­ ficiary level such as: expenditure incurred outside the eligibility period, inclusion of ineligible expenditure (e.g. VAT, staff costs and unjustified overheads) charged in the project cost claims and expenditure without adequate supporting documents. 
Medzi tieto chyby patria neoprávnené výdavky vzniknuté na úrovni koneč­ ného príjemcu, napr. výdavky vzniknuté mimo nárokova­ teľného obdobia, začlenenie neoprávnených výdavkov (napr. DPH, náklady na zamestnancov a neodôvodnené režijné náklady) do žiadostí o preplatenie nákladov na projekty a výdavky, ktoré neboli doložené primeranými podpornými dokumentmi.
Examples of errors are provided below (see example 7.1). 
Príklady chýb sú uvedené nižšie (pozri príklad 7.1).
The fact that ineligible expenditure declared by final beneficiaries of grants or service providers has been paid by the Commission, shows that the preventive and detective controls applied by the Commission are not fully effective (e.g. insufficient number and limited scope of on-the-spot visits and direct testing of expenditure declared; insufficient quality of the expenditure verifications subcontracted by the beneficiaries). of the European Union T H E 12.11.2012 _____________ (16) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample. 
Skutočnosť, že neoprávnené výdavky deklarované konečnými príjemcami grantov alebo poskytovateľmi služieb Komisia preplatila, poukazuje na to, že preventívne a detekčné kontroly Komisie nie sú úplne účinné (napr. nedostatočný počet a obmedzený rozsah kontrol na mieste a priameho testovania deklarovaných výdavkov; nedostatočná kvalita overovania výdavkov zadaných príjemcami subdodávateľom). 7.16.
The Commission considers that it operates in countries where it is often difficult if not impossible to prevent or correct a number of errors observed by the Court. 
Komisia sa domnieva, že pôsobí v krajinách, kde je často zložité, ak nie nemožné, predísť chybám zistených Dvorom audítorov alebo ich opraviť.
For example, this is the case for contractors (often NGOs) who have difficulties getting mandatory VAT payments reimbursed by the State. 
Ide napríklad o dodávateľov (často mimovládne organizácie), ktorí narážajú na ťažkosti, keď si od štátu nechávajú preplatiť povinné platby DPH.
The Commission believes that detective and corrective measures prior to final payments (e.g. accreditation of beneficiaries, submission of reports, external audits, expenditure verifications and transactional checks by Commission staff) are effective (3). 
Komisia sa domnieva, že odhaľovacie a nápravné opatrenia pred konečnými platbami (napr. akreditácia príjemcov pomoci, pred­ kladanie správ, externé audity, overovanie výdavkov a transakčné kontroly vykonávané zamestnancami Komisie) sú účinné (3).
In addition, potential irregularities can still be corrected ex-post through the launching of ex-post audits and appropriate recoveries. 
Okrem toho je možné potenciálne nezrovnalosti napraviť dodatočne, a to vykonaním následných auditov a získaním príslušných súm späť.
The Commission's checks are designed in such a way that the detection and correction of errors, through ex-post audits — after final payments — is still possible. 
O D P O VE D E K O M I S I E Kontroly Komisie sú navrhnuté tak, aby bolo aj po koneč­ ných platbách možné odhaliť a opraviť chyby prostredníctvom násled­ ných auditov.
An extensive programme of ex-post audits is managed by the external aid DGs on an annual basis, based on a formal risk assessment process. 
Rozsiahly program následných auditov riadia generálne riaditeľstvá pôsobiace v oblasti vonkajšej pomoci na ročnej báze a vychádzajú pritom z postupu formálneho hodnotenia rizika.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/175 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 7.1 — Ineligible expenditure in a final payment E u r o p e A i d — C am e r o o n A final payment for a project providing assistance for banana suppliers in Cameroon was affected by serious eligibility errors(17). 
SK 12.11.2012 ÚradnývestníkEurópskejúnie C344/175 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V O D P O VE D E K O M I S I E Príklad 7.1 – Neoprávnené výdavky v konečnej platbe E u r o p e A i d – K am e r u n Konečná platba na projekt poskytujúci pomoc dodávateľom banánov v Kamerune bola ovplyvnená významnými chybami oprávnenosti(17).
There were irregularities in the tendering procedures carried out by the beneficiary. 
Vyskytli sa nezrovnalosti vo verejnej súťaži zrealizovanej príjemcom.
In addition, the beneficiary did not respect the Rule of Origin (18) when purchasing equipment. 
Okrem toho príjemca nedodržal pravidlo pôvodu (18) pri kúpe zariadenia.
A n E C H O p a r t ne r A final payment under a grant agreement for promoting and supporting the welfare of displaced populations in Darfur was affected by several irregularities (e.g. costs incurred outside the eligibility period, incorrect allocation of shared costs and expenditure without adequate supporting documents) (19). 
Pa r t n e r E C H O Konečná platba v rámci dohody o grante na propagáciu a podporu dobrých životných podmienok vysídlenej populácie v Darfure bola ovplyvnená niekoľkými nezrovnalosťami (napr. náklady vzniknuté mimo nárokovateľného obdobia, nesprávny výpočet spoločných nákladov a výdavky, ktoré neboli doložené primeranými podpornými dokumentmi) (19).
Example 7.1 — Ineligible expenditure in a final payment E u ro p e A i d — C a m e ro o n The legislation in force does specifically allow for formal derogations to the restricted origin of goods rules, where duly justified. 
Príklad 7.1 – Neoprávnené výdavky v konečnej platbe E u ro p e A i d – K a m e r u n Platné právne predpisy výslovne umožňujú formálne výnimky z pravidiel o zakázanom pôvode tovaru, ak sú náležite zdôvodnené.
It is currently almost impossible to avoid sourcing goods from ‘non-eligible’ countries when implementing these kinds of projects in Africa. 
V súčasnosti je takmer nemožné vylúčiť pri vykonávaní takýchto projektov v Afrike dodávateľov tovaru z „neoprávnených“ krajín.
The beneficiary should have requested derogation to the Commission which would have been given if duly justified, as it was in this case as (due to the specialised nature of the tender) the (Columbian) bid was the only one received. 
Príjemca podpory mal požiadať Komisiu o výnimku, ktorá by bola v prípade riadneho odôvodnenia poskytnutá tak ako v prípade, kedy bola (vzhľadom na osobitný charakter verejnej súťaže) doručená jediná ponuka (z Kolumbie).
A n E C H O p ar t n e r In the example given, ECHO insists on the fact that this humanitarian action was delivered in Darfur, which is one of the most difficult environments in the world characterised by unpredictability, volatility, insecurity and problematic access to affected people, which represents a major management challenge. 
Pa r t n e r E C H O V uvedenom príklade trvá ECHO na tom, že k tejto humanitárnej akcii došlo v Darfure, teda v jednom z najnáročnejších prostredí na svete charakterizovanom nepredvídateľnosťou, nestálosťou, neistotou a problémami spojenými s prístupom k postihnutým ľuďom, čo z hľadiska riadenia predstavuje veľkú výzvu.
Although some contractual requirements were not fully respected in this case, the Partner ensured that results were achieved. 
Hoci niektoré zmluvné požiadavky neboli v tomto prípade celkom splnené, partner zabezpečil, aby sa výsledky dostavili.
It is also worth noting that the two other transactions audited by the Court on the same partner, and implemented in different countries, were not affected by any errors. 
Stojí takisto za poznámku, že v dvoch ďalších transakciách rovnakého partnera, ktoré boli predmetom auditu Dvora audítorov a ktoré sa vykonali v rôznych krajinách, sa nezistili chyby.
Nevertheless, ECHO reminded the Partner of its contractual duties and of the need to further improve its internal control systems. 
GR ECHO napriek tomu pripomenulo uvedenému partnerovi jeho zmluvné povinnosti a potrebu ďalšieho zlepšenia jeho systémov vnútornej kontroly.
27 transactions out of 150 were affected by 51 non-quantifiable errors, including 31 errors in contracting procedures carried out or endorsed by the Commission, 8 linked to budget support payments, and 11 relating to non-compliance with legal or contractual obligations. 
27zo150transakciíboloovplyvnených51nevyčís­ liteľnými chybami vrátane 31 chýb v postupoch uzatvárania zmlúv zrealizovaných alebo schválených Komisiou, 8 spoje­ ných s platbami rozpočtovej podpory a 11 týkajúcich sa nedo­ držania právnych alebo zmluvných záväzkov.
The31errorsincontractingproceduresweredetected in 22 of the 85 payments subject to a competitive awarding procedure. 
31 chýb v postupoch uzatvárania zmlúv bolo ziste­ ných v 22 z 85 platieb v súvislosti so súťažným postupom zadania zákazky.
These procurement errors include: (a) unclear selection criteria or the use of a wrong type of procurement procedure (16); _____________ (17) The audited amount of the project is 1,6 million euro with an error rate of 81,7 %. 
Medzi tieto chyby vo verejnom obstarávaní patria: a) nejasné výberové kritériá alebo použitie nesprávneho typu verejného obstarávania (16); _____________ (17) Kontrolovaná výška projektu je 1,6 mil. EUR s chybovosťou 81,7 %.
(18) The supplier and the goods have to originate from an ACP country or a Member State. 
(18) Dodávateľ a tovar musia mať pôvod z krajiny AKT alebo člen­ ského štátu.
(19) The audited amount of the grant agreement is 0,42 million euro with an error rate of 13,2 %. 
(19) Kontrolovaná výška dohody o grante je 0,42 mil. EUR s chybo­ vosťou 13,2 %.
C 344/176 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) insufficient documentation of the evaluation procedures and unequal treatment of candidates (9); (c) contracts amended after the implementation period (3). 
SK C 344/176 Úradný vestník Európskej únie P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V b) nedostatočná dokumentácia hodnotiacich postupov a nerovné zaobchádzanie s uchádzačmi (9); c) zmena a doplnenie zmlúv po období realizácie (3).
An example is provided hereafter (see example 7.2). 
Príklad je uvedený nižšie (pozri príklad 7.2).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 7.2 — Irregularity in a tendering procedure DG ELARG HQ A tendering procedure for TAIEX (20) concerning three interim payments was found to be irregular. 
12.11.2012 O D P O VE D E K O M I S I E Príklad 7.2 – Nezrovnalosť v postupe verejného obstarávania Ú s t r e d n é ú t v a r y G R E L A RG Tri priebežné platby v rámci postupu verejného obstarávania na TAIEX(20) boli nesprávne.
The Commission awarded the contract to a company that did not comply with the clause on expert availability, where others did. 
Komisia zadala zákazku spoločnosti, ktorá nespĺňala ustanovenie o dostupnosti odborníka, zatiaľ čo ostatní áno.
Indeed, according to the Terms of Reference provided to the tenderers, the starting date on which the experts had to be available was 1 April 2008. 
Podľa zadávacích podmienok zaslaných uchádzačom počiatočný dátum, ku ktorému museli byť odborníci k dispozícii, bol 1. apríl 2008.
The experts proposed by the successful tenderer were only available as of 21 May 2008. 
Odborníci navrhovaní úspešným uchádzačom boli k dispozícii až od 21. mája 2008.
The contract was nevertheless awarded to that company. 
Zákazka bola napriek tomu udelená tejto spoločnosti.
This has been treated as non-quantifiable error. Example 7.2 — Irregularity in a tendering procedure DG ELARG HQ The Commission’s interpretation of the clause on expert availability did not confer any competitive advantages to the successful tenderer. 
Príklad 7.2 – Nezrovnalosť v postupe verejného obstarávania Ú st re dn é út var y G R EL AR G Výklad klauzuly o dostupnosti odborníkov, ktorý poskytla Komisia, neposkytol víťazovi verejného obstarávania žiadnu konkurenčnú výhodu.
It was obvious that the experts proposed by the tenderer would not be called to work in parallel under two different contracts with the Commission. 
Bolo zrejmé, že odborníci, ktorých navrhoval tento uchádzač, nebudú povolaní do práce súčasne v rámci dvoch rôznych zmlúv s Komisiou.
In the case of 4 budget support transactions out of 8 audited, the Court found 8 non-quantifiable errors. 
Vprípade4z8kontrolovanýchtransakciírozpoč­ tovej podpory Dvor audítorov zistil 8 nevyčísliteľných chýb.
This result from the fact that the Commission did not compare the PFM achievements of the recipient countries with the objectives set for the period under review and did not ensure that the recipient country applied the correct exchange rate. 
Je to v dôsledku skutočnosti, že Komisia neporovnala výsledky SVF prijímateľských krajín s cieľmi stanovenými na kontrolo­ vané obdobie a nezabezpečila, aby prijímateľská krajina použila správny výmenný kurz.
EFFECTIVENESS OF SYSTEMS 7.21. 
ÚČINNOSŤ SYSTÉMOV 7.21.
Court found that the systems of EuropeAid, DG ECHO and FPI were partially effective. 
Dvor audítorov zistil, že systémy GR EuropeAid, GR ECHO a FPI boli čiastočne účinné.
The detailed results of the assessment of EuropeAid systems are presented in the Court’s Annual Report on the eighth, ninth and 10th European Development Funds. _____________ (20) TAIEX — Technical Assistance and Information Exchange Instru­ ment. 
Podrobné výsledky hodnotenia systémov GR EuropeAid sú predložené vo výročnej správe Dvora audítorov o ôsmom, deviatom a desiatom Európskom rozvojovom fonde.
DG ECHO considers that indeed it has improved its control systems which reached a satisfactory level of effectiveness. 
GR ECHO sa domnieva, že skutočne zlepšilo svoje systémy kontroly, ktoré dosiahli uspokojivú úroveň účinnosti.
The final residual risk is limited and evidenced, and any further development would not be cost-efficient. 
Konečné zostat­ kové riziko je obmedzené a doložené, a akékoľvek ďalšie zmeny by neboli nákladovo efektívne.
DG ECHO considers that certain errors observed by the Court are of very low value both in relative or absolute terms. 
GR ECHO sa domnieva, že niektoré chyby, ktoré zistil Dvor audí­ torov, majú veľmi nízku relatívnu aj absolútnu hodnotu.
DG ECHO estimates its residual error rate to be below 1 % in 2011. 
GR ECHO odhaduje, že jeho miera zostatkových chýb bola v roku 2011 nižšia ako 1 %.
In addition, ECHO underlines the fact that ex-ante controls have to be considered within the context of the overall control system. 
GR ECHO okrem toho zdôrazňuje skutočnosť, že kontroly ex ante je potrebné posudzovať v rámci celkového systému kontroly.
The supervisory and control systems in place could have still detected the errors through the implementation of ex-post controls, as the actions audited by the Court were not audited after the final steps of the ECHO control chain. 
Zavedené systémy dohľadu a kontroly mohli odhaliť chyby aj pomocou násled­ ných kontrol, keďže opatrenia, ktoré Dvor audítorov kontroloval, neboli predmetom auditu po posledných krokoch kontrolného reťazca GR ECHO.
ThemaininstrumentsmanagedbyFPIareIfSand CFSP, which represent 87 % of the operational budget of FPI. 
HlavnénástrojeriadenéFPIsúNSaSZBP,ktorépred­ stavujú 87 % prevádzkového rozpočtu FPI.
The Court assessed these two instruments’ supervisory and control systems separately given their widely differing char­ acteristics and found that overall they were partially effective. 
Dvor audítorov posudzoval systémy dohľadu a kontroly týchto dvoch nástrojov samostatne vzhľadom na ich veľmi rozdielne charak­ teristiky a zistil, že celkovo boli čiastočne účinné.
Themainweaknessesidentifiedrelateto: (a) the absence of an effective Internal Audit Capability; 7.24. (a) This was due to factors outside the influence of FPI. 
Hlavnézistenénedostatkysatýkali: a) chýbajúceho účinného oddelenia vnútorného auditu;