natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Picture 1 – Collecting fingerprints for registration in Eurodac 34 © EU, 2015/Source: EC - Audiovisual Service/Photographer: Angelos Tzortzinis 81 Since Eurodac started operating, there has not been a single year in which all Member States have transmitted the required information on time. 
Obrázok 1 – Odoberanie odtlačkov prstov na ich evidenciu v systéme Eurodac 35 © EÚ, 2015/Zdroj: EK – Audiovizuálna služba/Autor fotografie: Angelos Tzortzinis 81 Od spustenia činnosti systému Eurodac sa ešte ani v jednom roku nestalo, aby všetky členské štáty preniesli požadované informácie včas.
Fifteen countries’ average transmission times exceeded the time limit for entering the fingerprints in 2017 – see Figure 9. 
Priemerný čas prenosu pätnástich krajín v roku 2017 prekročil časový limit na evidenciu odtlačkov prstov – pozri ilustráciu 9.
While the regulation foresees derogations to the data entry deadlines, there is no mechanism in place to distinguish these from irregular delays. 
Hoci sa v nariadení predpokladajú výnimky z termínov na zadávanie údajov, nie je zavedený mechanizmus na ich odlíšenie od nezákonných oneskorení.
Figure 9 – Average delays in transmitting fingerprints in 2017 Source: ECA based on data from eu-LISA, Annual report on the 2017 activities of the Eurodac central system. 
Ilustrácia 9 – Priemerné oneskorenia pri prenose odtlačkov prstov v roku 2017 Počet prenesených dátových súborov 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 ES AT PT SI LT HR SK CH FI NO PL DK LU LV CZ 0 5 10 15 20 25 30 35 40 36 Zdroj: EDA na základe údajov z agentúry eu-LISA, výročná správa o činnosti centrálneho systému Eurodac za rok 2017.
82 As Figure 9 shows, it took Spain, for example, 30 days on average to transmit fingerprints in Eurodac in 2017. 
82 Ako možno vidieť na ilustrácii 9, v Španielsku trval prenos odtlačkov prstov do systému Eurodac v roku 2017 v priemere 30 dní.
This means that a person apprehended during an irregular border crossing into Spain had on average 30 days to reach another Member State and apply for asylum there. 
Znamená to, že osoba zadržaná pri nelegálnom prekročení hraníc do Španielska mala v priemere 30 dní na to, aby sa dostala do iného členského štátu a požiadala tam o azyl.
Authorities in that other country checking the fingerprints against the data in Eurodac would not have found any matches. 
Orgány danej krajiny, ktoré kontrolujú odtlačky prstov na základe údajov v systéme Eurodac, by nenašli žiadnu zhodu.
Consequently, the other country would have been obliged to process the person’s asylum application. 35 
V dôsledku toho by bola druhá krajina povinná spracovať žiadosť o azyl tejto osoby.
Conclusions and recommendations 83 We examined whether the EU information systems for internal security support border control efficiently. 
Závery a odporúčania 83 Skúmali sme, či informačné systémy EÚ pre vnútornú bezpečnosť podporujú kontrolu hraníc účinným spôsobom.
We concluded that border guards are increasingly using and relying on these systems when performing border checks. 
Dospeli sme k záveru, že príslušníci pohraničnej stráže využívajú tieto systémy čoraz častejšie a spoliehajú sa ne pri vykonávaní hraničných kontrol.
However, some data is currently not included in the systems, while other data is not complete or not entered in a timely manner. 
V súčasnosti však tieto systémy niektoré údaje vôbec neobsahujú, zatiaľ čo ďalšie údaje nie sú úplné alebo sa nezadali včas.
This reduces the efficiency of some border checks. 
Znižuje sa tým účinnosť niektorých hraničných kontrol.
84 We found that the EU information systems were generally well designed to facilitate border checks. 
84 Zistili sme, že informačné systémy EÚ boli vo všeobecnosti dobre navrhnuté tak, aby uľahčovali priebeh hraničných kontrol.
The countries we visited have set up their systems in line with the applicable legal framework. 
Krajiny, ktoré sme navštívili, zaviedli svoje systémy v súlade s platným právnym rámcom.
Nevertheless, some national SIS II and VIS components facilitated more efficient border checks than others (see paragraphs 17-21). 
Vnútroštátne zložky SIS II a VIS niektorých krajín aj napriek tomu umožňujú vykonávanie hraničných kontrol účinnejším spôsobom ako v iných krajinách (pozri body 17 – 21).
85 While Member States are sharing more and more information via the systems, legal constraints (data protection and national security rules) prevent sharing of human resources. 
85 Zatiaľ čo si členské štáty prostredníctvom systémov vymieňajú čoraz viac informácií, právne obmedzenia (ochrana údajov a vnútroštátne bezpečnostné pravidlá) bránia v spoločnom využívaní ľudských zdrojov.
Border guards visiting other Member States cannot access their host countries’ information systems to perform border checks. 
Príslušníci pohraničnej stráže, ktorí navštevujú iné členské štáty, nemajú na vykonávanie hraničných kontrol prístup k informačným systémom svojich hostiteľských krajín.
We also noted that the systems were set up without a training environment in which border guards could practise scenarios that they do not encounter frequently on the job (see paragraphs 22-23). 
Zaznamenali sme takisto, že tieto systémy sa zaviedli bez vytvorenia prostredia na odbornú prípravu, v rámci ktorého by si mohli príslušníci pohraničnej stráže precvičovať situácie, s ktorými sa pri práci často nestretávajú (pozri body 22 – 23).
Recommendation 1 – Promote the use of SIS II and VIS training environments The Commission should promote the use by the Member States of the central SIS II and VIS training environments, which would allow border guards to experience real life situations during their training. 
Odporúčanie 1 – Presadzovať využívanie prostredia na odbornú prípravu pre systémy SIS II a VIS Komisia by mala presadzovať, aby členské štáty využívali centrálne prostredie na odbornú prípravu pre systémy VIS a SIS II, v rámci ktorého by mohli príslušníci pohraničnej stráže počas školenia simulovať situácie odohrávajúce sa v skutočnom živote.
Timeframe: end of 2020. 
Časový rámec: koniec roka 2020.
86 The implementation of IT solutions was sometimes delayed, both at EU and national level. 
86 V niektorých prípadoch došlo na úrovni EÚ, ako aj na vnútroštátnej úrovni k oneskoreniu vykonávania riešení v oblasti IT.
Four years after the Eurosur regulation entered into force, only half of the Member States were sharing all obligatory and voluntary information on the Eurosur platform. 
Po štyroch rokoch od nadobudnutia účinnosti nariadenia o systéme Eurosur iba polovica členských štátov uskutočňovala výmenu všetkých povinných a dobrovoľných informácií v rámci platformy Eurosur.
Fourteen countries failed to implement the rules on Passenger Name Record data on time. 
Štrnásť členských štátov v danom termíne nestanovilo pravidlá týkajúce sa údajov 37 zo záznamov o cestujúcich.
This prevented border authorities from having a full picture of the situation at the external borders of the Schengen area as well as advance information about high-risk individuals crossing them (see paragraphs 24-32). 36 
V dôsledku toho prišli pohraničné orgány o úplný prehľad o situácii na vonkajších hraniciach schengenského priestoru, ako aj o včasné informácie o vysokorizikových jednotlivcoch, ktorí ich prekračujú (pozri body 24 – 32).
87 The Schengen evaluation mechanism plays an important role in monitoring the Schengen States’ compliance with Schengen rules. 
87 Schengenský hodnotiaci mechanizmus zohráva dôležitú úlohu pri monitorovaní dodržiavania schengenských pravidiel štátmi schengenského priestoru.
We found that these evaluations were generally thorough and methodical, and addressed key aspects of the systems. 
Zistili sme, že išlo o dôkladne a metodicky vypracované hodnotenia, ktoré sa zaoberali kľúčovými aspektmi systémov.
However, it takes a long time for the Schengen States to remedy weaknesses identified during the evaluations. 
Štátom schengenského priestoru však trvá dlho, kým odstránia nedostatky zistené počas hodnotení.
This is due to a lack of deadlines for the adoption of evaluation reports and the implementation of corrective action plans (see paragraphs 33-41). 
Dôvodom je absencia záväzných termínov na prijatie hodnotiacich správ a vykonanie plánov nápravných opatrení (pozri body 33 – 41).
88 The Commission has not met its obligation to report annually to the Parliament and the Council on the evaluations carried out. 
88 Komisia si nesplnila svoju povinnosť každoročne podávať Parlamentu a Rade správu o vykonaných hodnoteniach.
We found that up to four years after their evaluations, none of the Schengen States covered by the audit had fully implemented their action plans. 
Zistili sme, že do štyroch rokov od ich vyhodnotenia ani jeden zo štátov schengenského priestoru, na ktoré sa vzťahuje tento audit, nevykonal svoje akčné plány v plnom rozsahu.
This shows that the evaluation process does not swiftly remedy identified weaknesses (see paragraphs 42-43). 
Znamená to, že proces hodnotenia neurýchli proces odstraňovania zistených nedostatkov (pozri body 42 – 43).
Recommendation 2 – Speed up the correction of weaknesses detected during Schengen evaluations The Commission should: (a) when presenting the evaluation report provided for under Article 22 of Regulation 1053/2013 to the Parliament and the Council, include information on the delays encountered by the evaluated Schengen States’ implementation of their action plans to address the Council recommendations. (b) propose appropriate legislative and procedural measures in order to shorten the timeframe of the Schengen evaluation cycle. 
Odporúčanie 2 – Urýchliť odstraňovanie nedostatkov zistených počas schengenských hodnotení Komisia by mala: a) pri predkladaní hodnotiacej správy Parlamentu a Rade podľa článku 22 nariadenia 1053/2013 zahrnúť informácie o oneskoreniach, ku ktorým došlo zo strany hodnotených štátov schengenského priestoru pri vykonávaní ich akčných plánov na uplatňovanie odporúčaní Rady; b) navrhnúť vhodné legislatívne a procedurálne opatrenia s cieľom skrátiť časový rámec schengenského cyklu hodnotenia.
89 The EU provides Member States with funding from the Internal Security Fund for the development and maintenance of the information systems covered by our audit. 
89 EÚ poskytuje členským štátom finančné prostriedky z Fondu pre vnútornú bezpečnosť na vývoj a údržbu informačných systémov, na ktoré sa vzťahuje náš audit.
On average, the countries we visited dedicated 15 % of their Internal Security Fund allocations to these five systems. 
Krajiny, ktoré sme navštívili, vyčlenili na týchto päť systémov v priemere 15 % prostriedkov z Fondu pre vnútornú bezpečnosť.
They mostly used this EU money for maintenance of SIS II and VIS and extensions of Eurosur and PNR (see paragraphs 44-46). 
Uvedené finančné prostriedky EÚ využívali väčšinou na údržbu systémov SIS II a VIS a na rozširovanie systémov Eurosur a PNR (pozri body 44 – 46).
90 We found that the Member States are making increasing use of the systems. 
90 Zistili sme, že členské štáty tieto systémy používajú v čoraz vyššej miere.
Between 2013 and 2017, the number of hits in SIS II relating to wanted persons and objects based on alerts originating in other countries almost tripled (see paragraphs 47-58). 37 
V období rokov 2013 – 2017 sa počet pozitívnych lustrácií v SIS II týkajúcich sa hľadaných osôb a vecí na základe zápisov, ktoré pochádzali z iných krajín, takmer strojnásobil (pozri body 47 – 58).
Our survey reveals that more than half of the border guards had been in a situation where they had to decide whether to let someone through without consulting the systems. 
Z nášho prieskumy vyplynulo, že viac ako polovica príslušníkov pohraničnej stráže sa dostala do situácie, keď museli rozhodnúť o vstupe osoby do krajiny bez toho, aby nahliadli do údajov zo systémov.
In particular, we noted a discrepancy between the number of visas issued and the number of visas checked. 
Predovšetkým sme zaznamenali rozdiely medzi počtom vydaných víz a počtom skontrolovaných víz.
Moreover, VIS can only handle short-term Schengen visas – it is not currently designed to accommodate data on national visas, which also allow holders to enter any Schengen State. 
Okrem toho možno v systéme VIS spracovať iba krátkodobé schengenské víza – v súčasnosti nie je navrhnutý na ukladanie údajov o vnútroštátnych vízach, čo zároveň umožňuje držiteľom vstúpiť do ktoréhokoľvek štátu schengenského priestoru.
In 2017 alone, almost 2.6 million such visas were issued (see paragraphs 59-62).The Commission has identified this information gap and has tabled a proposal to revise the VIS legal framework. 
Len v roku 2017 bolo udelených takmer 2,6 milióna takýchto víz (pozri body 59 – 62). Komisia túto medzeru v informáciách odhalila a predložila návrh na revíziu právneho rámca systému VIS.
Recommendation 3 – Analyse discrepancies in visa checks The Commission should analyse the reasons for discrepancies between the number of Schengen visas issued and the number checked, and propose corrective measures. 
Odporúčanie 3 – Analyzovať nezrovnalosti pri kontrolách víz Komisia by mala analyzovať dôvody nezrovnalostí medzi počtom vydaných a počtom skontrolovaných schengenských víz a zároveň navrhnúť nápravné opatrenia.
92 Border guards use the data in the systems as their basis for making decisions that affect the safety of European citizens. 
92 Príslušníci pohraničnej stráže používajú údaje uložené v systémoch ako základ na prijímanie rozhodnutí, ktoré ovplyvňujú bezpečnosť európskych občanov.
We found little reference to the issue of data quality in the legal acts governing the European information systems. 
V právnych aktoch, ktorými sa riadia európske informačné systémy, sme nenašli dostatočný odkaz na otázku kvality údajov.
The SIS II regulation gave Member States the responsibility for data quality and did not involve the Commission or eu-LISA (see paragraphs 63-65). 
Nariadením o SIS II sa členským štátom dala zodpovednosť za kvalitu údajov a nezahŕňalo Komisiu ani agentúru eu-LISA (pozri body 63 – 65).
93 Although eu-LISA performs automated monthly quality checks on the data in SIS II and transmit the results to the countries concerned, the agency can only see the aggregate numbers of quality issues for each type of alert and each country. 
93 Hoci agentúra e-LISA vykonáva automatizované mesačné kontroly kvality údajov v SIS II a výsledky zasiela príslušným krajinám, má prístup len k celkovému počtu problémov týkajúcich sa kvality údajov v rámci každého typu zápisu a každej krajiny.
This report is not sufficiently detailed to see the progress made in addressing data quality issues. 
Táto správa nie je dostatočne podrobná na to, aby sa zistil pokrok dosiahnutý pri riešení problémov s kvalitou údajov.
Furthermore, neither eu-LISA nor the Commission have any enforcement powers to ensure that Schengen countries correct data quality issues in a timely manner (see paragraphs 67-70). 
Okrem toho agentúra eu-LISA ani Komisia nedisponujú žiadnymi právomocami v oblasti presadzovania s cieľom zabezpečiť, aby členské štáty vyriešili problémy s kvalitou údajov včas (pozri body 67 – 70).
94 We found that border guards do not always get timely and complete data from the information systems, which undermines the efficiency of border checks. 
94 Zistili sme, že príslušníci pohraničnej stráže nie vždy získavajú zo systémov úplné údaje, čo narúša účinnosť hraničných kontrol.
For example, when border guards check a name in SIS II, they may receive hundreds of results (mostly false positives), which they have to check manually. 
Príslušníci pohraničnej stráže môžu napríklad pri kontrole mena v systéme SIS II získať stovky výsledkov (väčšinou ide o nesprávne pozitívne lustrácie), ktoré musia skontrolovať manuálne.
This not only makes border checks less efficient, but also increases the risk of real hits being overlooked (see paragraphs 71-76). 
Táto skutočnosť nielenže znižuje účinnosť hraničných kontrol, ale takisto zvyšuje riziko prehliadania skutočných pozitívnych lustrácií (pozri body 71 – 76).
Recommendation 4 – Improve data quality control procedures The Commission should: (a) ask eu-LISA to include, in its monthly monitoring, statistics on corrections made by the Schengen States. (b) if data quality monitoring does not indicate improvement take the necessary steps, e.g. via guidance or existing advisory groups, to encourage Schengen states to step up their corrective actions. 
Odporúčanie 4 – Zlepšiť postupy kontroly kvality údajov Komisia by mala: a) požiadať agentúru eu-LISA, aby do svojho mesačného monitorovania zahrnula štatistiku opráv vykonaných štátmi schengenského priestoru; b) uplatniť potrebné opatrenia v prípade, že monitorovanie kvality údajov nenaznačuje zlepšenie, napr. prostredníctvom usmernení alebo existujúcich poradných skupín povzbudiť štáty schengenského priestoru, aby svoje nápravné opatrenia zintenzívnili.
For example, Eurosur is meant to provide real-time information on the situation at the external borders. 
Napríklad systém Eurosur má poskytovať informácie o situácii na hraniciach v reálnom čase.
Since Eurodac started operating in 2003, there has not been a single year in which all Member States have transmitted the required information on time. 
Od spustenia činnosti systému Eurodac v roku 2003 sa ešte ani v jednom roku nestalo, aby všetky členské štáty preniesli požadované informácie včas.
Delayed transmission can lead to the wrong country being designated responsible for processing an asylum application (see paragraphs 77-82). 
Oneskorený prenos môže viesť k tomu, že za spracovanie takejto žiadosti o azyl ponesie zodpovednosť nesprávna krajina (pozri body 77 – 82).
Recommendation 5 – Reduce delays in data entry The Commission should: (a) analyse the causes of irregular delays in Eurodac data entries and take appropriate action towards the Member States concerned. (b) propose during the next revision of the applicable legislation for Eurosur that binding deadlines on data entry are introduced. 
Odporúčanie 5 – Obmedziť oneskorenie zadávania údajov Komisia by mala: a) analyzovať dôvody nezákonných oneskorení pri zadávaní údajov do systému Eurodac a prijať náležité opatrenia voči príslušným členským štátom, b) v rámci nasledujúcej revízie platných právnych predpisov pre Eurosur navrhnúť zavedenie záväzných termínov na zadávanie údajov.
This Report was adopted by Chamber III, headed by Ms Bettina JAKOBSEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 8 October 2019. 
Túto správu prijala komora III, ktorej predsedá Bettina JAKOBSEN, členka Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 8. októbra 2019.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 40 
Za Európsky dvor audítorov Klaus-Heiner LEHNE predseda 41
Annex Brief description of the information systems selected SIS II The Schengen Information System (SIS) is the most widely used and largest information sharing system for security and border management in Europe. 
Príloha Stručný opis vybratých informačných systémov SIS II Schengenský informačný systém (SIS) je najpoužívanejší a najrozsiahlejší informačný systém pre bezpečnosť a riadenie hraníc v Európe.
SIS II enables competent national authorities, such as the police and border guards, to enter and consult alerts on persons or objects. 
SIS II umožňuje príslušným vnútroštátnym orgánom, napríklad polícii a príslušníkom pohraničnej stráže, vkladať a preverovať zápisy o osobách alebo veciach.
A SIS alert does not only contain information about a particular person or object but also instructions for the authorities on what to do when the person or object has been found. 
Zápis v SIS neobsahuje iba informácie o konkrétnej osobe alebo veci, ale aj pokyny pre orgány, ako postupovať v prípade, že dôjde k identifikácii takejto osoby alebo veci.
SIS II consists of three major components: a central system, the national systems and a communication infrastructure (network) between the systems. 
SIS II pozostáva z troch hlavných zložiek: z centrálneho systému, vnútroštátnych systémov a komunikačnej infraštruktúry (siete) medzi systémami.
An alert entered in SIS II in one Schengen State is transferred in real time to the central system. 
Zápis do SIS II vložený v jednom štáte schengenského priestoru sa prenáša v reálnom čase do centrálneho systému.
It then becomes available in all the other Schengen States. 
Následne bude k dispozícii pre všetky ostatné štáty schengenského priestoru.
Each Schengen State using SIS II is responsible for setting up, operating and maintaining its national system and its national SIRENE Bureau, which serves as a single point of contact for the exchange of supplementary information and coordination of activities related to SIS II alerts. 
Každý štát schengenského priestoru, ktorý používa SIS II, je zodpovedný za zavedenie, prevádzku a údržbu svojho vnútroštátneho systému, ako aj národného útvaru SIRENE, ktorý slúži ako jediné kontaktné miesto na výmenu doplňujúcich informácií a koordináciu činností týkajúcich sa zápisov v SIS II.
The EU Agency for large-scale Information systems (eu-LISA) is responsible for the operational management of the central system and the communication infrastructure. 
Za prevádzkové riadenie centrálneho systému a komunikačnej infraštruktúry je zodpovedná Agentúra Európskej únie na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (eu-LISA).
The European Commission is responsible for the general supervision and evaluation of the system and for the adoption of implementing measures. 
Európska komisia je zodpovedná za všeobecný dohľad a hodnotenie systému, ako aj za prijímanie vykonávacích opatrení.
SIS II is in operation in 30 European countries, including 26 EU Member States (only Ireland and Cyprus are not yet connected to SIS II) and 4 Schengen Associated Countries (Switzerland, Norway, Liechtenstein and Iceland). 
Systém SIS II funguje v 30 európskych krajinách vrátane 26 členských štátov EÚ (s výnimkou Írska a Cypru, ktoré ešte nie sú k SIS II pripojené) a štyroch krajín pridružených k schengenskému priestoru (Švajčiarsko, Nórsko, Lichtenštajnsko a Island).
VIS The Visa Information System (VIS) supports the implementation of the common EU visa policy. 
VIS Vízový informačný systém (VIS) podporuje vykonávanie spoločnej vízovej politiky EÚ.
The system can perform biometric matching, primarily of fingerprints, for identification and verification purposes. 
Systém porovnáva biometrické údaje, najmä odtlačky prstov, na účely identifikácie a kontroly.
VIS enables border guards to verify that the person presenting a visa is its rightful holder, that the visa is authentic and that the person still meets the visa requirements. 
VIS umožňuje príslušníkom pohraničnej stráži overiť, či je osoba predkladajúca víza ich oprávneným držiteľom, či je vízum pravé a či osoba spĺňa vízové povinnosti.
A digital photograph and 10 fingerprints are collected from persons applying for a visa. 
Od osôb, ktoré žiadajú o vízum, sa odoberá desať odtlačkov prstov a získava sa digitálna fotografia.
These biometric data, along with data provided in the visa application form, are recorded in a secure central database. 
Tieto biometrické údaje spolu s údajmi uvedenými v žiadosti o vízum sa zaznamenávajú do bezpečnej centrálnej databázy.
Using biometric data to confirm a visa holder's identity allows for faster, more accurate and more secure checks. 
Používanie biometrických údajov na potvrdenie totožnosti držiteľa víza umožňuje rýchlejšie, presnejšie a bezpečnejšie kontroly.
The system also facilitates the visa issuance process. 
Systém takisto uľahčuje proces vydávania víz.
VIS consists of a central IT system and of a communication infrastructure that links the central system to national systems. 
VIS pozostáva z centrálneho informačného systému a komunikačnej infraštruktúry, ktorá spája centrálny systém s vnútroštátnymi systémami.
VIS connects consulates in non-EU countries and all external border checkpoints of Schengen States. 
VIS prepája konzuláty krajín mimo EÚ a všetky vonkajšie hraničné priechody v rámci štátov schengenského priestoru.
It processes and stores data and decisions relating to applications for short-stay visas. 
Systém takisto spracováva a ukladá údaje a rozhodnutia týkajúce sa žiadostí o krátkodobé víza.