natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Also, in order to ensure the smooth finalisation of a number of projects the Commission has proposed a modification of the programmes’ closure guidelines aiming to introduce more flexibility in some areas, including the ‘phasing’ of the unfinished projects from 2016 onwards (refer also to Commission’s reply to paragraph 40). 
S cieľom zabezpečiť bezproblémové dokončenie viacerých projektov Komisia tiež navrhla úpravu usmernení o ukončení programov, zameranú na zavedenie väčšej flexibility v niektorých oblastiach vrátane rozdelenia neukončených projektov na fázy od roku 2016 (pozri aj odpoveď Komisie na bod 40).
110 The European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund main objectives in the 2007–13 programming period are to reduce the gap between the levels of socioeconomic development of the EU regions and not necessarily to contribute in meeting the UWWTD deadlines which falls under the responsibility of the Member States concerned and this, independently of the level of allocated funds. 
110 Hlavným cieľom Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) a Kohézneho fondu (KF) na progra‐ mové obdobie 2007 – 2013 je znižovať rozdiely v úrovniach sociálno‐ekonomického rozvoja regió‐ nov EÚ a nie nevyhnutne prispievať k dodržiavaniu termínov stanovených v smernici o čistení komunál‐ nych odpadových vôd, za čo sú zodpovedné dotknuté členské štáty, a to bez ohľadu na výšku pridelených finančných prostriedkov.
In so doing the 2007–13 ERDF/CF contribution may indeed not be sufficient to fulfil all needs in the field of sewerage infrastructure in meeting the UWWTD deadlines. 
Príspevok z EFRR a KF na roky 2007 – 2013 nemusí byť dosta‐ točný na uspokojenie všetkých potrieb v oblasti kanalizačnej infraštruktúry na účely dodržania termínov stanovených v smernici o čistení komunál‐ nych odpadových vôd.
Recommendation 2(a) The Commission partially accepts this recommendation. 
Odporúčanie 2 a) Komisia akceptuje toto odporúčanie v čiastočnej miere.
As regards agglomerations of more than 2 000 p.e., it is already implemented as such a requirement is already in place under Article 17 of the UWWTD. 
Pokiaľ ide o aglomerácie nad 2 000 EO, odporúčanie je už vykonané, keďže takáto požiadavka je už sta‐ novená v článku 17 smernice o čistení komunálnych odpadových vôd.
Article 17 reporting is meant to reconcile the need to report with the progress in implementing the UWWTD. 
Správy podávané podľa článku 17 majú za cieľ uviesť potrebu predkladania správ do súladu s pokrokom dosiahnutým pri vykonávaní smernice o čistení komunálnych odpadových vôd.
Such information is made available and updated by MS every 2 years in case of changes, in accordance with Article 17 of the UWWTD. 
Podľa článku 17 uvedenej smernice členské štáty takéto informácie poskytujú a v prípade zmien aktu‐ alizujú každé dva roky.
In addition, through the new reporting template (adopted with Decision No 2014/431/EU of 26/06/14), MS may report on the implementation of programmes, including information on forecasted investments, related use of funds and deadlines concerning each reported project. 
Členské štáty môžu navyše pomocou nových vzorov na predkladanie správ (pri‐ jatých rozhodnutím č. 2014/431/EÚ z 26. júna 2014) poskytovať údaje o realizácii programov vrátane informácií o predpokladaných investíciách, súvisia‐ com použití finančných prostriedkov a o termínoch týkajúcich sa každého projektu, o ktorom sa pred‐ kladá správa.
One of the SIIF pilot programme objectives is to make this information available to the public. 
Jedným z cieľov pilotného programu SIIF je sprístupniť tieto informácie verejnosti.
Concerning agglomerations of less than 2 000 p.e., the Commission considers that such requirement would unduly increase the reporting effort, and may ultimately lead to inaccuracies in the data reported by MS. Furthermore, there are no reporting obligations for these agglomerations under the UWWTD. 
Pokiaľ ide o aglomerácie pod 2 000 EO, Komi‐ sia sa domnieva, že takáto požiadavka by viedla k neodôvodnenému rozšíreniu predkladania správ a v konečnom dôsledku by mohla spôsobiť nepres‐ nosti v údajoch predkladaných členskými štátmi. Podľa smernice o čistení komunálnych odpadových vôd navyše neexistuje povinnosť predkladať správy za tieto aglomerácie.
Recommendation 2(b) The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 2 b) Komisia akceptuje toto odporúčanie.
The 2014–20 programmes mainly focus on agglomerations of more than 2 000 p.e. 
Programy na obdobie rokov 2014 – 2020 sú zame‐ rané najmä na aglomerácie nad 2 000 EO.
This is also the objective of the reporting requirements enshrined in Article 17 of the UWWTD (see also reply above point (a)). 
Týkajú sa ich aj požiadavky na predkladanie správ stanovené v článku 17 smernice o čistení komunálnych odpa‐ dových vôd [pozri aj odpoveď na písmeno a)].
111 The Commission considers that it is for the Member States to decide on plant permits. 
111 Komisia zastáva názor, že o povoleniach pre čis‐ tiarne odpadových vôd rozhodujú členské štáty.
Reply of the Commission 63 114 The UWWTD does not regulate the size of plants, apart from the general obligation under Article 4. 
Odpovede Komisie 63 114 V smernici o čistení komunálnych odpadových vôd nie sú ustanovenia upravujúce veľkosť čistiarní odpadových vôd s výnimkou všeobecnej povinnosti stanovenej v článku 4.
In addition, it is important to note that this type of infrastructure has a long lifetime and it is hard to assess their appropriate size only in the short term. 
Okrem toho je dôležité uviesť, že tento druh infraštruktúry má dlhú životnosť a je ťažké posudzovať jeho vhodnú veľkosť iba z krátko‐ dobého hľadiska.
In general, the size of the plants may be determined by several factors such as safety margin to comply with the UWWTD in the long run, coping with seasonal activities/variations such as tourism, heavy rains water inflow or provision for possible future connections due to population growth (see also Commission’s reply to paragraph 65). 
Veľkosť čistiarní odpadových vôd môže byť vo všeobecnosti daná viacerými faktormi, ako napríklad bezpečnostným limitom, aby čis‐ tiarne boli dlhodobo v súlade so smernicou o čistení komunálnych odpadových vôd, potrebou zvládnuť sezónne činnosti/odchýlky, ako je napríklad cestovný ruch, silné prívalové dažde či vytvorením rezervy pre prípadné budúce pripojenia v dôsledku rastu počtu obyvateľov (pozri aj odpoveď Komisie na bod 65).
Recommendation 3(a) The Commission does not accept the recommendation. 
Odporúčanie 3 a) Komisia neakceptuje toto odporúčanie.
For the moment the Commission does not intend to launch an assessment of the appropriateness of the concentration limits in the UWWTD, nor to review the directive in the near future. Recommendation 3(b) The Commission does not accept this recommendation. 
Komisia v súčasnosti nemá v úmysle začať posudzovanie pri‐ meranosti limitov koncentrácií stanovených v smer‐ nici o čistení komunálnych odpadových vôd, ani vykonať revíziu tejto smernice v blízkej budúcnosti Odporúčanie 3 b) Komisia neakceptuje toto odporúčanie.
When preparing its communication on environmental inspections in 2012, the Commission has assessed in a broad way rules, controls and checks related to EU environmental legislation. 
V roku 2012 pri príprave oznámenia o kontrolách v oblasti životného prostredia Komisia široko posu‐ dzovala pravidlá a kontroly súvisiace s právnymi predpismi EÚ v oblasti životného prostredia.
While this work has indicated that little information on the capacities of inspection regimes was available in several of the Member States and the use of sanctions tended to be variable3; the Commission is of the opinion that the type, number and frequency of checks and inspections are best addressed by Member State authorities on the basis of risk. 
Aj keď výsledky tejto práce ukázali, že v niektorých člen‐ ských štátoch je k dispozícii málo informácií o kapaci‐ tách kontrolných systémov a využívanie sankcií bolo značne rozdielne3, Komisia zastáva názor, že druh, počet a frekvenciu kontrol a inšpekcií najlepšie určia orgány členských štátov na základe rizika.
As regards fines, conformity checks are currently being done on the basis of the Member States legislation used to give effect to Directive 2008/99/EC4 which, inter alia, provides for sanctions on natural and legal persons for the most serious breaches of environmental law, including those relevant to Directive 91/271/EEC (UWWTD). 
Pokiaľ ide o pokuty, v súčasnosti sa kontroly súladu vykonávajú na základe právnych predpisov členských štátov, do ktorých bola transponovaná smernica 2008/99/ES4, v ktorej sú okrem iného stanovené sankcie voči fyzic‐ kým a právnickým osobám za najzávažnejšie poru‐ šenia právnych predpisov týkajúcich sa životného prostredia vrátane porušení smernice 91/271/EHS (smernica o čistení komunálnych odpadových vôd).
3 http://ec.europa.eu/environment/legal/law/pdf/Final%20 report%20inspections.pdf 4 Directive 2008/99/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on the protection of the environment through criminal law OJ L 328, 6.12.2008, pp. 28–37. 
3 http://ec.europa.eu/environment/legal/law/pdf/Final%20 report%20inspections.pdf 4 Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/99/ ES z 19. novembra 2008 o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva, Ú. v.
Recommendation 3(c) The Commission accepts this recommendation and will examine this possibility in light of the results of the relevant study launched recently. 
Odporúčanie 3 c) Komisia akceptuje toto odporúčanie a posúdi túto možnosť s ohľadom na výsledky príslušnej štúdie, ktorá sa začala nedávno.
Recommendation 3(d) The Commission accepts the Court’s recommendation. 
Odporúčanie 3 d) Komisia akceptuje odporúčanie Dvora audítorov.
In compliance with the regulation for the 2014–20 programming period, the Commission will rely on independent expert assessments (including Jaspers) to make sure that waste water treatment plants are properly sized. 
Komisia sa bude v súlade s nariadením pre progra‐ mové obdobie 2014 – 2020 opierať o nezávislé odborné posúdenia (vrátane JASPERS), aby sa ubezpečila, že čistiarne odpadových vôd budú mať správnu veľkosť.
However, it is at the discretion of Member States whether a cost–benefit analysis is carried out. 
O prípadnom vykonaní analýzy nákladov a prínosov však rozhodujú členské štáty.
Recommendation 3(e) The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 3 e) Komisia akceptuje toto odporúčanie.
However, the Commission would like to note that there are no legal obligations imposed on Member States to apply the existing practices or to participate in benchmarking exercises (see also Commission’s reply to paragraph 71). 
Komisia by však chcela poznamenať, že členské štáty nemajú právnu povinnosť používať existujúce postupy alebo zúčastniť sa na referenčnom porovnávaní (pozri aj odpoveď Komisie na bod 71).
116 The Commission considers that landfilling or long-term storage of sewage sludge in Romania is not sustainable and should not be accepted in co-funded projects. 
116 Komisia zastáva názor, že uloženie splaškových kalov na skládkach alebo ich dlhodobé uskladňo‐ vanie v Rumunsku nie je udržateľné a nemalo by sa v rámci spolufinancovaných projektov akceptovať.
117 The Commission is reflecting on a revision of the fertilizer regulation 2003/2003. 
117 Komisia zvažuje revíziu nariadenia č. 2003/2003 o hnojivách.
One of the options under consideration is to establish legally binding heavy metal limit values and to possibly cover sewage sludge which meet these requirements for their fertilising properties, in a revised fertiliser regulation. 
Jednou zo zvažovaných možností je stanoviť právne záväzné limitné hodnoty pre obsah ťažkých kovov a prípadne zahrnúť do revidovaného nariadenia o hnojivách splaškové kaly, ktoré spĺňajú tieto požiadavky na vlastnosti hnojív.
Reply of the Commission 64 Recommendation 4(a) The Commission does not accept this recommendation. 
Odpovede Komisie 64 Odporúčanie 4 a) Komisia neakceptuje toto odporúčanie.
The Commission systematically encourages Member States to include the appropriate sludge treatment in the physical subject of the major projects applications submitted for financing under the funds. 
Komisia systematicky vyzýva členské štáty, aby primerané spracovanie kalov zahrnuli do vecného obsahu žia‐ dostí o veľké projekty predkladaných na účely získa‐ nia financovania z fondov.
However, the Commission cannot impose this practice to Member States within the existing legal framework as Member States have no obligation to link the final payments of programmes to the existence of an appropriate solution for reusing the sewerage sludge. 
Na základe existujúceho právneho rámca však Komisia toto nemôže člen‐ ským štátom uložiť ako povinnosť, keďže členské štáty nie sú povinné podmieniť úhradu záverečných platieb v rámci programov existenciou primeraného riešenia na opätovné použitie splaškových kalov.
Recommendation 4(b) The Commission partially accepts this recommendation. 
Odporúčanie 4 b) Komisia akceptuje toto odporúčanie v čiastočnej miere.
The Commission at this stage is not planning to propose a revision of the sewage sludge directive, deciding first for a possible revision of the fertiliser regulation, before taking any future decision on the review of the sewage sludge directive. 
Komisia v súčasnosti neplánuje navrhnúť revíziu smernice o splaškových kaloch; pred prijatím akéhokoľvek budúceho rozhodnutia o revízii smer‐ nice o splaškových kaloch sa najskôr prijme rozhod‐ nutie o prípadnej revízii nariadenia o hnojivách.
118 The Commission states that the water framework directive (Article 9) requires ensuring an adequate contribution of the different water uses to the recovery of the costs of water services by 2010. 
118 Komisia konštatuje, že v rámcovej smernici o vode (článok 9) sa požaduje, aby bol do roku 2010 zabez‐ pečený primeraný príspevok pochádzajúci z rozlič‐ ných spôsobov využívania vody k úhrade nákladov za vodohospodárske služby.
The Commission considers that an appropriate charging system is not only important from the point of view of the ERDF contribution but also desirable for the financial sustainability of the operation in the long run. 
Komisia zastáva názor, že vhodný systém účtovania poplatkov je dôležitý nielen z hľadiska príspevku z EFRR, ale je potrebný aj pre dlhodobú finančnú udržateľnosť prevádzky.
The disincentive effects of the applied cost recovery principle so far will substantially be improved since the potential beneficiaries in the 2014–20 programming period do not necessarily need to carry out a cost–benefit analysis to determine the financing gap of their projects but a flat rate revenue percentage of 25 % can be applied. 
Odrádzajúce účinky doposiaľ uplatňovanej zásady úhrady nákladov sa výrazne zlepšia, keďže potenciálni príjemcovia v programovom období 2014 – 2020 nemusia nevy‐ hnutne vykonať analýzu nákladov a prínosov s cie‐ ľom zistiť výšku deficitu financovania ich projektov, ale môžu uplatniť paušálne percentuálne vyjadrenie čistých príjmov na úrovni 25 %.
Recommendation 5(a) The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 5 a) Komisia akceptuje toto odporúčanie.
Member States are required to implement an appropriate water tariff policy through Article 9.1 of the WFD, and through the ex ante conditionality 6.1 of Annex XI of CPR 1303/2013. 
Od členských štátov sa požaduje, aby vykonávali primeranú politiku sadzieb za vodu podľa článku 9 ods. 1 rám‐ covej smernice o vode a ex ante kondicionality 6.1 prílohy XI k nariadeniu o spoločných ustanoveniach č. 1303/2013.
However, the Commission stresses that given the multidimensional nature of water values and the fact that the 4 % affordability ratio is indicative, the setting of the final ratio falls within the remit of Member States. 
Komisia však zdôrazňuje, že vzhľadom na viacroz‐ merný charakter hodnôt súvisiacich s vodou a na skutočnosť, že miera dostupnosti 4 % je orientačná, stanovenie konečného pomeru patrí do kompeten‐ cie členských štátov.
Recommendation 5(b) The Commission does not accept this recommendation. 
Odporúčanie 5 b) Komisia neakceptuje toto odporúčanie.
In the absence of a specific legal framework, the responsibility to ensure funds availability for maintenance and renewal falls within the remit of the owners and/or operators of the sewerage infrastructure, therefore within the remit of Member States. 
Vzhľadom na skutočnosť, že neexistuje špecifický právny rámec, zodpovednosť za zabezpečenie disponibility finančných prostriedkov na údržbu a obnovu patrí do kompetencie vlastníkov a/alebo prevádzkovateľov kanalizačnej infraštruktúry, a teda do pôsobnosti členských štátov.
Waste water and sewage sludge can affect the quality of waters and soils. 
Odpadové vody a splaškové kaly môžu ovplyvňovať kvalitu vody a pôdy.
In response to this, the EU has adopted directives and co-financed the building of collecting systems and waste water treatment plants. 
V reakcii na to EÚ prijala smernice a spolufinancuje budovanie zberných systémov a čistiarní komunálnych odpadových vôd.
The Court checked the implementation of the urban waste water treatment directive in four Member States of the Danube river basin. 
Dvor audítorov kontroloval vykonávanie smernice o čistení komunálnych odpadových vôd v štyroch členských štátoch v povodí rieky Dunaj.
The Court makes recommendations on reporting, on ways to improve effectiveness, efficiency and the sustainability of treatment plants, on the relevance of concentration limits, on the use of sewage sludge and on monitoring pollutants in sludge. 
Dvor audítorov vyjadril odporúčania k predkladaniu správ, spôsobom zlepšenia účinnosti, efektívnosti a udržateľnosti čistiarní odpadových vôd, relevantnosti limitov koncentrácií, využitiu splaškových kalov a monitorovaniu znečisťujúcich látok v kaloch.
EN 2015 Special Report NO 03 EU Youth Guarantee: first steps taken but implementation risks ahead EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
03 Záruka EÚ pre mladých ľudí: prijali sa prvé kroky, ale vykonávanie čelí rizikám EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2062-2 PDF ISBN 978-92-872-2008-0 EPUB ISBN 978-92-872-2030-1 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/782852 doi:10.2865/243811 doi:10.2865/08292 QJ-AB-15-002-EN-C QJ-AB-15-002-EN-N QJ-AB-15-002-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2015 Print ISBN 978-92-872-2033-2 PDF ISBN 978-92-872-2049-3 EPUB ISBN 978-92-872-2063-9 ISSN 1831-0931 ISSN 1977-5776 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/692776 doi:10.2865/20520 doi:10.2865/060466 QJ-AB-15-002-SK-C QJ-AB-15-002-SK-N QJ-AB-15-002-SK-E © Európska únia, 2015 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
EN 2015 Special Report NO 03 EU Youth Guarantee: first steps taken but implementation risks ahead (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2015 Osobitná správa Č. 03 Záruka EÚ pre mladých ľudí: prijali sa prvé kroky, ale vykonávanie čelí rizikám (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
This performance audit was produced by Audit Chamber II — headed by ECA Member Henri Grethen — which specialises in the structural policies, transport and energy spending areas. 
Tento audit výkonnosti uskutočnila audítorská komora II, ktorej predsedá člen Dvora audítorov Henri Grethen a ktorá sa špecializuje na výdavky v oblasti štrukturálnych politík, dopravy a energetiky.
The audit was led by ECA Member Iliana Ivanova, sup‐ ported by Tony Murphy, head of private office; Mihail Stefanov, attaché of private office; Emmanuel Rauch, head of unit; Valeria Rota, team leader; Kristina Maksinen, auditor and Paolo Pesce, auditor. 
Audit sa vykonal pod vedením členky EDA Iliany Ivanovovej, ktorej podporu poskytol Tony Murphy, vedúci kabinetu, Mihail Stefanov, atašé kabinetu, Emmanuel Rauch, vedúci oddelenia, Valeria Rota, vedúca tímu, Kristina Maksinen, audítorka, Paolo Pesce, audítor.
From left to right: P. Pesce, T. Murphy, I. Ivanova, M. Stefanov, K. Maksinen, E. Rauch. 
Zľava doprava: P. Pesce, T. Murphy, I. Ivanova, M. Stefanov, K. Maksinen, E. Rauch.
Contents 03 Paragraph I–V 1–23 1–8 9–10 11–13 14–23 24–26 27–84 27–43 29–31 32–35 36–37 38–39 40–43 Abbreviations Glossary Executive summary Introduction Youth unemployment in the EU The EU’s role in employment policy Youth Guarantee: a measure to support young people in finding a job and structural reform to improve school‐to‐work transitions Funding of the Youth Guarantee scheme Audit scope and approach Observations The Commission provided adequate and timely support to the Member States in setting up the Youth Guarantee scheme Commission guidance on designing the Youth Guarantee scheme provided to Member States within 5 months of the Council recommendation The Commission carried out a comprehensive and timely assessment of the draft YGIPs submitted by Member States The Commission’s assessment identified many of the shortcomings in draft YGIPs Not all Member States submitted a revised YGIP following the Commission’s assessment Commission assessment of YGIPs not sufficiently coordinated with its assessment of the ex ante conditionality for ESF/YEI operational programmes 
Obsah 03 Bod I–V 1–23 1–8 9–10 11–13 14–23 24–26 27–84 27–43 29–31 32–35 36–37 38–39 40–43 Skratky Glosár Zhrnutie Úvod Nezamestnanosť mladých ľudí v EÚ Úloha EÚ v politike zamestnanosti Záruka pre mladých ľudí: opatrenie na podporu mladých ľudí nájsť si zamestnanie a štrukturálna reforma na zlepšenie prechodu zo školy do práce Financovanie systému záruky pre mladých ľudí Rozsah auditu a audítorský prístup Pripomienky Komisia poskytla členským štátom primeranú a včasnú podporu pri zriadení systému záruky pre mladých ľudí Usmernenia Komisie ku koncepcii systému záruky pre mladých ľudí poskytnuté členským štátom do piatich mesiacov od odporúčania Rady Komisia vykonala ucelené a včasné posúdenie návrhov YGIP predložených členskými štátmi Komisia poukázala vo svojom posúdení na mnoho nedostatkov v návrhoch YGIP Nie všetky členské štáty revidovali YGIP po ich posúdení Komisiou Posúdenie YGIP Komisiou nedostatočne koordinované s posúdením predbežných podmienok pre operačné programy ESF/YEI
Contents 04 44–84 45–57 58–64 65–84 85–91 The Court identified a number of risks to the effective implementation of the Youth Guarantee scheme Risk that total funding may not be adequate Lack of definition of good quality job offer may hamper the effectiveness of the Youth Guarantee Comprehensive Youth Guarantee monitoring and reporting framework still being developed Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Youth unemployment rate (June 2014) Countries eligible for YEI funding Commission assessment of YGIP and YEI ex ante conditionalities Reply of the Commission 
Obsah 04 44–84 45–57 58–64 65–84 85–91 Dvor audítorov určil niekoľko rizík z hľadiska účinnosti vykonávania systému záruky pre mladých ľudí Riziko, že celé financovanie nemusí byť primerané Chýbajúca definícia kvalitnej ponuky zamestnania obmedzuje účinnosť záruky pre mladých ľudí Ucelený rámec monitorovania a predkladania správ o záruke pre mladých ľudí sa stále vypracúva Závery a odporúčania Príloha I — Príloha II — Príloha III — Nezamestnanosť mladých ľudí (jún 2014) Krajiny oprávnené na financovanie v rámci YEI Hodnotenie Komisie týkajúce sa predbežných podmienok YGIP a YEI Odpovede Komisie