natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Status of the Western Balkan countries in view of EU accession Kosovo Candidate status (since year) Status accession negotiations Albania 2014 No negotiations Bosnia and Herzegovina Potential candidate No negotiations Potential candidate No negotiations the former Yugoslav Republic of Macedonia 2005 No negotiations Montenegro 2010 22 chapters opened, two closed Serbia 2012 Two chapters opened Source: European Commission. Joining the EU Existing EU principles, policies, laws, practices, obligations and objectives are often referred to in the EU institutions as the acquis. 
Albánsko Status kandidátskej krajiny (od roku) Stav prístupových rokovaní 2014 Bez rokovaní Bosna a Hercegovina Potenciálna kandidátska krajina Bez rokovaní Kosovo Potenciálna kandidátska krajina Bez rokovaní Bývalá Juhoslovanská republika Macedónsko 2005 Bez rokovaní Čierna Hora 2010 Otvorených 22 kapitol, dve kapitoly uzavreté Srbsko 2012 Otvorené dve kapitoly Pripojenie k EÚ Inštitúcie EÚ často označujú existujúce zásady, politiky, zákony, postupy, povinnosti a ciele EÚ ako acquis.
At the heart of accession negotiations, the acquis consists of 35 different accession chapters to be negotiated between the EU and each candidate country. 
Jadrom prístupových rokovaní je acquis, ktoré tvorí 35 rôznych prístupových kapitol, o ktorých sa medzi EÚ a každou kandidátskou krajinou vedú rokovania.
For instance, chapter number 23 covers judiciary and fundamental rights and chapter number 24 covers justice, freedom and security. 
Napríklad kapitola 23 sa týka justície a základných práv a kapitola 24 spravodlivosti, slobody a bezpečnosti.
The Intergovernmental Conferences are the bodies that take decisions on opening and provisionally closing chapters, in line with a negotiating framework agreed by the Council. 
Medzivládne konferencie sú orgány, ktoré v súlade s rokovacím rámcom schváleným Radou prijímajú rozhodnutia o otvorení a predbežnom uzavretí kapitol.
From 2012 and 2014, respectively, Montenegro and Serbia began to meet in these Conferences. 
Na týchto konferenciách sa začali stretávať Čierna Hora od roku 2012 a Srbsko od roku 2014.
There was no decision by the Council on the setting-up of an accession negotiation framework for Albania and the former Yugoslav Republic of Macedonia, so no Intergovernmental Conferences started with them. 
Rada nedospela k rozhodnutiu ohľadom zriadenia rámca pre prístupové rokovania pre Albánsko a bývalú Juhoslovanskú republiku Macedónsko, preto sa v ich prípade nezačali nijaké medzivládne konferencie.
As potential candidate countries, Bosnia and Herzegovina and Kosovo were not eligible to start accession negotiations. 
Bosna a Hercegovina a Kosovo ako potenciálne kandidátske krajiny nemali na začatie prístupových rokovaní právo.
Box 1 Table 1 
Rámček 1 Tabuľka 1
Introduction 10 03 The EU’s aim of incorporating these countries in the EU has been at the core of EU–Western Balkan relations since 2000 (see Annex I). 
Úvod 10 03 Cieľ začleniť tieto krajiny do EÚ bol ťažiskom vzťahov medzi EÚ a západným Balkánom od roku 2000 (pozri prílohu I).
Since 2007, the Commission has provided them with financial assistance through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA)1, as shown for IPA I in Figure 2. 04 Within each IPA programme, the EU supported various sectors, such as the rule of law2, public administration reform, the environment, transport, rural development and social development. 
Komisia im od roku 2007 poskytuje finančnú pomoc prostredníctvom nástroja predvstupovej pomoci (ďalej len „IPA“)1, ako sa uvádza v grafe 2 v prípade nástroja IPA I. 04 Európska únia v každom programe IPA podporila rôzne sektory, ako je právny štát2, reforma verejnej správy, životné prostredie, doprava, rozvoj vidieka a sociálny rozvoj.
It also supported cross-border and multi-beneficiary programmes for the six Western Balkan countries, as a region. 
Podporila aj cezhraničné programy a programy pre viacerých príjemcov pre všetkých šesť krajín západného Balkánu ako regiónu.
1 Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA I) (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
Pridelené rozpočtové prostriedky z nástroja IPA I pre západný Balkán (2007 – 2013) 1 Nariadenie Rady (ES) č.
2 Fundamental rights, justice and home affairs, including the fight against corruption and organised crime. 
2 Základné práva, spravodlivosť a vnútorné veci, vrátane boja proti korupcii a organizovanej trestnej činnosti.
IPA I allocations to the Western Balkans (2007-2013) Serbia Multi-beneficiary programmes Kosovo the former Yugoslav Republic of Macedonia Bosnia and Herzegovina Albania Montenegro 27 % 23 % 12 % 12 % 11 % 10 % Allocations in million euros 5 % 1 385 1 150 Note: Percentages rounded up. 
Srbsko Programy pre viacerých príjemcov Kosovo Bývalá Juhoslovanská republika Macedónsko Bosna a Hercegovina Albánsko Čierna Hora 27 % 12 % 12 % 11 % 10 % Rozpočtové prostriedky v mil. EUR 23 % 5 % 1 385 1 150 Poznámka: Percentá sú zaokrúhlené nahor.
Source: European Commission, 31 December 2015. 
Zdroj: Európska komisia, 31. decembra 2015.
0 1 000 2 000 636 615 572 529 236 Figure 2 
0 1 000 2 000 636 615 572 529 236 Graf 2
Introduction 11 05 IPA support for the rule of law in the beneficiary countries was designed to bring a wide range of sensitive state bodies, such as ministries, agencies, police forces and the judiciary, closer to the EU’s fundamental rights and the acquis. 
Úvod 11 05 Podpora nástroja IPA pre právny štát v prijímajúcich krajinách bola navrhnutá tak, aby priviedla skupinu citlivých štátnych orgánov, ako sú ministerstvá, agentúry, policajné sily a justícia, k základným právam a acquis EÚ.
The IPA also contributed towards ensuring that better national legislation was drafted and adopted. 
Nástroj IPA pomohol aj zabezpečiť návrhy a prijatie lepších vnútroštátnych právnych predpisov.
06 IPA support for public administration reform, including public finance management, also addressed sensitive areas like merit-based recruitment and quality training in the public administration and the full budget cycle, including tax collection, budgeting, procurement, public internal financial control, external audit and statistics. 
06 Podpora reformy verejnej správy v rámci nástroja IPA vrátane riadenia verejných financií sa zaoberala aj citlivými oblasťami, ako je prijímanie zamestnancov založené na zásluhách a kvalitná odborná príprava v oblasti verejnej správy a celý rozpočtový cyklus vrátane výberu daní, tvorby rozpočtu, obstarávania, verejnej vnútornej finančnej kontroly, externého auditu a štatistík.
07 In addition to this, the Commission supported, through the design of regional programmes, the activities of regional organisations such as the Regional Cooperation Council (RCC), the Regional School for Public Administration (ResPA), as well as interventions through the Western Balkan Investment Framework (WBIF). 
07 Komisia okrem toho prostredníctvom návrhov regionálnych programov podporila činnosti regionálnych organizácií, ako je Rada pre regionálnu spoluprácu (RRS) a Regionálna škola verejnej správy (ReSPA) a intervenčnú pomoc prostredníctvom investičného rámca pre západný Balkán (WBIF).
Although it was not the WBIF’s main objective to strengthen administrative capacity in the Western Balkans, it did contribute towards it. 
Investičný rámec pre západný Balkán prispel k posilneniu administratívnej kapacity, hoci to nebolo jeho hlavným cieľom.
08 The Commission’s annual progress reports evaluate the candidate and potential candidates’ progress towards EU accession. 
08 Komisia vo svojich výročných správach o pokroku hodnotí napredovanie kandidátskych a potenciálnych kandidátskych krajín v procese pristupovania k EÚ.
In particular, with regard to the Western Balkans, these reports mentioned the prevalence of corruption and organised crime and weaknesses with respect to the independence of the judiciary system3. 
Konkrétne v súvislosti so západným Balkánom Komisia v týchto správach spomenula rozšírenie korupcie a organizovanej trestnej činnosti a nedostatky ovplyvňujúce nezávislosť súdneho systému3.
The Commission monitors the situation in each country through monitoring and expert visits and political dialogue meetings. 
Komisia sleduje situáciu v každej krajine prostredníctvom monitorovacích návštev a návštev expertov a zasadnutí v rámci politického dialógu.
09 The ‘Political Guidelines for the next European Commission’ stated that no country will join the EU before 20204. 
09 V politických usmerneniach pre budúcu Európsku komisiu sa stanovuje, že žiadna krajina sa nestane členom EÚ pred rokom 20204.
However, with this new timeframe and given that the Western Balkan countries are already strategically important partners, the Commission has the opportunity to achieve long-term strategic objectives and prepare for future EU accession, not only as individual countries, but also as a region, in the framework of a harmonised process and a coordinated regional approach5. 
Prostredníctvom tohto nového časového rámca a vzhľadom na to, že krajiny západného Balkánu sú už teraz strategicky dôležitými partermi, má Komisia príležitosť dosiahnuť dlhodobé strategické ciele a pripraviť sa na budúce pristúpenia k EÚ nielen jednotlivých krajín, ale aj celého regiónu v rámci harmonizovaného procesu a koordinovaného regionálneho prístupu5.
3 See progress reports on Albania, Bosnia and Herzegovina, Kosovo, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia, 2012-2015. 
3 Pozri správy o pokroku týkajúce sa Albánska, Bosny a Hercegoviny, Kosova, bývalej Juhoslovanskej republiky Macedónsko, Čiernej Hory a Srbska, 2012 – 2015.
4 Opening statement by candidate President Juncker in the European Parliament opening session, 15 July 2014, paragraph 9. 
4 Úvodné vyhlásenie kandidáta na predsedu Európskej komisie Junckera na otváracom zasadnutí Európskeho parlamentu 15. júla 2014, bod 9.
5 See Council conclusions on the enlargement and stabilisation and association process, 15356/15, 15 December 2015. 
5 Pozri závery Rady o rozširovaní a procese stabilizácie a pridruženia, 15356/15, 15. decembra 2015.
Audit scope and approach 10 Considering the findings of previous special reports, our objective was to assess whether the Commission contributed towards strengthening administrative capacity in the Western Balkan region through the IPA programme. 
Rozsah auditu a audítorský prístup 10 Vzhľadom na zistenia predchádzajúcich osobitných správ bolo naším cieľom posúdiť, či Komisia prostredníctvom programu IPA prispela k posilneniu administratívnej kapacity na západnom Balkáne.
We addressed two main questions: (a) Did the Commission manage well the IPA in the Western Balkans? (b) Did the IPA strengthen administrative capacity in the Western Balkans? 
Zaoberali sme sa dvoma hlavnými otázkami: a) Riadila Komisia nástroj IPA na západnom Balkáne dobre? b) Posilnila sa vďaka nástroju IPA administratívna kapacita na západnom Balkáne?
11 Our scope was the 2007-2013 period (IPA I), but we also took into account the first stages of the 2014-2020 period (IPA II). 
11 Rozsah auditu sa týkal obdobia rokov 2007 – 2013 (IPA I), zohľadnili sme však aj prvé fázy obdobia rokov 2014 – 2020 (IPA II).
We focused on two sectors relevant to the strengthening of administrative capacity in the Western Balkans: (a) rule of law (fundamental rights, justice and home affairs), with a particular emphasis on the fight against corruption and organised crime; and (b) public administration reform, including public finance management. 
Zamerali sme sa na dva sektory dôležité pre posilnenie administratívnej kapacity na západnom Balkáne: a) právny štát (základné práva, spravodlivosť a vnútorné veci) s osobitným dôrazom na boj proti korupcii a organizovanej trestnej činnosti; b) reforma verejnej správy vrátane riadenia verejných financií.
12 As shown in Table 2, out of 902 million euros of rule of law and public administration reform projects, we examined 52 projects for a total of 109 million euros contracted (12 %)6. 
12 Ako sa uvádza v tabuľke 2 z 902 mil. EUR na projekty v oblasti právneho štátu a reformy verejnej správy sme preskúmali 52 zmluvne uzavretých projektov v celkovej výške 109 mil. EUR (12 %)6.
Out of a total of 1.16 billion euros in regional programmes, we examined three of them for a total of 330 million euros contracted (28 %)7. 
Z celkovej sumy regionálnych programov 1,16 mld. EUR sme preskúmali tri zmluvne uzavreté programy v celkovej výške 330 mil. EUR (28 %)7.
IPA (2007-2013) to the Western Balkans for administrative capacity 12 6 Annex II contains the full list of these audited projects. 
Nástroj predvstupovej pomoci (2007 – 2013) pre západný Balkán na účely administratívnej kapacity 12 6 Príloha II obsahuje úplný zoznam týchto kontrolovaných projektov.
7 Annex III lists these programmes. 
7 Zoznam týchto programov sa nachádza v prílohe III.
IPA programmes for administrative capacity in the western Balkan countries Contracted amounts Percentage audited Number of projects/ programmes audited Total Audited National programmes, rule of law projects National programmes, public administration reform projects Regional programmes Note: Amounts in million euros; percentages rounded up. 
Programy IPA na podporu administratívnej kapacity v krajinách západného Balkánu Zmluvné sumy Percentuálny podiel kontrolovaných programov Počet projektov/ programov, ktorých sa týkal audit Spolu Kontrolované Národné programy, projekty právneho štátu Národné programy, projekty reformy verejnej správy Regionálne programy 485 60 417 49 1 160 330 12 % 12 % 28 % 29 23 3 SPOLU 902 109 12 % 52 CELKOVÝ SÚČET 2 062 439 21 % Poznámka: Sumy v miliónoch EUR; percentá sú zaokrúhlené nahor.
Source: ECA based on European Commission data, 30 June 2015. 
Zdroj: Európsky dvor audítorov podľa údajov Európskej komisie, 30. júna 2015.
Audit scope and approach 13 13 An important part of our work was assessing what EU programmes and projects had achieved in terms of results as defined in the regulation laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action8. 
Rozsah auditu a audítorský prístup 13 13 Dôležitou súčasťou našej práce bolo posúdenie, čo sa programami a projektmi EÚ dosiahlo z hľadiska výsledkov vymedzených v nariadení, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá a postupy pre vykonávanie nástrojov Únie na financovanie vonkajšej činnosti8.
14 As part of our meta-audit approach, we firstly reviewed a series of ECA special reports and the Commission’s evaluation reports relating to the Western Balkan region (see Table 3). 
14 V rámci nášho prístupu k metaauditu sme najprv preskúmali skupinu osobitných správ Európskeho dvora audítorov a hodnotiacich správ Komisie týkajúcich sa regiónu západného Balkánu (pozri tabuľku 3).
Taking into account the audit scope of the meta-audit and the reports reviewed, we then identified audit gaps, which led to substantial additional audit work performed between March and December 2015. 
Po zohľadnení rozsahu metaauditu a preskúmaných správ sme určili medzery v auditoch, čo viedlo k tomu, že v období od marca do decembra 2015 sa vykonal rozsiahly dodatočný audit.
This additional audit work included a desk review of Commission progress, monitoring, expert and meeting reports and interviews of staff from the Commission, the European External Action Service (EEAS), EU delegations, relevant national authorities in the Western Balkans and the RCC. 
Tento dodatočný audit zahŕňal administratívnu kontrolu pokroku Komisie, správy z monitorovania, preskúmanie správ expertov a správ zo schôdzí a rozhovory so zamestnancami Komisie, Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ), delegácií EÚ, príslušných vnútroštátnych orgánov krajín západného Balkánu a Rady pre regionálnu spoluprácu.
Previous audit and evaluation reports used 8 Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action, 12th recital in the preamble and Article 12 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
Použité predchádzajúce audítorské a hodnotiace správy 8 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 236/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá a postupy pre vykonávanie nástrojov Únie na financovanie vonkajšej činnosti.
Sources Document references 20/2016 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas 11/2016 Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context 19/2014 EU Pre-accession assistance to Serbia 18/2014 EuropeAid’s evaluation and results-oriented monitoring systems 18/2012 European Union assistance to Kosovo related to the rule of law 14/2011 Has EU assistance improved Croatia’s capacity to manage post-accession funding? 
Zdroje Odkazy na dokumenty 20/2016 Posilňovanie administratívnej kapacity v Čiernej Hore: došlo k pokroku, no v mnohých kľúčových oblastiach sú potrebné lepšie výsledky 11/2016 Posilňovanie administratívnej kapacity v bývalej Juhoslovanskej republike Macedónsko: obmedzený pokrok v zložitej situácii 19/2014 Predvstupová pomoc EÚ pre Srbsko 18/2014 Systémy hodnotenia a monitorovania zameraného na výsledky generálneho riaditeľstva EuropeAid 18/2012 Pomoc Európskej únie Kosovu týkajúca sa právneho štátu 14/2011 Zlepšila pomoc EÚ schopnosť Chorvátska riadiť financovanie po pristúpení?
12/2009 The effectiveness of the Commission’s projects in the area of Justice and Home Affairs for the Western Balkans 5/2007 The Commission’s management of the CARDS programme IPA support for the fight against corruption, August 2015 The principles of public administration, SIGMA baseline measurements (Albania, Bosnia and Herzegovina, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Kosovo, Montenegro, Serbia), April 2015 Meta-evaluation of IPA assistance, September 2013 IPA — Interim evaluation and meta-evaluation of IPA assistance, evaluation of multi-beneficiary programmes, June 2013 Rule of law, judicial reform and the fight against corruption and organised crime in the Western Balkans, February 2013 Source: European Court of Auditors. 
12/2009 Účinnosť projektov Komisie v oblasti spravodlivosti a vnútorných vecí na západnom Balkáne 5/2007 Riadenie programu CARDS Komisiou Podpora nástroja IPA na boj proti korupcii, august 2015 Zásady verejnej správy. Základné merania iniciatívy SIGMA (Albánsko, Bosna a Hercegovina, bývalá Juhoslovanská republika Macedónsko, Kosovo, Čierna Hora, Srbsko), apríl 2015 Metahodnotenie pomoci v rámci IPA, september 2013 IPA – Priebežné hodnotenie a metahodnotenie pomoci v rámci IPA, hodnotenie programov pre viacerých príjemcov, jún 2013 Právny štát, reforma súdnictva a boj proti korupcii a organizovanej trestnej činnosti na západnom Balkáne, február 2013 Zdroj: Európsky dvor audítorov.
EVALUATIONS ECA SPECIAL REPORTS Table 3 
HODNOTENIA OSOBITNÉ SPRÁVY EURÓPSKEHO DVORA AUDÍTOROV Tabuľka 3
Observations 14 Part I — Did the Commission manage well the IPA in the Western Balkans? 
Pripomienky 14 Časť I – Riadila Komisia nástroj IPA na západnom Balkáne dobre?
15 We assessed the Commission’s management of the IPA throughout the instrument’s programming cycle and on the basis of the following audit criteria: (a) Did the IPA have specific and measurable objectives? (b) Were programmes and projects based on clear needs? (c) Was assistance actually paid out (absorption)? (d) Were strict conditions for assistance applied (conditionality)? (e) Was implementation monitored and were results evaluated effectively? (f) Was donor assistance coordinated effectively? 
15 Posudzovali sme riadenie nástroja predvstupovej pomoci Komisiou počas celého programového cyklu nástroja, a to na základe týchto kritérií auditu: a) Mal nástroj IPA špecifické a merateľné ciele? b) Vychádzali programy a projekty z jasných potrieb? c) Bola pomoc skutočne vyplatená (čerpanie)? d) Uplatnili sa prísne podmienky pre pridelenie pomoci (podmienenosť)? e) Bolo monitorovanie vykonávania a hodnotenie výsledkov účinné? f) Bola pomoc darcov koordinovaná účinne?
During IPA I, objectives were not always specific and measurable 16 The EU’s Financial Regulation stipulates that specific and measurable objectives must be set for all sectors of activities covered by the budget9. 
Ciele počas IPA I neboli vždy špecifické a merateľné 16 V nariadení EÚ o rozpočtových pravidlách sa stanovuje, že pre všetky sektory činností v rozpočte sa musia stanoviť špecifické a merateľné ciele9.
The IPA regulations10 and the Commission’s multi-annual indicative planning documents (MIPDs) all addressed the importance of the rule of law and public administration reform in the Western Balkans. 
Nariadenia o IPA10 a dokumenty o viacročnom orientačnom plánovaní Komisie riešia dôležitosť právneho štátu a reformy verejnej správy na západnom Balkáne.
National programmes often had broad objectives 17 During IPA I, objectives were so broad in scope that they were often not specific and measurable through specific targets11. 
Národné programy mali často všeobecné ciele 17 Ciele počas IPA I mali taký všeobecný rozsah, že často neboli špecifické a nebolo možné ich merať prostredníctvom konkrétnych cieľov11.
However, in the case of Montenegro and Serbia, whose accession negotiations started in 2012 and 2014 respectively, the Commission defined clear and measurable rule of law objectives which, if not met, could block enlargement negotiations12. 
V prípade Čiernej Hory, s ktorou sa prístupové rokovania začali v roku 2012, a Srbska, ktorého prístupové rokovania sa začali v roku 2014, však Komisia vymedzila jasné a merateľné ciele v oblasti právneho štátu, ktoré by v prípade ich nesplnenia mohli zablokovať rokovania o rozšírení12.
9 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
9 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012, o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č.
11 ECA analysis of the European partnership agreements, SAAs, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations, Annual Activity Reports (2013, 2014). 
11 Analýza Dvora audítorov týkajúca sa európskych dohôd o partnerstve, dohôd o stabilizácii a pridružení a výročných správ o činnosti GR pre európsku susedskú politiku a rokovania o rozšírení (2013, 2014).
The meta-evaluation of IPA assistance (September 2013, p. 
V metahodnotení pomoci v rámci IPA (september 2013, s.
20) mentioned broad objectives that ‘did not often contain sufficiently measurable targets’. 
20) boli uvedené všeobecné ciele, ktoré „často neobsahovali dostatočne merateľné ciele“.
12 Management Plan 2015, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations, p. 
12 Plán riadenia na rok 2015, GR pre európsku susedskú politiku a rokovania o rozšírení, s.
4 and 18; COM(2012) 600 final of 10 October 2012 ‘Enlargement strategy and main challenges 2012-2013’, p. 
4 a 18; COM(2012) 600 final z 10. októbra 2012 „Stratégia rozširovania a hlavné výzvy v rokoch 2012 – 2013“, s.
Observations 15 18 Moreover, since 2010, the Commission has moved from supporting mostly individual projects to a clearer and more measurable sector-based approach13, under which programmes and projects clearly fit into sector-based strategies. 
Pripomienky 15 18 Od roku 2010 Komisia okrem toho začala namiesto zväčša individuálnych projektov podporovať zreteľnejší a lepšie merateľný sektorový prístup13, v rámci ktorého programy a projekty jasne zapadajú do sektorových stratégií.
The Commission planned to fully apply the sector-based approach during the implementation of IPA II14. 
Komisia plánovala, že počas vykonávania IPA II bude v plnej miere uplatňovať sektorový prístup14.