natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 FIGURE 4 EVOLUTION OF MUNICIPAL WASTE SEPARATE COLLECTION AND LANDFILL RATES IN THE REGIONS SAMPLED BETWEEN 2000 AND 20091 60 40 20 0 -20 -40 -60 ES-Catalonia IT-Sardinia Evolution separate collection rate PT-Norte PT-LVT RO-Nord-Est Evolution landfill rate RO-Sud-Vest IT-Puglia ES-Andalucía 1 For the region Nord-Est in Romania the landfill rate covers waste collected for the period 2003–09 and the separate collection 2004–09; for Andalucía the separate collection rate refers to the period 2002–08; and for the region Sud-Vest the landfill of waste collected and separate collection rates correspond to the period 2006–09. 
28 GRAF 4 VÝVOJ PODIELU SEPAROVANÉHO ZBERU KOMUNÁLNEHO ODPADU A SKLÁDOK V REGIÓNOCH ZO VZORKY V OBDOBÍ 2000 AŽ 20091 60 40 20 0 -20 -40 -60 ES-Katalánsko IT-Sardínia Vývoj podielu separovaného zberu PT-Severné Portugalsko RO-Sud-Vest IT-Apúlia ES-Andalúzia PT-Lisabon a údolie Tagus RO-Nord-Est Vývoj podielu skládok 1 Za región Nord-Vest v Rumunsku podiel skládok zahŕňa odpad vyzbieraný za obdobie 2003 až 2009 a separovaný zber v období 2004 až 2009; za Andalúziu sa podiel separovaného zberu týka obdobia 2002 až 2008 a za región Sud-Vest podiel skládky zbieraného odpadu a separovaného zberu zodpovedá obdobiu 2006 až 2009.
Source: European Court of Auditors based on data available at Commission and Member State levels. FIGURE 5 WASTE LANDFILLED PER CAPITA (KG) IN 2000 AND 20091 600 500 400 300 200 100 0 ES-Catalonia IT-Sardinia IT-Puglia Year 2000 ES-Andalucía PT-Norte PT-LVT RO-Nord-Est Year 2009 RO-Sud-Vest 1 For the region RO-Nord-Est data refer to 2003 and 2009 and for RO-Sud-Vest to 2007 and 2009. 
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov dostupných na úrovni Komisie a členských štátov. GRAF 5 ODPAD UKLADANÝ NA SKLÁDKACH NA OSOBU (KG) V ROKU 2000 A 20091 600 500 400 300 200 100 0 ES-Katalánsko IT-Sardínia IT-Apúlia Rok 2000 ES-Andalúzia PT-Severné Portugalsko PT-Lisabon a údolie Tagus Rok 2009 RO-Nord-Est RO-Sud-Vest 1 Údaje za región RO-Nord-Est sa vzťahujú na obdobie 2003 a 2009 a za RO-Sud-Vest na obdobie 2007 a 2009.
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? Waste landfilled per capita (kg) 
Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu? Ukladaný odpad na skládku na osobu (kg)
The same regions, Sardinia and Catalonia, are the only ones which contributed to achieving EU targets for specific types of municipal waste: (a) in terms of diversion of biodegradable waste from landfills, only Sardinia and Catalonia contributed to meeting the landfill directive targets. 
Rovnaké regióny, Sardínia a Katalánsko, predstavujú jediné regióny, ktoré prispeli k dosiahnutiu cieľov EÚ pre špecifické druhy komunálneho odpadu: a) z hľadiska presmerovania biologicky rozložiteľného odpadu zo skládok len Sardínia a Katalánsko prispeli k dosiahnutiu cieľov smernice o skládkach.
Two other regions did not contribute to meeting the EU targets; and for four others the deadline to achieve the target was 2010. 
Ďalšie dva regióny neprispeli k dosiahnutiu cieľov EÚ a ďalšie štyri regióny mali stanovený termín na dosiahnutie cieľov v roku 2010.
Data for 2010 was not available at the time of the audit, but the trend in years prior to 2010 did not show an increase of biodegradable waste diversion16 (see Table 2); (b) concerning packaging directive targets, the situation noted in the eight regions varied significantly. 
V čase auditu neboli k dispozícii údaje za rok 2010, ale trend pred rokom 2010 nepoukazoval na zvýšenie presmerovania biologicky rozložiteľného odpadu ukladaného na skládkach16 (pozri tabuľku 2); b) pokiaľ ide o ciele smernice o obaloch, situácia v ôsmich regiónoch sa výrazne líšila.
Catalonia, Sardinia and Andalucía contributed to achieving EU targets. 
Katalánsko, Sardínia a Andalúzia prispeli k dosiahnutiu cieľov EÚ.
In the five other regions, no specific monitoring was carried out at regional level. 
V ďalších piatich regiónoch sa na regionálnej úrovni nevykonávalo žiadne špecifické monitorovanie.
The Court estimated, based on data obtained in the Member States, that these regions were unlikely to contribute to achieving EU targets due to the low separate collection rate; (c) five of the eight regions sampled17 did not contribute to achieving the EU target for separate collection of electrical and electronic equipment to be achieved in 2006 in accordance to the electrical and electronic equipment waste directive, even if in general a positive trend was noted. 
Dvor audítorov na základe údajov získaných v členských štátoch odhadol, že je nepravdepodobné, aby tieto regióny prispeli k dosiahnutiu cieľov EÚ v dôsledku nízkeho podielu separovaného zberu; c) päť z ôsmich regiónov vo vzorke17 neprispelo k dosiahnutiu cieľa EÚ pre separovaný zber elektrického a elektronického zariadenia, ktorý sa mal dosiahnuť v roku 2006 v súlade so smernicou o odpade z elektrických a elektronických zariadení, hoci vo všeobecnosti bol zaznamenaný pozitívny trend.
Catalonia had already contributed in 2006 and Sardinia and Puglia in 2009 and 2010. 
Katalánsko už prispelo v roku 2006 a Sardínia a Apúlia v roku 2009 a 2010.
16 For Portugal only data at national level were available. 
TABUĽKA 2 16 Za Portugalsko boli k dispozícii len údaje na vnútroštátnej úrovni.
Regarding the two regions sampled in Portugal, Lisboa e Vale do Tejo and Norte, data were not available at regional level. 
Údaje týkajúce sa dvoch regiónov vybraných do vzorky v Portugalsku, Lisboa e Vale do Tejo a Severné Portugalsko, neboli k dispozícii na regionálnej úrovni.
However, the target was not met by the Member State as a whole. 
Tento cieľ však členský štát nesplnil.
2 Data for 2008. 
2 Údaje za rok 2008.
3 To be added, municipal waste not collected ,which amounted to 35 % and 27 % of the total municipal waste generation respectively. 
3 Doplní sa komunálny odpad, ktorý nebol vyzbieraný a ktorý dosiahol 35 % a 27 % celkového vytvoreného komunálneho odpadu.
4 Data for 2007. 
4 Údaje za rok 2007.
5 Target for 2010. 
5 Cieľ na rok 2010.
30 ILLEGAL DUMPS WERE ERADICATED IN HALF OF THE REGIONS BUT WASTE WAS GENERALLY LANDFILLED WITHOUT ANY PRIOR TREATMENT 43. 
30 NELEGÁLNE SKLÁDKY BOLI ZLIKVIDOVANÉ V POLOVICI REGIÓNOV, ALE ODPAD BOL SPRAVIDLA UKLADANÝ NA SKLÁDKACH BEZ PREDCHÁDZAJÚCEJ ÚPRAVY 43.
According to data provided by the regions audited, during the 2000–09 period, illegal dumps had been either eradicated or their number significantly reduced: (a) in four regions, according to the data provided by the relevant authorities, no illegal dumps were operational at the time of the audit; (b) in the other four regions, illegal dumps were still being used, especially in the two regions selected in Romania where in 2009 municipal waste collection only covered 54 % and 33 % of the population. 
Podľa údajov poskytnutých kontrolovanými regiónmi v období 2000 až 2009 boli nelegálne skládky buď zlikvidované alebo sa výrazne znížil ich počet: a) podľa údajov poskytnutých príslušnými orgánmi v štyroch regiónoch neboli v čase auditu v prevádzke žiadne nelegálne skládky; b) v ďalších štyroch regiónoch boli nelegálne skládky stále využívané, najmä v dvoch vybraných regiónoch v Rumunsku, kde sa v roku 2009 zber komunálneho odpadu týkal len 54 % a 33 % obyvateľstva.
The lack of collection of municipal waste in these two regions was especially noticeable in rural areas. 
Nedostatočný zber komunálneho odpadu v týchto dvoch regiónoch bol obzvlášť zreteľný vo vidieckych oblastiach.
In the audited regions municipal waste was generally landfilled without proper treatment, despite the landfill directive stipulating that waste deposited in landfills should be treated to reduce the quantity of waste or hazards to human health or the environment. 
V kontrolovaných regiónoch bol komunálny odpad vo všeobecnosti ukladaný na skládkach bez správnej úpravy napriek tomu, že v smernici o skládkach sa stanovuje, že odpad ukladaný na skládkach by sa mal upravovať na zníženie množstva odpadu alebo jeho nebezpečenstva pre zdravie ľudí alebo pre životné prostredie.
The Court noted the following: (a) municipal waste was generally landfilled without any treatment in four of the regions sampled18. 
Dvor audítorov zistil, že: a) v štyroch regiónoch zo vzorky bol komunálny odpad vo všeobecnosti ukladaný na skládkach bez úpravy18.
In addition, in these regions the separate collection of biodegradable waste was only found in a very limited number of municipalities resulting in high levels of biodegradable matter in waste landfilled; (b) in one region, treatment prior to disposal covered waste generated by only approximately 40 % of the total population of the region. 
Okrem toho v týchto regiónoch bol separovaný zber biologicky rozložiteľného odpadu zistený len vo veľmi obmedzenom množstve miest a obcí, čo viedlo k vysokej miere ukladania biologicky rozložiteľnej látky na skládkach odpadov; b) v jednom regióne sa pred zneškodňovaním upravoval odpad, ktorý vytvorilo približne 40 % celkového obyvateľstva regiónu.
However, this lack of treatment was partially mitigated by the fact that the separate collection of biodegradable waste was carried out in most of the region; 18 To be noted that Romania was granted an additional deadline, until 2017, to ensure that all existing landfills comply with the requirements of the landfill directive. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Avšak túto nedostatočnú úpravu čiastočne vyvažovala skutočnosť, že vo väčšine regiónu bol vykonávaný separovaný zber biologicky rozložiteľného odpadu; 18 Je potrebné poznamenať, že Rumunsku bola poskytnutá dodatočná lehota do roku 2017 na to, aby všetky existujúce skládky spĺňali požiadavky smernice o skládkach. Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
31 (c) in the three remaining regions, there were more mechanical biological treatment plants carrying out treatment prior to disposal but in general they did not achieve the performance expected (see Box 8). 
31 c) v zostávajúcich troch regiónoch bolo viac mechanických biologických čističiek vykonávajúcich úpravu pred zneškodňovaním, ale celkovo nedosahovali plánovanú výkonnosť (pozri rámček 8).
WERE MEASURES PUT IN PLACE TO MAXIMISE THE EFFECTIVENESS OF EU FUNDING? 
ZAVIEDLI SA OPATRENIA S CIEĽOM ČO NAJVIAC ZVÝŠIŤ ÚČINNOSŤ FINANCOVANIA EÚ?
In order to maximise the effectiveness of the co-financed infrastructures, information, administrative and economic supporting measures, such as awareness campaigns, quality standards and separate collection or ‘pay as you throw’ schemes and landfill taxes (see paragraph 9), should be in place to encourage waste prevention and recycling in accordance with the EU waste hierarchy (see Figure 3). 
S cieľom čo najviac zvýšiť účinnosť spolufinancovaných infraštruktúr by sa mali zaviesť informačné, administratívne a ekonomické podporné opatrenia, napr. kampane na zvyšovanie povedomia, normy kvality a systémy separovaného zberu alebo systémy „plať za to, čo vyhodíš“ a dane z pozemných skládok (pozri bod 9), aby sa podporilo predchádzanie vzniku odpadu a recyklácia podľa hierarchie spôsobov nakladania s odpadom v EÚ (pozri graf 3).
EU financial support should encourage the implementation of such supporting measures. 
Finančná podpora EÚ by mala podporovať vykonávanie takýchto podporných opatrení.
An appropriate regulatory framework and guidelines should be implemented. 
Mal by sa implementovať náležitý právny rámec a usmernenia.
BOX 8 EXAMPLE OF A REGION WHERE TREATMENT FACILITIES WERE IN PLACE, BUT WHERE THEIR PERFORMANCE WAS NOT SATISFACTORY In one of the regions sampled 22 of the 28 landfills in operation at the time of the audit received pre-treated waste from mechanical biological treatment plants. 
RÁMČEK 8 PRÍKLAD REGIÓNU, KDE BOLI ZAVEDENÉ ZARIADENIA NA ÚPRAVU, ALE ICH VÝKONNOSŤ NEBOLA USPOKOJIVÁ V jednom z regiónov vybraných do vzorky prijalo 22 z 28 skládok, ktoré boli v čase auditu v prevádzke, pred-upravený odpad z mechanických biologických čističiek.
However, these plants did not meet their performance targets. 
Tieto zariadenia však nesplňovali svoje výkonnostné ciele.
On average 76 % of waste entering the 23 treatment facilities available in the region was landfilled in 2008 with a high content of biodegradable matter despite the treatment process; in the case of the plant audited (Linares, Spain) the recovery of biodegradable waste only amounted to between 6 % and 9 % rather than the design target of 25 % to 28 %. 
Na skládkach bolo v roku 2008 ukladaných v priemere 76 % odpadu prijatého v 23 zariadeniach na úpravu v danom regióne, pričom tento odpad mal napriek procesu úpravy vysoký obsah biologicky rozložiteľnej látky.
The Court examined whether: (a) informative, administrative and economic instruments were put in place at Member State and/or regional level to support the co-financed waste management infrastructures and whether the Commission encouraged their implementation when approving operational programmes or projects; (b) the EU regulatory framework and guidelines were likely to maximise the effectiveness of EU funding. 
Dvor audítorov preskúmal, či: a) v členskom štáte a/alebo na regionálnej úrovni boli zavedené infor-matívne, administratívne a ekonomické nástroje na podporu spolufinancovania infraštruktúr na nakladanie s odpadom a či Komisia podporila ich implementáciu pri schválení operačných programov alebo projektov; b) možno predpokladať, že právny rámec a usmernenia EÚ maximálne zvýšia účinnosť financovania EÚ.
THE LEVEL OF IMPLEMENTATION OF INFORMATION, ADMINISTRATIVE AND ECONOMIC SUPPORTING MEASURES VARIED SIGNIFICANTLY AMONG THE REGIONS SAMPLED INFORMATIVE MEASURES 47. 
ÚROVEŇ USKUTOČŇOVANIA INFORMAČNÝCH, ADMINISTRATÍVNYCH A EKONOMICKÝCH PODPORNÝCH OPATRENÍ SA VÝRAZNE LÍŠILA V RÁMCI REGIÓNOV ZAHRNUTÝCH DO VZORKY INFORMAČNÉ OPATRENIA 47.
In general in the regions where the sampled waste management infrastructures were located, there was evidence of complementary information activities such as public awareness campaigns or the publication of waste management guidelines. 
V regiónoch, v ktorých boli umiestnené infraštruktúry na nakladanie s odpadom, zaradené do vzorky, boli obvykle dôkazy o doplnkových informačných činnostiach, ako sú kampane na zvyšovanie povedomia verejnosti alebo vydávanie usmernení k nakladaniu s odpadom.
Box 9 describes one such case. 
V rámčeku 9 je opísaný jeden takýto prípad.
32 BOX 9 A GOOD EXAMPLE OF HOW DEVELOPING PUBLIC AWARENESS CAN RESULT IN A BETTER QUALITY OF PERFORMANCE FROM INFRASTRUCTURES One of the composting plants in Portugal (Lipor) was operated by a company providing waste management services (separate collection and treatment) to eight municipalities accounting approximately for 1 million inhabitants. 
32 RÁMČEK 9 DOBRÝ PRÍKLAD TOHO, AKO ZVYŠOVANIE POVEDOMIA VEREJNOSTI MÔŽE VIESŤ K ZLEPŠENIU KVALITY VÝKONNOSTI INFRAŠTRUKTÚR Jedno zariadenie na výrobu kompostu v Portugalsku (Lipor) prevádzkovala spoločnosť poskytujúca služby odpadového hospodárstva (separovaný zber a úprava) pre osem miest a obcí predstavujúcich približne jeden milión obyvateľov.
As the company considered communication and high levels of participation as key factors for the success of the management of waste, all its activities were associated with efforts to provide information, raise awareness and educate the public. 
Keďže spoločnosť považovala komunikáciu a vysokú mieru účasti za kľúčové faktory úspechu nakladania s odpadom, všetky jej činnosti súviseli so snahou poskytnúť informácie, zvýšiť informovanosť a osvetu verejnosti.
In particular, the construction of the composting plant was accompanied by communication and awareness campaigns as well as a specific marketing strategy for the compost. 
Výstavbu zariadenia na výrobu kompostu sprevádzali komunikačné kampane a kampane na zvyšovanie povedomia, ako aj konkrétna marketingová stratégia pre kompost.
All these efforts resulted in a satisfactory segregation at source of biodegradable waste by households and commerce, which allowed the production and selling of high-quality compost (see Box 2). Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Výsledkom všetkých týchto snáh bolo uspokojivé rozdeľovanie biologicky rozložiteľného odpadu pri zdroji domácnosťami a obchodmi, čo umožnilo produkciu a predaj kompostu vysokej kvality (pozri rámček 2). Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
However, the Court noted the following: (a) in none of the regions sampled did the responsible authorities measure the success of their information campaigns and no measurable targets had been defined at the outset; (b) in the two regions selected in Romania, despite some awareness campaigns, almost all biodegradable waste collected separately was found to be contaminated and had to be directly landfilled rather than being treated in the composting plants. 
Dvor audítorov však zistil, že: a) v žiadnom regióne vo vzorke zodpovedné orgány nemerali úspech svojich informačných kampaní a na začiatku neboli vymedzené žiadne merateľné ciele; b) napriek kampaniam na zvyšovanie povedomia v dvoch vybraných regiónoch v Rumunsku sa zistilo, že takmer všetok biologicky rozložiteľný odpad zo separovaného zberu bol kontaminovaný a musel byť uložený priamo na skládku, nebol teda upravovaný v zariadeniach na výrobu kompostu.
ADMINISTRATIVE MEASURES 49. 
ADMINISTRATÍVNE OPATRENIA 49.
As required by the waste directive, the eight regions implemented a system of issuing of permits for establishments carrying out waste treatment. 
Podľa požiadaviek smernice o odpade osem regiónov implementovalo systém vydávania povolení pre zariadenia vykonávajúce úpravu odpadu.
At the time of the audit, all the infrastructures were subject to inspections by the responsible authorities. 
V čase auditu boli všetky infraštruktúry predmetom kontroly zo strany príslušných orgánov.
Such inspections were, however, limited to the assessment of potential environmental impacts and did not cover the performance aspect of the waste management facilities (see Box 6). 
Tieto kontroly sa však obmedzovali na posúdenie potenciálnych účinkov životného prostredia a netýkali sa hľadiska výkonnosti zariadení odpadového hospodárstva (pozri rámček 6).
Concerning separate collection, the Court noted significant discrepancies in its implementation in the regions and municipalities served by the waste management infrastructures audited. 
Pokiaľ ide o separovaný zber, Dvor audítorov zaznamenal výrazné rozdiely v jeho vykonávaní v regiónoch a mestách a obciach, ktoré používali kontrolované infraštruktúry na nakladanie s odpadom.
Whereas segregated collection of packaging waste, paper and cardboard and glass was widely implemented, contributing to the good performance observed in the audited sorting plants, separate collection of biodegradable waste was satisfactory in two regions only. 
Zatiaľ čo triedený zber odpadu z obalov, papiera a lepenky a skla bol implementovaný v širokej miere a prispieval k dobrému výkonu v kontrolovaných triedičkách, separovaný zber biologicky rozložiteľného odpadu bol uspokojivý len v dvoch regiónoch.
These regions contributed to meeting EU diversion targets for biodegradable waste and managed to reduce the kilograms landfilled per capita (see paragraphs 41 and 42). 
Tieto regióny prispeli k dosiahnutiu cieľov EÚ týkajúcich sa presmerovania biologicky rozložiteľného odpadu a podarilo sa im znížiť kilogramy odpadu ukladaného na skládkach na osobu (pozri body 40 až 41).
For the other six regions separate collection of biodegradable waste was generally not in place or was ineffective. 
Pokiaľ ide o ďalších šesť regiónov, separovaný zber biologicky rozložiteľného odpadu spravidla nebol zavedený alebo bol neúčinný.
As a result, composting plants treating mixed waste or biodegradable waste not properly segregated at source performed poorly. 33 Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
V dôsledku toho mali zariadenia na výrobu kompostu upravujúce zmiešaný odpad alebo biologicky rozložiteľný odpad, ktorý nebol správne roztriedený pri zdroji, veľmi slabú výkonnosť. 33 Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
Figures show an inverse relationship between separate collection implementation and percentage of waste landfilled (see Figure 6). 
Údaje poukazujú na nepriamu úmernosť medzi implementáciou separovaného zberu a percentom odpadu ukladaného na skládkach (pozri graf 6).
Regarding compost quality standards, the Court noted that, at the time of the audit, four regions lacked any such standard and for the remaining four regions the admissible concentration limits of heavy metals in the compost varied significantly and were less stringent than those contained in EU draft guidelines. 
Pokiaľ ide o normy kvality pre kompost, Dvor audítorov zistil, že štyri regióny nemali v čase auditu žiadne normy pre túto oblasť, a pokiaľ ide o zvyšné štyri regióny, prípustné limity koncentrácie ťažkých kovov v komposte sa výrazne líšili a boli menej prísne než tie, ktoré sú uvedené v návrhu usmernení EÚ.
The lack of quality standards contributed to the difficulties faced by the composting and anaerobic digestion plants in selling their compost. 
Chýbajúce normy kvality prispeli k ťažkostiam, ktoré mali zariadenia na výrobu kompostu a zariadenia na anaeróbnu digesciu pri predaji svojho kompostu.
WASTE LANDFILLED1 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 1 For RO-Nord-Est and RO-Sud-Vest, the landfill rate was calculated based only on waste collected. 
UKLADANÉHO NA SKLÁDKE1 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 1 Za RO-Nord-Est a RO-Sud-Vest bol podiel skládky vypočítaný len na základe vyzbieraného odpadu.
Source: European Court of Auditors based on data available at Commission and Member State levels. 
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov dostupných na úrovni Komisie a členských štátov.
34 FIGURE 6 INVERSE RELATIONSHIP BETWEEN SEPARATE COLLECTION AND PERCENTAGE OF IT-Sardinia ES-Catalonia PT-LVT PT-Norte IT-Puglia RO-Sud-Vest RO-Nord-Est 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Landfill rate (%) ES-Andalucía Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
34 GRAF 6 NEPRIAMA ÚMERNOSŤ MEDZI SEPAROVANÝM ZBEROM A PERCENTOM ODPADU IT-Sardínia ES-Katalánsko PT-LVT IT-Apúlia PT-Severné Portugalsko RO-Sud-Vest ES-Andalúzia RO-Nord-Est 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Podiel skládok (%) Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
Separate collection rate (%) 
Podiel separovaného zberu (%)
35 ECONOMIC MEASURES 53. 
35 EKONOMICKÉ OPATRENIA 53.