natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The European Agricultural Fund for Rural Development can also provide co-financing when rural areas are concerned. 
Spolu‐ financovanie sa môže poskytnúť aj z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka v prípade, že ide o vidiecke oblasti.
For the Member States that joined the EU in 2004 and 2007 funds were available from 2000 till the date of accession under the Instrument for Structural Policies for Pre-Accession (ISPA). 
Pre členské štáty, ktoré vstúpili do EÚ v roku 2004 a 2007, boli finančné prostriedky k dispozícii od roku 2000 do dátumu pristúpenia z nástroja štrukturálnych politík pre predvstupové obdobie (ISPA).
ISPA projects became Cohesion Fund projects on the accession of these Member States. 
Projek‐ ty ISPA sa stali projektmi Kohézneho fondu po pristúpení týchto členských štátov.
09 The EU funds allocated to waste water infrastructure under the European Regional Development Fund and the Cohesion Fund were approximately 12.9 billion euros for the 2000–06 programme period and 14.6 billion euros for the 2007–13 programme period. 
09 Finančné prostriedky EÚ vyčlenené na infraštruktúru odpadových vôd z Európskeho fondu regionálneho roz‐ voja a Kohézneho fondu boli vo výške približne 12,9 mld. EUR na programové obdobie 2000 – 2006 a 14,6 mld. EUR na programové obdobie 2007 – 2013.
10 Co-financed infrastructure projects (see Box 1) are implemented under shared management, with the Commission bearing the ultimate responsibility for the implementation of the EU budget8. 
10 Spolufinancované infraštruktúrne projekty (pozri rámček 1) sa realizu‐ jú v rámci zdieľaného hospodárenia, pričom Komisia nesie konečnú zod‐ povednosť za plnenie rozpočtu EÚ8.
During the 2000–06 programme period, in addition to the approval of operational programmes, the Commission approved the applications submitted by Member States for European Regional Development Fund projects whose total cost exceeded 50 million euros, for all Cohesion Fund and ISPA projects. 
Počas programového obdobia 2000 – 2006 Komisia okrem schvaľovania operačných programov schvaľovala aj žiadosti predložené členskými štátmi na projekty Európskeho fondu regi‐ onálneho rozvoja, ktorých celkové náklady presiahli sumu 50 mil. EUR, na všetky projekty Kohézneho fondu a ISPA.
For the 2007–13 programme period, apart from the approval of programmes, only ‘major projects’ (i.e. those costing more than 50 million euros) had to be approved by the Commission9. 
V programovom období 2007 – 2013 musela Komisia okrem schválenia programov schvaľovať len „veľké pro‐ jekty“ (t. j. s nákladmi prevyšujúcimi 50 mil. EUR)9.
The decision to co-finance a project establishes the grant amount (rate of assistance) and the conditions for funding which must be satisfied. 
V rozhodnutí o spolufi‐ nancovaní projektu je stanovená výška grantu (miera pomoci) a podmienky financovania, ktoré sa musia splniť.
8 Article 17(1) Treaty on European Union and Article 317 of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
8 Článok 17 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii a článok 317 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
9 From 1 January 2007 to 25 June 2010 the amount was 25 million euros in the case of environment-related projects. 
9 Od 1. januára 2007 do 25. júna 2010 to bola suma 25 mil. EUR v prípade environmentálnych projektov.
Introduction 11 Example of a co‐financed project visited by the Court Picture 1 — Waste water treatment plant (Hungary–Zalaegerszeg) Source: ECA. 
Úvod 11 Príklad spolufinancovaného projektu, ktorý kontroloval Dvor audítorov Obrázok 1 – Čistiareň odpadových vôd (Maďarsko – Zalaegerszeg) Zdroj: EDA.
In Hungary, one project consisted (i) of constructing a new sewage network in certain areas of the agglomeration and extending the existing sewage network in other areas, (ii) of upgrading the urban waste water treatment plant to ensure nutrient removal and (iii) of providing a new sludge treatment facility. 
V Maďarsku jeden projekt pozostával z i) vybudo‐ vania novej stokovej siete v niektorých oblastiach aglomerácie a z rozšírenia existujúcej stokovej siete v iných oblastiach, ii) z modernizácie čistiarne komunálnych odpadových vôd s cieľom zabezpe‐ čiť odstraňovanie živín a iii) zo zabezpečenia nové‐ ho zariadenia na spracovanie kalov.
The project was approved by the Commission in December 2004 and entered into operation in December 2011. 
Komisia schválila tento projekt v decembri 2004 a prevádzka začala v decembri 2011.
The total expenditure incurred for this project was 48.3 million euros, of which the EU grant was 36.2 million euros. 
Celkové nákla‐ dy na projekt dosiahli výšku 48,3 mil. EUR, grant EÚ bol vo výške 36,2 mil. EUR.
11 Two directorates-general of the Commission have a significant role in the area of waste water treatment: (a) The Directorate-General for Environment is responsible for EU environmental policy in the field of water including waste water treatment. 
11 V oblasti čistenia odpadových vôd zo‐ hrávajú významnú úlohu dve generál‐ ne riaditeľstvá Komisie: a) Generálne riaditeľstvo pre životné prostredie zodpovedá za envi‐ ronmentálnu politiku EÚ v oblasti vodného hospodárstva, vrátane čistenia odpadových vôd.
It is required to monitor the implementation of the related legislation (such as the deadlines for the achievement of the objectives of the urban waste water treatment directive) and also to launch infringement procedures when required. 
Je povin‐ né monitorovať vykonávanie prís‐ lušných právnych predpisov (napr. termíny na dosiahnutie cieľov smernice o čistení komunálnych odpadových vôd) a v prípade po‐ treby začať konania pre porušenie predpisov.
It is consulted by the Directorate-General for Regional and Urban Policy when examining the quality of operational programme proposals. 
Konzultuje ho Gene‐ rálne riaditeľstvo pre regionálnu a mestskú politiku pri preskúma‐ vaní kvality návrhov operačných programov.
It is also consulted in the appraisal phase of ‘major projects’ and Cohesion Fund projects; (b) The Directorate-General for Regional and Urban Policy is responsible for the EU budget in the area of regional policy under which waste water-related projects can be co-financed. Box 1 
Taktiež je konzulto‐ vané vo fáze hodnotenia veľkých projektov a projektov Kohézneho fondu. b) Generálne riaditeľstvo pre regio‐ nálnu a mestskú politiku zodpove‐ dá za rozpočet EÚ v oblasti regio‐ nálnej politiky, v rámci ktorej môžu byť spolufinancované projekty odpadových vôd. Rámček 1
Audit scope and approach 12 12 Through this audit, the Court assessed the effectiveness of European Regional Development Fund/Cohesion Fund spending on waste water treatment in helping Member States to achieve EU waste water policy objectives. 
Rozsah auditu a audítorský 12 prístup 12 Dvor audítorov prostredníctvom tohto auditu posúdil účinnosť výdavkov z Eu‐ rópskeho fondu regionálneho rozvoja/ Kohézneho fondu na čistenie odpa‐ dových vôd s cieľom pomôcť člen‐ ským štátom dosiahnuť ciele politiky EÚ v oblasti odpadových vôd.
The Court intends to cover issues concerning the implementation of the water framework directive in the Danube river basin in other reports. 
Dvor audítorov sa plánuje zaoberať otáz‐ kami vykonávania rámcovej smernice o vode v povodí rieky Dunaj vo svojich ďalších správach.
13 The audit focused on four Member States of the Danube river basin covering the upper, central and lower part of the basin: the Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia10. 
13 Audit sa zameral na štyri členské štáty v hornej, strednej a dolnej časti povodia rieky Dunaj: Česká republika, Maďarsko, Rumunsko a Slovensko10.
14 The Court addressed the following four questions: (a) Did the Member States meet the deadlines for compliance with the urban waste water treatment directive? (b) Did the Member States make adequate use of the funds available under the 2007–13 programme period? (c) Did EU co-financed urban waste water treatment plants function effectively? (d) Are the EU co-financed urban waste water treatment plants financially sustainable? 
14 Dvor audítorov sa zaoberal týmito štyrmi otázkami: a) Dodržali členské štáty termíny pre vykonávanie smernice o čistení komunálnych odpadových vôd? b) Využili členské štáty finančné pro‐ striedky dostupné v programovom období 2007 – 2013 primerane? c) Fungujú čistiarne komunálnych od‐ padových vôd spolufinancované EÚ účinne? d) Sú čistiarne komunálnych odpa‐ dových vôd spolufinancované EÚ finančne udržateľné?
15 The total EU contribution for waste water treatment projects in the four Member States was 2.1 billion euros for the 2000–0611 programme period and 5.8 billion euros12 for the 2007–13 period. 
15 Celkový príspevok EÚ na projekty odpadových vôd vyčlenený v daných štyroch členských štátoch bol 2,1 mld. EUR v programovom období 2000 – 200611 a 5,8 mld. EUR12 v programovom období 2007 – 2013.
16 The audit was based on an assessment of: (a) the most up-to-date data regarding: the connection rate by agglomeration, the treatment efficiency of the waste water treatment plants and the number of agglomerations not yet compliant with the urban waste water treatment directive; (b) the performance of 28 urban waste water treatment plants. 
16 Audit sa zakladal na posúdení: a) najaktuálnejších údajov o: miere pripojenia aglomerácií, účinnosti čistenia čistiarní odpadových vôd a počte aglomerácií, ktoré zatiaľ nespĺňajú smernicu o čistení ko‐ munálnych odpadových vôd; b) výkonnosti 28 čistiarní komunál‐ nych odpadových vôd.
As plants had to be operating, most projects included in the sample had received EU funding under the 2000–06 programme period. 
Vzhľadom na to, že čistiarne museli byť v prevádzke, väčšina projektov zaradených do vzorky dostala financovanie z EÚ v programovom období 2000 – 2006.
Annex II contains the list of waste water treatment plants examined, all of which had a capacity above 2 000 population equivalent (p.e.). 
V prílohe II sa nachádza zoznam preskúmaných čistiarní odpadových vôd, všetky mali kapacitu nad 2 000 ekviva‐ lentných obyvateľov (EO).
10 Part of the Czech Republic, a major part of Slovakia and the whole of Romania and Hungary are in the Danube river basin. 
10 Časť Českej republiky, veľká časť Slovenska a celé Rumunsko a Maďarsko sú v povodí rieky Dunaj.
11 For the Member States visited, projects were financed from ISPA between 2000 and the date of accession and from accession onwards by the European Regional Development Fund and the Cohesion Fund. 
11 V kontrolovaných členských štátoch boli projekty financované z ISPA od roku 2000 do dátumu pristúpenia a od pristúpenia z Európskeho fondu regionálneho rozvoja a Kohézneho fondu.
12 Data as of 31.12.2013 (based on annual implementation reports). 
12 Údaje k 31.12.2013 (na základe výročných správ o vykonávaní).
Audit scope and approach 13 17 Evidence was obtained from documentary reviews and analyses (e.g. national strategies, implementation reports, legal acts, statistics and performance data from plant operators), from interviews with officials from the Commission and Member States and with representatives of the owners and operators of the treatment plants. 
Rozsah auditu a audítorský prístup 13 17 Dôkazy sa získali z preskúmania do‐ kumentov a analýzy (napr. národné stratégie, správy o vykonávaní, právne akty, štatistiky, údaje o výkonnosti od prevádzkovateľov), z rozhovorov s úradníkmi Komisie a členských štátov a so zástupcami vlastníkov a prevádz‐ kovateľov čistiarní.
The Court visited 14 of the 28 treatment plants in the sample between March 2013 and January 2014 and examined in detail documentation relating to the 14 plants not visited. 
Dvor audítorov navštívil 14 z 28 čistiarní vo vzorke v období od marca 2013 do januára 2014 a podrobne preskúmal dokumen‐ táciu k 14 nenavštíveným čistiarňam.
The assessment criteria used for the audit are explained further in the different sections of this report. 
Hodnotiace kritériá použité pri tomto audite sú vysvetlené v ďalších častiach tejto správy.
Observations 14 Compliance with the deadlines of the urban waste water treatment directive 18 According to the urban waste water treatment directive: — all agglomerations above 2 000 p.e. have to have collection systems in place or, where the establishment is not justified, individual or other appropriate systems13 which achieve the same level of environmental protection (Article 3 of the Directive); — in all agglomerations above 2 000 p.e. waste water has to undergo secondary treatment so that the effluents from waste water treatment plants can respect concentration limits for biochemical oxygen demand (BOD5), chemical oxygen demand (COD) and total suspended solids (TSS) (Article 4); — in sensitive areas14 in all agglomerations above 10 000 p.e. waste water has to undergo more stringent treatment so that the effluents from waste water treatment plants can respect concentration limits for total nitrogen15 (Ntot) and total phosphorus (Ptot) (Article 5); — in all agglomerations below 2 000 p.e. where collection systems are in place, appropriate treatment is to be ensured in case of discharge to fresh water and estuaries (Article 7). 
Pripomienky 14 Dodržiavanie termínov pre vykonávanie smernice o čistení komunálnych odpadových vôd 18 Podľa smernice o čistení komunálnych odpadových vôd: – všetky aglomerácie EO nad 2000 EO musia byť vybavené zberný‐ mi systémami. Tam, kde nie je vytvorenie zberného systému opodstatnené, použijú sa individu‐ álne systémy alebo iné primerané systémy13 dosahujúce rovnakú úro‐ veň ochrany životného prostredia (článok 3 smernice), – v aglomeráciách nad 2 000 EO odpadové vody prechádzajú se‐ kundárnym čistením tak, aby vody vypúšťané z čistiarní odpadových vôd dodržiavali limity koncentrácií pre biochemickú spotrebu kyslíka (BSK5), chemickú spotrebu kyslíka (ChSK) a celkové množstvo neroz‐ pustných látok (NL) (článok 4), – v citlivých oblastiach14 vo všetkých aglomeráciách nad 10 000 EO od‐ padové vody prechádzajú vyšším stupňom čistenia tak, aby vody vypúšťané z čistiarní odpadových vôd dodržiavali limity koncentrácií pre celkový obsah dusíka15 (Ncelk.) a celkový obsah fosforu (Pcelk.) (článok 5), – vo všetkých aglomeráciách s me‐ nej ako 2 000 EO, kde sú zavedené zberné systémy, sa má zabezpečiť náležité čistenie v prípade vy‐ púšťania do sladkých vôd a ústia (článok 7).
19 Dates by which the abovementioned requirements had to be met were different for the four Member States visited (see Annex III). 
19 Dátumy, do kedy sa mali vyššie uve‐ dené požiadavky splniť, boli pre štyri kontrolované členské štáty rôzne (po‐ zri prílohu III).
If a Member State fails to comply with EU law, the Commission has the power to initiate an infringement procedure and ultimately to refer the case to the European Court of Justice. 
Ak členský štát nedodr‐ žiava právne predpisy EÚ, Komisia má právomoc začať konanie o porušení predpisov a v konečnom dôsledku postúpiť prípad Európskemu súdnemu dvoru.
20 The Court examined whether: — interim and/or final deadlines were met for agglomerations above 2 000 p.e.; — information was available on whether appropriate treatment was ensured for agglomerations below 2 000 p.e. which have collection systems in place; — the Commission took any action in cases of non-compliance with the deadlines contained in the urban waste water treatment directive. 
20 Dvor audítorov preskúmal, či: – boli dodržané priebežné a/alebo konečné termíny pre aglomerácie nad 2 000 EO, – boli k dispozícii informácie o tom, či bolo zabezpečené náležité čiste‐ nie pre aglomerácie pod 2 000 EO, ktoré majú zavedené zberné systémy, – Komisia prijala nejaké opatrenia v prípade nedodržania termínov stanovených v smernici o čistení komunálnych odpadových vôd.
13 For example a cesspool can be considered as an individual system. 
13 Napríklad domovú žumpu možno považovať za individuálny systém.
14 Areas defined as such on the basis of the criteria of the urban waste water treatment directive (see Glossary). 
14 Oblasti definované na základe kritérií v smernici o čistení komunálnych odpadových vôd (pozri glosár).
15 Total nitrogen means: the sum of total Kjeldahl-nitrogen (organic N + NH3), nitrate (NO3)-nitrogen and nitrite (NO2)-nitrogen. 
15 Celkový obsah dusíka znamená: súčet celkového Kjeldahl‐dusíka (organický N + NH3), dusičnan (NO3)‐dusík a dusitan (NO2)‐dusík.
Observations 15 Member States generally met the deadlines specified in the urban waste water treatment directive for the collection but not for the treatment of waste water Three of the four Member States met their deadlines for waste water collection 21 On the basis of the Commission’s analysis of data provided by the Member States16 the Court concludes that with regard to the waste water collection (Article 3 of the Directive), of the four Member States visited, only Romania was slightly behind schedule at the end of 2012 with regard to its interim deadlines (see Table 1). 
Pripomienky 15 Členské štáty vo všeobecnosti dodržali termíny uvedené v smernici o čistení komunálnych odpadových vôd, pokiaľ ide o zber, ale nie pre čistenie odpadových vôd Tri členské štáty zo štyroch dodržali svoje termíny pre zber odpadových vôd 21 Na základe analýzy údajov poskytnu‐ tých členskými štátmi16, ktorú vykonala Komisia, Dvor audítorov dospel k záve‐ ru, že pokiaľ ide o zber odpadových vôd (článok 3 smernice), zo štyroch kontro‐ lovaných členských štátov bolo kon‐ com roka 2012 len Rumunsko mierne v omeškaní voči harmonogramu svojich priebežných termínov (pozri tabuľku 1).
22 The Court notes however that on the basis of the Member States’ data, it cannot be assessed whether the individual systems which collect part of the load provide a similar level of environmental protection as collection systems. 
22 Dvor audítorov však poznamenáva, že na základe údajov členských štátov nemožno posúdiť, či individuálne sys‐ témy, ktoré zbierajú časť záťaže, posky‐ tujú podobnú úroveň ochrany životné‐ ho prostredia ako zberné systémy.
For some agglomerations the load that goes to individual systems is quite high and in some cases can represent up to 100 % of the load of an agglomeration. 
Pri niektorých aglomeráciách záťaž, ktorá ide do individuálnych systémov, je pomerne vysoká a v niektorých prípa‐ doch môže predstavovať až do 100 % záťaže aglomerácie.
In mid-2014 the Commission requested the Czech Republic, Hungary and Slovakia to provide more detailed information on how the national authorities ensure that a similar level of environmental protection is provided when individual systems are in place. 
V polovici roka 2014 Komisia požiadala Českú republi‐ ku, Maďarsko a Slovensko, aby jej po‐ skytli podrobnejšie informácie o tom, ako vnútroštátne orgány zabezpečujú, aby individuálne systémy poskytovali podobný stupeň ochrany životného prostredia.
16 Data provided in 2014 presenting the situation at reference date 31.12.2012 for the Czech Republic, Romania and Slovakia and 31.12.2011 for Hungary. 
16 Údaje poskytnuté v roku 2014 zachytávajúce situáciu k referenčnému dátumu 31.12.2012 za Českú republiku, Rumunsko a Slovensko a k 31.12.2011 za Maďarsko.
Compliance with the deadlines of the Directive regarding waste water collection (as of 31.12.2012) Member State Requirement Achievement: percentage of agglomerations1 with collecting systems, including the load2 collected by individual systems Czech Republic 100 % of agglomerations by 2010 100 %; 7 % of the waste water load is collected by individual systems. Hungary 154 agglomerations (31 % of total) by 2010 100 %; 14 % of the waste water load is collected by individual systems. 
2012) Členský štát Požiadavka Výsledok: percento aglomerácií1 so zberným systémom, vrátane záťaže2 zozbieranej individuálnymi systémami Česká republika 100 % záťaže do roku 2010 100 %; 7 % záťaže je zozbieranej individuálnymi systémami Maďarsko 154 aglomerácií (31 % zo všetkých do roku 2010) 100 %; 14 % záťaže je zozbieranej individuálnymi systémami Rumunsko 61 % záťaže do roku 2010 Len šesť aglomerácií plne splnilo požiadavky.
However, the interim deadlines refer to the waste water load: at the end of 2012 the actual collection rate was 60.2 %; 1 % of the load is collected by individual systems. 
Avšak priebežné termíny odkazujú na záťaž odpadovými vodami: koncom roka 2012 skutočná miera zberu bola 60,2 %; 1 % záťaže je zozbieranej individuálnymi systémami.
Slovakia 291 agglomerations (82 % of total) by 2010 100 %; 13 % of the waste water load is collected by individual systems and 0.4 % is not collected by any means. 
Slovensko 291 aglomerácií (82 % zo všetkých do roku 2010) 100 %; 13 % záťaže odpadovými vodami je zozbieranej individuálnymi systémami a 0,4 % nie je zozbierané nijakým spôsobom.
1 An agglomeration is considered compliant by the Commission if the load collected in collection systems reaches 98 % or more of the total load generated by the agglomeration and the load which is not collected does not exceed 2 000 p.e. 
1 Komisia považuje aglomeráciu, že dodržiava smernicu, ak záťaž zozbieraná zbernými systémami dosiahne 98 % alebo viac celkovej záťaže vyprodukovanej aglomeráciou, a záťaž, ktorá nie je zozbieraná, nepresiahne 2 000 EO.
2 The load is the organic biodegradable load of an agglomeration expressed in p.e. 
2 Záťaž je biologicky odstrániteľné organické znečistenie aglomerácie vyjadrené v EO.
Source: Commission’s analysis of data provided by the Member States. 
Zdroj: Analýza Komisie údajov poskytnutých členskými štátmi.
Observations 16 23 Furthermore, the fact that collection systems are in place does not mean that all households that could be connected are actually connected. 
Pripomienky 16 23 Okrem toho, skutočnosť, že sú zberné systémy zavedené, neznamená, že všetky domácnosti, ktoré by mohli byť pripojené, skutočne pripojené sú.
For example, households may prefer to stay with individual systems for cost reasons. 
Na‐ príklad domácnosti môžu uprednostniť individuálne systémy z dôvodu nákla‐ dov.
Legal provisions imposing obligations, and in some cases fines for non-connection, are in place in all four Member States visited to ensure the connection of households to the sewage network (see Table 2). 
Právne ustanovenia o povinnosti pripojenia a v niektorých prípadoch stanovujúce pokuty za nepripojenie sú zavedené vo všetkých štyroch kontro‐ lovaných členských štátoch s cieľom zabezpečiť pripojenie domácností na stokovú sieť (pozri tabuľku 2).
However, in three of the four Member States there are no deadlines for connection or the terms used are vague. 
Avšak v troch zo štyroch kontrolovaných členských štátov nie sú stanovené žiadne termíny pre pripojenie alebo sú použité termíny vágne.
This may hamper an effective enforcement of the obligation to connect to an existing sewage network. 
To môže obme‐ dziť účinné presadzovanie povinnosti pripojiť sa k existujúcej stokovej sieti.
The way in which the obligations were enforced by national authorities was not checked in the context of this audit. 
Spôsob presadenia týchto povinností vnútroštátnymi orgánmi nebol v rámci tohto auditu kontrolovaný.
None of the four Member States visited met the deadlines with regard to waste water treatment 24 On the basis of the Commission’s analysis of data provided by the Member States the Court concludes that with regard to the treated waste water all four Member States missed to varying degrees their deadlines for complying17 with the required concentration limits for certain parameters at the end of 2012 (see Table 3 for interim deadlines for Hungary, Romania and Slovakia and Annex III for all deadlines). 
Ani jeden zo štyroch kontrolovaných členských štátov nedodržal termíny pre čistenie odpadových vôd 24 Na základe analýzy údajov poskytnu‐ tých členskými štátmi, ktorú vykonala Komisia, Dvor audítorov dospel k záve‐ ru, že pokiaľ ide o čistenie odpadových vôd, všetky štyri členské štáty v rôznej miere nedodržali termíny požadova‐ né17 pre limity koncentrácií niektorých parametrov ku koncu roka 2012 (pozri tabuľku 3 ohľadom priebežných termí‐ nov pre Maďarsko, Rumunsko a Slo‐ vensko a prílohu III ohľadom všetkých termínov).