natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Commission reply to paragraph 16 a), b) and Box 2 as well as Commission reply to paragraph 20. (b) Impacts are to be observed over several years and they result from the combined effect of several factors, including the expected impact of EFA among others. 
Pozri odpoveď Komisie na bod 16 písm. a) a b) a rámček 2, ako aj odpoveď Komisie na bod 20. b) Vplyvy sú zaznamenané po niekoľkých rokoch a sú výsledkom kombinovaného účinku viacerých faktorov vrátane očakávaného vplyvu OEZ a iných.
While the precise quantification of the environmental benefits expected was not set in the Impact Assessment, the objectives of each greening requirement were defined at the time of adoption by the Commission. 
Napriek tomu, že vposúdení vplyvu sa neuvádza presná kvantifikácia očakávaných environmentálnych prínosov, ciele každej ekologizačnej požiadavky boli definované v čase prijatia Komisiou.
The ecological focus area was primarily intended to enhance biodiversity, the protection of permanent grassland primarily aimed at ensuring carbon sequestration, and crop diversification (similarly to crop rotation initially envisaged) aimed at preserving soil quality. 
Oblasť ekologického záujmu bola vprvom rade určená nazvýšenie biodiverzity, ochrany trvalého trávneho porastu zameranej najmä nazabezpečenie sekvestrácie uhlíka, anazvýšenie diverzifikácie plodín (podobne ako pri pôvodne plánovanom striedaní plodín) zameranej na zachovanie kvality pôdy.
For certain practices, the objectives were supported by existing scientific literature, particularly for crop diversification and permanent grassland. 
V prípade určitých postupov boli ciele podložené existujúcou vedeckou literatúrou, najmä v rámci diverzifikácie plodín a trvalého trávneho porastu.
The subsequent discussions developed on what greening was intended to achieve, although not in quantified terms. Common Commission reply to paragraph 23 and 24: 1 http://ec.europa.eu/environment/soil/pdf/Soil_inventory_report.pdf. 
Následne sa rozvinuli diskusie otom, čo sa malo ekologizáciou dosiahnuť, aj keď nie z kvantitatívneho hľadiska. http://ec.europa.eu/environment/soil/pdf/Soil_inventory_report.pdf.
2 Greening is a decoupled income support which rewards farmers for the provision of environmental and climate public goods. 
1 2 Spoločná odpoveď Komisie na body 23 a 24: Ekologizácia je oddelená podpora príjmov, vrámci ktorej sa odmeňujú poľnohospodári za poskytovanie environmentálnych a klimatických verejných statkov.
In this respect greening, that is a standardised payment, differs from more targeted and ambitious agri-environmental and climate measures which compensate costs incurred and income foregone compared to the baseline requirements. 
V tomto ohľade sa ekologizácia, čiže štandardizovaná platba, odlišuje od cielenejších a ambicióznejších agroenvironmentálnych a klimatických opatrení, ktoré kompenzujú náklady a stratu príjmu v porovnaní so základnými požiadavkami.
The greening payment that is standardised for the sake of a simpler administration is not meant to reflect either the costs to farmers or the value of the expected basic environmental and climate benefits. 
Ekologizačná platba, ktorá je v záujme jednoduchšej správy štandardizovaná, nie je určená na to, aby odzrkadľovala náklady poľnohospodárov alebo hodnotu očakávaných základných environmentálnych a klimatických prínosov.
Thanks to the significant share of direct payments , and the mandatory nature of this payment, greening practices are implemented by nearly all farmers subject to greening obligations, ensuring a wide uptake for the practices. 
Vďaka významnému podielu priamych platieb a ich povinnému charakteru skoro všetci poľnohospodári podliehajúci ekologizačným povinnostiam uplatňujú ekologizačné postupy, čo zabezpečuje presadzovanie širokého uplatňovania týchto postupov.
Since greening contributes together with other policy instruments to achieving certain general environmental objectives, such as soil organic matter improvement, landscapes protection or water quality, it would be very difficult to isolate the specific economic value of the expected environmental and climate benefits brought by greening for these general objectives. (e) See Commission reply to paragraph 16. 
Ekologizácia spolu s inými politickými nástrojmi prispieva k dosahovaniu určitých všeobecných environmentálnych cieľov, ako sú zlepšenie organickej hmoty v pôde, ochrana krajiny alebo kvalita vody, bolo by preto veľmi náročné určiť konkrétnu hospodársku hodnotu očakávaných environmentálnych a klimatických prínosov ekologizácie k dosahovaniu týchto všeobecných cieľov. e) Pozri odpoveď Komisie na bod 16.
Common Commission reply to paragraphs 29 to 31: As far as changes of practices are concerned, the Commission considers that the number of holdings affected is the best indicator of the impact of the introduction of greening. 
Spoločná odpoveď Komisie na body 29 až 31: Pokiaľ ide o zmeny postupov, Komisia sa domnieva, že najlepším ukazovateľom vplyvu zavedenia ekologizácie je počet dotknutých podnikov.
In this respect the Commission notes that greening entailed changes for 13% of holdings as regards crop diversification and 37% of holdings as regards EFAs2. 
Komisia v tejto súvislosti konštatuje, že ekologizácia priniesla zmeny pre13% podnikov vsúvislosti sdiverzifikáciou plodín apre37% podnikov v súvislosti s OEZ2.
The environmental impacts of these changes in terms of areas are difficult to assess since beneficial results are expected not only on the specific share of land where changes occurred but on a wider area. 
Je náročné zhodnotiť environmentálne vplyvy týchto zmien na poľnohospodárske plochy, keďže sa očakávajú priaznivé výsledky nielen na konkrétnom podiele pôdy, na ktorom sa uskutočnili zmeny, ale aj v širšej oblasti.
These impacts depend on the beneficial practices undertaken. 
Tieto vplyvy závisia od zavedených postupov prospešných pre životné prostredie.
See also Commission reply to paragraph 34. 
Pozri aj odpoveď Komisie na bod 34.
Common Commission reply to paragraph 32 and 33: The Commission considers that the share of the area covered by at least one greening obligation is a relevant indication of the potential of greening to enhance the environmental performance of the CAP. 
Spoločná odpoveď Komisie na body 32 a 33: Komisia sa domnieva, že podiel plochy, na ktorú sa vzťahuje aspoň jedna ekologizačná povinnosť, je relevantným ukazovateľom potenciálu ekologizácie zvýšiť environmentálnu výkonnosť SPP.
It indeed reflects the area on which all greening requirements apply in complementarity and synergy i.a. with other measures such as GAEC and AECM. 
Nepochybne vyjadruje plochu, na ktorej sa uplatňujú všetky ekologizačné požiadavky v kombinácii a synergii inter alia s inými opatreniami, ako sú GAEC a agroenvironmentálno-klimatické opatrenia (AECM).
The final environmental and climate impact of greening does naturally also depend on the ambition of the requirements applying to these areas (such as raising the ecological focus area from 5% to 7%) but the quantitative aspect, i.e. the area concerned, is key for the final outcome. 
Výsledný environmentálny a klimatický vplyv ekologizácie prirodzene závisí aj od cieľov požiadaviek uplatňovaných na tieto plochy (napríklad zvýšenie OEZ z 5 % na 7 %), ale pre konečný výsledok je kľúčový kvantitatívny aspekt, teda dotknutá plocha.
In 2016, holdings subject to one or more greening obligations covered 77% of the total agricultural area. 
V roku 2016 podniky podliehajúce jednej alebo viacerým ekologizačným povinnostiam predstavovali 77 % celkovej poľnohospodárskej plochy.
Other indicators for more specific greening obligations are also used for monitoring greening, for instance the percentage of EFA areas on arable land (based on EFA areas declared by farmers). 
Namonitorovanie ekologizácie sa používajú aj iné ukazovatele konkrétnejších ekologizačných povinností, napríklad percentuálny podiel OEZ vyčlenených v rámci ornej pôdy (založený na OEZ deklarovaných poľnohospodármi).
Such indicators are analysed in detail in all available reports on greening, namely the 2016 Commission Staff Working Document and the 2017 EFA report to the Council and the European Parliament. 
Vo všetkých dostupných správach o ekologizácii sa podrobne analyzujú tieto ukazovatele, najmä v pracovnom dokumente útvarov Komisie z roku 2016 a správe Rade a Európskemu parlamentu o OEZ z roku 2017.
In addition, greening obligations do not necessarily have the objective to change farming practices (see Commission reply to paragraph 34). 
3 4
3 beneficial practices and areas, particularly in case where external factors increase the trend to intensify production (e.g. to decrease permanent grassland and fallow land). 
Pri chápaní mŕtvej váhy Komisia neberie do úvahy iba zmeny poľnohospodárskych postupov v dôsledku ekologizácie, ale aj zachovanie existujúcich prospešných postupov a oblastí, najmä v prípade, keď vonkajšie faktory zvyšujú trend intenzifikácie výroby (napr. zmenšiť plochu trvalého trávneho porastu a pôdy ležiacej úhorom).
For instance, for the sake of simplification the requirement for EFA does not necessarily entail creating new features or ecological area on every farm where these already exist at the level required. 
Napríklad, v záujme zjednodušenia požiadavka týkajúca sa OEZ nemusí nevyhnutne obsahovať vytvorenie nových prvkov alebo ekologickej oblasti v každom poľnohospodárskom podniku, kde už tieto prvky alebo oblasti existujú na požadovanej úrovni.
However greening protects and promotes these features and areas, therefore avoiding their destruction due to intensification. 
Ekologizácia však tieto prvky a oblasti chráni a podporuje, čím predchádza ich zničeniu v dôsledku intenzifikácie výroby.
If this was taken into account the deadweight effect stated by ECA would be more limited. 
V prípade, že by sa táto skutočnosť vzala do úvahy, mŕtva váha spomínaná Európskym dvorom audítorov bude oveľa menšia.
Organic farmers considered as "green by definition" provide public goods beyond the public goods provided by greening. 
Ekologickí poľnohospodári, uznávaní ako „ekologickí eo ipso“, poskytujú verejné statky nad rámec verejných statkov plynúcich zekologizácie.
Small farmers are exempted from greening obligations on the ground of the need for simplification and cost-benefit consideration. 
Malí poľnohospodári sú oslobodení od ekologizačných povinností na základe potreby zjednodušenia a posúdenia nákladov a prínosov.
However the area concerned by the Small Farmer Scheme is limited (7% of the area with direct payments). 
Avšak, príslušná oblasť režimu pre malých poľnohospodárov je obmedzená (7 % z oblasti priamych platieb).
The protection of environmentally sensitive permanent grassland (ESPG) is primarily targeted on Natura 2000, which includes the most valuable areas in relation to biodiversity. 
Ochrana trvalého trávneho porastu citlivého z hľadiska životného prostredia (ESPG – environmentally sensitive permanent grassland) sa v prvom rade zameriava na sústavu Natura 2000, ktorá obsahuje najcennejšie oblasti týkajúce sa biodiverzity.
While the general objective of the protection of permanent grassland is preserving the carbon stock, the objective of the protection of the specific category of environmentally sensitive permanent grassland (ESPG) is preserving biodiversity and contribute to meet good conservation status of Directive 92/43/EEC Annex I grassland habitats, Annex II species which are dependent from grassland management and bird species protected by Directive 2009/147/EC in Special Protected Area which contain grasslands. There is indeed a strong link with some rules under the Birds and Habitats Directives. 
Keďže všeobecný cieľ ochrany trvalého trávneho porastu je zachovanie zásob uhlíka, cieľom ochrany tejto konkrétnej kategórie trvalého trávneho porastu citlivého z hľadiska životného prostredia (ESPG) je chrániť biodiverzitu a prispieť k dosiahnutiu dobrého stavu ochrany podľa prílohy 1 o lúčnych porastoch k smernici 92/43/EHS, prílohy 2 o druhoch, ktoré sú závislé od riadenia pastvín, a podľa smernice 2009/147/ES o ochrane druhov vtákov v osobitne chránenom území, ktoré zahŕňa pastviny.
Therefore on the basis of the current legislation a better targeting should concern biodiversity in first instance. 
Existuje tu úzka súvislosť s pravidlami smerníc o vtákoch a biotopoch Preto je na základe súčasných právnych predpisov potrebné predovšetkým lepšie určiť ciele biodiverzity.
Nitrogen-fixing crops and catch crops are indeed important EFAs but land lying fallow, which is a non-productive area, is the second most important EFA type with 38% of the EFA area in 2015. 
Plodiny viažuce dusík a medziplodiny sú dôležité typy OEZ, ale pôda ležiaca úhorom, ktorá nie je produktívna, je druhý najdôležitejší typ OEZ, ktorý tvoril 38 % plochy OEZ v roku 2015.
Since land lying fallow is beneficial for environment and climate when appropriate management requirements are set, the importance of this type of EFAs is likely to enhance the added value of EFAs. 
Dôležitosť tohto typu OEZ pravdepodobne zvýši pridanú hodnotu OEZ, keďže pôda ležiaca úhorom je prospešná pre životné prostredie a klímu, keď sú stanovené vhodné požiadavky na riadenie.
The Commission considers that the last modification of the Delegated Act3 bringing clarifications of management practices such as the ban of pesticides on productive EFAs or the better specification of the minimum period for the plant cover is a significant step toward enhancement of the biodiversity status of these areas. 
Komisia sa domnieva, že významným krokom smerom k zvýšeniu stavu biodiverzity týchto oblastí je posledná úprava delegovaného aktu3, ktorý objasňuje postupy riadenia, ako sú zákaz pesticídov na produktívnych OEZ alebo lepšia špecifikácia minimálneho obdobia prítomnosti vegetačného porastu.
Therefore on the areas concerned these changes should significantly improve the management requirements for EFAs. 
Tieto zmeny na uvedených oblastiach by preto mali výrazne zlepšiť požiadavky na riadenie pre OEZ.
The Commission actively supervises Member States implementation of greening and follows up on the incorrect implementation of EU rules. 
Komisia aktívne dohliada na to, ako členské štáty vykonávajú ekologizáciu a následné opatrenia na nesprávne uplatňovanie právnych predpisov EÚ.
However there are limits to the assessment capabilities of the Commission, which is not in the position to validate in details whether these choices are environmentally relevant in specific national or local situations. 
Komisia má však obmedzené kapacity na posúdenie, apreto nemôže podrobne overiť, či sú výbery environmentálne relevantné v konkrétnych vnútroštátnych alebo miestnych podmienkach.
Continuity is one of the important features of agri-environment-climate support. 
Jedným zdôležitých znakov agroenvironmentálno-klimatickej podpory je kontinuita.
Implementing good and results-delivering schemes for longer than one programming period allows fortifying the delivery of the results. 
Uplatňovanie dobrých programov orientovaných na výsledky na dlhšie ako jedno programové obdobie obohacuje dosahovanie výsledkov.
While it can be expected that the introduction of greening may increase the environmental ambition of agri-environment-climate measures, this does not have to materialise in every case. 
Hoci zavedenie ekologizácie môže podľa očakávaní zvýšiť environmentálne ambície agroenvironmentálno-klimatických opatrení, tieto očakávania sa nemusia naplniť vkaždom prípade.
First, greening is not part of the baseline for agri-environment-climate measures. 
Po prvé ekologizácia nie je súčasťou referenčnej úrovne agroenvironmentálno-klimatických opatrení.
4 avoid paying for actions overlapping with greening (which de facto requires raising the level of ambition in order to propose an increased premium) but such non-remunerated actions can still be part of the measure. 
Tieto opatrenia nesmú financovať kroky prekrývajúce sa s ekologizáciou (ktorá si de facto vyžaduje zvýšenie úrovne ambícií, aby sa poľnohospodári mohli uchádzať o vyššiu prémiu), ale takéto neodmeňujúce kroky môžu byť súčasťou opatrenia.
Second, particularly in the case of commitments concerning crop diversification, the impact of greening can be more easily found as in order to maintain the support such diversification has to be more ambitious than what required by greening. 
Po druhé najmä v prípade záväzkov týkajúcich sa diverzifikácie plodín je vplyv ekologizácie jasnejší, pretože udržiavanie podpory pre diverzifikáciu musí byť ambicióznejšie než to, čo si vyžaduje ekologizácia.
The Commission considers that the risk of overlap between greening and cross-compliance and between greening and environmental measures under rural development are properly dealt with by regulatory rules. 
Komisia sa domnieva, že právne predpisy sa náležite zaoberajú rizikom prekrývania medzi ekologizáciou a krížovým plnením a medzi ekologizáciou a environmentálnymi opatreniami v oblasti rozvoja vidieka.
In the latter case, the overlaps between greening and agri-environment-climate commitments are not excluded by the legal framework as long as the support for the same practice is provided just once i.e. double funding is avoided. 
V druhom prípade právny rámec nevylučuje prekrývanie medzi ekologizáciou a agroenvironmentálno-klimatickými záväzkami pokiaľ je podpora pre rovnaký postup poskytnutá iba raz, t. j. predchádza sa dvojitému financovaniu.
Common Commission reply to paragraph 59 and 60: The risk of overlap between greening and cross-compliance mentioned by ECA is dealt with by regulatory rules. 
Spoločná odpoveď Komisie na body 59 a 60: Právne predpisy sa zaoberajú rizikom prekrývania medzi ekologizáciou a krížovým plnením, ktoré spomína Európsky dvor audítorov.
The features or practices required under cross-compliance in different Member States form instead the baseline for greening practices set at EU level. 
Namiesto toho, prvky a postupy vyžadované v rámci krížového plnenia v rôznych členských štátoch tvoria referenčný rámec pre ekologizáciu stanovený na úrovni EÚ.
For instance catch crops with one species are possibly required under cross-compliance but they may count as EFA only if a second species is added in mixture for the catch crop. 
Napríklad, medziplodiny jedného druhu sa vyžadujú v rámci krížového plnenia, ale možno ich kvalifikovať ako OEZ iba ak sa do zmesi medziplodín pridá aj druhý druh.
Both instruments therefore work in synergy, cross-compliance forming the statutory rule and EFA promoting a better environmental impact. 
Oba nástroje teda fungujú v synergii, keďže krížové plnenie tvorí právnu úpravu a OEZ podporuje lepší environmentálny vplyv.
The greening review was part of CAP simplification in the context of the Commission's REFIT exercise for 2016. 
Komisia preskúmala ekologizáciu v rámci zjednodušenia SPP v súvislosti s programom REFIT na rok 2016.
This responded to the commitment made by the Commission in its declaration of 2 April 2014 to consider after one year experience, administrative burden, impact on the level playing-field and impact on the production potential at EU level. 
Tým naplnila svoj záväzok uvedený vo vyhlásení z 2. apríla 2014, že po roku posúdi získanie nových skúseností, administratívnu záťaž, vplyv na rovnaké podmienky a vplyv na výrobný potenciál na úrovni EÚ.
A Commission Staff Working Document was released in June 20164. 
Pracovný dokument útvarov Komisie bol zverejnený v júni 20164.
On the basis of the review, DG AGRI services developed a set of concrete simplification proposals. 
Na základe tohto preskúmania útvary GR AGRI vypracovali súbor konkrétnych návrhov na zjednodušenie.
They form a balanced package that provides a fine-tuning of current rules, especially for EFAs, to make them easier to understand and implement both by farmers and administrations. 
Predstavujú vyvážený súbor opatrení, ktorým sa dolaďujú súčasné pravidlá, najmä týkajúce sa OEZ, aby boli zrozumiteľnejšie a aby ich vykonávali poľnohospodári aj správne orgány.
To this end, the Commission tabled a Delegated Act (amending Delegated Regulation (EU) No 639/2014). 
Na tento účel Komisia predložila delegovaný akt [ktorým sa mení delegované nariadenie (EÚ) č.
This text has been adopted by both co-legislators and has been published on 30 June 20175. 
Tento text bol prijatý oboma zákonodarcami a uverejnený 30. júna 20175.
Thirteen measures will adjust management conditions and incentivize farmers to declare landscape features and buffer strips. 
Podnietenie poľnohospodárov nahlásiť krajinné prvky a nárazníkové zóny sa zabezpečí trinástimi opatreniami na prispôsobenie podmienok riadenia.
For example:  Some categories have been merged and associated requirements have been streamlined when certain EFA landscape features and strips are similar to each other. 
Napríklad:  Určité krajinné prvky OEZ a zóny sú podobné, preto sa niektoré kategórie zlúčili a súvisiace požiadavky sa zefektívnili.
This will avoid confusion and sources of error.  Some flexibilities have been introduced on the set maximum dimension and on the location of landscape features, this will allow especially a greater coverage of EFA types such as hedges and field margins.  Some conditions were removed when they are difficult to justify in terms of environmental benefits such as obligations to use nitrogen fixing crops as pure crops. 
Tým sa predíde omylom a odstránia sa tak príčiny chýb.  Zaviedli sa možnosti na stanovenie maximálneho rozmeru a polohy krajinných prvkov, čo umožní najmä zahrnutie väčšieho počtu typov OEZ, ako sú živé ploty alebo medze.
4 5 SWD(2016) 218 final of 22.06.2016. 
4 5 SWD(2016) 218 final z 22. júna 2016.
Commission Delegated Regulation (EU) 2017/1155. 
Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1155.
It should be underlined that the purpose of some amendments is to improve the environmental performance of the policy and to enhance the overall credibility of the 2013 Greening of direct payments. 
Treba zdôrazniť, že účelom niektorých zmien je zvýšiť environmentálnu výkonnosť tejto politiky a zvýšiť dôveryhodnosť dokumentu Ekologizácia priamych platieb z roku 2013.
This includes a minimum duration for some elements such as catch crops and land lying fallow and a general ban on use of plant protection product on cultivated area qualified as EFA. 
Zahŕňa to minimálne trvanie niektorých prvkov, ako sú medziplodiny a pôda ležiaca úhorom a všeobecný zákaz používania prípravkov na ochranu rastlín na kultivovaných oblastiach, ktoré sa kvalifikovali ako OEZ.
The ban reflects the objective of the payment: the use of pesticides cannot be considered compatible with the preservation and development of biodiversity on what amounts to only 5 per cent of arable land. 
Zákaz vyjadruje cieľ tejto platby: používanie pesticídov na iba najviac piatich percentách ornej pôdy sa nemôže považovať zazlučiteľné sozachovaním arozvojom biodiverzity.
To support Member States in implementing greening, several simplification measures have been adopted since 2015 in the regulations or the guidelines. 
Od roku 2015 bolo prijatých niekoľko opatrení na zjednodušenie v rámci nariadení a usmernení s cieľom podporiť členské štáty vo vykonávaní ekologizácie.