natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3 For example, the White paper for a Community Strategy and Action Plan [COM(1997) 599 final of 26/11/1997] contains four activity areas and 22 specific actions for the field renewable energies alone; the Communication from the Commission, entitled: “Action Plan to improve energy efficiency in the European Community” [COM(2000) 247 of 26/04/2000] puts forward actions in all sectors and in 15 main areas. In 2006, this approach was confirmed by the European Parliament’s Opinion on the Green Paper on Energy Efficiency which sets forth over 100 recommendations (European Parliament Report P6_A(2006)0160 of 03.05.2006 and Commission’s communication of 19 October 2006 on an Action Plan for Energy Efficiency which defines six areas, ten priorities and 75 cost-effective actions chosen on the basis of an impact assessment). 
Biela kniha pre stratégiu a akčný plán Spoločenstva (White paper for a Community Strategy and Action Plan) [KOM(1997) 599 v konečnom znení z 26.11.1997] zahŕňa štyri oblasti činnosti a 22 osobitných činností iba pre oblasť obnoviteľných zdrojov energie; oznámenie Komisie pod názvom „Akčný plán na zvýšenie energetickej efektivity v Európskom spoločenstve“ [KOM(2000) 247 z 26.4.2000] navrhuje činnosti vo všetkých sektoroch a 15 hlavných oblastiach. v roku 2006 bol tento postup potvrdený stanoviskom Európskeho parlamentu k Zelenej knihe o energetickej účinnosti (Green Paper on Energy Efficiency), v ktorom sa uvádza vyše 100 odporúčaní (správa Európskeho parlamentu P6_A(2006)0160 z 3.5.2006 a oznámenie Komisie z 19.10.2006 – akčný plán pre energetickú účinnosť, ktorý stanovuje šesť oblastí, desať priorít a 75 nákladovo efektívnych činností vybraných na základe posúdenia vplyvu).
2 Working documents II, III and IV to the Preliminary Draft Budget. 
2 Pracovné dokumenty II, III a IV k predbežnému návrhu rozpočtu.
36 Second indent Specific measurable and time-related objectives for the Union as a whole are set in the decisions of the Council and the Parliament, for example in the renewable energy directives and in the Communications of the Commission, for example in the White Paper on Transport and in the Action Plan on energy efficiency. 
36 Druhá zarážka Osobitné merateľné a časovo ohraničené ciele pre Úniu ako celok sú stanovené v rozhodnutiach Rady a Parlamentu, napr. v smerniciach o obnoviteľných zdrojoch energie a v oznámeniach Komisie, napr. v Bielej knihe o doprave a v Akčnom pláne pre energetickú účinnosť.
The objectives of each project must be related to the relevant Community objectives on a case-by-case basis. 
Ciele každého projektu musia súvisieť s príslušnými cieľmi Spoločenstva vždy v závislosti od konkrétneho prípadu.
Third indent For IEE 1, target groups were indicated in a separate document. 
Tretia zarážka Pre IEE 1 sa cieľové skupiny uviedli v osobitnom dokumente.
The IEE is a programme for professionals, and they are required to present their own analyses of the market actors that their projects are designed to address. 
IEE je programom pre odborníkov, od ktorých sa požaduje, aby prezentovali svoje vlastné analýzy aktérov na trhu, ktorých plánujú svojimi projektmi osloviť.
Regarding the monitoring and indicators to measure the success of the programme as a whole, IEE1 is a programme with a wide scope for addressing sustainable energy in all sectors of society as defined in the decision of the Parliament and the Council. 
Pokiaľ ide monitorovanie a ukazovatele na meranie úspešnosti programu ako celku, IEE 1 je programom so širokým rozsahom pôsobnosti, v rámci ktorého možno riešiť problematiku udržateľnej energie vo všetkých segmentoch spoločnosti, ako to stanovuje rozhodnutie Parlamentu a Rady.
In this context, the Commission remains of the opinion that the monitoring scheme was appropriate. 
V tomto kontexte zastáva Komisia naďalej názor, že systém monitorovania je primeraný.
Project monitoring has provided valuable inputs to the Commission and to the Executive Agency in relation to future project requirements. 
Monitorovanie projektov prinieslo cenné vstupy pre Komisiu a výkonnú agentúru, pokiaľ ide o budúce požiadavky na projekty.
The programme began once the Council and Parliament Decision came into force in August 2003. 
Realizácia programu sa začala, keď rozhodnutie Rady a Parlamentu nadobudlo platnosť v auguste 2003.
Furthermore, regarding the implementation schedule, one and a half years elapsed between the adoption of the legal basis (Council and Parliament Decision in June 2003) and the signature of the first grant agreements in late 2004. 
Pokiaľ ide o harmonogram realizácie, jeden a pol roka uplynulo medzi prijatím právneho základu (rozhodnutie Rady a Parlamentu v júni 2003) a podpisom prvých zmlúv o poskytnutí grantu koncom roka 2004.
This is considered as normal taking into account the lead time for adoption of the work programme, launching of call for proposals, selection and contracting. 
Táto skutočnosť sa považuje za obvyklú berúc do úvahy čas potrebný na prijatie pracovného programu, uverejnenie výzvy na predkladanie ponúk, výber ponúk a uzatváranie zmlúv.
All commitments were made during the programme period. 
Počas trvania programu sa vykonali všetky záväzky.
The duration of the payment schedule is linked to the duration of the individual projects, most of which continue after 2006. 
Dĺžka trvania harmonogramu platieb je spätá s dĺžkou trvania jednotlivých projektov, z ktorých väčšina pokračuje po roku 2006.
The Commission did both request and obtain information on the removal of barriers to the up-take of energy efficiency, notably in relation to imperfect information. 
Komisia požiadala a dostala informácie o odstránení prekážok pri zavádzaní energeticky účinných technológií, najmä pokiaľ ide o nedostatočné informácie.
This was specifically requested and provided as part of each proposer’s assessment of the “state of the art” in project proposals. 
Informácie sa výslovne požadovali a predkladatelia ponúk ich poskytovali ako súčasť hodnotenia „stavu techniky“ v projektových ponukách.
Later, during and in the reports from supported projects, updated information on such barriers and the extent to which they were removed, were both requested and provided. 
Neskôr sa počas trvania projektov a v správach z podporovaných projektov požadovali a poskytovali aktualizované informácie o takýchto prekážkach a o miere, do akej boli tieto prekážky odstránené.
The Commission does also collect feedback on information needs, for example, in the public consultation on the Green Paper on Energy Efficiency which closed on 31/03/2006. 
Komisia zbiera aj spätné väzby o informačných potrebách, napr. v rámci verejných konzultácií o Zelenej knihe o energetickej účinnosti, ktoré boli ukončené dňa 31. marca 2006.
Concerning the timing of programme evaluations, the IEE is a rolling programme, with experience from the past programmes feeding into subsequent ones. 
Pokiaľ ide načasovanie hodnotení programu, IEE je pohyblivým programom, kde sa skúsenosti z minulých programov vkladajú do programov nasledujúcich.
As such, evaluation results are used systematically in the design and drafting of the legislative proposals for subsequent programmes. 
Výsledky hodnotení sa ako také systematicky využívajú pri koncipovaní legislatívnych návrhov pre nasledujúce programy.
An independent study of local energy agencies will be carried out under a tender funded by the IEE 2008 work programme. 
V rámci výberového konania financovaného z pracovného programu IEE na rok 2008 sa vykoná nezávislá štúdia miestnych energetických agentúr.
The creation of agencies depends mainly on the availability of local and regional structures for co-financing and their committing to their agency in the long-run. 
Zriadenie agentúr závisí najmä od dostupnosti miestnych a regionálnych štruktúr na spolufinancovanie a od toho, či sú agentúre k dispozícii v dlhodobom horizonte.
Acknowledging this diversity, the Commission encouraged in particular new MS to take up the concept of energy agencies (e.g. call 2004 gave priority to the creation of agencies in new MS). 
Uznaním tejto rozmanitosti podnietila Komisia najmä nové členské štáty k tomu, aby prijali koncepciu energetických agentúr (napr. výzva v roku 2004 určila za hlavnú prioritu vytvorenie agentúr v nových členských štátoch).
This helped to build momentum and influence the decision making process at local level. 
Toto napomohlo vytvoriť hybnú silu a ovplyvniť rozhodovací proces na miestnej úrovni.
As a result, after a slow start, 16 new energy agencies were established in the new Member States from 2005 to 2007. 
V dôsledku tohto po pomalšom začiatku vzniklo v rokoch 2005 až 2007 16 nových energetických agentúr v nových členských štátoch.
The ECUBA study, which was performed by experts closely involved with the work of the agencies (but independent of the European Commission), provided useful insights into the challenges associated with the management on energy agencies at local and regional level. 
Štúdia ECUBA, ktorú uskutočnili odborníci úzko zapojení do práce takýchto agentúr (avšak nezávislí od Európskej komisie), poskytla užitočné náhľady do zložitých problémov spojených s riadením energetických agentúr na miestnej a regionálnej úrovni.
A new study is being launched as a Tender under the 2008 IEE Work Programme, and this will be carried out by a consortium which has not been associated with local energy agencies before. 
V rámci výberového konania financovaného z pracovného programu IEE na rok 2008 sa začína uskutočňovať nezávislá štúdia, ktorú uskutoční združenie, ktoré s miestnymi energetickými agentúrami zatiaľ nebolo spájané.
The present legal base does not define “costs” incurred by all applicants’ while filling in their project proposals as eligible for reimbursement. 
Súčasný právny základ nevymedzuje „náklady“, ktoré vzniknú všetkým predkladateľom pri vypracúvaní svojich projektových ponúk, ako oprávnené na preplatenie.
In the Commission’s view such costs are incurred for a necessary step of the project’s operations and cannot be defined as administrative nor can reporting costs be considered as purely administrative. 
Podľa názoru Komisie takéto náklady vznikajú pri vykonaní nevyhnutného kroku pred začatím projektu a nemožno ich definovať ako náklady na správu a taktiež náklady spojené s predkladaním správ nemožno považovať za čisto správne náklady.
It is the price participants have to pay in any kind of competitive procedure (According to the Court’s survey, almost 60 % of the respondents judged these costs as “fair”). – Preparing a proposal is an investment in planning a sound and competitive project, and reporting is both a contractual and an operational obligation which provides the basis for the Executive agency and Commission to disseminate the projects results to stakeholders. 
Je to jednoducho cena, ktorú zúčastnené subjekty musia zaplatiť v akomkoľvek výberovom konaní (podľa prieskumu Dvora audítorov takmer 60 % respondentov označilo tieto náklady za „spravodlivé“). – Príprava ponuky je investíciou do prípravy zdravého a konkurencieschopného projektu a predkladanie správ je zmluvnou a prevádzkovou povinnosťou, ktorá vytvára základ pre výkonnú agentúru a Komisiu na šírenie výsledkov projektu zainteresovaným subjektom.
Such publications generate positive spill over effects and increase interest in the programme, thus maximising the value of Community funding, and give credibility to the project owner. – The costs estimates of the respondents’ are, by nature, difficult to quantify in a systematic manner. 
Takéto publikácie majú pozitívne vedľajšie účinky a zvyšujú záujem o program, čím maximalizujú hodnotu financovania zo strany Spoločenstva a zvyšujú dôveryhodnosť vlastníka projektu. – Rozpočet nákladov je podľa ich druhu ťažké vyčísliť systematickým spôsobom.
The Commission notes that the Court’s survey did not define in its questionnaire the nature of the costs to be taken into account, nor a methodology for evaluating them. 
Komisia poznamenáva, že prieskum, ktorý uskutočnil Dvor audítorov, neurčil vo svojom dotazníku druh nákladov, ktoré sa majú zohľadniť, a ani metodiku na ich hodnotenie.
Survey participants were not asked to provide accounting data, and their replies were not audited. 
Od účastníkov prieskumu sa nepožadovalo, aby poskytli účtovné údaje, a ich odpovede neboli podrobené auditu.
The replies of the 29 % of those approached who participated in the survey will therefore necessarily be a subjective perception by respondents and diverging in terms of content and extrapolations from them unreliable. 
Odpovede 29 % oslovených subjektov, ktoré sa na prieskume zúčastnili, budú preto nevyhnutne subjektívnym vnímaním respondentov a budú sa rozchádzať v zmysle obsahu a extrapolácie z nich budú nespoľahlivé.
Some stakeholders commented that the application process had become easier and that there was improved clarity surrounding the procedure and the evaluation criteria. 
Niektoré zainteresované subjekty poznamenali, že proces predkladania žiadostí sa stal jednoduchším a že sa zvýšila transparentnosť obklopujúca celý postup a hodnotiace kritériá.
The Commission understands therefore that the respondents to the external evaluation assessed positively the application process, which is related with the costs of preparing proposals mentioned by the Court. The “contract negotiation process” that the Court mentions is not part of the proposal phase but very distinct from it. 
Komisia preto chápe skutočnosť, že respondenti externého hodnotenia pozitívne zhodnotili proces predkladania žiadostí, ktorý je spojený s nákladmi na prípravu ponúk, ako uvádza Dvor audítorov. „Rokovanie o zmluve“, ktoré spomína Dvor audítorov, nie je súčasťou fázy predkladania ponuky, ale je od nej veľmi odlišné.
It applies only to proposals selected for funding and is designed to prepare the grant agreement between the beneficiaries’ consortium and the Commission. 
Tento proces sa vzťahuje iba na ponuky vybrané na financovanie a je určený na prípravu zmluvy o poskytnutí grantu medzi združením prijímateľov a Komisiou.
Therefore, resources used for “contract negotiation” should be considered separately from the costs of writing a proposal. 
Z tohto dôvodu zdroje použité na „rokovanie o zmluve“ sa majú zohľadňovať oddelene od nákladov na vypracovanie ponuky.
The Court adds costs incurred by the Commission and the Executive Agency together with “costs” estimated by beneficiaries. 
Dvor audítorov pričítava náklady, ktoré vznikli Komisii a výkonnej agentúre, k „nákladom“, ktoré rozpočtujú príjemcovia.
These last costs are of a very different nature and therefore should be considered separately. Preparing a proposal is an investment in planning a sound and competitive project. 
Tieto druhé náklady majú veľmi odlišnú povahu, a preto je nutné ich zohľadňovať osobitne: príprava ponuky je investíciou pri plánovaní zdravého a konkurencieschopného projektu.
39 As for the participants’ estimated costs of preparing proposals, and reporting on projects (22 million euro on the basis of a survey conducted by the Court), and as replied to in paragraph 32, the Commission notes that these are of a different nature and incurred for a necessary step of the project’s operations. 
39 Pokiaľ ide o rozpočtované náklady zúčastnených subjektov a predkladanie správ o projektoch (22 miliónov EUR na základe prieskumu, ktorý uskutočnil Dvor audítorov) a ako sa odpovedá v bode 32, Komisia si uvedomuje, že tieto náklady sú rôznej povahy a sú vynaložené na nevyhnutný krok pred začatím projektu.
Furthermore, the Court’s survey did not define in its questionnaire the nature of the mentioned costs to be taken into account, nor a methodology for evaluating them. 
Prieskum Dvora audítorov navyše vo svojom dotazníku neurčil druh nákladov, ktoré sa majú zohľadniť, a ani metodiku na ich hodnotenie.
The replies from the 29 % of those approached who replied will therefore necessarily be very approximate and extrapolations from them unreliable. 
Odpovede 29 % oslovených subjektov, ktoré sa na prieskume zúčastnili, budú preto nevyhnutne subjektívnym vnímaním respondentov a budú sa rozchádzať v zmysle obsahu a extrapolácie z nich budú nespoľahlivé.
The Commission does not consider that the costs estimates relating to preparing proposals and reporting borne by the participants can be assimilated, added or compared to the administration costs incurred by the Commission and the Agency to manage the programme as they are of different nature. 
Komisia nie je toho názoru, že rozpočtované náklady súvisiace s prípravou ponúk a predkladaním správ, ktoré znášajú zúčastnené subjekty, možno zlučovať, pripočítavať alebo porovnávať so správnymi nákladmi, ktoré vzniknú Komisii a agentúre pri riadení programu, nakoľko sú rôznej povahy.
With regard to the pay-out of the programme grants, the Court correctly states in paragraph 38 that in a programme such as IEE the costs of preparing proposals are front-end loaded. At the same time, the pay-out to beneficiaries is typically back-end loaded. 
Pokiaľ ide o vyplatenie programových grantov, Dvor audítorov v bode 38 správne uvádza, že v programoch ako napr. IEE náklady na prípravu ponúk sa účtujú na počiatku, zatiaľ čo vyplatenie prostriedkov prijímateľom sa zväčša uskutočňuje nakoniec.
The Commission considers that the planning of the programme represents an acceptably high standard given the inherent constraints of a policy instrument of this nature. 
Komisia sa domnieva, že plánovanie programu predstavuje prijateľne vysoký štandard pri daných vlastných obmedzeniach politického nástroja tohto druhu.
The work programme was designed to address the policy areas defined in the legislation. 
Pracovný program sa skoncipoval na riešenie problematiky oblastí politiky stanovených v právnych predpisoch.
See reply to paragraph 18. 
Pozri odpoveď na bod 18.
The scope and objectives of the IEE1 Programme were defined by the Parliament and the Council and structured on the basis of four specific fields. 
Rozsah pôsobnosti a ciele programu IEE 1 stanovil Parlament a Rada a sú usporiadané na základe štyroch osobitných oblastí.
The decision on IEE 1 is referring to a number of specific communications relevant to each of the four programme fields, and each of these documents contains a list of important areas of action4. 
Rozhodnutie o IEE 1 sa odvoláva na niekoľko osobitných správ, ktoré sú relevantné pre každú zo štyroch oblastí programu, a každý z týchto dokumentov obsahuje zoznam dôležitých oblastí činnosti4.
4 For example, the White paper for a Community Strategy and Action Plan [COM(1997) 599 final of 26/11/1997] contains four activity areas and 22 specific actions for the field renewable energies alone; the Communication from the Commission, entitled: “Action Plan to improve energy efficiency in the European Community” [COM(2000) 247 of 26/04/2000] puts forward actions in all sectors and in 15 main areas. 
Biela kniha pre stratégiu a akčný plán Spoločenstva (White paper for a Community Strategy and Action Plan) [KOM(1997) 599 v konečnom znení z 26.11.1997] zahŕňa štyri oblasti činnosti a 22 osobitných činností iba pre oblasť obnoviteľných zdrojov energie; oznámenie Komisie pod názvom „Akčný plán na zvýšenie energetickej efektivity v Európskom spoločenstve“ [KOM(2000) 247 z 26.4.2000] navrhuje činnosti vo všetkých sektoroch a 15 hlavných oblastiach. v roku 2006 bol tento postup potvrdený stanoviskom Európskeho parlamentu k Zelenej knihe o energetickej účinnosti (Green Paper on Energy Efficiency), v ktorom sa uvádza vyše 100 odporúčaní (správa Európskeho parlamentu P6_A(2006)0160 z 3.5.2006 a oznámenie Komisie z 19.10.2006 – akčný plán pre energetickú účinnosť, ktorý stanovuje šesť oblastí, desať priorít a 75 nákladovo efektívnych činností vybraných na základe posúdenia vplyvu).
40 RECOMMENDATION 1 – PLANNING See replies to paragraphs 17 & 18. 
40 ODPORÚČANIE 1 – PLÁNOVANIE Pozri odpovede na body 17 a 18.
The Commission is already implementing the Court’s recommendation on planning. 
Komisia už uplatňuje odporúčanie Dvora audítorov, ktoré sa týka plánovania.
The Commission has established an explicit policy model for IEE which reflects the expected link between expenditure, output and impact on the level of each intervention area and this is monitored concretely on a project by project basis. 
Komisia vytvorila explicitný politický model pre IEE, ktorý odráža očakávané prepojenie medzi výdavkami, výstupom a vplyvom na úrovni každej intervenčnej oblasti, a práve toto prepojenie sa pri jednotlivých projektoch sleduje.
IEE1 is a programme with a wide scope for addressing sustainable energy in all sectors of society as defined in the decision of the Parliament and the Council. 
IEE 1 je programom so širokým rozsahom pôsobnosti, v rámci ktorého možno riešiť problematiku udržateľnej energie vo všetkých segmentoch spoločnosti, ako to stanovuje rozhodnutie Parlamentu a Rady.
In this context, the Commission remains of the opinion that the monitoring scheme was appropriate. 
V tomto kontexte Komisia naďalej zastáva názor, že systém monitorovania je primeraný.
The IEE is a rolling programme, with experience from the past programmes feeding into subsequent ones. 
IEE je pohyblivým programom, kde sa skúsenosti z minulých programov vkladajú do programov nasledujúcich.
Monitoring of the programme is done on a project basis, allowing the impacts of the programme to be determined with regard to its objectives. 
Monitorovanie tohto programu sa vykonáva cez projekty, čo umožňuje stanovovať vplyvy s ohľadom na ciele projektov.
It is hardly feasible to introduce monitoring at a higher aggregated level given the difficulty to isolate causal links between the programme results as catalyst and macroeconomic trends such as the EU’s energy dependency. 
Je sotva reálne zaviesť monitorovanie na vyššej úhrnnej úrovni, berúc do úvahy problém s oddelením príčinného spojenia medzi výsledkami programu ako katalyzátora a makroekonomickými trendmi, akým je napr. energetická závislosť EÚ.
See also reply to paragraph 23. 
Pozri aj odpoveď na bod 23.
Feedback from public authorities across the EU, as witnessed by the recent growth in demand for such agencies from public authorities, confirms that they believe a local or regional agency makes a significant impact. 
Spätná väzba od orgánov verejnej moci v celej EÚ, o čom svedčí súčasný nárast dopytu po takýchto agentúrach zo strany orgánov verejnej moci, potvrdzuje, že tieto orgány sú presvedčené o tom, že miestna alebo regionálna agentúra má významný vplyv.
The fact that each public authority must not only co-finance during the first 3 years of IEE support but must also ensure the continuation of the agency for a further 5 years afterwards confirms that local authorities are convinced about the value of having such an agency. 
Skutočnosť, že každý orgán verejnej moci musí nielen poskytovať spolufinancovanie počas prvých 3 rokov podpory v rámci IEE, ale taktiež musí zabezpečiť pokračovanie činnosti danej agentúry na ďalších 5 rokov, potvrdzuje, že miestne orgány sú presvedčené o význame existencie takejto agentúry.
See also reply to paragraph 28. 
Pozri aj odpoveď na bod 28.
Concerning the use of evaluation in the design of successor programmes, existing evaluation findings (mid-term/final evaluation of an ongoing programme and ex post evaluation of the previous programme) are a key input to the ex ante evaluation/Impact Assessment of the successor programme. 
Pokiaľ ide o využívanie hodnotenia pri koncipovaní následných programov, existujúce zistenia a závery hodnotení (priebežné/záverečné hodnotenie prebiehajúceho programu a ex-post hodnotenie predchádzajúceho programu) sú kľúčovým vstupom pre ex-ante hodnotenie/ hodnotenie vplyvu následného programu.
IEE is a rolling programme with experience from the past programmes feeding into subsequent ones. 
IEE je pohyblivým programom, kde sa skúsenosti z minulých programov vkladajú do programov nasledujúcich.