natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The study observes that, even by 2001, some Member States did not have such programmes, others were developing them and, only a few were already implementing them. 
Štúdia si všíma, že dokonca do roku 2001 niektoré členské štáty nemali takéto programy, iné ich vytvárali a len pár ich už implementovalo.
Indeed, it was only in April 2003 that a common approach to defining the principles of national forest programmes was decided (5). 
O spoločnom prístupe k definovaniu princípov národných lesníckych programov sa rozhodlo až v apríli 2003 (5).
The main problems highlighted in the study were: that the process of developing forest programmes is slow; that there is a vagueness in their formulation; and that, when available, their implementation is fragmented. 
Hlavnými problémami, ktoré štúdia zdôraznila, bolo: proces vytvárania lesníckych programov je pomalý; existuje nejasnosť v ich formulácii; a ak sú dostupné, ich implementácia je fragmentovaná.
The study identified the existence of many actors and the vagueness of the concept of sustainability as being amongst the causes of this situation. 
Štúdia identifikovala existenciu mnohých aktérov a nejasnosti konceptu udržateľnosti ako príčiny tejto situácie.
In the absence of forestry programmes, the Regulation allows forestry support to be based on equivalent instruments (6). 
Ak neexistujú lesnícke programy, nariadenie umožňuje založiť lesnícku podporu na ekvivalentných nástrojoch (6).
The Regulation clearly states that the instrument should be equivalent and thus constitute and justify the link between the EU forestry strategy and the national forestry measures, co-financed by the EU. 
Nariadenie jasne uvádza, že daný nástroj by mal byť ekvivalentný, a preto by mal predstavovať a odôvodňovať prepojenie medzi stratégiou lesného hospodárstva EÚ a národnými lesníckymi opatreniami spolufinancovanými EÚ.
Rural development plans (RDP) and operational programmes (OP) have been accepted by the Commission as being equivalent to forestry programmes. 
Plány rozvoja vidieka (Rural Developmnet Plans – RDP) a operačné programy (OP) akceptovala Komisia ako ekvivalent k lesníckym programom.
However, RDP establish the relationship between various rural development measures in order to implement rural development policy. 
RDP vytvárajú vzťah medzi rôznymi opatreniami pre rozvoj vidieka, aby sa implementovala politika rozvoja vidieka.
They generally do not focus on forestry but on other agricultural priorities, which indeed, absorb most of the financial resources. 
Vo všeobecnosti sa nezameriavajú na lesné hospodárstvo, ale na iné poľnohospodárske priority, ktoré naozaj čerpajú najviac finančných zdrojov.
While forestry programmes focus on forest-related priorities including the implementation of the strategy, forestry measures as set out in RDPs tend to be marginal, as compared to the more agriculturally orientated measures in the second pillar of the CAP. 
Zatiaľ čo sa lesnícke programy zameriavajú na priority súvisiace s lesným hospodárstvom vrátane implementácie stratégie, lesnícke opatrenia, ako sú stanovené v RDP, majú tendenciu byť okrajové v porovnaní s poľnohospodársky orientovanými opatreniami v druhom pilieri SPP.
Furthermore the CommissionŐs assessment of the equivalent instruments was affected by both: time constraints and internal organisation as explained hereunder. 
Okrem toho hodnotenie ekvivalentných nástrojov Komisiou bolo na jednej strane ovplyvňované časovými obmedzeniami a na druhej strane vnútornou organizáciou, ako je vysvetlené nižšie.
(4) Source: ÔNational forest programmes in European countries: an initial overview based on a quick survey in countries participating in the COST E-19 ActionŐ page 11. 
(4) Zdroj: Národné lesnícke programy v európskych krajinách: prvotný prehľad založený na rýchlom prieskume v krajinách, ktoré sa zúčastňujú na akcii COST E-19, strana 11.
(5) Fourth Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe (Vienna, April 2003). 
(5) Štvrtá konferencia ministrov o ochrane lesov v Európe (Viedeň apríl 2003).
(6) Article 29(4) of Regulation (EC) No 1257/1999. 
(6) Článok 29 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1257/1999.
20. ply with the requirements of Regulation (EC) No 1257/1999, for which the Commission has financial responsibility (1), including the assessment of their soundness (efficient, effective, economic) whilst Member States are responsible for drawing-up and implementing the national programmes which apply the measures (2). 
20. vovať požiadavkám nariadenia (ES) č. 1257/1999, za ktoré má Komisia finančnú zodpovednosť(1), vrátane hodnotenia ich správnosti (účelné, efektívne, hospodárne), pričom členské štáty sú zodpovedné za zostavovanie a implementáciu národných programov, ktoré uplatňujú dané opatrenia (2).
The audit found that neither the Commission nor the Member States assumed responsibility for assessing whether a project contributed to the achievement of the EU forestry strategy. 
Audit zistil, že ani Komisia, ani členské štáty neprevzali zodpovednosť za hodnotenie, či projekt prispel k dosiahnutiu stratégie lesného hospodárstva EÚ.
Furthermore, national administrations did not systematically assess whether a project approved for EU co-financing was coherent with the strategy and its objectives. 
Okrem toho národné správy systematicky neposudzovali, či bol projekt schválený na spolufinancovanie EÚ koherentný so stratégiou a jej cieľmi.
There is a need to clarify the responsibilities and roles of the Commission and the Member States in implementing the strategy not only in order to generally strengthen effective management but also to maximise the impact of EU funding on forestry. 
Je potrebné objasniť zodpovednosti a úlohy Komisie a členských štátov pri implementácii stratégie nielen preto, aby sa vo všeobecnosti posilnilo efektívne riadenie, ale aby sa aj maximalizoval účinok financovania EÚ na lesné hospodárstvo.
It will also assist the Commission in complying fully with the legal requirements of financial accountability for implementing the budget. 
Komisii to navyše pomôže pri úplnom plnení požiadaviek finančnej zodpovednosti za implementáciu rozpočtu.
NATIONAL FOREST PROGRAMMES (NFP) OR EQUIVALENT INSTRUMENTS 23. 
NÁRODNÉ LESNÍCKE PROGRAMY ALEBO EKVIVALENTNÉ NÁSTROJE 23.
As indicated in paragraph 19(a) and as stipulated in the basic Regulation on support for rural development (3), from 1999, Member States were required to base their forestry rural development measures on national or subnational forest programmes or equivalent instruments. 
Ako sa uvádza v odseku 19.a) a v základnom nariadení o podpore rozvoja vidieka (3), od roku 1999 sa od členských štátov požaduje, aby zakladali svoje lesnícke opatrenia na rozvoj vidieka na národných alebo podnárodných lesníckych programoch alebo ekvivalentných nástrojoch.
(1) Article 274 of the EC Treaty: ÔThe Commission shall implement the budget, in accordance with the provisions of the regulations made pursuant to Article 279, on its own responsibility and within the limits of the appropriations, having regard to the principles of sound financial management. 
(1) Článok 274 Zmluvy o založení ES: „Komisia plní rozpočet v súlade s ustanoveniami nariadení vydaných podľa článku 279 na vlastnú zodpovednosť a v medziach určených prostriedkov, a to podľa zásad riadneho finančného hospodárenia.
Member States shall cooperate with the Commission to ensure that the appropriations are used in accordance with the principles of sound financial management.Ő (2) According to Article 29 of Regulation (EC) No 1257/1999, support shall be based Ôon national or subnational forest programmes or equivalent instruments which should take into account the commitments made in the Ministerial Conferences on the protection of forests in EuropeŐ. 
Členské štáty spolupracujú s Komisiou tak, aby zabezpečili využívanie rozpočtových prostriedkov v súlade so zásadami riadneho finančného hospodárenia.“ (2) Podľa článku 29 nariadenia (ES) č. 1257/1999 bude podpora vychádzať „z národných alebo čiastočne národných lesníckych programov alebo rovnocenných nástrojov, ktoré by mali brať do úvahy záväzky prijaté na ministerských konferenciách o ochrane lesov v Európe“.
(3) Article 29 of Regulation (EC) No 1257/1999. 
(3) Článok 29 nariadenia (ES) č. 1257/1999.
Thus, forestry measures in the Member States must com- 
Preto lesnícke opatrenia v členských štátoch musia vyho-
C 67/10 EN Official Journal of the European Union 18.3.2005 30. 
C 67/10 SK Úradný vestník Európskej únie 18.3.2005 30.
According to the legislation (1), both the RDP and the OP had to be submitted by the national authorities to the Commission by the end of 1999. 
Podľa legislatívy (1) RDP aj OP mali byť predložené vnútroštátnymi orgánmi Komisii do konca roka 1999.
The programming period started on 1 January 2000. 
Programové obdobie sa začalo 1. januára 2000.
At the end 1999 and the beginning 2000 the Commission had an extremely heavy workload and for several months the CommissionŐs units had to assess large quantities of documents in a very short period (2). 
Na konci roka 1999 a na začiatku roka 2000 už mala Komisia extrémne veľké pracovné zaťaženie a počas niekoľkých mesiacov mali jednotky Komisie veľmi málo času na posúdenie veľkého množstva dokumentov (2).
Often extensive discussions and negotiations took place between the Commission and the national authorities before the approval of plans. 
Medzi Komisiou a vnútroštátnymi orgánmi sa pred schválením plánov často uskutočnili rozsiahle diskusie a rokovania.
Forestry measures were just one of the topics of the discussion and numerous amendments followed. 
Lesnícke opatrenia boli len jednou témou diskusie a nasledovali početné zmeny.
The approval process took more than a year for most Member States and programmes and plans were approved as late as 2001. 
Proces schvaľovania trval pri väčšine členských štátov viac ako jeden rok a programy a plány boli schválené až v roku 2001.
One of the reasons for this is that many different DGs and units are involved in the CommissionŐs approval process of the RDP and OP (3) and thus in the approval of forestry measures. 
Jedným z dôvodov uvedeného je, že do procesu schvaľovania Komisie pre RDP a OP (3), a teda i pre lesnícke opatrenia je zapojených príliš mnoho rôznych GR a jednotiek.
DG Agriculture was responsible for the analysis of the RDP. 
GR poľnohospodárstva bolo zodpovedné za analýzu RDP.
While the OP were mainly under the overall coordinating responsibility of DG Regional Policy. 
Zatiaľ čo OP patria hlavne pod celkovú koordinačnú zodpovednosť GR pre regionálnu politiku.
In total more than eight units within DG Agriculture and seven other DGŐs (e. g. Environment, Energy and Transport, Health and Consumer Protection) are involved in forest related issues. 
Celkovo je do záležitostí súvisiacich s lesom zapojených viac ako osem jednotiek v rámci GR poľnohospodárstva a sedem iných GR (napr. životné prostredie, energia a doprava, ochrana zdravia a spotrebiteľa).
This division of forestry related matters amongst so many departments within the Commission threatens coherence and complicates decision-making. 
Toto rozdelenie záležitostí súvisiacich s lesným hospodárstvom medzi také množstvo oddelení v Komisii ohrozuje súdržnosť a komplikuje rozhodovanie.
This issue was already raised in 1997 by the Economic and Social Committee (4) which wrote: Ôthe responsibility for the drawing up and application of key EU laws and regulations affecting forestry is divided between various directorates-general of the European Commission. 
Táto otázka už bola vznesená v roku 1997 Hospodárskym a sociálnym výborom (4), ktorý napísal: „zodpovednosť za vypracovanie a uplatňovanie kľúčových zákonov a predpisov EÚ, ktoré ovplyvňujú lesné hospodárstvo, sa delí medzi rôzne generálne riaditeľstvá Európskej komisie.
This makes it difficult to take account of forestry policy objectives in a coherent manner.Ő (1) Regulation (EC) No 1257/1999 and Council Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
To sťažuje zohľadňovanie cieľov politiky lesného hospodárstva koherentným spôsobom.“ (1) Nariadenie (ES) č. 1257/1999 a nariadenie Rady (ES) č. 1260/1999 (Ú. v.
(2) 69 operational programmes for Objective 1 regions plus the programme complements, 20 Objective 2 Single Programming Documents including EAGGF Guarantee measures, 68 RDPs EAGGF Guarantee and Leader + 73 programmes. 
(2) 69 operačných programov pre regióny cieľa 1 plus programové doplnky, 20 spoločných programových dokumentov cieľa 2 vrátane záručných opatrení EPUZF, 68 RDP Záručnej sekcie EPUZF a LEADER + 73 programov.
(3) Main DGs being, DG AGRI/DG REGIO/DG ENV. 
(3) Hlavnými GR sú GR AGRI/GR REGIO/GR ENV.
(4) Opinion of the Economic and Social Committee on ÔThe situation and problems of forestry in the European Union and potential for developing forestry policiesŐ (OJ C 206, 7.7.1997, p. 
(4) Stanovisko Hospodárskeho a sociálneho výboru „Situácia a problémy lesného hospodárstva v Európskej únii a potenciál pre rozvoj politík lesného hospodárstva“ (Ú. v. ES C 206, 7.7.1997, s.
Commission information on forestry action at Member State level is still incomplete 34. 
Informácie Komisie o opatreniach pre lesné hospodárstvo na úrovni členských štátov sú stále neúplné 34.
In order to assess the coherence with the EU-financed forestry measures, the Commission needs information on those forestry measures in the Member States which are not financed by the EU budget. 
Aby bolo možné posúdiť spojitosť s lesníckymi opatreniami financovanými EÚ, Komisia potrebuje informácie o tých lesníckych opatreniach v členských štátoch, ktoré sa nefinancujú z rozpočtu EÚ.
However this information was not available to the Commission when Regulation (EC) No 1257/1999 was proposed and adopted and is still lacking. 
Tieto informácie však Komisia nemala k dispozícii v čase návrhu a schválenia nariadenia (ES) č. 1257/1999 a stále jej chýbajú.
According to the Commission, Member States themselves do not have an inventory of the different forestry measures. 
Podľa Komisie samotné členské štáty nemajú zoznam rôznych lesníckych opatrení.
The Commission is required to be notified of State Aid in forestry (and other) sectors and the unit responsible for forestry in DG Agriculture receives a copy of the information sent by Member States. 
Je potrebné, aby bola Komisia informovaná o štátnej pomoci v sektoroch lesného hospodárstva (a iných sektoroch) a aby jednotka zodpovedná za lesné hospodárstvo v rámci GR pre poľnohospodárstvo dostávala kópiu informácií zaslaných členskými štátmi.
However, no inventory of that aid is made. 
Nezostavil sa však žiadny zoznam týchto pomocí.
An EU financed research project (coordinated by the European Forestry Institute) aims to obtain more reliable knowledge of the public funding of the forest sector and first results should become available in the course of the year 2004. 
Výskumný projekt financovaný EÚ (koordinovaný Európskym lesníckym ústavom) má za cieľ získať viac spoľahlivých vedomostí o verejnom financovaní sektora lesného hospodárstva a prvé výsledky by mali byť dostupné v priebehu roka 2004.
Such basic information on the existing financial instruments and their effects should be an essential prerequisite before launching any additional EU funding. 
Takéto základné informácie o existujúcich finančných nástrojoch a ich vplyvoch by mali byť nevyhnutnou podmienkou pred začatím akéhokoľvek doplňujúceho financovania EÚ.
LARGE UPTAKE OF FUNDS FROM PREVIOUS PROGRAMMING PERIOD 37. 
ROZSIAHLE ČERPANIE FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV Z PREDCHÁDZAJÚCEHO PROGRAMOVÉHO OBDOBIA 37.
The use of rural development programming is hampered by the extensive uptake of funds for forestry CAP accompanying measures which had been entered into previously. 
Využívaniu programovania rozvoja vidieka prekáža rozsiahle čerpanie finančných prostriedkov pre lesnícke opatrenia doplňujúce SPP, ktoré boli uzatvorené predtým.
Because of the long contract period for forestry, there is little freedom to manoeuvre: much of the money available has in practice already been allocated in the form of CAP accompanying measures as detailed below. 
Z dôvodu dlhého kontraktačného obdobia pre lesné hospodárstvo existuje malá sloboda manévrovania: takéto peniaze, ktoré sú k dispozícií, už boli vyčlenené vo forme doplňujúcich opatrení SPP, ako je podrobne uvedené nižšie.
Afforestation contracts established before 2000 (when the measure was funded as an accompanying measure under the CAP reform) and running for a maximum of 20 years, have taken up considerable funds for the afforestation measure as part of rural development. 
Kontrakty v oblasti zalesňovania, uzatvorené pred rokom 2000 (keď sa opatrenie financovalo ako doplňujúce opatrenie v rámci reformy SPP), ktoré prebiehali najviac 20 rokov, spotrebovali výrazné množstvo finančných prostriedkov na zalesňovacie opatrenie ako súčasť rozvoja vidieka.
Indeed, in the period 2000 to 2002, most of the funds allocated to afforestation in the programming period 2000 to 2006 were spent on previous contracts under accompanying measure arrangements. 
V období rokov 2000 – 2002 bola vskutku väčšina finančných prostriedkov vyčlenených na zalesňovanie v programovacom období 2000 – 2006 vydaná na predchádzajúce kontrakty v rámci ujednaní sprievodného opatrenia.
Thus, although environmental constraints have been considerably reinforced in the new programming period, no additional environmental benefits can be identified as yet, because in general, the less-strict commitments contracted before 2000 apply to most of the funds used. 
I napriek tomu, že environmentálne obmedzenia boli v novom programovacom období výrazne posilnené, dosiaľ neboli identifikované žiadne ďalšie environmentálne prínosy, pretože vo všeobecnosti sa uplatňujú na väčšinu použitých finančných prostriedkov menej prísne záväzky dohodnuté pred rokom 2000.
18.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 67/11 39. 
18.3.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 67/11 39.
The seven years of the current programming period is ill-fitted for afforestation contracts which can and frequently do last 20 years. 
Sedem rokov súčasného programovacieho obdobia je nesprávne prispôsobených na zalesňovacie kontrakty, ktoré môžu trvať a často skutočne trvajú 20 rokov.
The entitlement of the beneficiary, in particular, to an annual premium for each hectare to cover a supposed loss of income for a period of up to 20 years greatly exceeds the financing resources available in the programmes. 
Nárok príjemcu, predovšetkým na ročnú prémiu na každý hektár na pokrytie predpokladanej straty príjmu počas obdobia v dĺžke trvania až 20 rokov, veľmi prekračuje finančné zdroje dostupné v programoch.
A COMPLEX SYSTEM Creating difficulties for managing authorities and beneficiaries 40. 
ZLOŽITÝ SYSTÉM Vytváranie ťažkostí pre riadiace orgány a príjemcov 40.
Financing arrangements are complex as indicated in paragraph 5. 
Ujednania o financovaní sú zložité, ako je naznačené v odseku 5.
The requirement for managing authorities to use two sets of rules constitutes a significant and unnecessary complication. 
Požiadavka na riadiace orgány, aby využívali dve sady pravidiel, predstavuje významnú a zbytočnú komplikáciu.
Checks on operations to be carried out by the Member State differ depending on whether the operations were financed by the Guarantee Section of EAGGF or by the Guidance section (1). 
Kontroly operácií, ktoré má vykonať členský štát, sa líšia v závislosti od toho, či operácie financovala Záručná sekcia EPUZF alebo usmerňovacia sekcia (1).
This duality of systems reduces their clarity and effectiveness. 
Táto dualita systémov redukuje ich jasnosť a efektívnosť.
At the Salzburg conference on rural development this delivery system was criticised by various stakeholders (2). 
Na salzburskej konferencii o rozvoji vidieka kritizovali tento systém rôzne zainteresované strany (2).
(1) EAGGF Guarantee: the Commission Regulation (EC) No 817/2004 (OJ L 153, 30.4.2004, p. 
(1) Záručná sekcia EPUZF: nariadenie Komisie (ES) č. 817/2004 (Ú. v. ES L 153, 30.4.2004, s.
30) on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) sets out in Article 69 that on-the-spot checks shall cover at least 5 % of beneficiaries each year and all the different types of rural development measures set out in the programming documents. 
30) o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) ustanovuje v článku 69, že kontroly na mieste budú pokrývať aspoň 5 % príjemcov v každom roku a všetky typy opatrení na rozvoj vidieka stanovené v programových dokumentoch.
On-the-spot checks shall be spread over the year on the basis of an analysis of the risks presented by each rural development measure. 
Kontroly na mieste sa budú vykonávať počas celého roka na základe analýzy rizika, ktoré predstavuje každé opatrenie rozvoja vidieka.
Checks shall cover all the commitments and obligations of a beneficiary which can be checked at the time of the visit. 
Kontroly budú pokrývať všetky záväzky a povinnosti príjemcu, ktoré možno kontrolovať v čase návštevy.
They shall be made in accordance with Title III of Regulation (EC) No 2419/2001. 
Budú sa realizovať v súlade s kapitolou III nariadenia (ES) č. 2419/2001.
EAGGF Guidance: Commission Regulation (EC) No 438/2001 (OJ L 63, 3.3.2001, p. 21) (on Structural Funds Management) sets out (Article 10) that ÔMember States shall organise checks on operations on an appropriate sampling basis, designed in particular to: (a) verify the effectiveness of the management and control systems in place; (b) verify selectively, on the basis of risk analysis, expenditure declarations made at the various levels concerned. 
438/2001 (Ú. v. ES L 63, 3.3.2001, s. 21) (o riadení štrukturálnych fondov) ustanovuje (článok 10), že „členské štáty zabezpečia kontroly operácií založené na vhodnom náhodnom základe, zamerané najmä na: a) overovanie efektívnosti uplatňovaných systémov riadenia a kontroly; b) selektívne overovanie na základe analýzy rizík, vyhlásenia o výdavkoch vypracované na rôznych úrovniach.
The checks carried out before the winding-up of each assistance shall cover at least 5 % of the total eligible expenditure and be based on a representative sample of the operations approved, taking account of the requirements of paragraph 3. 
Kontroly vykonané pred ukončením každej pomoci musia pokryť najmenej 5 % uplatniteľných výdavkov pripadajúcich do úvahy a musia sa opierať o reprezentatívnu vzorku schválených operácií, berúc do úvahy požiadavky v zmysle odseku 3.
Member States shall seek to spread the implementation of the checks evenly over the period concerned. 
Členské štáty sa budú snažiť rozšíriť uplatňovanie kontrol rovnomerne na celé uvažované obdobie.
They shall ensure an appropriate separation of tasks as between such checks and implementation or payment procedures concerning operationsŐ. 
Zabezpečia vhodné rozdelenie úloh medzi takéto kontroly a implementáciu platobných postupov týkajúcich sa daných operácií“.
(2) The European conference on rural development held in Salzburg in November 2003 expressed in its conclusions concern as to Ôthe complexity of the current delivery system for EU rural development policy, with different funding sources and procedures according to whether an intervention is implemented within or outside Objective 1 regionsŐ. 
(2) Európska konferencia o rozvoji vidieka, ktorá sa konala v Salzburgu v novembri 2003, vyjadrila vo svojich záveroch obavu týkajúcu sa „zložitosti súčasného systému realizácie politiky rozvoja vidieka EÚ s rôznymi zdrojmi financovania a postupmi podľa toho, či sa implementuje intervencia v rámci regiónov cieľa 1, alebo mimo nich“.
Most recently in 2003 various amendments were introduced of which two are of particular importance. 
Naposledy boli v roku 2003 zavedené zmeny, z ktorých dve majú mimoriadny význam.
Standard unit costs for establishing the cost of certain forestry investments were once again allowed, whereas previously invoices or equivalent documents, providing evidence of expenditure incurred, were required. 
Štandardné jednotkové náklady na určenie nákladov určitých lesníckych investícií boli znova povolené, pričom predtým sa vyžadovali faktúry alebo ekvivalentné dokumenty uvádzajúce dôkaz o vzniknutých nákladoch.