natgillin/translations-raw huggingface dataset:
34 Box 5 Example of a result indicator defined at OP level that does not measure the direct effects of the projects The 2014-2020 Portuguese OP for the central region is aimed at fostering the region as a touristic destination of excellence. 
35 Rámček 5 Príklad ukazovateľa výsledkov určeného na úrovni operačného programu, ktorým sa nemeria priamy účinok projektov Portugalský operačný program na roky 2014 – 2020 pre centrálny región je zameraný na podporu rozvoja regiónu ako turistickej destinácie najvyššej kvality.
This is performed through the preservation and touristic promotion of cultural and natural heritage. 
Realizuje sa prostredníctvom ochrany a turistickej propagácie kultúrneho a prírodného dedičstva.
The ERDF therefore funds renovation and restoration works at heritage sites, including UNESCO sites. 
Z fondu EFRR sa teda financujú renovačné a reštauračné práce na lokalitách kultúrneho dedičstva vrátane lokalít UNESCO.
To measure the success of the measures, the OP sets as a result indicator the “number of overnight stays at hotels and other touristic accommodations in the region”. 
V záujme hodnotenia úspešnosti opatrení sa v operačnom programe ako ukazovateľ výsledkov stanovuje „počet prenocovaní v hoteloch a v rámci iných možností ubytovania turistov v regióne“.
In 2017, the target set for 2023 had already been exceeded by roughly 24 %, at least partly thanks to a tourism boom in the Member State. 
Cieľ stanovený na rok 2023 bol prekročený už v roku 2017, a to približne o 24 %. Aspoň čiastočne to bolo prispením rozmachu cestovného ruchu v tomto členskom štáte.
Even though the ERDF projects might have contributed to this result, it should be noted that, in 2017, projects were only starting to be implemented (priority axis 7 had committed only 68 % of the available total eligible costs). 
Hoci projekty EFRR mohli k tomuto výsledku prispieť, treba pripomenúť, že v roku 2017 sa projekty ešte len začínali vykonávať (v rámci prioritnej osi 7 sa vynaložilo iba 68 % dostupných celkových oprávnených nákladov).
The contribution of ERDF projects is therefore limited, and affected by external factors. 
Prínos projektov EFRR je teda obmedzený a ovplyvňujú ho vonkajšie faktory.
The result indicator measures the impact of ERDF interventions rather than the results, i.e. the direct effects. 
Prostredníctvom ukazovateľov výsledkov sa nemerajú výsledky, ale skôr vplyv intervencií EFRR, čiže priame účinky.
42 Paragraphs 116 and 117 of ECA Special Report 02/2017: “The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion: spending more targeted on Europe 2020 priorities, but increasingly complex arrangements to measure performance”. 
42 Body 116 a 117 osobitnej správy Európskeho dvora audítorov č.
Insufficient attention is given to the sustainability of cultural sites 68 The sustainability of EU investments needs to be ensured at all phases of the project. 
Udržateľnosti kultúrnych pamiatok sa nevenuje dostatočná pozornosť 68 Udržateľnosť investícií EÚ sa musí zabezpečiť vo všetkých fázach projektu.
The first step is to verify, at application stage, that beneficiaries have the capacity to operate or continue operating the site. 
Prvým krokom je overenie vo fáze žiadosti, že prijímatelia majú kapacitu prevádzkovať danú lokalitu alebo pokračovať v jej prevádzke.
For this reason, cultural sites benefiting from EU investments should have the ambition to become self-financing to the greatest extent possible43 (i.e. with their operating revenues covering operating costs) Maintenance is fundamental for the preservation of cultural sites; it should be properly planned to limit the cost of future work, and the site’s deterioration. 
Z tohto dôvodu by kultúrne pamiatky, ktoré dostali investície z EÚ, mali usilovať o to, aby sa stali čo najviac samofinancovateľné43 (t. j. aby zo svojich prevádzkových príjmov pokryli prevádzkové náklady). Pre zachovanie kultúrnych pamiatok je zásadná údržba, ktorá by sa mala primerane plánovať tak, aby sa obmedzili náklady na budúce práce a znížilo znehodnocovanie pamiatky.
Monitoring arrangements should be in place to assess whether the results of EU investments persist over time. 
V záujme posúdenia, či výsledky investícií EÚ pretrvajú, by sa mali zaviesť monitorovacie opatrenia.
ERDF requirements do not address the preservation of funded cultural sites Heritage sites in particular need constant maintenance, and face several risks to their preservation 69 The importance of regular maintenance to heritage preservation is acknowledged in the Charters of Venice and Krakow44. 
Požiadavky EFRR neriešia zachovanie financovaných kultúrnych pamiatok Najmä lokality kultúrneho dedičstva potrebujú neustálu údržbu a odolávajú viacerým rizikám pre ich zachovanie 69 Význam pravidelnej údržby pre zachovanie kultúrneho dedičstva sa uznáva v Benátskej charte a Krakovskej charte44.
All visited beneficiaries reported conducting regular assessments on the physical status of their site, but maintenance arrangements are decided by beneficiaries and take different forms. 
Všetci kontrolovaní prijímatelia oznámili, že vykonávajú pravidelné posúdenia fyzického stavu svojej lokality, o opatreniach údržby však rozhodujú prijímatelia a môžu mať rôznu podobu.
ICOMOS highlighted that cultural sites in the EU do not focus enough on prevention and regular maintenance. 
Rada ICOMOS poukázala na to, že kultúrne pamiatky v EÚ sa nezameriavajú dostatočne na prevenciu a pravidelnú údržbu.
Only one visited heritage site had an updated prioritised and budgeted multiannual maintenance plan. 
Len jedna z kontrolovaných lokalít kultúrneho dedičstva mala aktualizovaný viacročný plán údržby so stanovenými prioritami a rozpočtom.
This is a good practice required for UNESCO World Heritage Sites45 (see Box 6) and recommended for all cultural heritage sites46. 
Ide o osvedčený postup vyžadovaný pre lokality Svetového dedičstva UNESCO45 (pozri rámček 6) a odporúčaný pre všetky lokality kultúrneho dedičstva46.
35 43 Commission’ draft thematic guidance fiche for desk officers, “support to culture, tourism and sport related investments”, version 1 – 13/05/2013. 
43 Informačný list Komisie o návrhu tematických usmernení pre administratívnych pracovníkov, „Podpora investíciám v oblasti kultúry, cestovného ruchu a športu“, verzia 1 – 13.5.2013.
44 The Charter of Venice, “International Charter for the conservation and restoration of monuments and sites”, 1964; and the Charter of Krakow, “Principles for the Conservation and Restoration of Built Heritage”, 2000. 
44 Benátska charta, Medzinárodná charta o ochrane a obnove pamiatok a pamiatkových sídiel, 1964; a Krakovská charta, Zásady ochrany a obnovy architektonického dedičstva, 2000.
45 Management Guidelines for World Heritage Sites, ICCROM, UNESCO, ICOMOS, 1998 and ICOMOS, Evaluations of Nominations of Cultural and Mixed Properties, Report for the World Heritage Committee, 43rd session, WHC-19/43.COM/INF.8B1, 2019. 
45 Usmernenia k riadeniu lokalít Svetového dedičstva, ICCROM, UNESCO, ICOMOS, 1998, a ICOMOS, Vyhodnotenie nominácií kultúrnych a zmiešaných nehnuteľností, správa pre Výbor Svetového dedičstva, 43. zasadnutie, WHC-19/43.COM/INF.8B1, 2019.
46 Article 4 of the Venice Charter. 
46 Článok 4 Benátskej charty.
36 Box 6 Example of a Maintenance Plan Since 2015, the archaeological park of Pompeii has had a comprehensive monitoring and maintenance plan in place to protect its buildings, art and artefacts from deterioration. 
37 Rámček 6 Príklad plánu údržby Od roku 2015 sa v archeologickom parku v Pompejach uplatňuje komplexný plán monitorovania a údržby, ktorého cieľom je ochrana budov, umeleckých predmetov a artefaktov pred znehodnotením.
The plan has different components, defining: (i) priorities of intervention needed to preserve the site, and its corresponding time schedule; (ii) measures to improve the conditions for its use and to promote related tourism; (iii) measures to mitigate natural disaster risks; (iv) governance arrangements; and (v) monitoring arrangements. 
Plán má rôzne zložky, v ktorých sa vymedzujú: i) priority intervencie potrebnej na zachovanie lokality a jej príslušný harmonogram; ii) opatrenia na zlepšenie stavu lokality v záujme jej využívania a na podporu súvisiaceho cestovného ruchu; iii) opatrenia na zmiernenie rizík prírodných katastrof; iv) riadiace opatrenia a v) monitorovacie opatrenia.
Since 2015, the site also has also set up a digital archive with information on maintenance that has been carried out and subsequent inspections. 
Od roku 2015 správa lokality vytvorila aj digitálny archív s informáciami o vykonanej údržbe a o následných kontrolách.
70 Maintenance works had been carried out at the majority of the eleven heritage sites we visited, and some beneficiaries declared that more works are planned for the future. 
70 Údržbové práce sa vykonávali na väčšine z jedenástich lokalít kultúrneho dedičstva, ktoré sme navštívili, a niektorí prijímatelia vyhlásili, že v budúcnosti plánujú viac údržbových prác.
In three cases, it had been necessary to renovate the site completely due to a lack of maintenance in the past. 
V troch prípadoch bolo nevyhnutné lokalitu úplne zrenovovať v dôsledku nedostatku údržby v minulosti.
This shows the importance of regular maintenance. 
To svedčí o dôležitosti pravidelnej údržby.
71 Preventive maintenance is also fundamental in order to address the different risks that cultural sites face to their preservation. 
71 Preventívna údržba je podstatná aj na riešenie rôznych rizík, ktoré ohrozujú zachovanie kultúrnych pamiatok.
The results of our survey suggest that heritage sites are the sites which face the most direct threats to their physical preservation (see Figure 4). 
Z výsledkov nášho prieskumu vyplýva, že lokality kultúrneho dedičstva sú lokality, ktoré sú vystavené najbezprostrednejším hrozbám pre ich fyzické zachovanie (pozri graf 4).
The main risks identified are local conditions affecting the physical fabric of the site (e.g. rain, wind, dust) and pollution. 
Ako hlavné riziká boli určené miestne podmienky ovplyvňujúce fyzickú štruktúru lokality (napr. dážď, vietor, prach) a znečistenie.
However, the biggest risks facing beneficiaries of both new cultural infrastructures and heritage sites are management and institutional factors (e.g. insufficient financial and human resources, lack of management plan). 
Najväčšie riziká, ktorým sú prijímatelia v rámci nových kultúrnych infraštruktúr, ako aj lokalít kultúrneho dedičstva vystavení, sú však riadiace a inštitucionálne faktory (napr. nedostatočné finančné a ľudské zdroje, absencia plánu riadenia).
Maintenance and risk assessment are not funding requirements for the audited ERDF projects 72 None of the audited beneficiaries was required, when applying for ERDF funding, to demonstrate how their site would be preserved after project completion, or to provide a maintenance plan. 
Údržba a posúdenie rizika nie sú v kontrolovaných projektoch EFRR požiadavkami na financovanie 72 Ani jeden z kontrolovaných prijímateľov nemusel pri podávaní žiadosti o financovanie z EFRR preukazovať, že ich lokalita bude po dokončení projektu zachovaná, ani nemusel predložiť plán údržby.
For heritage sites in particular, the urgency of physical work on the site was also not considered an important factor for ERDF funds, with only four selection procedures giving advantage to sites in need of more urgent work. 
Najmä v prípade lokalít kultúrneho dedičstva sa ani naliehavosť materiálnych prác na lokalite nepovažovala za významný faktor z hľadiska finančných prostriedkov z EFRR, keď len v štyroch výberových konaniach boli zvýhodnené lokality, ktoré si vyžadovali viac naliehavých prác.
However, the authorities in the Member States required beneficiaries to follow quality standards, as defined in the national legislation, on the works to be performed during project implementation in 13 of the 21 audited selection procedures (see Annex V). 
Orgány v členských štátoch však v 13 z 21 kontrolovaných výberových konaní od prijímateľov vyžadovali, aby dodržiavali normy kvality stanovené vo vnútroštátnych právnych predpisoch pre práce vykonávané počas realizácie (pozri prílohu V). Nová kultúrna infraštruktúra
73 The ERDF Regulation requires the existence of national or regional risk assessments for disaster management, taking into account climate change adaptation. 
39 73 Nariadenie o EFRR vyžaduje existenciu národných alebo regionálnych hodnotení rizík na účely riadenia katastrof s ohľadom na prispôsobovanie sa zmene klímy.
This is a condition for the effective and efficient use of ERDF funds from the thematic objective on promoting climate change adaptation, risk prevention and management. 
Ide o podmienku pre účinné a efektívne využívanie finančných prostriedkov EFRR z tematického cieľa na podporu adaptácie na zmenu klímy, predchádzania a riadenia rizika.
The ERDF framework does not require Member States to integrate heritage sites, which are the cultural sites more exposed to natural hazards, into their national or regional risk assessments. 
V rámci EFRR sa nevyžaduje, aby členské štáty zahrnuli lokality kultúrneho dedičstva, ktoré sú kultúrnymi pamiatkami viac vystavenými prírodným nebezpečenstvám, do svojich národných alebo regionálnych hodnotení rizík.
A recent Commission’ study stated in that regard that 38 “safeguarding cultural heritage from natural and manmade disasters still suffers from the fact that cultural heritage is not fully considered, or integrated, as a risk management priority in emergency situations”47. 
V nedávnej štúdii Komisie sa v tejto súvislosti uvádza, že „ochrana kultúrneho dedičstva pred prírodnými katastrofami a katastrofami spôsobenými ľudskou činnosťou stále dopláca na skutočnosť, že kultúrne dedičstvo sa v plnej miere nepovažuje za prioritu v rámci riadenia rizík v núdzových situáciách, ani sa ako priorita nezačleňuje do riadenia rizík“47.
The Commission, together with Member States, addressed this concern, in December 2019, by developing Reporting Guidelines on Disaster Risk Management that include references to cultural heritage sites, encouraging Member States to report, map and inform on the potential impact of disaster risks on cultural heritage48. 
Komisia sa spolu s členskými štátmi venovala tejto obave v decembri 2018, keď vypracovala usmernenia k vykazovaniu riadenia rizika katastrof, ktoré zahŕňajú odkazy na lokality kultúrneho dedičstva a povzbudzujú členské štáty k tomu, aby vykazovali, mapovali a informovali o potenciálnom vplyve rizík katastrof na kultúrne dedičstvo48.
It still remains to be seen how these guidelines will be implemented by the Member States. 
Zatiaľ nie je jasné, ako budú členské štáty tieto usmernenia vykonávať.
There is a trade-off between sustainable tourism and the economic and social objectives of heritage sites 74 The generation of socio-economic impact with ERDF investments in cultural sites is mainly tackled by Member States with tourism promotion strategies (see paragraph 56). 
Medzi udržateľným cestovným ruchom a hospodárskymi a sociálnymi cieľmi pre lokality kultúrneho dedičstva existuje kompromis 74 Vytvorením sociálno-ekonomického vplyvu s pomocou investícií z EFRR v oblasti kultúrnych pamiatok sa členské štáty zaoberajú prevažne prostredníctvom stratégií na podporu cestovného ruchu (pozri bod 56).
The effects of those investments are measured by an “increase in the number of visitors to the sites” (see paragraph 66). 
Účinky týchto investícií sa merajú prostredníctvom „zvýšenia počtu návštevníkov lokalít“ (pozri bod 66).
Those strategies might be counterproductive to the preservation of heritage sites that already face the problem of mass tourism. 
Tieto stratégie môžu mať opačný účinok, než je zachovanie lokalít kultúrneho dedičstva, ktoré sú už teraz vystavené problému masového turizmu.
Site degradation due to mass tourism for heritage sites was a risk identified by 38 % of the heritage site managers who replied to our survey (see Figure 4). 
Poškodzovanie pamiatok v lokalitách kultúrneho dedičstva v dôsledku masového turizmu ako riziko označilo 38 % správcov týchto lokalít, ktorí odpovedali na náš prieskum (pozri graf 4).
Some of the visited projects have already implemented measures to restrict the number of tourists or to manage tourist flows in a more sustainable manner (see Box 7). 
Niektoré z kontrolovaných projektov už realizovali opatrenia na zníženie počtu turistov alebo na riadenie ich pohybu udržateľnejším spôsobom (pozri rámček 7).
47 European Commission, “Safeguarding Cultural Heritage from Natural and Man-Made Disasters, A comparative analysis of risk management in the EU”, 2018. 
47 Európska komisia, Safeguarding Cultural Heritage from Natural and Man-Made Disasters, porovnávacia analýza riadenia rizík v EÚ, 2018.
48 The Reporting Guidelines were adopted by the College and published in December 2019 (OJ C 428, 20.12.2019, pp. 8–33). 
48 Usmernenia k vykazovaniu prijalo kolégium a uverejnené boli v decembri 2019 (Ú. v. EÚ C 428, 20.12.2019, s.
39 Box 7 Example of measures taken to control the impact of overtourism The early eighteenth-century Joanine Library is one of the jewels of the University of Coimbra in Portugal, one of the world’s oldest universities and part of the UNESCO heritage list. 
40 Rámček 7 Príklad opatrení na kontrolu vplyvu neúnosného cestovného ruchu Knižnica Biblioteca Joanina zo začiatku osemnásteho storočia je jedným z klenotov portugalskej Univerzity v Coimbre, jednej z najstarších univerzít na svete, ktorá je na Zozname svetového dedičstva UNESCO.
It was designed with architectural features that allow the conservation of the bibliographic works it contains by maintaining a constant level of temperature and humidity. 
Bola navrhnutá tak, že jej architektonické prvky umožňujú ochraňovať bibliografické jednotky, ktoré sa v nej nachádzajú, udržiavaním stálej úrovne teploty a vlhkosti.
With daily tourist visits and the frequent opening of the massive teak main entrance door, the interior temperature and dust level regularly vary, impacting the long-term preservation of the ancient, and often rare, bibliographic works it contains. 
Vzhľadom na každodenné turistické prehliadky a časté otváranie hlavných vstupných dverí z masívneho tíkového dreva sa teplota a úroveň prachu v interiéri pravidelne mení, čo má vplyv na dlhodobé uchovávanie starých a často veľmi vzácnych bibliografických diel.
To reduce the effects of touristic visits, the University of Coimbra changed the main entrance point to the site. 
V záujme obmedzenia vplyvu turistických prehliadok Univerzita v Coimbre zmenila hlavný vstup do pamiatky.
Entry is also limited to groups of a maximum of 60 people, in slots of 20 minutes, and time spent on the main floor is limited to 10 minutes. 
Vstup je navyše obmedzený na skupiny s maximálnym počtom 60 ľudí v 20-minútových intervaloch a čas, ktorý môžu návštevníci stráviť na hlavnom podlaží, je obmedzený na 10 minút.
The University also recently acquired an anoxia chamber, which restores humidity levels and disinfests books of fungi and parasites without the use of chemicals. 
Univerzita nedávno nadobudla aj odvzdušňovaciu komoru, ktorá obnovuje úroveň vlhkosti a zbavuje knihy húb a parazitov bez potreby používať chemické látky.
40 Joanine Library, Coimbra, Portugal © ph. 
41 Biblioteca Joanina, Coimbra, Portugalsko © ph.
Architect: Gaspar Ferreira. 
Architekt: Gaspar Ferreira.
Source: University of Coimbra. 
Zdroj: Univerzita v Coimbre.
41 75 In these cases, priority should be given to the preservation of a site, regardless of its immediate economic and social effect. 
42 75 V týchto prípadoch by malo byť prioritou zachovanie pamiatky bez ohľadu na jej bezprostredný hospodársky a sociálny vplyv.
Currently, though, if action on a site is not expected to produce such effects, the ERDF cannot fund it, even if urgent work is required (see paragraphs 56 to 61). 
V súčasnosti sa však z EFRR nemôže financovať opatrenie v rámci pamiatky, pokiaľ sa nepredpokladá, že bude mať uvedený vplyv, a to ani vtedy, keď je potrebné vykonať naliehavé práce (pozri body 56 až 61).
Nor can the Creative Europe Programme. 
A financovať sa nemôže ani z programu Kreatívna Európa.
This was in the past possible, with the Raphael programme49 that ran from 1997 to 2000 and whose objectives included conservation, safeguarding and development of European cultural heritage. 
V minulosti to bolo možné v rámci programu Raphael49, ktorý prebiehal od roku 1997 do roku 2000 a ktorého cieľmi bola starostlivosť o zachovanie, ochrana a rozvoj európskeho kultúrneho dedičstva.
The EU has recently increased efforts to ensure preservation of cultural heritage 76 In the aftermath of the fire at Notre Dame Cathedral in Paris in 2019, the 28 culture ministers of the EU Member States called for the creation of a European network dedicated to the safeguarding of European heritage, and agreed that protection matters should be addressed by EU policies50. 
Európska únia nedávno zvýšila úsilie o zabezpečenie zachovania kultúrneho dedičstva 76 V reakcii na požiar katedrály Notre Dame v Paríži v roku 2019 vyzvalo 28 ministrov kultúry členských štátov EÚ na vytvorenie európskej siete, ktorá sa bude špecializovať na ochranu európskeho dedičstva, a dohodli sa, že otázky ochrany by sa mali stať predmetom politík EÚ50.
77 The Commission indirectly addresses risk mitigation on heritage sites through environmental and energy performance regulations. 
77 Komisia sa nepriamo zaoberá zmierňovaním rizík pre lokality kultúrneho dedičstva prostredníctvom nariadení v oblasti životného prostredia a energetickej hospodárnosti budov.
Member States have been required, since 2012, to assess the effects on heritage sites of public and private projects with significant effects on the environment51. 
Členské štáty od roku 2012 musia posudzovať vplyv verejných a súkromných projektov, ktoré majú významný vplyv na životné prostredie, na lokality kultúrneho dedičstva51.
Since 2018, Member States shall encourage, “in relation to buildings undergoing major renovations, (...) fire safety and risks related to intense seismic activity”52. 
Od roku 2018 členské štáty nabádajú na to, aby sa „v súvislosti s budovami prechádzajúcimi významnou obnovou, zavádzali [...] [systémy na riešenie otázok] protipožiarnej bezpečnosti a rizík súvisiacich s intenzívnou seizmickou aktivitou“ 52.
78 In the framework of the EYCH, the Commission launched an initiative for heritage at risk, under which it performed a comparative analysis of risk management practices in the EU, aiming to share experiences and foster cooperation between Member States to address the effects of natural or human-made disasters on cultural heritage (see paragraph 73). 
78 V rámci Európskeho roka kultúrneho dedičstva Komisia spustila iniciatívu na ochranu kultúrneho dedičstva v ohrození, v rámci ktorej vykonala porovnávaciu analýzu riadenia rizík v EÚ, pričom sa zamerala na výmenu skúseností a podporu rozvoja spolupráce medzi členskými štátmi s cieľom riešiť dosah prírodných katastrov a katastrof spôsobených ľudskou činnosťou na kultúrne dedičstvo (pozri bod 73).
49 Decision No 2228/97/EC establishing a Community action on programme in the field of cultural heritage, (OJ L 305, 8.11.97, pp. 31–38). 
49 Rozhodnutie č. 2228/97/ES, ktorým sa ustanovuje akčný program Spoločenstva v oblasti kultúrneho dedičstva (Ú. v.
50 See paragraph 59. 
50 Pozri bod 59.
51 Art. 3(d) Directive 2011/92/EU on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment as amended by Directive 2014/52/EU (OJ L 124, 25.4.2014, pp. 1–18). 
51 Článok 3 písm. d) smernice 2011/92/EÚ o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej smernicou 2014/52/EÚ (Ú. v.
Art. 7 of Directive 2012/27/EC on energy efficiency, as amended by Directive (EU) 2018/844 (OJ L 156, 19.6.2018, pp. 75–91). 
1 – 18). 52 Článok 7 smernice 2012/27/EÚ o energetickej efektívnosti, zmenenej smernicou (EÚ) 2018/844 (Ú. v.