natgillin/translations-raw huggingface dataset:
TA does not appear in DG Agriculture and Rural Development’s detailed annual management plans summarising the department’s objectives and indicators for the coming year — even though the projects and actions supported by TA funding are included in those plans. 
Technická pomoc sa neobjavuje v podrobných ročných plánoch riadenia GR pre poľnohospo­ dárstvo a rozvoj vidieka, v ktorých sú zhrnuté ciele útvarov a ukazovatele na nadchádzajúce roky, hoci projekty a činnosti podporované TP sú do týchto plánov začlenené.
Nor do the operational financing deci‐ sions prepared by the DG have SMART objectives or indicators for TA projects, which are treated in the same way as the Commission’s general administra‐ tive expenditure. 
Rozhodnutia o fi­ nancovaní prevádzkových výdavkov vypracované GR taktiež neobsahujú SMART ciele ani ukazovatele pre projek­ ty TP, ku ktorým sa pristupuje rovnako ako k všeobecným administratívnym výdavkom Komisie.
The only exception is the area of evaluations and studies, which, as already noted, benefit from multiannual planning and have SMART objectives which are built into the requirements of the relevant specific regulations. 
Jedinou výnimkou je oblasť hodnotení a štúdií, ktorá, ako už bolo uvedené, využíva viacročné plánovanie a má ciele SMART, ktoré sú založené na požiadavkách príslušných konkrétnych nariadení.
70 In the Member States, little was done to develop specific TA objectives. 
70 V členských štátoch sa urobilo veľmi málo na vypracovanie konkrétnych cie­ ľov TP.
The lack of multiannual planning in dis‐ crete areas of TA activity (e.g. national rural network information and commu‐ nication measures) hindered transpar‐ ency and the definition of objectives. 
Chýbajúce viacročné plánova­ nie v konkrétnych oblastiach činností TP (napr. informačné a komunikačné opatrenia národných vidieckych sietí) znižovalo transparentnosť a stanove­ nie cieľov.
Nor did it help that there was no clear distinction between individual TA activity areas, or between them and other similar activities unrelated to the aims of the EAFRD. 
Rovnako nepomohlo, že nebol jasný rozdiel medzi jednotlivými oblasťami TP, prípadne medzi nimi a inými podobnými činnosťami, ktoré sa netýkali cieľov EPFRV.
Of the five Member States visited, only Italy went beyond the general scope of the regulations. 
Z piatich kontrolovaných členských štátov len Taliansko išlo nad všeobecný rámec nariadení.
However, even in Italy the objectives were unquantified and lacked a time horizon. 
Aj v Taliansku však neboli ciele vyčíslené a chýbalo im časové ohraničenie.
Examples of inadequately‐worded objectives from the programming documents of Member States The Lithuanian objectives included the following: ‘to ensure appropriate preparation, efficient implementa‐ tion and evaluation of the programme [...] to ensure the appropriate presentation of and publicity for infor‐ mation [...] to ensure accessibility of information’. The Polish objectives were essentially limited to a recital of the activities covered by Articles 66 and 68 of the EAFRD regulation. 
Príklady nevhodne formulovaných cieľov z programových dokumentov členských štátov Litovské ciele zahŕňali: „... zabezpečiť primeranú prípravu, efektívne zrealizovanie a hodnotenie programu [...] s cieľom zaručiť primeranú prezentáciu a propagáciu informácií [...] s cieľom zabezpečiť dostupnosť informácií.“ Poľské ciele boli v zásade obmedzené na uvedenie činností z článkov 66 a 68 nariadenia o EPFRV.
Thus, although in line with the regulatory requirements, they did not specify the antici‐ pated results or impacts of TA, or address how TA performance is to be measured. Box 5 
Hoci boli v súlade s požiadavkami právnych predpisov, neuvádzali sa v nich očakávané výsledky ani dosahy technickej pomoci, ani sa neriešilo, ako merať výkonnosť TP. Rámček 5
Observations 31 Limited monitoring and evaluation 71 The financial regulation makes cer‐ tain stipulations for the Commission’s monitoring and evaluation activities. 
Pripomienky 31 Obmedzené monitorovanie a hodnotenie 71 V nariadení o rozpočtových pravidlách sa nachádzajú ustanovenia o činnos­ tiach Komisie v oblasti monitorovania a hodnotenia.
Essentially, annual reports are to be is‐ sued to the budgetary authority on the achievement of objectives assessed against performance indicators32. 
Rozpočtovému orgánu sa majú predkladať výročné správy o dosahovaní cieľov na základe ukazo­ vateľov výkonnosti32.
74 At the Commission, therefore, the monitoring and evaluation of TA fund‐ ing are just as limited as the planning of TA. 
74 V Komisii je preto monitorovanie a hodnotenie výdavkov na TP práve také obmedzené ako plánovanie TP.
There are no criteria making the link to overall programme perfor‐ mance, but there is an overwhelming focus on financial and other purely administrative aspects, such as respect for expenditure ceilings and contract execution deadlines. 
Neexistujú kritériá, ktoré by prepája­ li celkovú výkonnosť programu, ale jestvuje celkové zameranie na finanč­ né a iné, čisto administratívne aspekty, ako napríklad dodržiavanie stropov výdavkov a zmluvne stanovených termínov.
75 The situation is very similar in the Member States, again because TA does not appear in the CMEF. 
75 Táto situácia je veľmi podobná v člen­ ských štátoch, opäť z toho dôvodu, že sa technická pomoc neobjavuje v SRMH.
The Commis‐ sion’s monitoring of Member States’ RDPs is limited to checks of budgetary implementation and compliance with the 4 % ceiling. 
Komisia obmedzuje monito­ rovanie PRV členských štátov na kon­ troly plnenia rozpočtu a dodržania 4 % stropu.
The Member States’ own principal monitoring tool is the annual progress report each produces on its RDP, but the annual progress reports on three of the six RDPs exam‐ ined contained no evaluation of TA. 
Hlavným monitorovacím nástrojom členských štátov je výroč­ ná správa o pokroku vypracovaná každým členským štátom za svoj PRV, ale výročné správy o pokroku za tri zo šiestich preskúmaných PRV neob­ sahovali žiadne hodnotenie TP.
Where such an evaluation was given, moreover, the lack of performance and impact indicators or clear guidelines for presentation limited the scope of monitoring to the financial execution. 
Ak sa tam nejaké hodnotenie nachádzalo, chýbajúce ukazovatele výkonnosti a dosahu, prípadne jasné usmernenia k prezentácii obmedzili rozsah monito­ rovania na finančné plnenie.
32 Article 27(3) of the 2002 financial regulation. 
32 Článok 27 ods. 3 nariadenia o rozpočtových pravidlách z roku 2002.
33 Articles 77 to 87 of the EAFRD regulation. 
33 Články 77 až 87 nariadenia o EPFRV.
72 In rural development33, the key points for 2007–13 included the requirement for a common monitoring and evalu‐ ation framework (CMEF) between the Commission and the Member States, with a limited number of indicators common to all RDPs. 
72 V rozvoji vidieka33 hlavné body na roky 2007 – 2013 zahŕňali požiadavku na spoločný rámec na monitorovanie a hodnotenie (SRMH) Komisie a člen­ ských štátov s obmedzeným počtom ukazovateľov spoločných pre všetky PRV.
Each Member State was also expected to set addi‐ tional indicators allowing the progress, efficiency and effectiveness of its RDP to be measured at all stages of imple‐ mentation. 
Od každého členského štátu sa takisto očakávalo, že stanoví dodatoč­ né ukazovatele, ktoré umožnia merať napredovanie, efektívnosť a účinnosť PRV vo všetkých fázach implemen­ tácie.
There was to be an annual progress report to the Commission, and also ex ante, mid‐term and ex post evaluations of programme quality, ef‐ ficiency and effectiveness. 73 The CMEF was established as required. 
Komisii sa mala predkladať výročná správa o dosiahnutom po­ kroku a taktiež predbežné hodnotenia, hodnotenia v polovici obdobia a ná­ sledné hodnotenia kvality, efektívnosti a účinnosti programu.
In line, however, with the view that TA is not subject to performance requirements, it was not mentioned in general guidance on the CMEF and was also absent from the description of measures and common indicators. 
Keďže sa však na technickú pomoc nevzťahujú požiadavky na výkonnosť, nebola spomenutá vo všeobecných usmerneniach k SRMH a rovnako chýbala v opise opatrení a spoločných ukazovateľov.
Observations 32 The impact of an inadequate performance framework 76 It is for the Commission, as the body responsible for the execution of the EU budget, to guarantee sound financial management of the EAFRD. 
Pripomienky 32 Dosah nevhodného rámca výkonnosti 76 Je na Komisii, aby ako orgán zodpo­ vedný za plnenie rozpočtu EÚ, ručila za riadne finančné hospodárenie s EPFRV.
This task includes offering strong guidance on the efficient and effective use of TA. However, by not defining its own TA needs as part of a performance frame‐ work, and by not insisting that the Member States do likewise, the Com‐ mission has deprived itself of a tool for assessing the global impact of TA spending and thus targeting funding where it will be most beneficial. 
Avšak tým, že Komisia nedefinovala svoje vlastné potreby TP ako súčasť rámca výkonnosti, a tým, že nenástojila na tom, aby členské štáty urobili to isté, sa Komisia sama pripra­ vila o nástroj na posúdenie celkového dosahu výdavkov TP a zacielenie finan­ covania tam, kde bude najprínosnejšie.
77 A performance framework would also be useful as a basis for proposing TA solutions to specific problems that might arise with the EAFRD. 
77 Rámec výkonnosti by bol užitočný aj ako základ navrhovania riešení TP pre konkrétne problémy, ktoré sa môžu objaviť s EPFRV.
When, in 2011 and 2012, the Commission invited all Member States to develop action plans for reducing the unacceptable error rate in rural development, an opportunity was lost to identify TA as a means of facilitating or supporting remedial action. 
Keď v rokoch 2011 a 2012 Komisia vyzvala všetky členské štáty, aby vypracovali akčné plány na zníženie neprijateľnej chybovosti v oblasti rozvoja vidieka, zmeškala sa príležitosť identifikovať technickú po­ moc ako prostriedok na uľahčenie ale­ bo podporenie nápravných opatrení.
78 To the extent that the elements of planning, monitoring and evaluation required by the financial regulation are in place at the Commission and in Member States, they cover operational activities rather than the administra‐ tive expenditure which now accounts for the largest share of TA budgets. 
78 V tej miere, ako sa zložky plánovania, monitorovania a hodnotenia požado­ vané v nariadení o rozpočtových pra­ vidlách zavádzajú v Komisii a členských štátoch, pokrývajú skôr prevádzkové činnosti než administratívne výdavky, ktoré teraz predstavujú najväčší podiel rozpočtov na TP.
One key reason is that it is very dif‐ ficult to plan and assess the contribu‐ tion of payroll, for example, to overall programme performance. 
Jednou z hlavných príčin je to, že je veľmi ťažké plánovať a posudzovať príspevok mzdových ná­ kladov napríklad k celkovej výkonnosti programu.
This type of spending is far less compatible than operational expenditure with the need to demonstrate compliance with the principles of sound financial management. 
Tento typ výdavkov je oveľa menej kompatibilný než prevádzkové výdavky s potrebou preukázať súlad so zásadami riadneho finančného hospodárenia.
Networking: potential for an effective performance framework 79 The ENRD34 is the only component of TA at the Commission to be explicitly defined in the EU’s agriculture and rural development legislation. 
Vytváranie sietí: potenciál pre účinný rámec výkonnosti 79 ENRD34 je jediná zložka technickej pomoci v Komisii, ktorá je explicitne definovaná v právnych predpisoch EÚ týkajúcich sa poľnohospodárstva a rozvoja vidieka.
The ENRD has clear aims linked to the con‐ solidation and strengthening of rural development practices and capacity throughout the Union. 
ENRD má jasné ciele spojené s konsolidáciou a posilnením postupov v rozvoji vidieka a kapacít prostredníctvom Únie.
80 One of the ENRD’s tasks is to support national rural networks (NRNs) in the Member States, which are also funded from TA35. 
80 Jednou z úloh ENRD je podporovať národné vidiecke siete v členských štá­ toch, ktoré sa takisto financujú z tech­ nickej pomoci35.
An absolute ceiling of 25 % of each NRN’s allocation was estab‐ lished for the necessary administrative structures36, with the remainder to be spent on an action plan containing specified information and capaci‐ ty‐strengthening activities37. 
Absolútny strop 25 % prídelu každej národnej vidieckej siete bol stanovený pre potrebné adminis­ tratívne štruktúry36, pričom zvyšok sa má vynaložiť na akčný plán obsahujúci konkrétne informácie a činnosti posil­ nenia kapacít37.
34 Established in accordance with Article 67 of the EAFRD regulation. 
34 Zriadená v súlade s článkom 67 nariadenia o EPFRV.
35 Under Article 68 of the EAFRD regulation. 
35 Podľa článku 68 nariadenia o EPFRV.
36 Article 41(2) of Regulation (EC) No 1974/2006. 
36 Článok 41 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1974/2006.
37 ‘[...] at least the identification and analysis of good transferable practices and the provision of information about them, network management, the organisation of exchanges of experience and know‐how, the preparation of training programmes for local action groups in the process of formation and technical assistance for inter‐territorial and transnational cooperation.’ 
37 „[...] aspoň určenie a analýzu prenosných osvedčených postupov a poskytovanie informácií o nich, riadenie siete, organizáciu výmeny skúseností a know­how, prípravu vzdelávacích programov pre miestne akčné skupiny v procese formovania sa a technickú pomoc pre spoluprácu medzi územiami a nadnárodnú spoluprácu.“
Observations 33 81 In the case of both the ENRD and the national networks, therefore, the legi‐ slation set more precise guidelines as to the uses of TA funding, with a clear distinction between what is opera‐ tional and what is not. 
Pripomienky 33 81 V prípade ENRD aj národných vidiec­ kych sietí sa teda v právnych predpi­ soch stanovili konkrétnejšie usmerne­ nia k využívaniu TP s jasným rozdielom medzi tým, čo je prevádzkové a čo nie.
Most network spending is theoretically compatible with a performance framework, which should make it easier to ensure the co‐ herence of TA activities in this area and should facilitate evaluation and verifi‐ cation in line with the general princi‐ ples of sound financial management. 
Väčšina výdavkov sietí je teoreticky kompatibilná s rámcom výkonnosti, čo by malo uľahčiť zabezpečenie jednot­ nosti činností TP v tejto oblasti a malo uľahčiť hodnotenie a overenie v súlade so všeobecnými zásadami riadneho finančného hospodárenia.
82 However, network activities were often characterised by the same incomplete planning, monitoring and evaluation as TA in rural development as a whole. 
82 Pre činnosť sietí však bolo často typické rovnaké neúplné plánovanie, monitorovanie a hodnotenie TP ako v rozvoji vidieka ako celku.
Generally speaking, their impact is hard to assess — although an exception can be made for the Ital‐ ian NRN (see Box 6), which is in some respects a model for TA planning and operation. 
Vo vše­ obecnosti je ťažké posúdiť ich dosah – hoci výnimkou je talianska národná vidiecka sieť (pozri rámček 6), ktorá je v niektorých ohľadoch vzorom pre plánovanie a fungovanie TP.
The Italian NRN38 as an example of a functioning performance framework The audit found that the Italian NRN has largely achieved its global operational objectives (improved govern‐ ance, managerial and administrative capacity‐building, the sharing of knowledge and good practices), and that it has offered effective coordination and support for Italy’s regional RDPs (through data collation and consultancy) while also promoting transnational cooperation. 
Talianska národná vidiecka sieť38 ako príklad funkčného rámca výkonnosti Auditom sa zistilo, že talianska národná vidiecka sieť zväčša dosiahla svoje všeobecné prevádzkové ciele (zlepšenie správy, budovanie manažérskych a administratívnych kapacít, delenie sa o poznatky a osvedčené postupy) a zabezpečila účinnú koordináciu a podporu pre regionálne PRV Talianska (zbieraním údajov a pora­ denstvom), pričom taktiež presadzovala medzinárodnú spoluprácu.
The NRN has a popular website and organises a varied range of initiatives and events. 
Táto národná vidiecka sieť má populárnu internetovú stránku a organizuje mnoho rôznych iniciatív a podujatí.
Its communication activities are very broad‐based (including a web community for young farmers and school projects). 
Jej komunikačné činnosti majú veľmi ši­ roký rozsah (vrátane internetovej komunity pre mladých poľnohospodárov a projekty v školách).
To identify and promote good practices, video competi‐ tions have been organised for young farmers, and the winners’ work has been uploaded to the NRN website. 
S cieľom určiť a presadzovať osvedčené postupy sa organizujú videosúťaže pre mladých poľnohospodárov a víťazné práce sa zverejňujú na internetovej stránke národnej vidieckej siete.
The NRN’s achievements and success with its stakeholders are due in part to detailed planning of operational outputs. 
Výsledky a úspech tejto národnej vidieckej siete so zúčastnenými stranami sú sčasti výsledkom podrobného plánovania prevádzkových výstupov.
The NRN is then monitored and evaluated against a range of indicators accompanied by target val‐ ues. 
Národná vidiecka sieť sa monitoruje a hodnotí na základe súboru ukazo­ vateľov spojených s cieľovými hodnotami.
A set of output indicators (e.g. meetings held, guidelines published) relate to specific programme actions, while result indicators (customer satisfaction rates, dissemination of good practices) and impact indicators (number of key players involved in governance, public perception of the visibility of RD policies) have been established for the NRN as a whole. 
Súbor ukazovateľov výstupov (napr. konané zasadnutia, uverejnené usmernenia) sa týka konkrétnych programových činností, zatiaľ čo ukazovatele výsledkov (miera spokojnosti zákazníkov, šírenie osvedčených postupov) a ukazovatele dosahu (počet kľúčových hráčov zapojených do správy, vnímanie viditeľnosti politík RV verejnosťou) boli stanovené pre národnú vidiecku sieť ako celok.
Finally, the NRN programme takes account of the ex ante and ongoing evaluations of TA funding. 
Napokon program tejto národnej vidieckej siete zohľadňuje predbežné a priebežné hodnotenia financovania TP.
All the recommendations made in 2010 by the independent mid‐term evaluator concerning the need for an indica‐ tor framework common to all TA actions were taken up by the Italian authorities with a view to improving the quality of monitoring. 
Všetky odporúčania, ktoré v roku 2010 vyjadril nezávislý hodnotiteľ v polovici obdobia, týkajúce sa potreby rámca ukazovateľov spoločného pre všetky činnosti TP, talianske orgány akceptovali s cieľom zlepšiť kvalitu monitorovania.
38 Italy is one of a handful of Member States with a system of regional RDPs. 
38 Taliansko je jeden z mála členských štátov so systémom regionálnych PRV.
What this means is that the NRN doubles as a coordination and support body for the regions in all areas of rural development policy, not just as a TA measure. 
To znamená, že národná vidiecka sieť vykonáva funkciu koordinačného a podporného orgánu pre regióny vo všetkých oblastiach politiky rozvoja vidieka, nielen pre technickú pomoc.
It is therefore subject, as if it were a national RDP, to the requirements of the CMEF. Box 6 
Preto podlieha SRMH, ako keby bola národným PRV. Rámček 6
Conclusions and 34 recommendations 83 Overall, the Court concludes that ow‐ ing to the absence of a suitable perfor‐ mance framework for TA expenditure in agriculture and rural development, neither the Commission nor the Mem‐ ber States are able to demonstrate how well TA has contributed to the general policy objectives of the CAP. 
Závery a odporúčania 83 Dvor audítorov dospel k celkovému záveru, že pre chýbajúci vhodný rámec výkonnosti pre výdavky TP v poľno­ hospodárstve a rozvoji vidieka ani Komisia, ani členské štáty nedokážu preukázať, nakoľko technická pomoc prispela k všeobecným politickým cieľom SPP.
84 Despite the significant amounts in‐ volved, the legislative framework does not clearly define TA, and the rules are vague about how it can be used. 
34 84 Napriek tomu, že ide o značné sumy, v legislatívnom rámci nie je TP jasne vymedzená a pravidlá jej využitia sú vágne.
The audit showed that the Commission and the Member States have taken full advantage of this situation. 
Auditom sa zistilo, že Komi­ sia a členské štáty plne využili túto situáciu.
However, the freedom of choice has resulted in a lack of rigour (paragraph 28). 
Slobodná voľba však viedla k nedostatočnej dôslednosti (bod 28).
The Commission has not developed com‐ prehensive guidelines on TA funding, either internally or for the Member States (paragraphs 30 and 37). 
Komisia zatiaľ nevypracovala ucelené usmernenia k financovaniu TP, či už in­ terne, alebo v členských štátoch (body 30 a 37).
85 At the Commission, the distinction between operational expenditure and general administrative costs has become blurred. 
85 V Komisii nie je jasný rozdiel medzi prevádzkovými výdavkami a všeobec­ nými administratívnymi výdavkami.
Spending on IT maintenance in particular is an increas‐ ingly prominent part of the TA budget (paragraphs 32 to 35). 
Konkrétne výdavky na údržbu IT tvoria čoraz dôležitejšiu časť rozpočtu na TP (body 32 až 35).
Meanwhile, four of the five audited Member States re‐ ported administrative costs as making up the largest share of their spending on TA, with an emphasis on payroll. 
Štyri z piatich kontro­ lovaných členských štátov uviedli, že administratívne náklady tvoria najväč­ ší podiel ich výdavkov na technickú pomoc s dôrazom na mzdové náklady.
In situations where the staff concerned would be required in any case to implement policy, this use of TA ef‐ fectively amounts to budget support. 
V situáciách, keď by sa od príslušných zamestnancov aj tak požadovalo, aby vykonávali politiku, toto využitie TP v skutočnosti predstavuje rozpočtovú podporu.
It is now standard practice in many EU policy areas to fund payroll from TA (paragraphs 39 to 45). 
V mnohých oblastiach politi­ ky EÚ je teraz štandardným postupom financovať mzdové náklady z technic­ kej pomoci (body 39 až 45).
Conclusions and recommendations 35 89 Moreover, it is inherently difficult to gauge value for money in the context of administrative costs. 
Závery a odporúčania 35 89 Okrem toho je inherentne ťažké zmerať ekonomickú výhodnosť administratív­ nych nákladov.
Thus, although the absorption of such costs by TA is likely to contribute in some ways to achievement of the policy objectives of the CAP, it is virtually impossible to make a reliable assessment of this contribution and, in particular, to dem‐ onstrate that this form of TA spending represents better value for money than direct spending on the core CAP measures (paragraphs 46 to 48). 
Hoci pokrytie takýchto nákladov TP pravdepodobne prispeje istým spôsobom k dosiahnutiu cieľov SPP, je takmer nemožné spoľahlivo po­ súdiť tento prínos, a najmä preukázať, že táto forma výdavkov TP predstavuje väčšiu hodnotu za vynaložené pros­ triedky než priame výdavky na hlavné opatrenia SPP (body 46 až 48).
90 Additionally, allowing administrative costs under TA puts both the Commis‐ sion and the Member States in a posi‐ tion of conflict of interest. 
90 Povolenie administratívnych nákla­ dov v rámci TP navyše stavia Komisiu aj členské štáty do pozície konfliktu záujmov.
As mana‐ gers of the CAP, they decide how much should be spent on different measures, including TA, with the aim of achieving the best value for money. 
Ako manažéri SPP rozhodujú, koľko by sa malo vynaložiť na rôzne opatrenia vrátane TP s cieľom dosiah­ nuť najlepšiu hodnotu za peniaze.
At the same time, as beneficiaries of TA paid in respect of administrative expenditure, they have an incentive to maximise payments towards the necessary costs of programme management (para‐ graph 49). 
Súčasne ako príjemcovia TP vyplate­ nej v súvislosti s administratívnymi výdavkami majú stimul nasmerovať čo najviac platieb na náklady spojené s riadením programov (bod 49).
Recommendation 1 The Commission should clarify the scope and application of TA. 
Odporúčanie 1 Komisia by mala objasniť rozsah a uplatňovanie technickej pomoci.