natgillin/translations-raw huggingface dataset:
37 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? OUTPUTS DELIVERED, BUT NOT ACTIVELY DISSEMINATED 74. 
2/2009 – Program verejného zdravia Európskej únie (2003 – 2007): efektívny spôsob zlepšovania zdravia? VÝSTUPY SA DOSIAHLI, ALE NEBOLI AKTÍVNE ROZŠIROVANÉ 74.
Common output categories included reports on specific issues, training courses, databases, websites, newsletters and information material such as leaflets. 
Medzi bežné kategórie výstupov patrili správy o špecifických problémoch, odborné školenia, databázy, internetové stránky, bulletiny a informačné materiály, napr. letáky.
Almost all projects uploaded their outputs to a website — either the project coordinator’s home website or a dedicated project site. 
Takmer vo všetkých prípadoch boli výstupy uverejnené na internetových stránkach – a to buď na domovskej stránke projektového koordinátora alebo na stránke príslušného projektu.
This led to the simultaneous creation of a number of similar websites in each field, making it harder for any interested party to find pertinent information. 
Tento spôsob informovania viedol k súbežnému vytváraniu niekoľkých podobných internetových stránok v jednotlivých oblastiach, čo spôsobilo, že záujemcovia mali problémy nájsť relevantné informácie.
Other dissemination channels included conferences, newsletters, contributions to scientific journals and press releases. 
Medzi ďalšie spôsoby rozširovania patrili konferencie, bulletiny, príspevky do vedeckých časopisov a tlačové správy.
Project partners played a significant role in dissemination, as they were familiar with national and regional conditions and possibly already had an established network of contacts in their country or region. 
Pri rozširovaní výstupov zohrávali významnú úlohu projektoví partneri, keďže boli oboznámení so situáciou v jednotlivých krajinách a regiónoch a eventuálne mali vo svojej krajine alebo regióne vybudovanú aj sieť kontaktov.
While the audit found that outputs were produced and disseminated, project coordinators could not demonstrate ‘take-up’ by the target group for any of the projects audited. 
Hoci sa auditom zistilo, že výstupy sa dosiahli a sa aj rozširovali, projektoví koordinátori nemohli pri žiadnom z kontrolovaných projektov preukázať, že ich cieľová skupina využila.
Neither was dissemination sustainable, as websites and databases were generally not updated after the end of the funding period (see paragraph 45). 
Rozširovanie výstupov tiež nebolo udržateľné, pretože internetové stránky a databázy neboli vo všeobecnosti po skončení obdobia financovania projektu aktualizované (pozri bod 45).
Moreover, the representatives of national ministries and health institutes interviewed were often not aware what projects had been undertaken, still less of the results obtained. 
Okrem toho zástupcovia národných ministerstiev a zdravotných inštitúcií, s ktorými boli uskutočnené rozhovory, často neboli informovaní o tom, aké projekty sa vykonali, a ešte zriedkavejšie o dosiahnutých výsledkoch.
Most of the national stakeholders interviewed expressed criticism of the dissemination of project results and considered that too little information on the outcomes of projects (whether ongoing or completed) was available to them. 
Väčšina zúčastnených strán na národnej úrovni, s ktorými prebehli rozhovory, vyjadrila kritiku rozširovania výsledkov projektov. Podľa nich mali k dispozícii veľmi málo informácií o výsledkoch projektov (ukončených alebo stále prebiehajúcich).
37 It should be noted that it lay outside the scope of this audit to determine the effects on target groups of the dissemination of project outputs — for example, to investigate whether a newsletter was read and appreciated or a database was consulted by health professionals. 38 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
37 Je potrebné poznamenať, že určenie vplyvu rozširovania výsledkov projektov na cieľové skupiny bolo mimo rozsahu tohto auditu – napr. preskúmanie, či bol bulletin prečítaný a informácie v ňom ocenené, alebo či databázu využili odborníci na zdravie. 38 Osobitná správa č. 2/2009 – Program verejného zdravia Európskej únie (2003 – 2007): efektívny spôsob zlepšovania zdravia?
PROJECT EVALUATION NOT YET COMMON PRACTICE 79. 
HODNOTENIE PROJEKTOV EŠTE STÁLE NIE JE BEŽNOU PRAXOU 79.
Without robust evaluation the effectiveness of projects cannot be demonstrated. 
Efektívnosť projektov sa bez ich dôkladného hodnotenia nedá preukázať.
According to WHO, health promotion initiatives should be evaluated in terms of processes as well as outcomes38. 
Iniciatívy na podporu zdravia by sa mali podľa WHO hodnotiť z hľadiska procesov, ako aj výsledkov38.
Project evaluation was however not a legal requirement under the PHP. 
Hodnotenie projektov však nebolo právnou požiadavkou v rámci PVZ.
Nevertheless, the Commission announced as early as 2003, in its first call for proposals, that it would give priority to projects which ‘devote[d] appropriate attention to the [self-] evaluation of the process and results’39. 
Komisia už v roku 2003 predsa len vo svojej prvej výzve na predloženie návrhov uviedla, že dá prednosť projektom, ktoré venujú (veno-vali) primeranú pozornosť (seba) hodnoteniu procesu a výsledkov39.
From the 2005 call for proposals onwards, a work package entitled ‘Evaluation of the project’ was a compulsory section of grant agreements, but project coordinators were given no further instructions as to what this should entail. 
V rámci výziev na predloženie návrhov bol od roku 2005 pracovný balík s názvom „hodnotenie projektu“ povinnou súčasťou dohôd o grante, no projektoví koordinátori nedostali ďalšie pokyny, čo by mal zahŕňať.
The Court examined whether evaluations of the audited health promotion projects had been carried out that met the criteria of usefulness, coherence, robustness, impartiality, clarity and cost-effectiveness40. 
Dvor audítorov preskúmal, či vykonané hodnotenia kontrolovaných projektov na podporu zdravia spĺňali kritériá užitočnosti, koherentnosti, dôkladnosti, nestrannosti, jasnosti a nákladovej efektívnosti40.
This analysis showed: — Of the 24 projects in the sample which were selected before 2005, three had conducted a comprehensive self-evaluation. 
Výsledky analýzy boli takéto: – Z 24 projektov vo vzorke, ktoré boli vybrané pred rokom 2005, sa podrobné hodnotenie v rámci projektov vykonalo pri troch.
Of these only one met all the criteria specified above; — Nine of the 12 projects selected following the 2005 call for proposals included plans for limited self-evaluations, such as collection by the coordinator of feedback from the project partners, in the form of survey sheets, on project meetings or workshops. 
Z týchto troch projektov boli splnené všetky vyššie uvedené kritériá len v jednom prípade. – V deviatich projektoch z 12, ktoré boli vybrané na základe výzvy na predloženie návrhov z roku 2005, boli priložené plány na obmedzené sebahodnotenie, napr. koordinátor zaznamená spätnú väzbu projektových partnerov formou vyplnenia dotazníka v rámci seminárov alebo stretnutí týkajúcich sa projektov.
In the other three cases, there were plans for evaluations to be carried out by an external evaluator. 
V iných troch prípadoch boli uvedené plány hodnotenia, ktoré mal vykonať externý hodnotiteľ.
While the Commission has encouraged and, more recently, required health promotion projects to conduct a comprehensive self-evaluation, this has not yet become common practice among participants — owing partly to the lack of Commission guidance for project coordinators and the absence of follow-up by the Commission or the PHEA (see paragraphs 70 to 73). 
Hoci Komisia najskôr podporovala a nedávno aj začala vyžadovať, aby sa v rámci projektov na podporu zdravia vykonávalo podrobné sebahodnotenie, medzi účastníkmi ešte nie je bežnou praxou – čiastočne je tomu tak z dôvodu nedostatočného usmernenia projektových koordinátorov Komisiou a chýbajúcej následnej kontroly zo strany Komisie alebo agentúry PHEA (pozri body 70 až 73).
Report of the WHO European Working Group on Health Promotion Evaluation, p. 
Správa európskej pracovnej skupiny WHO pre hodnotenie podpory zdravia, s.
39 ‘Rules, criteria and procedures for the selection and funding of actions under the public health programme’ (OJ C 62, 15.3.2003). 
39 Pravidlá, kritériá a postupy pre výber a financovanie činností v rámci programu verejného zdravia (Ú. v. EÚ C 62, 15.3.2003).
40 ECA Audit Guidelines on Evaluation, November 2005, p. 
40 ECA Audit Guidelines on Evaluation (Usmernenia Dvora audítorov k hodnoteniu), november 2005, s.
40 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS PROGRAMME DESIGN 83. 
40 ZÁVERY A ODPORÚČANIA NÁVRH PROGRAMU 83.
The Court considers that the design of the PHP did not provide a suitable framework for an effective implementation and monitoring of Community-funded health promotion actions. 
Dvor audítorov zastáva názor, že v rámci návrhu PVZ nebol vytvorený vhodný rámec pre efektívne vykonávanie a monitorovanie akcií na podporu zdravia financovaných Spoločenstvom.
The fact that the underlying intervention logic of the PHP was not made explicit was not conducive to setting specific, measurable and time-dependent programme objectives and specifying appropriate indicators to measure achievements. 
Príslušná intervenčná logika PVZ v skutočnosti nebola jasne stanovená, čo spôsobilo, že sa nestanovili špecifické, merateľné a časovo ohraničené ciele programu a neurčili sa primerané ukazovatele pre potreby merania dosiahnutých výsledkov.
The audit also found weaknesses in the Commission’s strategic planning and a lack of priority setting. 
Auditom sa rovnako zistili nedostatky v strategickom plánovaní Komisie a pri stanovovaní priorít.
The diversity of topics and the multiplicity of annual ‘action areas’ caused input to be diluted and led to fragmented results, particularly in view of the limited budget available. 
Rôznorodosť tém a veľký počet ročných „oblastí činnosti“ spôsobili, že vstup bol menej výrazný, čo viedlo k čiastkovým výsledkom, najmä vzhľadom na obmedzený dostupný rozpočet. Program sa uberal rôznymi smermi a chýbalo mu strategické zameranie.
The programme followed many different paths and lacked strategic focus.The Court finds that the PHP (2003–07) did not make a major contribution to health promotion in the European Union. 
Dvor audítorov zistil, že PVZ (2003 – 2007) k podpore zdravia v Európskej únii významne neprispieval. ODPORÚČANIE Č.
RECOMMENDATION 1 In order to address the current imbalance between objectives and means, any successor programme should be assigned better-targeted programme objectives which are more in line with its budgetary means. 
1 S cieľom riešiť súčasný nepomer medzi cieľmi a dostupnými prostriedkami, v rámci každého nasledujúceho programu by sa mali stanoviť lepšie zamerané ciele, ktoré sú viac v súlade s rozpočtovými prostriedkami programu.
For any future generation of programmes, the underlying intervention logic should be stated in an explicit manner, setting out specific, measurable, achievable, relevant and time-dependent objectives at policy and programme level, illustrating the links between them and defining indicators to measure their achievement. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
V rámci každej budúcej generácie programov by sa mala jasne stanoviť intervenčná logika, určiť špecifické, merateľné, dosiahnuteľné, relevantné a časovo ohraničené ciele na politickej a programovej úrovni, objasniť prepojenie medzi nimi a definovať ukazovatele pre potreby merania ich dosiahnutia. Osobitná správa č. 2/2009 – Program verejného zdravia Európskej únie (2003 – 2007): efektívny spôsob zlepšovania zdravia?
PROGRAMME IMPLEMENTATION: FROM PROJECT DESIGN TO RESULTS 85. 
VYKONANIE PROGRAMU: OD NÁVRHU PROJEKTU K VÝSLEDKOM 85.
The Court finds that the Commission’s project selection and programme implementation did not ensure complementarity between projects, the overall consistency of the portfolio of projects undertaken and the funding of the type of projects that provided the highest likelihood of EAV. 
Dvor audítorov zistil, že Komisia pri výbere projektov a vykonávaní programu nezabezpečila vzájomné dopĺňanie sa projektov, celkovú súdržnosť portfólia vykonaných projektov, ako aj financovanie typov projektov, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou poskytovali EPH.
Project objectives (as proposed by promoters) were neither logically derived from the programme objectives, nor in compliance with the SMART requirement specified by the Financial Regulation. 
Ciele projektov (ako ich navrhli navrhovatelia) neboli logicky odvodené od programových cieľov a ani neboli v súlade s požiadavkou na splnenie kritérií SMART, ktorá je stanovená v nariadení o rozpočtových pravidlách.
Expected project results were not defined as impacts on target groups and the sustainability of the results is considered to be low. 
Očakávané výsledky projektov neboli definované v zmysle, aký bude ich vplyv na cieľové skupiny, a miera ich udržateľnosti sa považuje za nízku.
Projects generally produced the planned outputs, but the audit found no demonstrable take-up of project results. 
Projektmi sa vo všeobecnosti dosiahli plánované výstupy, ale auditom sa nezistilo žiadne preukázateľné využívanie výsledkov projektov.
Very often the relevance of these outputs for the target group and their take-up by actors ‘downstream’ was unclear from the beginning. 
Relevantnosť výstupov pre cieľovú skupinu a ich využívanie príslušnými skupinami boli od začiatku veľmi často nejasné.
Sustainability was often understood by participants as the continuation of project activities and was therefore heavily dependent on continued Community funding. 
Účastníci projektov často chápali trvalú udržateľnosť ako pokračovanie projektových aktivít a z tohto dôvodu výrazne závisela od ďalšieho financovania Spoločenstvom.
The Court recognises that the programme brought stakeholders from different countries together. 
Dvor audítorov uznáva, že na základe programu sa vytvorila spolupráca medzi zúčastnenými stranami z rôznych krajín.
However, Article 152 of the EC Treaty gives the EU only limited competence for public health policy. 
EÚ má na základe článku 152 Zmluvy o ES však len obmedzené právomoci v oblasti politiky verejného zdravia.
The Lisbon Treaty (currently under ratification) would not substantially alter this. 
Lisabonskou zmluvou (ktorej ratifikácia v súčasnosti prebieha) by sa táto situácia podstatne nezmenila.
Accordingly, the added value of EU activities in the field of health promotion, including those carried out under the PHP, lies above all in facilitating cooperation between the stakeholders in different Member States. 
Pridaná hodnota aktivít EÚ v oblasti podpory zdravia, vrátane tých, ktoré sa vykonali v rámci PVZ, sa preto zakladá predovšetkým na uľahčovaní spolupráce medzi zúčastnenými stranami z rôznych členských štátov.
Of the types of projects carried out under the PHP, networks provide the highest likelihood of EAV and most clearly address the need of actors in the field to share ‘good practice’, develop common standards and guidelines and exchange knowledge. 
Z typov projektov vykonaných v rámci PVZ sú to siete, ktoré s najvyššou pravdepodobnosťou poskytujú EPH a najjasnejšie riešia potrebu subjektov v tejto oblasti vymieňať si „osvedčené postupy“ a poznatky a rozvíjať spoločné štandardy a usmernenia.
However, the main implementation mechanism of the PHP (i.e. grants for actions awarded through calls for proposals) is not the most appropriate mechanism for funding such networks. 
Hlavný implementačný mechanizmus PVZ (t. j. granty na činnosti udelené na základe výziev na predloženie návrhov) však nie je najvhodnejším mechanizmom financovania týchto sietí.
This is also the case for activities that are supposed to contribute to the Commission’s policy development. 41 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
Je tomu rovnako v prípade aktivít, pri ktorých sa predpokladá, že prispejú k rozvoju politiky Komisie. 41 Osobitná správa č. 2/2009 – Program verejného zdravia Európskej únie (2003 – 2007): efektívny spôsob zlepšovania zdravia?
PROJECT MANAGEMENT 90. 
RIADENIE PROJEKTOV 90.
With regard to project management, the Court found that partnerships generally worked well. 
Pokiaľ ide o riadenie projektov, Dvor audítorov zistil, že partnerstvá boli vo všeobecnosti účinné.
The Commission’s monitoring of ongoing projects was however ad hoc rather than systematic and did not provide formal feedback to participants. 
Komisia však monitorovala prebiehajúce projekty skôr „ad hoc“ ako systematicky a účastníkom projektov neposkytla spätnú väzbu písomne.
Projects did produce the deliverables set out in the grant agreement, but promoters rarely disseminated results actively.The ex post evaluation of projects has not yet become common practice among participants. 
Projektmi sa dosiahli výsledky, ktoré boli stanovené v dohodách o grante, avšak navrhovatelia ich len málokedy rozširovali aktívne. Následné hodnotenie projektov stále však nie je bežnou praxou medzi účastníkmi.
42 RECOMMENDATION 2 Where the current PHP (2008–13) is concerned, the Commission should undertake a mapping exercise in order to gain an overview of projects undertaken and their results to identify the existing overlaps and any remaining gaps in its project portfolio. 
42 ODPORÚČANIE Č. 2 Pokiaľ ide o súčasný PVZ (2008 – 2013), Komisia by mala zmapovať situáciu s cieľom získať prehľad o vykonaných projektoch a ich výsledkoch, a tak rozpoznať existujúce prekrývanie sa a akékoľvek nedostatky v portfóliu projektov.
The number of annual ‘action areas’ should be significantly reduced, and they should be focused on strategic priorities. 
Počet ročných „oblastí činnosti“ by sa mal výrazne znížiť a mali by byť zamerané na strategické priority.
The Commission should also address weaknesses in project design and implementation by: • bringing project objectives into line with programme objectives and the refocused ‘annual priorities’ recommended above. 
Komisia by sa rovnako mala zaoberať nedostatkami zistenými v návrhu a vykonávaní projektov tým, že: • zosúladí ciele projektov s cieľmi programu a novozameranými „roč-nými prioritami“, ako sa odporúča vyššie.
In addition, grant agreements should establish not only which activities are to be undertaken, but also the desired results of those activities, the target groups and how the results will be used in a sustainable manner after project completion; • setting quantified targets and performance indicators wherever possible in order to facilitate the monitoring of progress towards objectives; • evaluating projects ex post in order to improve the design of forthcoming projects (and putative successor programmes) by applying ‘lessons learnt’. 
Okrem toho by sa v dohodách o grante nemali uvádzať len aktivity, ktoré sa majú vykonať, ale aj požadované výsledky týchto aktivít, cieľové skupiny a spôsob, ako sa po ukončení projektu zabezpečí udržateľnosť výsledkov; • stanoví kvantifikované ciele a ukazovatele výkonnosti, kde to bude možné, s cieľom uľahčiť monitorovanie pokroku smerom k dosiahnutiu cieľov; • vykoná následné hodnotenie projektov s cieľom zlepšiť návrh budúcich projektov (a prípadných následných programov) na základe získaných skúseností.
Finally, the Commission should fully exploit the existing PHP (2008–13) funding mechanisms for networks (ie. operating grants) in the current programming period, since they are more suitable for such activities than grants for actions. 
Napokon, Komisia by mala v súčasnom programovom období plne využiť existujúce mechanizmy financovania sietí v rámci PVZ (2008 – 2013) (t. j. prevádzkové granty), pretože sú pre tento typ aktivít vhodnejšie než granty na akcie.
For service contracts, the Commission should make use of the increased ceiling (20 % rather than 10 % of the available budget) to carry out activities contributing to policy development. 
Pokiaľ ide o zmluvy o poskytovaní služieb, Komisia by mala využiť zvýšený strop (20 % a nie 10 % dostupného rozpočtu) na vykonanie aktivít, ktoré prispievajú k rozvoju politiky.
However, this will require a more rigorous definition of terms of reference than in calls for proposals. 
Bude si to však vyžadovať prísnejšiu definíciu zadávacích podmienok ako vo výzvach na predloženie návrhov.
OVERALL CONCLUSION 91. 
CELKOVÝ ZÁVER 91.
The PHP was set very broad and ambitious objectives that contrasted sharply with the limited means at its disposal. 
V PVZ boli stanovené veľmi všeobecné a ambiciózne ciele, ktoré boli v jasnom rozpore s obmedzenými dostupnými prostriedkami.
This imbalance has widened further since the current PHP (2008–13) was launched. 
Tento nepomer sa od začatia súčasného PVZ 2 (2008 – 2013) ešte zväčšil.
The Court calls into question the utility of certain components of European public health programmes such as the PHP. 
Dvor audítorov spochybňuje užitočnosť určitých častí európskych programov verejného zdravia, ako je PVZ.
The audit suggests that it is difficult for such programmes to have a demonstrable impact on citizens’ health. 
Z auditu vyplýva, že takýmito programami je ťažké dosiahnuť preukázateľný vplyv na zdravie občanov.
Where there is ‘European added value’, it lies primarily in enabling intermediaries to network and to exchange ‘good practice’ with a view to complementing national programmes and activities. 
Keď poskytujú „európsku pridanú hodnotu“, táto spočíva predovšetkým v možnosti sprostredkovateľov vytvárať siete a vymieňať si „osvedčené postupy“ s cieľom doplniť národné programy a aktivity.
Moreover, the Court notes the existence of cooperation mechanisms such as the ‘open method of coordination’ which permits such networking and exchanges. 
Okrem toho Dvor audítorov poznamenáva, že existujú mechanizmy spolupráce, ako napr. „otvorená metóda koordinácie“, ktorá takéto vytváranie sietí a výmenu umožňuje.
41 This is a method of cooperation based on the principle of voluntary intergovernmental cooperation. 
41 Táto metóda je založená na princípe dobrovoľnej medzivládnej spolupráce.
It relies in particular on mutual learning, benchmarking and the sharing of best practice. o t e C o u t o u d t o s F Vítor Manuel da Silva Caldeira President or th e C o ur t of A u di t or s 43 RECOMMENDATION 3 For the period after 2013, the European Parliament, the Council and the Commission should reconsider the scope for EU public health activities and the approach to EU funding in this area. 
Spočíva najmä vo vzájomnom vzdelávaní, porovnávaní a vymieňaní najlepších praktík. a D o a u d t o o Z Vítor Manuel da Silva Caldeira predseda a Dv or a u dí t or ov 43 ODPORÚČANIE Č. 3 Pokiaľ ide o obdobie po roku 2013, Európsky parlament, Rada a Komisia by mali znovu posúdiť možnosti EÚ v oblasti aktivít verejného zdravia a spôsob financovania zo strany EÚ v tejto oblasti.
This should be done bearing in mind the budgetary means available and the existence of other cooperation mechanisms (such as the ‘open method of coordina-tion’41) as a means of facilitating collaboration and the exchange of information among stakeholders throughout Europe. 
Mali by tak urobiť pri zohľadnení dostupných rozpočtových prostriedkov a existencii iných mechanizmov spolupráce (ako napr. „otvorená metóda koordinácie“41) ako prostriedkov na uľahčenie spolupráce a výmenu informácií medzi zúčastnenými stranami.
The current budget review provides a first occasion for this reflection process. 
Súčasná revízia rozpočtu je prvou príležitosťou v takomto procese úvah.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 5 March 2009. 
Túto správu prijal Dvor audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 5. marca 2009.
ANNEX II PHP (‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND) — ANALYSIS OF SIX POLICY AREAS DRUGS 1. 
PRÍLOHA II PVZ (OBLASŤ „DETERMINANTY ZDRAVIA“) – ANALÝZA ŠIESTICH OBLASTÍ POLITIKY DROGY 1.