natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The impacts will therefore depend on the choice of Member States as regards the targeting and the design of the support. 
Vplyv bude teda závisieť od výberu zamerania a podoby pomoci členskými štátmi.
As explained in the Explanatory Memorandum of the Commission’s proposal, it is accompanied by a staff working document (SWD), which goes into more details about what constitutes a Youth Guarantee, addresses questions about costs and benefits of such schemes, and describes one by one the ingredients necessary to make the Youth Guarantee a success. 
Ako už bolo uvedené v dôvodovej správe k návrhu Komisie, je k nej pripojený pracovný dokument útvarov Komisie, ktorý ponúka viac podrobností o tom, čo tvorí záruku pre mladých ľudí, rieši otázky týkajúce sa nákladov a výhod takýchto systémov a opisuje každú jednu zložku potrebnú na zaručenie úspechu záruky pre mladých ľudí.
Furthermore, in an annex, the SWD presents policies supporting youth employ‐ ment already in place in the 27 Member States and Croatia, reflecting the various starting points of these countries towards setting up fully‐fledged Youth Guarantee schemes. 
Okrem toho sú v prílohe k pracovnému dokumentu útvarov Komi‐ sie uvedené politiky na podporu zamestnanosti mladých ľudí, ktoré sú už zavedené v 27 členských štátoch a v Chorvátsku, a opísané rozličné výcho‐ diskové pozície týchto krajín v zavádzaní plnohod‐ notných systémov záruky pre mladých.
The real cost of a Youth Guarantee will also depend on the national circumstances and the way in which it is set up and implemented in each Member State. 
Skutočné náklady na záruku pre mladých ľudí budú závisieť aj od vnútroštátnych okolností a spôsobu, akým sa zriadi a bude realizovať v každom jednom členskom štáte.
As such, any estimates of the costs of a Youth Guar‐ antee are subject to a number of caveats. 
Všetky odhady nákladov na záruku pre mladých ľudí preto treba brať s rezervou.
In that respect, country examples of Austria, Finland, Sweden and the UK could be considered as an indication of potential costs for the Member States intentions about implementing the Youth Guarantee. 
V tejto súvislosti by sa krajiny ako Rakúsko, Fínsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo mohli považovať za príklady možných nákladov členských štátov v ich snahe o realizáciu záruky pre mladých ľudí.
50 The Commission refers to its reply to paragraph 15. 
Odpovede Komisie 43 50 Komisia odkazuje na svoju odpoveď na bod 15.
53 The Commission refers to its reply to paragraph 47. 
53 Komisia odkazuje na svoju odpoveď na bod 47.
54 The Commission indeed informed France that the quantitative overall targets of the plan are not sufficiently clear and indicated that doubts remain on the qualitative aspects of the offers that Pôle Emploi will propose to the NEETs in order to comply with the YG. 
54 Komisia skutočne informovala Francúzsko o tom, že kvantitatívne celkové ciele plánu nie sú dostatočne jasné, a uviedla, že pretrvávajú pochybnosti o kva‐ litatívnych aspektoch ponúk, ktoré Pôle Emploi navrhne NEET s cieľom dosiahnuť súlad so zárukou pre mladých ľudí.
Further follow up is taking place in the context of the European Semester. 
Ďalšie monitorovanie sa uskutoč‐ ňuje v kontexte európskeho semestra.
In its YGIP, Ireland provided a table which sets out information on average participation, inflow of new participants, the expected inflow of young people and the indicative cost of youth provision. 
Vo svojom YGIP Írsko poskytlo tabuľku, v ktorej sa uvádzajú informácie o priemernej účasti, príleve nových účastníkov, očakávanom prísune mladých ľudí a orientačných nákladoch opatrení pre mládež.
Irish authorities are reticent to project future participa‐ tion numbers until national budget allocations are decided and therefore did not provide any figures beyond 2014. 
Írske orgány sa zdráhajú odhadnúť budúcu mieru účasti ešte predtým, ako sa rozhodne o rozdelení vnútroštátnych rozpočtových prostriedkov, a preto neposkytli žiadne číselné údaje na obdobie po roku 2014.
It was therefore not deemed neces‐ sary or appropriate to request further information from the Irish authorities. 
Z tohto dôvodu sa nepovažovalo za nevyh‐ nutné, resp. vhodné žiadať írske orgány o doda‐ točné informácie.
Common Commission reply to paragraphs 55 and 56 The Commission considered that it was primarily important to be able to see if (sufficient) national resources were allocated in addition to the EU funds. 
Jednotná odpoveď Komisie na body 55 a 56 Komisia bola toho názoru, že v prvom rade bolo dôležité zistiť, či popri finančných prostriedkoch EÚ boli pridelené aj (dostatočné) vnútroštátne zdroje.
It therefore provided the Member States with a template where they were asked to pro‐ vide information on the available funding sources, i.e. whether it would originate from EU, national, regional/local, employer and/or other funding sources. 
Pre členské štáty preto vypracovala vzor, v ktorom ich požiadala, aby poskytli informácie o dostupných zdrojoch financovania, t. j. či by pochádzali z EÚ, národnej, regionálnej/miestnej úrovne, od zamest‐ návateľov a/alebo z iných zdrojov financovania.
The breakdown between the different EU funds was secondary at that stage, since the operational pro‐ grammes were to follow shortly. 
V danej fáze bolo rozdelenie medzi jednotlivými fondmi EÚ sekundárne, pretože zakrátko mali nasle‐ dovať operačné programy.
The Commission considered that a detailed breakdown of EU funding sources by ESF/YEI funds would be provided within the relevant OPs, especially as the informal negotia‐ tions on the OP financial plans were still ongoing between the Member States and the Commission. 
Komisia sa domnievala, že sa v rámci príslušných operačných programov poskytne podrobný rozpis finančných prostriedkov EÚ z fondu ESF/iniciatívy YEI, najmä vzhľadom na to, že medzi členskými štátmi a Komisiou ešte prebie‐ hali neformálne rokovania o finančných plánoch OP.
Reply of the Commission 44 In addition, the Commission considers that a con‐ sistent implementation of the YG and a ‘one‐size‐ fits‐all’ approach is neither possible nor in line with the Council recommendation, which clearly indi‐ cates that YG schemes should be in accordance with local, regional and national circumstances. 
Odpovede Komisie 44 Komisia sa okrem toho domnieva, že jednotná realizácia záruky pre mladých ľudí a prístup „jedna veľkosť vyhovuje všetkým“ nie sú možné ani nie sú v súlade s odporúčaním Rady, v ktorom sa jasne uvádza, že systémy záruky pre mladých ľudí by mali byť v súlade s miestnymi, regionálnymi a vnút‐ roštátnymi okolnosťami.
However, the Commission agrees that an effective implementation of Youth Guarantee schemes is crucial. 
Súhlasí však s tým, že účinná realizácia záruky pre mladých ľudí je rozhodujúca.
The outcome‐based approach followed by the Commission has precisely many advantages in assessing the effectiveness of the measures within the YG schemes, as it takes into account the diverse labour market situations and the suitability of an offer to the individual. 
Prístup založený na výsledkoch, ktorý Komisia využila, má mnohé výhody pri posudzovaní účinnosti opatrení v rámci systémov záruky pre mladých ľudí, pretože berie do úvahy rozdielnu situáciu na trhoch práce a vhod‐ nosť ponuky pre jednotlivca.
In this regard, the Commission is of the view that, in general, an offer is of good quality if the person who benefits from it achieves sustainable labour market attachment. 
V tejto súvislosti Komisia zastáva názor, že vo vše‐ obecnosti sa ponuka môže považovať za kvalitnú, ak osoba, ktorá ju využije, dosiahne udržateľné prepojenie s trhom práce.
That is to say, does not return to unemployment or inactivity thereafter; a ‘good quality’ offer can thus be measured by its outcome. 
To znamená, že osoba sa potom opäť nestane nezamestnanou ani nečinnou; „kvalitnú“ ponuku teda možno merať jej výsledkom.
As said (cf. common reply to paragraphs 61 and 62) the Commission will further stimulate the reflection around ‘good quality’ offers. 
Ako už bolo uvedené (pozri jednotnú odpoveď na body 61 a 62), Komisia bude ďalej stimulovať disku‐ siu o „kvalitných“ ponukách.
The Commission notes that offers of apprentice‐ ships, traineeships and continued education, be they subsidised offers — such as those financed under YEI/ESF programmes or under national pro‐ grammes — or not, are already covered by quality standards. 
Komisia poznamenáva, že na ponuky učňovskej prípravy, stáží a kontinuálneho vzdelávania, či už sú dotované – ako napríklad tie, ktoré sú financované v rámci programov YEI/ESF alebo vnútroštátnych programov –, alebo nie, sa už vzťahujú normy kvality.
65 The Commission would like to point out that a lengthy consensus‐building exercise was neces‐ sary to define a common monitoring framework. 
65 Komisia by chcela poukázať na to, že na vymedze‐ nie spoločného rámca monitorovania bol potrebný zdĺhavý proces dosahovania konsenzu.
This might have delayed the adoption of the Youth Guarantee Council recommendation at a critical moment and thus hindered swift delivery. 
Mohlo sa tým oddialiť prijatie odporúčania Rady k záruke pre mladých ľudí v kritickom momente, čím sa zabrzdila rýchla realizácia.
68 The Commission would like to point out that the results from the monitoring feed into the key docu‐ ments adopted by the European Commission in the context of the European Semester (Commission staff working documents, in‐depth reviews, propos‐ als for country‐specific recommendations). 
68 Komisia by chcela zdôrazniť, že výsledky monitoro‐ vania budú zahrnuté do kľúčových dokumentov pri‐ jímaných Európskou komisiou v rámci európskeho semestra (pracovných dokumentov útvarov Komi‐ sie, hĺbkových preskúmaní, návrhov odporúčaní pre jednotlivé krajiny).
The Commission has regular exchanges with the European Parliament on the European Semester developments. 
Komisia pravidelne komunikuje s Európskym parla‐ mentom o vývoji európskeho semestra.
Moreover, further to the 27–28 June 2013 European Council conclusions, the Commission will report to the European Parliament and the Council in 2016 on the implementation of the Youth Guarantee and on the operation of the YEI. 
Komisia v nadväznosti na závery Európskej rady z 27. a 28. júna 2013 predloží Európskemu parla‐ mentu a Rade v roku 2016 správu o realizácii záruky pre mladých ľudí a o fungovaní iniciatívy YEI.
Common Commission reply to paragraphs 69 and 70 The Commission notes that a second review of pro‐ gress on the implementation of Youth Guarantee schemes in 21 Member States took place in EMCO on 3 December 2014 with conclusions for each reviewed Member State. 
Jednotná odpoveď Komisie na body 69 a 70 Komisia poznamenáva, že v rámci Výboru pre zamestnanosť sa 3. decembra 2014 uskutočnilo druhé preskúmanie pokroku v realizácii systémov záruk pre mladých ľudí v 21 členských štátoch, pričom pre každý posudzovaný členský štát sa prijali závery.
These will be followed up in May 2015. 
Na tieto závery sa nadviaže v máji 2015.
All December 2014 EMCO reviews focused extensively on the Youth Guarantee schemes in a consistent manner, according to Work‐ ing Methods applied to all Member States. 
Všetky preskúmania Výboru pre zamestna‐ nosť z decembra 2014 sa konzistentným spôsobom zameriavali najmä na systémy záruky pre mladých ľudí, a to podľa pracovných metód, ktoré sa uplat‐ nili na všetky členské štáty.
Both the May and December 2014 reviews were echoed in the following EPSCO meetings on Youth unemploy‐ ment and the Youth Guarantee. 
Preskúmania z mája i decembra 2014 získali ohlas na nasledujúcich zasadnutiach Rady EPSCO týkajúcich sa nezamest‐ nanosti mladých ľudí a záruky pre mladých ľudí.
71 The Indicator Framework for Monitoring the Youth Guarantee was endorsed by EMCO on 22 Septem‐ ber 2014. 
71 Dňa 22. septembra 2014 Výbor pre zamestnanosť schválil rámec ukazovateľov na monitorovanie záruky pre mladých ľudí.
The EPSCO Council endorsed in Decem‐ ber 2014 the EMCO Key messages on the Indicator Framework for Monitoring the Youth Guarantee which ask for a strong political commitment to overcome the existing obstacles in data collection and ensure a sound monitoring system of the Youth Guarantee at EU and Member State level, based on the proposed framework. 
Rada EPSCO v decem‐ bri 2014 schválila kľúčové posolstvá Výboru pre zamestnanosť týkajúce sa rámca ukazovateľov na monitorovanie záruky pre mladých ľudí, v ktorých sa vyžaduje silné politické odhodlanie prekonať existujúce prekážky v zbere údajov a zabezpe‐ čiť spoľahlivý systém monitorovania záruky pre mladých ľudí na úrovni EÚ a členských štátov, na základe navrhovaného rámca.
See also Commission reply to paragraph 65. 
Pozri aj odpoveď Komisie na bod 65.
Reply of the Commission 45 72 The Commission agrees that the continued com‐ mitment of Member States is needed. 
Odpovede Komisie 45 72 Komisia súhlasí s tým, že členské štáty musia v tomto procese naďalej postupovať odhodlane.
The YG pilot data collection was launched by the EMCO indicators’ group in October 2014. 
Skupina pre ukazovatele Výboru pre zamestnanosť spustila v októbri 2014 pilotný zber údajov o záruke pre mladých ľudí.
The aim was to test the methodology proposed for the regular administrative data collection for monitoring the implementation of the Youth Guarantee and assess the obstacles faced by Member States and how they can be overcome in view of launching regular data collection in June 2015. 
Cieľom bolo overiť metodiku, ktorá bola navrhnutá pre pravidelný zber admi‐ nistratívnych údajov na monitorovanie realizácie záruky pre mladých ľudí, a posúdiť prekážky, ktorým členské štáty čelia, ako aj spôsoby, ako ich možno prekonať, a to so zreteľom na začatie pravidelného zberu údajov v júni 2015.
By 18 February all Member States but three have sent their contributions. 
Do 18. februára zaslali svoje príspevky všetky členské štáty okrem troch.
The remaining contributions are expected soon. 
Ostatné príspevky sa očakávajú čoskoro.
73 The reading of the scoreboard of key employment and social indicators is supplemented by the addi‐ tional information derived from — inter alia — the Employment Performance Monitor (EPM), and the assessment of policy measures undertaken by the Member States. 
73 Pri hodnotení výsledkov hodnotiacej tabuľky kľú‐ čových ukazovateľov zamestnanosti a sociálnych ukazovateľov sa využili aj dodatočné informácie zís‐ kané okrem iného aj z monitora výsledkov v oblasti zamestnanosti (Employment Performance Monitor – EMP) a z posúdenia politických opatrení prijatých členskými štátmi.
Common Commission reply to paragraphs 74 to 76 The Commission emphasises that the formulation and adoption of CSR is foremost a political process, where on the basis of country‐specific analysis in the staff working documents, the Commission makes a proposal which is then reviewed through a multilateral surveillance process in Committees, Council Groups and subsequently endorsed by the European Council. 
Jednotná odpoveď Komisie na body 74 až 76 Komisia zdôrazňuje, že sformulovanie a prijatie odporúčaní pre jednotlivé krajiny je predovšet‐ kým politický proces, v ktorom Komisia na základe analýzy jednotlivých krajín v pracovných doku‐ mentoch útvarov Komisie predloží návrh, ktorý sa potom preskúma v rámci procesu mnohostranného dohľadu vo výboroch a pracovných skupinách Rady a následne schváli Európskou radou.
The Commission’s proposals for country‐specific recommendations take into account the specifici‐ ties of each country’s situation. 
Návrhy Komisie na odporúčania pre jednotlivé kra‐ jiny zohľadňujú osobitosti situácie každej krajiny.
Box 7 The Commission considers that recommendations for both Lithuania and Italy took duly into account the specificities of each country’s situation. 
Rámček 7 Komisia sa domnieva, že odporúčania pre Litvu a Taliansko náležitým spôsobom zohľadnili osobi‐ tosti situácie každej krajiny.
77 The Commission notes that on a whole, the Semes‐ ter process is leading, over a medium‐term per‐ spective, to considerable reform efforts in Member States. 
77 Komisia poznamenáva, že proces európskeho semestra v strednodobom horizonte vo všeobec‐ nosti vedie k značnému reformnému úsiliu v člen‐ ských štátoch.
80 The Commission considers that the YGIP submitted by Member States provide already in most cases a useful general overview of all Youth Guarantee measures. 
80 Komisia sa domnieva, že YGIP, ktoré členské štáty predkladajú, už vo väčšine prípadov poskytujú užitočný všeobecný prehľad všetkých opatrení v oblasti záruky pre mladých ľudí.
Moreover, the Commission has set up a monitoring system for the Youth Guarantee. 
Komisia navyše vytvorila systém monitorovania záruky pre mladých ľudí.
Structural reforms are monitored through the European Semester, including EMCO. 
Štrukturálne reformy sa monitorujú prostredníctvom európskeho semestra a monitoruje ich aj Výbor pre zamestnanosť.
Measures targeting individu‐ als will be monitored both through the Indicator Framework for Monitoring the Youth Guarantee, and in the case of measures financed from the YEI, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evaluation. 
Opat‐ renia zamerané na jednotlivcov sa budú moni‐ torovať prostredníctvom rámca ukazovateľov na monitorovanie záruky pre mladých ľudí a v prípade opatrení financovaných v rámci iniciatívy YEI pros‐ tredníctvom príslušných opatrení, ktoré sú stano‐ vené v článku 19 nariadenia o ESF a v prílohách I a II k nemu, ako aj príslušných ustanovení naria‐ denia o spoločných ustanoveniach týkajúcich sa monitorovania a hodnotenia.
84 The Annex II ESF indicators for YEI have been designed to follow as closely as possible the ESF Annex I common indicators. At the same time, they reflect the specific nature of YEI. 
84 Ukazovatele ESF pre iniciatívu YEI uvedené v prí‐ lohe II boli navrhnuté tak, aby boli čo najbližšie k spoločným ukazovateľom ESF v prílohe I. Zároveň odrážajú špecifickú povahy iniciatívy YEI.
84 First indent For the purpose of ensuring the quality result in relation to the (YEI) funding provided, the Commis‐ sion is interested in measuring the overall outcomes in relation to the change in the person’s status — namely that from being a NEET at the stage of entering the operation to a potential change after the YEI support. 
84 prvá zarážka Aby finančné prostriedky poskytnuté na podporu zamestnanosti mladých ľudí priniesli výsledok, kto‐ rým je kvalita, Komisia chce merať celkové výsledky v súvislosti so zmenou statusu osoby – konkrétne to, že sa status osoby, ktorá je vo fáze vstupu do procesu osobou NEET, potenciálne zmení po pod‐ pore z iniciatívy YEI.
The Youth Guarantee has its own monitoring requirements which will allow tracking the type of offers provided under the Youth Guarantee from 2016 onwards. 
Záruka pre mladých ľudí má vlastné monitorovacie požiadavky, ktoré od roku 2016 umožnia sledovať druh ponúk poskytovaných v rámci záruky pre mladých ľudí.
84 Second indent The YEI indicators follow the logic and pattern of the ESF common indicators. 
84 druhá zarážka Ukazovatele iniciatívy YEI sa riadia logikou a štruk‐ túrou spoločných ukazovateľov ESF.
Reply of the Commission 46 Subsequent monitoring for former participants in YEI measures places additional burden on the participants and administrative resources. 
Odpovede Komisie 46 Následné monitorovanie bývalých účastníkov v rámci opatrení YEI predstavuje ďalšiu záťaž pre účastníkov a administratívne zdroje.
For some of the measures such extensive obligatory monitoring might be seen as costly and excessive. 
V prípade niektorých opatrení sa takéto rozsiahle povinné monitorovanie môže považovať za nákladné a pre‐ hnané.
Effects observed after prolonged time also decrease causality linking observations to the interventions, decreasing the value‐added of these observations. 
Účinky pozorované po dlhšom čase takisto znižujú príčinnú súvislosť medzi pozorovaniami a intervenciami, čím sa znižuje pridaná hodnota týchto pozorovaní.
However, Member States can in addition to compul‐ sory monitoring decide to have additional longer term indicators, for example to repeat a survey after 6 months. 
Členské štáty sa však môžu rozhodnúť, že popri povinnom monitorovaní budú mať ďalšie dlho‐ dobé ukazovatele, napríklad opakovaný prieskum po šiestich mesiacoch.
Also, Member States have an obligation to carry out impact evaluations, which will provide insights on long‐term effects of interventions such as income differentials for subsequent year and similar indicators in addition to the indicators pre‐ sented in Annex II. 
Členské štáty majú okrem toho povinnosť vykonávať posúdenia vplyvu, ktoré poskytujú pohľad na dlhodobé účinky intervencií, ako sú napríklad rozdiely v príjmoch na nasledujúci rok a podobné ukazovatele k tým, ktoré sú uvedené v prílohe II.
84 Third indent Whenever a Member State has stated in its OP that it plans to extend the target group to below 30 years, the Commission has requested that the Member State includes additional programme‐spe‐ cific indicators to cover the 25–29 group. 
84 tretia zarážka Vždy keď členský štát vo svojom OP uviedol, že plánuje rozšíriť cieľovú skupinu aj na osoby mladšie ako 30 rokov, Komisia požiadala, aby daný členský štát zahrnul dodatočné ukazovatele špecifické pre daný program, tak aby sa vzťahovali aj na vekovú skupinu 25 – 29 rokov.
Result indicators are not age specific as such and do not cover any age group such as 15–18, etc. 
Ukazovatele výsledku nie sú osobitne závislé od veku a ani sa nevzťahujú na žiadnu vekovú skupinu, napr. 15 – 18 rokov atď.
How‐ ever, Member States are asked by the Commission to include programme‐specific output indicators for YEI age group 25–29, if they decide to target them. 
Komisia však žiada členské štáty, aby zahrnuli ukazovatele výstupov pre vekovú skupinu 25 – 29 rokov v rámci YEI špecifické pre program, ak sa rozhodnú na ňu zamerať.
Such indicators will allow assessing effectiveness of interventions when crossed with YEI Annex II Result indicators. 
Takéto ukazovatele umožnia posúdiť účinnosť intervencií, keď sa použijú v súčinnosti s ukazovateľmi výsled‐ kov YEI uvedených v prílohe II.
Conclusions and recommendations 87 See Commission reply to paragraph 37. 
Závery a odporúčania 87 Pozri odpoveď Komisie na bod 37.
89 The Commission refers to its reply to paragraph 47. 
89 Komisia odkazuje na svoju odpoveď na bod 47.
The Commission notes that the Council recom‐ mendation does not prescribe any precise way in which the Member States will implement the YG (i.e. employment, continued education, apprenticeship or a traineeship) since it will depend on the national situation (i.e. how many NEETs they have, the struc‐ ture of NEETs). 
Komisia poznamenáva, že odporúčanie Rady nepredpisuje žiadny presný spôsob, akým majú členské štáty záruku pre mladých ľudí realizovať (t. j. zamestnanosť, kontinuálne vzdelávanie, učňov‐ ská príprava alebo stáž), keďže to bude závisieť od vnútroštátnej situácie [t. j. počtu mladých ľudí, ktorí sú nezamestnaní a nezúčastňujú sa na vzdelávaní ani odbornej príprave (NEET), a ich osobitných vlast‐ ností].
The targeting and the design of the precise support influences the costs and benefits and makes it difficult to estimate in advance the costs and benefits of all potential options. 
Zameranie a presná podoba pomoci majú vplyv na náklady a prínosy, a preto je ťažké vopred odhadnúť náklady a prínosy všetkých potenciálnych možností.
The Commission however agrees that there might be a risk that total funding may not be adequate to implement the Youth Guarantee schemes and has encouraged Member States to prioritise youth employment measures in their national budgets. 
Komisia však súhlasí s tým, že môže existovať riziko, že celkové finančné prostriedky nebudú stačiť na realizáciu systémov záruky pre mladých ľudí, a povzbudila členské štáty na to, aby vo svojich vnútroštátnych rozpočtoch uprednostnili opatrenia zamerané na zamestnanosť mladých ľudí.
It should also be recalled that EU funds support to the YG goes beyond direct YEI and ESF measures for young persons’ training and employment measures. 
Malo by sa taktiež pripomenúť, že finančné pros‐ triedky EÚ na podporu záruky pre mladých ľudí idú nad rámec priamych opatrení YEI a ESF v oblasti odbornej prípravy mladých ľudí a opatrení zame‐ raných na zamestnanosť.