natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This triggered an increase of around 11 % in the planned output target value for the project (increasing flood water catchment capacity). 
To viedlo k zvýšeniu cieľovej hodnoty plánovaného výstupu projektu približne o 11 % (zvýšenie kapacity povodí v prípade záplav).
Consequently, the project’s result target value, namely the number of inhabitants protected against flooding, increased by around 226 %. 
V dôsledku toho sa cieľová hodnota projektu, konkrétne počet obyvateľov chránených pred povodňami, zvýšila približne o 226 %.
The significant revision of the design and scope of the project had resulted in a decrease in the planned project cost to 62.5 million euro. 
Významná revízia návrhu a rozsahu projektu viedla k zníženiu plánovaných nákladov na projekt na 62,5 mil. EUR.
The initial planned cost indicated by the Maltese authorities was up to 70 million euro. 
Počiatočné plánované náklady, ktoré uvádzali maltské orgány, dosahovali až 70 mil. EUR.
In a CF project in Poland for the construction of a wastewater treatment plant, we found that JASPERS assistance had a moderate impact, resulting in an extension of the planned project scope to include modernisation work to improve quality of drinking water. 
Pri projekte KF v Poľsku týkajúcom sa výstavby čistiarne odpadových vôd sme zistili, že pomoc iniciatívy JASPERS mala mierny vplyv, ktorý viedol k rozšíreniu plánovaného rozsahu projektu tak, aby zahŕňal aj modernizačné práce na zlepšenie kvality pitnej vody.
This extension increased the planned project outputs and results. 
Toto rozšírenie zvýšilo plánované výstupy a výsledky projektu.
Moreover, JASPERS had a moderate impact on the planned project cost. 
Iniciatíva JASPERS mala navyše mierny vplyv na plánované náklady na projekt.
JASPERS’s advice resulted in an increase of around 7.5 % in EU financing. 
Poradenstvo iniciatívy JASPERS viedlo k zvýšeniu financovania EÚ približne o 7,5 %.
JASPERS also provided advice on how to optimise the supervision of the construction work in the project. 
Iniciatíva JASPERS poskytla poradenstvo aj k tomu, ako optimalizovať dohľad nad stavebnými prácami v rámci projektu.
In addition to our sample of audited major projects, we audited in detail three individual assignments related to three non-major projects. 
Okrem našej vzorky kontrolovaných veľkých projektov sme podrobne preskúmali tri individuálne úlohy súvisiace s tromi menšími projektmi.
We did not observe that JASPERS had any significant impact on the projects’ scope, outputs, results, impact, cost or completion deadlines in any case except for one project in Croatia. 
Nezaznamenali sme, že by iniciatíva JASPERS mala v niektorom prípade významný vplyv na rozsah, výstupy, výsledky, dosah, náklady alebo termíny dokončenia s výnimkou jedného projektu v Chorvátsku.
In this case, JASPERS’s assistance contributed to the efficient use of the new equipment (and thus the planned project efficiency). 
V tomto prípade pomoc iniciatívy JASPERS prispela k efektívnemu využívaniu nového vybavenia (a tým k plánovanej efektívnosti projektu).
For all three assignments, the beneficiaries and the national authorities had generally followed JASPERS’s advice. 
Pri všetkých troch úlohách sa príjemcovia aj vnútroštátne orgány vo všeobecnosti riadili radami iniciatívy JASPERS.
However, we noted that there were no appropriate arrangements for beneficiaries, national authorities, JASPERS and the Commission to properly exchange information on how best to use JASPERS’s advice for non-major projects. 
Všimli sme si však, že príjemcovia, vnútroštátne orgány, iniciatíva JASPERS a Komisia nemali k dispozícii nijaké primerané dohody na zabezpečenie riadnej výmeny informácií o tom, ako najlepšie využiť poradenstvo iniciatívy JASPERS pre menšie projekty.
In all three of the projects we analysed, the project application submitted to the relevant national authority did not have an ACN attached although it was issued by JASPERS. 
Ani v jednom z troch analyzovaných projektov nebol k žiadosti týkajúcej sa projektu, ktorá bola predložená príslušnému vnútroštátnemu orgánu, priložený ACN, hoci ho iniciatíva JASPERS vydala.
Finally, we assessed whether JASPERS-assisted major projects were less error-prone than projects which had not received assistance. 
Napokon sme posudzovali, či veľké projekty podporované iniciatívou JASPERS boli menej náchylné na chyby ako projekty, ktorým nebola poskytnutá takáto pomoc.
To do so, we returned to the results of our compliance audit exercise which we carried out in 2014 and 2015. 
Na tento účel sme sa vrátili k výsledkom nášho auditu súladu, ktorý sme vykonali v rokoch 2014 a 2015.
In this exercise, we had carried out compliance audits of 68 major projects across all Member States, of which 34 had been assisted by JASPERS and 34 had not. Overall, JASPERS-assisted projects were less frequently affected by errors than non-assisted projects: (44 % of assisted projects and 56 % of non-assisted projects contained errors). 39 Project indicator target values achieved? 
V rámci tohto preskúmania sme vykonali audity súladu 68 veľkých projektov vo všetkých členských štátoch, z ktorých 34 bola poskytnutá pomoc iniciatívy JASPERS a 34 takáto pomoc Počet veľkých projektov (z celkového počtu 20), ktoré boli v čase nášho auditu rozvinuté dostatočne na to, aby sme mohli dospieť k záveru.
By the time of the compliance audit exercises, 12 of these 20 major projects were sufficiently advanced to allow us to analyse whether the target values for their output and result indicators had actually been achieved. 
V čase vykonávania auditov zhody bolo 12 z týchto 20 veľkých projektov dostatočne rozvinutých na to, aby sme mohli preskúmať, či sa skutočne podarilo dosiahnuť cieľové hodnoty pre ich ukazovatele výstupov a výsledkov.
We found that 50 % of indicator target values in JASPERS-assisted projects had been achieved, but only 25 % of indicator target values in non-assisted projects. 
Zistili sme, že v rámci projektov podporovaných iniciatívou JASPERS sa dosiahlo 50 % cieľových hodnôt ukazovateľov, zatiaľ čo v prípade projektov, ktorým nebola poskytnutá táto pomoc, to bolo len 25 %.
JASPERS could not impact the absorption of EU funds for the audited projects 75. 
Iniciatíva JASPERS nemohla mať vplyv na čerpanie finančných prostriedkov EÚ vyčlenených na kontrolované projekty 75.
We expected that particularly by speeding up the Commission’s decision, JASPERS would have increased absorption. 
Očakávali sme, že najmä urýchlením rozhodovania Komisie mala iniciatíva JASPERS zvýšiť mieru čerpania prostriedkov.
By the time of our audit, 19 of the 20 major projects we audited were sufficiently advanced to allow us to analyse whether JASPERS had had a significant effect on the absorption of EU funds. 
V čase nášho auditu bolo 19 z 20 veľkých projektov, ktoré sme kontrolovali, dostatočne rozvinutých na to, aby sme mohli preskúmať, či mala iniciatíva JASPERS významný vplyv na čerpanie finančných prostriedkov EÚ.
But in the cases we audited, we found no evidence that JASPERS had any such effect. 
V prípadoch, ktoré sme kontrolovali, sme však nenašli nijaké dôkazy o tom, že by iniciatíva JASPERS mala takýto účinok.
This was mainly because delays occurred at project level (on average, there had been 22 months of delays to the major projects we audited). 
Dôvodom bolo najmä to, že na úrovni projektov došlo k oneskoreniam (v priemere sa hlavné projekty, ktoré sme kontrolovali, omeškali o 22 mesiacov).
More than one third of the projects had to be partially shifted into the subsequent programme period (see paragraph 41). 
Viac ako tretina projektov sa musela čiastočne presunúť do nasledujúceho programového obdobia (pozri bod 41).
Another reason for the lack of any impact on absorption was the set-up of declaring expenditure for major projects. 
Ďalším dôvodom absencie akéhokoľvek vplyvu na čerpanie prostriedkov bolo, že sa zaviedlo nahlasovanie výdavkov na veľké projekty.
Costs which are eligible for reimbursement from EU funds are declared (“certified”) to the Commission, which then reimburses them to the Member State. 
Náklady, ktoré sú oprávnené na úhradu z finančných prostriedkov EÚ, sa nahlasujú („potvrdzujú“) Komisii, ktorá ich následne vyplatí členskému štátu.
Between the start of the programme period 2007-13 to 2009, Member States could declare expenditure for major projects only after project approval by the Commission. 
Od začiatku programového obdobia 2007 – 2013 do roku 2009 mohli členské štáty nahlasovať výdavky na veľké projekty až po schválení projektu Komisiou. 41
From 200934 however, the legislation allowed Member States to declare costs after a project had been approved at national level, but before the Commission itself had issued a decision. 
Od roku 200934 však právne predpisy umožnili členským štátom nahlasovať náklady po schválení projektu na vnútroštátnej úrovni, ale predtým, ako Komisia vydala svoje rozhodnutie.
Many of the major projects which we audited had benefited from this arrangement: for 53 % of the audited projects, eligible expenditure had been submitted to the Commission before it issued its decision. 
Mnohé z veľkých projektov, ktoré sme kontrolovali, využili túto dohodu: v 53 % kontrolovaných projektov boli oprávnené výdavky predložené Komisii predtým, ako vydala svoje rozhodnutie.
In these cases, the average gap between the first cost declaration and the Commission’s decision was 23 months. 
V týchto prípadoch trvala priemerná pauza medzi prvým nahlásením nákladov a rozhodnutím Komisie 23 mesiacov.
The impact of JASPERS on administrative capacity of Member States had not yet resulted in greater independence from JASPERS assistance 79. 
Vplyv iniciatívy JASPERS na administratívnu kapacitu členských štátov zatiaľ neviedol k väčšej nezávislosti od pomoci iniciatívy JASPERS 79.
We sought to identify whether JASPERS had met another of its aims: that of increasing Member States’ administrative capacity to prepare, approve and implement projects. 
Snažili sme sa zistiť, či iniciatíva JASPERS splnila ďalší zo svojich cieľov, a to cieľ zvyšovania administratívnej kapacity členských štátov na prípravu, schvaľovanie a realizáciu projektov.
If this aim had been reached, it should have led to a situation in which Member States used the experience gained for subsequent projects and programming exercises, thereby becoming less dependent on the technical assistance provided by the Commission (including JASPERS). 
Ak by sa tento cieľ dosiahol, mal by viesť k situácii, keď členské štáty využívajú nadobudnuté skúsenosti pri následných projektoch a programovaní, čím sa stávajú menej závislé od technickej pomoci, ktorú poskytuje Komisia (vrátane iniciatívy JASPERS).
Since 2012, JASPERS has increased its focus on building Member States’ administrative capacity 80. 
Od roku 2012 sa iniciatíva JASPERS intenzívnejšie zamerala na budovanie administratívnej kapacity členských štátov 80.
The concept paper issued by the Commission in 2005 envisaged that JASPERS would be reviewed after two years. 
V koncepčnom dokumente, ktorý Komisia vydala v roku 2005, sa predpokladalo, že iniciatíva JASPERS sa prehodnotí po dvoch rokoch.
It, thus, was seen by the Commission as a transitional tool which would help to develop the administrative capacity of Member States to manage EU funds, and to prepare and implement projects according to the EU’s requirements. 
Komisia ju preto vnímala ako prechodný nástroj, ktorý bude pomáhať rozvíjať administratívnu kapacitu členských štátov v oblasti spravovania finančných prostriedkov EÚ a pripravovať a realizovať projekty podľa 34 42 Nariadenie Rady (ES) č.
The concept paper also envisaged that JASPERS would in some cases recommend to the Member States concerned ways of enhancing administrative capacity for example by setting up project management implementation units. 
V koncepčnom dokumente sa tiež predpokladalo, že iniciatíva JASPERS v niektorých prípadoch odporučí príslušným členským štátom spôsoby, ako zvýšiť administratívnu kapacitu, napríklad zriadením útvarov na vykonávanie projektového riadenia.
Until 2012, there were no other documents specifying in greater detail what action JASPERS was expected to take with a view to building up Member States’ administrative capacity. 
Do roku 2012 neexistovali nijaké ďalšie dokumenty, v ktorých by sa podrobnejšie spresňovalo, aké kroky by mala iniciatíva JASPERS podniknúť v záujme budovania administratívnej kapacity členských štátov.
It was not until after the Commission had issued its evaluation report in 2012 that JASPERS created a Networking Platform to complement JASPERS’s project advisory operations and increase support to Member States in improving their administrative 41 
Až po tom, ako Komisia v roku 2012 vydala svoju hodnotiacu správu, vytvorila iniciatíva JASPERS sieťovú platformu na doplnenie svojich operácií týkajúcich sa poradenstva k projektom a zvýšenie podpory členským štátom pri zlepšovaní ich administratívnej kapacity.
capacity. It aimed to do this by implementing knowledge-sharing and targeted capacity-building activities, as well as fostering the dissemination of good practices and the exchange of experiences among Member States. 
Jej cieľom bolo dosiahnuť to prostredníctvom vykonávania činností zameraných na výmenu poznatkov a cielené budovanie kapacít, ako aj prostredníctvom podpory rozširovania osvedčených postupov a výmeny skúseností medzi členskými štátmi.
For the 2014-2020 programme period, the Commission and the EIB decided to expand and improve the JASPERS Networking Platform’s capacity-building activities. 
V programovom období 2014 – 2020 sa Komisia a EIB rozhodli rozšíriť a zlepšiť činnosti sieťovej platformy iniciatívy JASPERS v oblasti budovania kapacít.
Consequently, in 2014, JASPERS created the Network and Competence Centre, a division whose primary objective was to further increase capacity-building activities aimed at national authorities and project beneficiaries. 
Následne v roku 2014 iniciatíva JASPERS vytvorila centrum pre siete a kompetencie – oddelenie, ktorého hlavným cieľom bolo zintenzívniť činnosti v oblasti budovania kapacít zamerané na vnútroštátne orgány a príjemcov projektov.
Member States remain keen on receiving JASPERS’s support for their administrative capacity 83. 
Členské štáty majú stále silný záujem o to, aby iniciatíva JASPERS podporovala ich administratívnu kapacitu 83.
For all individual project assignments we audited, both the national authorities and beneficiaries stated that JASPERS had a positive impact on their administrative capacity, although some of them stated that they remained strongly reliant on JASPERS assistance. 
Pokiaľ ide o všetky jednotlivé úlohy týkajúce sa projektov, ktoré sme kontrolovali, vnútroštátne orgány aj príjemcovia projektov uvádzali, že iniciatíva JASPERS mala pozitívny vplyv na ich administratívnu kapacitu, aj keď niektorí z nich uviedli, že sú stále veľmi závislí od pomoci iniciatívy JASPERS.
This was also observed by the Polish and Croatian SAIs during the coordinated audit. 
To si všimli aj najvyššie kontrolné úrady Poľska a Chorvátska počas koordinovaného auditu.
Nevertheless, the national authorities and beneficiaries could not provide us with supporting evidence demonstrating that this impact actually occurred. 
Napriek tomu nám vnútroštátne orgány a príjemcovia nemohli poskytnúť podporné dôkazy, ktoré by preukazovali, že k takémuto vplyvu skutočne došlo.
We also audited nine horizontal assignments with strategic potential launched between 2008 and 2014. 
Zároveň sme vykonali audit deviatich horizontálnych úloh so strategickým potenciálom, ktoré sa začali v rokoch 2008 – 2014.
We were able to confirm that 33 % of them (3 out of 9 assignments) had indeed a significant strategic impact, and that another 22 % had a more limited impact (2 out of 9 assignments). 
Boli sme schopní potvrdiť, že 33 % z nich (tri z deviatich úloh) malo naozaj výrazný strategický vplyv a že ďalších 22 % malo obmedzenejší vplyv (dve z deviatich úloh).
For the remaining 45 % (4 out of 9 assignments), we identified no strategic impact. 
Pri zostávajúcich 45 % (štyri z deviatich úloh) sme nezistili žiaden strategický vplyv.
However, we could not find evidence that JASPERS had an impact on administrative capacity in six of these cases. 
V šiestich z týchto prípadov sme však nenašli dôkaz, že by mala iniciatíva JASPERS vplyv na administratívnu kapacitu.
In the remaining three cases, JASPERS had a limited impact (mainly to the level of national authorities and beneficiaries) (see Box 4). 42 
Vo zvyšných troch prípadoch bol vplyv iniciatívy JASPERS obmedzený (najmä na úrovni vnútroštátnych orgánov a príjemcov) (pozri rámček 4).
43 Box 4 - Example of the limited impact of JASPERS on a Member State’s administrative capacity in Malta due to staff turnover One of the strategic horizontal assignments we audited in Malta aimed to enhance a Managing Authority’s capacity to analyse and monitor certain aspects of revenue-generating projects (e.g. CBA). 
44 Rámček 4 – Príklad obmedzeného vplyvu iniciatívy JASPERS na administratívnu kapacitu členského štátu v prípade Malty v dôsledku fluktuácie zamestnancov Cieľom jednej zo strategických horizontálnych úloh, ktoré sme kontrolovali na Malte, bolo zlepšiť schopnosť riadiaceho orgánu analyzovať a monitorovať určité aspekty projektov zameraných na vytváranie príjmov (napr. CBA).
We observed that JASPERS assistance had contributed to knowledge being transferred to the Maltese authorities, beneficiaries and a private consultant. 
Zistili sme, že pomoc iniciatívy JASPERS prispela k prenosu poznatkov na maltské orgány, príjemcov a súkromného konzultanta.
However, we also observed that the capacity increase had not been sustained during the 2014-2020 programme period, because all the Managing Authority staff responsible for CBA in the 2007-2013 programme period had moved to other institutions. 
Všimli sme si však aj to, že počas programového obdobia 2014 – 2020 sa nepodarilo udržať zvyšovanie tejto kapacity, lebo všetci pracovníci riadiaceho orgánu zodpovední za CBA v programovom období 2007 – 2013 sa presunuli do iných inštitúcií.
Consequently, at the end of 2016, JASPERS approved a request from the Maltese authorities and launched a similar assignment for the new programme period called “Capacity building and support for updating CBA guidance documents”. 
V dôsledku toho na konci roka 2016 iniciatíva JASPERS schválila žiadosť maltských orgánov a začala podobnú úlohu pre nové programové obdobie s názvom Budovanie kapacít a podpora aktualizácie usmerňovacích dokumentov v oblasti analýzy nákladov a prínosov.
JASPERS’s capacity-building measures should have fit into the framework of the capacity-building measures carried out by the Commission. 
Opatrenia iniciatívy JASPERS na budovanie kapacít by mali zapadať do rámca opatrení na budovanie kapacít, ktoré vykonáva Komisia.
But in the 2007-2013 programme period, the Commission’s own capacity-building measures consisted mainly of reactive steps. 
V programovom období 2007 – 2013 však vlastné opatrenia Komisie na budovanie kapacít pozostávali najmä z reaktívnych krokov.
In the 2014-2020 programme period, however, we noted that the Commission had taken a more proactive and coordinated approach. 
Zaznamenali sme však, že v programovom období 2014 – 2020 Komisia zaujala aktívnejší a koordinovanejší prístup.
It had drawn up a technical assistance strategy in November 2013, and set up a dedicated capacity-building unit. 
V novembri 2013 vypracovala stratégiu technickej pomoci a zriadila osobitný útvar budovania kapacít.
However, in the technical assistance strategy, we found no reference to any coordination between the dedicated capacity-building activities provided directly by the Commission and those provided by JASPERS. 
V stratégii technickej pomoci sme však nenašli žiadnu zmienku o koordinácii medzi osobitnými činnosťami zameranými na budovanie kapacít, ktoré poskytuje priamo Komisia, a činnosťami, ktoré zabezpečuje iniciatíva JASPERS.
Significant shortcomings in the planning, monitoring and evaluation of JASPERS activities put the successful operation of the initiative at risk 86. 
Významné nedostatky v plánovaní, monitorovaní a hodnotení činností iniciatívy JASPERS ohrozujú úspešné fungovanie tejto iniciatívy 86.
We sought to identify whether the JASPERS initiative’s planning, monitoring and evaluation system had been defined comprehensively and implemented accordingly. 
Snažili sme sa zistiť, či bol systém plánovania, monitorovania a hodnotenia iniciatívy JASPERS komplexne vymedzený a náležite vykonávaný.
If the system had been set up appropriately, sufficient information about JASPERS’s performance should be available to the Steering Committee, and in particular to the Commission, to allow it to make changes to JASPERS’s operations and set its future direction. 
Ak by bol systém zriadený náležitým spôsobom, riadiaci výbor a najmä Komisia by mali mať dispozícii dostatočné informácie o výkonnosti iniciatívy JASPERS, aby mohli vykonať zmeny vo fungovaní iniciatívy JASPERS a určiť jej budúce smerovanie.
The system should make it possible to monitor whether JASPERS’s operational objectives have been achieved in a timely fashion, and to evaluate what its overall impact has been. 
Systém by mal umožniť sledovanie toho, či boli operačné ciele iniciatívy JASPERS dosiahnuté včas, a zhodnotiť, aký je jej celkový vplyv.
It should also make it possible to examine whether the initiative’s financial management has been sound. 
Vďaka tomuto systému by takisto malo byť možné preskúmať, či je finančné riadenie iniciatívy správne.
We found significant shortcomings in the planning of JASPERS activities 87. 
V plánovaní činností iniciatívy JASPERS sme zistili významné nedostatky 87.
Between 2007-2009 and 2014-2016, the average number of JASPERS staff members increased by 73 % to cope with expected workload (see Table 1 for more details on JASPERS staff). 
V rokoch 2007 – 2009 a 2014 – 2016 sa priemerný počet zamestnancov iniciatívy JASPERS zvýšil o 73 %, aby zvládla očakávané pracovné zaťaženie (podrobnejšie informácie o zamestnancoch JASPERS sa uvádzajú v tabuľke 1).
The overall number of all created (and not rejected, suspended or cancelled) JASPERS assignments decreased by around 32 % between these two periods. 
Celkových počet všetkých vytvorených (a nezamietnutých, pozastavených alebo zrušených) úloh iniciatívy JASPERS sa medzi týmito dvomi obdobiami znížil približne o 32 %.
In our view, this was largely because the Commission’s estimations about the number and timeline of major projects that would be submitted in the 2014-2020 programme period were overly optimistic (see also paragraph 52 as regards IQR). 
Podľa nášho názoru to bolo hlavne preto, že odhady Komisie týkajúce sa počtu a harmonogramu veľkých projektov, ktoré sa mali predložiť v programovom období 2014 – 2020, boli príliš optimistické (pozri aj bod 52 v súvislosti s IQR).
The Commission’s estimations are a key input for planning JASPERS’s workforce needs. 
Odhady Komisie sú kľúčovým vstupom pre plánovanie potrieb iniciatívy JASPERS, pokiaľ ide o pracovnú silu.
The Commission makes its estimations on the expected number of major projects on the basis of information provided by Member States. 
Komisia odhaduje očakávaný počet veľkých projektov na základe informácií poskytnutých členskými štátmi.
This information includes both new and delayed major projects which needs to be carried over from the previous programme period (phased projects). 
Tieto informácie zahŕňajú nové aj oneskorené veľké projekty, ktoré je potrebné preniesť z predchádzajúceho programového obdobia (postupne realizované projekty).
Except for Poland, no Member State had submitted a number of applications which was even close to the number they had previously predicted. 
Okrem Poľska žiadny členský štát nepredložil taký počet žiadostí, ktorý by sa čo len približoval počtu, ktorý predtým predpovedali.
See breakdown by Member State from 2014 up to 2016 in Figure 6. 
Pozri rozdelenie podľa členských štátov od roku 2014 do roku 2016 na obrázku 6.