natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 3 A Manual for mainstreaming the environment The Commission contracted a consultancy firm in 1998 for 12 months but the manual finally produced in 2001 was considered to be inadequate and was not formally approved. 
Rámček 3 Príručka o integrácii problematiky životného prostredia V roku 1998 Komisia uzavrela s poradenskou firmou zmluvu na obdobie 12 mesiacov, ale príručka, ktorá bola napokon vyhotovená v roku 2001, sa považovala za neadekvátnu a nebola formálne schválená.
As a result it remained only a draft document. 
V dôsledku toho sa pokladá iba za návrh dokumentu.
The manual has been little used firstly because of its draft status, secondly because it was extremely lengthy, and thirdly because its existence was not even known by some staff. 
Príručka sa používala v malom rozsahu po prvé preto, že išlo o návrh, po druhé preto, že bola príliš rozsiahla, a po tretie preto, že niektorí zamestnanci dokonca nevedeli o jej existencii.
Significant work on a revised manual only began in mid-2004 with the contracting of a new consultancy firm. 
V polovici roka 2004 sa iba začala vykonávať podstatná práca na zmene a doplnení príručky a uzavrela sa zmluva s novou poradenskou firmou.
Because of the complexity of the task, the higher priority assigned by the Commission to setting up a training programme and frequent changes in the Commission staff managing the contract, the revised manual had still not been completed at the end of 2005. 
Vzhľadom na komplexnosť úlohy, vysokú dôležitosť, ktorú Komisia prisúdila ško-liacemu programu, a častým zmenám na strane zamestnancov Komisie, ktorí sa zaoberali zmluvou, neboli zmena a doplnenie príručky stále dokončené na konci roka 2005.
The mainstreaming strategy foresaw that Ôevery official in key policy areas or with geographical responsibility in headquarters and DelegationsŐ would have completed training by the end of 2004. 
Podľa stratégie integrácie sa predpokladalo, že „každý úradník v kľúčovej oblasti politiky alebo s právomocami pre určitú geografickú oblasť v ústredí a v delegáciách“ ukončí školenia do konca roka 2004.
In fact the training courses only began in November 2004 and have not been compulsory. 
V skutočnosti sa školenia začali iba v novembri 2004 a neboli povinné.
It was also planned that the training would use the new manual but this has not proved possible (see paragraph 21). 
Takisto sa plánovalo, že sa na školeniach bude používať príručka, ale to sa ukázalo ako nemožné (pozri odsek 21).
Courses at Commission headquarters have been poorly attended. 
Školenia v ústredí Komisie mali nízku účasť.
While overall attendance levels have been better for training at the Delegations, the number of Commission staff attending is still limited (see Box 4). 
Aj keď školenia, ktoré sa konali v delegáciách, mali celkovo vyššiu mieru účasti, počet zúčastnených zamestnancov Komisie je stále nízky (pozri rámček 4).
Box 4 Environmental mainstreaming training For courses at Commission headquarters, the average number of participants per training module was eight, compared with the fifteen planned. Several sessions had to be cancelled because of insufficient participants. 
Rámček 4 Školenia o integrácii problematiky životného prostredia Pokiaľ ide o školenia v ústredí Komisie, priemerná účasť na jeden školiaci modul bola osem pracovníkov oproti plánovaným 15 účastníkom. Vzhľadom na nedostatočný počet účastníkov museli byť zrušené niektoré prednášky.
37 staff from DG Relex attended a half day training course on environmental mainstreaming at the programming stage, however only 9 staff attended the full 2 day training module on this subject, although 2005 was the key year for DG Relex to prepare the CSPs for 2007 to 2013. 
37 pracovníkov z GR Relex sa zúčastnilo na poldňovom skolení o integrácii problematiky životného prostredia v štádiu programovania, no len deviati sa zúčastnili na celom dvojdňovom školiacom module na túto tému, a to napriek tomu, že rok 2005 bol pre GR Relex kľúčovým rokom na prípravu strategických dokumentov krajiny na obdobie rokov 2007 – 2013.
For the Delegations, the training budget allocated was only sufficient for courses to be held in 20 Delegations (attended by Delegation staff and staff from organisations in the beneficiary countries). 
Pokiaľ ide o delegácie, rozpočet vyčlenený na školenia postačoval iba na školenia, ktoré sa mali uskutočniť v 20 delegáciách (určené pre zamestnancov delegácie a zamestnancov organizácií prijímateľských krajín).
The training took place too late for most Delegations in Asia, Latin America and the Mediterranean to be able to benefit from it when preparing the new CSPs. 
Vo väčšine delegácií v Ázii, Latinskej Amerike a Stredomorí sa školenia uskutočnili príliš neskoro na to, aby z nich bolo možné ťažiť na účely prípravy nových strategických dokumentov krajiny.
One initiative which had the potential to build up the CommissionŐs in-house capacity to manage the environmental aspects of development cooperation was the setting-up in 2003 of an Ôenvironmental focal point networkŐ. 
Jednou z iniciatív, ktorá mala možnosť budovať internú kapacitu Komisie na riadenie environmentálnych aspektov rozvojovej spolupráce, bolo zriadenie „siete environmentálnych koordinačných stredísk“ v roku 2003.
C 235/10 EN Official Journal of the European Union 29.9.2006 27. 
C 235/10 SK Úradný vestník Európskej únie 29.9.2006 27.
The Commission uses the OECD DAC financial monitoring and reporting system which is not adequate since it allows projects to be identified where environment-related expenditure has been made but not the amount of that expenditure. 
Komisia používa systém finančného monitorovania a podávania správ výboru OECD DAC, ktorý nie vhodný, pretože síce umožňuje zistiť, na ktoré projekty sa vynaložili výdavky súvisiace so životným prostredím, no neumožňuje určiť sumu týchto výdavkov.
The coding system used by the World Bank tackles this issue (1). 
Systém kódovania používaný Svetovou bankou rieši tento problém (1).
In addition, inconsistent use by the Commission of the marker system established for identifying expenditure made in the context of the MEAs has meant that it has not been able to accurately meet its reporting obligations under the MEAs. 
To, že Komisia nekonzistentne používala systém označovania výdavkov uskutočnených v rámci multilaterálnych dohôd o životnom prostredí, okrem iného spôsobilo, že tento systém nebol schopný presne splniť povinnosti týkajúce sa podávania správ podľa multilaterálnych dohôd o životnom prostredí.
AN ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF THE COMMISSIONŐS ENVIRONMENTAL MAINSTREAMING Introduction 28. 
POSÚDENIE EFEKTÍVNOSTI INTEGRÁCIE PROBLEMATIKY ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA KOMISIE Úvod 28.
This part of the report assesses how effectively the Commission has mainstreamed the environment into its development cooperation. 
V tejto časti správy sa posudzuje, ako efektívne Komisia integrovala problematiku životného prostredia do svojej rozvojovej spolupráce.
The assessment was carried out on three different types of Commission intervention: (a) Country Strategy Papers; (b) budgetary support programmes; (c) non-environment projects. 
Posudzovali sa tri rozličné typy intervenčných opatrení Komisie: a) strategické dokumenty krajiny; b) programy rozpočtovej podpory; c) neenvironmentálne projekty.
Progress was made in 2005 in developing country environmental analysis for new Country Strategy Papers although its impact cannot yet be assessed 29. 
Napriek tomu, že v roku 2005 sa v environmentálnych analýzach rozvojových krajín pre nové strategické dokumenty krajiny zaznamenal pokrok, ich dosah ešte nemožno posúdiť 29.
The Commission drew up Country Strategy Papers (CSPs) for the first time in 2001 and 2002 for each of the countries and regions to which it gives development assistance in order to set out what form the CommissionŐs assistance should take over the period 2006 to 2007. 
Komisia vyhotovila strategické dokumenty krajiny (CSP) prvýkrát v rokoch 2001 a 2002 pre každú z krajín a regiónov, ktorým poskytuje rozvojovú pomoc, aby sa stanovilo, akú formu má mať pomoc Komisie v rokoch 2006 a 2007.
In principle, CSPs were to take into account each countryŐs development priorities, so as to ensure country ownership, as well as the CommissionŐs own policies. 
Strategické dokumenty krajiny v zásade zohľadňovali priority rozvoja každej krajiny, aby sa zabezpečila vlastnícka zodpovednosť krajiny, ako aj samotné politiky Komisie.
The CommissionŐs strategy concerning the environmental aspects of its development aid, as set out in both its 2000 Development Policy and the Commission Staff Working Paper on the subject, focused on mainstreaming the environment into all areas of development cooperation. 
Stratégia Komisie sa vzťahuje na environmentálne aspekty jej rozvojovej pomoci, tak ako je to uvedené v obidvoch jej príslušných dokumentoch, a to v rozvojovej politike na rok 2000 a pracovnom dokumente Komisie, ktoré sa zameriavajú na integráciu problematiky životného prostredia do všetkých oblastí rozvojovej spolupráce.
Therefore it was essential that the environment was mainstreamed into its Country Strategy Papers (CSPs) if the overall strategy was to be effective. 
Preto bolo na zabezpečenie efektívnosti celkovej stratégie nevyhnutné, aby sa životné prostredie integrovalo do jej strategických dokumentov krajiny.
In fact, reviews of this first generation of CSPs (2001 to 2007) by the Court during the audit and also by the CommissionŐs own services showed that the environment had not been satisfactorily mainstreamed into them. 
Z preskúmaní prvej generácie strategických dokumentov krajiny (2001 – 2007), ktoré počas auditu vykonal Dvor audítorov a samotné oddelenia Komisie, v skutočnosti vyplynulo, že životné prostredie sa do strategických dokumentov krajiny neinteg-rovalo dostatočne.
The analysis of environmental issues in the CSPs was generally weak and the CommissionŐs response strategies did not adequately address environmental considerations in priority fields to be funded. In a sample of (1) In 2002 the World Bank introduced a new two-dimensional coding system. 
Analýza environmentálnych problémov uvedených v strategických dokumentoch krajiny bola zvyčajne nepostačujúca a následné stratégie Komisie sa adekvátne nezaoberali environmentálnymi posúdeniami v prioritných (1) V roku 2002 Svetová banka zaviedla nový dvojdimenzionálny systém kódovania.
The 11 theme codes correspond to the goals and objectives of Bank activities and the 12 sector codes indicate the parts of the economy that directly benefit from Bank support. 
Jedenásť tematických kódov predstavuje zámery a ciele činností banky a dvanásť odvetvových kódov určuje časti hospodárenia, ktoré majú z podpory banky priamy prospech.
Environment and natural resource management is 1 of 11 themes. 
Riadenie životného prostredia a prírodných zdrojov je jednou z jedenástich tém. oblastiach, ktoré sa majú financovať.
60 CSPs, none of them mentioned the Millennium Development Goals (MDGs) on environmental sustainability and only approximately a quarter made reference to Multilateral Environment Agreements (MEAs). 
Pri analýze vzorky 60 strategických dokumentov krajiny sa zistilo, že žiadny z nich neobsahoval Miléniové rozvojové ciele o trvalej udržateľnosti životného prostredia a iba približne v štvrtine z nich bol uvedený odkaz na multilaterálne dohody o životnom prostredí (MEA).
For countries with a Poverty Reduction Strategy Paper (PRSP) (2), it has been the CommissionŐs policy to align its CSP to the PRSP. 
Pokiaľ ide o krajiny, v súvislosti s ktorými sa vypracoval dokument o stratégii znižovania chudoby (PRSP) (2), úlohou Komisie bolo prispôsobiť strategické dokumenty krajiny dokumentu o stratégii znižovania chudoby.
As a World Bank study has shown (3), the environment has generally not been mainstreamed into PRSPs, partly because of a lack of recognition by many beneficiary countries of the important linkages between poverty and the environment. 
Ako preukázala štúdia Svetovej banky (3), problematika životného prostredia sa vo všeobecnosti neintegrovala do dokumentov o stratégii znižovania chudoby čiastočne preto, lebo množstvo prijímateľských krajín nepoznalo dostatočne dôležité prepojenie medzi chudobou a životným prostredím.
Ministries of Environment should in the first place be the advocate of environmental issues in national policies but in practice these ministries, even in more developed countries with major environmental concerns such as Brazil and China, do not have the resources and influence of other, longer established ministries. 
Ministerstvá životného prostredia by mali v prvom rade obhajovať environmentálne záležitosti vo vnútroštátnych politikách, v skutočnosti však tieto ministerstvá, a to aj v rozvinutejších krajinách, ktoré majú značné environmentálne problémy, ako je Brazília a Čína, nemajú k dispozícii zdroje a vplyv ostatných, dlhodobejšie zriadených ministerstiev.
Nevertheless the lack of environmental mainstreaming into development aid also reflects shortcomings on the Commission side. 
Nedostatočná integrácia problematiky životného prostredia do rozvojovej pomoci je okrem iného dôsledkom nedostatkov na strane Komisie.
Although the Commission Staff Working Paper on Mainstreaming the Environment stated that such Country Environment Profiles (CEPs) were an important tool for mainstreaming at the programming stage, a Commission review in 2002 covering a sample of 60 CSPs found that only six such CEPs had been drawn up. 
Napriek tomu, že sa v pracovnom dokumente Komisie o integrácii problematiky životného prostredia stanovuje, že takéto environmentálne profily krajiny (CEP) boli v programovacom štádiu dôležitým nástrojom integrácie, v roku 2002 sa na základe preskúmania Komisie, ktoré sa vzťahovalo na vzorku 60 strategických dokumentov krajiny, zistilo, že sa vyhotovilo iba šesť takýchto strategických dokumentov krajiny.
This is despite the fact that such country environmental analysis has been best practice since 1992 when the OECD Development Assistance Committee issued guidelines on the subject (4). 
Toto platí napriek tomu, že environmentálna analýza krajiny sa od roku 1992, keď Výbor OECD pre rozvojovú pomoc vypracoval príslušné usmernenia (4), považuje za najlepší postup.
The Commission took an important step in 2005 to address this issue by establishing CEPs for Asian, Latin American and Mediterranean aid beneficiary countries as part of the process of preparing the next generation of Country Strategy Papers for the period 2007 to 2013. 
V roku 2005 Komisia prijala na vyriešenie tohto problému dôležité opatrenie, a síce ako súčasť postupu prípravy ďalšej generácie strategických dokumentov krajiny na obdobie rokov 2007 – 2013 vypracovala environmentálne profily krajiny pre prijímateľské krajiny pomoci Ázie, Latinskej Ameriky a Stredomoria.
A similar approach is being followed for the ACP States. As the CSPs were still under preparation at the time the audit was completed, it was still too early to assess how far the CEPs had improved mainstreaming in the CSPs. 
Keďže strategické dokumenty krajiny boli v čase ukončovania auditu stále v štádiu prípravy, bolo ešte priskoro posúdiť, do akej miery sa environmentálne profily krajiny podieľali na zlepšení integrácie v strategických dokumentoch krajiny.
(2) Sincetheendofthe1990sdevelopingcountrieshaveestablishedPov-erty Reduction Strategy Papers to provide a framework for domestic policies and programmes, as well as for foreign assistance, with the overall aim of reducing poverty. 
(2) Odkoncaroka1990rozvojovékrajinyvyhotovujúdokumentyostra-tégii znižovania chudoby, ktoré sú rámcom pre domáce politiky a programy, ako aj pre zahraničnú pomoc, a ich celkovým cieľom je znižovanie chudoby.
Environment department papers, World Bank, November 2003. 
Dokument útvaru životného prostredia, Svetová banka, november 2003.
(4) OECD Development Assistance Committee. 
(4) Výbor OECD pre rozvojovú pomoc.
Guidelines on Aid and Environment. 
Usmernenia o pomoci a životnom prostredí.
No. 2: ÔGood Practices for Country Environmental Surveys and StrategiesŐ. 
Číslo 2: Správne postupy pre environmentálne prieskumy krajiny a jej stratégie.
The equivalent term used by the Commission is Country Environmental Profile (CEP). 
Obmenou tohto pojmu, ktorý používa Komisia, je environmentálny profil krajiny (CEP).
29.9.2006 EN Official Journal of the European Union C 235/11 34. 
29.9.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 235/11 34.
In this respect the Commission has made only limited progress in building up environmental awareness and mainstreaming capacity in beneficiary countries since the adoption of its own mainstreaming strategy. 
V tejto súvislosti Komisia od prijatia vlastnej stratégie integrácie dosiahla iba malý pokrok pri budovaní environmentálneho povedomia a kapacity integrácie v prijímateľských krajinách.
A specific instrument available to the Commission for promoting the integration of the environment into its development cooperation is Regulation (EC) No 2493/2000, which has a budget of 93 million euro over the period 2000 to 2006 (1). 
Osobitným nástrojom, ktorý má Komisia k dispozícii na presadzovanie integrácie problematiky životného prostredia do svojej rozvojovej spolupráce, je nariadenie (ES) č. 2493/2000 (1), na ktoré je počas obdobia rokov 2000 – 2006 vyčlenený rozpočet vo výške 93 mil. EUR.
However, the instrument has had only limited impact. 
Tento nástroj má však iba obmedzený dosah.
This instrument could significantly help environmental capacity building in developing countries. 
Pri budovaní environmentálnej kapacity v rozvojových krajinách môže byť značne nápomocný.
But the Commission has not established an overall approach to capacity building, and has only developed individual projects on an ad hoc basis. 
Komisia však nestanovila celkový prístup k budovaniu kapacity, ale iba vytvárala jednotlivé projekty podľa momentálnej potreby.
On the Commission side, it is of concern that only limited use was made in 2005 by officials responsible for CSP preparation of the opportunities for training in environmental mainstreaming (see Box 4). 
Na strane Komisie existuje ten problém, že úradníci, ktorí zodpovedajú za prípravu strategických dokumentov krajiny, iba v obmedzenom rozsahu využili možností školení v oblasti integrácie problematiky životného prostredia (pozri rámček 4).
While DG Development, DG Environment and Europeaid all have specialised units reviewing the environmental aspects of CSPs, these reviews are not generally based on the detailed knowledge of the country concerned, while the spreading of limited staff resources across these three DGs also means that checks are often superficial. 
GR pre rozvoj, GR pre životné prostredie a EuropeAid síce mali špecializované jednotky skúmajúce environmentálne aspekty strategických dokumentov krajiny, tieto preskúmania však nie sú zvyčajne založené na podrobných znalostiach príslušnej krajiny, pričom skutočnosť, že obmedzené ľudské zdroje sú rozmiestnené na týchto troch generálnych riaditeľstvách, spôsobuje, že kontroly sú často povrchné.
Little has been done to mainstream the environment into budgetary support programmes 36. 
Dosiahol sa len malý pokrok v integrácii problematiky životného prostredia do programov rozpočtovej podpory 36.
It is Commission and wider donor policy for budgetary support to make up an increasing percentage of overall aid. 
Úlohou Komisie a širšej investičnej politiky rozpočtovej podpory je zabezpečiť, aby sa zvyšoval percentuálny podiel celkovej pomoci.
Thus, approximately 25 % of EDF funding allocated to ACP countries under the current CSPs has been allocated to such support. 
Na takúto pomoc bolo vyčlenených približne 25 % finančných prostriedkov ERF, ktoré boli pridelené krajinám AKT podľa súčasných strategických dokumentov krajiny.
However, the Commission has done little to mainstream the environment into this newer form of aid although the Council stated in its conclusions of 31 May 2001 on the CommissionŐs environmental integration strategy that: Ôenvironmental considerations should be systematically incorporated into the preparation of all ... structural adjustment programmes and sector-wide reform and support programmesŐ (2). 
Komisia však vykonala málo pre integráciu problematiky životného prostredia do tejto novšej formy pomoci napriek tomu, že Rada vo svojich záveroch z 31. mája 2001, týkajúcich sa stratégie Komisie v oblasti integrácie životného prostredia, uviedla, že „pri vypracúvaní programov štrukturálnych úprav a sektorovej reformy a podporných programov by sa mali brať do úvahy environmentálne požiadavky“ (2).
The main environmental appraisal tool to be used in the context of budgetary support programmes is the Strategic Environment Assessment (SEA). 
Hlavným environmentálnym hodnotiacim nástrojom, ktorý sa používa pre programy rozpočtovej podpory, je strategické environmentálne hodnotenie (ďalej len „SEA“).
This examines the environmental aspects of the beneficiary countries policies, plans and programmes financed by the budgetary support, notably the Poverty Reduction Strategy Papers. 
Týmto nástrojom sa preskúmavajú environmentálne hľadiská politík prijímateľských krajín, plány a programy financované z rozpočtovej podpory, najmä dokument o stratégii znižovania chudoby.
The Council conclusions noted that Ôto achieve mainstreaming, Strategic Environment Assessement (SEA) should be used systematically particularly during the preparation of structural and sectoral programmes and for new (1) Regulation(EC)No2493/2000oftheEuropeanParliamentandofthe Council of 7 November 2000 on measures to promote the full integration of the environmental dimension in the development process of developing countries (OJ L 288, 15.11.2000, p. 
Rada vo svojich záveroch poznamenáva, že „na dosiahnutie integrácie je nutné, aby sa SEA systematicky používalo najmä pri príprave štrukturálnych a odvetvových programov a pre nové (1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2493/2000 zo 7. novembra 2000 o opatreniach na podporu plného začlenenia rozmeru životného prostredia do rozvojového procesu rozvojových krajín (Ú. v. ES L 288, 15.11.2000, s.
1). (2) Council conclusions on a strategy on the integration of environmental concerns into EC economic and development cooperation to promote sustainable development paragraph 3.6 (8971/01). infrastructuresŐ (3). 
1). 3.
The Commission has made very little use of it so far, partly because, in contrast to CEPs and Environmental Impact Assessments (EIAs), it is a relatively new tool which the donor community as a whole is still mastering (4). 
Komisia dosiaľ používala strategické environmentálne hodnotenia iba v malom rozsahu čiastočne preto, že na rozdiel od environmentálnych profilov krajiny a hodnotení environmentálneho dosahu (EIA) ide o relatívne nový nástroj, s ktorým sa komunita investorov ako celok stále oboznamuje (4).
Nevertheless, the Commission could have used its extensive manuals on budgetary and sectoral support to stress the environmental aspects of such aid, but they contain virtually no reference to the environment. 
Komisia mohla na zvýraznenie environmentálnych aspektov takejto pomoci využiť svoje rozsiahle manuály o rozpočtovej a odvetvovej podpore, nie je v nich však uvedený nijaký odkaz na životné prostredie.
Thus, Commission staff has had no guidelines either on when and how to use SEAs and on how to carry out more limited environmental appraisals where SEAs are not considered appropriate. 
Zamestnanci Komisie teda nemali žiadne pokyny k tomu, kedy a ako používať SEA a ako robiť environmentálne hodnotenia menšieho rozsahu, pri ktorých sa SEA nepovažujú za vhodné.