natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the LPIS together with the GSAA strengthen the error prevention upstream and promote timely error rectification. 
LPIS okrem toho spolu s geopriestorovou žiadosťou o poskytnutie pomoci (GSAA) posilňuje prevenciu chýb z predchádzajúcich fáz a podporuje včasnú nápravu chýb.
Notwithstanding the above, it is the Member States’ responsibility to keep their LPIS up‐to‐date and properly interpret the ortho‐imagery. 
Bez ohľadu na uvedené sú za aktualizáciu svojich LPIS a správnu interpretáciu ortozobrazení zodpovedné členské štáty.
The LPIS Quality Assessment (QA) methodology as developed by the Commission helps Member States to identify weaknesses related to the erroneous processing or photo‐interpretation of imagery and take corrective actions. 
Metodika posudzovania kvality LPIS, ktorú vypracovala Komisia, pomáha členským štátom identifikovať nedostatky týkajúce sa nesprávneho spracovania alebo interpretácie fotografických snímok a prijímať nápravné opatrenia.
III Third indent The Commission's monitoring of the LPIS QA results has been strengthened since the audited period. 
III Tretia zarážka Komisia od kontrolovaného obdoba zintenzívnila monitorovanie výsledkov posudzovania kvality LPIS.
IV (a) This recommendation is for the Member States. 
IV a) Toto odporúčanie je určené členským štátom.
Regarding the relevance, appropriateness and usefulness of checking through the LPIS the issue of land at the farmer’s disposal, please see Commission's reply to paragraph 30. 
Pokiaľ ide o relevantnosť, vhodnosť a užitočnosť kontrol prostredníctvom LPIS, či poľnohospodár môže pôdu skutočne využívať, pozri odpoveď Komisie na bod 30.
IV (b) The Commission accepts the recommendation to support Member States through facilitating exchanges of best practices and by undertaking a feasibility study. 
IV b) Komisia prijíma odporúčanie, aby podporila členské štáty uľahčením výmeny najlepších postupov a vykonaním štúdie uskutočniteľnosti.
IV (c) This recommendation is for the Member States. 
IV c) Toto odporúčanie je určené členským štátom.
IV (d) The Commissions accepts the recommendation. 
IV d) Komisia toto odporúčanie prijíma.
All LPIS‐related rules will be reviewed and if considered necessary, revised for the new CAP post 2020. 
Preskúmajú sa všetky pravidlá súvisiace s LPIS a v prípade potreby sa zrevidujú v novej SPP po roku 2020.
IV (e) The Commission accepts the recommendation. 
IV e) Komisia toto odporúčanie prijíma.
The monitoring of sample representativeness is part of a continuous process. 
Monitorovanie reprezentatívnosti vzoriek je súčasťou kontinuálneho procesu.
Reply of the Commission 52 IV (f) The Commission accepts the recommendation and has already started implementing it. 
Odpovede Komisie 52 IV f) Komisia toto odporúčanie prijíma a už ho začala realizovať.
For the claim years 2014 and 2015 Member States have been provided with feedback on their LPIS QA reporting in the form of official letters, including remarks on required but not provided remedial actions. 
Pri uplatňovaní nárokov v roku 2014 a 2015 sa členským štátom poskytla spätná väzba k vykázanému posudzovaniu kvality LPIS v podobe oficiálnych listov vrátane poznámok k požadovaným, ale nevykonaným nápravným opatreniam.
All remedial actions have been analysed and in respect of those which were deemed inadequate or insufficient, revised remedial actions were requested. 
Všetky nápravné opatrenia sa zanalyzovali a v prípade opatrení považovaných za neprimerané alebo nedostatočné sa vyžiadali zrevidované nápravné opatrenia.
A specific risk assessment is in development and used by the Commission as part of its monitoring tasks as a mean to identify Member States which may have issues with the correct applica‐ tion of the LPIS QA methodology, including identifying the problems in the system and addressing them through appropriate remedial actions. 
Komisia vyvíja a používa osobitné posúdenie rizika ako súčasť svojich monitorovacích úloh ako prostriedok umožňujúci zistiť, ktoré členské štáty môžu mať problémy so správnym uplatňovaním metodiky posudzovania kvality LPIS, vrátane odhaľovania problémov v systéme a ich riešenia prostredníctvom vhodných nápravných opatrení.
Part I 13 The LPIS is the cornerstone of the IACS and the key instrument to control the majority of direct payments. 
Časť I 13 LPIS je základným kameňom systému IACS a kľúčovým nástrojom na kontrolu väčšiny priamych platieb.
A reliable, up‐to‐date and accurate LPIS is of great importance for the fulfilment of the policy objectives. 
Spoľahlivý, aktuálny a presný systém LPIS je veľmi dôležitý pre plnenie cieľov politiky.
In addition, it may be useful for Member States to study the cost effectiveness of their system in order to improve performance. 
Užitočný môže byť aj pre členské štáty, aby mohli preskúmať nákladovú účinnosť svojho systému s cieľom zlepšiť výkonnosť.
20 As regards the cases of delays in new ortho‐imagery being entered into the LPIS, the Commission has recom‐ mended to the Member States on numerous occasions to have their LPIS updated before the start of the application process1. 
20 Pokiaľ ide o prípady oneskoreného ortozobrazovania vkladaného do LPIS, Komisia pri mnohých príležitostiach odporúčala členským štátom, aby si svoj LPIS aktualizovali ešte pred začatím postupu podávania žiadostí1.
22 The Commission considers that the LPIS QA results, stemming from a statistically representative sample, show a level of overstatement below 2% at the EU‐level. 
22 Komisia sa domnieva, že výsledky posudzovania kvality LPIS pochádzajúce zo štatisticky reprezentatívnej vzorky vykazujú nadhodnotenie pod 2 % na úrovni EÚ.
A correct establishment of the maximum eligible area for every reference parcel in LPIS is not realistic without enormous costs2. 
Správne stanovenie maximálnej plochy každého referenčného pozemku, na ktorý možno poskytnúť podporu, v systéme LPIS, nie je realistické bez obrovských nákladov2.
1 This is explicitly mentioned in section 4.4 of document DS‐CDP‐2015‐11‐ FINAL‐ LPIS Update (‘the aim is to make the new images ready and available to be used in the geo-spatial aid application process’). 
1 To sa výslovne uvádza v časti 4.4 dokumentu DS-CDP-2015-11-FINAL- LPIS Update („cieľom je zabezpečiť, aby boli nové snímky pripravené a k dispozícii na použitie v procese geopriestorových žiadostí o poskytnutie pomoci“).
In addition, it is explained that processing of ortho‐imagery should normally not take more than 3 months. 
Okrem toho sa vysvetľuje, že spracovanie ortozobrazení by za normálnych okolností nemalo trvať dlhšie ako 3 mesiace.
2 Analysis of the reported LPIS QA results estimates the average significant MEA overestimate by reference parcels (QE1b‐/LIB) for the European Union as follows: 2013: 0.93%, 2014: 1.14%, 2015: 0.64%. 
2 V analýze výsledkov posudzovania kvality LPIS sa odhaduje priemerné významné nadhodnotenie maximálnej plochy každého referenčného pozemku, na ktorý možno poskytnúť podporu, (QE1b-/LIB) pre Európsku úniu takto: 2013: 0,93 %, 2014: 1,14 %, 2015: 0,64 %.
The data quantify system bias (QE1a) as 2013: +0.41%, 2014: ‐1.16%, 2015:‐0.34%. 
Tieto údaje vyčísľujú systémové skreslenie (QE1a) takto: 2013: +0,41 %, 2014: –1,16 %, 2015: –0,34 %.
The number of inspected reference parcels was 39700, 42550 and 41300 respectively. Reply of the Commission 53 Box 2 – Examples of incorrect assessment of MEA which could have been identified by photo‐interpretation As regards the examples of incorrect assessment of the maximum eligible area provided by the Court the Commis‐ sion does not contest them. 
Odpovede Komisie 53 Rámček 2 – Príklady nesprávnych posúdení maximálnej plochy na ktorú možno poskytnúť podporu, ktorá sa mohla identifikovať prostredníctvom interpretácie fotografických snímok Pokiaľ ide o príklady súdne stanoveného nesprávneho posúdenia maximálnej plochy, na ktorú možno poskytnúť podporu, Komisia takéto posúdenie nespochybňuje.
However, these particular cases in the examples are not representative of other LPIS's as a whole. 
Tieto konkrétne prípady uvedené v príkladoch však nie sú reprezentatívne pre iné LPIS ako také.
The various LPIS's across the EU are different in many aspects and the characteristics of the agricultural areas in the EU are also very different. 
Rôzne LPIS v rámci EÚ sa v mnohých aspektoch líšia a veľmi rozdielna je aj charakteristika poľnohospodárskych oblastí v EÚ.
23 The Commission has recommended to Member States to carry out rapid field visits (RFV) in case of doubts on the conclusiveness of the photointerpretation on eligibility. 
23 Komisia odporúčala členským štátom vykonávať rýchle návštevy v teréne v prípade pochybností o záveroch týkajúcich sa oprávnenosti na základe interpretácie fotografických snímok.
As mentioned in paragraph 25, RFV come at cost and there‐ fore the Commission has provided for guidance, platforms and workshops to make the use of photo‐interpretation more efficient. 
Ako sa uvádza v bode 25, rýchle návštevy v teréne sú nákladné, a preto Komisia poskytla usmernenia, platformy a semináre s cieľom zefektívniť interpretáciu fotografických snímok.
29 The Technical Guidance on the pro rata system for permanent grassland, DS‐CDP‐2015‐06 final provides for best practices to support Member States in the implementation of the pro rata. 
29 V technickom usmernení k pomernému systému pre trvalé trávnaté porasty, DS-CDP-2015-06 final, sa stanovujú najlepšie postupy na podporu členských štátov pri uplatňovaní pomerného systému.
In addition, the approach of the LIDAR (Light Detection And Ranging) technology used by Spain has been shared as a potential tool at the Workshop on Control and Management of Agricultural Land in IACS on 23 – 25 May 2016. 
Na seminári o kontrole a riadení poľnohospodárskej pôdy v systéme IACS v dňoch 23. – 25. mája 2016 sme ako potenciálny nástroj sprístupnili aj technológiu LIDAR (Detekcia a meranie dĺžky svetla), ktorá sa používa v Španielsku.
30 The EU legislation does not require complementing the LPIS with information on whether the parcels are at the farmer's disposal. 
30 V právnych predpisoch EÚ sa nevyžaduje, aby sa do LPIS doplňovali informácie o tom, či poľnohospodár môže pozemky skutočne využívať.
Systematic cross‐checks with information on whether or not the parcels are at the farmer's dis‐ posal are not required. 
Systematické krížové kontroly s informáciami o tom, či má poľnohospodár pozemky k dispozícii, nie sú potrebné.
The Commission recommends to Member States to carry out on‐the‐spot checks in case of doubts in relation to the farmer’s disposal of land. 
Komisia odporúča, aby členské štáty v prípade pochybností v súvislosti s tým, či poľnohospodár pôdou skutočne disponuje, vykonávali kontroly na mieste.
32 Under shared management, Member States decide, within the existing legal framework, on the most cost‐effective way to implement the CAP. 
32 V rámci zdieľaného hospodárenia členské štáty v rámci platného právneho rámca rozhodnú o nákladovo najúčinnejšom spôsobe vykonávania SPP.
The Commission has organised several workshops to disseminate best practices includ‐ ing topics such as how to identify and qualify agricultural land with a view to improving cost effectiveness. 
Komisia usporiadala niekoľko seminárov s cieľom šíriť najlepšie postupy vrátane takých tém, ako je spôsob identifikácie a zatriedenia poľnohospodárskej pôdy s cieľom zlepšiť nákladovú účinnosť.
33 The Commission is aware of the cost of the main functions of LPIS and in proposing EU legislation takes it into account. 
33 Komisia si je vedomá nákladov spojených s hlavnými funkciami LPIS a pri navrhovaní právnych predpisov EÚ to berie do úvahy.
Beyond that there is a great diversity of LPIS and Member States choose various implementation options. 
Okrem toho sú jednotlivé LPIS veľmi rôznorodé a členské štáty si vyberajú rôzne možnosti realizácie.
Under shared management, it is for Member States to make their policy choices taking into account the cost‐effec‐ tiveness of their LPIS. 
V rámci zdieľaného hospodárenia je na členských štátoch, aby si zvolili vlastné politické rozhodnutia pri zohľadnení nákladovej účinnosti svojho LPIS.
Reply of the Commission 54 Part II 38 Through the LPIS guidance the Member States are made aware of the requirement and modalities to geo‐localise permanent grassland (at the smallest possible level). 
Odpovede Komisie 54 Časť II 38 Prostredníctvom usmernení týkajúcich sa LPIS sa členské štáty upozorňujú na požiadavky a modality týkajúce sa geolokalizácie trvalých trávnych porastov (na najmenšiu možnú mieru).
Through LPIS QA, in particular QE 2, Member States have to assess the quality of this classification and take appropriate remedial actions when necessary. 
Prostredníctvom posudzovania kvality LPIS, a to najmä prvku kvality 2, musia členské štáty posúdiť kvalitu tejto klasifikácie a v prípade potreby prijať vhodné nápravné opatrenia.
Box 8 – Weaknesses in the monitoring of permanent grassland When analysing the results of the LPIS QA it is recognised that the classification of agricultural land is one of the main points where remedial actions by Member States are taken. 
Rámček 8 – nedostatky v monitorovaní trvalých trávnych porastov Pri analýze výsledkov posudzovania kvality LPIS sa zistilo, že klasifikácia poľnohospodárskej pôdy je jedným z hlavných bodov, v ktorých členské štáty prijímajú nápravné opatrenia.
See also Commission's reply to paragraph 38. 
Pozri tiež odpoveď Komisie na bod 38.
40 Although the Commission recommends to the Member States to include all potential EFA's in the EFA layer of the LPIS, in the context of the simplification initiative, the Commission has lightened the minimum requirements in terms of completeness of the EFA‐layer. 
40 Hoci Komisia odporúča členským štátom, aby do LPIS začlenili všetky potenciálne oblasti ekologického záujmu v úrovni oblasti ekologického záujmu LPIS, v kontexte iniciatívy zameranej na zjednodušenie Komisia zmiernila minimálne požiadavky, pokiaľ ide o úplnosť úrovne oblasti ekologického záujmu.
In section 5.10 of the relevant guideline on the completeness of the EFA‐ layer (DSCG/2014/31 FINAL REV 1), it is stated that, as a minimum requirement, the EFA‐layer needs to include, after verification and before payment, at least all the EFAs declared which are stable in time. 
V časti 5.10 príslušného usmernenia o úplnosti úrovne oblasti ekologického záujmu (DSCG/2014/31 REV 1) sa uvádza minimálna požiadavka, že úroveň oblasti ekologického záujmu musí po overení a pred platbou zahŕňať prinajmenšom všetky nahlásené oblasti ekologického záujmu, ktoré sú stabilné v čase.
44 Simplification of the CAP is an on‐going process respecting three main principles: No changes to the basic act (sta‐ bility of policy); for the benefit of the farmer; and ensuring a sound financial management. 
44 Zjednodušenie SPP je priebežný proces, ktorý sa riadi tromi hlavnými zásadami: žiadne zmeny základného aktu (stabilita politiky); prospech poľnohospodára; zabezpečenie riadneho finančného hospodárenia.
The Commission con‐ firms that in its view simplification does concern the LPIS. 
Komisia potvrdzuje svoj názor, že zjednodušenie sa týka aj LPIS.
45 The introduction of the geo‐spatial aid application is a simplification for farmers at application stage. 
45 Zavedenie geopriestorovej žiadosti o poskytnutie pomoci predstavuje zjednodušenie pre poľnohospodárov vo fáze podávania žiadostí.
Similarly, the 2% stability threshold aims at avoiding that the paying agencies unnecessarily and too frequently up‐date the refer‐ ence parcels in the LPIS for minor variations in measured area. 
Podobne aj 2 % prah stability má za cieľ predísť tomu, aby platobné agentúry zbytočne a príliš často neaktualizovali referenčné pozemky v LPIS o drobné odchýlky v meraných oblastiach.
Finally, the rule related to the maximum tree density (so‐called 100‐tree rule) also aims at providing clear, simple and straightforward assessment criteria for the eligibil‐ ity of parcels with scattered trees. 
Napokon aj predpis týkajúci sa maximálnej hustoty stromov (tzv. pravidlo 100 stromov) má za cieľ poskytnúť jasné, jednoduché a jednoznačné kritériá na posudzovanie oprávnenosti pozemkov s rozptýlenými stromami.
46 The Commission's data indicate that 14 Member States and 4 German Länder and Flanders had full coverage of the territory already in 2015, even though it is only mandatory to have at least 25% coverage as of 2016. 
46 Z údajov Komisie vyplýva, že 14 členských štátov, 4 nemecké spolkové krajiny a Flámsko vykazovali plné pokrytie územia už v roku 2015, hoci pokrytie minimálne 25 % je povinnosťou až od roku 2016.
Reply of the Commission 55 48 The geo‐spatial aid application is also a clear simplification for farmers whereby, in case of stable and reliable infor‐ mation provided to them, they could simply ‘click and confirm’ the validity of the pre‐established information at the application stage. 
Odpovede Komisie 55 48 Geopriestorová žiadosť o poskytnutie pomoci je aj poľnohospodárov jednoznačným zjednodušením. Ak sa im poskytnú stabilné a spoľahlivé informácie, v štádiu podávania žiadosti im stačí jednoducho „kliknúť a potvrdiť“ platnosť vopred určených informácií.
50 In order to determine the eligible area for permanent grassland, Member States could use either the pro‐rata or the maximum tree density (the so‐called 100‐tree rule). 
50 S cieľom stanoviť plochu trvalého trávneho porastu, na ktorú možno poskytnúť podporu, by členské štáty mohli využiť pomerný systém alebo systém maximálnej hustoty stromov (tzv. pravidlo 100 stromov).
Under both possibilities, Member States should analyse in advance and determine species that are considered grazable that will not be excluded from the eligible area. 
V oboch variantoch by členské štáty mali vopred zanalyzovať a určiť druhy, ktoré sa považujú za vhodné na spásanie, ktoré nebudú vylúčené z oprávnenej plochy.
The increased administrative burden stems directly from the Member States' choices. 
Zvýšené administratívne zaťaženie vyplýva priamo z rozhodnutia členských štátov.
The maximum tree density and the pro‐rata system aim at providing the national administrations with simpler and straightforward means to assess the maximum eligible area of reference parcels that contains scattered trees as it would be burdensome to delineate every single ineligible tree. 
Cieľom systému maximálnej hustoty stromov a pomerného systému je poskytnúť vnútroštátnym správnym orgánom jednoduchší a jednoznačnejší prostriedok na posúdenie maximálnej plochy referenčných pozemkov, na ktoré možno poskytnúť podporu a na ktorých sa nachádzajú roztrúsené stromy, pretože vymedzovať každý neoprávnený strom by bolo zložité.
52 The LPIS is a powerful tool to check stable elements of eligibility of agricultural parcels but there are indeed some eligibility conditions, such as maintenance activities, which are more difficult to control through the LPIS. 
52 LPIS je účinný nástroj na kontrolu stabilných prvkov oprávnenosti poľnohospodárskych pozemkov, ale skutočne existujú určité podmienky oprávnenosti, ako napríklad činnosti údržby, ktoré sú náročnejšie na kontrolu prostredníctvom LPIS.
In LPIS there is a difference in treatment between unmaintained land (i.e. lack of agricultural activity) and abandoned land. 
V LPIS dochádza k rozdielnemu zaobchádzaniu medzi neobhospodarovanou pôdou (t. j. bez poľnohospodárskej činnosti) a opustenou pôdou.
Both are ineligible, however, unmaintained land could be only a temporary phenomenon, while abandoned land is more likely to be permanent ineligible. 
Na žiadnu z nich nemožno poskytnúť podporu, no neobhospodaro-vaná pôda môže byť len dočasným javom, kým v prípade opustenej pôdy je pravdepodobnejšie, že bude trvalo neoprávnená.
53 See Commission’s replies to paragraph 23 and 33. 
53 Pozri odpovede Komisie na bod 23 a 33.
55 The Commission considers that the simplification referred to in point b is beneficial for both beneficiaries and the paying agencies. 
55 Komisia sa domnieva, že zjednodušenie spomínané v písm. b) je prospešné pre príjemcov, ako aj pre platobné agentúry.
Reply of the Commission 56 Part III 56 LPIS QA is a yearly process, the ultimate objective of which is to improve the quality and reliability of the LPIS, by analysing detected technical weaknesses and to taking remedial actions to address them. 
Odpovede Komisie 56 Časť III 56 Posudzovanie kvality LPIS je každoročný proces, ktorého hlavným cieľom je zlepšiť kvalitu a spoľahlivosť LPIS analýzou zistených technických nedostatkov a prijímaním nápravných opatrení na ich odstránenie.
59 The Commission includes best practice and cost‐effectiveness considerations when drafting guidance documents and in the technical guidance in close cooperation with the Member States. 
59 Komisia pri vypracúvaní usmerňovacích dokumentov a technických usmernení v úzkej spolupráci s členskými štátmi zohľadňovala najlepšie postupy a nákladovú účinnosť.
64 Financial corrections are imposed in relation to financial years, so applications submitted in a given claim year are paid in the subsequent financial year. 
64 V súvislosti s rozpočtovými rokmi sa ustanovujú finančné korekcie, takže žiadosti predložené v roku, v ktorom sa uplatnil nárok, sa vyplatia v nasledujúcom finančnom roku.
Moreover, the financial corrections normally include the expenditure incurred in the 24 months preceding the launching of enquiry. 
Okrem toho finančné korekcie obyčajne zahŕňajú výdavky vynaložené v období 24 mesiacov pred začatím vyšetrovania.
The 24‐month rule allows covering longer periods and thus extending the protection of the EU budget. 
Pravidlo 24 mesiacov umožňuje pokryť dlhšie obdobia, a tak predĺžiť ochranu rozpočtu EÚ.
65 The core item of inspection of the LPIS QA is the LPIS reference parcel which acts as the container for agricultural area potentially subject to an aid application. 
65 Základný prvok kontroly posudzovania kvality LPIS je referenčný pozemok LPIS, ktorý pôsobí ako množina pre poľnohospodársku oblasť, ktorá môže byť predmetom žiadosti o poskytnutie podpory.
The LPIS QA is intended to be a systematic and consistent review of the various systems independently developed by the Member States. 
Posudzovanie kvality LPIS je plánované ako systematická a konzistentná revízia rôznych systémov vytvorených nezávisle členskými štátmi.
It aims at finding possible weaknesses of these systems, so that Member States can remedy them on their own initiative. 
Jeho cieľom je odhaliť možné nedostatky týchto systémov, aby ich členské štáty mohli odstrániť z vlastnej iniciatívy.
Draft versions of the methodology have indeed been circulated and iterated (allowing Member States to react) in order to ensure that all valid comments from Member States are gathered and duly considered before a final version is released. 
Opakovane sa rozoslali návrhy (umožňujúc členským štátom reagovať) s cieľom zabezpečiť zhromaždenie a riadne zváženie všetkých platných pripomienok zo strany členských štátov pred prijatím konečného znenia.
Most of the methodological revisions have been triggered by the changes introduced in the legislation and by the specific requests from LPIS stakeholders (Member States) to better reflect their particular LPIS implementation modes. 
Väčšinu metodických revízií si vyžiadali zmeny zavedené do právnych predpisov a osobitné požiadavky subjektov zainteresovaných v LPIS (členských štátov) s cieľom lepšie zohľadniť ich konkrétne spôsoby vykonávania LPIS.
66 The LPIS QA methodology is in essence simple. 
66 Metodika posudzovania kvality LPIS je v podstate jednoduchá.
It compares the recorded information with what is measured during this exercise and then the results are analysed. 
Zaznamenané údaje sa porovnávajú s údajmi nameranými počas tohto hodnotenia a výsledky sa následne analyzujú.
The apparent complexity of the current guidance is generated by i) the introduction of processes options requested by Member States to accommodate their different LPIS implementation strategies and ii) a robust documentation format based on ISO19100‐series standards. 
Zjavná zložitosť aktuálneho usmernenia vyplýva zo i) zavedenia procesných alternatív, ktoré si vyžiadali členské štáty, aby prispôsobili svoje rôzne stratégie vykonávania LPIS, a ii) formátu rozsiahlej dokumentácie vychádzajúcej z noriem radu ISO 19100.