natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A suspension is a legal measure the Commission has at its disposal to ensure that no payments are made in programmes where significant deficiencies are identified and the Member State authorities do not take appropriate action. 
Pozastavenie platieb je právne opatrenie, ktoré má Komisia k dispozícii na to, aby zabezpečila, že sa nebudú realizovať žiadne platby v rámci programov, v ktorých sa zistia významné nedostatky a ak orgány členských štátov nevykonajú primerané opatrenia.
In the report on the first impact of its 2008 action plan, the Commission notes that the actions aimed at improving the reporting and increasing the impact of the Commission’s audit activity allowed to speed up most of the ongoing and, at that time new, suspension/financial correction procedures (19 suspension decisions adopted in the framework of the action plan and another six in 2010) and to increase the reported figures on financial corrections as from 2008. 
Komisia v správe o prvom vplyve svojho akčného plánu z roku 2008 konštatuje, že cieľom opatrení bolo zlepšiť podávanie správ a zvýšenie vplyvu audítorskej činnosti Komisie umožnilo urýchliť väčšinu prebiehajúcich a v tom čase nových postupov pozastavenia a finančných korekcií (19 rozhodnutí o pozastavení platieb prijatých v rámci akčného plánu a ďalších 6 v roku 2010) a zvýšiť vykazované údaje o finančných korekciách od roku 2008.
It is underlined that by the end of 2010 and for the programming period 2000–06, the Commission has applied cumulative financial corrections of 5,3 billion euro for ERDF and ESF, a figure which demonstrates the important work done in this field. 
Komisia zdôrazňuje, že do konca roku 2010 a v programovom období 2000 – 2006 uplatnila kumulatívne finančné korekcie vo výške 5,3 miliardy EUR v prípade EFRR a ESF, čo je údaj, ktorý dokazuje významnú prácu vykonanú v tejto oblasti.
Interruptions, a legal instrument available for the 2007-13 period, allows taking immediate action, as soon as deficiencies are detected if not yet fully proved. 
Prerušenia, právny nástroj dostupný v období 2007 – 2013, umožňujú vykonať okamžité opatrenia, hneď ako sa zistia nedostatky, ak nie je ešte k dispozícii úplné schválenie.
They have therefore improved the Commission’s capability to even better protect the EU budget by speeding up the process for the current programmes following reservations in the 2010 and 2011 annual activity reports. 
Preto zvýšili schopnosť Komisie ešte lepšie chrániť rozpočet EÚ tým, že zrýchlili proces v prípade súčasných programov po výhradách uvedených vo výročných správach o činnosti z rokov 2010 a 2011.
The Commission systematically uses the possibility to interrupt payment deadlines when it has evidence suggesting that deficiencies exist, and sends out warning letters when there is no pending payment claim for the concerned programme. 
Komisia systematicky využíva možnosť prerušiť lehoty platieb, ak má dôkazy naznačujúce prítomnosť nedostatkov a posiela upozornenia, keď v prípade príslušného programu neexistuje nevybavená žiadosť o platbu.
Between 1 January 2008 and 22 December 2011, for ERDF and Cohesion Fund, the Regional Policy DG took measures to ensure that interim payments were not made for 122 programmes and 12 Commission suspension decisions were adopted. 
Od 1. januára 2008 do 22. decembra 2011 v rámci EFRR a Kohézneho fondu GR pre regionálnu politiku vykonalo opatrenia, ktorými zabezpečilo, že sa nerealizovali priebežné platby celkovo v prípade 22 programov a Komisia prijala celkovo 12 rozhodnutí o pozastavení platieb.
For ESF operational programmes, 76 interruptions of payment deadlines and 18 Commission suspension decisions were adopted. 
V rámci operačných programov ESF bolo prijatých 76 prerušení lehôt na platby a 18 rozhodnutí Komisie o pozastavení platieb.
The Commission notes that, in 2010 and for the second consecutive year, the level of error reported by the Court remains well below those reported in its annual reports for the period 2006–08. 
Komisia konštatuje, že v roku 2010 a už v druhom nasledujúcom roku miera chybovosti, ktorú uvádza Dvor audítorov, zostáva dostatočne pod úrovňami uvedenými vo výročných správach z obdobia rokov 2006 – 2008.
The Commission considers that this positive and promising development reflects the reinforced control provisions of the 2007–13 programming period and the impact of its 2008 action plan. 
Komisia sa domnieva, že tento pozitívny a sľubný vývoj odzrkadľuje posilnené kontrolné ustanovenia programového obdobia 2007 – 2013 a vplyv jej akčného plánu z roku 2008.
For ESF, as reflected in the Commission staff working document of 6 October 2011, the contribution of projects to the cumulative quantifiable errors for cohesion policy dropped significantly in 2008 and 2009, when it was very limited. 
Pokiaľ ide o ESF, ako sa uvádza v pracovnom dokumente útvarov Komisie zo 6. októbra 2011, príspevok projektov ku kumulatívnym kvantifikovateľným chybám v oblasti politiky súdržnosti v rokoch 2008 a 2009 významne klesol a bol veľmi obmedzený.
This positive trend, confirmed in 2010, reflects the continuous implementation of a strict policy on interruptions and suspensions (which was already launched by the Employment, Social Affairs and Inclusion DG since 2008) and the first positive impact of the simplification measures for the 2007–13 period. 
Tento pozitívny trend, potvrdený v roku 2010, odzrkadľuje neustále vykonávanie prísnej politiky prerušení a pozastavení (ktorú GR EMPL začalo uplatňovať už od roku 2008) a prvý pozitívny vplyv zjednodušujúcich opatrení na obdobie 2007 – 2013.
43. (b) The Commission notes that programmes are not exactly the same between the two programming periods, as programme authorities and responsibilities may have been changed compared to the previous period. 
43. b) Komisia konštatuje, že programy dvoch programových období nie sú presne rovnaké, pretože v porovnaní s predchádzajúcim obdobím sa orgány a zodpovednosti v rámci programov mohli zmeniť.
For the supervision of programmes implemented under shared management, the Commission has to obtain assurance from the various sources (national or EU) as described by the Court, taking into account the cost and benefits of its choice (see paragraph 46). 
Na dohľad nad programami vykonávaným v rámci zdieľaného hospodárenia musí Komisia získať vyhlásenie o vierohodnosti z viacerých zdrojov (na vnútroštátnej úrovni alebo na úrovni EÚ), ako opisuje Dvor audítorov a pritom musí zohľadniť náklady a prínosy svojho výberu (pozri odsek 46).
The Commission, in the context of its supervisory role, systematically reviews national statements from the Member States, which should be backed by strong national evidence. 
Komisia v kontexte svojej dozornej úlohy systematicky skúma vnútroštátne vyhlásenia z členských štátov, ktoré by sa mali opierať o silné vnútroštátne dôkazy.
It also conducts follow-up audits based on a risk assessment, as illustrated by the fact that cases were not closed after the first follow-up audit. 
Zároveň vykonáva následné audity na základe hodnotenia rizika, čo znázorňuje skutočnosť, že prípady sa neukončili po prvom následnom audite.
Furthermore, in certain cases, follow-up audits are simply not appropriate where for example financial corrections are carried out on a flat-rate basis or no more interim payments can be reimbursed to the Member State (after the 95 % threshold has been reached) and the amount left to be reimbursed at closure is very small. 
V určitých prípadoch navyše následné audity jednoducho nie sú vhodné, napríklad keď sa finančné korekcie vykonávajú paušálne, alebo keď členskému štátu nie je možné preplatiť ďalšie priebežné platby (po dosiahnutí limitu 95 %) a zvyšná suma, ktorá sa má preplatiť pri ukončení programov, je veľmi nízka.
REPLY OF THE COMMISSION 48. (b) Extrapolated corrections are possible only where audits were carried out on a statistical sample of operations. 
ODPOVEDE KOMISIE 48. b) Extrapolované korekcie sú možné iba vtedy, ak sa audity vykonali na štatistickej vzorke operácií.
The error rate is then projected for the whole, unaudited concerned population of projects. 
Miera chybovosti sa následne projektuje na celý príslušný súbor projektov nepodrobených auditu.
This is usually possible for limited, homogeneous populations but is resource consuming. 
Obvykle je to možné v prípade obmedzených a dostatočne homogénnych súborov, no je to náročné na zdroje.
48. (c) The Commission has adopted guidelines and internal instructions for the determination of proportionate flat-rate corrections in case of systems failures or of lack of compliance with public procurement procedures. 
48. c) Komisia prijala usmernenia a interné pokyny týkajúce sa stanovenia proporčných paušálnych korekcií v prípade systémových chýb alebo nedostatočného súladu s pravidlami verejného obstarávania.
These rates are also used by Member States. 
Tieto sadzby používajú aj členské štát.
Common reply When agreeing with the Member states on extrapolated and flat-rate corrections, the Commission ensures that all concerned payment claims are corrected, up to the moment in time where the system deficiencies are remedied. 
49 a 50 – Spoločná odpoveď Komisia sa pri dohode s členskými štátmi na extrapolovaných a paušálnych korekciách uisťuje, aby sa opravili všetky príslušné žiadosti o platbu do chvíle, kým sa neopravia systémové nedostatky.
An analysis of quantifiable errors reported by the Court since 2006 made by the Commisison in the staff working document of 6 October 2011 also shows that public procurement constitutes a major source of errors (41 % of reported quantifiable errors for ERDF and Cohesion Fund). 
Aj z analýzy kvantifikovateľných chýb vykázaných Dvorom audítorov od roku 2006, ktorú Komisia predložila v pracovnom dokumente útvarov Komisie zo 6. októbra 2011, vyplýva, že verejné obstarávanie tvorí veľký zdroj chýb (41 % vykázaných kvantifikovateľných chýb v prípade EFRR a Kohézneho fondu).
In addition, the Commission refers to its answers to the 2009 annual report of the Court, in particular paragraph 4.20 where it stated that ‘Possible shortcomings in the implementation of public procurement rules at national, regional or local level in applying EU law are not strictly related to the implementation of cohesion projects.’ 
Komisia okrem toho odkazuje na svoje odpovede na výročnú správu Dvora audítorov z roku 2009, najmä na odsek 4.20, v ktorom uviedla, že „možné nedostatky pri uplatňovaní pravidiel pre verejné obstarávanie na vnútroštátnej, regionálnej alebo miestnej úrovni pri uplatňovaní práva EÚ sa nevzťahujú výlučne na realizáciu projektov v oblasti politiky súdržnosti“.
The Commission takes preventive and corrective actions to address such infringements of public procurement rules in programmes funded under the cohesion policy. 
Komisia vykonáva preventívne a nápravné opatrenia s cieľom riešiť takéto porušenia pravidiel verejného obstarávania v programoch financovaných v rámci politiky súdržnosti.
In accordance with Article 39 of Regulation (EC) No 1260/1999, amounts released through financial corrections agreed and implemented by Member States can be reused for other eligible expenditure and only financial corrections decided by the Commission are net. 
1260/1999 sumy uvoľnené prostredníctvom finančných korekcií dohodnuté a realizované členskými štátmi sa môžu znova použiť na iné oprávnené výdavky a iba finančné korekcie, o ktorých rozhodla Komisia sú v čistom.
The Commission considers that this is an incentive for Member States to appropriately detect irregularities and to withdraw any irregular expenditure from previous payment claims already reimbursed by the Commission. 
Komisia sa domnieva, že ide o stimul pre členské štáty, aby vhodne odhaľovali nezrovnalosti a zrušili všetky neoprávnené výdavky z prechádzajúcich žiadostí o platbu, ktoré už Komisia preplatila.
The Commission also refers to its reply to paragraphs 68 and 88 (b) and (c). 
Komisia odkazuje aj na svoju odpoveď v odsekoch 68 a 88 písm. b) a písm. c).
The Commission refers to its reply to paragraphs 45 and 46. 
Komisia odkazuje na svoju odpoveď v odsekoch 45 a 46.
Box 8 This example shows indeed that the Commission is satisfying itself that problems have been satisfactorily corrected before it can close a case. 
Rámček 8 Tento príklad skutočne dokazuje, že Komisia sa uisťuje o uspokojivej náprave problémov, skôr ako prípad uzatvorí.
The remedial actions undertaken (action plans and financial corrections applied by the Commission totalling 5.3 billion euro for ERDF and ESF cumulatively for the programming period 2000–06) mitigated the risk related to the implementation of programmes during the programming period. 
Vykonané nápravné opatrenia (akčné plány a finančné korekcie uplatnené Komisiou, v celkovej výške 5,3 miliardy EUR v prípade EFRR a ESF kumulatívne za programové obdobie 2000 – 2006) zmiernili riziko týkajúce sa realizácie programov počas programového obdobia.
Therefore, in the Commission’s opinion, for the majority of programmes the assurance level was high. 
Preto bola podľa názoru Komisie v prípade väčšiny programov úroveň istoty vysoká.
For the remaining limited number of programmes with less assurance, the Commission decided to carry out risk-based closure audits allowing high assurance at closure to be reached for these programmes as well. 
Pokiaľ ide o obmedzený počet zvyšných programov s nižšou istotou, Komisia sa rozhodla vykonať záverečné audity na základe rizík, ktoré umožnili aj pri ukončení týchto programov dosiahnuť vysokú úroveň uistenia.
For the specific issues, please refer to the Commission’s reply to Boxes 9 and 10. 
Pokiaľ ide o konkrétne problémy, pozri odpoveď Komisie na rámčeky 9 a 10.
REPLY OF THE COMMISSION 56 (a) The Commission obtains at closure assurance on the completeness and accuracy of all financial corrections carried out in the lifetime of the programme. 
ODPOVEDE KOMISIE 56. a) Komisia pri ukončení získava uistenie o úplnosti a presnosti všetkých finančných korekcií vykonaných počas životnosti programu.
Moreover, the Commission can carry out closure audit missions to the paying or other programme authorities, during which the implementation of financial corrections is checked for a sample of programmes. 
Komisia môže okrem toho vykonať záverečné audítorské misie v platobných alebo iných programových orgánoch, počas ktorých na vzorke programov skontroluje realizáciu finančných korekcií.
This was effectively the case for one of the programmes in which the Court has identified shortcomings. 
Bolo to skutočne tak pri jednom z programov, v ktorom Dvor audítorov zistil nedostatky.
Box 9 Before payments resumed the Commission was able to calculate all the corrections made. 
Rámček 9 Pred tým, než sa začalo s opätovným vyplácaním platieb, Komisia bola schopná vypočítať všetky vykonané korekcie.
The most important correction was assessed on the basis of work of the Gali-cian Statistics Institute, which answered the Commission’s requirements perfectly. 
Najvyššia korekcia sa posúdila na základe práce Galícij-ského štatistického úradu, ktorý plne vyhovoval požiadavkám Komisie.
The Commission refers to its reply to paragraph 9 (a), where it indicates that neither a 100 % check of projects nor a statistical sampling approach were required for the period in question. 
Komisia odkazuje na svoju odpoveď v odseku 9 písm. a), v ktorej uvádza, že pre príslušné obdobie sa nevyžadovalo ani 100 % kontrol projektov, ani prístup výberu štatistickej vzorky.
The coverage of the checks needed to be assessed against the programme context; lower coverage may have been sufficient, when the samples checked were representative and if other mitigating measures were in place. 
Rozsah kontrol sa musel posúdiť podľa kontextu programu; nižší rozsah mohol byť dostatočný, ak boli skontrolované vzorky reprezentatívne a zaviedli sa aj iné zmierňujúce opatrenia.
Therefore a lower amount checked may not necessarily have resulted in an increased risk that declared expenditure was not regular. 
Preto z nižšieho počtu kontrol nemusí nevyhnutne vyplývať zvýšené riziko, že vykázané výdavky neboli regulárne.
Box 10 The remaining issues have been identified by the Commission as a particular risk for the closure of this programme. 
Rámček 10 Komisia ostatné problémy identifikovala ako konkrétne riziko pre ukončenie tohto programu.
The final results of the enquiry carried out will be assessed by the Commission during the closure audit mission for this specific programme. 
Komisia posúdi konečné výsledky vykonaného vyšetrovania počas záverečnej audítorskej misie týkajúcej sa tohto konkrétneho programu.
Thus, additional financial corrections may be applied. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Preto je možné, že sa uplatnia dodatočné finančné korekcie. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
55 For the contracts which were not awarded on the basis of the accelerated procedure, the occurrence of various types of errors was not systematically checked by the Commission since it considers that it did not have sufficient basis to carry out additional financial corrections. 
55 Pokiaľ ide o zákazky, ktoré sa neudelili na základe zrýchleného postupu, Komisia systematicky nekontrolovala výskyt rôznych druhov chýb, pretože sa nazdáva, že nemala dostatočný základ pre vykonanie dodatočných finančných korekcií.
Further audit work was not deemed necessary since the main weaknesses were corrected. 
Ďalšia audítorská práca sa nepovažovala za potrebnú, pretože hlavné nedostatky sa napravili.
The Commission refers to its reply to paragraphs 9, 10, 11 and 28. 
Komisia odkazuje na svoju odpoveď v odsekoch 9, 10, 11 a 28.
The Commission considers that the 2000–06 legal framework regarding the requirements for second level checks was adequate and provided a good basis for the work of the audit bodies. 
Komisia sa domnieva, že právny rámec na obdobie 2000 – 2006 bol v súvislosti s požiadavkami na kontroly druhej úrovne primeraný a poskytoval dobrý základ pre prácu audítorských orgánov.
The legal framework for the period 2007–13 further enhanced the provisions of the previous period. 
Právny rámec na obdobie 2007 – 2013 ešte posilnil ustanovenia predchádzajúceho obdobia.
It is however underlined that the first level checks remain a key element in the 2007–13 period, without this implying a weakness in the legal requirements for second level checks in the previous programming period. 
Zdôrazňuje sa však, že kontroly prvej úrovne zostávajú kľúčovým prvkom aj v období 2007 – 2013 bez toho, aby z toho vyplývalo, že právne požiadavky na kontroly druhého stupňa boli v predošlom programovom období nedostatočné.
A follow-up audit by the Commission is not the only method to obtain high assurance on the implementation of corrective measures. 
Následný audit Komisie nie je jediná metóda na získanie vysokej miery istoty, pokiaľ ide o realizáciu nápravných opatrení.
The decision whether to gain assurance on the implementation of audit recommendations (Court, national or Commission source) by a follow-up audit or through alternative ways, such as desk reviews of (new) procedures, depends also on the reliance the Commission can put on the programme authorities, the gravity of the findings as well as their nature. 
Rozhodnutie o získaní istoty v súvislosti s realizáciou odporúčaní auditov (zdroj Európskeho dvora audítorov, vnútroštátny zdroj alebo zdroj Komisie) prostredníctvom následného auditu alebo alternatívnymi spôsobmi ako administratívne preskúmania (nových) postupov, závisí aj od toho, do akej miery sa Komisia môže spoľahnúť na orgány programov, závažnosť zistení a ich charakter.
In other situations, where national control bodies are common to different programmes, the results of the follow-up audit carried out by one Commission service can be shared with other concerned services. 
V iných situáciách, keď sú pre rôzne programy vnútroštátne kontrolné orgány spoločné, sa výsledky následného auditu vykonaného jedným útvarom Komisie môžu zdieľať s ďalšími zúčastnenými útvarmi.
The Commission assesses the assurance it can draw from systems based on all key requirements in place, including for 2000–06 programmes the work of the paying authority before certifying expenditure. 
Komisia posudzuje mieru istoty, ktorú môže získať zo systémov, na základe všetkých zavedených kľúčových požiadaviek, aj v prípade programov obdobia 2000 – 2006, týkajúcich sa práce platobného orgánu pred osvedčením výdavkov.
The Commission considers that, due to the principles of shared management and single auditing, it can base part of its assurance and rely on national audit reports for 2000–06 programmes when it has information that confirms the reliability, independence and professionalism of such audit bodies. 
Komisia sa domnieva, že pre zásady zdieľaného hospodárenia a jednotného auditu môže časť svojho uistenia oprieť o vnútroštátne audítorské správy programov obdobia 2000 – 2006 a spoliehať sa na ne, keď mala informácie potvrdzujúce spoľahlivosť, nezávislosť a profesi-onálnosť takýchto audítorských orgánov.
As indicated in the Commission’s reply to paragraph 45, the Commission should also make the best use of its resources to obtain assurance and to follow-up remedial action plans implemented in the Member States. 
Ako sa uvádza v odpovedi Komisie v odseku 45, Komisia by mala zároveň čo najlepšie využívať svoje zdroje na získanie istoty a sledovanie akčných plánov nápravy, ktoré sa realizujú v členských štátoch.
Box 11 — first request This first action plan was conducted on a large statistical sample (one seventh of all files, 269 in number). 
Rámček 11 – prvá žiadosť Tento prvý akčný plán sa vykonal na veľkej štatistickej vzorke (1/7 všetkých súborov, v počte 269).
An analysis of the error rate of 2,12 % showed that errors were concentrated in the years 2000 and 2001. 
Z analýzy miery chybovosti 2,12 % vyplýva, že chyby boli sústredené v roku 2000 a roku 2001.
The error rate was well below 2 % for the years 2002, 2003 and 2004. 
Miera chybovosti bol pod úrovňou 2 % v rokoch 2002, 2003 a 2004.
It should be noted that the first action plan was carried out on a much larger population (and selected on a statistical basis) than the second level checks which, from a Commission point of view, could explain the difference with the second level checks. 
Treba poznamenať, že prvý akčný plán sa uskutočnil na oveľa väčšej populácii (vybra-nej na štatistickom základe) ako kontroly druhej úrovne, čo by podľa názoru Komisie mohlo vysvetľovať rozdiel pri kontrolách druhej úrovne.
Taking into account the overall error rate just above 2 % of the first action plan and the low error rates from 2002 onwards, together with the confirmation that procedures had been reinforced, the Commission considered that payments for this programme could be resumed. 
So zreteľom na celkovú mieru chybovosti prvého akčného plánu, nepatrne nad úrovňou 2 % a nízke miery chybovosti od roku 2002 spolu s potvrdením, že sa postupy posilnili, musela Európska komisia dospieť k záveru, že platby tohto programu bolo možné získať späť.
Box 11 — second request The difference between the error rate from the action plan (2,12 %) and the one from the Article 10 checks is due to the characteristics of the sampling procedure: the sample for the action plan was extracted on a statistical basis (one seventh of the 2000–04 projects) whilst the sample for the Article 10 checks includes also risk selected projects. 
Rámček 11 – druhá žiadosť Rozdiel medzi mierou chybovosti akčného plánu (2,12 %) a mierou chybovosti kontrol podľa článku 10 vznikol pre charakteristiky postupu výberu vzorky: vzorka pre akčný plán sa vybrala štatisticky (1/7 projektov obdobia 2000 – 2004), kým vzorka pre kontroly podľa článku 10 zahŕňa aj projekty vybrané na základe rizika.