natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Out of the 180 transactions audited by the Court, 88 (49 %) were affected by error. 
Zo 180 transakcií, ktoré skontroloval Dvor audí­ torov, bolo 88 (49 %) ovplyvnených chybami.
On the basis of the errors which it had quantified, the Court estimates the most likely error to be 6,8 % (12). 
Dvor audítorov odhaduje na základe chýb, ktoré vyčíslil, najpravdepodobnejšiu chybovosť na 6,8 % (12).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.26. 
O D P O VE D E K O M I S I E 5.26.
The Commission notes that the 2012 most likely error rate is in line with the error rates presented by the Court for the three last years in relation with the current programming period. 
Komisia uvádza, že najpravdepodobnejšia miera chybovosti za rok 2012 je v súlade s chybovosťou, ktorú uviedol súd za posledné tri roky vo vzťahu k súčasnému programovému obdobiu.
This decrease in the error rate compared to previous periods results from the reinforced control provisions in the 2007-2013 programming period and application of a strict policy of interruptions/suspensions by the Commission when deficiencies are identified. 
Toto zníženie chybovosti v porovnaní s predchádzajúcimi obdobiami vyplýva z účinnejších opatrení v oblasti kontroly v programovom období 2007 – 2013 a z uplatňovania prísnej politiky prerušení/ pozastavení platieb Komisiou v prípade identifikovania nedostatkov.
The Commission will continue to focus its actions on the most risky programmes and/or Member States and to impose swift corrective measures when deficiencies are identified (see also replies to paragraphs 1.12 and 1.13). 
Komisia sa bude vo svojej činnosti naďalej zameriavať na najriskant­ nejšie programy a/alebo členské štáty a pri zistení nedostatkov ukladať bezodkladné korekčné opatrenia (pozri aj odpovede na body 1.12 a 1.13).
Moreover, the Commission made in 2012 flat rate corrections on a cumulative basis to all expenditure in two programmes in the Czech Republic and in Slovakia. 
Komisia okrem toho urobila v roku 2012 paušálne korekcie na kumulatívnom základe v prípade všetkých výdavkov na dva programy v Českej republike a na Slovensku.
The Commission notes that whilst it has done everything within its powers and acted in full respect of the existing regulations in order to protect the EU budget within the same financial year audited by the Court, the above flat rate corrections have not been taken into account by the Court when calculating the 2012 error rate. 
Komisia upozorňuje na to, že aj keď urobila všetko, čo je v jej právomoci, plne dodržiavajúc existujúce nariadenia s cieľom chrániť rozpočet EÚ v tom istom rozpočtovom roku, v ktorom Dvor audítorov vykonal audit, Dvor audítorov pri výpočte chybovosti za rok 2012 uvedené paušálne korekcie nezohľadnil.
The Commission also notes the decrease in the frequency of errors in 2012 to 49 % as compared to 59 % in 2011. 
Komisia takisto upozorňuje na zníženie frekvencie chýb v roku 2012 na 49% v porovnaní s 59% v roku 2011.
5.27 and 5.28. 
5.27 a 5.28.
The Commission is strictly following up these cases to ensure that the concerned systems better prevent errors before certification in the future. 
Komisia v týchto prípadoch prijíma nadväzné opat­ renia s cieľom zabezpečiť, aby dotknuté systémy v budúcnosti lepšie zabraňovali vzniku chýb pred osvedčením.
However, on-the-spot verifications on operations may also intervene at a later stage of project implementation, after certification and up to closure phase, which explains why part of the errors in the Court’s sample could not be detected. 
Overovanie operácií na mieste však možno vykonávať aj v neskoršom štádiu realizácie projektu (po osved­ čení a až do skončenia projektu), čo vysvetľuje, prečo nemohla byť odhalená časť chýb vo vzorke Dvora audítorov.
For more than half of the regional policy transactions, checks at Member State level could have prevented some of the errors found 5.27. 
U viac než polovice transakcií v oblasti regionálnej politiky sa mohlo prostredníctvom kontrol na úrovni členských štátov predísť niektorým zo zistených chýb. 5.27.
For56%oftheregionalpolicytransactionsaffected by error (quantifiable and/or non-quantifiable), the Court considers that sufficient information was available for the Member State authorities to have detected and corrected one or more of the errors before certifying the expenditure to the Commission. 
Dvoraudítorovzastávanázor,ževprípade56% transakcií v oblasti regionálnej politiky ovplyvnených (vyčísli­ teľnými a/alebo nevyčísliteľnými) chybami mali orgány člen­ ských štátov k dispozícii dostatočné informácie na to, aby odhalili a opravili jednu alebo viacero chýb pred osvedčením výdavkov a ich oznámením Komisii.
Aslastyear,forERDFandCF,weaknessesinverifi­ cations by national authorities were detected in particular in the ‘first level checks’ carried out by managing authorities and intermediate bodies (13). _____________ (12) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. 
RovnakoakovminulomrokusavrámciEFRRaKF zistili nedostatky v overovaní vnútroštátnymi orgánmi, najmä v súvislosti s takzvanými kontrolami prvej úrovne vykonáva­ nými riadiacimi a sprostredkovateľskými orgánmi (13). _____________ (12) Dvor audítorov vypočítava odhad chybovosti na základe reprezen­ tatívnej vzorky.
The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between 3,7% and 9,9% (the lower and upper error limits respectively). 
Dvor audítorov je na 95 % presvedčený, že chybovosť v celkovom súbore je v rozmedzí od 3,7 % do 9,9 % (spodná a horná hranica chybovosti).
(13) See the 2011 annual report, paragraph 5.30. 
(13) Pozri bod 5.30 výročnej správy za rok 2011.
EN 142 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Being aware of the critical role of the management verifications, the Commission is carrying out since 2010 targeted audits on management verifications of high risk programmes where it has identified that deficiencies could remain undetected or not timely detected. 
SK 142 ÚradnývestníkEurópskejúnie 14.11.2013 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V O D P O VE D E K O M I S I E Uvedomujúc si rozhodujúcu úlohu overovania vykonávaného riadiacim orgánom Komisia uskutočňuje od roku 2010 cielené audity týkajúce sa overovania vykonávaného riadiacim orgánom v prípade vysokori­ zikových programov, v ktorých sa zistilo, že nedostatky by mohli zostať neodhalené alebo by nemuseli byť odhalené včas.
Results of these audits by end 2012 are presented in DG Regional und Urban Policy’s AAR (see page 39). 
Výsledky týchto auditov do konca roka 2012 sú uvedené vo výročnej správe o činnosti GR pre regionálnu politiku (pozri s. 39).
TheerrorsfoundintheERDF/CF,transportand energy policy areas concerned either: (a) failures to comply with public procurement rules; or (b) declaration of ineligible costs; or (c) incorrect calculation of the financing gap for revenue-generating projects; or (d) non-compliance with State aid rules. 
ChybyzistenévrámciEFRR/KFvoblastidopravy a energetiky sa týkali: a) porušenia pravidiel verejného obstarávania; b) deklarovania neoprávnených nákladov; c) nesprávneho výpočtu finančnej medzery v prípade projektov generujúcich príjmy; d) alebo nedodržania pravidiel štátnej pomoci.
Publicprocurementrulesareakeyinstrumentfor spending public money economically and effectively and for establishing an internal market within the EU. 
Pravidlá verejného obstarávania sú kľúčovým nástrojom na vynakladanie verejných financií hospodárnym a účinným spôsobom a na vytvorenie vnútorného trhu v rámci EÚ.
In 2012, the Court examined 247 public procurement procedures related to contracts for works and services underlying the expenditure for the 180 transactions tested by the Court (14). 
V roku 2012 Dvor audítorov preskúmal 247 postupov verejného obstarávania týkajúcich sa zákaziek na práce a služby, ktoré boli základom výdavkov pri 180 trans­ akciách testovaných Dvorom audítorov (14).
The combined estimated contract value for the public procurements that were audited amounts to approximately 6,3 billion euro (15). _____________ (14) For more than half of the 247 public procurement procedures audited by the Court the contract value was above the threshold which made them subject to EU public procurement rules as transposed into national law. 
Celková odhado­ vaná hodnota zákaziek pri verejných obstarávaniach, ktoré boli predmetom kontroly, predstavuje okolo 6,3 mld. EUR (15). _____________ (14) Pri viac ako polovici z 247 postupov verejného obstarávania skon­ trolovaných Dvorom audítorov hodnota zákaziek presahovala stanovený prah, v dôsledku čoho sa na tieto postupy vzťahovali pravidlá EÚ v oblasti verejného obstarávania v podobe transpono­ vanej do vnútroštátnych právnych predpisov.
(15) This amount represents the total expenditure for the contracts awarded, part of which has been certified under the audited expen­ diture declarations. 
(15) Táto suma predstavuje celkové výdavky na udelené zákazky, z ktorých časť bola osvedčená v rámci kontrolovaných výkazov výdavkov.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 143 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 5.32. 
SK 14.11.2013 ÚradnývestníkEurópskejúnie 143 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V 5.32.
Asinpreviousyears,publicprocurementprocedures were particularly prone to error(16). 
Rovnakoakovpredchádzajúcichrokochbolipostupy verejného obstarávania obzvlášť náchylné na chyby (16).
The Court identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules in 31 % of the 180 transactions audited. 
Dvor audítorov zistil prípady nedodržania pravidiel EÚ a/alebo vnútroštátnych pravidiel v oblasti verejného obstarávania v 31 % zo 180 kontrolovaných transakcií.
Serious failures to comply with these rules were identified in 12 % of the transactions audited (see box 5.1). 
Vážne porušenia týchto pravidiel boli odhalené v 12 % kontrolovaných transakcií (pozri rámček 5.1).
These errors account for 51 % of all quantifiable errors and make up approximately 52 % of the estimated error rate for these policy areas. 
Tieto chyby predstavujú 51 % všetkých vyčísliteľných chýb a tvoria približne 52 % odhadovanej chybovosti v týchto oblastiach politiky.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.32. 
O D P O VE D E K O M I S I E 5.32.
Public procurement errors relate to non-compliance with internal market’s rules and are not specific to cohesion policy, as shown in other chapters of this report. 
Chyby vo verejnom obstarávaní súvisia s nedodržiavaním pravidiel vnútorného trhu a nie sú špecifické pre oblasť politiky súdrž­ nosti, ako o tom svedčia ostatné kapitoly tejto správy.
In any event, the Commission continues to take targeted actions to prevent and detect cases of non-compliance with public procurement procedures. 
Komisia bude v každom prípade pokračovať v prijímaní cielených opatrení na prevenciu a odhaľovanie prípadov nedodržiavania pravidiel verejného obstarávania.
It is currently revising and harmonising in the area of shared management its rules for the application of flat rate corrections in such cases of non-compliance. 
Komisia v súčasnosti reviduje a harmonizuje pravidlá uplatňovania paušálnych korekcií v takýchto prípadoch nedodržiavania v oblasti spoločného hospodárenia.
The Commission notes that errors identified in 22 projects out of 180 audited account for more than half of the calculated error rate. 
Komisia upozorňuje na to, že chyby identifikované v 22 zo 180 projektov, ktorých sa týkal audit, predstavujú viac než polovicu vypočítanej chybovosti.
The Commission underlines that out of these projects, there are two cases where the Commission considers that the error identified by the Court has already been covered by a flat rate financial correction applied by the Member State at programme level in 2012 (see also reply to paragraph 5.26). 
Komisia zdôrazňuje, že medzi týmito projektmi sú dva prípady, pri ktorých sa domnieva, že chyba identi­ fikovaná Dvorom audítorov už bola zahrnutá do paušálnych finanč­ ných korekcií, ktoré členský štát uplatnil na programovej úrovni v roku 2012 (pozri aj odpoveď na bod 5.26).
The Commission applies flat-rate corrections in Cohesion policy, based on the COCOF guidelines (1), thereby protecting the EU budget taking into account the principle of proportionality and the nature and gravity of the actual irregularities identified. 
Komisia uplatňuje paušálne korekcie v kohéznej politike vychádzajúcej z usmernení výboru pre koordináciu fondov(1), čím ochraňuje rozpočet EÚ a zohľadňuje zásadu proporcionality a povahu a závaž­ nosť skutočných identifikovaných nezrovnalostí.
These flat rates are applied by the Commission and by national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up the errors reported by the Court. 
Tieto paušálne korekcie uplatnila Komisia a vnútroštátne orgány pri finančných korekciách z dôvodu porušenia pravidiel verejného obsta­ rávania, a to aj pri následných opatreniach v prípade chýb, na ktoré upozornil Dvor audítorov.
Box 5.1 — Examples of serious failures to comply with public procurement rules (a) Artificial division of works into several tenders: In an ERDF project in Germany for the upgrading of a sea port, works for the renovation of the ferry terminal were split into three sections. 
Rámček 5.1 – Príklady vážnych porušení pravidiel verejného obstarávania a) Umelé rozdelenie prác medzi viaceré zákazky: Pri realizácii projektu EFRR zameraného na modernizáciu námorného prístavu v Nemecku sa renovačné práce na trajektovom termináli rozdelili na tri časti.
However, all sections fulfilled the same technical and economic function. 
Všetky časti však spĺňali tú istú technickú a ekonomickú funkciu.
The works were then split artificially into six contracts of which five were awarded using a simplified procedure. 
Práce boli potom umelo rozdelené medzi šesť zákaziek, z ktorých päť bolo udelených prostredníctvom zjednodušeného postupu.
In view of the nature of the works tendered, this restriction of competition was not justified. 
Toto obmedzenie hospodárskej súťaže nebolo odôvodnené vzhľadom na povahu ponúkaných prác.
A similar case was found in an ERDF project in Poland. _____________ (16) See the 2010 annual report, paragraphs 4.26 to 4.27, and the 2011 annual report, paragraphs 5.31 to 5.33. _____________ (1) Guidelines for determining financial corrections to be made to expenditure co-financed by the structural funds or the cohesion fund for non-compliance with the rules on public procurement, COCOF note 07/0037/03 of 29 November 2007. 
Podobný prípad bol zistený pri vykonávaní projektu EFRR v Poľsku. _____________ (16) Pozri body 4.26 a 4.27 výročnej správy za rok 2010 a body 5.31 až 5.33 výročnej správy za rok 2011. _____________ (1) Usmernenia k stanoveniu úprav financovania, ktoré sa majú vykonať vo výdavkoch spolufinancovaných zo štrukturálnych fondov alebo kohézneho fondu v dôsledku nedo­ držania pravidiel verejného obstarávania, výboru pre koordináciu fondov 07/0037/03 z 29. novembra 2007.
EN 144 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Unjustified direct award: In a TEN-T project in France concerning the construction of a high-speed railway line, two civil engineering contracts were directly awarded to the same company that had previously provided similar services to the infrastructure manager. 
SK 144 ÚradnývestníkEurópskejúnie 14.11.2013 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V b) Priame udelenie zákazky bez zdôvodnenia: Pri realizácii projektu TEN-T týkajúceho sa výstavby vysokorýchlostnej železničnej trate vo Francúzsku sa dve zákazky na stavebno-inžinierske práce priamo udelili tej istej spoločnosti, ktorá predtým poskytovala podobné služby manažérovi infraštruktúry.
However, such a direct award was not in line with the applicable procurement rules and the contract should have been put out to tender. 
Toto priame udelenie zákazky však nebolo v súlade s uplatniteľnými pravidlami verejného obstarávania a príslušná zákazka mala byť vyradená z verejnej súťaže.
Similar cases of unjustified direct awards were found in ERDF projects in Poland. (c) Irregular award of a contract due to incorrect application of award criteria: In an ERDF project in the United Kingdom for the expansion of a university and for the supply of a bio demonstrator facility, the contract was divided into two lots. 
Podobné prípady priameho udelenia zákazky bez zdôvodnenia boli zistené pri vykonávaní projektov EFRR v Poľsku. c) Protiprávne udelenie zákazky v dôsledku nesprávneho uplatnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk: Pri realizácii projektu EFRR zameraného na rozšírenie univerzity a dodanie biorafinérneho demonštračného zariadenia (zariadenie na získavanie tekutého biopaliva zo zlisovaného celulózneho odpadu a na produkciu vysokohodnotných chemikálií a tuhých, kvapalných a plynných biopalív) v Spojenom kráľovstve sa zákazka rozdelila na dve časti.
During the evaluation stage, however, both lots were jointly evaluated, altering the outcome of the tender. 
Počas fázy hodnotenia sa však obe časti hodnotili spoločne, čím sa zmenil výsledok verejnej súťaže.
As a result, the contract was awarded in an irregular manner. 
V dôsledku toho bola zákazka udelená protiprávnym spôsobom.
A similar case was found in an ERDF project in Hungary. 
Podobný prípad bol zistený pri vykonávaní projektu EFRR v Maďarsku.
Othererrorsrelatingtotenderingandcontracting procedures occurred in a further 19 % of the 180 transactions examined. 
V ďalších 19 % zo 180 preskúmaných transakcií sa zistili iné chyby týkajúce sa postupov verejného obstarávania a udeľovania zákaziek.
These errors include cases of non-compliance with information and publication requirements, shortcomings in the tender specifications and procedural weaknesses in the evaluation of bids. 
Tieto chyby zahŕňajú prípady nesplnenia požiadaviek na informovanie a zverejňovanie, nedostatky v špecifikáciách verejnej súťaže a procedurálne nedostatky pri hodnotení ponúk.
These errors do not contribute to the error rate estimated by the Court (see paragraph 5.26) (17). 
Tieto chyby nie sú zahrnuté do chybovosti odhadovanej Dvorom audítorov (pozri bod 5.26) (17).
Ineligible costs declared for 9 % of all projects audited by the Court 5.35. 
Neoprávnené náklady boli deklarované v 9 % všetkých projektov skontrolovaných Dvorom audítorov 5.35.
WhendeclaringcoststotheCommission,national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU regulations, national eligibility rules, specific OP rules, calls for interest, decisions approving projects for co-financing, or grant agreements. _____________ (17) Further information regarding the Court's approach to the quan­ tification of public procurement errors is set out in Annex 1.1, paragraphs 9 to 11. 
Vnútroštátne orgány potvrdzujú pri deklarovaní nákladov Komisii, že príslušné náklady vznikli v súlade s viace­ rými osobitnými ustanoveniami nariadení EÚ, vnútroštátnych pravidiel oprávnenosti, osobitných pravidiel týkajúcich sa OP, výziev na vyjadrenie záujmu, rozhodnutí schvaľujúcich projekty spolufinancovania či dohôd o grantoch. _____________ (17) Ďalšie informácie o prístupe Dvora audítorov k vyčísľovaniu chýb v súvislosti s verejným obstarávaním sú uvedené v bodoch 9 až 11 prílohy 1.1.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission will follow-up all errors reported by the Court and will apply financial corrections where appropriate and legally possible, in accordance with its guidance (see reply to paragraph 5.33). 
O D P O VE D E K O M I S I E Komisia sa bude zaoberať všetkými chybami, na ktoré upozornil Dvor audítorov, a kde je to vhodné a zákonom dovolené, uplatní finančné korekcie (pozri odpoveď na bod 5.33).
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 145 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 5.36. 
SK 14.11.2013 ÚradnývestníkEurópskejúnie 145 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V 5.36.
The Court found that ineligible costs had been declared in 9 % of the transactions examined. 
Dvoraudítorovzistil,ženeoprávnenénákladyboli deklarované v 9 % preskúmaných transakcií.
The Commission points out the importance that bene­ ficiaries and programmes’ managing authorities apply consistently the eligibility rules. 
Komisia poukazuje na to, že je dôležité, aby príjemcovia a riadiace orgány jednotlivých programov dôsledne uplatňovali pravidlá oprávnenosti.
This can be done through training and guidance and, for regional policy, managing authorities should carry over this knowledge acquired via training and guidance to all bodies in charge of managing the funds. 
Robí tak prostredníctvom odborných školení a usmernení a v prípade regionálnej politiky by riadiace orgány mali preniesť tieto poznatky získané prostredníctvom odborných školení a usmernení na všetky orgány zodpovedné za hospodárenie s finančnými prostriedkami.
For regional policy, when the Commission identifies complex rules at programme level, it also makes recommendations to the Member State concerned to simplify the rules. 
Rovnako ak Komisia zistí, že sa v oblasti regionálnej politiky uplatňujú na úrovni programov zložité pravidlá, odporúča príslušným členským štátom tieto pravidlá zjednodušiť.
The Commission will continue to focus its actions on programme authorities where risks have been identified. 
Komisia bude naďalej zameriavať svoje opatrenia na orgány zodpo­ vedné za programy, v činnosti ktorých sa zistili riziká.
With a view to the 2014-2020 programmes, the Commission will make recommen­ dations to the Member State to simplify the programmes’ eligibility rules and to make effective use of simplified cost options foreseen in the regulations. 
So zreteľom na programy v rokoch 2014 – 2020 Komisia vypracuje odporúčania pre členské štáty s cieľom zjednodušiť pravidlá oprávnenosti programov a účinne využívať zjednodušené nákladové opatrenia predpokladané v nariadeniach.
Box 5.2 — Examples of declared ineligible costs (a) Expenditure declared outside the eligibility period: In a TEN-T project in Finland for the production of a construction plan for a motorway bypass six invoices that had been incurred before the start of the eligibility period were included in the expenditure declaration. 
19 % odhadovanej (pozri rámček 5.2). chybovosti v týchto oblastiach politiky Rámček 5.2 – Príklady deklarovania neoprávnených nákladov a) Výdavky deklarované mimo obdobia oprávnenosti: V prípade projektu TEN-T týkajúceho sa vypracovania plánu výstavby diaľničného obchvatu vo Fínsku zahŕňal výkaz výdavkov šesť faktúr vydaných pred začatím obdobia oprávnenosti.
This expenditure was incorrectly certified as eligible to the Commission. 
Tieto výdavky boli nesprávne osvedčené a oznámené Komisii ako oprávnené.
Similar cases of expenditure that was ineligible because the eligibility period had not been observed were found in ERDF projects in France and Austria. (b) Excessive management fees: In an ERDF project in the United Kingdom for a fund providing grants and loans to social enterprises with limited financial capability, salaries and other expenses were wrongly included in the cost claim as staff costs, instead of a management fee being claimed (calculated as a percentage of the direct costs) as provided for in the EU regulations. 
Podobné prípady deklarovania neoprávnených výdavkov v dôsledku nedodržania obdobia oprávnenosti boli zistené pri vykonávaní projektov EFRR vo Francúzsku a v Rakúsku. b) Nadmerné poplatky za správu: V rámci projektu EFRR vykonávaného v Spojenom kráľovstve a týkajúceho sa fondu, z ktorého sa poskytujú granty a pôžičky sociálnym podnikom s obmedzenou finančnou kapacitou, sa mzdy a iné výdavky nesprávne zahrnuli do žiadosti o preplatenie nákladov ako náklady na zamestnancov, a nie ako poplatok za správu (ktorý sa vypočítava ako percento priamych nákladov), ako sa stanovuje v nariadeniach EÚ.
This resulted in an overcharging of expenditure in the cost claim. 
To viedlo k zahrnutiu nadmerných výdavkov do žiadosti o preplatenie nákladov.