natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the project, there were major changes to the costs and expected benefits. 
V priebehu projektu sa výrazne zmenili náklady a očakávané prínosy.
The initial indicative estimates of the costs to the EU budget for the central system significantly underestimated the true scale of the investment necessary (see Figure 8). 
V pôvodných orientačných odhadoch nákladov, ktoré sa mali vynaložiť z rozpočtu EÚ na centrálny systém, sa výrazne podcenil skutočný rozsah investičných potrieb (pozri graf 8).
Taking into account the national systems costs the overall costs amounted to some 500 million euro by the end of the project. 
Po zohľadnení nákladov na vnútroštátne systémy dosiahli celkové odhadované náklady vynaložené do ukončenia projektu približne 500 mil. EUR.
Although SIS II provides new functions and greater capacity, the main benefit initially expected (connecting the increased number of member countries after enlargement) became less relevant because of the implementation of SISone4all in 2007. 
Hoci SIS II poskytuje nové funkcie a má väčšiu kapacitu, hlavný pôvodne očakávaný prínos (prepojenie väčšieho počtu členských štátov po rozšírení Európskej únie) sa stal v dôsledku zavedenia SISone4all v roku 2007 menej relevant-ným.
However, despite these changes, decisions to continue the project were taken without thoroughly reassessing the business case for SIS II in order to demonstrate that it remained an organisational priority which provided a higher return on investment than other opportunities (see paragraphs 50 to 63). 
Napriek týmto zmenám sa však rozhodnutia o pokračovaní v projekte prijali bez dôkladného prepracovania súboru dokumentov týkajúcich sa SIS II zameraného na preukázanie skutočnosti, že SIS II ostal organizačnou prioritou, ktorá poskytuje vyššiu návratnosť investícií než iné príležitosti (pozri body 50 až 63).
72 The Commission learnt lessons from its experience during the first part of the project in order to change its approach during the final project phase and to complete SIS II. 
72 Komisia si vzala ponaučenie zo svojich skúseností získaných počas prvej fázy projektu s cieľom zmeniť svoj prístup počas konečnej fázy projektu a dokončiť SIS II.
In addition, although the Commission has not carried out a formal evaluation of the project, it has already applied some lessons from SIS II in preparing other large-scale IT projects (see paragraphs 64 to 69). 
Okrem toho, hoci Komisia nevykonala formálne hodnotenie projektu, už uplatnila niektoré poznatky získané v rámci vývoja SIS II pri príprave iných rozsiahlych projektov IT (pozri body 64 až 69).
Conclusions and recommendations 41 Recommendation 1 The Commission should base the project timetable for the development of large-scale IT systems on a technical analysis of the tasks to be performed, taking into account the risks and complexity of the project. 
Závery a odporúčania 41 Odporúčanie 1 Komisia by mala zakladať časový harmonogram vývoja rozsiahlych systémov IT na technickej analýze úloh, ktoré treba vykonať, pričom by mala zohľadniť riziká a zložitosť daného projektu.
Recommendation 2 The Commission should include all large-scale IT projects under its responsibility in its corporate IT governance arrangements. 
Odporúčanie 2 Komisia by mala v rámci svojich opatrení týkajúcich sa spoločného riadenia IT zahrnúť všetky rozsiahle projekty IT do svojej pôsobnosti.
There should be no distinction between IT projects funded from operational budgets and those funded from the administrative budget. 
Nemalo by sa rozlišovať medzi projektmi IT financovanými z prevádzkových rozpočtov a projektmi financovanými z administratívneho rozpočtu.
The Commission should involve IT experts from DG Informatics or other directorates-general at the inception of large-scale IT projects. 
Komisia by mala zapojiť odborníkov v oblasti IT z GR pre informatiku alebo iných GR do realizácie rozsiahlych projektov IT už od ich začiatku.
It should include a representative of DG Informatics in the project steering committee. 
V rámci výboru pre riadenie projektu by mala vymenovať zástupcu GR pre informatiku.
When outsourcing development work, the Commission should ensure that it makes full use of in-house expertise to manage the contract and supervise the work of the development contractor effectively in order to minimise the risk of poor performance. 
Pri externom zadávaní činnosti v oblasti vývoja by mala Komisia zabezpečiť, aby sa pri účinnom riadení zákazky a dohlia-daní nad prácou zmluvného dodávateľa plne využívali interné odborné znalosti s cieľom minimalizovať riziko nízkej výkonnosti.
Recommendation 3 The Commission should ensure that those representing users of the system understand and take into account business needs and end-user requirements. 
Odporúčanie 3 Komisia by mala zabezpečiť, aby osoby zastupujúce používateľov systému pochopili a zohľadnili obchodné potreby a požiadavky používateľov.
Recommendation 4 The project steering committee should approve the transition of a project through approval gates to the next key project phase. 
Odporúčanie 4 Výbor pre riadenie projektu by mal schváliť jednotlivé prechodné štádiá projektu nadväzujúce na ďalšiu kľúčovú fázu projektu.
Before proceeding from project initiation to project planning, the project steering committee and the relevant Commission IT governance body should approve the business case. 
Pred prechodom od začatia projektu k jeho plánovaniu by mali výbor pre riadenie projektu a príslušný riadiaci orgán Komisie zodpovedný za IT schváliť súbor dokumentov.
The business case should include possible alternatives, a comprehensive cost-benefit analysis which identifies the full costs of the project and a resource plan which specifies the staffing needed on the user and IT sides. 
Súbor dokumentov by mal zahŕňať možné alternatívy, dôkladnú analýzu pomeru nákladov a prínosov, v rámci ktorej sa stanovili plné náklady na projekt, a plán zdrojov, v ktorom sa určil potrebný počet zamestnancov z užívateľského hľadiska i z hľadiska IT.
The business case should be kept up to date and reapproved in the event of major changes to project costs, expected benefits, risks or alternatives. 
Súbor dokumentov by sa mal v prípade výrazných zmien nákladov na projekt, očakávaných prínosov, rizík či alternatív aktualizovať a opätovne schváliť.
Recommendation 5 The Commission should document key project decisions in a decision log so that they are easily traceable. 
Odporúčanie 5 Komisia by mala zdokumentovať kľúčové rozhodnutia týkajúce sa projektu v registri rozhodnutí tak, aby boli ľahko sledovateľné.
Recommendation 6 When a project requires the development of different but dependent systems by various stakeholders, the Commission should ensure that there is an effective overall project management to coordinate the whole project. 
Odporúčanie 6 V prípade, že si projekt vyžaduje, aby rôzne zainteresované strany vyvinuli odlišné, no vzájomne závislé systémy, by mala Komisia zabezpečiť účinné globálne riadenie projektu s cieľom koordinovať celý projekt.
Conclusions and recommendations 42 Recommendation 7 The Commission should ensure that contracts to develop large-scale IT systems contain prices for smaller, carefully defined work packages which can be used as the basis for adjusting the project without renegotiations. 
Závery a odporúčania 42 Odporúčanie 7 Komisia by mala zabezpečiť, aby zákazky na vývoj rozsiahlych systémov IT zahŕňali ceny za menšie, presne definované práce, čo sa môže použiť ako základ na úpravu projektu bez opätovných rokovaní.
Furthermore, the Commission should develop large-scale IT systems using interlinked building blocks which can easily be reused, for example to pass completed work from one contractor to another. 
Okrem toho by mala Komisia rozvíjať rozsiahle systémy IT využívaním vzájomne prepojených stavebných prvkov, ktoré sa dajú ľahko znova použiť, napríklad s cieľom presúvať ukončenú prácu od jedného dodávateľa k druhému.
Although it requires an investment in design, this component-based software development approach minimises the impact of changes to requirements and is a means to benefit from advances in technology and avoid technical lock-in with contractors. 
Hoci si tento prístup k vývoju softvérov založený na komponentoch vyžaduje investície do koncepcie, minimalizuje dosah zmien požiadaviek a je prostriedkom na využitie technologického pokroku a zabránenie situácii známej pod pojmom technická nutnosť (technical lock‐in) v súvislosti s dodávateľmi.
Recommendation 8 The Commission should pass on the lessons learnt from the Court’s audit to directorates-general and EU institutions, agencies and other bodies. 
Odporúčanie 8 Komisia by mala odovzdať poznatky získané na základe auditu, ktorý vykonal Dvor audítorov, generálnym riaditeľstvám a inštitúciám, agentúram a ostatným orgánom EÚ.
The Commission should evaluate whether the expected benefits of SIS II were achieved. 
Komisia by mala vyhodnotiť, či sa dosiahli očakávané prínosy SIS II.
This report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Louis GALEA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 18 March 2014. 
Túto správu prijala komora IV, ktorej predsedá Louis GALEA, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 18. marca 2014.
Annex 43 Chronology of SIS II BACKGROUND 1985 Signature of the Schengen Agreement 1990 Convention implementing the Schengen Agreement – provides for the Schengen Information System (SIS) 1995 Schengen Area created and SIS 1 becomes operational Princess Marie-Astrid Moselle START OF SIS II 1996 Schengen countries decide to develop SIS II 2006 Regulation (EC) No 1987/2006 on establishment, operation and use of SIS II 2001 SIS 1+ includes Nordic countries 2006 Hardware renewed SIS 1+R SIS 1 Dec 2006 Initial planned end Dec 2008 Revised planned end June 2009 Council Conclusions SIS 1+RE agreed as a fallback option SIS I+RE October 2004 contract signed with Hewlett Packard Steria Nov 2004 to Jan 2005 Project on hold due to challenge of unsuccessful tenderer 2001 Regulation 2424/2001 makes Commission responsible for development of SIS II December 2007 SISone4all launched to include 9 new member countries SIS 1+R Dec 2008 Failed operational system tests 2009 Commission creates Global Project Management Board Oct 2011 Regulation (EU) No 1077/2011 establishing European Agency for operational management of large-scale IT systems March 2010 First milestone test passed 2011 reprogrammed in Java SIS 1+R2 June 2010 Revised planned end June 2010 Council endorses final project phase May 2012 Second milestone test passed April 2013 launch of SIS II Source: ECA. 
Príloha 43 Chronológia SIS II POZADIE 1985 Podpis Schengenskej dohody Princezná Marie-Astrid 1990 Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda – ustanovuje sa Schengenský informačný systém (SIS) Moselle 1995 Vytvorenie schengenského priestoru, začína fungovať SIS 1 ZAČIATOK SIS II 1996 Krajiny schengenského priestoru sa rozhodli vyvinúť SIS II 2006 Nariadenie (ES) č. 1987/2006 o zriadení, prevádzke a využívaní SIS II 2001 Na základe nariadenia (ES) č. 2424/2001 je Komisia poverená vývojom SIS II október 2004: podpis zmluvy s Hewlett Packard Steria 2001 Zahrnutie severských krajín do SIS 1+ 2006 Obnovenie hardvéru SIS 1+R SIS 1 december 2006 Pôvodne plánovaný koniec december 2008 Zmenený plánovaný koniec november 2004 až január 2005 Pozastavenie projektu v dôsledku odvolania neúspešného uchádzača december 2007 Spustenie SISone4all s cieľom zahrnúť 9 nových členských štátov SIS 1+R december 2008 Neúspešné prevádzkové testy systému jún 2009 Závery Rady: SIS 1+RE sa ponecháva ako záložná možnosť.
SIS 1 SIS II under construction SIS II under construction SIS II under construction SIS II under construction SIS II under construction SIS 1+R2 SIS 1+R SIS 1+ Annex 
SIS 1 Prebieha vývoj SIS II Prebieha vývoj SIS II Prebieha vývoj SIS II Prebieha vývoj SIS II Prebieha vývoj SIS II SIS 1+R2 SIS 1+R SIS 1+ Príloha
Reply of the Commission 44 Executive summary II The development of SIS II was started under a very particular legal and institutional framework applying at the time to this policy area. 
Odpovede Komisie 44 Zhrnutie II Vývoj SIS II sa začal na základe veľmi konkrétneho právneho a inštitucionálneho rámca, ktorý v tom čase platil v tejto oblasti politiky.
The Council took the decision to develop the SIS II on its own initiative and without a Commission proposal. 
Rada prijala rozhodnutie vyvinúť SIS II z vlastného podnetu a bez návrhu Komisie.
Many requirements were not foreseen from the start but were added only later. 
Mnoho požiadaviek nebolo plánovaných od začiatku, ale boli pridané až neskôr.
They were therefore not adequately estimated by the Council in fixing the target date or the budget. 
Z tohto dôvodu Rada dostatočne neodhadla stanovenie cieľového dátumu alebo rozpočtu.
III The fact that SIS II was not delivered in line with the target date and budget estimate set in 2001 is in no doubt and has been known for some time. 
III Skutočnosť, že SIS II nebol dodaný v súlade s cieľovým dátumom a odhadom rozpočtu stanoveným v roku 2001, sa nedá spochybniť a je známa už nejaký čas.
However the system that was delivered was very different from the one foreseen. 
Systém, ktorý bol dodaný, sa však veľmi odlišoval od toho, aký sa plánoval.
The Commission considers that SIS II is performing adequately and fulfils the needs of the users. 
Komisia sa domnieva, že SIS II funguje primerane a spĺňa potreby používateľov.
IV The Commission has fully reported on many occasions that the system would be delivered later and at a greater cost than initially planned and projected. 
IV Komisia v celom rozsahu pri mnohých príležitostiach upozorňovala, že systém bude dodaný neskôr a s vyššími nákladmi, ako sa pôvodne plánovalo a predpokladalo.
It has also explained that the primary cause for this was the substantially changing system requirements. 
Zároveň vysvetlila, že hlavným dôvodom sú zásadne meniace sa požiadavky na systém.
IV (a) The initial project deadline was set by the Council on the basis of its own analysis and without input from the Commission. 
IV a) Pôvodnú lehotu dokončenia projektu stanovila Rada na základe vlastnej analýzy a bez vstupov Komisie.
The Commission drew the attention of the Member States, in communications in 2001 and 2003, to the risks entailed with that deadline and the assumptions that would need to be met (and eventually were not) if the deadline was to be maintained. 
Komisia v oznámeniach v roku 2001 a 2003 upozornila členské štáty na riziká spojené s touto lehotou a na predpoklady, ktoré by sa museli splniť (a nakoniec sa nesplnili), aby sa táto lehota mohla dodržať.
IV (b) The Commission presented a realistic project budget in 2010 once it had complete information, notably on the system requirements. 
IV b) Komisia v roku 2010 predložila realistický rozpočet projektu, keď mala k dispozícii úplné informácie, najmä pokiaľ ide o požiadavky na systém.
IV (c) The fact that the system requirements were constantly evolving (mostly following MS requests) was a cause of the delays and the increase in costs. 
IV c) Skutočnosť, že požiadavky na systém sa neustále vyvíjali (väčšinou na žiadosť ČŠ), bola príčinou oneskorenia a zvýšenia nákladov.
It also had a huge impact on the contract management aspect of the project, since this implied several revisions of the contract, which in turn did not facilitate the relationship with the contractor who was constantly faced with changing requirements. 
Zároveň mala obrovský vplyv na aspekt riadenia zmluvných záležitostí projektu, pretože znamenala niekoľko revízií zmluvy, ktoré následne neuľahčili budovanie vzťahu s dodávateľom, ktorý musel neustále čeliť zmenám požiadaviek.
IV (d) The lack of staff was experienced in the whole policy area which was growing very rapidly. 
IV d) Nedostatok zamestnancov bol zaznamenaný v celej oblasti politiky, ktorá veľmi rýchlo rástla.
IV (f) The working relations between the Commission and some Member States was strained at times during the initial phase of the SIS II project. 
IV f) Pracovné vzťahy medzi Komisiou a niektorými členskými štátmi boli občas napäté počas počiatočnej fázy projektu SIS II.
However DG Home Affairs, on the basis of the same contract and with the same contractors, delivered another large-scale IT system (VIS) in a constructive and harmonious working atmosphere with Member States, and with no ambiguities/challenges towards the decision-making process. 
GR pre vnútorné záležitosti však na základe tej istej zmluvy a s rovnakými dodávateľmi, dodalo ďalší rozsiahly IT systém (VIS) v konštruktívnej a harmonickej pracovnej atmosfére s členskými štátmi, bez akýchkoľvek nejasností a problémov v rozhodovacom procese.
The same can be said of the development of Eurodac. 
To isté možno povedať aj o vývoji systému EURODAC.
The relationship with the SIS Community was less easy for a number of reasons such as a legacy system, a complex governance structure, policy considerations related to the overall approach of some member countries towards the enlargement of the Schengen area. 
Vzťah s komunitou SIS nebol až taký jednoduchý z viacerých dôvodov, ako je napríklad pôvodný systém, zložitá štruktúra riadenia a politické hľadiská týkajúce sa celkového prístupu niektorých členských štátov k rozšíreniu schengenského priestoru.
The governance structure was complex, reflecting both legislative requirements and evolving stakeholder ́s needs. 
Štruktúra riadenia bola zložitá, keďže odzrkadľovala legislatívne požiadavky aj meniace sa potreby zainteresovaných strán.
Reply of the Commission 45 VII (h) The Commission can accept this recommendation. 
Odpovede Komisie 45 VII b) Komisia môže prijať toto odporúčanie. ---, vrátane eu-LISA.
The impact of SIS II will be assessed in 2016 (3 years after SIS II entered operation), as required by the legal base (Article 50 paragraphs 4 and 5 of Regulation (EC) No 1987/2006 and Article 66 paragraphs 4 and 5 of Decision 2007/533/JHA). 
Vplyv SIS II sa posúdi v roku 2016 (tri roky po spustení prevádzky SIS II), ako to vyžaduje právny základ [článok 50 odseky 4 a 5 nariadenia (ES) č. 1987/2006 a článok 66 odseky 4 a 5 rozhodnutia 2007/533/SVV].
Introduction 01 The initial Schengen Information System (SIS 1) was developed as an intergovernmental project led by France and became operational in 1995 (also significantly later than initially planned). 
Úvod 1 Počiatočný Schengenský informačný systém (SIS 1) bol vyvinutý ako medzivládny projekt pod vedením Francúzska a do prevádzky sa uviedol v roku 1995 (tiež podstatne neskôr, ako sa pôvodne pláno-valo).
It remained in operation, managed by France, until May 2013, when it was replaced by SISII. 
V prevádzke pod vedením Francúzska bol do mája 2013, keď ho nahradil systém SIS II.
Although both the architecture and functionalities of the systems differ substantially. 
Architektúra a funkcie týchto systémov sa však podstatne líšia.
The Commission considers that the comparison between the original deadline and the actual delivery date should take account of the large difference between the nature of the system initially planned and the one that was delivered. 
Komisia sa domnieva, že pri porovnaní pôvodnej lehoty so skutočným dátumom dodávky by sa mal vziať do úvahy veľký rozdiel medzi povahou pôvodne plánovaného systému a toho, ktorý bol dodaný.
02 A year after SIS 1 began operations, the Schengen countries decided in December 1996 to start work on defining the elements and requirements of an SIS II. 
2 Rok po začiatku prevádzky SIS 1 sa schengenské krajiny v decembri 1996 rozhodli začať práce na definovaní prvkov a požiadaviek na systém SIS II.
The Council took its decision to build SIS II on the basis of a feasibility study conducted in 1998 and a series of consultations among Member States culminating with the Swedish/Belgian initiative that was the basis for the first SIS II legal basis. 
Rada prijala rozhodnutie o vybudovaní SIS II na základe štúdie uskutočniteľnosti vykonanej v roku 1998 a viacerých konzultácií medzi členskými štátmi, ktoré vyvrcholili v podobe švédsko-belgickej iniciatívy, ktorá bola základom pre prvý právny základ SIS II.
IV (g) Throughout the SIS II project, the Commission fully followed the Financial Regulation rules and negotiated in the best interest of the Union budget. 
IV g) V priebehu celého projektu SIS II Komisia v plnej miere dodržiavala nariadenie o rozpočtových pravidlách a vyjednávala v najlepšom záujme rozpočtu Únie.
V The initial business case had been analysed in the Council without a formal role of the Commission. 
V Počiatočný obchodný prípad bol podrobený analýze v rámci Rady, bez formálnej úlohy Komisie.
During the life of the project, the project became subject to co-decision and the co-legislators confirmed that SIS II continued to be an absolute priority, notwithstanding the problems encountered. 
V priebehu projektu sa projekt stal predmetom spolurozhodovania a spoluzákonodarcovia potvrdili, že SIS II zostáva absolútnou prioritou bez ohľadu na problémy, ktoré sa pri ňom vyskytli.
The Commission systematically reassessed cost estimates at key milestones of the project when justified by new elements and always transparently communicated on budgetary matters, as spelled out under paragraph (70)(b). 
Komisia systematicky prehodnotila odhady nákladov pri kľúčových míľnikoch projektu, ak to bolo opodstatnené novými prvkami a vždy transparentne oznamovala rozpočtové záležitosti, ako je vysvetlené v bode 70 písm. b).
There was no requirement on the Commission to estimate or track national expenditures for SIS II. 
Neexistovala požiadavka, aby Komisia odhadla alebo sledovala vnútroštátne výdavky na SIS II.
VI The Commission confirms that it indeed has drawn and applied several key lessons from the development of this system. 
VI Komisia potvrdzuje, že skutočne získala a uplatnila niekoľko kľúčových skúseností z vývoja tohto systému.
Nevertheless, it has to be recognised that the development of SIS II and its implementation are a very specific undertaking difficult to replicate to other IT systems. 
Treba však uznať, že vývoj SIS II a jeho zavedenie sú veľmi osobitým podujatím, ktoré sa dá ťažko porovnať s inými IT systémami.
VII Most of the Court’s recommendations reflect the Commission IT governance arrangements in place since 2010. 
VII Väčšina odporúčaní Dvora audítorov sa týka pravidiel riadenia IT Komisie, ktoré platia od roku 2010.
Observations 09 The Council took its decision to build SIS II on the basis of a feasibility study conducted in 1998 and a series of consultations among Member States culminating with the Swedish/Belgian initiative that was the basis for the first SIS II legal basis. The Council’s decision fixed the launch date of end 2006. 
Odpovede Komisie 46 Pripomienky 9 Rada prijala rozhodnutie o vybudovaní SIS II na základe štúdie uskutočniteľnosti vykonanej v roku 1998 a viacerých konzultácií medzi členskými štátmi, ktoré vyvrcholili v podobe švédsko-belgickej iniciatívy, ktorá bola základom pre prvý právny základ SIS II.
The Commission had no formal role in the legislative process. 
Komisia nemala žiadnu formálnu úlohu v tomto legislatívnom procese.
Apart from reporting in each AAR since 2001 on the advancement and the main difficulties of the project, the Commission drew the attention of the Member States, in communications in 2001 and in 2003, to the risks entailed with that deadline and the assumptions that would need to be met (and eventually were not) if the deadline was to be maintained. 
Okrem toho, že v každej výročnej správe o činnosti od roku 2001 Komisia informovala o pokroku a hlavných problémoch projektu, zároveň v oznámeniach v roku 2001 a 2003 upozornila členské štáty na riziká spojené s touto lehotou a na predpoklady, ktoré by sa museli splniť (a nakoniec sa nesplnili), aby sa táto lehota mohla dodržať.