natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 8 Observations 25 Fraud can be a cause of error in the public procurement arena 31 According to the OECD, ‘public procurement is the government activity most vulnerable to waste, fraud and corruption due to its complexity, the size of the financial flows it generates and the close interaction between the public and the private sectors’20. 
Pripomienky 25 Podvod môže byť príčinou chyby v oblasti verejného obstarávania 31 Podľa OECD je verejné obstarávanie aktivitou vlády, ktorá je najviac náchyl‐ ná na plytvanie, podvod a korupciu pre jej zložitosť, objem finančných tokov, ktoré vytvára, a úzku interak‐ ciu medzi verejným a súkromným sektorom20.
32 There is a legal obligation for Member States to report to the Commission quarterly all irregularities exceeding 10 000 euro, indicating those where they suspect fraud to have been involved21. 
32 Členské štáty majú zákonnú povinnosť predkladať Komisii štvrťročne všetky nezrovnalosti prevyšujúce 10 000 EUR a označiť tie, pri ktorých majú podo‐ zrenie z podvodu21.
The European Anti-Fraud Office (OLAF) collects this information on behalf of the Commission through its Irregularity Management System (IMS). 
Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) zhromažďuje tieto informácie v mene Komisie prostredníctvom svojho systému riadenia nezrovnalostí (IMS).
The information reported by Member States comprises all types of irregularities, including those related to public procurement. 
Informácie oznámené členskými štátmi obsahujú všetky typy nezrovnalostí vrátane tých, ktoré sa týkajú verejného obstarávania.
Based on this information, the Commission prepares its annual report on the protection of the EU’s financial interests and the fight against fraud22. 
Na základe týchto infor‐ mácií Komisia vypracúva svoju výročnú správu o ochrane finančných záujmov EÚ a boji proti podvodu22.
33 Concerning cohesion policy, in the period 2007 to 2013, 38 % of the approximately 12 000 irregularities reported by the Member States to OLAF related to public procurement. 
33 Pokiaľ ide o politiku súdržnosti, v ob‐ dobí rokov 2007 až 2013 38 % približne z 12 000 nezrovnalostí, ktoré oznámili členské štáty úradu OLAF, sa týkalo ve‐ rejného obstarávania.
Of the irregularities relating to public procurement, 2 % were reported to be linked to fraud (see Figure 7). 
Z nezrovnalostí, ktoré sa týkali verejného obstarávania, 2 % boli oznámené s tým, že boli spo‐ jené s podvodom (pozri obrázok 7).
Some Member States report to OLAF very few irregularities which they consider as fraudulent. 
Niektoré členské štáty oznamujú úradu OLAF veľmi málo nezrovnalostí, ktoré považujú za podvodné.
For example, Spain and France did not report any irregularities relating to public procurement linked to fraud between 2007 and 2013. 
Napríklad Španielsko a Francúzsko v rokoch 2007 až 2013 neoznámili nijakú nezrovnalosť týkajúcu sa verejného obstarávania spojenú s podvodom.
20 OECD Fighting corruption in the public sector: integrity in procurement (www.oecd.org/ gov/ethics/ integrityinpublicprocurement. htm). 
20 OECD: Boj proti korupcii vo verejnom sektore: integrita vo verejnom obstarávaní (www.oecd.org/gov/ethics/ integrityinpublicprocurement. htm).
22 See SWD(2014) 244 final of 17 July 2014, ‘Statistical evaluation of irregularities reported for 2013 own resources, natural resources, cohesion policy, pre-accession and direct expenditure’, p. 
21 Pozri SWD(2014) 244 final zo 17. júla 2014: Štatistické hodnotenie nezrovnalostí oznámených v roku 2013 v oblasti vlastných zdrojov, prírodných zdrojov, politiky súdržnosti a predvstupovej pomoci, s.
67, accompanying COM(2014) 474 final of 17 July 2014 ‘Protection of the European Union's financial interests — Fight against fraud annual report 2013’. 
67, priložené ku COM(2014) 474 final zo 17. júla 2014: Ochrana finančných záujmov Európskej únie – Boj proti podvodom – Výročná správa za rok 2013.
Irregularities reported by Member States to OLAF on behalf of the Commission via IMS for 2007‐2013 programming period Irregularities relating to Other irregularities 62 % public procurement 38 % of which linked to fraud of which linked to fraud Source: OLAF. Figure 7 
Nezrovnalosti oznámené členskými štátmi úradu OLAF v mene Komisie prostredníctvom IMS v programovom období 2007 – 2013 Iné nezrovnalosti 62 % z toho spojené s podvodom Zdroj: OLAF. Nezrovnalosti vo verejnom obstarávaní 38 % z toho spojené s podvodom Obrázok 7
Observations 26 34 The Court refers any project which it suspects has been affected by fraud to OLAF. 
Pripomienky 26 34 Dvor audítorov oznamuje úradu OLAF každý projekt, pri ktorom má podo‐ zrenie, že bol ovplyvnený podvodom.
The Court referred to OLAF 17 such projects, six of which related to public procurement, as a result of its work on its Statement of Assurance on the area of cohesion policy in respect of the period from 2009 to 2013. 
Dvor audítorov oznámil úradu OLAF 17 takýchto projektov ako výsledok svojej práce na vyhlásení o vierohodnosti v oblasti politiky súdržnosti v obdo‐ bí rokov 2009 až 2013, šesť z nich sa týkalo verejného obstarávania.
OLAF opened an investigation for 10 of the 17 projects, of which five related to public procurement. 
Úrad OLAF začal vyšetrovať 10 z týchto 17 projektov, 5 sa týkalo verejného obstarávania.
Comprehensive analysis of errors in Member States is precluded by a lack of coherent data ... 
Ucelená analýza chýb v členských štátoch je znemožňovaná nedostatkom koherentných údajov...
35 The Court also sought to determine whether the nature, seriousness and cause of public procurement errors in the cohesion area had been robustly analysed by the Commission and the Member States. 
35 Dvor audítorov sa taktiež usiloval zistiť, či Komisia a členské štáty dôkladne analyzujú povahu, závažnosť a príčiny chýb vo verejnom obstarávaní v ob‐ lasti politiky súdržnosti.
Regularly carrying out such an analysis of why public procurement errors occur is necessary to allow the Commission and Member States to design and implement measures effectively to correct and prevent such errors. 
Pravidelné vykonávanie analýzy, prečo sa vo ve‐ rejnom obstarávaní vyskytujú chyby, je potrebné, aby Komisia a členské štáty mohli navrhnúť a realizovať opatrenia účinne, opraviť chyby a predchádzať im.
36 Data related to public procurement errors within Member States is often scattered across several institutions. 
36 Údaje týkajúce sa chýb vo verejnom obstarávaní v členských štátoch sú často roztrúsené v niekoľkých inštitú‐ ciách.
It is also not shared systematically with other institutions within the Member State which, whilst not directly involved in managing the ERDF, ESF and CF, are still relevant to their implementation, for example those involved in public procurement legislation. 
Taktiež sa systematicky nezdie‐ ľajú s inštitúciami v členských štátoch, ktoré hoci nie sú priamo zapojené do riadenia EFRR, ESF a KF, sú stále relevantné z hľadiska ich realizácie, napr. inštitúcie zapojené do právnych predpisov v oblasti verejného obsta‐ rávania.
This increases the risk that a complete picture of the trends and problems, which could help inform the development of preventive actions, is not available in a certain Member State. 
Tým sa zvyšuje riziko, že daný členský štát nemá úplný prehľad o trendoch a problémoch, ktoré by mu pomohli pri navrhovaní preventívnych opatrení.
Interdepartmental working groups have been created in Italy, the Czech Republic and the United Kingdom to address this risk (see paragraph 82). 
V Taliansku, Českej republike a Spojenom kráľovstve boli zriadené medziinštitucionálne pracovné skupiny na riešenie tohto rizika (pozri bod 82).
37 Respondents to the survey of audit authorities identified similar issues to those which arose from the Court’s analysis of its own data as regards the types and seriousness of public procurement errors (see paragraph 20). 
37 Respondenti prieskumu orgánov auditu identifikovali podobné prob‐ lémy ako tie, ktoré vyplývajú z ana‐ lýzy údajov o typoch a závažnosti chýb vo verejnom obstarávaní, ktorú vykonal Dvor audítorov (pozri bod 20).
However, the Member States have carried out very limited systematic and comprehensive analysis of public procurement errors to inform their views. 
Členské štáty však vykonali veľmi obmedzenú systematickú a ucelenú analýzu chýb vo verejnom obstarávaní, aby mali informovaný prehľad.
While 60 out of the 69 audit authorities which responded to the survey stated that they analyse public procurement errors, only 14 were able to provide structured data regarding public procurement errors detected in recent years. 
Hoci 60 zo 69 orgánov auditu, ktoré odpove‐ dali na prieskum, uviedlo, že analyzujú chyby vo verejnom obstarávaní, len 14 dokázalo poskytnúť štruktúrované údaje o chybách zistených vo verej‐ nom obstarávaní v posledných ro‐ koch.
Half of these were from Italy, the others were from Belgium, Latvia, Lithuania, the Netherlands and Spain. 
Polovica z nich bola z Talianska, ostatné boli z Belgicka, Lotyšska, Litvy, Holandska a Španielska.
Observations 27 38 The Court found the following in the four Member States visited that: (a) Member States’ authorities implementing cohesion policy rarely investigated the underlying causes of errors; (b) only in Italy has there been any analysis focusing specifically on public procurement errors. 
Pripomienky 27 38 Dvor audítorov zistil v štyroch kontro‐ lovaných členských štátoch, že: a) orgány členských štátov, ktoré vykonávali politiku súdržnosti, zriedka vyšetrovali príslušné príči‐ ny chýb; b) len v Taliansku sa analýza zamerala konkrétne na chyby vo verejnom obstarávaní.
The national coordination body of the audit authorities made an analysis of the main source of errors in Italy, namely modification of contracts and additional works. 
Vnútroštátny koor‐ dinačný orgán orgánov auditu analyzoval hlavné zdroje chýb v Ta‐ liansku, konkrétne zmeny zákaziek a dodatočné práce.
39 The lack of sufficiently detailed and coherent data on the nature and extent of public procurement errors within the Member States has precluded a comprehensive, robust analysis of the underlying causes at national and EU level. 
39 Chýbajúce dostatočne podrobné a koherentné údaje o povahe a roz‐ sahu chýb vo verejnom obstarávaní v členských štátoch bránia ucelenej a dôkladnej analýze príslušných príčin na úrovni členských štátov a EÚ.
40 Eighteen of the 28 Member State SAIs responded to the Court’s survey (see paragraph 16) regarding the question of whether they perceive public procurement procedures financed only with national funds to be less or more error prone compared to procedures co-financed with EU funds, or whether they perceive no significant difference. 
40 18 z 28 NKI členských štátov odpo‐ vedalo na prieskum Dvora audítorov (pozri bod 16) v súvislosti s otázkou, či vnímajú, že sú postupy verejného obstarávania financované len z vnút‐ roštátnych finančných prostriedkov viac alebo menej náchylné na chyby ako postupy spolufinancované z fon‐ dov EÚ, alebo či nevidia nijaký výrazný rozdiel.
Of these: (a) 13 stated that ‘there is no significant difference’ compared to procedures co-financed with EU funds; (b) two stated that public procurement procedures financed with only national funds are more prone to errors than public procedures financed with EU funds as well; (c) three stated that they could not comment since they have not compared the error findings, or have no reliable indication of the possibility of error since their audits mainly relate to national funding of awards of contracts. ... but there are signs, in the Member States visited, that data are starting to be collected in a more systematic way 41 In the four Member States visited for this audit: (a) Three Member States — Italy, the Czech Republic and Spain — have set up databases in recent years (see Box 9). 
Z nich: a) 13 uviedlo, že „nie je nijaký výraz‐ ný rozdiel“ v porovnaní s postupmi spolufinancovanými z fondov EÚ; b) dva uviedli, že postupy verejné‐ ho obstarávania financované len z vnútroštátnych finančných pros‐ triedkov sú viac náchylné na chyby ako postupy verejného obstaráva‐ nia financované aj z fondov EÚ; c) tri uviedli, že na to nemôžu od‐ povedať, pretože neporovnávali zistené chyby ani nemajú spoľahli‐ vé určenie možnosti chýb, pretože ich audity sa týkajú hlavne vnút‐ roštátneho financovania zadávania zákaziek. ... v kontrolovaných členských štátoch sú však náznaky, že sa údaje začínajú zhromažďovať systematickejšie 41 Zo štyroch členských štátoch kontrolo‐ vaných v rámci tohto auditu: a) tri členské štáty – Taliansko, Česká republika a Španielsko – zriadili v posledných rokoch databázy (pozri rámček 9).
Such databases could facilitate more comprehensive and regular analysis, thereby furthering the understanding of public procurement errors as a basis for designing appropriate measures to address problems (see paragraph 89); (b) In the United Kingdom, no such database was yet in place. 
Tieto databázy by mohli uľahčiť ucelenejšiu a pra‐ videlnejšiu analýzu, čím by sa pre‐ hĺbilo chápanie chýb vo verejnom obstarávaní ako základu navrhova‐ nia primeraných opatrení na rieše‐ nie problémov (pozri bod 89); b) v Spojenom kráľovstve takáto databáza zatiaľ nie je zavedená.
The ERDF managing authority for England has foreseen the inclusion of detailed public procurement error information in its management information system for the 2014-2020 programming period. 
Riadiaci orgán EFRR v Anglicku plánuje začlenenie podrobných informácií o chybách vo verejnom obstarávaní do informačného systému riadenia v programovom období 2014 – 2020.
Observations 28 Use of structured public procurement error databases in the Member States In Italy, the Coordination body of the ERDF and ESF audit authorities has complemented its general audit database with details of the types of all public procurement errors. 
Pripomienky 28 Využívanie štruktúrovaných databáz s chybami vo verejnom obstarávaní v členských štátoch V Taliansku koordinačný orgán orgánov auditu EFRR a ESF doplnil svoju všeobecnú audítorskú databázu o podrobnosti o type všetkých chýb vo verejnom obstarávaní.
The database contains all such errors detected since 2010. 
Databáza obsahuje všetky takéto chyby od roku 2010.
For each error type and for each audit authority, the database shows the number of errors detected, together with any related financial correction. 
Pri každom type chyby a pri každom orgáne auditu je v databáze uvedený počet zistených chýb spolu s príslušnými finančnými opravami.
The Italian Court of Auditors also uses its database of irregularities as a tool for risk assessment in the field of public procurement. 
Taliansky dvor audítorov taktiež používa svoju databázu nezrovnalostí ako nástroj na hodnotenie rizika v oblasti verejného obstarávania.
In the Czech Republic, since 2013, the audit authority has recorded its public procurement findings in a structured database, which it uses to carry out analysis and shares the results with other institutions. 
V Českej republike orgán auditu od roku 2013 zaznamenáva svoje zistenia v oblasti verejného obstarávania v štruktúrovanej databáze, ktorú používa na vykonanie analýzy a deľbu výsledkov s ostatnými inštitúciami.
In Spain, starting with the early years of the 2007-2013 programming period, the audit authority’s database contains details of the public procurement errors it detects. 
V Španielsku počnúc prvými rokmi programového obdobia 2007 – 2013 databáza orgánu auditu obsahuje podrobnosti o chybách vo verejnom obstarávaní, ktoré odhalil.
However, at the time of the audit, this database had not yet been used to analyse the nature of such errors in depth. 
V čase konania auditu sa však táto databáza zatiaľ nevyužívala na hĺbkovú analýzu povahy týchto chýb.
44 DG Regional and Urban Policy and DG Employment, Social Affairs and Inclusion receive information about public procurement errors in cohesion policy spending from the following four main sources. (a) The annual control reports submitted to the Commission by Member States’ audit authorities23. 
Komisia zatiaľ neanalyzuje chyby vo verejnom obstarávaní ucelene a systematicky 42 44 GR pre regionálnu a mestskú politiku a GR pre zamestnanosť, sociálne záleži‐ tosti a začlenenie dostávajú informácie o chybách vo verejnom obstarávaní vo výdavkoch na politiku súdržnos‐ ti z nasledujúcich štyroch hlavných zdrojov: výročné kontrolné správy pred‐ kladané Komisii orgánmi auditu členských štátov23.
23 See Special Report No 16/2013 ‘Taking stock of “single audit” and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in cohesion’ (http:// eca.europa.eu). 
16/2013: Hodnotenie „jednotného auditu“ a spoliehanie sa Komisie na prácu vnútroštátnych kontrolných orgánov v oblasti súdržnosti (http://eca.europa. eu).
Observations 29 45 Up to now, the Commission has carried out one horizontal analysis focusing on public procurement errors, in May 201124. 
Rámček 9 Pripomienky 29 45 Doteraz Komisia vykonala jednu hori‐ zontálnu analýzu zameranú na chyby vo verejnom obstarávaní, a to v máji 201124.
This analysis, done by DG Regional and Urban Policy, made use of the Commission’s own audits and those performed by the Court, and showed general trends in errors detected in the ERDF and CF — the ESF was not included — in the period from 2007 to 2010. 
Pri tejto analýze, ktorú vykonalo GR pre regionálnu a mestskú politi‐ ku, sa využili vlastné audity Komisie a audity vykonané Dvorom audítorov, a vyplynuli z nej všeobecné trendy chýb zistených v EFRR a súdržnosti – ESF nebol začlenený – v rokoch 2007 až 2010.
Neither DG Regional and Urban Policy nor DG Employment, Social Affairs and Inclusion has carried out such an analysis since. 
Ani GR pre regionálnu a mest‐ skú politiku, ani GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie nevy‐ konalo odvtedy takúto analýzu.
46 Whilst the Commission has a certain amount of data available about public procurement errors from across the area of cohesion policy, it has not yet developed a robust, comprehensive database of all public procurement errors. 
46 Hoci má Komisia k dispozícii určitý objem údajov o chybách vo verejnom obstarávaní naprieč politikou súdrž‐ nosti, zatiaľ nevyvinula veľkú, ucelenú databázu so všetkými chybami vo ve‐ rejnom obstarávaní.
DG Regional and Urban Policy had a database in place which included details of most audit findings from the ERDF and CF, including regarding public procurement, however this covered 2010 and 2011 only. 
GR pre regionálnu a mestskú politiku malo zriadenú da‐ tabázu, ktorá obsahovala podrobnosti o väčšine audítorských zistení z EFRR a KF vrátane verejného obstarávania. Týkala sa však len rokov 2010 a 2011.
47 DG Employment, Social Affairs and Inclusion considers that the development of a dedicated database of public procurement errors in the ESF is not merited because of the lower impact such errors have in the ESF compared to the ERDF and CF (see also paragraph 21). 
47 GR pre zamestnanosť, sociálne zá‐ ležitosti a začlenenie zastáva názor, že vyvinutie samostatnej databázy pre chyby vo verejnom obstarávaní v ESF nie je opodstatnené vzhľadom na nižší dosah týchto chýb v ESF v po‐ rovnaní s EFRR a KF (pozri tiež bod 21).
Therefore, it has not performed any horizontal analysis and does not plan to establish a database of public procurement errors for the ESF. 
Preto nevykonalo nijakú horizontálnu analýzu a neplánuje zriadiť databázu chýb vo verejnom obstarávaní za ESF.
48 A database of irregularities, including those arising in public procurement, would be a valuable asset to the Commission, providing insight into the nature, extent and causes of errors, so that the actions it takes can be targeted or adapted as needed. 
48 Databáza nezrovnalostí vrátane tých z oblasti verejného obstarávania by bola pre Komisiu cenným aktívom a poskytla by jej prehľad o povahe, rozsahu a príčinách chýb, takže opat‐ renia by bolo možné zamerať alebo prispôsobiť podľa potreby.
Since 2008, OLAF has had a database known as the IMS. 
Od roku 2008 má úrad OLAF databázu známu ako systém riadenia nezrovnalostí (IMS).
Member States report to OLAF, through this system, information about irregularities (see paragraph 33). 
Členské štáty oznamujú úradu OLAF prostredníctvom tohto systému informácie o nezrovnalostiach (pozri bod 33).
The information contained in the IMS about public procurement errors does not, however, allow for a meaningful analysis of the nature, extent or underlying causes of errors. 
Informácie zaznamenané v IMS o chybách vo verejnom obsta‐ rávaní však neumožňujú zmysluplnú analýzu povahy, rozsahu a príslušných príčin chýb.
When it produced its 2011 reports, the Commission did not use the IMS system to analyse public procurement errors in Member States. 
Keď Komisia vypracovala svoje správy v roku 2011, nepoužila systém IMS na analýzu chýb vo verej‐ nom obstarávaní v členských štátoch.
Since then, the data reported by Member States via the IMS have never been used by the Commission to analyse public procurement errors. 
Odvtedy Komisia nikdy nevyužila údaje oznamované členskými štátmi prostredníctvom IMS na analýzu chýb vo verejnom obstarávaní.
24 ’Working document prepared by DG Regional Policy on the main audit findings regarding application of public procurement rules in Member States found in projects co-financed by ERDF and the Cohesion Fund under cohesion policy’ (CC/2011/08 EN), not publicly available. 
24 Pracovný dokument vypracovaný GR pre regionálnu politiku o hlavných audítorských zisteniach týkajúcich sa uplatňovania pravidiel verejného obstarávania v členských štátoch zistených v projektoch spolufinancovaných z EFRR a Kohézneho fondu v politike súdržnosti (CC/2011/08 EN), verejne nedostupný.
The results of this analysis were used again in the Commission staff working paper ‘Analysis of errors in cohesion policy for the years 2006-2009 — actions taken by the Commission and the way forward’ (SEC(2011)1179), published on 5 October 2011. 
Výsledky tejto analýzy sa opätovne použili v pracovnom dokumente útvarov Komisie s názvom Analýza chýb v politike súdržnosti v rokoch 2006 – 2009 – opatrenia prijaté Komisiou a cesta vpred [SEC(2011) 1179], uverejnenom 5. októbra 2011.
Observations 30 The Commission and Member States have started to implement actions to address the problem, but there is still a long way to go 49 The Court sought to determine whether the Commission and Member States have taken appropriate actions to address the problem of public procurement errors in the area of cohesion policy. 
Pripomienky 30 Komisia a členské štáty začali zavádzať opatrenia na riešenie tohto problému, ale je ešte potrebné urobiť veľa práce 49 Dvor audítorov sa usiloval zistiť, či Komisia a členské štáty prijímajú primerané a účinné opatrenia na rie‐ šenie problému chýb vo verejnom obstarávaní v oblasti politiky súdrž‐ nosti.
Such actions could be either generally preventive in nature — measures aimed at stopping errors occurring in the first place — or corrective in nature — aiming to limit the impact on the EU budget of any errors detected. 
Takéto opatrenia by mohli mať buď všeobecnú preventívnu pova‐ hu – opatrenia zamerané na zasta‐ venie výskytu chýb v prvom rade –, alebo nápravnú podobu – zamerané na obmedzenie vplyvu zistených chýb na rozpočet EÚ.
Relevant preventive actions in this context could be legislative actions, i.e. pertaining to the establishment and enforcement of legal provisions, or management and control system-related actions, such as measures to improve administrative capacity, which do not entail a legislative element. 
Relevantné opatre‐ nia v tomto kontexte by mohli byť legislatívne opatrenia, t. j. týkajúce sa zavedenia a presadzovania právnych ustanovení alebo opatrenia týkajúce sa systémov riadenia a kontroly, napr. opatrenia na zlepšenie administratív‐ nych kapacít, ktoré nezahŕňajú legisla‐ tívnu zložku.
50 This part of the report identifies and, where possible, assesses the actions taken by the Commission and in the four Member States visited during the audit. 
50 V tejto časti správy sa uvádzajú, a po‐ kiaľ je to možné, posudzujú opatrenia prijaté Komisiou a štyrmi členskými štátmi kontrolovanými v rámci tohto auditu.