natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The results of these checks have, however, to be used as a main building block for the evaluation of the need for further financial corrections. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Výsledky týchto kontrol však musia byť použité ako základný stavebný prvok hodnotenia potreby ďalších finančných korekcií. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
Finally, with regard to the sample audited, there were situations (see Box 13) where expenditure initially withdrawn from an expenditure declaration was reinstated in the final expenditure declaration. 
Napokon v rámci kontrolovanej vzorky sa vyskytli situácie (pozri rámček 13), keď výdavky pôvodne stiahnuté z výkazu výdavkov, boli obnovené v konečnom výkaze výdavkov.
There were also cases where expenditure regarding newly approved projects was included shortly before the closure deadline. 
Vyskytli sa i prípady, keď výdavky týkajúce sa novo prijatých projektov, boli zahrnuté krátko pred lehotou na ukončenie programu.
There is a risk that these projects, under the pressure to absorb the EU funds, may not have been checked in an appropriate way. 
Vzniká tu riziko, že tieto projekty nemuseli byť náležite skontrolované, keďže mohli byť pod tlakom, aby sa vyčerpali finančné prostriedky EÚ.
On the basis of its risk assessment of the programmes and with a view to assessing the validity of the error rate presented, the Commission can decide to perform audits in the framework of the closure process. 
Komisia na základe svojho hodnotenia rizika programov a na účely hodnotenia platnosti prezentovanej miery chybovosti môže v rámci procesu ukončovania programov rozhodnúť o vykonaní auditov.
Such audits are now being carried out on around half of those cases where the assurance is considered by the Court not to be high (66 % of those mentioned in paragraph 55 and 36 % of those mentioned in Table 4, category ‘low’). 
Takéto audity sa teraz vykonávajú v približne polovici prípadov, pri ktorých Dvor audítorov nepovažuje istotu za vysokú (66 % prípadov uvedených v bode 55 a 36 % prípadov uvedených v tabuľke 4, kategória „nízka“).
The number of audits may still increase. 
Počet auditov ešte môže vzrásť.
35 BOX 13 EXAMPLES OF REINSTATEMENT OF INELIGIBLE EXPENDITURE AND OF LATE INCLUSION OF NEW PROJECTS For one programme (North East of England), which had been subject to corrective actions from March 2006 to September 2007, an amount of 19,3 million euro in expenditure previously deducted was reinstated by the managing authority in the statement of final expenditure. 
35 RÁMČEK 13 PRÍKLADY OBNOVENIA NEOPRÁVNENÝCH VÝDAVKOV A NESKORÉHO ZAHRNUTIA NOVÝCH PROJEKTOV V prípade jedného programu (severovýchodné Anglicko), pre ktorý boli prijaté nápravné opatrenia v období od marca 2006 do septembra 2007, riadiaci orgán vo výkaze konečných výdavkov obnovil výdavky vo výške 19,3 mil. EUR, ktoré boli predtým odpočítané.
In this case the winding-up body proved to be effective and disclosed the issue. 
V tomto prípade sa orgán vydávajúci vyhlásenie o ukončení pomoci ukázal ako účinný a túto nezrovnalosť odhalil.
For another programme (Sardinia) that had been subject to corrective actions since September 2007 and which were ongoing at closure, an amount of 80 million euro of expenditure was included late in the statement of final expenditure. 
V ďalšom programe (Sardínia), v rámci ktorého sa od septembra 2007 prijímali nápravné opatrenia a ktoré prebiehali v čase ukončovania programu, bola suma výdavkov vo výške 80 mil. EUR zahrnutá do výkazu konečných výdavkov neskoro.
None of the projects concerned had been subjected to second level checks by the independent body. 
Nezávislý orgán nevykonal kontroly druhej úrovne ani v jednom z týchto projektov.
The Commission was able to detect this as it was disclosed in the winding-up declaration, which does not provide a final opinion on the programme. 
Komisia to mohla zistiť, keďže to bolo uvedené vo vyhlásení o ukončení pomoci, v ktorom sa neuvádza konečné stanovisko k programu.
However, the assessment of the eligibility of related expenditure will require further work to avoid the risk of paying for ineligible expenditure. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Posúdiť oprávnenosť súvisiacich výdavkov si však bude vyžadovať dodatočnú prácu, aby sa predišlo riziku vyplatenia neoprávnených výdavkov. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
In all the cases where the Commission does not plan to carry out a closure audit, its final decision with regard to the application of further financial corrections will have to rely on the information and statements provided by the winding-up body either in the winding-up declaration or as a result of further requests from the Commission. 
Vo všetkých prípadoch, v ktorých Komisia neplánuje vykonať audit ukončovania programov, bude musieť svoje konečné rozhodnutie o uplatnení ďalších finančných korekcií opierať o informácie a výkazy, ktoré poskytol orgán vydávajúci vyhlásenie o ukončení pomoci buď vo svojom vyhlásení o ukončení pomoci alebo v dôsledku ďalších žiadostí Komisie.
The Commission may thus not be in a position to assess the veracity and accuracy of the information provided which may relate to key issues such as the arguments24 presented by the authorities for bringing an initially higher error rate down to the 2 % threshold (see paragraph 15). 
Komisia teda nemusí byť schopná hodnotiť pravdivosť a presnosť poskytnutých informácií, ktoré sa môžu týkať hlavných otázok, akými sú dôvody 24, ktoré prezentujú orgány na zníženie pôvodnej miery chybovosti na 2 % prah (pozri bod 15).
Box 14 is an illustration of the challenges that the Commission faces at closure. 
V rámčeku 14 sú znázornené výzvy, pred ktorými Komisia stojí pri ukončovaní programov.
24 Examples of arguments provided: (i) certain errors are reported as being ‘atypical’ or (ii) all systemic errors are reported as having been satisfactorily treated. 
24 Príklady uvádzaných dôvodov: i) niektoré chyby sa vykazujú ako„atypické“ alebo ii) všetky systémové chyby sa uvádzajú ako uspokojivo vyriešené.
36 BOX 14 EXAMPLE OF DIFFERENT INTERPRETATIONS REGARDING THE FINAL ERROR RATE OF A PROGRAMME As a result of Commission audits, an action plan was agreed in the second half of 2005 for a number of programmes in a Member State. 
36 RÁMČEK 14 PRÍKLAD ROZLIČNÝCH VÝKLADOV KONEČNEJ MIERY CHYBOVOSTI PROGRAMU V dôsledku auditov Komisie bol v druhej polovici roka 2005 dohodnutý akčný plán pre viaceré programy v členskom štáte.
In addition to some specific issues, which were adequately dealt with, the key action required was to strengthen the first level checks. 
Okrem niektorých konkrétnych záležitostí, ktoré boli náležite vyriešené, bolo hlavným požadovaným opatrením posilnenie kontrol prvej úrovne.
As a result, checks were introduced and/or formalised and relevant guidance notes were prepared. 
Výsledkom bolo zavedenie a/alebo schválenie kontrol a vypracovanie relevantných usmerňujúcich poznámok.
On this basis, the Commission considered the action plan to have been successfully implemented. 
Na tomto základe považovala Komisia akčný plán za úspešne implementovaný.
Nevertheless, there was no requirement in terms of coverage to be achieved by the checks, such as a percentage of projects or of expenditure to be checked. 
Nebola však zavedená požiadavka na rozsah pokrytia prostredníctvom kontrol, ako je percentuálna miera projektov alebo kontrolovaných výdavkov.
The Commission carried out follow-up audits for a number of programmes, also assessing the quality of first level checks, and no major shortcomings were identified. 
Komisia vykonala následné audity pri viacerých programoch, pričom hodnotila i kvalitu kontrol prvej úrovne, a nezistila žiadne závažnejšie nedostatky.
However, the audit carried out by the Court on one of the programmes concerned (Yorkshire and the Humber-side) concludes that the first level checks only achieved a very low coverage of 3 %. 
Z auditu jedného z príslušných programov, ktorý Dvor audítorov vykonal (Yorkshire a Humberside), však vyplynulo, že kontroly prvej úrovne zaznamenali len veľmi nízke pokrytie vo výške 3 %.
Furthermore, the error rate established by the first level checks is much lower than the error rate identified by the second level checks, which casts doubts on the quality of the first level checks. 
Okrem toho, miera chybovosti stanovená pri kontrolách prvej úrovne, je omnoho nižšia než miera chybovosti zistená prostredníctvom kontrol druhej úrovne, čo spochybňuje kvalitu kontrol prvej úrovne.
This implies that at closure full reliance has to be placed on the results of the second level checks. 
Znamená to, že pri ukončení programu bude potrebné úplne sa spoľahnúť na výsledky kontrol druhej úrovne.
The error rate presented in the winding-up declaration for the whole programme is 1,959 %. 
Miera chybovosti predložená vo vyhlásení o ukončení pomoci za celý program predstavuje 1,959 %.
However, the Court’s audit showed that the presentation is not statistically correct as it does not take into consideration the fact that the programme consists of three sub-populations25. 
Audit Dvora audítorov však poukazuje na to, že vykazovanie nie je štatisticky správne, keďže nezohľadňuje skutočnosť, že program pozostáva z troch podsúborov25.
Therefore the Court’s audit concluded, using the same figures, that the error rate was 9,3 %. 
Z auditu Dvora audítorov preto vyplynulo, že na základe rovnakých údajov bola miera chybovosti 9,3 %.
The Commission accepted the error rate as presented in the winding-up declaration, with reference to the legal framework. 
Komisia akceptovala mieru chybovosti tak, ako bola predložená vo vyhlásení o ukončení programu so zreteľom na právny rámec.
25 A population (the total number of projects) may be split by grouping the projects into homogeneous sub-populations (strata). Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
25 Celkový súbor (celkový počet projektov) možno rozdeliť zoskupením projektov do homogénnych podsúborov (vrstiev). Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
Some new provisions were introduced in the regulations for the 2007-13 programming period with the aim of solving some of the problems described in the preceding paragraphs: (a) the second level checks are to be done on the basis of a randomly drawn statistical sample; this should improve the validity of the error rates presented to the Commission at closure; (b) an audit authority (comparable to the independent body/winding-up body in the 2000–06 programming period) has to present yearly opinions to the Commission as to whether the management and control systems function effectively; they are expected to be more reliable than the Article 13 reports due to the statistical sampling method and will be the main building block for the Commission to draw assurance with regard to the effectiveness of the systems. 
V nariadeniach pre programové obdobie 2007 – 2013 bolo zavedených niekoľko nových ustanovení s cieľom vyriešiť niektoré problémy opísané v predchádzajúcich bodoch: a) kontroly druhej úrovne sa majú vykonávať na základe náhodne vybranej štatistickej vzorky; malo by to zlepšiť platnosť miery chybovosti predkladanej Komisii na konci programu; b) kontrolný orgán (porovnateľný s nezávislým orgánom / orgánom vydávajúcim vyhlásenie o ukončení programu v programovom období 2000 – 2006) je povinný predložiť výročné stanoviská Komisii o tom, či systémy riadenia a kontroly fungujú účinne; očakáva sa, že budú spoľahlivejšie než správy podľa článku 13 z dôvodu štatistickej metódy výberu vzorky a budú základným stavebným prvkom, o ktorý sa Komisia bude opierať pri vyvodzovaní istoty o účinnosti systémov.
The legal framework for the 2007–13 programming period was also modified by the introduction of, in particular, one simplification with the aim of reducing error rates. 
Právny rámec pre programové obdobie 2007 – 2013 bol taktiež pozmenený predovšetkým zavedením jedného zjednodušenia, ktorého cieľom bolo zníženie miery chybovosti.
Member State authorities now have the possibility to declare overhead expenditure in the form of flat-rates or lump sums instead of actual costs. ... 
Orgány členských štátov majú teraz možnosť deklarovať režijné výdavky formou paušálnych sadzieb alebo jednorazových súm namiesto skutočných výdavkov. ...
EVEN THOUGH FURTHER FINANCIAL CORRECTIONS MAY NOT HAVE ANY IMPACT AS THE EXPENDITURE DECLARED EXCEEDS THE BUDGET ALLOCATED 73. 
HOCI ĎALŠIE FINANČNÉ KOREKCIE PRAVDEPODOBNE NEBUDÚ MAŤ ŽIADEN ÚČINOK, KEĎŽE DEKLAROVANÉ VÝDAVKY PRESAHUJÚ PRIDELENÝ ROZPOČET 73.
An analysis of the statements of final expenditure for the 40 programmes reviewed indicates that for 50 % of them (70 % for ERDF programmes and 24 % for ESF programmes), the Member State authorities declared expenditure which exceeds the budget allocated to the programme26. 
Z analýzy výkazov konečných výdavkov k 40 skontrolovaným programom vyplýva, že orgány členských štátov deklarovali výdavky presahujúce rozpočet pridelený na jednotlivé programy v 50 % prípadov (70 % pri programoch EFRR a 24 % pri programoch ESF) 26.
The range of over-declaration goes from 1 % to 28 %. 
Rozsah nadmerného deklarovania je v rozmedzí od 1 % do 28 %.
This means, on the one hand, that in all these cases the Member State authorities were able to replace the entire amount of financial corrections agreed in the past (see paragraph 51) by newly declared expenditure and, on the other hand, that the Member State authorities have a buffer to allow for further financial corrections at closure27. 
Na jednej strane to znamená, že orgány členských štátov boli vo všetkých týchto prípadoch schopné nahradiť celú sumu finančných korekcií dohodnutých v minulosti (pozri bod 51) novo deklarovanými výdavkami a na druhej strane, že orgány členských štátov majú určitú rezervu vykonať ďalšie finančné korekcie pri ukončovaní programu27.
In other words, further financial corrections would not lead to a reduction in the final amount to be paid by the Commission. 
Inými slovami, ďalšie finančné korekcie by neviedli k zníženiu konečnej sumy, ktorú má vyplatiť Komisia.
26 Member States can have a basket of projects that is bigger in volume than the financial allocation to the programme concerned. 
26 Členské štáty môžu mať súbor projektov, ktorého objem je väčší než finančné prostriedky vyčlenené na konkrétny program.
27 At the moment of issuing this report, the Commission had not yet taken a final decision on which amount to apply for the financial correction: the budgeted amount or the declared amount if the latter exceeds the budget. 37 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
27 V čase vydania tejto správy Komisia ešte neprijala konečné rozhodnutie, pri akej sume sa žiada o finančnú korekciu: rozpočtovaná suma alebo deklarovaná suma, ak táto suma prevyšuje rozpočet. 37 Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
38 FURTHER EFFORTS REQUIRED FOR SYSTEMS TO BE EFFECTIVE FOR THE 2007–13 PROGRAMMING PERIOD 74. 
38 NA ZABEZPEČENIE ÚČINNÝCH SYSTÉMOV PRE PROGRAMOVÉ OBDOBIE 2007 – 2013 JE POTREBNÉ VYVINÚŤ ĎALŠIE ÚSILIE 74.
Considering that many deficiencies were identified between 2006 and 2008 and considering the time required to carry out corrective actions (see paragraph 32), they were often considered as remedied just before commencement of the closure process. 
Vzhľadom na to, že v období od roku 2006 do roku 2008 bolo zistených veľa nedostatkov, a so zreteľom na čas potrebný na vykonanie nápravných opatrení (pozri bod 32), sa jednotlivé nedostatky považovali za opravené tesne pred začatím postupu ukončovania programov.
This meant that the real improvement in the management and control systems would only take place in the 2007–13 programming period. 
Znamenalo to, že skutočné zlepšenie v systémoch riadenia a kontroly nastane až v programovom období 2007 – 2013.
The systems of the successor programmes in the 2007–13 programming period of 10 of the programmes reviewed were once again evaluated negatively by the Commission in 2010, as reflected in the annual activity reports of the Regional Policy DG and the Employment, Social Affairs and Inclusion DG. 
V roku 2010 Komisia opäť negatívne zhodnotila systémy nástupníckych programov v programovom období 2007 – 2013 v prípade desiatich z kontrolovaných programov, ako sa uvádza vo výročných správach o činnosti GR pre regionálnu politiku a GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie.
The Commission will thus have to take further corrective actions for these programmes. 
V súvislosti s týmito programami bude preto Komisia musieť prijať ďalšie nápravné opatrenia.
These annual activity reports also indicate that the error rates provided by the audit authorities exceeded the 2 % threshold (see paragraph 15) for 35,6 % of the programmes managed by the Regional Policy DG and 47,4 % of the programmes managed by the Employment, Social Affairs and Inclusion DG28. 
V týchto výročných správach o činnosti sa taktiež uvádza, že miery chybovosti, ktoré predložili kontrolné orgány, presahovali 2 % prah (pozri bod 15) v 35,6 % programov EFRR riadených GR pre regionálnu politiku a v 47,4 % programov ESF riadených GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie28.
The DGs’ own assessment of the effectiveness of the systems for the 2007–13 period results in 15,4 % of the programmes managed by the Regional Policy DG and 25,8 % of the progrmmes managed by the Employment, Social Affairs and Inclusion DG being classified as presenting significant deficiencies. 
Na základe vlastného hodnotenia generálnych riaditeľstiev týkajúceho sa účinnosti systémov v období 2007 – 2013 sa 15,4 % programov riadených GR pre regionálnu politiku a 25,8 % programov riadených GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie klasifikuje ako programy so závažnými nedostatkami.
The most likely error estimate reported by the Court in its annual report 2010 for cohesion, energy and transport is 7,7 %29. 
Odhad najpravdepodobnejšej chybovosti, ktorý Dvor audítorov vykázal vo svojej výročnej správe za rok 2010 za oblasť Súdržnosť, energetika a doprava je 7,7 %29.
It should be noted that wherever the Commission was successful in bringing the Member States’ management and control systems to an effective level, there is still no guarantee that the systems of the successor programmes will be equally effective. 
Je potrebné poznamenať, že keď sa Komisii podarilo zefektívniť systémy riadenia a kontroly členských štátov, ešte to nezaručuje, že systémy nástupníckych programov budú rovnako účinné.
This is due to the fact that Member States could change at their discretion the entities, systems and personnel responsible for the control of Structural Funds programmes, for example for budgetary reasons. 
Dôvodom je skutočnosť, že členské štáty by podľa vlastného uváženia mohli zmeniť subjekty, systémy a zamestnancov poverených kontrolou programov štrukturálnych fondov, napríklad z rozpočtových dôvodov.
The Commission has already faced a number of such cases. 
Komisia sa už zaoberala viacerými podobnými prípadmi.
28 With regard to the programmes managed by the Regional Policy DG: 22,5 % of the programmes had an error rate ranging from 2 to 5 % and 13,1 % had an error rate exceeding 5 %. 
28 Pokiaľ ide o programy riadené GR pre regionálnu politiku: miera chybovosti 22,5 % programov bola v rozmedzí od 2 do 5 % a miera chybovosti 13,1 % programov bola vyššia než 5 %.
With regard to the programmes managed by the Employment, Social Affairs and Inclusion DG: 19,0 % of the programmes had an error rate ranging from 2 to 5 % and 28,4 % had an error rate exceeding 5 %. 
Pokiaľ ide o programy riadené GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie: miera chybovosti 19,0 % programov bola v rozmedzí od 2 do 5 % a miera chybovosti 28,4 % programov bola vyššia než5%.
29 Lower error rate limit: 4,7 %; upper error limit: 10,7 %. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
29 Dolná hranica chybovosti: 4,7 %; horná hranica chybovosti: 10,7 %. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
39 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 78. 
39 ZÁVERY A ODPORÚČANIA 78.
The Commission’s objective in taking corrective action is to ensure that irregular payments already made are the subject of appropriate financial corrections and that management systems are improved to provide sufficient assurance that future payments are made in accordance with the rules. 
Účelom prijatia nápravných opatrení Komisiou je zabezpečiť, aby nesprávne zrealizované platby boli predmetom finančných korekcií a aby sa systémy riadenia zlepšili, a tým sa získala dostatočná istota, že budúce platby budú vykonané v súlade s pravidlami.
The Court’s audit showed that the Commission generally took appropriate actions when deficiencies were identified but that the process was lengthy and that, for the programmes audited, it obtained varying degrees of assurance that deficiencies in national management and control systems are corrected as a result of its corrective actions. 
Z auditu Dvora audítorov vyplynulo, že Komisia spravidla prijímala náležité opatrenia pri zistení nedostatkov, ale proces bol zdĺhavý, a pokiaľ ide o kontrolované programy, získala rôznu mieru istoty, že nedostatky vo vnútroštátnych systémoch riadenia a kontroly boli opravené v dôsledku jej nápravných opatrení.
The Commission systematically initiated corrective actions when deficiencies were identified. 
Komisia systematicky iniciovala nápravné opatrenia pri zistení nedostatkov.
In 90 % of the cases, the Commission addressed the deficiencies appropriately (see paragraphs 23 to 27). 
Komisia náležite vyriešila nedostatky v 90 % prípadov (pozri body 23 až 27).
However, it took on average 30 months to implement corrective actions. 
Vykonanie nápravných opatrení však trvalo v priemere 30 mesiacov.
Deficiencies for the 2000–06 period were mainly identified from 2005–06 onwards which, together with a lengthy process, meant that for around half of the cases in the sample financial corrections had to be implemented at closure. 
Nedostatky v období 2000 – 2006 boli identifikované najmä počínajúc obdobím rokov 2005 – 2006, čo spolu so zdĺhavým procesom znamenalo, že v približne polovici prípadov vo vzorke bolo nutné pri ukončovaní programu uplatniť finančné korekcie.
The Commission’s current policy is that corrective actions should be implemented within 24 months (see paragraphs 32 to 40). 
Podľa platných pravidiel Komisie sa nápravné opatrenia vykonávajú v lehote 24 mesiacov (pozri body 32 až 40).
The Commission obtained a high degree of assurance that financial corrections had been properly applied in about two thirds of the cases examined by the Court. 
Komisia získala vysokú mieru istoty o tom, že finančné korekcie boli správne uplatnené v približne dvoch tretinách prípadov preskúmaných Dvorom audítorov.
For the remaining cases there were shortcomings which reduced the assurance level. 
Vo zvyšných prípadoch sa vyskytovali nedostatky, ktoré znižovali mieru istoty.
This was due to either insufficient information or weaknesses regarding the scope of checks carried out to assess the amount of financial corrections (see paragraphs 44 to 57). 
Bolo to buď z dôvodu nedostatočných informácií alebo nedostatkov týkajúcich sa rozsahu vykonaných kontrol na posúdenie sumy finančných korekcií (pozri body 44 až 57).