natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The main building block for this opinion is the error rate as established at the level of a programme by the second level checks that were carried out during the programming period by the independent body. 
Hlavný základný prvok, o ktorý sa opiera toto stanovisko, je miera chybovosti stanovená na úrovni programu prostredníctvom kontrol druhej úrovne, ktoré vykonal nezávislý orgán počas programového obdobia.
4 Promoters can be public or private bodies and persons. 
4 Navrhovateľmi môžu byť verejné alebo súkromné orgány a osoby.
Example of a public promoter: a road administration implementing the construction of a new highway. 
Príklad verejného navrhovateľa: cestná správa realizujúca stavbu novej diaľnice.
Example of a private promoter: a private company that intends to rationalise its production process by the purchase of new machinery. 
Príklad súkromného navrhovateľa: súkromná spoločnosť, ktorá plánuje racionalizovať výrobný proces kúpou nových strojov.
5 The budget allocated to a programme is financed by public funds of the Member State, private funds and Structural Funds. 
5 Rozpočet pridelený na program je financovaný z verejných finančných prostriedkov členského štátu, zo súkromných finančných prostriedkov a zo štrukturálnych fondov.
6 7 For the 2000–06 programming period, expenditure was eligible for most programmes from the moment the Commission received the request for approval of the programme (mostly 1 January 2000) until 30 June 2009. 
438/2001. 7 V prípade programového obdobia 2000 – 2006 boli výdavky pre väčšinu programov oprávnené od momentu, kedy Komisia prijala žiadosť o schválenie programu (väčšinou 1.
However, for some programmes, the process started earlier as 31 December 2008 was set as the end date for eligibility while for the Greek programmes it started later as they benefited from an extension of the end date for eligibility up to 31 December 2009. 
1. 9. 2010.
Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? SYSTEM DEFICIENCIES AND CORRECTIVE ACTIONS 8. 
3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov? SYSTÉMOVÉ NEDOSTATKY A NÁPRAVNÉ OPATRENIA 8.
The requirements with regard to the control systems in the Member States (such as bodies to be nominated and checks to be carried out) were defined for the first time in the middle of the 1994–99 programming period8. 
Požiadavky pre systémy kontroly v členských štátoch (orgány, ktoré majú byť vymenované, a kontroly, ktoré je potrebné vykonať) boli vymedzené po prvýkrát v polovici programového obdobia 1994 – 19998.
They were further developed in the regulations for the following programming periods. 
Ďalej boli rozpracované v nariadeniach pre nasledujúce programové obdobia.
Systems are effective when they prevent or otherwise detect and correct irregular expenditure. 
Systémy sú účinné, keď sa pomocou nich podarí predísť nesprávnym výdavkom alebo inak ich odhaliť a opraviť.
The key elements in the systems for the 2000–06 period are the first-and second level checks9: (a) the first level checks have to be done before expenditure is declared to the Commission and have to cover all expenditure declarations submitted by a project promoter unless there is justification to do it on a sample basis; (b) the second level checks have to cover both the systems in place as well as expenditure declared for projects. 
Kľúčovými prvkami v systémoch na obdobie 2000 – 2006 sú kontroly prvej a druhej úrovne9: a) kontroly prvej úrovne sa musia vykonať pred deklarovaním výdavkov Komisii a musia sa vzťahovať na všetky výkazy výdavkov predložené navrhovateľom projektu, pokiaľ nie je odôvodnené vykonanie kontroly len na základe vzorky; b) kontroly druhej úrovne sa týkajú obidvoch zavedených systémov, ako aj výdavkov deklarovaných v rámci projektov.
Checks on projects have to be done on a sample covering a minimum of 5 % of the expenditure already declared to the Commission but do not need to be carried out on a statistically representative sample. 
Kontroly projektov sa musia vykonať na vzorke minimálne 5 % výdavkov, ktoré už boli deklarované Komisii, ale nemusia sa vykonať na štatisticky reprezentatívnej vzorke.
The irregular expenditure found in the sample as a proportion of the total expenditure checked is the error rate. 
Mierou chybovosti sú nesprávne výdavky zistené vo vzorke ako pomer celkových kontrolovaných výdavkov.
When these checks are deficient, the risk of declaring and paying for irregular expenditure is high. 
Ak sú tieto kontroly nedostatočné, vzniká vysoké riziko deklarovania a vyplatenia nesprávnych výdavkov.
This is confirmed by the continously high error rates identified by the Court in its yearly audits of the programming period 2000–06. 
Potvrdzujú to i neustále vysoké miery chybovosti, ktoré Dvor audítorov zistil pri svojich výročných auditoch programového obdobia 2000 – 2006.
Examples of system deficiencies and errors are given in Box 1. 
Príklady systémových nedostatkov a chýb sú uvedené v rámčeku 1.
Deficiencies in the management and control systems are identified by the Commission on the basis of its own audits, of audits of the European Court of Auditors or audits and checks of Member State authorities (such as disclosed in the Article 13 reports). 
Komisia zisťuje nedostatky v systémoch riadenia a kontroly na základe svojich vlastných auditov, auditov Európskeho dvora audítorov alebo auditov a kontrol orgánov členských štátov (tak, ako sú predložené v správach podľa článku 13).
The Employment, Social Affairs and Inclusion DG and the Regional Policy DG provide their assessment on the effectiveness of the systems for each approved programme in their annual activity reports. 
GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie a GR pre regionálnu politiku hodnotia účinnosť systémov pre každý schválený program vo svojich výročných správach o činnosti.
8 Regarding the 1994–99 programming period, see Commission Regulation (EC) No 2064/97 of 15 October 1997 establishing detailed arrangements for the implementation of Council Regulation (EEC) No 4253/88 as regards the financial control by Member States of operations co-financed by the Structural Funds (OJ L 290, 23.10.1997, p. 
8 V súvislosti s programovým obdobím 1994 – 1999 pozri nariadenie Komisie (ES) č. 2064/97 z 15. októbra 1997, ktorým sa ustanovujú podrobné opatrenia pre vykonávanie nariadenia Rady (EHS) č. 4253/88 týkajúce sa finančnej kontroly činností spolufinancovaných zo štrukturálnych fondov vykonávanej členskými štátmi (Ú. v.
This regulation was repealed by Regulation (EC) No 438/2001 which applied for the 2000–06 period. 
438/2001, ktoré sa uplatňovalo na obdobie 2000 – 2006.
9 The checks carried out by the paying authorities (see paragraph 5) were not considered as part of the key elements as they were rarely of a nature to compensate for deficient first and second level checks. 
9 Kontroly vykonané platobnými orgánmi (pozri bod 5) sa nepovažovali za súčasť kľúčových prvkov vzhľadom na to, že svojou povahou len zriedkavo kompenzovali nedostatočné kontroly prvej a druhej úrovne.
They also were rarely the subject of extensive corrective actions. 12 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Takisto len zriedkavo boli predmetom rozsiahlych nápravných opatrení. 12 Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
Once the deficiencies are identified, the following courses of action are available to the Commission10: (a) to suspend payments until deficiencies are remedied, after sending a so-called pre-suspension letter requesting the Member State authorities to submit their comments; (b) to request the Member States to implement corrective actions. 
Pri zistení nedostatkov má Komisia na výber tieto postupy 10: a) pozastaviť platby až do odstránenia nedostatkov po zaslaní tzv. listu o predbežnom pozastavení platby, v ktorom sú orgány členských štátov požiadané o predloženie svojich pripomienok; b) požiadať členské štáty o vykonanie nápravných opatrení.
Depending on the source of identification of the deficiencies, the Commission’s request takes the form of recommendations either in its audit reports or in letters referring to observations in reports from other authorities. 
V závislosti od zdroja identifikácie nedostatkov má žiadosť Komisie formu odporúčaní buď v jej audítorských správach alebo listoch s odkazom na pripomienky v správach iných orgánov.
They can be complemented by separately agreed action plans. 
Možno ich doplniť samostatne dohodnutými akčnými plánmi.
10 See Articles 38 and 39 of Regulation (EC) No 1260/1999. 
10 Pozri články 38 a 39 nariadenia (ES) č. 1260/1999.
13 BOX 1 EXAMPLES OF SYSTEM DEFICIENCIES AND ERRORS Low coverage of expenditure by first level checks or insufficient quality of the first level checks increase the risk of non-detection of irregular expenditure such as: ο ineligible expenditure: for example, if the expenditure declared concerning a project not located in an eligible area is detected in an audit, this irregularity will result in a 100 % error rate; or ο expenditure not actually incurred or not documented: for example, if staff costs are declared for four persons working on a project and an audit detects that one person was not actually part of the project, the irregularity will result in a 25 % error rate. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
13 RÁMČEK 1 PRÍKLADY SYSTÉMOVÝCH NEDOSTATKOV A CHÝB Nízke pokrytie výdavkov kontrolami prvej úrovne alebo nedostatočná kvalita kontrol prvej úrovne zvyšujú riziko neodhalenia nesprávnych výdavkov, akými sú: ο neoprávnené výdavky: napríklad ak sa pri audite zistí, že boli deklarované výdavky týkajúce sa projektu mimo oprávnenej oblasti, táto nezrovnalosť povedie k 100 % miere chybovosti, alebo ο výdavky, ktoré v skutočnosti nevznikli alebo neboli zdokumentované: napríklad ak sa náklady na zamestnancov deklarujú za štyri osoby pracujúce na projekte a pri audite sa zistí, že jedna osoba v skutočnosti nebola pridelená na projekt, táto nezrovnalosť povedie k 25 % miere chybovosti. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
The Commission’s objective is to achieve a situation where expenditure is legal and regular and to improve future management (see examples in Box 2): (a) regarding expenditure already incurred and reimbursed by the Commission: the Member State authorities are requested to assess the extent of irregularities and to apply financial corrections as a consequence. 
Cieľom Komisie je dosiahnuť stav, keď sú výdavky zákonné a správne, a zlepšiť budúce riadenie (pozri príklady v rámčeku 2): a) v súvislosti s výdavkami, ktoré už vznikli a ktoré Komisia preplatila: orgány členských štátov sú povinné zhodnotiť rozsah nezrovnalostí a ako dôsledok uplatniť finančné korekcie.
Where a Member State agrees to make a correction, the EU funding that is released can be reused for other eligible expenditure under the programme concerned11. 
Ak členský štát súhlasí s vykonaním korekcie, možno uvoľnené finančné prostriedky EÚ opätovne použiť na ďalšie oprávnené výdavky v rámci príslušného programu11.
If a Member State does not agree to implement a correction, the Commission can make the financial corrections itself. 
V prípade, že členský štát nesúhlasí s vykonaním finančnej korekcie, je Komisia oprávnená sama uložiť tieto finančné korekcie.
When the correction is made by the Commission, EU funds are lost for the Member State concerned; (b) regarding expenditure still to be declared to the Commission: the Member State authorities are requested to implement changes in the management and control systems to make them effective. 
Ak korekciu vykoná Komisia, finančné prostriedky EÚ sú pre daný členský štát stratené; b) v súvislosti s výdavkami, ktoré sa ešte len budú deklarovať Komisii: orgány členského štátu sú povinné vykonať zmeny v systémoch riadenia a kontroly, aby boli účinné.
11 Article 39(1) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
11 Článok 39 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1260/1999.
14 BOX 2 EXAMPLES OF ACTIONS REQUESTED BY THE COMMISSION TO CORRECT DEFICIENCIES Following audits it had carried out in a Member State, the Commission requested the implementation of an action plan which concerned three programmes and dealt with public procurement12. 
14 RÁMČEK 2 PRÍKLADY ČINNOSTÍ POŽADOVANÝCH KOMISIOU NA NÁPRAVU NEDOSTATKOV Komisia v nadväznosti na audity vykonané v členských štátoch žiadala implementovať akčný plán, ktorý sa týkal troch programov a súvisel s verejným obstarávaním12.
It included the following actions: ο to carry out, on a statistical sampling basis, a retrospective verification of public procurement contracts for which expenditure had been declared and to quantify the financial impact of the errors found; ο to revise the methodology for checking the legality of public procurement procedures and send a description to the Commission. 
Obsahoval tieto činnosti: ο na základe štatistickej vzorky vykonať retrospektívne overenie zmlúv o verejnom obstarávaní, na ktoré boli deklarované výdavky, a vypočítať finančný dosah zistených chýb; ο zrevidovať metodiku kontroly zákonnosti postupov verejného obstarávania a zaslať opis Komisii.
In another case, inadequate first level checks were found by the Commission during an audit. 
V ďalšom prípade Komisia pri audite zistila nedostatočné kontroly prvej úrovne.
It requested the national authorities: ο to increase the number of expenditure items to be checked; ο to ensure that the eligibility rules were verified in the first level checks (a sufficient level of detail should appear in the checklist used). 
Žiadala vnútroštátne orgány, aby: ο zvýšili počet kontrolovaných výdavkových položiek; ο zabezpečili, aby sa pri kontrole prvej úrovne overovali pravidlá oprávnenosti (v používaných kontrolných zoznamoch by mali byť uvedené dostatočné podrobnosti).
12 There are European directives which set out the rules to be followed for public works, services and supplies contracts if the initial budget for these contracts exceeds the ceilings defined in the directives. 
12 V európskych smerniciach sú stanovené postupy zadávania verejných zákaziek na práce, služby a dodávky tovaru, ak počiatočný rozpočet na tieto zákazky prevyšuje prahy stanovené v smerniciach.
The directives of the European Parliament and of the European Council currently in force (and transposed into law at the level of the Member States) are Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (OJ L 134, 30.4.2004, p. 
V súčasnosti platnými smernicami Európskeho parlamentu a Rady (a prebratými do právneho poriadku členských štátov) sú smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004, s.
1) and Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p. 
1) a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v.
For contracts that are not subject to the provisions of the directives (budget not exceeding the ceiling), there may be specific provisions in national or regional laws. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Verejné zákazky, ktoré nepodliehajú ustanoveniam smerníc (rozpočet neprevyšuje prah), sa môžu riadiť osobitnými ustanoveniami vnútroštátnych alebo regionálnych zákonov. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
Once the Commission has sufficient and reliable evidence of the successful implementation of the actions requested, it can close the actions and/or lift the suspensions and restart payments for the expenditure declarations received. 
Hneď ako má Komisia dostatočné a spoľahlivé dôkazy o úspešnom vykonaní požadovaných opatrení, môže tieto opatrenia ukončiť a/alebo zrušiť pozastavenie platieb a opätovne začať uhrádzať platby vzťahujúce sa na prijaté výkazy výdavkov.
The Commission’s last opportunity to deal with system deficiencies is during the closure process that is currently ongoing for the 2000–06 programming period. 
Posledná možnosť Komisie vyriešiť systémové nedostatky je v priebehu procesu ukončovania programov, ktorý práve prebieha pre programové obdobie 2000 – 2006.
The Commission does quality checks to obtain assurance inter alia on the validity of the error rate presented in the winding-up declaration. 
Komisia vykonáva kontroly kvality okrem iného na získanie istoty o platnosti miery chybovosti prezentovanej vo vyhlásení o končení pomoci.
Where the final error rate validated by the Commission exceeds 2 %, the Commission will impose financial corrections on an extrapolated basis. 
Ak konečná miera chybovosti potvrdená Komisiou prevyšuje 2 %, Komisia uloží finančné korekcie na základe extrapolácie.
In 2008, following the Court’s annual report of 2006, the Commission adopted an action plan13 to strengthen its supervision of Member States. 
V roku 2008 v nadväznosti na výročnú správu Dvora audítorov za rok 2006 prijala Komisia akčný plán13 na posilnenie svojho dohľadu nad členskými štátmi.
The objective was to address the high level of errors in reimbursements for structural actions and weaknesses in the Member States’ systems. 
Jeho cieľom bolo zaoberať sa vysokou mierou chýb v platbách v rámci štrukturálnych opatrení a nedostatkami v systémoch členských štátov.
Two years later, in February 201014, the Commission concluded that the first audits of the 2007–13 programmes indicated positive results and the numerous preventive actions taken for closure, including financial corrections, provided expectations that at closure the overall risk of error would be substantially lower, reducing the risk of loss to the EU budget15. 
O dva roky neskôr, vo februári 201014, Komisia dospela k záveru, že prvé audity programov z obdobia 2007 – 2013 priniesli kladné výsledky a viaceré preventívne opatrenia, ktoré sa vykonali na účely ukončenia programov, vrátane finančných korekcií, poskytovali nádej, že pri ukončovaní programu bude celkové riziko chýb podstatne nižšie, čím sa zníži i riziko straty pre rozpočet EÚ 15.
13 ‘An action plan to strengthen the Commission’s supervisory role under shared management of structural actions’, COM(2008) 97 final of 19 February 2008. 
13 „Akčný plán na posilnenie úlohy dohľadu Komisie v rámci spoločného riadenia štrukturálnych opatrení“, KOM(2008) 97 v konečnom znení z 19. februára 2008.
This action plan, which concerns the Commission itself, is not to be confused with a type of corrective action, also called ‘remedial action plan’, requested by the Commission and to be implemented in the Member States (see paragraph 12). 
Tento akčný plán, ktorý sa týka samotnej Komisie, netreba zamieňať s druhom nápravných opatrení, taktiež nazývaným„nápravný akčný plán“, ktorý vyžaduje Komisia a ktorý majú vykonať členské štáty (pozri bod 12).
14 ‘Impact of the action plan to strengthen the Commission’s supervisory role under shared management of structural actions’, COM(2010) 52 final of 18 February 2010. 
14 „Dosah akčného plánu na posilnenie úlohy dohľadu Komisie v rámci spoločného riadenia štrukturálnych opatrení“, KOM(2010) 52 v konečnom znení z 18. februára 2010.
15 for the period 2000–06 is 4 165 million euro for ERDF and 1 174 million euro for the ESF. 
15 15 Podľa ročnej účtovnej závierky Európskej únie za rok 2010 predstavuje celková suma finančných korekcií potvrdená na obdobie 2000 – 2006 4 165 mil. EUR v prípade EFRR a 1 174 mil. EUR v prípade ESF.
The total amount of financial corrections reported for the period 1994–99 is 1 758 million euro for the ERDF and 397 million euro for the ESF. 
Celková suma finančných korekcií vykázaná za obdobie 1994 – 1999 predstavuje 1 758 mil. EUR v prípade EFRR a 397 mil. EUR v prípade ESF.
16 AUDIT SCOPE AND APPROACH 17. 
16 ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP 17.
The audit assessed whether the Commission dealt successfully with deficiencies identified in the Member States’ management and control systems. 
Pri audite sa hodnotilo, či Komisia úspešne vyriešila nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov.
The Court addressed the following sub-questions: (a) Did the Commission initiate the appropriate corrective actions when deficiencies in the Member States’ management and control systems were identified? (b) Were the corrective actions implemented within a reasonable time? (c) Did the Commission have sufficient assurance when it concluded that deficiencies had been remedied? 
Dvor audítorov preskúmal tieto podotázky: a) Iniciovala Komisia náležité nápravné opatrenia, keď sa zistili nedostatky v systémoch riadenia a kontroly členských štátov? b) Boli nápravné opatrenia vykonané v primeranej lehote? c) Mala Komisia dostatočnú istotu, keď dospela k záveru o náprave nedostatkov?
The audit focused on the actions taken by the Commission to correct deficiencies found mostly from 2005–06 onwards, on ERDF and ESF 2000–06 programmes. 
Audit bol zameraný na opatrenia, ktoré prijala Komisia na nápravu nedostatkov zistených najmä počínajúc rokmi 2005 – 2006 v súvislosti s programami EFRR a ESF za programové obdobie 2000 – 2006.
The audit was based on the review of: (a) the 210 programmes for which significant deficiencies had been identified by the Commission between 2006 and 2008 (see Table 2), in order to assess whether it took action each time deficiencies were identified; (b) a random sample of 40 programmes (see the Annex) (23 programmes for the ERDF and 17 programmes for the ESF with a total budget allocated of 43 109 million euro) in order to assess the appropriateness of the actions taken, the time spent to implement the actions, and the degree of assurance obtained by the Commission to draw conclusions in respect of these actions. 
Audit sa zakladal na kontrole: a) 210 programov, pri ktorých Komisia zistila závažné nedostatky v období 2006 až 2008 (pozri tabuľku 2), aby bolo možné posúdiť, či prijala opatrenia po každom zistení nedostatkov; b) náhodnej vzorky 40 programov (pozri prílohu) (23 programov v prípade EFRR a 17 programov v prípade ESF s celkovým prideleným rozpočtom vo výške 43 109 mil. EUR), aby bolo možné posúdiť vhodnosť prijatých opatrení, čas potrebný na vykonávanie opatrení a mieru istoty, ktorú získala Komisia na vyvodenie záverov k týmto opatreniam.