natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 DG Health and Food Safety, FVO audit report ‘United Kingdom 2011-6057’, http://ec.europa.eu/food/fvo/audit_reports/index.cfm 
2 GR SANTE, správa z auditu FVO: United Kingdom 2011-6057; http://ec.europa.eu/food/fvo/audit_reports/index.cfm.
Reply of the Commission 47 Common Commission’s reply to paragraphs 59 and 60 The Commission underlines that vaccine/antigen banks have already been put in place for two diseases, namely foot and mouth disease and classical swine fever. 
Odpovede Komisie 47 Spoločná odpoveď Komisie na body 59 a 60 Komisia zdôrazňuje, že banky vakcín/antigénov sa už zaviedli v prípade dvoch chorôb, konkrétne v prípade slintačky a krívačky a klasického moru ošípaných.
This was done based — where relevant — on a risk analysis of the strains most likely to occur in Europe. 
K tomuto sa pristúpilo všade tam, kde to bolo potrebné, na základe analýzy rizík kmeňov, v prípade ktorých existuje najväčšia pravdepodobnosť výskytu ohniska v Európe.
Conclusions and recommendations 66 While no models are available, not even at international level, to analyse cost-effectiveness of the programmes, the Commission wishes to point to the vast amount of evidence of the overall cost–benefit of veterinary programmes, for example, the avoidance of human infection and in some cases the saving of lives. 
Záver a odporúčania 66 Hoci zatiaľ ani na medzinárodnej úrovni neexistujú vzory na analýzu nákladovej účinnosti, Komisia má v záujme poukázať na obrovské množstvo dôkazov o celkovej pozitívnej bilancii medzi nákladmi a prínosmi, pokiaľ ide o veterinárne programy, napríklad z hľadiska predchádzania infekciám ľudí, čo v niektorých prípadoch znamená záchranu životov.
67 The Commission agrees that overcompensation by a Member State might limit the incentive to apply effective biosecurity measures. 
67 Komisia súhlasí s tým, že nadmerná kompenzácia zo strany členského štátu môže mať nepriaznivý vplyv na motiváciu uplatňovať účinné opatrenia biologickej bezpečnosti.
The Commission is of the opinion that it applied the appropriate corrective measures taking into account the detected deficiencies in the national programmes. 
Komisia zastáva názor, že Spojené kráľovstvo uplatnilo vhodné nápravné opatrenia vzhľadom na zistené nedostatky vo vnútroštátnych programoch.
69 The Commission underlines that the information was available before the end of the Commission’s evaluation exercise as the three Member States concerned provided the missing historical information further to the Commission's request. 
69 Komisia zdôrazňuje, že informácie boli dostupné pred ukončením hodnotenia Komisie, keďže príslušné tri členské štáty poskytli chýbajúce historické informácie na žiadosť Komisie.
Given that only three out of 24 Member States were concerned, the Commission considers this an isolated case. 
Vzhľadom na to, že išlo len o tri z 24 členských štátov, Komisia považuje tento prípad za ojedinelý.
70 For some animal diseases, eradication can be a lengthy process due to the specificity of the disease. 
70 Eradikácia určitých ochorení zvierat môže byť zdĺhavým procesom vzhľadom na osobitosť príslušnej choroby.
This is typically the case for tuberculosis and brucellosis. 
To je zvyčajne prípad tuberkulózy a brucelózy.
71 The Commission has a strategy for surveillance, monitoring and control adapted to each disease. 
71 Komisia uplatňuje v prípade každej choroby inú osobitnú stratégiu dohľadu, monitorovania a kontroly.
72 The Commission underlines that vaccine/antigen banks have already been put in place for two diseases, namely foot and mouth disease and classical swine fever. 
72 Komisia zdôrazňuje, že banky vakcín/antigénov sa už zaviedli v prípade dvoch chorôb, konkrétne v prípade slintačky a krívačky a klasického moru ošípaných.
Reply of the Commission 48 Recommendations (a) The Commission accepts this recommendation. (b) The Commission accepts this recommendation. (c) The Commission accepts to ensure that Member States systematically include, when relevant, the wildlife aspect in their veterinary programmes. (d) The Commission accepts this recommendation. 
Odpovede Komisie 48 Odporúčania a) Komisia toto odporúčanie prijíma. b) Komisia toto odporúčanie prijíma. c) Komisia súhlasí, že zabezpečí, aby členské štáty do svojich veterinárnych programov systematicky zahŕňali všade tam, kde je to relevantné, aspekt voľne žijúcich zvierat. d) Komisia toto odporúčanie prijíma.
Animal diseases can spread rapidly, causing significant economic costs and are a risk to both animal and human health. 
Choroby zvierat sa môžu šíriť rýchlo, spôsobujú značné hospodárske náklady a sú rizikom pre zdravie zvierat aj ľudí.
The Court examined these programmes and concluded that the Commission’s approach and Member State programmes were generally sound. 
Dvor audítorov tieto programy preskúmal a dospel k záveru, že prístup Komisie a programy členských štátov boli vo všeobecnosti náležité.
There have been several success stories but eradication is a complex exercise and can take many years. 
Podarilo sa niekoľko významných úspechov, no eradikácia je zložitá úloha a môže trvať mnoho rokov.
However, there remains scope for improvement. 
Stále však existuje priestor na zlepšenie.
We make recommendations to the Commission concerning the exchange of epidemiological information between Member States; the indicators used for veterinary control activities and cost-effectiveness; how wildlife is treated and the availability of vaccines. EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Predkladáme Komisii odporúčania týkajúce sa výmeny epidemiologických informácií medzi členskými štátmi, používaných ukazovateľov pre činnosti v rámci veterinárnych kontrol a nákladovej účinnosti, spôsobu, akým sa zaobchádza s voľne žijúcimi živočíchmi, a dostupnosti vakcín.
EN 2016 Special Report NO 07 The European External Action Service’s management of its buildings around the world EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
SK 2016 Osobitná správa Č. 07 Správa budov Európskej služby pre vonkajšiu činnosť vo svete EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-4538-0 PDF ISBN 978-92-872-4516-8 EPUB ISBN 978-92-872-4513-7 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/74500 doi:10.2865/221104 doi:10.2865/30017 QJ-AB-16-007-EN-C QJ-AB-16-007-EN-N QJ-AB-16-007-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2016 Print ISBN 978-92-872-4510-6 PDF ISBN 978-92-872-4550-2 EPUB ISBN 978-92-872-4505-2 ISSN 1831-0931 ISSN 1977-5776 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/836411 doi:10.2865/438753 doi:10.2865/28963 QJ-AB-16-007-SK-C QJ-AB-16-007-SK-N QJ-AB-16-007-SK-E © Európska únia, 2016 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
EN 2016 Special Report NO 07 The European External Action Service’s management of its buildings around the world (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2016 Osobitná správa Č. 07 Správa budov Európskej služby pre vonkajšiu činnosť vo svete (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
The audit was led by ECA Member Pietro Russo, supported by the Attaché of his private office, François Gautier; Mark Crisp, Director; Paul Stafford, Principal Manager; Mark Marshall, Head of Task; and Pascale Pucheux-Lallemand, auditor. 
Audit viedol člen EDA Pietro Russo a pomáhali mu: François Gautier, atašé kabinetu, Mark Crisp, riaditeľ; Paul Stafford, hlavný manažér; Mark Marshall, vedúci úlohy, a Pascale Pucheux-Lallemand, audítorka.
From left to right: M. Marshall, P. Russo, F. Gautier, P. Pucheux-Lallemand, P. Stafford. 
Zľava doprava: M. Marshall, P. Russo, F. Gautier, P. Pucheux-Lallemand, P. Stafford.
Contents 03 Paragraph Glossary I-VIII Executive summary 01-04 Introduction 05-06 Audit scope and approach 05 Audit scope 06 Audit approach 07-66 Observations 07-27 Section I — Buildings generally meet the needs of delegations but in some cases do not provide best value for money because of excess space, unused properties and charges to tenants which do not recover full costs 08-19 Buildings generally meet the needs of delegations 20-22 Space in most office buildings, and some residences, exceeds the building policy ceilings 23-25 The EEAS owns buildings which it no longer uses 26-27 Some charges for co-location in office buildings do not recover full costs 28-47 Section II — There is a structured procedure for selecting delegation buildings but there are some weaknesses at each of the major stages when it is applied in practice 30-31 The building-file procedure provides a structured basis for selecting delegation buildings 32-35 Delegations have insufficient expertise to identify suitable buildings and do not receive sufficient support from headquarters 36-43 There are some weaknesses in the way delegations present options to headquarters 44-47 Some Headquarters Building Committee opinions are not timely or convincing 
Obsah 03 Bod I– VIII 01 –04 05 –06 05 06 07 –66 07 –27 08 –19 20 –22 23 –25 26 –27 28 –47 30 –31 32 –35 36 –43 44 –47 Glosár Zhrnutie Úvod Rozsah auditu a audítorský prístup Rozsah auditu Audítorský prístup Pripomienky Časť I – Budovy vo všeobecnosti spĺňajú potreby delegácií, ale v niektorých prípadoch nepredstavujú najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou pre nadbytok priestoru, nevyužívané nehnuteľnosti a poplatky účtované nájomníkom, ktoré nepokrývajú plnú výšku nákladov Budovy vo všeobecnosti spĺňajú potreby delegácií Priestor vo väčšine kancelárskych budov a v niektorých rezidenciách prekračuje limity stanovené v rámci politiky v oblasti budov ESVČ vlastní budovy, ktoré už nevyužíva Niektoré poplatky za spoločné využívanie priestorov v kancelárskych budovách nepokrývajú plnú výšku nákladov Časť II – Existuje štruktúrovaný postup výberu budov pre delegácie, ale pri jeho praktickom uplatňovaní sa vo všetkých významných štádiách vyskytujú isté nedostatky Štruktúrovaným základom výberu budov pre delegácie je postup vypracovania a posúdenia spisu o budove Delegácie nemajú dostatočné odborné znalosti na určenie vhodných budov a ústredie im neposkytuje dostatočnú podporu V spôsobe, akým delegácie prezentujú ústrediu existujúce možnosti, sú isté nedostatky Niektoré stanoviská Výboru pre budovy v ústredí nie sú včasné ani presvedčivé
Contents 04 48-66 Section III — Information on the suitability of buildings is not reliable and is not used for planning, which is too short term and particularly weak for owned properties 49-59 Central monitoring systems do not provide reliable basic information on the suitability of all delegation buildings 60-62 Planning makes insufficient use of available information and is short term 63-66 Planning systems for owned properties are particularly weak 67-72 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Co-location with EU Member States in EU delegations Details of review of 30 building files Reasons why delegation buildings do not provide best value for money Reply of the EEAS 
Obsah 04 48–66 49–59 60–62 63–66 67–72 Časť III – Informácie o vhodnosti budov nie sú spoľahlivé a nevyužívajú sa na plánovanie, ktoré je v prípade vlastnených nehnuteľností príliš krátkodobé a mimoriadne nedostatočné Centrálny monitorovací systém neposkytuje spoľahlivé základné informácie o vhodnosti všetkých budov delegácií Plánovanie je krátkodobé a dostatočne sa pri ňom nevyužívajú dostupné informácie Systémy plánovania týkajúce sa vlastnených nehnuteľností sú obzvlášť nedostatočné Závery a odporúčania Príloha I — Príloha II — Príloha III — Spoločné využívanie priestorov s členskými štátmi EÚ v rámci delegácií EÚ Podrobnosti o preskúmaní 30 spisov o budovách Dôvody, prečo budovy delegácií nepredstavujú najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou Odpoveď ESVČ
Delegation: Around 140 EU delegations operate worldwide to promote EU interests and values and to deliver trade and development cooperation. 
Glosár 05 Delegácia: Po celom svete pôsobí približne 140 delegácií EÚ, ktoré presadzujú záujmy a hodnoty EÚ a zabezpečujú obchodnú a rozvojovú spoluprácu.
Most delegations are responsible for EU relations with one country. 
Väčšina delegácií zodpovedá za vzťahy EÚ s jednou krajinou.
Others are dedicated to maintaining relations with multilateral or international organisations such as the African Union or the United Nations. 
Ostatné sa venujú udržiavaniu vzťahov s multilaterálnymi alebo medzinárodnými organizáciami, ako je Africká únia alebo Organizácia Spojených národov.
One third of delegation staff work for the EEAS; the others work for the European Commission, in directorates-general such as DG International Cooperation and Development, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations and DG Trade. 
Jedna tretina zamestnancov delegácií pracuje pre ESVČ a ostatní pracujú pre Európsku komisiu na generálnych riaditeľstvách, ako je GR pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj, GR pre susedstvo a rozšírenie a GR pre obchod.
European External Action Service (EEAS): The European External Action Service is the European Union’s diplomatic service. 
Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ): Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) je diplomatická služba Európskej únie.
Its role is to coordinate the EU’s foreign and security policy. 
Jej úlohou je koordinovať zahraničnú a bezpečnostnú politiku EÚ.
The head of the EEAS is the High Representative for Foreign Affairs and Security Policy, who is also Vice-President of the European Commission. 
Na čele ESVČ je vysoký predstaviteľ Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku, ktorý je tiež podpredsedom Európskej komisie.
Formally launched on 1 January 2011, the EEAS was created by the Treaty of Lisbon. 
ESVČ bola zriadená na základe Lisabonskej zmluvy a oficiálne začala fungovať 1. januára 2011.
It brings together staff from relevant departments of the General Secretariat of the Council and of the European Commission as well as diplomatic staff from the EU Member States. 
Združuje zamestnancov príslušných oddelení Generálneho sekretariátu Rady a Európskej komisie, ako aj diplomatický personál z členských štátov EÚ.
The EEAS has its headquarters in Brussels and is responsible for running around 140 EU delegations worldwide. 
ESVČ má ústredie v Bruseli a zodpovedá za chod približne 140 delegácií EÚ po celom svete.
Head of administration: The head of administration assists the head of delegation in the day-to-day running of the delegation. 
Vedúci administratívy: Vedúci administratívy pomáha vedúcemu delegácie pri každodennom chode delegácie.
He/she coordinates the work of the administration section and is responsible for human resources and safety management, financial management and implementation of the delegation’s budget, and management of logistics, purchasing and premises. 
Koordinuje prácu administratívnej sekcie a zodpovedá za ľudské zdroje a riadenie bezpečnosti, finančné hospodárenie a plnenie rozpočtu delegácie, riadenie logistiky, obstarávanie a priestory.
Head of delegation: The heads of delegation assist the High Representative and the Commission in fulfilling their mandates in the field of external relations. 
Vedúci delegácie: Vedúci delegácií pomáhajú vysokému predstaviteľovi a Komisii pri plnení ich mandátov v oblasti vonkajších vzťahov.
The head of delegation is responsible for the management of all the delegation staff and financial resources. 
Vedúci delegácie zodpovedá za riadenie všetkých zamestnancov delegácie a finančných zdrojov.
Executive 06 summary IOn its creation in January 2011, the European External Action Service (EEAS) took over responsibility for running EU delegations around the world from the European Commission. 
Zhrnutie 06 IEurópska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) pri svojom zriadení v januári 2011 prevzala od Európskej komisie zodpovednosť za chod delegácií EÚ po celom svete.
It provides office space for 5 300 staff in around 140 delegations. 
Zabezpečuje kancelárske priestory pre 5 300 zamestnancov približne v 140 delegáciách.
The EEAS is also responsible for the residences of heads of delegation and for providing, or reimbursing the costs of, accommodation for 2 400 staff. 
ESVČ zodpovedá aj za rezidencie vedúcich delegácií a za zabezpečenie ubytovania pre 2 400 zamestnancov alebo za úhradu nákladov na toto ubytovanie.
The effective management of EU delegation buildings contributes to achieving the EU’s objectives in foreign policy, trade and development cooperation. 
Účinná správa budov delegácií EÚ prispieva k dosahovaniu cieľov EÚ v oblasti zahraničnej politiky, obchodu a rozvojovej spolupráce.
EEAS expenditure on delegation buildings in 2014 amounted to 165 million euro (see paragraphs 1 to 4). 
Výdavky ESVČ na budovy delegácií za rok 2014 dosiahli výšku 165 mil. EUR (pozri body 1 až 4).
II The European Court of Auditors examined whether delegation buildings meet the needs of the EEAS and provide value for money. 
II Európsky dvor audítorov skúmal, či budovy delegácií spĺňajú potreby ESVČ a predstavujú najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou.
It examined whether the EEAS has effective procedures for selecting the right buildings, monitoring the suitability of buildings and planning necessary changes (see paragraphs 5 and 6). 
Skúmal, či má ESVČ účinné postupy na výber správnych budov, na monitorovanie vhodnosti budov a na plánovanie potrebných zmien (pozri body 5 a 6).
III The audit found that delegation buildings, whether office buildings, residences of heads of delegation or staff accommodation, generally meet the needs of delegations (see paragraphs 8 to 19). 
III Pri audite sa zistilo, že budovy delegácií, či už ide o kancelárske budovy, rezidencie vedúcich delegácií, alebo ubytovacie priestory pre zamestnancov, vo všeobecnosti spĺňajú potreby delegácií (pozri body 8 až 19).
However, in some cases, buildings do not provide best value for money because: (a) space in most office buildings, and some residences, exceeds the ceilings in the building policy (see paragraphs 20 to 22); (b) the EEAS owns buildings which it no longer uses (see paragraphs 23 to 25); (c) where delegations share their office premises with EU Member States or EU institutions or bodies, some charges to hosted organisations do not recover full costs (see paragraphs 26 and 27). 
Budovy však v niektorých prípadoch nepredstavujú najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou z týchto dôvodov: a) priestor vo väčšine kancelárskych budov a v niektorých rezidenciách prekračuje limity stanovené v rámci politiky v oblasti budov (pozri body 20 až 22); b) ESVČ vlastní budovy, ktoré už nevyužíva (pozri body 23 až 25); c) v prípadoch, keď sa delegácie delia o svoje kancelárske priestory s členskými štátmi EÚ alebo s inštitúciami, alebo orgánmi EÚ, niektoré poplatky účtované iným organizáciám využívajúcim budovu nepokrývajú plnú výšku nákladov (pozri body 26 a 27).
IV The suitability of delegation buildings depends firstly on their initial selection and then on the way the EEAS ensures they continue to meet needs and provide value for money. 
IV Vhodnosť budov delegácií závisí predovšetkým od ich počiatočného výberu a následne od spôsobu, akým ESVČ zaistí, aby ďalej spĺňali potreby a predstavovali najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou.
The initial selection of buildings for rental or purchase is based on the building-file procedure. 
Počiatočný výber budov na prenájom alebo kúpu je založený na postupe vypracovania a posúdenia spisu o budove.
Before renting (or renewing a rental agreement) or buying, the delegation concerned submits a building file to headquarters for examination and approval. 
Pred prenajatím (alebo obnovou dohody o prenájme) alebo kúpou príslušná delegácia predloží spis o budove ústrediu na preskúmanie a schválenie.
In providing a structured and documented basis for decision-making, the building-file procedure is an example of good practice (see paragraphs 30 and 31). 
Postup vypracovania a posúdenia spisu o budove, ktorým sa zabezpečuje štruktúrovaný a zdokumentovaný základ rozhodovania, predstavuje príklad osvedčeného postupu (pozri body 30 a 31).
However, there is a risk that the EEAS does not select the right buildings because there are some weaknesses in the practical application of each of the major stages of the selection procedure: (a) When some delegations search the local market, they have insufficient expertise to identify suitable options and do not receive sufficient support from headquarters (see paragraphs 32 to 35). (b) When delegations present options to headquarters, the proposed solution is sometimes not based on a sound technical and financial analysis (see paragraphs 36 to 43). (c) When the Headquarters Building Committee makes its final decision, it is sometimes too late to sign a contract and it does not always demonstrate that the decision represents best value for money (see paragraphs 44 to 47). 
Existuje však riziko, že ESVČ nevyberie správne budovy, lebo pri praktickom uplatňovaní všetkých významných štádií výberového procesu sa vyskytujú isté nedostatky: a) Keď niektoré delegácie hľadajú na miestnom trhu, nemajú dostatočné odborné znalosti na určenie vhodných možností a ústredie im neposkytuje dostatočnú podporu (pozri body 32 až 35). b) Keď delegácie prezentujú ústrediu existujúce možnosti, navrhované riešenie občas nevychádza z dôslednej technickej a finančnej analýzy (pozri body 36 až 43). c) Keď Výbor pre budovy v ústredí prijme konečné rozhodnutie, je už občas príliš neskoro na podpísanie zmluvy a nie vždy dokáže, že dané rozhodnutie predstavuje najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou (pozri body 44 až 47).
Executive summary 07 VOnce the EEAS has selected buildings, it regularly assesses whether they continue to meet the needs of delegations through site visits, but it does not identify all shortfalls (see paragraphs 49 and 50). 
Zhrnutie 07 VKeď už ESVČ vyberie budovy, prostredníctvom návštev na mieste pravidelne posudzuje, či naďalej spĺňajú potreby delegácií, ale nezisťuje všetky nedostatky (pozri body 49 a 50).
The EEAS does not take into account all relevant factors when it monitors the space per person in office buildings (see paragraphs 51 and 52); nor does it monitor that rents of office buildings and residences remain in line with market rates and that charges to co-located organisations recover full costs (see paragraph 53). 
ESVČ pri monitorovaní priestoru na osobu v kancelárskych budovách neberie do úvahy všetky dôležité faktory (pozri body 51 a 52) ani nesleduje, či nájomné za kancelárske budovy a rezidencie stále zodpovedá trhovým sadzbám a či poplatky účtované organizáciám, s ktorými sa delegácie delia o priestory, pokrývajú plnú výšku nákladov (pozri bod 53).
Furthermore, the EEAS does not reliably record the results of its monitoring in its information systems (see paragraphs 54 to 59). 
ESVČ navyše spoľahlivo nezaznamenáva výsledky svojho monitorovania do svojich informačných systémov (pozri body 54 až 59).
VI The lack of reliable basic information on delegation buildings is an obstacle to effective planning. 
VI Nedostatok spoľahlivých základných informácií o budovách delegácií je prekážkou účinného plánovania.
Moreover, headquarters does not make effective use of the information which is available to draw up plans for taking corrective action (see paragraph 60). 
Ústredie navyše účinne nevyužíva dostupné informácie na vypracovanie plánov prijatia nápravných opatrení (pozri bod 60).
Planning focuses on addressing short-term needs (see paragraphs 61 and 62). 
Plánovanie sa zameriava na riešenie krátkodobých potrieb (pozri body 61 a 62).
VII It is the long-term objective of the EEAS to purchase more delegation office premises. 
VII Nákup väčšieho počtu kancelárskych priestorov pre delegácie je dlhodobým cieľom ESVČ.
In 2015, under the new provisions in the financial regulation, the EEAS arranged terms for borrowing up to 200 million euro to buy real estate. 
Podľa nových ustanovení nariadenia o rozpočtových pravidlách ESVČ dohodla v roku 2015 podmienky pôžičky vo výške 200 mil. EUR na nákup nehnuteľností.
However, the EEAS has limited experience in owning buildings and lacks real-estate management expertise. 
ESVČ má však obmedzené skúsenosti s vlastníctvom budov a chýbajú jej odborné znalosti v oblasti správy nehnuteľností.