natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 1 provides an overview of all the approved flexibility clauses in 2013-2017. 
V tabuľke 1 sa uvádza prehľad všetkých schválených doložiek flexibility za roky 2013 – 2017.
Table 1 – List of flexibility clauses granted in 2013-2017, in percentage of GDP 29 Sum of allowed deviation 2013-2017 2013 2014 2015 2016 2017 MS Pension Investment Pension Investment Pension Refugee Structural reform Pension Investment Refugee Security Structural reform Pension Investment Refugee Security Earthquake LV 1,20 ||||||||||||||||||| 0,50 0,30 0,30 0,10 IT 1,20 ||||||||||||||||||| 0,03 0,50 0,21 0,06 0,06 0,16 0,18 BG 0,70 ||||||||||| 0,60 0,10 FI 0,67 |||||||||| 0,05 0,17 0,50 0,10 -0,15 SK 0,40 |||||| 0,40 AT 0,39 |||||| 0,09 0,25 0,04 0,01 HU 0,22 ||| 0,04 0,04 0,14 BE 0,17 || 0,03 0,08 0,05 0,01 LT 0,10 | 0,10 0.4* SL 0,08 | 0,07 0,01 Sources: 2013 - 2017 Commission. 
29 26 27 Tabuľka 1 – Zoznam doložiek flexibility schválených v rokoch 2013 – 2017 v percentách HDP 30 2013 2014 2015 2016 2017 ČŠ Suma povolenej odchýlky 2013 – 2017 Dôchodky Investície Dôchodky Investície Dôchodky Utečenci Štrukturáln a reforma Dôchodky Investície Utečenci Bezpečnosť Štrukturáln a reforma Dôchodky Investície Utečenci Bezpečnosť Zemetrasenie LV 1,20 ||||||||||||||||||| 0,50 0,30 0,30 0,10 IT 1,20 ||||||||||||||||||| 0,03 0,50 0,21 0,06 0,06 0,16 0,18 BG 0,70 ||||||||||| 0,60 0,10 FI 0,67 |||||||||| 0,05 0,17 0,50 0,10 -0,15 SK 0,40 |||||| 0,40 AT 0,39 |||||| 0,09 0,25 0,04 0,01 HU 0,22 ||| 0,04 0,04 0,14 BE 0,17 || 0,03 0,08 0,05 0,01 LT 0,10 | 0,10 0,4* SL 0,08 | 0,07 0,01 Zdroje: Komisia za obdobie 2013 – 2017 Schválená ex post Schválená Bude schválená ex post v rámci ŠF 2018 * Vo výške 0,4 plne schválená, ale podmienená rešpektovaním minimálnej referenčnej hodnoty.
This meant the allowed deviation for LT was of 0.1 in 2017. 
To znamená, že povolená odchýlka pre LT bola v roku 2017 na úrovni 0,1.
Implementation of the investment clause 41. 
Vykonávanie investičnej výnimky 41.
In January 2015 the Commission28 took the position that the allowance under the investment clause could be granted when Member States intend to incur national spending Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Central Bank, the Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the 28 
V januári 2015 Komisia28 dospela k stanovisku, že príspevok v rámci investičnej výnimky by sa mohol poskytnúť vtedy, keď členské štáty zamýšľajú vynaložiť vnútroštátne výdavky na oprávnené programy EÚ na podporu rastu29.
Nominal expenditure is then calculated as a percentage of GDP, and the adjustment requirement is reduced by the same percentage of GDP. 
Nominálne výdavky sa potom vypočítajú ako percento HDP a požiadavka na úpravu sa zníži o rovnaké percento HDP.
A condition was imposed that euro value of spending on gross fixed capital formation in the corresponding year should not decline. 
Bola stanovená podmienka, že by sa nemala znížiť hodnota výdavkov v eurách na tvorbu hrubého fixného kapitálu v príslušnom roku.
This was subsequently confirmed by ECOFIN in a “Commonly agreed position on Flexibility the Stability and Growth Pact”30. 
To následne potvrdila Rada ECOFIN v Spoločne dohodnutej pozícii k flexibilite v rámci Paktu stability a rastu30.
The current design of the investment clause makes it neither a condition nor an explicit objective for the investment ratio as a share of GDP to increase. 
Podľa súčasného návrhu investičnej výnimky nie je ani podmienkou, ani jednoznačným cieľom, aby sa pomer investícií ako podiel HDP zvýšil.
In the case of Italy, the Commission reported that, even with the granted investment allowance, the country’s budget spending on gross fixed capital formation would, in fact, remain broadly stable relative to GDP31. 
28 29 30 31 že aj po poskytnutí príspevku na investície by rozpočtové výdavky krajiny na tvorbu hrubého fixného kapitálu ostali v pomere k HDP v podstate všeobecne stabilné31.
As the expenditure relating to the approved investment clause will reduce the SB in the year for which the allowance has been approved, this will affect the path of structural balances in the following years, and the time for converging to the MTO will therefore be extended, all else being equal. 
Keďže výdavky týkajúce sa schválenej investičnej výnimky znížia štrukturálne saldo v roku, na ktorý bol príspevok schválený, bude to mať vplyv na vývoj štrukturálnych sáld v nasledujúcich rokoch, a preto sa čas na konvergenciu smerom k strednodobému cieľu predĺži, pričom všetko ostatné zostane rovnaké.
As a result, the investment allowance in one year will increase overall permitted spending in the following years, independently of the level of investment spending in those years. 
Príspevok na investície preto v priebehu jedného roka zvýši celkové povolené výdavky v nasledujúcich rokoch nezávisle od úrovne investičných výdavkov v týchto rokoch.
There is no condition requiring that levels of increased investment are sustained in subsequent years. 
Neexistuje žiadna podmienka, na základe ktorej sa stanovuje, že úrovne zvýšených investícií sa musia v nasledujúcich rokoch udržať.
This can also be seen in the Commission’s description of the effects of the investment clause32 (see Figure 4). 
To vidieť aj v opise Komisie týkajúcom sa účinkov investičnej výnimky32 (pozri ilustráciu 4).
Assessment of the 2016 Stability Programme for Italy (May 2016): “Italy’s government gross fixed capital formation is forecast by the Commission to increase further in nominal terms in 2016 and 2017 (by 0.9 % and 0.6 %, respectively). 
31 32 Posúdenie programu stability pre Taliansko z roku 2016 (máj 2016): „Komisia predpokladá, že tvorba hrubého fixného kapitálu zo strany talianskej vlády sa v rokoch 2016 a 2017 nominálne ešte viac zvýši (o 0,9 %, resp. 0,6 %).
As a result, public investment is expected to remain broadly stable as a share of GDP (at around 2.3 %)”. 
Preto sa očakáva, že verejné investície zostanú vo všeobecnosti stabilné ako podiel HDP (okolo 2,3 %)“.
Figure 4 – Simulation of investment clause by Commission 31 0.0 -0.5 -1.0 -1.5 -2.0 -2.5 t-1 t+0 t+1 t+2 t+3 t+4 Years Safety Margin = Minimum Benchmark t+5 t+6 t+7 Maximum initial distance to the MTO set at -1.5% in year t+0 Temporary deviation is allowed over three years temp. dev t+1 temp. dev t+2 temp. dev t+3 MB is not binding temporary deviation is possible Pre clause - IC Post clause - IC Source: Commission SGP Vade Mecum 2017, Annex 14, Simulation 2, p. 
Ilustrácia 4 – Simulácia Komisie týkajúca sa investičnej výnimky 32 0,0 -0,5 -1,0 -1,5 -2,0 -2,5 t-1 t+0 t+1 Pred schválením investičnej výnimky Bezpečnostná rezerva = minimálna referenčná t+5 t+6 t+7 Po schválení investičnej výnimky Maximálna počiatočná vzdialenosť od strednodobého cieľa stanovená na úrovni – 1,5 % v roku t + 0 dočas. odchýlka t+1 dočas. odchýlka t+2 dočas. odchýlka t+3 Dočasná odchýlka sa povoľuje počas troch rokov Minimálna referenčná hodnota nie je záväzná dočasná odchýlka je možná t+2 t+3 t+4 Roky Zdroj: Príručka Komisie o PSR z roku 2017, príloha 14, simulácia 2, s.
To avoid lengthening the convergence time, in the years that follow the Commission would need to increase the adjustment from the matrix by a full or pro-rated amount of the approved investment allowance (and the same applies to structural reform and unusual event allowances, see below). 
S cieľom zabrániť predlžovaniu času konvergencie by mala Komisia v nasledujúcich rokoch zvýšiť úpravu vyplývajúcu z matice o úplnú alebo pomernú sumu schváleného príspevku na investície (a to isté platí pre príspevok na štrukturálnu reformu a príspevok v prípade nezvyčajných udalostí, pozri nižšie).
However, the Commission is not applying this approach. 
Komisia však tento prístup neuplatňuje.
It explained during the audit that additional adjustments relative to the matrix would create a stop-start adjustment pattern and could lead to large adjustments which might be considered punitive or deter Member States from implementing structural reforms. 
Počas auditu vysvetlila, že dodatočné úpravy týkajúce sa matice by vytvorili vzorec začínania a ukončovania úprav a mohli by viesť k rozsiahlym úpravám, ktoré by sa mohli považovať za represívne alebo by odrádzali členské štáty od vykonávania štrukturálnych reforiem.
In its description of the effects of the investment clause33, the Commission shows that the convergence time will increase, but claims that the effect of the allowances will have been eliminated by the last year of the programme period. 
Komisia vo svojom opise účinkov investičnej výnimky33 uvádza, že čas potrebný na konvergenciu sa síce zvýši, ale tvrdí, že účinok príspevkov sa do posledného roka programového obdobia stratí.
Its calculation is based on the assumption that the average adjustment will amount to 0.5 pp of GDP per year, and that the Member State’s initial distance to the MTO is 1.5 % of GDP. 
Jej výpočet vychádza z predpokladu, že priemerná úprava dosiahne úroveň 0,5 pb HDP ročne a že počiatočná vzdialenosť členského štátu od strednodobého rozpočtového cieľa predstavuje 1,5 % HDP.
With the investment 33 See various simulations of clauses in the Commission SGP Vade Mecum 2017, Annex 14. % OF GDP 
Bez príspevku na investície by sa 33 Pozri rôzne simulácie doložiek v príručke Komisie o PSR roku 2017, príloha 14. % HDP
allowance of 0.5 % of GDP another year would be needed. 
S príspevkom na investície vo výške 0,5 % HDP by na to bol potrebný ďalší jeden rok.
On this basis, the Commission claims that even without compensatory measures in the following years, the effects of clauses will have been eliminated by the end of the programme period (see Figure 4). 
Na základe toho Komisia tvrdí, že aj bez kompenzačných opatrení v nasledujúcich rokoch sa účinky doložiek do konca programového obdobia stratia (pozri ilustráciu 4).
However, in reality the average 0.5 % adjustment is not achieved owing, among other factors, to the significant deviation margin. 
V skutočnosti sa však priemerná úprava o 0,5 % nedosahuje okrem iného aj vzhľadom na rozpätie značnej odchýlky.
The extension in the convergence time will therefore be much longer. 
Predĺženie času konvergencie bude preto oveľa dlhšie.
It will be further extended when the effects of other allowances (reform and unusual events) are taken into account. 
Keď sa vezmú do úvahy účinky ďalších príspevkov (na reformu a nezvyčajné udalosti), tento čas sa ešte viac predĺži.
In the case of one country, the cumulative non-pension allowances for all purposes reached 1.2 % of GDP in 2015-17 (see Table 1). 
V prípade jednej krajiny kumulatívne nedôchodkové príspevky na všetky účely dosiahli v rokoch 2015 – 2017 úroveň 1,2 % HDP (pozri tabuľku 1).
The effect is that the approved investment allowance leads to increased overall spending in the subsequent years, regardless of what happens to the level of investment spending. 
Výsledkom je, že schválený príspevok na investície vedie k zvýšeniu celkových výdavkov v nasledujúcich rokoch bez ohľadu na to, čo sa stane s úrovňou investičných výdavkov.
The total increase in current spending can therefore surpass the approved investment allowance several times over, until the MTO is finally reached34. 
Celkové zvýšenie súčasných výdavkov preto môže niekoľkokrát prekročiť povolený príspevok na investície, kým sa napokon podarí dosiahnuť strednodobý cieľ34.
Implementation of the structural reform clause 48. 
Vykonávanie doložky o štrukturálnej reforme 48.
As with the investment clause, the structural reform allowance results in an increase in permitted spending not only in the year for which it is approved but also in subsequent years (when compared to the original path), and therefore lengthens the convergence time for reaching the MTO. 
Príspevok na štrukturálnu reformu má takisto ako investičná výnimka za následok zvýšenie povolených výdavkov nielen v roku, na ktorý je schválený, ale aj v nasledujúcich rokoch (pri porovnaní s pôvodnou cestou), čím sa predlžuje čas potrebný na dosiahnutie strednodobého cieľa.
The Commission decided that the structural reform allowance does not need to correspond to the actual budgetary costs of implementing the reform35. 
Komisia rozhodla, že príspevok na štrukturálnu reformu nemusí zodpovedať skutočným rozpočtovým nákladom na realizáciu reformy35.
The Regulation on the other hand clearly requires that a cost-benefit analysis is needed for reform to qualify for See Commission SGP Vade Mecum 2017, Annex 14, simulation 2, p. 
Na druhej strane sa v nariadení jasne vyžaduje, aby bol príspevok na reformu podmienený analýzou nákladov a prínosov36.
It explains that one of the reasons why this is not feasible is that direct costs are considered to be difficult to measure. 
Vysvetľuje, že jedným z dôvodov, prečo to nie je možné, je náročnosť zmerania priamych nákladov.
The Commission also argues that "there may be other costs associated with introducing such a reform that go beyond the direct fiscal costs, for example economic and political costs”. 
Komisia takisto tvrdí, že „môžu existovať ďalšie náklady spojené so zavedením takejto reformy, ktoré prekračujú priame fiškálne náklady, napríklad hospodárske a politické náklady“.
32 34 35 
33 34 35 36
the allowance36. For major pension system reforms, it clearly indicates that the allowance should be limited to actual costs. 
V prípade zásadných reforiem dôchodkového systému sa jasne uvádza, že príspevok by sa mal obmedzovať na skutočné náklady.
Instead, the Commission exercises discretion in setting the level of the allowance (within the limits approved by ECOFIN), as long as the reform is expected to have a long-term impact on growth and therefore positive budget impacts, despite such effects being much more difficult to measure than the actual budget costs of the reform. 
Namiesto toho Komisia uplatňuje pri stanovovaní výšky príspevku (v medziach schválených Radou ECOFIN) voľné uváženie, keďže sa očakáva, že reforma bude mať dlhodobý vplyv na rast, a tým aj pozitívny vplyv na rozpočet, napriek tomu, že takéto účinky sa merajú oveľa ťažšie než skutočné rozpočtové náklady na reformu. „Štandardný príspevok na reformu“ tak slúži skôr ako stimul pre reformy než ako nástroj na pokrytie ich nákladov37.
However, the Commission has many other policy instruments to encourage Member States to implement structural reforms, including its budgetary resources. 
Komisia však má mnoho ďalších politických nástrojov na podnecovanie členských štátov k uskutočňovaniu štrukturálnych reforiem vrátane svojich rozpočtových zdrojov.
The Commission will apply the clause in the ex post assessment if the planned reforms are fully implemented38. 
Ak budú plánované reformy plne zrealizované, Komisia uplatní túto doložku v posúdení ex post38.
When clauses are granted ex ante, the CSR states that if the planned reform is fully implemented, the ex post assessment of compliance deducts the clause from the fiscal requirement39. 
Keď sa doložky schvaľujú ex ante, v odporúčaniach pre danú krajinu sa uvádza, že ak sa plánovaná reforma v plnej miere zrealizuje, v hodnotení súladu ex post sa doložka odpočíta od fiškálnej požiadavky39.
In the case of Italy in spring 2017, the Commission granted the permitted deviation but did not transparently assess whether all reforms presented in Italy’s National Reform Programme of 2015, for which flexibility had been asked, were fully implemented. 
V prípade Talianska Komisia na jar 2017 schválila povolenú odchýlku, ale transparentným spôsobom neposúdila, či všetky reformy uvedené v národnom programe reforiem Talianska z roku 2015, pre ktoré bola požadovaná flexibilita, boli plne zrealizované.
In the Country Report 2017 some reforms are reported as not implemented (e.g. of the 2015 competition law bill was not adopted). 
V správe o krajine z roku 2017 uvádza, že niektoré reformy neboli zrealizované (napr. nebol schválený návrh zákona v oblasti hospodárskej súťaže).
The Commission explained that: “given the acknowledged difficulty surrounding accurately quantifying the impact of structural reforms, a political decision was taken to follow a more generic approach, which carries the benefits of being more efficient, communicable and speedy in terms of delivery. 
Napríklad Taliansku boli schválené dve doložky o štrukturálnej reforme Komisia vysvetlila, že: „vzhľadom na uznanú náročnosť presného vyčíslenia vplyvu štrukturálnych reforiem sa prijalo politické rozhodnutie zaujať všeobecnejší prístup, ktorý je výhodný v tom, že je efektívnejší, prenosnejší a rýchlejší hľadiska realizácie.
This approach involves the provision of a standard allowance based on a reform or package of reforms being assessed (or verified) as suitably significant. 
Tento prístup zahŕňa poskytovanie štandardného príspevku na základe posúdenia (alebo overenia) toho, či má daná reforma alebo balík reforiem náležitý význam.
The main focus of the Commission's assessment of an application for the structural reform clause is therefore the sustainability-enhancing nature of the reform package.” 
Komisia sa pri posudzovaní uplatňovania doložky o štrukturálnej reforme preto zameriava hlavne na povahu balíka reforiem, ktorá by podporovala udržateľnosť.“ Spoločne dohodnutá pozícia k flexibilite v rámci Paktu stability a rastu; Rada ECOFIN; 14345/15; Brusel, 30. novembra 2015, oddiel 3.1., s.
33 36 37 38 39 Commonly Agreed position on Flexibility in the Stability and Growth Pact; Section 3.3.(iv.). 
6. 34 37 38 39 Spoločne dohodnutá pozícia k flexibilite v rámci Paktu stability a rastu; oddiel 3.3 bod iv).
For example, Italy was granted two structural reform clauses for a total of 0.5 % of GDP in 2016; however, the deviation did not correspond to verifiable direct and indirect fiscal costs for the reforms as estimated by Italy. 
v celkovej výške 0,5 % HDP v roku 2016. Odchýlka však nezodpovedala overiteľným priamym a nepriamym fiškálnym nákladom na reformy, ako ich odhadovalo Taliansko.
In 2016 the deviation was twice as large as the costs and no costs were forecast in the adjustment period (2017-2019). 
V roku 2016 bola odchýlka dvojnásobne vyššia ako náklady a počas obdobia úprav (2017 – 2019) neboli predpokladané nijaké náklady.
We further found that the Commission had insufficiently estimated the economic impact related to the clauses. 
Ďalej sme zistili, že Komisia nedostatočne odhadla hospodársky vplyv súvisiaci s doložkami.
Examples of simulations using the QUEST model40 do exist but, in some cases, the Commission should have requested more analysis and justification from Member States where they had provided insufficient information. 
Príklady simulácií používajúce model QUEST40 existujú, ale v niektorých prípadoch mala Komisia požadovať rozsiahlejšiu analýzu a zdôvodnenie od členských štátov, ktoré neposkytli dostatočné informácie.
In the case of Italy’s structural reform clause of 0.4 % of GDP from 2016, the national authorities estimated the long-term positive GDP impacts of the reforms and provided them to the Commission. 
V prípade doložky o štrukturálnej reforme schválenej Taliansku vo výške 0,4 % HDP od roku 2016 vnútroštátne orgány odhadli dlhodobé pozitívne účinky reforiem na HDP a informovali o nich Komisiu.
In spring 2015 the Commission assessed that the authorities’ forecasted positive impacts on GDP to be ‘plausible’. 
Na jar 2015 Komisia posúdila pozitívne vplyvy na HDP prognózované orgánmi ako hodnoverné.
However, we did not obtain sufficient evidence to substantiate the Commission’s checks. 
Nezískali sme však dostatočné dôkazy na podloženie kontrol Komisie.
Afterwards, the Commission produced its own impact estimates in December 2015 and revised them in April 2016, in part due the long-term nature of the projections and the related uncertainties of certain assumptions. 
Následne Komisia vypracovala v decembri 2015 svoje vlastné odhady zrevidovala ich v apríli 2016, čiastočne z dôvodu dlhodobej povahy prognóz a súvisiacej neistoty určitých predpokladov.
No estimates were produced at the time of the ex post assessment of the clause (i.e. in Spring 2017). 
V čase posúdenia ex post týkajúceho sa doložky neboli poskytnuté žiadne odhady (t. j. na jar 2017).
These estimates are indicative at best and generally uncertain, making them inadequate to serve as a criterion for assessing ex post the eligibility of clauses. 
Tieto odhady sú prinajlepšom orientačné a vo všeobecnosti neisté, a preto nestačia na to, aby slúžili ako kritérium na posúdenie oprávnenosti doložiek ex post.
As regards the investment clause granted to Italy (0.25 % of GDP), the impact on GDP had not been estimated. 
Pokiaľ ide o investičnú výnimku udelenú Taliansku (0,25 % HDP), vplyv na HDP sa neodhadoval.
The implementation of the unusual events clause 55. 
Vykonávanie doložky o nezvyčajných udalostiach 55.
Flexibility is allowed for deviations due to unusual events such as a refugee influx, natural disasters or security threats 41. 
Flexibilita je povolená pri odchýlkach v dôsledku nezvyčajných udalostí, ako sú napríklad prílev utečencov, prírodné katastrofy alebo bezpečnostné hrozby41.
The Commission must assess whether such events justify flexibility or not. 
Komisia musí posúdiť, či sú takéto udalosti dôvodom na flexibilitu, alebo nie.
The related clauses do not have a ceiling. 
Súvisiace doložky nemajú strop.
As with investment and structural reform clauses, the Commission does not increase adjustment requirements in the years after granting the clause, so as to offset the increase in spending due to the unusual event. 
Tak ako v prípade doložky o investíciách a doložky o štrukturálnej reforme Komisia v rokoch po schválení tejto doložky nezvyšuje požiadavky na úpravu s cieľom vyrovnať nárast Globálny makroekonomický model, ktorý Generálne riaditeľstvo pre hospodárske a finančné záležitosti (GR ECFIN) používa na analýzu a výskum makroekonomickej politiky.
The time for achieving the MTO is therefore further prolonged. 
Čas na dosiahnutie strednodobého cieľa sa preto ďalej predlžuje.
When assessing the expenditure allowed under the clauses, we found that certain preventive expenditure had been allowed ex ante (for example, preventive action on public buildings in Italy in 2017), despite deviating from the principle in the Vade Mecum requiring that it relate directly to the event42. 
Pri posudzovaní výdavkov povolených v rámci týchto doložiek sme zistili, že určité preventívne výdavky boli povolené ex ante (napríklad preventívne opatrenia týkajúce sa verejných budov v Taliansku v roku 2017), a to napriek tomu, že to nie je v súlade so zásadou uvedenou v príručke, podľa ktorej sa tieto výdavky majú týkať priamo danej udalosti42.
In its replies, the Commission argues that if this expenditure were not incurred, it would be excluded ex post. 
Komisia vo svojich odpovediach tvrdí, že ak by tieto výdavky nevznikli, boli by vylúčené ex post.
We believe that, in this particular event, it should have been considered ineligible since it was not directly linked to the actual event. 
Domnievame sa, že v tomto konkrétnom prípade by sa tieto výdavky mali považovať za neoprávnené, pretože nesúviseli priamo s konkrétnou udalosťou.
Selection of the most favourable indicators from several vintages 58. 
Výber najpriaznivejších ukazovateľov z niekoľkých ročníkov 58.
Another relaxation of the framework stems from the use of the most favourable data from several vintages for making decisions at various points of the procedure, instead of the latest available, which are the most reliable. 
Ďalšie uvoľnenie rámca vyplýva z toho, že pri rozhodovaní v rôznych bodoch celého postupu sa používajú najpriaznivejšie údaje z niekoľkých ročníkov namiesto najnovších dostupných údajov, ktoré sú najspoľahlivejšie.
The most favourable in this context means indicators requiring the smallest adjustment. 
Najpriaznivejšie v tomto kontexte znamená, že ide o ukazovatele, ktoré si vyžadujú najmenšiu úpravu.
Selection of the most favourable vintages occurs: when calculating the distance of the SB from the MTO and when the adjustment requirement is set and subsequently frozen. 
K výberu najpriaznivejších ročníkov dochádza: pri výpočte vzdialenosti štrukturálneho salda od strednodobého cieľa a keď sa stanoví požiadavka na úpravu a následne sa zmrazí.