natgillin/translations-raw huggingface dataset:
negatively impact implementation: if decommitments are made too late in the programming period, INEA could have little time to reinject funds into other projects. 
To môže mať negatívny vplyv na vykonávanie: ak sa viazanosť prostriedkov zruší v príliš neskorej fáze programového obdobia, INEA nemusí mať dostatok času, aby finančné prostriedky presunula na iné projekty.
73 In our special report 17/2018 on shared management in EU Cohesion funding, we found that measures to enhance absorption towards the end of a programming period may give little consideration to results. 
17/2018 o zdieľanom riadení finančných prostriedkov na podporu súdržnosti sme informovali, že opatrenia na zlepšenie čerpania ku koncu programového obdobia nemusia dostatočne zohľadňovať výsledky.
Therefore it is important to use all existing tools to ensure the effective use of funds during the entire implementation period. 
Je preto dôležité používať všetky existujúce nástroje na zabezpečenie účinného využívania finančných prostriedkov počas celého obdobia vykonávania.
We also found that, when a large amount of funding remains to be managed after the start of a successor programme, there may be a knock-on effect delaying that programme’s implementation29. 
Zistili sme aj to, že keď po začiatku nasledujúceho programu stále treba riadiť veľký objem prostriedkov, hrozí, že vedľajším účinkom bude oneskorenie jeho vykonávania29.
The existing performance framework is not well-suited to demonstrate how projects contribute to programme objectives 74 Mechanisms should be in place to monitor and evaluate whether and how projects contribute to achieving the CEF programme objectives. 
Súčasný výkonnostný rámec nie je vhodný na to, aby bolo možné preukázať, ako projekty prispievajú k celkovým cieľom programu 74 Mali by byť zavedené mechanizmy na monitorovanie a hodnotenie toho, či a ako projekty prispievajú k plneniu cieľov programu NPE.
There should be clarity as to who is in charge of monitoring the results achieved. 
Malo by byť jasné, kto zodpovedá za monitorovanie dosiahnutých výsledkov.
75 The performance framework is not well suited for INEA to monitor whether and how the funded projects contribute to the programme objectives. 
75 Rámec výkonnosti INEA pre monitorovanie nie je vhodný na posudzovanie toho, či a ako financované projekty prispievajú k cieľom programu NPE.
Different legal sources lay out indicators and targets to be monitored, but they are not fully clear or consistent. 
V rôznych právnych zdrojoch sa stanovujú ukazovatele a ciele, ktoré sa majú monitorovať, ale nie sú úplne jasné ani jednotné.
The INEA delegation act does not explicitly charge INEA with developing a performance framework and reporting on project progress. 
V akte o delegovaní týkajúcom sa agentúry INEA nie je INEA výslovne poverená úlohou vytvoriť rámec výkonnosti ani podávať správy o pokroku projektov.
76 In 2017, INEA and the parent DGs formed a working group to examine the suitability of the indicators defined in the CEF programme statement. 
76 V roku 2017 INEA a materské generálne riaditeľstvá vytvorili pracovnú skupinu, ktorá mala preskúmať vhodnosť ukazovateľov vymedzených v jej programovom vyhlásení NPE.
The working group concluded that no indicator was directly suitable for monitoring purposes: 10 indicators would be suitable with minor improvements, but 34 needed major improvements, or were completely unsuitable or outside the scope of INEA. 
Pracovná skupina dospela k záveru, že žiadny ukazovateľ nebol priamo vhodný na účely monitorovania: desať ukazovateľov by bolo vhodných s menšími 29 Osobitná správa č.
For example, although the CEF Regulation provides a general definition of the term “bottleneck” in the field of transport, this is insufficient to measure the performance of projects in this respect30. 
Napríklad hoci sa v nariadení o NPE všeobecne vymedzuje pojem „úzke miesto“ v oblasti dopravy, nestačí to v tomto ohľade na zmeranie výkonnosti projektov30.
This may lead to inconsistent reporting between projects of different magnitude (see Box 5). 
To môže viesť k nejednotnému podávaniu správ pri projektoch rôzneho rozsahu (pozri rámček 5).
77 In early 2018, INEA submitted a proposal to the parent DGs for new transport and energy indicators for CEF II. 
77 Začiatkom roka 2018 agentúra INEA predložila materským generálnym riaditeľstvám návrh nových ukazovateľov v oblasti dopravy a energetiky pre NPE II.
However, the process was at a standstill at the time of the audit. 
V čase auditu bol však tento proces zastavený.
78 Despite these difficulties, INEA carries out some performance monitoring, collecting information from beneficiaries for nine output indicators. 
78 Agentúra INEA napriek týmto ťažkostiam vykonáva určité monitorovanie výkonnosti, pričom od príjemcov zbiera informácie v súvislosti s deviatimi ukazovateľmi výstupu.
To better capture actual project outputs, these indicators differ slightly from those in the CEF Regulation. 
Na lepšie zachytenie skutočných výstupov projektov sa tieto ukazovatele mierne odlišujú od ukazovateľov stanovených v nariadení o NPE.
79 This monitoring, however, mostly focuses on inputs and outputs, such as the number of kilometres or supply points for alternative fuel constructed, and does not capture results, such as generated time-savings or increased traffic volumes. 
79 Monitorovanie sa však väčšinou zameriava na vstupy a výstupy, napríklad počet vybudovaných kilometrov alebo zásobovacích miest pre alternatívne palivá, a nezachytáva výsledky, napríklad ušetrený čas alebo zvýšený objem dopravy.
This is in accordance with INEA’s mandate and delegation acts with its parent DGs. 
To je v súlade s mandátom agentúry INEA a s aktmi o delegovaní ich materských generálnych riaditeľstiev.
While grant agreements have technical annexes with descriptions of objectives, activities and milestones, they do not include KPIs for evaluating project results, which would significantly enhance performance monitoring. 
Hoci dohody o grante majú technické prílohy s opisom cieľov, činností a čiastkových cieľov, neobsahujú KPI na hodnotenie výsledkov projektov, čo by výrazne zlepšilo monitorovanie výkonnosti.
80 We have already observed in several past reports that project monitoring is mainly output-oriented and fails to assess results31. 
80 V minulosti sme už v niekoľkých správach konštatovali, že monitorovanie projektov je zamerané najmä na výstupy a neposudzujú sa v ňom výsledky31.
Thus, there is no systematic information as to whether and how EU co-funded projects, taken individually and/or in the context of the core network corridors, have achieved the expected result-based objectives and impact on economic development. 
Nie sú teda k dispozícii systematické informácie o tom, či a ako sa v projektoch spolufinancovaných z EÚ vykonávaných samostatne a/alebo v kontexte koridorov základnej siete dosahujú očakávané ciele z hľadiska výsledkov a vplyv na hospodársky rozvoj.
37 Conclusions and recommendations 81 INEA has fulfilled the delegated tasks as defined in its mandate and delivered expected benefits, with some limitations, related to framework constraints. 
Závery a odporúčania 81 Agentúra INEA si plní delegované úlohy vymedzené v jej mandáte a s výnimkou istých limitov daných jej rámcovými obmedzeniami zrealizovala očakávané prínosy.
We found shortcomings in the otherwise well organised CEF selection procedures, risks in the implementation of the programme and weaknesses in performance reporting. 
Našli sme nedostatky vo výberových konaniach NPE, ktoré sú inak dobre organizované, a zistili sme riziká súvisiace s vykonávaním programu a nedostatky v podávaní správ o výkonnosti.
82 The expected benefits of externalising responsibilities from the Commission to INEA have been achieved, but with some limitations related to framework constraints. 
82 Očakávané prínosy externalizácie povinností z Komisie na agentúru INEA sa čiastočne dosiahli, no s istými limitmi vyplývajúcimi z rámcových obmedzení.
INEA has developed standardised procedures that have simplified the implementation of the delegated programmes. 
Agentúra INEA vyvinula štandardizované postupy, ktoré uľahčili vykonávanie delegovaných programov.
Its overall administrative expenditure is below the initial estimates (paragraphs 20 to 24). 
Jej celkové administratívne výdavky sú nižšie ako pôvodné odhady (body 20 až 24).
83 INEA has taken a number of measures to prepare the ground for synergies between H2020 and the CEF, and between the CEF sectors. 
83 Agentúra INEA prijala niekoľko opatrení, aby pripravila pôdu pre synergie medzi programom Horizont 2020 a NPE a medzi sektormi NPE.
Despite this, few synergies have been deployed so far, owing to obstacles in the legal framework, unaligned programme objectives and different project readiness levels. 
Napriek tomu sú realizované synergie stále obmedzené z dôvodu prekážok v právnom rámci, nesúrodých cieľov programu a rozdielnej úrovne pripravenosti projektov.
INEA and EASME share responsibility for implementing the H2020 energy research programme, and since each agency separately administers its part of the programme, there are administrative costs on both sides (paragraphs 25 to 30). 
INEA a EASME sa delia o zodpovednosť za realizáciu výskumného programu Horizont 2020 v oblasti energetiky, keďže však každá agentúra spravuje svoju časť programu oddelene, správne náklady vznikajú obom stranám (body 25 až 30).
Recommendation 1 – Improve the potential for synergies (a) The Commission and INEA should, within their remit, remove obstacles to synergies, include the necessary elements in strategic documents and work programmes, and introduce relevant provisions to evaluate the achieved synergies. (b) The Commission should assess whether to delegate the implementation of similar programmes, such as in the energy research field, to only one executive agency in the next programming period. 
Odporúčanie 1 – Zlepšiť potenciál synergií a) Komisia a agentúra INEA by mali v rámci svojej pôsobnosti odstrániť legislatívne prekážky synergií, zahrnúť do strategických dokumentov a pracovných programov potrebné prvky a zaviesť príslušné ustanovenia na zhodnotenie dosiahnutých synergií. b) Komisia by mala posúdiť, či v nasledujúcom programovom období nedelegovať vykonávanie podobných programov, napríklad v oblasti výskumu energie, len na jednu výkonnú agentúru.
Timeframe: start of implementation of the 2021-2027 CEF. 
Časový rámec: začiatok vykonávania NPE na obdobie 2021 – 2027.
84 INEA has fulfilled the tasks delegated to it and delivered on its key performance indicators. 
84 INEA si plní úlohy, ktoré na ňu boli delegované, a spĺňa svoje kľúčové ukazovatele výkonnosti.
However, the existing framework creates constraints. 
Súčasný rámec však vytvára prekážky.
Since staff numbers are linked to the delegated programmes, INEA does not have sufficient flexibility to reassign staff to the most pressing tasks. 
Keďže počty zamestnancov sa odvodzujú od delegovaných programov, INEA nemá dostatočnú flexibilitu na preradenie svojich zamestnancov na najnaliehavejšie úlohy.
Also, INEA’s KPIs are not specifically results-38 39 oriented: they are not specifically targeted to measuring the quality of programme management (paragraphs 31 to 40). 
40 okrem toho nie sú osobitne orientované na výsledky a konkrétne zamerané na meranie kvality riadenia programu (body 31 až 40).
Recommendation 2 – Strengthen the framework for INEA’s management of the delegated programmes (a) To address short-term fluctuations in human resources needs, the Commission should define a framework, which would allow INEA to re-allocate staff more flexibly between and across programmes. (b) The Commission and INEA should make use of more results-oriented goals and indicators. 
Odporúčanie 2 – Posilniť rámec agentúry INEA pre riadenie delegovaných programov a) Na riešenie krátkodobých výkyvov potrieb ľudských zdrojov by Komisia mala vymedziť rámec, ktorý by agentúre INEA umožnil flexibilne preraďovať zamestnancov medzi programami a v rámci nich. b) Komisia a INEA by mali používať ciele a ukazovatele, ktoré sú viac zamerané na výsledky.
Timeframe: from 2021. 
Časový rámec: od roku 2021.
85 Procedures for the selection of CEF projects are well-organised, but we found implementation weaknesses. 
85 Postupy výberu projektov NPE sú dobre organizované, zistili sme však nedostatky týkajúce sa ich uplatňovania.
They need to be better harmonised across the three CEF sectors. 
Je potrebné, aby boli vo všetkých troch sektoroch lepšie zosúladené.
In CEF-T, the probability of being selected is independent of the scores given by the external experts’ for recommended projects. 
V sektore NPE pre dopravu pravdepodobnosť výberu nezávisí od počtu bodov udelených externými odborníkmi pre odporučené projekty.
Also, differences in the application of award criteria (paragraphs 42 to 56). 
Rozdiely existujú aj pri uplatňovaní kritérií na vyhodnotenie návrhov (body 42 až 56).
Recommendation 3 – Ensure greater harmonisation and transparency of project selection procedures With a view to enhancing project selection procedures, the Commission and INEA should: (a) undertake a structured analysis of the procedures in the three CEF sectors to identify best practices, and potentially harmonise them; (b) define – both for the external and the internal evaluation – in more detail the award criteria; in particular, the maturity criterion should be precisely defined and its assessment should be reinforced. 
Odporúčanie 3 – Zabezpečiť väčší súlad a transparentnosť postupov výberu projektov V záujme zlepšenia postupov výberu projektov by Komisia a INEA mali: a) uskutočniť štruktúrovanú analýzu postupov v troch sektoroch NPE, aby určili najlepšie postupy a prípadne ich harmonizovali; b) vymedziť – v súvislosti s externým aj interným vyhodnocovaním – detailnejšie kritériá na vyhodnotenie ponúk, najmä kritérium pripravenosti by sa malo presne vymedziť a jeho posudzovanie by sa malo zlepšiť.
Other award criteria should be more explicitly formulated and make it possible to demonstrate that selected projects will have a significant impact and EU added value; 
Ostatné kritériá na vyhodnotenie ponúk by sa mali explicitnejšie sformulovať a mali by umožňovať preukázanie, že vybrané projekty budú mať významný vplyv a pridanú hodnotu EÚ;
(c) better document the link between the opinion of external experts and the final assessment by the Commission, with particular reference to the justification of divergences. 
c) lepšie zdokumentovať súvislosť medzi stanoviskom externých expertov a konečným posúdením Komisie s osobitným odkazom na odôvodnenie rozdielov.
Timeframe: by the end of 2020. 
Časový rámec: do konca roka 2020.
86 The CEF programme risks not being fully implemented. 
86 Hrozí, že program NPE sa nevykoná v plnej miere.
This would mean further pushing into the future the programme’s effects. 
To by prinieslo ďalšie oddialenie účinkov programu do budúcnosti.
Experience of the past has shown that measures to enhance absorption towards the end of a programming period risk having less consideration for results. 
Minulé skúsenosti ukázali, že keď sa opatrenia na zlepšenie čerpania prijmú ku konci programového obdobia, hrozí, že sa bude menej prihliadať na výsledky.
And, a high amount of funds still to be managed after the start of a successor programme can create a knock-on effect of delays. 
Ak po začiatku nasledujúceho programu ešte treba spravovať vysokú sumu finančných prostriedkov, môže to viesť k dominovému efektu na oneskorenia.
87 The particularly low rate of payments in CEF-E and CEF-T is linked to the delayed implementation and under-execution of projects. 
87 Osobitne nízka miera platieb v NPE pre energetiku a NPE pre dopravu je spojená s oneskorenou a nedostatočnou realizáciou projektov.
The underlying issue is non-performing projects, which are not able to fully use the funds granted to them. 
Hlavným problémom sú projekty s nedostatočnými výsledkami, ktoré nie sú schopné plne využiť pridelené finančné prostriedky.
The Commission does not currently plan its calls for proposals on a multiannual basis, resulting in the submission of proposals with different maturity. 
Komisia v súčasnej dobe neplánuje svoje výzvy na predkladanie návrhov na viacročnom základe, čo vedie k podávaniu návrhov v rôznom štádiu pripravenosti.
88 INEA’s corrective steps for projects that are not on track do not fully address these risks. 
88 Nápravné kroky, ktoré INEA podniká v súvislosti s projektmi, ktoré nepostupujú podľa plánu, plne neriešia tieto riziká.
Model grant agreements do not directly link funding to the achievement of milestones. 
Vo vzorových dohodách o grante sa financovanie priamo nepodmieňuje dosiahnutím čiastkových cieľov.
Tools for the in-depth monitoring of projects require enhancement (paragraphs 58 to 73). 
Nástroje na hĺbkové monitorovanie projektov treba zlepšiť (body 58 až 73).
Recommendation 4 – Set better conditions for timely implementation of the CEF To streamline the multiannual planning of fund allocation and enhance the use of funds: (a) The Commission and INEA should ensure the long-term and coherent planning of commitments and calls; Timeframe: start of implementation of the 2021-2027 CEF. (b) The Commission and INEA should enhance the link between funding and the achievement of project milestones; Timeframe: start of implementation of the 2021-2027 CEF. (c) The Commission should enhance tools for the in-depth monitoring of projects regarding the use of funding. 
Odporúčanie 4 – Nastaviť lepšie podmienky pre včasné vykonávanie NPE Na zjednodušenie viacročného plánovania prideľovania finančných prostriedkov a zlepšenie ich využívania: a) Komisia a INEA by mali zabezpečiť dlhodobé a súdržné plánovanie záväzkov a výziev; Časový rámec: začiatok vykonávania NPE na obdobie 2021 – 2027. b) Komisia a INEA by mali posilniť prepojenie financovania s plnením čiastkových cieľov projektov; Časový rámec: začiatok vykonávania NPE na obdobie 2021 – 2027. 41
For all CEF sectors, INEA should focus further on the 40 timely implementation of projects in close cooperation with the parent DGs, Member States and beneficiaries. 
Pri všetkých sektoroch NPE by sa INEA mala viac zameriavať na včasnú realizáciu projektov v úzkej spolupráci s príslušnými GR, členskými štátmi a príjemcami.
The Commission should support INEA in taking corrective steps when projects are not on track. 
Komisia by mala agentúru INEA podporovať pri prijímaní nápravných krokov v prípade, že projekty nepostupujú podľa plánu.
89 The current performance framework does not sufficiently measure how projects contribute to the achievement of the CEF programme objectives. 
89 Platný výkonnostný rámec dostatočne nemeria, ako projekty prispievajú k dosahovaniu cieľov programu NPE.
INEA monitors indicators which focus mainly on project outputs but do not allow an assessment of the programme efficiency. 
Agentúra INEA monitoruje ukazovatele, ktoré sa zameriavajú najmä na výstupy projektov, ale neumožňujú posúdenie efektívnosti programu.
INEA prepared revised indicators in 2018, but the process has yet to be taken further (paragraphs 75 to 80). 
INEA v roku 2018 vypracovala revidované ukazovatele, ale proces ešte treba posunúť vpred (body 75 až 80).
Recommendation 5 – Redesign the performance framework to better monitor project results (a) Based on experience and lessons learned from TEN-T and CEF projects, INEA and the Commission should define a performance framework that breaks down the objectives of the CEF programme into clear and measurable indicators, covering all CEF sectors, and expected project results. (b) INEA should specify these indicators in call objectives, consider them in the evaluation of project proposals, monitor them through grant agreements and report on them on a regular basis to the Commission. 
Odporúčanie 5 – Prepracovať rámec výkonnosti, aby bolo možné projektové výsledky lepšie monitorovať a) Na základe skúseností a poučení z projektov TEN-T a NPE by INEA a Komisia mali vymedziť výkonnostný rámec, v ktorom sa ciele programu NPE rozdelia na jasné a merateľné ukazovatele vzťahujúce sa na všetky sektory NPE a očakávané výsledky projektov. b) Agentúra INEA by mala špecifikovať tieto ukazovatele v cieľoch výziev, zohľadniť ich pri vyhodnocovaní návrhov projektov, monitorovať ich prostredníctvom dohôd o grante a pravidelne o nich podávať správy Komisii.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana Ivanova, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 25 September 2019. 
Túto správu prijala komora II, ktorej predsedá Iliana Ivanova, členka Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 25. septembra 2019.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 41 
Za Európsky dvor audítorov Klaus-Heiner LEHNE predseda 42
CBA: cost-benefit analysis. 
Glosár a skratky CBA: analýza nákladov a prínosov.
CHAFEA - Consumers, Health, Agriculture and Food Executive Agency: the body set up by the European Commission to manage four EU programmes on its behalf: Health Programme; Consumer Programme; Better Training for Safer Food initiative – BTSF; Promotion of Agricultural Products Programme. 
EASME – Výkonná agentúra pre malé a stredné podniky: orgán zriadený Európskou komisiou, aby v jej mene riadil niekoľko programov EÚ v oblasti podpory MSP a inovácie, životného prostredia, opatrení v oblasti klímy, energetiky a námorných záležitostí.
DG: Directorate-General. DG CNECT - Directorate-General for Communications Networks, Content and Technology: the Commission department responsible for developing a digital single market to generate smart, sustainable and inclusive growth in Europe. 
FTE: ekvivalent plného pracovného času GR CNECT – GR pre komunikačné siete, obsah a technológie: útvar Komisie zodpovedný za rozvoj digitálneho jednotného trhu v záujme vytvárania inteligentného, udržateľného a inkluzívneho rastu v Európe.
DG ENER - Directorate-General for Energy: the Commission department responsible for the EU's energy policy: secure, sustainable, and competitively priced energy for Europe. 
GR ENER – Generálne riaditeľstvo pre energetiku: útvar Komisie, ktorý zodpovedá za energetickú politiku EÚ: bezpečná, udržateľná energia pre Európu za konkurenčné ceny.
DG MOVE - Directorate-General for Mobility and Transport: the Commission department responsible for EU policy on mobility and transport. 
GR MOVE – Generálne riaditeľstvo pre mobilitu a dopravu: útvar Komisie, ktorý zodpovedá za politiku EÚ v oblasti mobility a dopravy.
DG RTD - Directorate-General for Research and Innovation: the Directorate-General for Research and Innovation is responsible for EU policy on research, science and 43 innovation, with a view to helping create growth and jobs and tackling the most pressing societal challenges. 
GR RTD – Generálne riaditeľstvo pre výskum a inováciu: útvar Komisie, ktorý zodpovedá za politiky EÚ v oblasti výskumu, vedy a inovácie s cieľom pomôcť vytvárať rast a pracovné miesta a riešiť najnaliehavejšie spoločenské výzvy. GR: generálne riaditeľstvo.
H2020 - Horizon 2020: the EU’s research and innovation programme for 2014-2020, with nearly €80 billion of funding available over seven years. 
Horizont 2020: program EÚ v oblasti výskumu a inovácií na obdobie 2014 – 2020 s financovaním vo výške takmer 80 mld. EUR, ktoré je dostupné počas obdobia siedmich rokov.
INEA - Innovation and Networks Executive Agency: the successor to the Trans-European Transport Network Executive Agency (TEN-T EA), which was created by the Commission in 2006 to manage the technical and financial implementation of the TEN-T programme. 
INEA – Výkonná agentúra pre inovácie a siete: nástupca Výkonnej agentúry pre transeurópsku dopravnú sieť (TEN-T EA), ktorú zriadila Komisia v roku 2006 na riadenie technického a finančného vykonávania jej programu TEN-T.
INEA, headquartered in Brussels, officially commenced its activities of implementing parts of the CEF, H2020, and legacy programmes (TEN-T and Marco Polo 2007-2013) on 1 January 2014. 
Agentúra INEA so sídlom v Bruseli oficiálne začala svoje činnosti vykonávania častí NPE, programu Horizont 2020 a starších programov (TEN-T a Marco Polo na roky 2007 – 2013) 1. januára 2014.
KPI: key performance indicator. 
KPI: kľúčový ukazovateľ výkonnosti.