natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The submission of the different reports was delayed, with the result that the final Synthesis Report and the national reports were not submitted to the Commission within the planned 12-month period, i.e. by 12 November 2002, but only in April 2003, and were published in May 2003. 
Predkladanie rôznych správ sa oneskorilo, v dôsledku čoho nebola konečná súhrnná správa a národné správy predložené Komisii v plánovanom dvanásťmesačnom období, t. j. do 12. novembra 2002, ale až v apríli 2003, a publikované boli v máji 2003.
It would appear that the timetable was excessively tight from the outset and did not include sufficient time reserves for treating the relatively large number of changes/amendments to the reports requested by experts and representatives in the steering group. 
Zdá sa, že časový plán bol príliš krátky od začiatku a neboli v ňom dostatočné časové rezervy na pomerne veľa zmien/doplnení správ, ktoré požadovali odborníci a zástupcovia riadiacej skupiny.
This has important consequences for future ex post evaluations. 
To má dôležité dôsledky pre budúce následné hodnotenia.
The ToR (6) required the examination of two specific themes by Member State and a list of such themes was proposed. 
V ZP (6) sa požaduje, aby členské štáty preverili dve konkrétne témy a bol navrhnutý zoznam týchto tém.
However none of the national evaluation reports included a specific focus on this aspect. 
Ani jedna národná správa sa však na tento aspekt konkrétne nezamerala.
Although individual chapters sometimes provide statistics or a partial exploration of these themes, they have not been subject, as required by the ToR, to specific research. 
Hoci boli v niektorých kapitolách predložené štatistiky alebo boli tieto témy čiastočne preskúmané, neboli predmetom osobitého výskumu, ako sa to požadovalo v ZP.
(8) ToR, p. 94. 
(8)ZP,s.94–95.
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/17 75. 
12.12.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 302/17 75.
As a general conclusion, the oversight of the evaluation process, by the Commission, needs to be improved. 
Všeobecne možno uzavrieť, že Komisia musí zlepšiť dohľad nad procesom hodnotenia.
In particular, given that the lack of reliable data and performance indicators and of precise objectives was foreseeable from the outset, the Commission should have ensured that appropriate measures were taken to address this critical constraint. 
Najmä vzhľadom na to, že od začiatku sa predpokladal nedostatok spoľahlivých údajov a ukazovateľov výkonnosti a presných cieľov, Komisia mala zabezpečiť, aby sa prijali náležité opatrenia na vyriešenie tejto zásadnej prekážky.
Furthermore, given the tight timetable and the inherent constraints, the evaluation should have been concentrated on essential elements rather than attempting to undertake such a wide overall assessment of the programming period. 
Okrem toho, vzhľadom na krátky časový plán a inherentné prekážky, sa malo hodnotenie zamerať na základné prvky a nie snažiť sa o široké, celkové zhodnotenie programovacieho obdobia. prínosné, ak by bolo prijaté pred začiatkom následného hodnotenia.
Relevance of evaluation recommendations for future programming periods 76. 
Relevantnosť odporúčaní z hodnotenia programovacie obdobia pre budúce 76.
Given the problems identified in the preceding sections of this report, the ability of the ex post evaluation process to yield worthwhile recommendations was limited. 
Vzhľadom na problémy uvedené v predchádzajúcich častiach tejto správy je možnosť získať z procesu následného hodnotenia užitočné odporúčania obmedzená.
While the process yielded few recommendations about programme content, it delivered a number of relevant and sensible suggestions on how to improve the management of the SFs and of their implementation (1). 
Hoci výsledkom procesu hodnotenia bolo málo odporúčaní ohľadom obsahu programu, hodnotenie prinieslo veľa relevantných a praktických návrhov, ako zlepšiť riadenie ŠF a ich implementáciu (1).
The report recommends that: ÔThe role of the Monitoring Committees needs to be shifted towards one of strategic direction rather than issues of financial managementŐ (2). 
V správe sa odporúča: „Úlohu monitorovacích výbor je potrebné posunúť k jednému zo strategických smerov a nie k záležitostiam finančného hospodárenia“ (2).
However, the Monitoring Committees should be able to do both functions, as required by the regulations. 
Monitorovacie výbory by však mali dokázať vykonávať obe funkcie tak, ako sa to vyžaduje v nariadeniach.
The evaluations have led to recommendations for the programming period 2000 to 2006 which mainly address the questions of management systems. 
Hodnotenia viedli k odporúčaniam pre programovacie obdobie rokov 2000 – 2006, ktoré sa týkajú najmä systémov riadenia.
A wide range of themes is covered and these are generally well suited to the specific situation of the country concerned. 
Pokrytý je široký okruh tém, ktoré sú vo všeobecnosti dobre prispôsobené konkrétnej situácii príslušnej krajiny.
As regards post 2006, the recommendations proposed within the Synthesis Report are rather limited and of a general nature. 
Pokiaľ ide o obdobie po roku 2006, odporúčania navrhnuté v súhrnnej správe sú pomerne limitované a všeobecné.
However, they are still relevant and, as such, are useful. 
Napriek tomu sú relevantné a v podstate užitočné.
For example, it is stated that ÔMore use could be made of independent, ongoing evaluations, providing an objective external inputŐ(3). 
V súhrnnej správe sa napríklad uvádza, že „by sa mohli viac využívať nezávislé, priebežné hodnotenia, ktoré by poskytli objektívny externý vstup“ (3).
While this is a sensible recommendation, (1) For example, a case was made for: ÔProviding much greater discretion to those Member States which have effective domestic monitoring systems to utilise their own monitoring requirements in relation to EU-supported initiatives. 
Hoci ide o zmysluplné odporúčanie, bolo by (1) Napríklad sa navrhuje „poskytnúť oveľa väčšiu právomoc tým členským štátom, ktoré majú efektívne domáce systémy monitorovania, aby mohli uplatniť svoje vlastné požiadavky na monitorovanie vo vzťahu k iniciatívam, ktoré podporuje EÚ.
This would reduce the costs involved and the data which emerges would probably be more meaningfulŐ. Synthesis Report, p. 
Tým by sa znížili príslušné náklady a výsledné údaje by boli pravdepodobne zmysluplnejšie.“ (Súhrnná správa, s.
249. 
249.)
(2) Synthesis Report, p. 
(2) Súhrnná správa, s.
C 302/18 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 The CourtŐs assessment of the quality of the evaluation Review of shortcomings in the data and in the analysis 82. 
C 302/18 SK Úradný vestník Európskej únie 12.12.2006 Posúdenie kvality hodnotenia Dvorom audítorov Zhodnotenie nedostatkov v údajoch a analýze 82.
The influence of ESF interventions often takes the form of a contribution or of a potential effect that is intangible and therefore not easily quantifiable (1). 
Vplyv pomoci z ESF je často vo forme príspevku alebo potenciálneho účinku, ktorý nie je hmatateľný, a preto ťažko vyčísliteľný (1).
Notwithstanding this intrinsic problem, it must still be a prime objective of an evaluation exercise to assess the impact and, in conjunction with it, also the question of effectiveness and efficiency. 
Napriek tomuto inherentnému problému musí byť vždy prvoradým cieľom hodnotenia posúdiť dosah a v tejto spojitosti taktiež otázku efektívnosti a účinnosti.
In seeking to analyse the impact of ESF interventions, the Synthesis Report provides estimations of the number of ESF beneficiaries per country and per objective (2). 
Pri analýze dosahu pomoci z ESF je v súhrnnej správe poskytnutý odhad počtu príjemcov ESF podľa krajiny a podľa cieľa (2).
As a complement to the national evaluation reports, the ex post evaluation also attempted to provide evidence for a number of pre-established hypotheses (3). 
Ako doplnok k národným hodnotiacim správam sa v následnom hodnotení taktiež predkladajú dôkazy k niekoľkým vopred stanoveným hypotézam (3).
These considerations are discussed in the following paragraphs. 
Tieto aspekty sú rozobraté v nasledujúcich odsekoch.
One of the most basic requirements of the ex post assessment of ESF operations relates to the number of beneficiaries of the programme over the period 1994 to 1999. 
Jednou zo základných požiadaviek na následné hodnotenie operácií z ESF je počet príjemcov programu v období rokov 1994 – 1999.
The report provides a table which gives the estimated number of beneficiaries as 52 million. 
V správe je predložená tabuľka s odhadom počtu príjemcov vo výške 52 miliónov.
However, the additional notes to this table cast serious doubts on the figures presented (4). 
Dodatočné poznámky k tejto tabuľke však vážne spochybňujú tento číselný údaj (4).
The Synthesis Report (3) provides estimates of impacts on individuals from ESF interventions. 
V súhrnnej správe (3) sa odhaduje vplyv pomoci z ESF na jednotlivcov.
This information is potentially important in a number of aspects, including the calculation of unit costs of programmes and estimates of beneficiaries still in employment after 12 months. 
Tieto informácie sú potenciálne dôležité z niekoľkých hľadísk, napr. pre výpočet jednotkových nákladov na programy a odhad príjemcov, ktorí sú zamestnaní aj po 12 mesiacoch.
However, there are factors which seriously limit the usefulness of the information, notably the lack of explanation as to how the data has been derived. 
Niektoré faktory však závažne obmedzujú užitočnosť týchto informácií, najmä nedostatočné vysvetlenie, ako boli tieto údaje odvodené.
The report simply states that: ÔThese ratios applied to generate these estimates have been informed by the individual cases examined and the review of the literatureŐ (2). 
V správe sa jednoducho uvádza, že „percentá použité na prípravu týchto odhadov boli oznámené v jednotlivých kontrolovaných prípadoch a preverením literatúry“ (2).
Such a statement cannot be considered as being sufficient and more detailed information on the derivation of the various estimates is necessary to understand better the applicability of these numbers, such as benchmarks of unit costs and success rate of programmes. 
Takýto výrok nemožno považovať za dostatočný a sú potrebné podrobnejšie informácie o tom, ako boli získané rôzne odhady, aby sme mohli lepšie pochopiť platnosť týchto číselných údajov, napr. porovnávacie štandardy pre jednotkové náklady a úspešnosť programov.
(1) For example, increased labour force ÔflexibilityŐ as a result of training. 
(1) Napr. zvýšená „flexibilita“ pracovnej sily v dôsledku školenia.
125. (4) For instance, one can read in these notes that the figures for France, which amount to 17 million, were being Ôdouble-checkedŐ for Ôdouble countingŐ while the figures for the Netherlands, which amount to 8,7 million, are also being Ôdouble checked with national teamsŐ. 
125 – 126. (4) Napríklad, v poznámkach si môžeme prečítať, že údaj za Francúzsko vo výške 17 miliónov sa „overil dvojitou kontrolou dvojitým prepo-čítaním“, zatiaľ čo údaj za Holandsko vo výške 8,7 milióna sa taktiež „overil dvojitou kontrolou s národnými tímami“.
Furthermore, it is indicated that data are largely missing for Germany, Ireland and the United Kingdom Ń although the later is listed as having 7,9 million beneficiaries and Ireland as having 680 000 beneficiaries. 
Okrem toho sa uvádza, že údaje za Nemecko, Írsko a Spojené kráľovstvo zväčša chýbajú – hoci sa uvádza, že v Spojenom kráľovstve je 7,9 milióna príjemcov a v Írsku 680 000 príjemcov.
A second unsatisfactory aspect is the analysis accompanying the data. 
Druhým neuspokojivým aspektom je analýza pripojených údajov.
There is a mismatch between what is stated in the assessment and what is found in the accompanying table. 
Existuje nesúlad medzi tým, čo sa tvrdí v hodnotení, a tým, čo sa nachádza v priloženej tabuľke.
For example, the text states that Ôin broad terms unit costs were lower for the unemployed and young unemployed, around 6 000 euro per worker in employment, and considerably higher and wide-ranging for those with disabilities and long-term unemployedŐ (2). 
V texte sa napríklad uvádza, že „vo všeobecnosti boli jednotkové náklady nižšie na nezamestnaných a mladých nezamestnaných, približne 6 000 EUR na zamestnanca, a podstatne vyššie a rôznorodejšie na ľudí s postihnutím a na dlhodobo nezamestnaných“ (2).
Yet the table gives the unit costs for training the unemployed as the highest (at 6 000 euro) and the integration of the disabled as one of the lowest (at 4 000 euro). 
Napriek tomu sa v tabuľke uvádza, že jednotkové náklady na školenie nezamestnaných sú najvyššie (6 000 EUR) a náklady na integráciu ľudí s postihnutím jedny z najnižších (4 000 EUR).
Furthermore, it is common practice to give the range of variation when there is what is claimed to be Ôwide variationŐ between and within programmes. 
Okrem toho sa zvyčajne udáva rozpätie odchýlky, keď nastane, ako sa tvrdí, prípad „veľkej odchýlky“ medzi programami a v rámci nich.
The analysis in this section is of limited value because it relies overly on reducing the assessment to a single number rather than defining a relevant range of values and providing a more comprehensive analysis of these ranges found in the various cases examined. 
Hodnota analýzy v tejto časti je pomerne obmedzená, pretože sa zväčša spolieha na zníženie hodnotenia na jediné číslo namiesto toho, aby sa zadefinoval relevantný rozsah hodnôt a aby sa poskytla ucelenejšia analýza tohto rozsahu zisteného v rôznych kontrolovaných prípadoch.
This mismatch between the commentary and the figures given occurs in other parts of Chapter 3 (see Text box 3 for some examples). 
Takýto nesúlad medzi komentárom a predloženými číselnými údajmi sa objavuje aj v iných častiach kapitoly 3 (niektoré príklady sú uvedené v rámčeku 3).
Text box 3 For instance, it is stated that: ÔThe ESF per capita expenditure was highest in Ireland, Portugal and Greece (fully Objective 1 countries) and in Spain (1)Ő. 
Rámček 3 Napríklad sa uvádza, že „výdavky ESF na obyvateľa boli najvyššie v Írsku, Portugalsku a Grécku (čisto krajiny cieľa 1) a v Španielsku“ (1).
Yet Table 3.1 gives an ESF expenditure per capita per year for Portugal of 2 086 euro and for Germany of 405 euro, while Ireland is given as 12 euro and Greece as 17 euro. 
V tabuľke 3.1 je však uvedené, že výdavky ESF na obyvateľa boli v Portugalsku 2 086 EUR a v Nemecku 405 EUR, zatiaľ čo v Írsku 12 EUR a v Grécku 17 EUR.
Clearly, the figures in the table do not match the discussion in the text. 
Údaje v tabuľke zjavne nie sú v súlade s textom.
Even more significant is the statement: ÔThe ESF expenditure on education relative to national expenditure was in all countries lower than the relative expenditure to ALMP. 
Ešte závažnejší je výrok: „Výdavky z ESF na vzdelávanie k národným výdavkom boli vo všetkých krajinách nižšie než pomerné výdavky k APTP.
It was highest in Greece and Portugal (2)Ő. 
Najvyššie boli v Grécku a Portugalsku“ (2).
Yet in Table 3.1, Greece is classified as having no ESF expenditure in the relevant column giving ESF expenditure on education relative to national expenditure. 
V tabuľke 3.1 je však v príslušnom stĺpci, v ktorom sa uvádzajú výdavky z ESF na vzdelávanie v pomere k národným výdavkom uvedené, že Grécko nemalo žiadne výdavky z ESF.
For example in paragraph 3.2.3 (3) it is stated that: ÔThe national expenditure on labour market training as a proportion of GDP ranged from 0,2 % in Luxembourg to 0,58 % in Sweden (4)Ő. 
Napríklad v odseku 3.2.3 (3) sa uvádza: „Národné výdavky na školenia o trhu práce ako percento HDP sa pohybovali od 0,2 % v Luxembursku do 0,58 % vo Švédsku“ (4).
Yet in Table 3.3, the expenditure on training in Denmark is shown as 0,94 % of GDP, almost twice that of Sweden. 
V tabuľke 3.3 sa však uvádzajú výdavky na školenia v Dánsku vo výške 0,94 % HDP, takmer dvakrát vyššie než vo Švédsku.
As another example, consider paragraph 3.2.6 (5), dealing with expenditure on the integration of the disabled. 
Ďalším príkladom je odsek 3.2.6 (5), ktorý sa zaoberá výdavkami na integráciu ľudí s postihnutím.
In the text, one finds the following statement: ÔThe ESF was particularly important in Portugal, Spain, Greece and Austria.Ő Yet in Table 3.6, Spain and Greece are listed as having no ESF expenditure on the disabled. 
V texte sa nachádza táto veta: „ESF bol osobitne dôležitý v Portugalsku, Španielsku, Grécku a Rakúsku.“ V tabuľke 3.6 sa však uvádza, že v Španielsku a v Grécku neboli žiadne výdavky z ESF na ľudí s postihnutím.
A further example is found in paragraph 3.2.7 dealing with expenditure on education. 
Ďalší príklad možno nájsť v odseku 3.2.7 ohľadom výdavkov na vzdelávanie.
It is stated that: ÔThe ESF contribution was most significant in Greece, Ireland and Portugal (6)Ő. 
Uvádza sa, že „príspevky z ESF boli najvýraznejšie v Grécku, Írsku a Portugalsku“ (6).
But Greece is listed in Table 3.7 as having no ESF expenditure on education and training. 
Avšak v tabuľke 3.7 sa uvádza, že Grécko nemalo žiadne výdavky z ESF na vzdelávanie a školenia.
Synthesis Report: (1) p. 
Súhrnná správa: (1) s.
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/19 Assessing the impact of ESF operations 88. 
12.12.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 302/19 Zhodnotenie dosahu operácií z ESF 88.
The evaluators who took part in the study were asked to indicate whether the cases assessed provided support for or contradicted a number of hypotheses that had been formulated on the basis of an initial review of the literature and the findings of the inception phase of the evaluation. 
Hodnotitelia, ktorí sa zúčastnili štúdie, boli požiadaní, aby uviedli, či hodnotené prípady podporili alebo vyvrátili niekoľko hypotéz, ktoré boli sformulované na základe počiatočnej kontroly literatúry a zistení z počiatočnej fázy hodnotenia.
The study claims Ôstrong Table 3 supporting evidence for four hypothesesŐ (see Table 3 (1)). 
V štúdii sa tvrdí, že „sú silné podporné dôkazy pre štyri hypotézy“ (pozri tabuľku 3 (1)).
However, the data presented does not support the claim of strong supporting evidence. 
Predložené údaje však nepotvrdzujú tvrdenie o silných podporných dôkazoch.
For example, only seven of the 30 evaluators said there was Ôstrong supporting evidenceŐ for the first hypothesis. 
Napríklad len 7 z 30 hodnotiteľov uviedlo, že sú „silné podporné dôkazy“ pre prvú hypotézu.
A more objective evaluation of these results would have been warranted. 
Žiadalo by sa objektívnejšie hodnotenie týchto výsledkov.
Observations on the hypotheses addressed in the examination of cases of impact on individuals 1. related to the underlying national and regional market conditions (e.g. results depend upon the economic cycle and level of demand and unemployment). 
Tabuľka 3 Pripomienky k hypotézam z preverovania prípadov dosahu na jednotlivcov 1. Úroveň dosahu je vo vzťahu k podmienkam príslušného štátneho a regionálneho trhu (napr. výsledky závisia od ekonomického cyklu a úrovne dopytu a nezamestnanosti) 2.
2. The level of impact is related to the characteristics of the beneficiary groups targeted. (e.g. training measures are more effective for women re-entering the labour market and educated immigrants than for low-skilled workers and youth). 
Úroveň dosahu je vo vzťahu k charakteristikám cieľových skupín príjemcov (napr. školenia sú efektívnejšie pre ženy, ktoré sa vracajú na trh práce a pre vzdelaných imigrantov než pre robotníkov s nízkym vzdelaním a pre mládež) 3.
The level of impact is related to the type of measure. 
Úroveň dosahu je vo vzťahu k typu opatrenia.
Some measures show high levels of deadweight and some are effective at a small scale but do not provide general solutions. 4. 
Pri niektorých opatreniach je vysoký účinok mŕtvej váhy a niektoré sú efektívne v malom meradle, avšak nie sú všeobecným riešením 4.
The level of impact is closely related to aspects of the structure and management of programmes including the quality of analyses that define the precise scope of interventions. (e.g, small targeted programmes may be more effective than large-scale programmes). 
Úroveň dosahu je v úzkom vzťahu k aspektu štruktúry a riadenia programov vrátane kvality analýz, ktorými sa definuje presný rozsah pomoci (napr. malé programy môžu byť efektívnejšie než veľké programy) Silné podporné dôkazy 7 8 Žiadne Isté dôkazy na podporné potvrdenie dôkazy alebo vyvrátenie 14 8 18 3 Isté dôkazy na vyvrátenie 0 0 Silné dôkazy na vyvrátenie 1 0 Bez stanoviska v tejto fáze 0 1 5 17 6 1 0 1 3 17 7 1 0 1 (1) Tabuľka 3 je z časti opakovaním tabuľky 4.8 zo súhrnnej správy.
C 302/20 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 Evaluation of equal opportunities 89. 
C 302/20 SK Úradný vestník Európskej únie 12.12.2006 Hodnotenie rovnosti príležitostí 89.
The terms of reference concerning the impact of ESF 1994 to 1999 also required an evaluation of the extent to which ESF operations provide support to the Ôequal opportunities (1)Ő objective. 
V zadávacích podmienkach týkajúcich sa dosahu ESF v rokoch 1994 – 1999 sa taktiež požaduje hodnotenie, do akej miery operácie z ESF podporili cieľ „rovnosti príležitostí“ (1).
This aspect is tackled in Chapter 7 of the report. 
Tento aspekt sa rozoberá v kapitole 7 správy.
However, it is claimed that: ÔA major finding is that gender disaggregated data were not collected systematically for each of the ESF Objectives and Community Initiatives across the EUŐ (2). 
Tvrdí sa tu však, že „hlavným zistením je, že sa systematicky nezhromažďovali údaje rozdelené podľa pohlavia pri každom cieli ESF a iniciatívach Spoločenstva v EÚ“ (2).
This has limited significantly the ability of the study to evaluate this topic. 
To výrazne obmedzilo možnosť zhodnotiť túto tému v štúdii.
It is difficult to accept this result as a major finding of this report since a preliminary analysis would have revealed this shortcoming, necessitating field work and sample surveys to overcome this restriction, rather than simply concluding that disaggregated data is not available. 
Je ťažké akceptovať tento výsledok ako hlavné zistenie správy, pretože predbežná analýza by odhalila tento nedostatok, vyžiadala by si prácu v teréne a vzorové prieskumy na prekonanie tohto obmedzenia, a neobmedzila by sa jednoducho na záver, že čiastkové údaje nie sú k dispozícii.
Other aspects examined 90. 
Ďalšie kontrolované aspekty 90.
As regards the impact of ESF operations on individuals, the interventions Ôcombined measuresŐ (3) have not been specifically examined in spite of the substantial percentage of ESF resources having been allocated (18 %) to them. 
Pokiaľ ide o dosah operácií ESF na jednotlivcov, pomoc vo forme „kombinovaných opatrení“ (3) nebola osobitne preve-rovaná, napriek významnému percentu zdrojov ESF, ktoré sú na ňu pridelené (18 %).
As a result, the conclusions of the Synthesis Report are rather modest: ÔMost of the evaluation work points to positive outcomes. 
V dôsledku toho sú závery súhrnnej správy pomerne skromné: „Hodnotenie sa zväčša zameriava na pozitívne výsledky.
However, the evaluation methods tend to focus on identifying the components of the programmes that are most effective rather than judging the performance of combined measures compared with single measure interventionsŐ (4). 
Metódy hodnotenia sa zameriavajú na tie zložky programov, ktoré sú najefektívnejšie, namiesto toho aby sa posudzovala výkonnosť kombinovaných opatrení v porovnaní s jednotlivými opatreniami“ (4).
As regards the impact of Active Labour Market Policies (ALMP), especially with regard to Objective 1 countries, the Synthesis Report draws some conclusions without adequately explaining how they were reached. 
Pokiaľ ide o dosah aktívnych politík trhu práce (APTP) najmä v krajinách cieľa 1, v súhrnnej správe sú vyvodené závery bez toho, aby sa náležite vysvetlilo, ako sa k nim dospelo.