natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Source: Handbook on the OECD-DAC Climate Markers, http://www.oecd.org/dac/stats/48785310.pdf; Article 8 of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Structural and Investment Funds (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Zdroj: Príručka Výboru pre rozvojovú pomoc OECD o klimatických ukazovateľoch, http://www.oecd.org/dac/stats/48785310.pdf, článok 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o európskych štrukturálnych a investičných fondoch (Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s.
35 The audited Commission directorate-generals and Member States found the use of these three climate coefficients to be a pragmatic approach for tracking climate expenditure. 
35 Kontrolované generálne riaditeľstvá Komisie a členské štáty považovali použitie týchto troch klimatických koeficientov za pragmatický prístup k sledovaniu výdavkov v oblasti klímy.
However, we found two main weaknesses in the tracking system: — The EU climate coefficients applied in certain areas failed to respect systematically the conservativeness principle (see paragraphs 51 to 59), developed by the World Bank in order to avoid overestimates in climate funding (see Box 2). 
V systéme sledovania sme však našli tieto dva hlavné nedostatky: – klimatické koeficienty EÚ uplatnené v určitých oblastiach nedokázali systematicky rešpektovať zásadu konzervatívnosti (pozri body 51 až 59), ktorú vypracovala Svetová banka s cieľom vyhnúť sa nadhodnocovaniu pri financovaní opatrení v oblasti klímy (pozri rámček 2).
This failure resulted in over-estimates of the amounts allocated on climate action. — The European Structural and Investment Funds Regulation adopts an approach which deviates from the OECD categories; the 100 % coefficient is applied to support making a significant contribution to climate change, while the 40 % coefficient is a marker of a moderate contribution. 
Tento nedostatok viedol k nadhodnoteniu súm vyčlenených na opatrenia v oblasti klímy, – nariadením o európskych štrukturálnych a investičných fondoch sa prijal prístup, ktorý sa odchyľuje od kategórií OECD: 100 % koeficient sa priraďuje podpore, ktorá významne prispieva k cieľom v oblasti klímy, zatiaľ čo 40 % koeficient je ukazovateľom mierneho príspevku.
Assigning the top weighting to contributions which are merely ‘significant’, rather than only to those where climate change is the primary objective, increases the number of cases in which the maximum coefficient can be used. 
Priraďovanie najvyšších koeficientov tým príspevkom, ktoré sú len „významné“ a nielen tým, kde je zmena klímy hlavným cieľom, má za následok zvyšovanie počtu prípadov, v ktorých možno uplatniť najvyšší koeficient.
This leads to a risk of climate-related amounts being overestimated. 
Vedie to k riziku, že sumy týkajúce sa klímy sú nadhodnocované.
Observations 24 36 We found weaknesses in the reporting arrangements. 
Pripomienky 24 36 Zistili sme nedostatky v postupoch predkladania správ.
Unlike other international systems (see Box 2), the EU’s tracking system provides no information on how much is spent on climate change mitigation and adaptation23. 
Na rozdiel od iných medzinárodných systémov (pozri rámček 2) neposkytuje systém sledovania EÚ žiadne informácie o tom, aký objem financií sa vyčlenil na zmierňovanie zmeny klímy a prispôsobenie sa tejto zmene23.
23 According to the Commission, the only exception is the climate tracking applied for external instruments, as reported by the Directorate-General for International Cooperation and Development to the OECD. 
23 Jedinú výnimkou podľa Komisie predstavuje sledovanie výdavkov v oblasti klímy, ktoré sa uplatňuje pre externé nástroje, ako pre OECD uviedlo Generálne riaditeľstvo pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj.
We audited this area in Special Report No 17/2013, ‘EU climate finance in the context of external aid’ (http://eca. europa.eu). 
17/2013 „Financovanie opatrení v oblasti zmeny klímy Európskou úniou v rámci vonkajšej pomoci“ (http://eca. europa.eu).
Principles developed by international actors for tracking climate financing The ‘Common Principles for Climate Mitigation Finance Tracking’, developed by the joint climate finance group of Multilateral Development Banks24 and the International Development Finance Club, include the principle of conservativeness, which dictates that ‘where data is unavailable, any uncertainty is to be overcome following the principle of conservativeness where under-reported rather than over-reported climate finance is preferable’. 
Zásady pre sledovanie výdavkov v oblasti klímy, ktoré vypracovali medzinárodné inštitúcie Spoločné zásady pre sledovanie výdavkov v oblasti zmierňovania zmeny klímy, ktoré vypracovala spoločná finančná skupina multilaterálnych rozvojových bánk24 a medzinárodného rozvojového finančného klubu, zahŕňajú zásadu konzervatívnosti, v ktorej sa uvádza, že tam, kde nie sú dostupné údaje, je potrebné odstrániť neistotu uplatnením zásady konzervatívnosti, t. j. uprednostňuje sa nedostatočné nahlasovanie pred nadmerným nahlasovaním financovania opatrení v oblasti klímy.
The EIB has incorporated this principle within its general principles for recording its climate action lending: ‘Credibility: the recording system must maintain the credibility of the Bank’s reporting on climate action, and thus, in the case of doubt or uncertainty around climate impacts, the presumption will be to exclude.’ The EIB’s other general principles include that, as far as possible only the climate relevant parts of projects and programmes should be recorded, and that mitigation and adaptation are to be recorded separately. 
EIB začlenila medzi svoje základné zásady pre zaznamenávanie svojho úverového financovania v oblasti boja proti zmene klímy túto zásadu: „Dôveryhodnosť: systém zaznamenávania musí zachovať dôveryhodnosť podávania správ banky o opatreniach v oblasti zmeny klímy, a preto v prípade pochybností alebo nejasností ohľadom vplyvov na klímu bude vylúčená domnienka.“ Medzi ďalšie všeobecné zásady EIB patrí, že pokiaľ je to možné, je potrebné zaznamenávať len časti projektov a programov týkajúce sa klímy, a že problematiku zmierňovania zmeny klímy a prispôsobovania sa tejto zmene treba zaznamenávať osobitne.
24 The African Development Bank, the Asian Development Bank, the European Bank for Reconstruction and Development, the European Investment Bank, the Inter American Development Bank, and the International Finance Corporation, World Bank from the World Bank Group. 
24 Africká rozvojová banka, Ázijská rozvojová banka, Európska banka pre obnovu a rozvoj, Európska investičná banka, Medziamerická rozvojová banka a Medzinárodná finančná korporácia, Svetová banka zo skupiny Svetovej banky.
Source: Common Principles for Climate Mitigation Finance Tracking, 31 March 2015. 
Zdroj: Spoločné zásady pre sledovanie výdavkov v oblasti zmierňovania zmeny klímy, 31. marca 2015.
European Investment Bank, EIB Climate Strategy, Mobilising finance for the transition to a low-carbon and climate-resilient economy, 22 September 2015. Box 2 
Európska investičná banka, Stratégia EIB v oblasti zmeny klímy, Uvoľnenie finančných prostriedkov pre prechod k nízkouhlíkovému hospodárstvu odolnému voči zmene klímy, 22. septembra 2015. Rámček 2
Observations 25 37 In 2014 the Commission proposed at least doubling expenditure via financial instruments under the European Structural and Investment Funds for the programming period from 2014 to 202025. 
Pripomienky 25 37 V roku 2014 Komisia navrhla minimálne zdvojnásobiť výdavky na základe využívania finančných nástrojov v rámci európskych štrukturálnych a investičných fondov na programové obdobie 2014 – 202025.
Approximatively 21 billion euros will be allocated to financial instruments from these funds26. 
Na finančné nástroje bude z týchto fondov vyčlenených približne 21 mld. EUR26.
Such financial instruments aim to revolve and to have a multiplier effect generating additional investments. 
Tieto finančné nástroje majú mať revolvingový a multiplikačný účinok generujúci ďalšie investície.
For example, the EU contribution of 10 million euros in 2016 to the Natural Capital Finance Facility27 is included in the climate tracking exercise. 
Napríklad do sledovania opatrení v oblasti klímy je zahrnutý príspevok EÚ pre nástroj na financovanie prírodného kapitálu27 na rok 2016 vo výške 10 mil. EUR.
This facility’s actual contribution could be 10 times as high28. 
Skutočný príspevok tohto nástroja by mohol byť desaťnásobne vyšší28.
Tracking progress towards the 20 % in the EU core budget does not reflect the full financial effects of EU spending on climate action. 
Sledovanie pokroku smerom k dosiahnutiu 20 % v základnom rozpočte EÚ neodzrkadľuje úplné finančné účinky výdavkov EÚ na opatrenia v oblasti klímy.
38 At the same time, we found a potential overestimate of the Natural Capital Finance Facility’s contribution to climate action. 
38 Zároveň sme zistili potenciálne nadhodnotenie príspevku z nástroja na financovanie prírodného kapitálu na opatrenia v oblasti klímy.
This is because it can also invest in fields which do not have climate expenditure as either a principal or significant objective. 
Dôvodom je skutočnosť, že môže investovať tiež do oblastí, ktoré nemajú výdavky súvisiace so zmenou klímy ako hlavný ani významný cieľ.
Overall progress made towards reaching the target, but reporting only partially reliable and not focused enough on results 39 The system used to monitor progress towards the 20 % target is incorporated in the Commission’s annual budgetary procedure. 
Smerom k dosiahnutiu cieľa sa urobil pokrok, predkladané správy sú však spoľahlivé len do určitej miery a nezameriavajú sa dostatočne na výsledky 39 Systém používaný na sledovanie pokroku pri dosahovaní 20 % cieľa je súčasťou ročného rozpočtového postupu Komisie.
Each directorate-general determines the level of tracking detail required and reports the aggregates to Directorate-General Budget. Both Directorate-General Budget and Directorate-General Climate Action monitor progress on an annual basis. 
Každé generálne riaditeľstvo určí mieru požadovaných sledovaných podrobností a oznámi tieto údaje Generálnemu riaditeľstvu pre rozpočet. Generálne riaditeľstvo pre rozpočet spolu aj Generálne riaditeľstvo pre oblasť klímy monitorujú pokrok na ročnom základe.
40 On average, the climate contribution rate has stood at 17.6 % between 2014 and 2016. 
40 Podiel príspevku na opatrenia v oblasti klímy predstavoval v rokoch 2014 – 2016 v priemere 17,6 %.
The Commission working document accompanying the mid-term review of the multiannual financial framework29 suggests that progress has been made between these years (see Figure 6), since the total EU budget contribution to climate funding was estimated by the Commission to be 13.6 % in 2014, 17.3 % in 2015 and 20.9 % in 2016. 
Podľa sprievodných pracovných dokumentov Komisie k preskúmaniu viacročného finančného rámca29 v polovici trvania sa v uvedenom období dosiahol pokrok (pozri obrázok 6), keďže celkový príspevok z rozpočtu EÚ na financovanie opatrení v oblasti klímy Komisia odhadovala v roku 2014 na 13,6 %, v roku 2015 na 17,3 % a v roku 2016 na 20,9 %.
For 2017, the Commission estimates — based on its draft budget proposal — the climate funding to be 19.3 %. 
Komisia na základe svojho predbežného návrhu rozpočtu odhaduje, že na oblasť klímy budú v roku 2017 vyčlenené prostriedky vo výške 19,3 %.
25 COM(2014) 903 final of 26 November 2014, ‘An investment Plan for Europe’, pp.7, 10 and 11. 
25 COM(2014) 903 final z 26. novembra 2014, „Investičný plán pre Európu“, s.7,10a11.
26 Commission estimate as at the end of 2015, see Special Report No 19/2016 ‘Implementing the EU budget through financial instruments — lessons to be learnt from the 2007-2013 programme period’, paragraph 21 (http://eca. europa.eu). 
26 Odhady Komisie z konca roka 2015, pozri osobitnú správu č. 19/2016 „Plnenie rozpočtu EÚ prostredníctvom finančných nástrojov – poučenie z programového obdobia 2007 – 2013“, bod 21 (http://eca.europa.eu).
27 Developed by the European Investment Bank and the Commission, this financial instrument, which is part of the LIFE programme, seeks to use public funds to leverage private investment in natural capital activities. 
27 Tento finančný nástroj, ktorý vytvorila Európska investičná banka s Komisiou a ktorý je súčasťou programu LIFE, sa zameriava na využívanie verejných financií na získavanie súkromných investícií do činností súvisiacich s prírodným kapitálom.
28 The Natural Capital Finance Facility is expected to provide finance of 100 to 125 million euros between 2015 and 2017. 
28 Predpokladá sa, že nástroj na financovanie prírodného kapitálu by mal v rokoch 2015 – 2017 zaistiť 100 – 125 mil. EUR.
29 SWD(2016) 299 of 14 September 2016 accompanying the mid-term review of the multiannual financial framework COM(2016) 603 final. 
29 SWD(2016) 299 zo 14. septembra 2016, ktorý je sprievodným dokumentom k preskúmaniu viacročného finančného rámca v polovici trvania COM(2016) 603 final.
Observations 26 Overview of climate-related spending plans for 2014 to 2016 25 20 15 10 5 0 20.9 % Target 20 % 13.6 % 17.3 % 17.6 % 2014 2015 2016 Average 2014-2016 Source: Commission data, mid-term review of the multiannual financial framework 2014-2020, SWD(2016) 299 final. 
Pripomienky 26 Prehľad plánovaných výdavkov týkajúcich sa klímy na obdobie 2014 – 2016 25 20 15 10 5 0 20,9 % Cieľ 20 % 17,6 % 13,6 % 17,3 % 2014 2015 2016 Priemer 2014 – 2016 Zdroj: Údaje Komisie, preskúmanie viacročného finančného rámca na obdobie 2014 – 2020 v polovici trvania, SWD(2016) 299 final.
41 The Commission acknowledged in a 2015 annual activity report that it was not in a position to assess with confidence whether it was on track to reach the 20 % objective for the 2014-2020 multiannual financial framework period overall30. 
41 Vo výročnej správe o činnosti za rok 2015 Komisia uznala, že nedokáže spoľahlivo posúdiť, či sa smeruje k dosiahnutiu 20 % cieľa na obdobie viacročného finančného rámca 2014 – 202030.
The Commission assessed progress towards the 20 % target in the multiannual financial framework mid-term review, published on 14 September 2016. 
Komisia posúdila pokrok smerom k dosiahnutiu 20 % cieľa v preskúmaní viacročného finančného rámca v polovici trvania, ktoré bolo uverejnené 14. septembra 2016.
It estimated that 18.9 % of the EU budget would be spent on climate action. 
Odhadovala, že 18,9 % rozpočtu EÚ bude vyčlenených na oblasť klímy.
We found that the figures for 2014 and 2015 were largely based on estimates. 
Zistili sme, že údaje za roky 2014 a 2015 vychádzajú v prevažnej miere z odhadov.
This was particularly the case with the European Structural and Investment Funds. 
Týka sa to najmä európskych štrukturálnych a investičných fondov.
30 See the Directorate-General for Climate Action’s Annual Activity Report for 2015, p. 
30 Pozri výročnú správu o činnosti za rok 2015, Generálne riaditeľstvo pre oblasť klímy, s.
Share of climate funding in EU budget Figure 6 
Podiel financovania opatrení v oblasti klímy v rozpočte EÚ Obrázok 6
Observations 27 42 While this was unavoidable, since the spending instruments for the new programming period had only just been set up, and so some information was not yet available, these limitations hampered the comparability from one year to the other of the data provided for the period 2014-2016 (see Figure 6). 
Pripomienky 27 42 Hoci sa tomu nedalo vyhnúť, keďže výdavkové nástroje na nové programové obdobie boli zriadené len nedávno, v dôsledku čoho neboli určité informácie k dispozícii, tieto obmedzenia bránili možnosti medziročného porovnania údajov poskytnutých za obdobie 2014 – 2016 (pozri obrázok 6).
In addition, the approval of the multiannual spending programmes in 2015 automatically contributed to the increase in climate action funding since as programmes were approved their climate-related plans were entered into the system. 
Okrem toho schválenie viacročných výdavkových programov v roku 2015 prispelo automaticky k navýšeniu financovania opatrení v oblasti klímy, keďže po schválení programov sa ich plány týkajúce sa klímy stali súčasťou systému.
43 In the fisheries spending area, Member States do not have to report their planned climate measures to the Commission until 2016. 
43 Vo výdavkovej oblasti rybárstvo členské štáty nemusia do roku 2016 oznamovať Komisii svoje plánované opatrenia týkajúce sa klímy.
Until they do so, Directorate-General Maritime Affairs and Fisheries cannot verify the accuracy of the indicative contribution to climate change action objectives communicated by the Member States in their operational programmes. 
Dovtedy nie je Generálne riaditeľstvo pre námorné záležitosti a rybolov schopné preveriť správnosť indikatívneho príspevku na opatrenia v oblasti klímy, ktoré nahlásili členské štáty vo svojich operačných programoch.
44 To date, no tool has been available to provide a multiannual consolidated update on the situation across the EU budget. 
44 Dodnes nie je k dispozícii nijaký nástroj na zaistenie viacročnej konsolidovanej aktualizácie v rámci rozpočtu EÚ.
The Commission has recently updated climate-relevant spending data for the whole financial period in the context of the multiannual financial framework mid-term review. 
Komisia nedávno aktualizovala relevantné údaje o výdavkoch týkajúcich sa klímy za celé finančné obdobie v kontexte preskúmania viacročného finančného rámca v polovici jeho trvania.
45 The established approach presents an inherent risk, since it focuses on identifying the plans for future expenditure. 
45 Zavedený prístup predstavuje v tejto súvislosti riziko, keďže sa zameriava na identifikáciu plánov budúcich výdavkov.
Planned expenditure on climate action does not, however, necessarily translate into actual spending. 
Plánované výdavky na opatrenia v oblasti klímy sa však nevyhnutne nemusia premietnuť do skutočných výdavkov.
While this audit did not look at actual expenditure, and, in general, data on actual expenditure is not yet available, we found instances which highlighted this inherent risk. 
Hoci sa tento audit nezaoberal skutočnými výdavkami a vo všeobecnosti nie sú údaje o skutočných výdavkoch stále k dispozícii, našli sme prípady, ktoré poukazujú na toto súvisiace riziko.
When comparing actual expenditure at project level against plans in the LIFE programme, we found that the LIFE projects chosen represented an EU climate action contribution of 34 % of the total EU funds allocated to LIFE. 
Pri porovnaní skutočných výdavkoch na projektovej úrovni s plánmi v rámci programu LIFE sme zistili, že vybrané projekty programu LIFE predstavujú príspevok EÚ na opatrenia v oblasti klímy vo výške 34 % z celkového objemu prostriedkov EÚ vyčlenených na program LIFE.
This fell short of the 49.3 % anticipated in the budgetary documents. 
To zaostáva za úrovňou 49,3 %, ktorá sa predpokladala v rozpočtových dokumentoch.
Observations 28 46 This case illustrates the need for the authorities to re-evaluate any projected climate funding contributions once they are sufficiently certain of the nature of their forthcoming expenditure, while avoiding extra administrative costs. The Commission has not yet developed a procedure for doing so. 
Pripomienky 28 46 Tento prípad ukazuje, že je potrebné, aby úrady prehodnocovali akýkoľvek predpokladaný finančný príspevok na oblasť klímy v momente, keď majú dostatočnú istotu o povahe svojich plánovaných výdavkov, a aby sa zároveň vyhli dodatočným administratívnym nákladom.
47 In addition, the Commission’s approach to the 20 % target is solely focused on financial data. 
47 Prístup Komisie k dosiahnutiu 20 % cieľa je navyše zameraný len na finančné údaje.
Information on what funds plan to achieve or have achieved in terms of results such as greenhouse gas reductions is only available for parts of the budget. 
Informácie o tom, čo chcú dosiahnuť alebo dosiahli jednotlivé fondy z hľadiska výsledkov, ako je zníženie emisií skleníkových plynov, sú k dispozícii len pre časti rozpočtu.
The information is also not comparable, which hampers the consolidation of the results achieved in different areas. 
Tieto informácie nie sú porovnateľné, čo bráni konsolidácii dosiahnutých výsledkov v rôznych oblastiach.
48 In the European Regional Development Fund, Member States are not obliged to use the common greenhouse gas reduction output indicator apart from in the energy investments. 
48 Pokiaľ ide o Európsky fond regionálneho rozvoja, okrem investícií v oblasti energetiky nie sú členské štáty povinné používať spoločný ukazovateľ výstupu pre znižovanie objemu emisií skleníkových plynov.
While Member States may opt to include other areas, we found that not all of the audited Member States did so. 
I keď majú členské štáty možnosť zahrnúť aj iné oblasti, zistili sme, že nie všetky kontrolované členské štáty tak robia.
In addition, different methodologies and tools31 are used to calculate greenhouse gas emissions and reductions. 
Okrem toho sa používajú rozličné metodiky a nástroje31 na výpočet objemu emisií skleníkových plynov a jeho znižovanie.
Several Member State authorities are developing tools to calculate emissions for certain project types such as climate-friendly transportation in the European Regional Development Fund. 
Úrady v niektorých členských štátoch vyvíjajú nástroje na výpočet objemu emisií pre určité projekty, ako je napríklad doprava šetrná k životnému prostrediu v rámci Európskeho fondu regionálneho rozvoja.
As a result, there is a lack of information about the extent to which climate-related action will contribute to the CO2 emission reductions, and the available data may not be comparable across Member States. 
Výsledkom je nedostatok informácií o rozsahu, v akom opatrenia týkajúce sa klímy prispievajú k znižovaniu objemu emisií CO2, a takisto je možné, že dostupné údaje nie sú porovnateľné medzi členskými štátmi.
We found that where indicators existed, they focused on mitigation within the energy sector, while adaptation related indicators are rare. 
Zistili sme, že ak aj existujú ukazovatele, tak sa zameriavajú na zmierňovanie zmeny klímy v rámci sektoru energetiky, zatiaľ čo ukazovatele týkajúce sa prispôsobeniu sa tejto zmene sú zriedkavosťou.
31 For instance, the Commission has referred to its experience with some tools within the budget (e.g. CO2MPARE), and to approaches used at the EIB, the World Bank and other IFIs, and by private investors (e.g. SEI metrics, IIGCC). 
31 Komisia sa napríklad odvoláva na svoje skúsenosti s niektorými nástrojmi v rámci rozpočtu (napríklad CO2MPARE) a na prístupy, ktoré použila EIB, Svetová banka a iné medzinárodné finančné inštitúcie a súkromní investori (napr. SEI metrics, IIGCC).
Observations 29 There is a serious risk that the target will not be met 49 We estimated that the rate of climate funding must be increased to an average of 22 % across the remaining years of the current multiannual financial framework, i.e. for 2017 to 2020, to reach the overall target of 20 % by the end of 2020. 
Pripomienky 29 Hrozí závažné riziko, že sa cieľ nesplní 49 Odhadli sme, že podiel financovania v oblasti klímy sa počas zvyšných rokov súčasného viacročného finančného rámca, t. j. v rokoch 2017 – 2020, bude musieť zvýšiť v priemere na 22 %, aby sa na konci roka 2020 dosiahol celkový 20 % cieľ.
This matches the estimate produced by the Directorate-General for Climate Action32. 
To zodpovedá odhadom Generálneho riaditeľstva pre oblasť klímy32.
Compared to 2014-2016, this means that an increased effort will be required for 2017-2020. 
Znamená to, že v období 2017 – 2020 bude v porovnaní s obdobím 2014 – 2016 potrebné vynaložiť väčšie úsilie.
However, the mid-term review estimates an 18.9 % spending on climate action for the period of 2014-2020. 
V preskúmaní v polovici trvania sa však odhaduje, že výdavky na opatrenia v oblasti klímy budú v období 2014 – 2020 na úrovni 18,9 %.
50 We also conducted an analysis in order to assess the Commission’s prognosis. 
50 Taktiež sme vykonali analýzu s cieľom posúdiť prognózy Komisie.