natgillin/translations-raw huggingface dataset:
High 12 Medium 29 Low 11 None 47% Noreply 5 8% Total 61 100% Question 25: From an overall perspective (e.g. JST work and EBA guidance), were you given clear guidance in relation to the governance section of recovery plans in the following areas? (a) Development, maintenance and updating of the recovery plan; 0 0% 2 3 % 1 2% 4 7% 1 2% 2 3% 1 2% Very poor Not applicable No reply Total 1 2 1 61 Poor Very poor Not applicable No reply Total (b) How indicators should be calibrated (in relation to the institution’s business model, its size and complexity, regulatory requirements and other considerations) for recovery options to be activated; Very good 3 Good 15 Acceptable 27 Poor 12 61 100% 56 (c) Integration and consistency of indicators with the institution's general risk management framework for the purpose of effective risk and crisis management. 
Vysoká Stredná Nízka Žiadna Bez odpovede Spolu Otázka 25: Dostali ste z celkového hľadiska (napr. práca SDT a usmernenia EBA) jasné usmernenia v súvislosti s časťou plánov ozdravenia týkajúcou sa správy v nasledujúcich oblastiach? a) Vypracovanie, uchovávanie a aktualizácia plánu ozdravenia; Nie Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu Usmernenia k časti plánov ozdravenia týkajúcej sa štruktúry a obchodnej činnosti inštitúcie Otázka 21: Aká bola miera interakcie s SDT v súvislosti s časťou plánov ozdravenia týkajúcou sa štruktúry a obchodnej činnosti inštitúcie? 10% 47% Vysoká 6 Stredná 29 Nízka 19 29 11 Žiadna Bez odpovede Spolu Otázka 22: Dostali ste z celkového hľadiska (napr. práca SDT a usmernenia EBA) jasné usmernenia v súvislosti s časťou plánov ozdravenia týkajúcou sa štruktúry a obchodnej činnosti inštitúcie v nasledujúcich oblastiach? a) Celková obchodná činnosť a stratégia rizík, obchodný model a obchodný plán; Veľmi dobré Dobré Prijateľné Zlé 35% 61 100% 9 15 % 35 57% 9 2 3 2 1 Veľmi zlé Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu 2 19 8 62 3% 31% 13% 100 % 31% 3 5% 5 8 % 18% 47% 58% 62 100 % 4 7 % 0 0 % 5 8 % 2 3 % 61 100 % 15 % 3% 5% 3% 2% 61 100% 27 44% 20 33 % Veľmi dobré Dobré Prijateľné Zlé 3 5 % 29 48% 13 21% 6 10% 00% 23% 12% Veľmi dobré Dobré Prijateľné Zlé Veľmi zlé Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu b) Integrácia a jednotnosť plánu ozdravenia so správou inštitúcie a jej internými postupmi; Veľmi dobré 11 18 % 32 52% 17 28% 23% 12% 12% 12% 18 30% 20 33% 13 21% 00% 47% 35% 61 100% 12 20% 48% 25 41% 10 16% 12% 58% 61 100% Dobré Prijateľné Zlé Veľmi zlé Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu b) Ako by sa mali nastaviť ukazovatele (v súvislosti s obchodným modelom inštitúcie, jej veľkosťou a zložitosťou, regulačnými požiadavkami a ďalšími aspektmi), aby sa aktivovali možnosti ozdravenia; 20 33% 61 100% 56
Very good Good 23 Acceptable 24 Poor Very poor Not applicable No reply Total Question 29: What could be done to further improve the recovery plan indicator aspects addressed by the previous question (see Box 1.2)? 
Veľmi dobré 3 Dobré 15 Prijateľné 27 Zlé 12 5 % 25% 44% 20% Dobré 23 Prijateľné 22 Zlé Veľmizlé Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu Otázka 32: Ako by sa mohli ešte viac zlepšiť aspekty možností ozdravenia riešené v predchádzajúcej otázke (pozri rámček 1.2)?
Guidance in relation to the recovery options Question 30: What was the level of interaction with the JST in relation to recovery options? 
Usmernenia k scenárom Otázka 33: Aká bola miera interakcie s SDT v súvislosti so scenármi?
Guidance on the matter of scenarios Question 33: What was the level of interaction with the JST on the matter of scenarios? 
Usmernenia v súvislosti s možnosťami uzdravenia Otázka 30: Aká bola miera interakcie s SDT v súvislosti s možnosťami ozdravenia?
High 10 Medium 30 Low 15 Never Not applicable Noreply Total (b) Recovery plan scenarios and options; Always Often Sometimes Rarely Never Not applicable Noreply Total (c) Identification of critical functions and core business lines. 
Vysoká 15 Stredná 30 Vždy Často Niekedy Zriedka Nikdy Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu c) Identifikácia zásadných funkcií a hlavných oblastí obchodnej činnosti.
Low None No reply Total Question 31: From an overall perspective (e.g. JST work and EBA guidance), were you given clear guidance in relation to recovery options in the following areas? (a) Assessing the institution's recovery options; Very good Good Acceptable Poor Very poor Not applicable No reply Total (b) Analysing the credibility, impact and feasibility of recovery options. 
Vždy Nízka Žiadna Bez odpovede Spolu Otázka 31: Dostali ste z celkového hľadiska (napr. práca SDT a usmernenia EBA) jasné usmernenia v súvislosti s možnosťami ozdravenia v nasledujúcich oblastiach? a) Posúdenie možností ozdravenia inštitúcie; Veľmi dobré Dobré Prijateľné Zlé58% Veľmizlé Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu b) Analýza dôveryhodnosti, vplyvu a realizovateľnosti možností ozdravenia.
Very good 5 Good 23 Acceptable 22 2 3% 1 2 % 1 2% Poor Very poor Not applicable No reply Total 8 1 1 1 61 8 % 38 % 36 % 13 % 2 % 2 % 2 % 100 % 12 % 33 % 25 % 8 % Always Often Sometimes Rarely Never Not applicable No reply Total 19 31 % 20 33 % 11 18 % 1 2% 1 2% 5 8% 4 7% 61 100 % 4 7 % 38% 39% 11% 0 % 2 % 3 % 5 8% 23 38% 15 25 % 4 7% 0 0% 7 0 1 2 61 100% 16% 49% 25% 8 13 % 5 8% 5 8% 20 11 4 3 12 5 60 4 7 % 26 44 % 12 20 % 4 7 % 0 0 % Not applicable No reply Total Question 39: If a feedback letter contained recommendations / suggested changes to the recovery plan, were you given sufficient time to implement these comments / address these weaknesses before submitting the next recovery plan or an ad-hoc update of the recovery plan? 61 100% 61 100% 4 27 22 5 1 1 1 61 7 % 44 % 36 % 8 % 2 % 2 % 2 % 100 % 2 1 2 61 36% 39% 13 % 3 % 2 % 3 % 100 % Always Often Sometimes Rarely Never 25% 49% 15% 2% 10% Verypoor Not applicable Noreply Total (b) Impact and feasibility of recovery options in scenarios. 
Veľmi dobré 5 8 5 1 2% 2 1 61 3 % 2 % 100 % 7 % 38% 39% 11% 61 100% 16% 49% Vždy Často Niekedy Zriedka Nikdy Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu 7 20 15 5 0 8 5 12 % 33 % 25 % 8% 0% 13% 8% 7 0 0% 58% 1 2 61 2 % 3 % 100 % 25% 1 2% 5 8 % 23 15 4 0 8 5 38 % 25 % 7% 0% 13% 8% 9 1 6 61 Zlé Veľmizlé Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu b) Vplyv a realizovateľnosť možností ozdravenia v scenároch. 4 7 % 1 2 61 2 % 3 % 100 % 26 44% 27 44 % 22 36 % 12 20 % 7% 0% 14% 8% 1 2% 1 1 61 2 % 2 % 8 % 59 100% 25% 7 % 34% 43% 10% Často Niekedy Zriedka Nikdy Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu 20 33% 11 18 % 4 7% 3 5% 12 20 % 5 8 % 49% 15% 2% 10% 100 % 100 % 61 Veľmi dobré 2 Dobré 22 Prijateľné 24 100 % 3 % Zlé Veľmizlé Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu Otázka 35: Ako by sa mohli ešte viac zlepšiť aspekty scenárov riešené v predchádzajúcej otázke (pozri rámček 1.2)?
Clarity of feedback letters Question 36: Do you consider that the feedback letters sent in response to the second round of recovery plans provided solid information in the following areas? (a) Recovery plan indicators and calibration levels; Always 7 Often 20 Sometimes 15 Rarely 5 Not applicable No reply Total Question 37: Do you consider that the feedback letters met your needs in terms of clarity of the points raised? 
Zrozumiteľnosť listov so spätnou väzbou Otázka 36: Zastávate názor, že listy so spätnou väzbou zaslané 61 100% 6 2 3% 60 100% Otázka 37: Zastáva názor, že listy 1 1 2 % 2 % so spätnou väzbou splnili Vaše potreby z hľadiska zrozumiteľnosti bodov, na ktoré bolo poukázané?
Question 38: If you answered from Never to Sometimes to the previous question, what could be improved (see Box 1.3)? 
Otázka 38: Ak ste na predchádzajúcu otázku odpovedali od Nikdy po Niekedy, čo by bolo možné zlepšiť (pozri rámček 1.3)?
Question 40: Do you have a clearly established channel of communication with the ECB? Often Sometimes Rarely Never Not applicable Noreply Total 24 39% 12 20 % 2 3% 0 0% 5 8 % 5 8% 61 100% planning Question 52: From an overall perspective, has the recovery planning process added value in terms of your institution's understanding and crisis-preparedness? 
Vždy Často Niekedy Zriedka 4 Nikdy 0 8 2 3% 4 7% 38% 36% 13% 36% 39% 13% b) Scenáre a možnosti plánov ozdravenia; Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu Otázka 39: Ak list so spätnou väzbou obsahoval odporúčania / navrhované zmeny plánu ozdravenia, bol Vám poskytnutý dostatočný čas na vykonanie 60 100% 60 100% 5 8% 57
Very hands-on 2 Hands-on 9 Acceptable 26 Formal 13 Always Often Sometimes Rarely Never 49 80 % 9 15 % 2 3% 0 0% 0 0% 0 0% 1 2% 61 100% 5. Updating of recovery plans Question 47: Is it easy to contact the supervisor to address issues relevant to the updating of recovery plans? 
Vždy 19 Často 20 Niekedy 11 Zriedka Nikdy Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu 2 3% 8 13 % 4 7 % 61 100% ktoré jej už boli poskytnuté 61 100% Otázka 40: Máte jasne stanovený 61 100% kanál komunikácie s ECB? 39% 20% 3% 0% 8% 8% 100 % 6.
10 17% 31 52% 13 22% 47% 00% 12% 12% 60 100% Not applicable No reply Total Question 41: Are the members of the ECB available to clarify the findings of your institution? 
Vždy Často Niekedy Zriedka Nikdy Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu 49 9 2 0 0 0 1 80 % 15 % 3% 0% 0% 0% 2% Vo veľmi 10 významnej miere Značne 31 17% 52% 22% 7 % 61 100% Otázka 41: Sú členovia ECB Do istej miery Veľmi málo Vôbecnie Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu 13 4 dostupní, aby Vašej inštitúcii objasnili zistenia?
Always 27 Always 27 Often 19 44% 31% 7% 0% 0% 11% 7% Often 19 44% 31% 13% 2% 0% 5% 5% 100 % Sometimes Rarely Never Not applicable No reply 4 0 0 7 4 Sometimes Rarely Never Not applicable No reply 8 1 0 3 3 61 Total Question 48: If the recovery plan assessment identified material deficiencies or impediments, is the 2+1 month period sufficient for submission of a revised recovery plan? 
Vždy 27 Často 19 44% 31% 13% 2% 0% 5% 5% Vždy 27 Často 19 44% 31% 7% 0% 0% 11% 7% 0 0% 1 2 % 1 2 % Niekedy Zriedka Nikdy Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu 8 1 0 3 3 Niekedy Zriedka Nikdy Nevzťahuje sa Bez odpovede Spolu 4 0 0 7 4 60 100% Otázka 53: Nakoľko formálny bol Otázka 42: Ak ste na predchádzajúcu otázku odpovedali od Nikdy po Niekedy, čo by bolo možné zlepšiť (pozri rámček 1.3)?
Discussion with the ECB on matters raised in feedback letters Question 43: Before resubmitting the recovery plan, were you given reasonable time to comment on the ECB's feedback and discuss it with the ECB? 
Diskusia s ECB o záležitostiach, na ktoré bolo poukázané v listoch so spätnou väzbou Otázka 43: Bol Vám pred predložením plánu ozdravenia poskytnutý dostatočný čas na vyjadrenie sa k spätnej väzbe od ECB a jej prediskutovanie s ECB?
Question 44: If not, please describe any problems and suggest improvements (see Box 1.4). 
Otázka 44: Ak nie, opíšte problémy a navrhnite zlepšenia (pozri rámček 1.4).
Question 46: If you answered from Never to Sometimes to the previous question, what could be improved (see Box 1.4)? 
Otázka 46: Ak ste na predchádzajúcu otázku odpovedali od Nikdy po Niekedy, čo by bolo možné zlepšiť (pozri rámček 1.4)?
Question 51: Please give further details and suggest improvements (see Box 1.5). 
Otázka 51: Uveďte ďalšie podrobnosti a navrhnite zlepšenia (pozri rámček 1.5).
59 Box 1 - Survey of supervised entities Regarding what could be improved, individual significant supervised entities commented that: 1. 
60 Rámček 1 – Prieskum medzi subjektmi, nad ktorými sa vykonáva dohľad Pokiaľ ide o to, čo by bolo možné zlepšiť, jednotlivé významné subjekty, nad ktorými sa vykonáva dohľad, uviedli nasledovné: 1.
Standards provided by the EBA o EBA Guidelines on the minimum list of qualitative and quantitative recovery plan indicators (EBA-GL-2015-02) of is very prescriptive (7 banks) in certain areas, leaving no room for the entities to reflect their own interpretation (e.g. the list of compulsory indicators). 
Štandardy poskytnuté EBA o Usmernenia EBA k minimálnemu zoznamu kvalitatívnych a kvantitatívnych ukazovateľov plánov ozdravenia (EBA-GL-2015-02) sú v niektorých oblastiach veľmi normatívne (7 bánk), čo subjektom neponecháva nijaký priestor na poskytnutie ich vlastného výkladu (napr. zoznam povinných ukazovateľov).
In addition, the entities commended that they should be allowed to select indicators that are most appropriate for their specific business model (12 banks) as this will allow for more efficient alignment with the existing information needs and risk management frameworks. 
Okrem toho subjekty uviedli, že by im malo byť umožnené vybrať ukazovatele, ktoré sú najvhodnejšie pre ich konkrétny obchodný model (12 bánk), pretože to umožní efektívnejšie zosúladenie so súčasnými potrebami informácií a rámcami riadenia rizík.
Also, entities commended these guidelines should have included technical definitions (6 banks) per recovery indicator and elaborate more on the point of breach of recovery indicators. 
Subjekty tiež uviedli, že tieto usmernenia by mali obsahovať technické definície (6 bánk) podľa ukazovateľov ozdravenia a byť podrobnejšie v súvislosti s porušením ukazovateľov ozdravenia.
Also, the entities expressed the view that the interaction between parent company and subsidiaries should be catered better and a distinction should be made between mandatory indicators for parent entities and subsidiaries (2 banks); o EBA final draft RTSs on the content of recovery plans (EBA/RTS/2014/11) does not provide clear guidance on the content of 'integrated' group recovery plan, on how to integrate individual material entities (subsidiaries) into group recovery plan (3 banks). 
Subjekty takisto vyjadrili názor, že interakcia medzi materskou spoločnosťou a dcérskymi spoločnosťami by mala byť lepšie pokrytá a malo by sa rozlišovať medzi povinnými ukazovateľmi pre materskú spoločnosť a dcérske spoločnosti (2 banky); o Konečný návrh regulačných technických predpisov EBA týkajúcich sa obsahu plánov ozdravenia (EBA/RTS/2014/11) neposkytuje jasné usmernenia k obsahu plánu ozdravenia „integrovanej“ skupiny, ako integrovať jednotlivé významné subjekty (dcérske spoločnosti) do plánu ozdravenia skupiny (3 banky).
In addition, the entities commented that banks have to add large amounts of information (based on the EBA guidance and the ECB feedback) which has limited use in times of crisis and are usually addressed in other documents shared with ECB (8 banks). 
Okrem toho subjekty uviedli, že banky musia dopĺňať veľké množstvo informácií (na základe usmernení EBA a spätnej väzby ECB), ktoré majú obmedzené využitie v čase krízy a zvyčajne sú uvedené v iných dokumentoch zdieľaných s ECB (8 bánk).
Also, entities mentioned that a clear distinguish should be made between content relating to recovery plans and content relating to resolution planning and that parts of the content of recovery plans are irrelevant concerning recovery actions but are of high importance to resolution planning (4 banks); o EBA draft Regulatory Technical Standards on the range of scenarios to be used in recovery plans (EBA/GL/2014/06) does not clearly defined the reverse stress testing methodology (9 banks). 
Subjekty tiež uviedli, že by sa malo jasne rozlišovať medzi obsahom plánov ozdravenia a obsahom plánovania riešenia krízových situácií a že časti obsahu plánov ozdravenia nie sú relevantné pre činnosti ozdravenia, ale sú veľmi dôležité pre plánovanie riešenia krízových situácií (4 banky); o V návrhu regulačných technických predpisov EBA týkajúcich sa spektra scenárov, ktoré sa majú použiť v plánoch ozdravenia (EBA/GL/2014/06) sa jasne nevymedzuje metodika reverzného stresového testovania (9 bánk).
In addition, entities commented it would be very useful to further explain the distinction between fast-moving and slow moving events (4 banks) and further clarity on the severity and timeline of the scenarios would be helpful (3 banks); o EBA final draft RTSs on the assessment of recovery plans (EBA/RTS/2014/12) requirements are too general (7 banks) and could be enhanced by providing additional guidance. 
Okrem toho subjekty uviedli, že by bolo veľmi užitočné bližšie vysvetliť rozdiel medzi rýchlo prebiehajúcimi a pomaly prebiehajúcimi udalosťami (4 banky) a lepšie objasniť závažnosť a časový harmonogram scenárov (3 banky); o Požiadavky uvedené v konečnom návrhu regulačných technických predpisov EBA týkajúcich sa posúdenia plánov ozdravenia (EBA/RTS/2014/12) sú príliš všeobecné (7 bánk) a bolo by ich možné zlepšiť poskytnutím ďalších usmernení.
In addition, entities commented that would be very useful to further clarify the integration of subsidiaries in the Group Recovery Plan (3 banks) and more details could be included on the way supervisors should apply proportionality taking into consideration the size and the business model (2 banks); o EBA guidance, in general terms, is described on a very high level basis and it needs to be targeted, directive and to the point (9 banks) and entities commented that the calibration of recovery indicators should be explained in more depth (5 banks); 2. 
Okrem toho subjekty uviedli, že by bolo veľmi užitočné bližšie objasniť integrovanie dcérskych spoločností do plánu ozdravenia skupiny (3 banky) a mohlo by byť uvedených viac podrobností o tom, ako by orgány dohľadu mali uplatňovať proporcionalitu zohľadňujúc veľkosť a obchodný model (2 banky); o Usmernenia EBA sú vo všeobecnosti opisované na veľmi vysokej úrovni a je potrebné zacieliť ich, nasmerovať ich, aby boli vecné (9 banky). Subjekty tiež uviedli, že kalibrácia ukazovateľov ozdravenia by mala byť vysvetlená podrobnejšie (5 banky); 2.
Overall guidance provided by EBA or in interaction with ECB (e.g. a JST) o ECB's replies or guidance prior to submission of the recovery plan should focus more on the quality of the recovery plan and not driven by harmonization and comparability of recovery plans (3 banks). 
Celkové usmernenia poskytnuté EBA alebo v interakcii s ECB (napr. SDT) o Odpovede alebo usmernenia ECB pred predložením plánu ozdravenia by sa mali zamerať viac na kvalitu plánu ozdravenia a nie na harmonizáciu a porovnateľnosť plánov ozdravenia (3 banky).
In addition, some entities commented that they have not received yet the feedback letters after the submission of the recovery plan and these are overdue (3 banks); o on the matter of the structure and business of the institution, more detailed guidelines should be provided on how to identify/map core business lines and critical functions and internal and external interconnectedness (10 banks). 
Okrem toho niektoré subjekty uviedli, že zatiaľ nedostali listy so spätnou väzbou po predložení plánu ozdravenia, ktoré sú už v omeškaní (3 banky); o Pokiaľ ide o štruktúru a obchodnú činnosť inštitúcie, mali by sa poskytnúť podrobnejšie usmernenia, ako identifikovať/mapovať základné obchodné činnosti a zásadné funkcie a internú a externú previazanosť (10 bánk).
In addition, entities commented that the guidance should be aligned to the resolution authorities’ requirements (8 banks). 
Subjekty okrem toho uviedli, že by usmernenia mali byť zosúladené s požiadavkami orgánov pre riešenie krízových situácií (8 bánk).
Also, entities commented that the interaction with JST should be more on receiving assistance or answers to technical matters and the JST members and other members of supervisory teams should interact more in order to avoid duplication of efforts due to the fact that the information required has often been already provided under other regulatory reporting’s (4 banks); o on the matter of governance, more details in the guidance would be useful to have in terms of the governance that has to be described, interconnections with subsidiaries, escalation processes (5 banks). o on the matter of recovery plan indicators, more clear guidance should be provided for calibration of indicators (8 banks). 
Subjekty tiež uviedli, že interakcia s SDT by sa mala viac týkať prijímania pomoci či odpovedí na technické záležitosti a členovia SDT a ďalší členovia dohliadacích tímov by mali viac vzájomne spolupracovať, aby sa vyhlo duplicite úsilia z dôvodu skutočnosti, že požadované informácie už často boli poskytnuté v rámci iného regulačného výkazníctva (4 banky); o Pokiaľ ide o oblasť správy, podrobnejšie usmernenia by boli užitočné z hľadiska správy, ktorú je potrebné opísať, vzájomného prepojenia s dcérskymi spoločnosťami, eskalačnými procesmi (5 bánk). o Pokiaľ ide o ukazovatele plánov ozdravenia, mali by sa poskytnúť podrobnejšie usmernenia ku kalibrácii ukazovateľov (8 bánk). Okrem toho subjekty uviedli, že by im mala byť poskytnutá väčšia pružnosť pri posudzovaní voľby ukazovateľov ozdravenia inštitúcie (5 bánk);
In addition, entities commented should have provision of greater flexibility in the assessment of an institution's choice of recovery indicators (5 banks); o on the matter of recovery options, more details should be provided related to the criteria for the assessment of credibility and feasibility of the recovery options (11 banks); o on the matter of scenarios, the overall level of required detail is not always clear (4 banks). 
61 o Pokiaľ ide o možnosti ozdravenia, viac podrobností by sa malo poskytnúť v súvislosti s kritériami posudzovania dôveryhodnosti a uskutočniteľnosti možností ozdravenia (11 bánk); o Pokiaľ ide o scenáre, celková miera požadovaných podrobností nie je vždy jasná (4 banky).
In addition, 60 the timing aspect should be more clear (2 banks) and reverse stress test scenarios /approaches are not enough explained in detail (5 banks); 3. 
Okrem toho, aspekty načasovania by mali byť jasnejšie (2 banky) a scenáre / prístupy reverzného stresového testovania nie sú vysvetlené dostatočne podrobne (5 bánk); 3.
Clarity of feedback letters o on the matter of the feedback letters meeting the needs in terms of clarity of the points raised, it should be a clear distinction between recovery and resolution planning (2 banks), more details on the recommendations would be welcomed to implement expected enhancements (10 banks), more flexibility in the analysis and more willingness to understand bank perspective on recovery indicators and trigger levels (2 banks). 
Zrozumiteľnosť listov so spätnou väzbou o Pokiaľ ide o listy so spätnou väzbou spĺňajúce potreby z hľadiska zrozumiteľnosti bodov, na ktoré bolo poukázané, malo by sa jasne rozlišovať medzi ozdravením a plánovaním riešenia krízových situácií (2 banky), uvítaných by bolo viacero podrobností k odporúčaniam, aby sa vykonali očakávané zlepšenia (10 bánk), väčšia pružnosť pri analýze a väčšia vôľa porozumieť pohľadu banky na ukazovatele ozdravenia a úrovne spúšťacích faktorov (2 banky).
Also, several banks mentioned they did not received yet the feedback letters (7 banks); o on the matter of ECB’s members availability to clarify the findings, a better coordination of communication should be between all parties involved in recovery planning (6 banks). 
Niekoľko bánk tiež uviedlo, že zatiaľ nedostali listy so spätnou väzbou (7 bánk); o Pokiaľ ide o dostupnosť členov ECB objasniť zistenia, mala by byť lepšia koordinácia a komunikácia medzi všetkými stranami zapojenými do plánovania ozdravenia (6 bánk).
Also, some banks mentioned that the allotted time to implement the recommendations is often too short (3 banks); 4. 
Niektoré banky tiež uviedli, že čas vyčlenený na vykonanie odporúčaní je často príliš krátky (3 banky); 4.
Discussion with the ECB on matters raised in feedback letters o on the matter of ECB's feedback before resubmitting the recovery plan, the entities commented that timelines/deadlines for the implementation of changes in recovery plans of large cross-border groups need to account for differences in local management/supervisor calendars which may not be compatible with supervisory demands. 
Diskusia s ECB o záležitostiach, na ktoré bolo poukázané v listoch so spätnou väzbou o Pokiaľ ide o spätnú väzbu ECB pred opätovným predložením plánu ozdravenia, subjekty uviedli, že harmonogram/termíny pre vykonanie zmien v plánoch ozdravenia veľkých cezhraničných skupín by mali zohľadňovať rozdiely v miestnom manažmente/kalendároch dohľadu, ktoré nemusia byť kompatibilné s požiadavkami v oblasti dohľadu.
Greater flexibility is needed on this domain and dialogue/exchanges between supervisors is encouraged. 
V tejto oblasti je potrebná väčšia pružnosť a podporuje sa dialóg/výmena informácií medzi orgánmi dohľadu.