natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given the seriousness of the issue and its horizontal impact on all financial instruments managed by the EIB Group, we followed up our recommendations from last year. 
6.37 Vzhľadom na závažnosť tejto záležitosti a jej horizontálny vplyv na všetky finančné nástroje riadené skupinou EIB sme následne kontrolovali toto odporúčanie z minulého roka.
(17) Article 6 of the GBER. 
(17) Článok 6 všeobecného nariadenia GBER.
(18) InlinewithArticle137(2)oftheCommonProvisionsRegulation. (19) Paragraph6.30andbox6.4ofour2017annualreport. 
(18) Vsúladesčlánkom137ods.2nariadeniaospoločnýchustanoveniach. (19) Bod6.30arámček6.4našejvýročnejsprávyzarok2017.
C 340/144 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 6.38. The Omnibus Regulation introduced a new requirement (20) for audit authorities to perform system audits and audits of operations on financial instruments at the level of financial intermediaries, including financial instruments managed by the EIB Group. 
C 340/144 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK 6.38 V súhrnnom nariadení sa zaviedla nová požiadavka (20), aby orgány auditu vykonávali systémové audity a audity operácií finančných nástrojov na úrovni finančných sprostredkovateľov, vrátane nástrojov riadených skupinou EIB.
The final approved text excludes SME Initiative programmes set up before 2 August 2018. 
Konečné schválené znenie vyčleňuje programy iniciatívy na podporu MSP zriadené pred 2. augustom 2018.
Since all six SME Initiative programmes approved so far were set up before that date, adequate audit arrangements have not yet been put in place for all of them. 
Vzhľadom na to, že všetkých šesť programov iniciatívy na podporu MSP bolo schválených pred týmto dátumom, primerané mechanizmy auditu neboli zatiaľ zavedené pre všetky z nich.
Unjustified withholding of EU funds from beneficiaries resulted in late payments 6.39. The EU rules normally require Member State authorities to pay beneficiaries the full public contribution (including EU support) no later than 90 days after the beneficiary’s submission of a payment request unless certain conditions for interrupting payment are present (21). 
Neoprávnené zadržanie finančných prostriedkov EÚ od prijímateľov viedlo k oneskoreniu platieb 6.39 V pravidlách EÚ sa zvyčajne požaduje, aby orgány členských štátov vyplatili prijímateľom celý verejný príspevok (vrátane podpory EÚ) najneskôr do 90dní od podania žiadosti prijímateľa oplatbu, pokiaľ nie sú naplnené niektoré podmienky na pozastavenie platby(21).
In two Member States, managing authorities had not respected this rule in six of the 220 transactions we examined. 
Vdvoch členských štátoch riadiace orgány nedodržali toto pravidlo všiestich z220 preskúmaných transakcií.
6.40. The single beneficiary in four cases in Germany received the full amount only after the 2016/2017 accounts were sent to the Commission (eight months after the end of the accounting year). 
6.40 V štyroch prípadoch v Nemecku jediný prijímateľ dostal celú sumu až po zaslaní účtovnej závierky za rok 2016/2017 Komisii (osem mesiacov od konca účtovného roka).
In two cases, amounts were outstanding even at the time of our audit. 
V dvoch prípadoch neboli sumy vyplatené dokonca ešte v čase konania nášho auditu.
In France and Germany, this practice is designed, to some extent, to offset the effect of the Commission’s retention of 10 % until acceptance of the accounts by unduly withholding the same percentage from reimbursements to beneficiaries. 
Vo Francúzsku a v Nemecku je tento postup navrhnutý tak, aby do istej miery vyvážil účinok zadržania 10 % Komisiou až do schválenia účtov tak, že sa neoprávnene pozastaví rovnaké percento platieb prijímateľom.
Our assessment of the work of audit authorities 6.41. The work of audit authorities is a critical part of the framework for assurance and control of Cohesion spending. 
Naše posúdenie práce orgánov auditu 6.41 Práca orgánov auditu je rozhodujúcou súčasťou rámca uistenia a kontroly výdavkov na súdržnosť.
Our review of their work is part of a process which may mean that we make more use of the Commission’s assurance model in the future. 
Naše preskúmanie ich práce je súčasťou procesu, ktorý môže znamenať, že v budúcnosti budeme viac využívať model uistenia Komisie.
This year we assessed the work of 15 out of 126 audit authorities. 
Tento rok sme posúdili prácu 15 zo 126 orgánov auditu.
6.42. In all of the assurance and closure packages we examined, the audit authorities had reported a residual error rate below 2 %. 
6.42 Vo všetkých balíkoch dokumentov na zabezpečenie uistenia a balíkoch ukončenia programov, ktoré sme preskúmali, orgány auditu vykázali zvyškovú chybovosť pod úrovňou 2 %.
Errors which the audit authorities failed to detect or correct affect these rates. 
Chyby, ktoré orgány auditu neodhalili alebo nenapravili, ovplyvňujú tieto miery.
The Commission’s own work led it to report a residual error rate above 2 % for four assurance packages in our sample. The additional errors we detected in our sample of transactions examined by audit authorities in 24 assurance/closure packages, gave us sufficient evidence to conclude that the residual rate for another four of the 15 assurance packages for the 2014-2020 period and one of the nine closure packages for 2007-2013 was above 2 %. 
Ďalšie chyby, ktoré sme zistili vnašej vzorke transakcií preskúmaných orgánmi auditu v24 balíkoch dokumentov na zabezpečenie uistenia/balíkoch ukončenia programov nám poskytli dostatočné dôkazy na to, aby sme dospeli k záveru, že zvyšková chybovosť ďalších štyroch z 15 balíkov dokumentov na zabezpečenie uistenia za obdobie 2014 – 2020 a jedného z deviatich balíkov ukončenia programov v rokoch 2007 – 2013 bola vyššia než 2 %.
In 2018, for the first time, audit authorities reported errors using a common typology agreed between the Commission and the Member States (22). 
6.43 Vroku 2018 orgány auditu po prvýkrát vykázali chyby použitím spoločnej typológie, na ktorej sa dohodla Komisia s členskými štátmi (22).
Box 6.5 shows how the types of errors most frequently reported by audit authorities compare with the additional errors most frequently detected by the Commission and by us. 
V rámčeku 6.5 sa nachádza súvislosť medzi chybami, ktoré najčastejšie vykázali orgány auditu, a dodatočnými chybami, ktoré najčastejšie odhalila Komisia a my.
The results show that the most common types of irregularities for each audit body are ineligible expenditure and public procurement. 
Z výsledkov vyplýva, že najbežnejším typom nezrovnalostí pri každom orgáne auditu sú neoprávnené výdavky a verejné obstarávanie.
It also shows however, that despite many irregularities found by audit authorities, the projects we examined remain affected by errors which have gone undetected or uncorrected by all internal control instances at an earlier stage (paragraph 6.32 gives an example of this). 
Taktiež z nich vyplýva, že napriek tomu, že orgány auditu zistili mnoho nezrovnalostí, projekty, ktoré sme preskúmali, zostali ovplyvnené chybami, ktoré neodhalili alebo nenapravili všetky inštancie vnútornej kontroly v skoršej fáze (v bode 6.32 je uvedený príklad).
(20) Article 272(14). (21) Article 132 of the Common Provisions Regulation. 
(20) Článok272ods.14 (21) Pozričlánok132nariadeniaospoločnýchustanoveniach.
(22) See page 68 of DG REGIO’s 2018 AAR and page 56 of DG EMPL’s 2018 AAR. 
(22) Pozri stranu 68 VSČ GR REGIO za rok 2018 a stranu 56 VSČ GR EMPL za rok 2018.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/145 EN Box 6.5 Most frequent types of errors detected by audit bodies Source: ECA. 
8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/145 SK Rámček 6.5 Najčastejšie typy chýb odhalené orgánmi auditu Zdroj: EDA.
Weaknesses in some audit authorities’ sampling affected representativeness 6.44. Owing to the large number of operations co-financed by each OP, audit authorities have to use sampling to form an opinion on the eligibility of expenditure. 
Nedostatky vo výbere vzoriek niektorých orgánov auditu mali vplyv na reprezentatívnosť 6.44 Vzhľadom na vysoký počet operácií spolufinancovaných jednotlivými OP musia orgány auditu využívať na získanie stanoviska k oprávnenosti výdavkov výber vzoriek.
To produce reliable results, samples must be representative of the audited population and, as a general rule, based on a statistically valid method (23). 
Na získanie spoľahlivých výsledkov musia byť vzorky reprezentatívne pre kontrolovaný súbor a vo všeobecnosti musia byť založené na štatisticky overenej metóde (23).
We checked the sampling method for the 24 assurance/closure packages we examined. 
Skontrolovali sme metódu výberu vzoriek v prípade 24 balíkov dokumentov na zabezpečenie uistenia/balíkov ukončenia programov, ktoré sme skúmali.
(23) Article 127 of the Common Provisions Regulation. 
(23) Článok127nariadeniaospoločnýchustanoveniach.
C 340/146 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 6.45. We found weaknesses, such as insufficient sample size, overrepresentation of certain operations and the incorrect use of sampling parameters, in six of the 24 packages (four of them for 2014-2020). 
C 340/146 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK 6.45 V šiestich z 24 balíkov (štyri z nich za roky 2014 – 2020) sme zistili nedostatky, ako je nedostatočná veľkosť vzorky, nadmerné zastúpenie určitých operácií a nesprávne použitie parametrov výberu vzoriek.
To some extent, two of these weaknesses affected the representativeness of the samples, and hence also the accuracy of the reported residual error rates. 
Do určitej miery dva z týchto nedostatkov mali vplyv na reprezentatívnosť vzoriek, a teda aj na presnosť vykázanej zvyškovej chybovosti.
We present an example in Box 6.6. 
Príklad uvádzame v rámčeku 6.6.
Despite improvements, shortcomings remain in the way audit authorities document their work 6.46. The international audit standards require auditors to document their checks, including clear references to all documents that are most relevant to the audited expenditure. 
Napriek zlepšeniam pretrvávajú nedostatky v spôsobe, akým orgány auditu dokumentujú svoju prácu 6.46 Podľa medzinárodných audítorských štandardov je potrebné, aby audítori dokumentovali svoje kontroly vrátane jasných odkazov na všetky dokumenty, ktoré sú najdôležitejšie z hľadiska kontrolovaných výdavkov.
Insufficient or inadequate questions or replies in checklists increase the risk of not detecting ineligible expenditure. 
Nedostatočné alebo neprimerané otázky alebo odpovede v kontrolných zoznamoch zvyšujú riziko neodhalenia neoprávnených výdavkov.
The risk is intensified further if the audit authority has limited access to the underlying documentation, as we found in a case where the complex procurement rules of an international organisation had to be applied. 6.47. 
Toto riziko je ešte intenzívnejšie, ak má orgán auditu obmedzený prístup k príslušnej dokumentácii, ako sme zistili v jednom prípade, keď sa museli uplatniť zložité pravidlá verejného obstarávania medzinárodnej organizácie.
For 156 out of the sample of 220 transactions (71 %), we were able to conclude on the basis of our review of audit authorities’ work. 
6.47 Na základe nášho preskúmania práce orgánov auditu sme boli schopní vyvodiť záver v prípade 156 transakcií zo vzorky 220 transakcií (71 %).
We identified shortcomings with the scope, quality and/or documentation of that work in 64 transactions (29 %), which required us to re-perform the corresponding audit procedures. 
Zistili sme nedostatky týkajúce sa rozsahu, kvality a dokumentácie práce orgánov auditu v 64 transakciách (29 %), pre ktoré sme museli opätovne vykonať príslušné audítorské postupy.
For 48 transactions (22 % of the total), the shortcomings meant we had to visit the beneficiary. 
V prípade 48 z týchto transakcií (22 % zo všetkých) to znamenalo, že sme museli navštíviť prijímateľa.
In 24 of the 64 transactions (in 13 assurance/closure packages) where we re-performed an audit, we found quantifiable errors that had not been previously identified by the audit authority. 6.48. 
Vprípade 24 zo 64 transakcií (v13 balíkoch dokumentov na zabezpečenie uistenia/balíkoch ukončenia programov), ktoré sme opätovne skontrolovali, sme zistili vyčísliteľné chyby, ktoré orgán auditu predtým neodhalil.
Our results show an improvement compared to last year, when we needed to re-perform more than half of all audit procedures, one third of them at the beneficiary’s premises. 
6.48 Z našich výsledkov vyplýva zlepšenie v porovnaní s predchádzajúcim rokom, kedy sme museli opätovne skontrolovať viac než polovicu zo všetkých audítorských postupov, jednu tretinu z nich v priestoroch prijímateľa.
We also observed good practice in terms of the audit authorities' documentation of their work (see Box 6.7). 
Taktiež sme zaznamenali osvedčené postupy, pokiaľ ide o dokumentovanie práce orgánov auditu (pozri rámček 6.7).
The incorrect treatment of errors by four audit authorities had an impact on the error rates they reported 6.49. The correct calculation and the reliability of residual error rates depend, inter alia, on the way detected errors are then handled. 
Nesprávny prístup orgánov auditu ku chybám mal vplyv na zvyškovú chybovosť, ktorú vykázali 6.49 Správny výpočet a spoľahlivosť zvyškovej chybovosti závisí okrem iného od toho, ako sa pristupuje k zisteným chybám.
We found in seven transactions that, although the audit authority had detected an irregularity, it incorrectly used that information in the error rate calculation (see the ‘Other’ category in Box 6.2). 
6.50 V siedmich transakciách sme zistili, že hoci orgán auditu odhalil nezrovnalosť, nesprávne použil túto informáciu pri výpočte chybovosti (pozri kategóriu „Iné“ v rámčeku 6.2).
Examples of this, including wrong calculation of the error, or even failure to report the irregularity at all, caused the audit authority to underestimate the error rate for the transactions concerned, which also contributed to our estimated level of error. 
Takéto príklady, ktoré zahŕňali nesprávny výpočet chyby či dokonca nevykázanie nezrovnalosti, spôsobili, že orgán auditu podhodnotil chybovosť príslušných transakcií, čo tiež prispelo k nami odhadovanej chybovosti.
Box 6.6 Sampling weakness DG EMPL identified weaknesses in the sampling method used for one German OP: it noted that one measure was greatly overrepresented in the sample given its weight in the population as a whole. 
Rámček 6.6 Nedostatok pri výbere vzorky GR EMPL zistilo nedostatky v metóde výberu vzorky pri jednom nemeckom OP: zaznamenalo, že jedno opatrenie bolo až nadmerne zastúpené vo vzorke vzhľadom na jeho váhu v celkovom súbore.
We share this view, and we consider that the approach taken affected the sample's representativeness of the expenditure declared. 
S týmto názorom sa stotožňujeme a domnievame sa, že zvolený prístup ovplyvnil reprezentatívnosť vzorky deklarovaných výdavkov.
Box 6.7 Good practice in an audit authority’s work The Lithuanian audit authority’s checklists for the 2014-2020 programming period extensively explain the audit scope. 
Rámček 6.7 Osvedčené postupy v práci orgánov auditu V kontrolných zoznamoch litovského orgánu auditu na programové obdobie 2014 – 2020 sa v značnej miere vysvetľuje rozsah auditu.
The checklists are to be filled out by the auditors to describe what has been done and give details of the audited items. 
Kontrolné zoznamy majú vyplniť audítori a opísať, čo bolo vykonané a uviesť podrobnosti o kontrolovaných položkách.
As a result, the checklist we reviewed allowed us, as external reviewer, to reach our own conclusions based almost entirely on this documentation. 
V dôsledku toho kontrolný zoznam, ktorý sme preskúmali, nám ako externému hodnotiteľovi umožnil dospieť k nášmu vlastnému záveru takmer úplne na základe tejto dokumentácie.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/147 EN The Commission’s assurance work and reporting of residual error rate in its annual activity reports Assurance for the 2014-2020 programming period 6.51. AARs are the Commission’s main tool for reporting whether it has reasonable assurance that Member States' control procedures can ensure the legality and regularity of expenditure. 
8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/147 SK Práca Komisie na uistení a vykazovanie zvyškovej chybovosti v jej výročných správach o činnosti Uistenie za programové obdobie 2014 – 2020 6.51 VSČ sú hlavným nástrojom Komisie na vykazovanie, či má primerané uistenie, že postupy kontrol členských štátov môžu zabezpečiť zákonnosť a správnosť výdavkov.
The Commission has made efforts to improve its arrangements for reporting on regularity 6.52. Last year we pointed out that the reporting requirements for AARs had not been sufficiently adapted to the 2014-2020 control and assurance framework (24). 
Komisia vynaložila úsilie na zlepšenie svojich mechanizmov na predkladanie správ o správnosti 6.52 Minulý rok sme poukázali na to, že požiadavky vykazovania vo VSČ ešte nie sú dostatočne prispôsobené rámcu kontroly a uistenia na roky 2014 – 2020 (24).
In its 2018 AARs, the Commission updated its key performance indicator (KPI) on regularity and calculated a residual error rate for the 2016/2017 accounting year. 
Komisia vo svojej VSČ za rok 2018 aktualizovala kľúčový ukazovateľ výkonnosti (KPI) týkajúci sa správnosti a vypočítala zvyškovú chybovosť za účtovný rok 2016/2017.
The KPI covers expenditure for which the Commission could obtain the necessary assurance from audit authorities and its own regularity work. 
Tento KPI sa týka výdavkov, pri ktorých Komisia mohla získať potrebné uistenie od orgánov auditu a zo svojej vlastnej práce týkajúcej sa správnosti.
It also neutralises the impact of advances paid to financial instruments. 
Taktiež neutralizuje vplyv záloh vyplatených na finančné nástroje.
The reported KPI was below 2 % for both DGs. 
6.53 Vykázaný KPI bol pod 2 % za obe GR.
Since the audit results for several OPs were still being discussed (see paragraph 6.64), both DGs also reported ‘worst-case scenario’ residual error rates above the 2 % materiality threshold (25). 6.54. 
Vzhľadom na to, že sa výsledky auditov niekoľkých OP stále prerokúvali (pozri bod 6.64), obe GR tiež zverejnili „najhorší scenár“ zvyškovej chybovosti nad prahom významnosti 2 % (25).
The respective directors-general gave a declaration of assurance for expenditure incurred during 2018. 
6.54 Príslušní generálni riaditelia vydali vyhlásenie ovierohodnosti výdavkov vzniknutých vpriebehu roka 2018.
For this, the DGs estimated the amount at risk using the confirmed residual error rate for the 2016/2017 accounting year or the rate reported by audit authorities for the 2017/2018 accounting year, whichever was higher. 
GR vtejto súvislosti odhadli sumu vystavenú riziku využitím potvrdenej zvyškovej chybovosti za účtovný rok 2016/2017 alebo mieru vykázanú orgánmi auditu za účtovný rok 2017/2018 podľa toho, ktorá bola vyššia.
Where no assurance package was submitted for the 2016/2017 accounting year, the higher of 2 % or the reported 2017/2018 residual error rate was used. 6.55. 
Ak nebol predložený žiadny balík uisťujúcich dokumentov za účtovný rok 2016/2017, použila sa vyššia miera 2 % alebo zvyšková chybovosť vykázaná v roku 2017/2018.
As required by the Financial Regulation, the figures for 2018 include expenditure which has not yet gone through the full control cycle (26). 
6.55 Ako sa vyžaduje v nariadení o rozpočtových pravidlách, údaje za rok 2018 zahŕňajú výdavky, ktoré ešte neprešli celým cyklom kontrol (26).
This will only happen as from 2020. 
Stane sa tak až od roku 2020.
6.56. The Commission used the two DGs' estimated amounts at risk to provide information for ‘Economic, social and territorial cohesion’ in the 2018 AMPR. 
6.56 Komisia použila odhadované sumy vystavené riziku obidvoch GR na poskytnutie informácií za „hospodársku, sociálnu a územnú súdržnosť“ vo výročnej správe o riadení a výkonnosti za rok 2018.
It therefore reported an overall amount at risk at payment, calculated on the relevant 2018 expenditure (see also paragraphs 6.54 and 6.55), of 1,7 % (27). 
Preto vykázala celkovú sumu vystavenú riziku pri platbe vypočítanú na základe príslušných výdavkov v roku 2018 (pozri tiež body 6.54 a 6.55) vo výške 1,7 % (27).
In our view, this figure underestimates the level of irregularity. 
Podľa nášho názoru je tento číselný údaj podhodnotením miery nezrovnalostí.
(24) Paragraphs6.55to6.57andrecommendation4ofthe2017annualreport. 
(24) Body6.55až6.57aodporúčanie4vnašejvýročnejsprávezarok2017.
(25) See DG REGIO’s AAR, footnote 12 and DG EMPL’s AAR, footnote 38. (26) SeeRecommendation4(i)ofthe2017annualreport. 
(25) PozriVSČGRREGIO,poznámkupodčiarouč.12aVSČGREMPL,poznámkupodčiarouč.38. (26) Pozri odporúčanie 4 písm. i) vo výročnej správe za rok 2017.
C 340/148 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 6.57. In Box 6.8 we provide an overview of the residual rates for the 2016/2017 accounting year and the estimated risk for the relevant 2018 expenditure reported in the 2018 AARs for the 2014-2020 programming period. 
C 340/148 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK 6.57 V rámčeku 6.8 uvádzame prehľad zvyškovej chybovosti za účtovný rok 2016/2017 a odhadované riziko pre príslušné výdavky za rok 2018 vykázané vo VSČ za rok 2018 za programové obdobie 2014 – 2020.
Compliance audits help the Commission to assess regularity of expenditure, but the residual error rate reported as a KPI can only be considered a minimum 6.58. The Commission performs compliance audits in which it reviews and assesses the reliability of audit authorities’ work. 
Audity zhody pomáhajú Komisii posúdiť správnosť výdavkov, ale zvyškovú chybovosť vykázanú ako kľúčový ukazovateľ výkonnosti možno považovať len za minimum 6.58 Komisia vykonáva audity zhody, v rámci ktorých skúma a posudzuje spoľahlivosť práce orgánov auditu.
The objective is to seek reasonable assurance that no serious weaknesses in management and control systems remain undetected, unreported and therefore uncorrected once the accounts have been submitted to the Commission. 
Cieľom je získať primerané uistenie, že závažné nedostatky v systémoch riadenia a kontroly nezostávajú neodhalené, nevykázané a preto neopravené po predložení účtovných závierok Komisii.
6.59. The Commission selects OPs for its compliance audits on the basis of an annual risk assessment. 
6.59 Komisia vyberá OP pre svoje audity zhody na základe ročného posúdenia rizík.
Programmes with a high risk score and thus a high potential for material error are given priority. 
Programy s vyšším skóre rizika a teda vyšším potenciálom významnej chybovosti majú prioritu.
6.60. In 2018, for the 202 assurance packages for the 2016/2017 accounting year, the Commission carried out 26 compliance audits. 
6.60 V roku 2018 Komisia v prípade 202 balíkov dokumentov na zabezpečenie uistenia za účtovný rok 2016/2017 vykonala 26 auditov zhody.
These audits covered 193 operations (entailing four visits to beneficiaries) and 25 assurance packages in 13 Member States. 
Tieto audity sa týkali 193 operácií (vrátane štyroch návštev prijímateľov) a 25 balíkov dokumentov na zabezpečenie uistenia v 13 členských štátoch.
We reviewed eight of the Commission’s audits in eight member States. 
Preskúmali sme osem auditov Komisie v ôsmich členských štátoch.
6.61. The Commission assessed in the draft reports on 21 (81 %) of its 26 compliance audits that the error rate reported in the audit authority's annual control report was underestimated. 
6.61 V návrhoch správ 21 (81 %) z 26 auditov zhody Komisia dospela k záveru, že chybovosť vykázaná vo výročnej kontrolnej správe orgánu auditu bola podhodnotená.
Fourteen (54 %) of these audits resulted in an error rate above 2 %. 6.62. 
Výsledkom štrnástich (54 %) z týchto auditov bola chybovosť nad 2 %.
The Commission cannot project the results of its compliance audits to OPs on which it only carried out a desk review. 
Komisia nemôže premietať výsledky svojich auditov zhody na OP, pri ktorých vykonala len administratívnu kontrolu.
OPs not selected for compliance audit inherently present an audit risk of undetected errors. 
OP, ktoré neboli vybrané na audit zhody, vo svojej podstate predstavujú audítorské riziko nezistených chýb.