natgillin/translations-raw huggingface dataset:
People have settled in such areas because irrigated areas are on average six times more productive than non-irrigated areas. 
Ľudia sa v takýchto oblastiach usadili, pretože zavlažované oblasti sú v priemere šesťkrát úrodnejšie než oblasti, ktoré nie sú zavlažované.
This has led to a situation where the majority of the funds is concentrated in 12 % of the surface area in the most favourable position. 
To viedlo k situácii, že väčšina finančných prostriedkov sa koncentruje na 12 % plochy s najlepšou polohou.
Only a small percentage of the aid (around 20 %) was implemented in areas which were defined as depopulated (< 38,5 inhabitants/km2). 
Len malé percento pomoci (asi 20 %) sa implementovalo v oblastiach, ktoré boli definované ako vyľudnené (< 38,5 obyvateľov/km2).
Text box 3 Examples of ineffective application of ranking and selection The following are examples of criteria which are not relevant in addressing the needs of rural areas: 
Rámček 3 Príklady neefektívneho uplatňovania hodnotenia a výberu Nasledujúce príklady sú príkladmi kritérií, ktoré nie sú relevantné pri riešení potrieb vidieckych oblastí:
C 282/12 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 Deadweight 35. 
C 282/12 SK Úradný vestník Európskej únie 20.11.2006 Mŕtva váha 35.
In such instances the effects, such as growth of the firm or jobs created, would have been realised anyway. 
V takých prípadoch by aj tak nastali účinky, akými sú rast spoločnosti alebo vytvorenie pracovných miest.
Support for investments is most effective when the investment would not have been carried out, and the desired effects would otherwise not have been realised. 
Podpora investícií je najúčinnejšia, ak by sa investícia nerealizovala a žiadané účinky by inak nenastali.
However, a certain level of deadweight can be considered unavoidable, as beneficiaries must be ready to undertake investment projects. 
Určitú mieru účinku mŕtvej váhy je možné považovať za nevyhnutnú, keďže prijímatelia musia byť pripravení realizovať investičné projekty.
The Commission acknowledges that deadweight exists (1). 
Komisia potvrdzuje, že účinok mŕtvej váhy sa vyskytuje (1).
This was also confirmed by the Court’s audit, of which some of the examples found are included in Text box 5. 
To bolo potvrdené aj v súvislosti s auditom Dvora audítorov a niektoré zistené prípady sú uvedené v rámčeku 5.
High levels of deadweight are also reported by independent evaluations. if the investments were made by larger firms but lower in the case of environmentally friendly investments. 
Vysoké miery účinku mŕtvej váhy sa zaznamenávajú aj v nezávislých hodnoteniach. všeobecnosti je účinok mŕtvej váhy vyšší, ak investície vykonali väčšie spoločnosti, ale nižšia, pokiaľ ide o investície, ktoré berú do úvahy životné prostredie.
These factors could consequently be taken into account when targeting the assistance. 
Tieto faktory by preto mali byť pri zacieľovaní pomoci zohľadnené.
There is a relationship between viability of the company and sustainability of the investment, on the one hand, and deadweight, on the other hand. 
Existuje vzťah medzi životaschopnosťou spoločnosti a trvalou udržateľnosťou investície na jednej strane a účinkom mŕtvej váhy na strane druhej.
However the Court considers that the Commission focused too much on sustainability while accepting too easily a high risk of deadweight. 
Dvor audítorov však dospel k záveru, že Komisia sa príliš zamerala na trvalú udržateľnosť, pričom príliš ľahko akceptovala vysoké riziko účinku mŕtvej váhy.
An illustration of this is the situation for investment in agricultural holdings in the Belgian region of Flanders, where almost half of the agricultural holdings are excluded because of the condition for economic viability. 
Takáto situácia nastala pri investícii do poľnohospodárskych podnikov v belgickom regióne Flámsko, kde je kvôli podmienke hospodárskej životaschopnosti vylúčená takmer polovica poľnohospodárskych podnikov.
This condition was implemented by requiring an income per full-time worker of at least 21 577 euro. 
Pri implementácii tejto podmienky sa požadovalo, aby príjem pracovníka pracujúceho na plný úväzok dosahoval výšku aspoň 21 577 EUR.
The evaluators of the programme concluded that this excluded holdings which needed support and for which the deadweight effects were lower. 
Osoby, ktoré program vyhodnocovali, dospeli k záveru, že došlo k vylúčeniu podnikov, ktoré potrebovali podporu a mali nižší účinok mŕtvej váhy.
Audit question 3: Have the projects been implemented in rural areas and have they had an impact? 
3: Boli projekty implementované vo vidieckych oblastiach a prejavil sa ich dosah?
The location of projects 40. 
Umiestnenie projektov 40.
The Commission has little information on the location of the results and impacts of RD Investments (see further paragraph 61). 
Komisia má málo informácií o umiestnení výsledkov a dosahu investícií do rozvoja vidieka (pozri odsek 61).
The Court drew a representative sample of 300 EAGGF projects, and classified their location in categories of rurality. 
Dvor audítorov si vybral reprezentatívnu vzorku 300 projektov EPUZF a klasifikoval ich umiestnenie podľa kategórií vidieckeho charakteru.
This was done by using four of the best available independent benchmarks for which data exists to classify all areas of the EU’s territory in urban and rural. 
Urobil tak s využitím štyroch najlepšie dostupných nezávislých porovnávacích štandardov, pre ktoré sú k dispozícii údaje, aby klasifikoval všetky mestské a vidiecke oblasti územia EÚ.
The following benchmarks were used (more details are provided in Annex II): (a) whether or not the area was classified as rural in the previous programming period (1994 to 1999). 
Použili sa nasledujúce porovnávacie štandardy (podrobnejšie údaje sú uvedené v prílohe II): a) Bola/nebola oblasť v predchádzajúcom programovacom období (1994 – 1999) klasifikovaná ako vidiecka.
In this period Article 33 measures outside Objective 1 areas were only implemented in certain areas, called ‘Objective 5b’, which had to fulfil certain criteria of rurality and had to be approved by the Commission; (b) the classification of the NUTS III area in the ESPON typology, developed as part of the ESPON programme which is jointly managed by the Commission and the Member States; Observation 4 A lack of effective targeting also leads to a risk of increased deadweight effects, which reduce the effectiveness of the aid. 
V tomto období boli opatrenia článku 33 mimo oblastí cieľa 1 implementované len v určitých oblastiach, nazvaných „cieľ 5b“, ktoré museli spĺňať určité kritériá vidieckeho charakteru a museli byť schválené Komisiou. b) Klasifikácia oblasti NUTS 3 podľa typológie ESPON vytvorenej v rámci programu ESPON, ktorý spoločne riadila Komisia a členské štáty. Pripomienka č. 4 Skutočnosť, že pomoc sa nezacieľuje efektívne, vedie k riziku zvýšenia účinkov mŕtvej váhy, čo znižuje efektívnosť pomoci.
Text box 5 Examples of deadweight Two farmers were visited who received aid for projects under the measure investment in agricultural holdings in Emilia Romagna. 
Rámček 5 Príklady účinku mŕtvej váhy Kontrolovali sa dvaja poľnohospodári, ktorí získali pomoc na projekty v rámci opatrenia týkajúceho sa investícií do poľnohospodárskych podnikov v Emilia Romagna.
Both farmers stated that, had the public support not been granted, they would have carried out the investments anyway. 
Obaja poľnohospodári uviedli, že ak by nebola poskytnutá verejná podpora, aj tak by investície vykonali.
Moreover, both farmers had sufficient financial resources and chose to carry out additional investments (not EU co-financed) for amounts in one case five times bigger than the supported project, in the other case half of the supported project. 
Okrem toho mali obaja poľnohospodári dostatočné finančné zdroje a rozhodli sa vykonať dodatočné investície (nespolufinancované EÚ) vo výške, ktorá bola v jednom prípade päťkrát väčšia než v prípade podporovaného projektu a v druhom prípade vo výške polovice hodnoty podporovaného projektu.
In Catalonia, until 2005 priority criteria were not applied for the measure improving the processing and marketing of agricultural products, and all eligible applications were co-financed. 
Pokiaľ ide o Katalánsko, do roku 2005 neboli na opatrenie týkajúce sa zlepšenia spracovania a uvádzania na trh poľnohospodárskych výrobkov uplatňované prioritné kritériá a spolufinancované boli všetky oprávnené žiadosti.
Because the funds were insufficient to do so at the public co-financing rate foreseen in the RDP, the rate was reduced significantly to an average of 15 %. 
Pretože finančné prostriedky nestačili na to, aby sa tak stalo pri miere verejného spolufinancovania, ktorá sa predpokladá v programe rozvoja vidieka, táto miera bola výrazne znížená na jej priemerná výška dosahovala 15 %.
This increased the likelihood of deadweight — the beneficiaries had to finance 85 % themselves. 
To zvýšilo pravdepodobnosť účinku mŕtvej váhy – samotní prijímatelia museli financovať 85 %.
For two of the three companies visited, the annual accounts for the years after completion of the EU co-financed project showed that the companies had made additional investments for amounts exceeding the EU co-financed investments. 
Pokiaľ ide o dve z troch kontrolovaných spoločností, z ročných závierok za roky po ukončení projektu spolufinancovaného EÚ vyplynulo, že spoločnosti vykonali dodatočné investície vo výškach prekračujúcich investície spolufinancované EÚ.
In order to reduce the risk of deadweight, better targeting is needed. 
Na zníženie rizika účinku mŕtvej váhy je potrebné, aby sa pomoc lepšie zacieľovala.
In addition, little or no attention has been given by the Commission to identifying factors which can predict deadweight. 
Okrem toho Komisia venovala malú alebo nevenovala žiadnu pozornosť identifikácii faktorov, ktoré môžu predvídať účinok mŕtvej váhy.
For example, deadweight was generally found to be higher (1) DG AGRI factsheet ‘New perspectives for EU Rural Development’, p. 
Zistilo sa napríklad, že vo (1) GR AGRI – prehľad údajov – Nové perspektívy pre rozvoj vidieka EÚ, s.
Observation 5 A significant part of the expenditure is implemented in areas which are not predominantly rural, to the detriment of the amounts available for such areas. 
5 Značná časť výdavkov sa realizuje v oblastiach, ktoré nie sú prevažne vidiecke, čo je na úkor súm, ktoré sú pre tieto oblasti k dispozícii.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/13 (c) the relative rurality of the NUTS III area according to national definitions available for statistical purposes; (d) the classification of the NUTS III area in OECD typology, which is based on population density and which has been generally applied for international analysis since 1994. 
20.11.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 282/13 c) Relatívny vidiecky charakter oblasti NUTS 3 podľa definícií štátov, ktoré sú k dispozícii na štatistické účely. d) Klasifikácia oblasti NUTS 3 podľa typológie OECD, ktorá je založená na hustote obyvateľstva a ktorá sa od roku 1994 využíva pri medzinárodnej analýze.
Table 2 provides the results of the analysis of how the 300 investments are classified for each of the benchmarks. 
V tabuľke 2 sú uvedené výsledky analýzy, prostredníctvom ktorej sa hodnotilo, ako bolo 300 investícií klasifikovaných vo vzťahu ku každému porovnávaciemu štandardu.
It shows that for regions outside Objective 1, depending on the typology used, between 29 % (OECD) and 55 % (ex Objective 5b classification) of the expenditure is in non-rural areas. 
Vyplýva z nej, že pri regiónoch mimo cieľa 1 sa miera výdavkov realizovaných v oblastiach, ktoré nepatria medzi vidiecke, pohybovala medzi 29 % (OECD) a 55 % (cieľ 5b podľa predchádzajúcej klasifikácie) v závislosti od použitej typológie.
For Objective 1 regions between 9 % (OECD) and 22 % (national definition) of rural development support is located in non rural areas. 
Pri regiónoch cieľa 1 je 9 % (OECD) až 22 % (definícia štátu) podpory rozvoja vidieka umiestnená v oblastiach, ktoré nepatria medzi vidiecke.
When compared to the previous programming period (1994 to 1999), rural development investment support for rural areas (ex Objective 5b) dropped by 50 % in absolute terms (around 1 500 million euro), and by 70 % in relative terms (1), despite a significant increase in the RD budget. 
V porovnaní s predchádzajúcim programovacím obdobím (1994 – 1999) klesla podpora investícií do rozvoja vidieka pre vidiecke oblasti (bývalý cieľ 5b) o 50 % v absolútnom vyjadrení (približne 1 500 mil. EUR) a o 70 % v relatívnom vyjadrení (1), a to napriek značnému nárastu rozpočtu pre rozvoj vidieka.
This illustrates that the lack of prioritisation of rural areas, allowed by the Regulation, has been to the detriment of the funds available for these areas. 
To dokazuje, že nedostatočné uprednostňovanie vidieckych oblastí, ktoré nariadenie umožňuje, bolo na úkor finančných prostriedkov, ktoré boli pre takéto oblasti k dispozícii.
The population density was also analysed for the 300 projects. 
Pokiaľ ide o 300 projektov, analyzovala sa aj hustota obyvateľstva.
For each of the sample populations, the average population density of the area of investment is shown in Table 3 (LAU II is the ‘lowest’ administrative level, such as communes, and NUTS III is the larger administrative area such as provinces). 
Priemerná hustota obyvateľstva oblasti investície vo vzťahu ku každej vzorke obyvateľstva je uvedená v nasledujúcej tabuľke (LAU 2 je „najnižšia“ administratívna úroveň, akou je napríklad obec, NUTS 3 je najväčšia administratívna oblasť, akou je napríklad kraj).
For all types of investment measures audited, both LAU II and NUTS III areas have on average a higher population density than the European average of 120 inhabitants per square km. 
Pokiaľ ide o všetky typy kontrolovaných investičných opatrení, oblasti LAU 2 aj oblasti NUTS 3 majú priemerne vyššiu hustotu obyvateľstva než európsky priemer, ktorý je 120 obyvateľov/km2.
The figures for Objective 1 regions should be compared with the average population density for Objective 1areas, which is 81 inhabitants/km2. 
Údaje pre regióny cieľa 1 by sa mali porovnať s priemernou hustotou obyvateľstva oblastí cieľa 1, čo je 81 obyvateľov/km2.
(1) Source: Court analysis of Commission accounting data. 
(1) Zdroj: Analýza účtovných údajov Komisie uskutočnená Dvorom audítorov.
Rural Urban Medium Rural Table 3 Urban Rural Ex-objective 5b ESPON typology No Yes Urban Medium National definition OECD typology Medium 55 % 45 % 47 % 29 % 25 % 44 % 7 % 49 % 29 % 38 % 33 % n/a n/a 21 % 53 % 26 % 22 % 2 % 76 % 9 % 43 % 48 % Average population density of the location of RD investments in a representative sample of 300 EAGGF projects Sample population Regions outside Objective 1 Objective 1 regions Population density of the location of the investment (inhabitants/km2) LAU II NUTS III 259 242 237 246 44. 
Priemerná hustota obyvateľstva v miestach investícií do rozvoja vidieka v reprezentatívnej vzorke 300 projektov EPUZF Vzorka obyvateľstva regióny mimo cieľa 1 regióny cieľa 1 Hustota obyvateľstva v mieste investície (počet obyvateľov/km2) LAU 2 NUTS 3 259 242 237 246 44.
The relevance of this analysis stems from the correlation between population density and economic performance. 
Závažnosť tejto analýzy vyplýva zo vzájomného vzťahu medzi hustotou obyvateľstva a hospodárskou výkonnosťou.
The higher the population density, the higher the GDP per head. 
Čím vyššia je hustota obyvateľstva, tým vyšší je HDP na obyvateľa.
The results of Table 3 mean that the RD investments are on average in LAU II and NUTS III areas which have a higher GDP per head than the EU average. 
Z výsledkov uvedených v tabuľke 3 vyplýva, že investície do rozvoja vidieka sa v priemere vynakladajú na oblasti LAU 2 a NUTS 3, ktoré majú vyššie HDP na obyvateľa, než je priemer v EÚ.
A characteristic of the ESPON classification is that the areas defined as urban in its typology have the highest GDP, i.e. they are the richer areas. 
Pre klasifikáciu ESPON je charakteristické, že oblasti, ktoré sú v jej typológii definované ako mestské oblasti, majú najvyššie HDP, t. j. sú najbohatšími oblasťami.
The results of the sample thus show that a significant part of the expenditure for the measures reviewed (47 % for regions outside Objective 1, 21 % for Objective 1 regions) is implemented in areas with the highest GDP, contrary to the objective of reducing territorial imbalances (see paragraph 6). 
Z výsledkov vzorky teda vyplýva, že značná časť výdavkov na skúmané opatrenia (47 %, pokiaľ ide o regióny mimo cieľa 1; 21 %, pokiaľ ide o regióny cieľa 1) sa realizuje v oblastiach s najvyšším HDP, čo je v rozpore s cieľom týkajúcim sa zníženia teritoriálnych nerovností (pozri odsek 6).
C 282/14 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 46. 
C 282/14 SK Úradný vestník Európskej únie 20.11.2006 46.
The results are particularly noteworthy for Objective 1 regions, which are overall the poorer areas of the EU. 
Výsledky sú osobitne pozoruhodné pri regiónoch cieľa 1, ktoré patria celkovo medzi chudobnejšie oblasti EÚ.
The average population density of the location of the investment is very similar for regions in and outside Objective 1 (see Table 3). 
Priemerná hustota obyvateľstva v mieste investície je v regiónoch cieľa 1 aj mimo neho veľmi podobná (pozri tabuľku 3).
This indicates that the investments are concentrated in the richest parts of the Objective 1 regions. 
Z toho vyplýva, že investície sú sústredené do najbohatších častí regiónov cieľa 1.
Results and impacts of the projects reviewed on the spot Point 2: Projects are more effective when synergy takes place 49. 
Výsledky a dosah projektov kontrolovaných na mieste Bod č. 2: Projekty sú efektívnejšie, keď dochádza k súčinnosti 49.
For 20 projects reviewed synergy effects were found. 
Pri 20 skúmaných projektoch boli zistené synergické účinky.
This means that the projects were not implemented in isolation but were linked to others. 
To znamená, že projekty neboli implementované samostatne, ale boli prepojené s inými projektmi.
This was normally because projects were part of a wider concept such as a local development strategy (e.g. for village development or tourism development). 
To bolo spôsobené tým, že projekty boli súčasťou širšieho konceptu, akým je napríklad stratégia miestneho rozvoja (napr. pri rozvoji obce alebo cestovného ruchu).
For the remaining 11 projects (3), synergy effects could not be established. 
Pri zvyšných 11 projektoch (3) nebolo možné synergické účinky preukázať.
The Court found that isolated projects, which had no link with other projects, had less impact and were less effective. 
Dvor audítorov zistil, že samostatné projekty, ktoré nemali žiadne prepojenie s inými projektmi, mali menší dosah a boli menej efektívne.
Member States do not always require that projects are part of a wider concept or local development plan. 
Členské štáty nie vždy požadujú, aby boli projekty súčasťou širšieho konceptu alebo plánu miestneho rozvoja.
In those cases, in particular for Article 33 measures, effective targeting would increase the effectiveness of the assistance. 
V týchto prípadoch, najmä pri opatreniach článku 33, by efektívne zameranie pomoci malo zvýšiť jej efektívnosť.
Point 3: Location and impact in rural areas 51. 
3: Umiestnenie a dosah vo vidieckych oblastiach 51.
For all projects reviewed, the main effects were realised in close vicinity of the investment. 
Pokiaľ ide o všetky skúmané projekty, hlavné účinky sa prejavili v blízkosti investície.
Only seven projects (4) also had an impact in a wider area. 
Len 7 projektov (4) malo dosah aj v širšej oblasti.
For 19 projects reviewed, the results and impacts contributed positively to the development of rural areas. 
Pri 19 skúmaných projektoch výsledky a dosah pozitívne prispievali k rozvoju vidieckych oblastí.
However, for the remaining 12 projects, the Court did not find such a positive contribution: for six cases little or no effects were found (see paragraph 48) and another six cases (5) were in a town or non-rural area. 
Ale pri zostávajúcich 12 projektoch Dvor audítorov nezistil takýto pozitívny príspevok: v 6 prípadoch boli zistené bezvýznamné efekty alebo neboli zistené žiadne efekty (pozri odsek 48) a ďalších 6 prípadov (5) bolo v mestskej alebo nevidieckej oblasti.
This has a significantly lesser impact on rural development and is thus not effectively addressing the problems of rural areas. 
To malo výrazne menší dosah na rozvoj vidieka, a tak neboli efektívne riešené problémy vidieckych oblastí.
(3) Projects 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 17, 20 and 31 (see Annex I). 
(3) Projekty č. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 17, 20 a 31 (pozri prílohu I).
(4) Projects 5, 6, 7, 8, 9, 10 and 11 (see Annex I). 
(4) Projekty č. 5, 6, 7, 8, 9, 10 a 11 (pozri prílohu I).
(5) Projects 7, 8, 11, 18, 24 and 25 (see Annex I). 
(5) Projekty č. 7, 8, 11, 18, 24 a 25 (pozri prílohu I).
Observation 6 It was not always possible to identify the effects of the projects, but when this could be done key factors which increased their effectiveness were synergy with other projects and being sited in rural areas. 
6 Nie vždy bolo možné identifikovať účinky projektov, keď to však možné bolo, kľúčovými faktormi, ktoré zvyšovali efektívnosť projektov, boli súčinnosť s inými projektmi a umiestnenie do vidieckych oblastí.
As part of the analysis of the 31 projects reviewed during the Member State visits, the audit addressed the question ‘what were the project’s results and what were the key variables which have determined them?’. 
V rámci analýzy 31 projektov skúmaných počas kontrol členských štátov sa audit zameral na otázku „aké výsledky projekt dosiahol a ktoré kľúčové premenné sa na týchto výsledkoch podieľajú?“.
Annex III provides a more detailed description of these projects, which illustrate the following points. 
V prílohe III je uvedený podrobnejší opis týchto projektov znázornený v nasledujúcich bodoch.
The results presented below cannot be extrapolated because the sample was made on a judgemental basis and also aimed to include examples of good practice. 
Výsledky, ktoré sú uvedené nižšie, nemôžu byť extrapolované, pretože vzorka bola vyberaná na základe posúdenia a jej cieľom bolo aj začleniť príklady osvedčeného postupu.
Point 1: Effects (results and impacts) cannot always be identified 48. 
1: Účinky (výsledky a dosah) nie je možné vždy určiť 48.
For 10 projects reviewed, clear results and impacts were found. 
Pokiaľ ide o 10 skúmaných projektov, boli zistené jasné výsledky a dosah.
For another 15 projects (1), evidence for some effects was found, albeit not for all the intended effects. 
Pri ďalších 15 projektoch (1) boli zistené dôkazy o istých účinkoch, hoci nie o všetkých plánovaných účinkoch.
For the remaining six projects (2) little or no effects were found. 
V prípade ostávajúcich šiestich projektov (2) sa prejavili len malé alebo sa neprejavili žiadne účinky.
This information was generally not collected by the Member States, which sometimes claimed that this is the responsibility of the evaluators. 
Tieto informácie zvyčajne nezhromažďovali členské štáty, ktoré niekedy namietali, že to patrí do zodpovednosti osôb vykonávajúcich hodnotenie.
(1) Projects 1 to 5, 7 to 9, 16, 18, 19, 22, 23, 30 and 31 (see Annex I). 
(1) Projekty č. 1 až 5, 7 až 9, 16, 18, 19, 22, 23, 30 a 31 (pozri prílohu I).
(2) Projects 12, 15, 17, 20, 26 and 27 (see Annex I). 
(2) Projekty č. 12, 15, 17, 20, 26 a 27 (pozri prílohu I).
C 282/16 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 Audit question 4: Are the outputs, results and impacts properly monitored and evaluated? 
C 282/16 SK Úradný vestník Európskej únie 20.11.2006 Audítorská otázka č. 4: Sú výstupy, výsledky a dosah riadne monitorované a hodnotené?
The overall framework and implementation of the monitoring and evaluation system 53. 
Celkový rámec a implementácia monitorovacieho a hodnotiaceho systému 53.