natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Instead, an assessment of the effects should be based on comparing what happened to businesses benefitting from the guarantees to what would have happened without such support. 
Posúdenie účinkov by namiesto toho malo vychádzať z porovnania toho, čo sa stalo s podnikmi, ktoré využili záruky, a toho, čo by sa stalo bez tejto podpory.
As part of this audit, we commissioned a counterfactual impact evaluation study of the long-term effects of EU loan guarantees in one Member State, France46. 
V rámci tohto auditu sme objednali kontrafaktuálnu štúdiu o hodnotení vplyvu dlhodobých účinkov záruk EÚ za úver v jednom členskom štáte, vo Francúzsku46.
to the French intermediaries, whose portfolios were analysed in the study, represented more than 25 % of the total budget of the SME Guarantee Facilities which operated in the 2001-2013 period. 
Príspevok EÚ francúzskym sprostredkovateľom, ktorých portfóliá sa analyzovali v tejto štúdii, predstavoval vyše 25 % celkového rozpočtu záručných fondov pre MSP, ktoré fungovali v období 2001 – 2013.
The study compared a number of outcome variables47 for the smaller businesses that benefitted from EU loan guarantees in the 2002-2012 period with businesses that did not (the ‘comparison group’). 
V štúdii sa porovnávalo niekoľko výsledných premenných47 pre menšie podniky, ktoré využili záruky EÚ za úver v období 2002 – 2012, s premennými podnikov, ktoré tieto záruky nevyužili (porovnávacia skupina).
The effects were estimated annually for the 10-year period after the year in which the loan was received. 
Účinky sa odhadovali ročne na desaťročné obdobie po roku, v ktorom bol prijatý úver.
Annex III provides more details on the methodology. 
V prílohe III sa uvádzajú podrobnejšie údaje o metodike.
The results of the study are positive in relation to all analysed outcome variables. 
Výsledky štúdie sú vzhľadom na všetky analyzované výsledné premenné pozitívne.
After an initial decline in productivity, they also became more productive than the comparison group. 
spoločnosti z porovnávacej skupiny.
The initial decline in productivity is consistent with the fact that it takes time for investments to become fully productive. 
Počiatočný pokles produktivity je v súlade so skutočnosťou, že trvá určitý čas, než sa investície stanú plne produktívnymi.
While the loans boosted assets almost immediately, the effect on sales and the wage bill took an additional 2-3 years to materialise. 
Hoci úvery takmer okamžite viedli k zvýšeniu aktív, účinok na tržby a mzdové náklady sa prejavil až po ďalších dvoch až troch rokoch.
The guaranteed loans put the companies further into debt, but the additional debt did not make them more vulnerable. 
Garantované úvery prehĺbili dlh spoločností, ale ďalším dlhom sa nezvýšila ich zraniteľnosť.
Indeed, beneficiary companies were actually less likely to cease trading than the comparison group (see Figure 2). 
V skutočnosti bola pravdepodobnosť, že prijímajúce spoločnosti skončia s obchodovaním, nižšia než v prípade spoločností z porovnávacej skupiny (pozri graf 2).
Figure 2 – Effect of guaranteed loans on smaller businesses 37 Source: ECA, on the basis of the “Final report: Long-term effects of loan portfolio guarantees on SMEs’ performance”, by Bertoni, Colombo and Quas (2016, publication forthcoming). 
Tržby Zdroj: Európsky dvor audítorov, na základe Final report: Long-term effects of loan portfolio guarantees on SMEs’ performance (Záverečná správa: dlhodobé účinky úverového portfólia záruk na výkonnosť MSP), autori: Bertoni, Colombo a Quasová (2016, vydanie v príprave).
Although positive results are an achievement, the overall effects observed for smaller French businesses are more modest than those estimated in two other studies analysing loan guarantee instruments in France or elsewhere using a similar methodology (see Table 3). 
Hoci pozitívne výsledky sú úspechom, celkové účinky pozorované pri menších francúzskych podnikoch sú skromnejšie než účinky, ktorých odhady boli uvedené v dvoch ďalších štúdiách obsahujúcich analýzu nástrojov záruk za úver vo Francúzsku alebo inde s použitím podobnej metodiky (pozri tabuľku 3).
Table 3 – Effects for smaller businesses according to different studies 83. 
Tabuľka 3 – Účinky na menšie podniky podľa jednotlivých štúdií 83.
In 2005, the Commission assumed that creating/maintaining one job under the SME Guarantee Facility would cost 1 330 euro50. 
V roku 2005 Komisia predpokladala, že vytvorenie/udržanie jedného pracovného miesta v rámci záručného fondu pre MSP bude stáť 1 330 EUR50.
Assuming that wage-bill growth, as established by the counterfactual study, reflects employment growth only, we calculated that each job created/maintained as a result of EU guarantees provided to smaller French businesses actually cost 8 000 - 11 000 euro, i.e. seven times more than the estimate. 
Za predpokladu, že rast mzdových nákladov, ako sa uvádza v kontrafaktuálnej štúdii, odzrkadľuje iba rast zamestnanosti, sme vypočítali, že každé pracovné miesto, ktoré vzniklo/udržalo sa v dôsledku záruk EÚ poskytnutých menším francúzskym podnikom, v skutočnosti stálo 8 000 až 11 000 EUR, t. j. sedemnásobok odhadu.
The study also confirmed that better targeting can make the instrument more effective. 
Štúdiou sa takisto potvrdilo, že lepším zameraním sa dosiahne vyššia účinnosť nástroja.
In particular, guaranteed loans had a greater effect on smaller and younger companies, i.e. companies which, according to academic literature, are more likely to be financially constrained. 
Konkrétne garantované úvery mali väčší vplyv na menšie a mladšie spoločnosti, t. j.
Guaranteed loans also had a greater effect where the amount of the public 48 49 50 38 Study Focus Effect on employment Effect on sales Bertoni, Colombo and Quas (2016) EU loan guarantees provided to smaller French businesses in the 2002-2012 period 7.9 % in year 4 6.7 % in year 4 Lelarge, C., Sraer, D. and Thesmar, D. 
48 49 50 40 Štúdia Zameranie Účinok na zamestnanosť Účinok na tržby Bertoni, Colombo a Quasová (2016) Záruky EÚ za úver poskytované menším francúzskym podnikom v období 2002 – 2012 7,9 % v 4. roku 6,7 % v 4. roku Lelargeová, C., Sraer, D. a Thesmar, D.
(2010)48 French guarantee scheme for start-up businesses mainly in the 1995-2000 period 16 % in year 6 --Asdrubali and Signore (2015)49 EU loan guarantees provided to smaller businesses in Central, Eastern and South-Eastern European countries in the 2005-2007 period 17.3 % in year 5 19.6 % in year 5 Lelarge, C., Sraer, D. and Thesmar, D., “Entrepreneurship and credit constraints: Evidence from a French loan guarantee program”, International differences in entrepreneurship, University of Chicago Press, 2010, (pp. 243-273). 
(2010)48 Francúzsky program záruk pre začínajúce podniky najmä v období 1995 – 2000 16 % v 6. roku – Asdrubali a Signore (2015)49 Záruky EÚ za úver poskytované menším podnikom v krajinách strednej, východnej a juhovýchodnej Európy v období 2005 – 2007 17,3 % v 5. roku 19,6 % v 5. roku Lelargeová, C., Sraer, D. a Thesmar, D.: Entrepreneurship and credit constraints: Evidence from a French loan guarantee program (Podnikanie a úverové obmedzenia: Dôkazy z francúzskeho programu záruk za úver), (s. 243 – 273).
Asdrubali Pierfederico, Signore Simone, “The Economic Impact of EU Guarantees on Credit to SMEs, Evidence from CESEE Countries”, EIF Research & Market Analysis, Working Paper 2015/29. 
Asdrubali Pierfederico, Signore Simone: The Economic Impact of EU Guarantees on Credit to SMEs, Evidence from CESEE Countries (Hospodársky vplyv záruk EÚ za úver na MSP, dôkazy z krajín strednej, východnej a juhovýchodnej Európy), Analýza výskumu a trhu Európskeho investičného fondu, pracovný dokument 2015/29.
SEC(2005) 433 of 6.4.2005 “Annex to the Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007-2013)”. 
SEC(2005) 433 zo 6. apríla 2005 – „Príloha k návrhu rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa ustanovuje rámcový program pre konkurencieschopnosť a inovácie (2007 – 2013)“.
contribution on each euro of guaranteed loans, i.e. the expected loss, was higher (see Table 4). 
Garantované úvery mali väčší vplyv aj vtedy, keď výška verejného príspevku na každé euro garantovaných úverov, t. j. očakávaná strata, bola vyššia (pozri tabuľku 4).
Table 4 – Factors impacting the effectiveness of guarantees 39 Sales Wage bill Assets Size Effect larger for smaller companies (i.e. with sales below 370 000 euro): + 2.7pp + 4.4pp + 5.7pp Age Effect greater for younger companies (i.e. less than 7 years old): - + 2.3pp - Public contribution 1 percentage point increase in the public contribution on each euro of guaranteed loan increased the effect by: + 2.7pp + 3.9pp + 4.6pp Note: pp = percentage point. 
Tabuľka 4 – Faktory ovplyvňujúce účinnosť záruk 41 Tržby Mzdové náklady Aktíva Veľkosť Účinok je väčší pri menších spoločnostiach (t. j. s tržbami do 370 000 EUR): + 2,7 pb + 4,4 pb + 5,7 pb Vek Účinok je väčší pri mladších spoločnostiach (t. j. mladších než 7 rokov): - + 2,3 pb - Verejný príspevok Zvýšením verejných príspevkov o 1 percentuálny bod na každé euro garantovaného úveru sa účinok zvýšil o: + 2,7 pb + 3,9 pb + 4,6 pb Poznámka: pb = percentuálny bod.
Source: Bertoni et al. 
Zdroj: Bertoni a kol.
In our previous audit of the SME Guarantee Facility, we observed that “the results of the guarantee could be achieved also with funding from national budgets. (...) 
V predchádzajúcom audite záručného fondu pre MSP sme zistili, že „výsledky záruky bolo možné dosiahnuť aj financovaním zo štátnych rozpočtov. [...]
Given (the large share) of borrowers whose businesses are usually local, the need for EU intervention is not sufficiently demonstrated”51. 
Keďže (veľký podiel) prijímateľov úverov má obyčajne miestny charakter, potreba zásahu zo strany EÚ nebola dostatočne preukázaná“51.
The Commission accepted the related recommendation and stated that this had already been “taken into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments”52. 
Komisia prijala súvisiace odporúčanie a uviedla, že už bolo „zohľadnené v diskusiách a plánoch týkajúcich sa novej generácie finančných nástrojov, kde je ‚zabezpečenie európskej pridanej hodnoty‘ jednou z hlavných zásad, ktoré sa musia dodržiavať vo všetkých navrhovaných nástrojoch“52.
Our previous conclusion that EU added value could not be demonstrated remains valid for the Loan Guarantee Facility for the following two reasons. 
Náš predchádzajúci záver, že pridaná hodnota EÚ sa nedala preukázať, platí aj pre nástroj na poskytovanie záruk za úvery, a to z dvoch dôvodov.
First, in its legislative proposal regarding the Loan Guarantee Facility, the Commission stated that the “successor will focus more on guarantees supporting cross-border and multi-country lending, as well as securitisation, in line with a recommendation by the European Court of Auditors to maximize 51 52 ECA Special Report No 4/2011, paragraph 104. 
Po prvé, Komisia vo svojom legislatívnom návrhu týkajúcom sa nástroja na poskytovanie záruk za úvery uviedla, že „nástupca sa väčšmi zameria na záruky podporujúce cezhraničné a medzinárodné 51 52 Osobitná správa Európskeho dvora audítorov č. 4/2011, bod 104.
Idem, the Commission’s reply to recommendation No 6. 
Tamtiež, odpoveď Komisie na odporúčanie č. 6.
However, the legislators did not translate this into the regulation governing the Facility. 
Zákonodarcovia to však nepremietli do nariadenia, ktorým sa riadi tento nástroj.
And, at the time of our audit, cross-border or multi-country guarantees under the Loan Guarantee Facility were limited. 
A cezhraničné alebo medzinárodné záruky v rámci nástroja na poskytovanie záruk boli v čase nášho auditu obmedzené.
Securitisation operations hadn't taken place either. 
Neuskutočnili sa ani nijaké sekuritizačné operácie.
Even under the previous 2007-2013 SME Guarantee Facility securitisation operations had little success as only two operations were signed. 
Dokonca aj v rámci predchádzajúceho záručného fondu pre MSP na obdobie 2007 – 2013 boli sekuritizačné operácie málo úspešné, pretože sa podpísali iba dve operácie.
One explanation for this is the limited activity on the securitisation market since 200854. 
Jedným z vysvetlení je obmedzená činnosť na sekuritizačnom trhu po roku 200854.
Second, the demonstration, catalytic and capacity-building effect55 put forward as an argument of EU added value, in particular for Member States that joined the EU from 2004 onwards (see also paragraph 33) is decreasing in importance. 
Po druhé, najmä v členských štátoch, ktoré vstúpili do EÚ po roku 2004 (pozri aj bod 33), klesá význam demonštračného a katalytického účinku a účinku na budovanie kapacít55, ktoré sa uvádzajú ako odôvodnenie pridanej hodnoty EÚ.
This is because the use of EU-funded financial instruments has increased significantly over the last years (see paragraphs 13 and 17 to 18) leading to an increase in the expertise of Member States in implementing such instruments. 
Dôvodom je to, že používanie finančných nástrojov financovaných z EÚ sa v posledných rokoch podstatne zvýšilo (pozri body 13 a 17 až 18), čo viedlo k nárastu odborných znalostí členských štátov pri vykonávaní týchto nástrojov.
This, in turn, reduces the need for EU guarantee instruments56. 
V dôsledku toho sa zas znižuje potreba záručného nástroja EÚ56.
Moreover, Member States can use the Structural Funds to finance their own national instruments (see paragraphs 72 to 74). 
Členské štáty okrem toho môžu na financovanie vlastných vnútroštátnych nástrojov využívať štrukturálne fondy (pozri body 72 až 74).
The InnovFin SME Guarantee Facility did not sufficiently focus on research and innovation with a high potential for excellence 88. 
Záručný fond InnovFin pre MSP nebol dostatočne zameraný na výskum a inovácie s vysokým potenciálom excelentnosti 88.
The InnovFin SME Guarantee Facility is governed by the Horizon 2020 regulation. 
Záručný fond InnovFin pre MSP je riadený v rámci nariadenia o programe Horizont 2020.
However, for the InnovFin SME Guarantee Facility the regulation specifies that 53 54 55 56 40 COM(2011) 834 final of 31.11. 2011 “Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a Programme for the Competitiveness of Enterprises and small and medium-sized enterprises (2014 - 2020)”. 
Ide o všeobecné nariadenie, ktorým sa riadia rôzne intervencie, či už vo forme grantov, záruk 53 54 55 56 42 KOM(2011) 834 v konečnom znení z 31. novembra 2011, „Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa zriaďuje program pre konkurencieschopnosť podnikov a malé a stredné podniky (2014 – 2020)“.
Synthesis evaluation report by the EIB’s Operations Evaluations Division, “EIF’s SME Securitisation Activities, 2004 – 2015”, March 2017. 
Súhrnná hodnotiaca správa útvaru EIB pre hodnotenie operácií, „Sekuritizačné činnosti EIF týkajúce sa MSP, 2004 – 2015“, marec 2017.
It refers to the ability of EU intervention to influence policy developments in the Member States and to transfer expertise from the EU and the EIF to authorities and/or financial institutions in the Member States. 
Týmto pojmom sa označuje schopnosť intervencií zo strany EÚ ovplyvňovať politický vývoj v členských štátoch a prevádzať odborné znalosti od EÚ a EIF na orgány a/alebo finančné nástroje v členských štátoch.
See also the “Final Evaluation of the Entrepreneurship and Innovation Programme” which states that “once an approach has been established and adopted more widely, the Financial Instruments should move on”, Centre for Strategy & Evaluation Services LLP, April 2011. 
Pozri aj „Záverečné hodnotenie programu pre podnikanie a inovácie“, v ktorom sa uvádza, že „v okamihu, keď sa vytvorí prístup a všeobecnejšie sa prijme, by finančné nástroje mali pokračovať“, Stredisko pre strategické a hodnotiace služby PCŽV, apríl 2011.
41 the focus should be on supporting businesses “engaged in research and innovation activities (...) with a high potential for excellence”57. 
Pokiaľ ide o záručný fond InnovFin pre MSP, v nariadení sa uvádza, že je potrebné zamerať sa na podporu podnikom „zapojeným do výskumných a inovačných činností [...] s vysokým potenciálom excelentnosti“57.
Such activities involve risky investments. 
Súčasťou takýchto činností sú rizikové investície.
As the Horizon 2020 regulation did not provide any further definition of “risky investments in (...) research and innovation with a high potential for excellence”, the Commission defined 14 innovation eligibility criteria (see Annex IV). 
Keďže sa v nariadení o programe Horizont 2020 neuvádzalo podrobnejšie vymedzenie toho, čo znamenajú „rizikové investície v oblasti (...) výskumu a inovácií s vysokým potenciálom excelentnosti“, Komisia vytýčila 14 kritérií oprávnenosti pre inovácie (pozri prílohu IV).
A company wanting to benefit from a guaranteed loan needs to satisfy one of these criteria. 
Spoločnosť, ktorá bude chcieť získať garantovaný úver, musí splniť jedno z týchto kritérií.
The criteria encompass a wide range of possible characteristics of businesses, such as a whether it has a certain level of research and innovation expenditure, won an innovation prize, obtained a research or innovation grant or loan, registered technology rights, is growing rapidly or is receiving investment from a venture capital fund or business angel. 
Kritériá zahŕňajú široký okruh možných vlastností podniku, napríklad to, či má podnik určitú úroveň výdavkov na výskum a inovácie, či získal nejaké ocenenie za inovácie, či dostal grant alebo úver na výskum alebo inovácie, či registroval technologické práva, či rýchlo rastie alebo či prijal investície z fondu rizikového kapitálu alebo od podnikateľského anjela.
Two of the three most often used criteria are broad in nature: (a) criterion used in 27 % of cases (figures as at the end of 2016): beneficiary “intends to (...) invest in producing, developing or implementing new or substantially improved products, processes or services that are innovative and where there is a risk of technological or industrial failure (...)”; (b) criterion used in 12 % of cases: beneficiary operating in a market for less than seven years and “research and innovation costs represent at least 5 % of its total operating costs in at least one of the three years preceding beneficiary's application”. 
Dve z troch najčastejšie používaných kritérií sú svojou povahou široké: a) kritérium použité v 27 % prípadov (údaje platné ku koncu roku 2016): príjemca „plánuje [...] investovať do výroby, vývoja alebo zavedenia nových alebo podstatne zlepšených výrobkov, postupov alebo služieb, ktoré sú inovatívne a pri ktorých existuje riziko technologického alebo priemyselného zlyhania [...]“; b) kritérium použité v 12 % prípadov: príjemca, ktorý pôsobí na trhu menej než sedem rokov a ktorého „náklady na výskum a inovácie predstavujú aspoň 5 % jeho celkových prevádzkových nákladov aspoň v jednom z troch rokov pred podaním žiadosti zo strany príjemcu“.
Based on our loan sample, we examined whether the focus specified in the regulation had been achieved. 
Na základe našej vzorky úverov sme overili, či bol dosiahnutý zámer stanovený v nariadení.
We classified companies into three groups: (i) no innovation (15 % of our sample), (ii) standard product or process development (50 % of our sample) and (iii) high-risk innovation (35 % of our sample). 
Spoločnosti sme rozdelili na tri skupiny: i) skupina bez inovácií (15 % našej vzorky); ii) skupina so štandardným vývojom výrobkov alebo postupov (50 % našej vzorky) a iii) skupina s inováciami s vysokým rizikom (35 % našej vzorky).
High-risk innovation goes beyond this, and we found only 35 % of 57 58 Regulation (EU) No 1291/2013, Annex 1, p. 
1291/2013, s.
companies to be in this category. 
príklady projektov a spoločností ku každej kategórii.
Even here, however, the innovation activity of only a few companies stood out. 
Dokonca aj tu však vynikali inovačné činnosti iba malého počtu spoločností.
Thus, 65 % of the companies in our sample reflected a broad definition of innovation, even though the focus was to be on the narrower concept of innovation with a high potential for excellence (see paragraph 88). 
Takže v prípade 65 % spoločností z našej vzorky sa odzrkadľovalo široké vymedzenie pojmu inovácia, hoci zámerom malo byť užšie chápanie inovácií s vysokým potenciálom excelentnosti (pozri bod 88).
42 Box 5 – Examples of projects and companies benefitting from the InnovFin SME Guarantee Facility No innovation • An online retailer of children’s clothing used the guaranteed loan to finance the expansion of stock. • A restaurant under a franchise licence used the loan to finance the expansion of the restaurant area by 25 %. 
44 Rámček 5 – Príklady projektov a spoločností využívajúcich záručný fond InnovFin pre MSP Nijaké inovácie • Maloobchodný on-line predajca detského oblečenia použil garantovaný úver na financovanie rozšírenia zásob. • Reštaurácia pôsobiaca na základe franchisingu použila úver na financovanie rozšírenia plochy reštaurácie o 25 %.
Standard product or process development • The loan was used to finance the development of a smartphone app providing information on meeting rooms (people, equipment and whether occupied). 
Štandardný vývoj výrobkov alebo postupov • Úver sa použil na financovanie vývoja aplikácie pre smartfón, ktorá poskytuje informácie o konferenčných miestnostiach (o ľuďoch, vybavení a o ich obsadenosti).
A number of similar tools already exist. • A company producing theatrical equipment used the loan purely as working capital financing. 
Existuje už niekoľko podobných nástrojov. • Spoločnosť vyrábajúca divadelné zariadenia použila úver čisto ako financovanie prevádzkového kapitálu.
The company focuses on developing products of its own that are similar to ones already on the market. 
Spoločnosť sa zameriava na vývoj vlastných výrobkov, ktoré sú podobné výrobkom, ktoré už na trhu existujú.
High-risk innovation • The loan was used to finance the construction of a bio-gas station for municipal waste. 
45 Inovácie s vysokým rizikom • Úver sa použil na financovanie výstavby bioplynovej stanice na komunálny odpad.
Although such stations operate in neighbouring countries, it was a novel project in the country concerned, which made it a higher-risk investment. • The loan was used in connection with the development of a 3D-printed cooling system as an integral part of metal moulds for plastic production. 
Hoci takéto stanice fungujú v susedných krajinách, v príslušnej krajine išlo o nový projekt, čo z neho spravilo investíciu s vyšším rizikom. • Úver sa použil v spojení s vývojom chladiaceho systému vytlačeného prostredníctvom 3D tlačiarne ako neoddeliteľnej súčasti kovových odliatkov na výrobu plastov.
Similar applications are used by other companies, but the complexity and state-of-the-art nature of the project made it a higher-risk investment. new to the market and, for process innovations, the enterprise does not necessarily have to be the first one to have introduced the process”. 43 • The loan was used to invest in equipment to produce a new type of chromatography product for use by the pharmaceutical industry. 
Podobné aplikácie používajú aj iné spoločnosti, pre komplexnosť a modernosť projektu však išlo o investíciu s vyšším rizikom. • Úver sa použil na investície do vybavenia na výrobu nového typu výrobkov na použitie pri chromatografii vo farmaceutickom priemysle.
The product offered the same performance as an existing solution, but at lower cost. 
Výrobok poskytoval rovnaký výkon ako existujúce riešenie, ale za nižšiu cenu.
The product was based on the research outputs of a project financed under the seventh Framework Programme for Research and Technological Development. 
Výrobok bol založený na výstupoch výskumu z projektu financovaného v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu a technického rozvoja.