natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the Directorate-General for Budget (DG BUDG) was also included in the audit scope since it is the service responsible for the Commission’s accounting system used to report on NGO funding. 
A napokon, Generálne riaditeľstvo pre rozpočet (GR BUDG) bolo tiež zahrnuté do rozsahu tohto auditu, pretože je útvarom zodpovedným za účtovný systém Komisie používaný na vykazovanie financovania MVO.
We gathered evidence through desk reviews and interviews with several Commission DGs (DG BUDG, DG DEVCO, DG NEAR, DG ECHO, DG RTD, DG EAC and DG ENV), as well as with the Research Executive Agency (REA), the Education Audio-visual and Culture Executive Agency (EACEA) and the Executive Agency for Small and Medium-sized Enterprises (EASME). 
Dôkazy sme zhromaždili prostredníctvom administratívnych previerok a rozhovorov s niekoľkými GR Komisie (GR BUDG, GR DEVCO, GR NEAR, GR ECHO, GR RTD, GR EAC a GR ENV), ako aj s Výkonnou agentúrou pre výskum (REA), Výkonnou agentúrou pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA) a Výkonnou agentúrou pre malé a stredné podniky (EASME).
We focused in particular on the external action area, since this is where most EU funds were committed to NGOs according to the Commission’s accounting system (see Figure 1). 
Konkrétne sme sa zamerali na oblasť vonkajšej činnosti, pretože podľa účtovného systému Komisie sa v nej viaže najviac finančných prostriedkov EÚ pre MVO (pozri ilustráciu 1).
11 We reviewed the procedures used for selecting actions implemented by NGOs, the tools used to collect information on NGO funding and the subsequent disclosure of that information. 
Preskúmali sme postupy použité na výber činností vykonávaných MVO, nástroje použité na zhromažďovanie informácií o financovaní MVO a následné zverejnenie informácií.
Within the external action area, we concentrated mainly on funds committed since 2014 in order to examine actions in the current programming period. 
V rámci vonkajšej činnosti sme sa sústredili najmä na finančné prostriedky viazané od roku 2014, aby sme preskúmali činnosti v súčasnom programovom období.
We examined 14 projects led by NGOs under the direct management mode9 (see Annex I), and 6 projects implemented by UN bodies under the indirect management mode10, for which 10 sub-grantee NGOs had been selected (see Annex II). 
Preskúmali sme 14 projektov vedených MVO v rámci priameho riadenia9 (pozri prílohu I) a 6 projektov realizovaných orgánmi OSN v rámci nepriameho riadenia10, za ktoré bolo vybraných 10 MVO s čiastkovým grantom (pozri prílohu II).
These projects were selected in two stages. 
Tieto projekty boli vybrané v dvoch fázach.
First, we selected two countries to visit (Ethiopia and Lebanon) based on criteria such as the DG responsible, the volume of funds committed to NGOs reported and the feasibility of conducting an audit visit. 
V prvej fáze sme vybrali dve krajiny na návštevu (Etiópia a Libanon) na základe kritérií ako zodpovedné GR, objem finančných prostriedkov viazaných pre MVO a realizovateľnosť audítorskej návštevy.
Secondly, we drew the sample of projects to be audited based on the size of budgets, the rate of implementation achieved, the spread of funding instruments, the management modes used and the variety of implementation levels at which the NGOs operated. 
V druhej fáze sme vybrali vzorku projektov na kontrolu na základe veľkosti rozpočtov, miery dosiahnutej implementácie, rozšírenia finančných nástrojov, uplatneného spôsobu riadenia a rozmanitosti úrovní vykonávania, na ktorých MVO fungovali.
We conducted audit visits to Ethiopia and Lebanon in February 2018, where we visited DG ECHO field offices, the EU Delegations, the country offices of several UN agencies, and representatives from international and local NGOs participating in the implementation of EU-funded projects. 
Audítorské návštevy Etiópie a Libanonu sme vykonali vo februári 2018, kde sme navštívili miestne úrady GR ECHO, delegácie EÚ, miestne úrady niekoľkých agentúr OSN a zástupcov medzinárodných a miestnych MVO, ktoré sa zúčastnili na realizácii projektov financovaných EÚ.
OBSERVATIONS The Commission’s identification of entities as NGOs in its systems is not reliable 18. 
PRIPOMIENKY Identifikácia subjektov ako MVO v systémoch Komisie nie je spoľahlivá 18.
We examined the different procedures followed by Commission departments for registering NGOs in their systems that may be selected to implement EU funds. We looked at In direct management, the Commission is in charge of all EU budget implementation tasks, which are performed directly by its services, either at headquarters, in the EU delegations or through EU executive agencies. 
Preskúmali sme rôzne postupy, ktoré dodržiavajú útvary Komisie pri registrácii MVO vo svojich systémoch, ktoré môžu byť vybrané na implementovanie finančných prostriedkov V prípade priameho riadenia je Komisia zodpovedná za všetky úlohy spojené s plnením rozpočtu EÚ a vykonávajú ich priamo jej útvary, buď v ústredí, v delegáciách EÚ alebo prostredníctvom výkonných agentúr EÚ.
In the indirect management mode, the Commission entrusts budget implementation tasks to international organisations, the development agencies of EU Member States, partner countries or other bodies. 
Pri nepriamom riadení Komisia poveruje úlohami plnenia rozpočtu medzinárodné organizácie, rozvojové agentúry členských štátov EÚ, partnerské krajiny alebo iné subjekty.
whether NGO-specific systems and programmes existed, if they differed between the departments we visited, how they were used, and how entities were identified and registered as NGOs in the Commission systems. 
Skontrolovali sme, či existujú špecifické systémy a programy pre MVO, či boli rôzne v jednotlivých útvaroch, ktoré sme navštívili, ako sa používali, a ako boli subjekty identifikované a registrované ako MVO v systémoch Komisie.
In most cases, the eligibility of EU funding does not depend on the NGO status 19. 
Vo väčšine prípadov oprávnenosť na financovanie zo strany EÚ nezávisí od statusu MVO 19.
In general, NGOs apply to the Commission for funding in the same way as other organisations which implement Commission funds. 
Vo všeobecnosti MVO žiadajú Komisiu o financovanie rovnakým spôsobom ako ostatné organizácie, ktoré implementujú finančné prostriedky Komisie.
This is because the Financial Regulation applicable to the EU budget does not distinguish beneficiaries with an NGO status from other beneficiaries. 
Je to z toho dôvodu, že v nariadení o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na rozpočet EÚ, sa nerozlišuje medzi príjemcami so statusom MVO a ostatnými príjemcami.
Furthermore, the Commission has no strategy specifically targeting NGOs and its departments do not have common criteria of what constitutes an NGO. 
Okrem toho Komisia nemá stratégiu, ktorá by bola konkrétne zameraná na MVO, a jej útvary nemajú spoločné kritériá toho, čo je MVO.
Only two of the audited DGs have programmes aimed exclusively at NGOs: - DG ENV has an action programme for operating grants to support European environmental and climate NGOs. 
Len dve z kontrolovaných GR mali programy zamerané výhradne na MVO: – GR ENV má akčný program pre prevádzkové granty na podporu európskych MVO v oblasti životného prostredia a klímy.
In this context, it considers11 an NGO to be a non-profit-making legal person, which is independent, both financially and politically, in particular from government and public authorities, and from political or commercial interests, and is legally registered. - DG ECHO implements humanitarian aid through a number of NGOs with which it has entered into framework partnership agreements. 
V tejto súvislosti zastáva názor11, že MVO je nezisková právnická osoba, ktorá je nezávislá finančne aj politicky najmä od vlády a verejných orgánov a od politických či obchodných záujmov a je právne registrovaná. – GR ECHO poskytuje humanitárnu pomoc prostredníctvom niekoľkých MVO, s ktorými uzatvorilo rámcové dohody o partnerstve.
It adheres to the definition in Council Regulation 1257/96 on humanitarian aid which states that NGOs eligible for financing must be non-profit-making autonomous organisations in a Member State under the laws in force in that country12. 
Dodržiava definíciu z nariadenia Rady 1257/96 o humanitárnej pomoci, v ktorom sa uvádza, že MVO oprávnené na financovanie musia byť neziskovými samostatnými organizáciami v členskom štáte založenými podľa zákonov platných v príslušnom členskom štáte12.
See calls for proposals for operating grants to NGOs primarily active in the field of environment and/or climate action (e.g. Call identifiers LIFE-NGO-EASME-2014, LIFE-NGO-FPA-EASME-2017). 
Pozri výzvy na predloženie návrhov na prevádzkové granty pre MVO primárne aktívne v oblasti životného prostredia a/alebo opatrení v oblasti klímy (napr. výzvy s identifikátormi LIFE-NGO-EASME-2014, LIFE-NGO-FPA-EASME-2017).
The second requirement for NGOs to be eligible for financing under this Regulation is that they have their main headquarters in a Member State or in a third country in receipt of aid. 
Druhou požiadavkou na MVO, aby boli oprávnené na financovanie v rámci tohto nariadenia, je, aby mali hlavné sídlo v členskom štáte alebo v tretej krajine, ktorá prijíma pomoc.
Exceptionally, the headquarters may be in a third donor country. 
Vo výnimočnom prípade môže byť hlavné sídlo v tretej darcovskej krajine.
13 11 12 
13 11 12
The Commission performs limited checks on the entities’ self-declarations as NGOs when registering them in the accounting system There is not yet a common registration system for applicants 21. 
Komisia kontroluje v obmedzenej miere vlastné vyhlásenia subjektov ako MVO pri ich registrácii v účtovnom systéme Zatiaľ neexistuje spoločný systém registrácie žiadateľov 21.
EU funding applicants, including NGOs, need to register to apply for funding in the different policy areas. 
Žiadatelia o financovanie EÚ, vrátane MVO, sa musia registrovať, aby mohli žiadať o financovanie v rôznych oblastiach politiky.
However, the DGs we audited do not have a common registration system for applicants yet (see Box 3). 
GR, ktoré sme kontrolovali, však nemajú zatiaľ spoločný systém registrácie žiadateľov (pozri rámček 3).
14 Box 3 – Examples of the applicant registration systems used by different Commission departments DG DEVCO and DG NEAR use the ‘Potential Applicant Data On-Line Registration’ (PADOR), an online system in which organisations applying for funding register and regularly update information. 
14 Rámček 3 – Príklady systémov registrácie žiadateľov používaných rôznymi útvarmi Komisie GR DEVCO a GR NEAR používajú „databázu online registrácie údajov o potenciálnych uchádzačoch“ (PADOR), online systém, v ktorom sa registrujú organizácie žiadajúce o financovanie a pravidelne aktualizujú informácie.
DG RTD and DG EAC use the Unique Registration Facility (URF) - the registration service for funding under programmes such as Erasmus+, Creative Europe, Europe for Citizens, EU Aid Volunteer and Horizon 2020. 
GR RTD a GR EAC používajú jednotný registračný systém (URF) – registračnú službu pre financovanie v rámci programov, ako je Erasmus+, Kreatívna Európa, Európa pre občanov, Dobrovoľníci pomoci EÚ a Horizont 2020.
In the case of DG ENV, applicants submit their proposals using either the web tool eProposal or application forms (for certain types of project, including NGO-operating grants). 
V prípade GR ENV musia žiadatelia predkladať svoje návrhy buď prostredníctvom webového nástroja eProposal alebo formulárov žiadosti (pri niektorých typoch projektov vrátane prevádzkových grantov pre MVO).
Since these systems are not interconnected, NGOs have to make a separate registration with each DG with which it interacts. 
Vzhľadom na to, že tieto systémy nie sú prepojené, MVO sa musia registrovať samostatne na každom GR, s ktorým komunikujú.
The Commission is currently developing a project, the Single Electronic Data Interchange Area (SEDIA), which should provide applicants, candidates and tenderers with a single entry point to communicate with Commission departments. 
Komisia v súčasnosti vyvíja projekt jednotnej oblasti výmeny elektronických údajov (SEDIA), ktorý by mal poskytnúť žiadateľom, kandidátom a uchádzačom jediné miesto komunikácie s útvarmi Komisie.
It will be used for both procurement and grant procedures. 
Bude sa používať na postupy verejného obstarávania aj granty.
The Commission makes only limited checks that entities are correctly registered as NGOs 24. 
Komisia kontroluje len v obmedzenej miere, či sú subjekty správne zaregistrované ako MVO 24.
When a registered funding applicant enters into a contract with the Commission for the first time, the information it declares is based on self-declaration. 
Keď registrovaný žiadateľ o financovanie uzatvára zmluvu s Komisiou po prvýkrát, informácie, ktoré deklaruje, sú založené na jeho vlastnom vyhlásení.
The Commission checks the information the applicant provided in the different registration systems and creates a legal entity fiche in ABAC. 
informácie, ktoré jej žiadateľ poskytol, v rôznych registračných systémoch a vytvára spis právneho subjektu v ABAC.
In ABAC legal entities can be “labelled” as NGOs. 
V systéme ABAC môžu byť právne subjekty „označené“ ako MVO.
To be categorised as such, an organisation has to declare itself that it is an NGO when registering in one of the systems. 
Na to, aby bola organizácia takto zatriedená, musí sama vyhlásiť, že je MVO, keď sa registruje v jednom zo systémov.
A prerequisite for being labelled an NGO is that the legal entity should be categorised as a private and not-for-profit organisation. 
Podmienkou označenia MVO je, aby bol právny subjekt kategorizovaný ako súkromná a nezisková organizácia.
The Commission’s validation services check this categorisation. 
Služby Komisie pre validáciu kontrolujú toto zatriedenie.
Aside from this, they carry out no additional verification on the organisation’s qualification as an NGO unless DGs make it a criterion for participating in a call for proposals13. 
Okrem toho nevykonávajú ďalšie overenie, či organizáciu možno kvalifikovať ako MVO, pokiaľ to GR neurčí ako kritérium pre účasť na výzve na predloženie návrhov13.
The fact that the NGO status is not verified renders the Commission’s information on the funding provided to NGOs unreliable. 
Skutočnosť, že status MVO nie je overovaný, znamená, že informácie Komisie o financovaní MVO nie sú spoľahlivé.
For instance, in the case of MFF 1.1 – Competitiveness for growth and jobs, the largest beneficiaries labelled as NGOs in ABAC are mainly research institutes and universities, including one cooperative society. 
Napríklad v prípade VFR 1.1 – Konkurencieschopnosť pre rast a zamestnanosť, najväčší príjemcovia označení v systéme ABAC ako MVO sú najmä výskumné inštitúty a univerzity, vrátane jedného družstva.
These types of entities cannot always be considered as NGOs. 
Tieto typy subjektov nemožno vždy považovať za MVO.
While the terms NGOs and CSOs (civil society organisations) are often used interchangeably, NGOs are a subset of CSOs, with the latter covering a wider group of organisations such as research institutes or cooperatives14. 
Hoci sa pojmy MVO a OOS (organizácie občianskej spoločnosti) často zamieňajú, MVO sú podkategóriou OOS, pričom OOS zahŕňajú širšiu skupinu organizácií, napr. výskumné inštitúty alebo družstvá14.
Furthermore, as the NGO field is not mandatory in ABAC, the Commission does not identify consistently all NGOs as such across its information systems. 
Okrem toho, keďže v systéme ABAC nie je políčko MVO povinné, Komisia neidentifikuje konzistentne všetky MVO vo všetkých svojich informačných systémoch.
For instance, in two of our audited projects15 two participating NGOs, although registered as NGOs in the applicants’ registration system (PADOR), were not labelled as such in ABAC. 
Napríklad v dvoch nami kontrolovaných projektoch15 dve zúčastnené MVO, hoci boli registrované ako MVO v systéme registrácie žiadateľov (PADOR), takto neboli označené v systéme ABAC.
15 13 14 For instance, DG DEVCO’s Guidelines for Applicants of Calls for Proposals require an NGO to provide its statutes or articles of association and supporting documents. 
Napríklad v usmerneniach GR DEVCO pre účastníkov výzvy na predloženie návrhov sa požaduje, aby MVO poskytli svoje stanovy alebo zakladajúce listiny a podporné dokumenty.
The evaluation committees verify that the legal documents correspond to the type of entity. 
Hodnotiaci výbor overuje, či právne dokumenty zodpovedajú typu subjektu.
COM(2012) 492 final of 12.9.2012, “The roots of democracy and sustainable development: Europe’s engagement with Civil Society in external relations” classifies as CSOs, among others, NGOs, community-based organisations, faith-based organisations, foundations, research institutions, cooperatives, professional and business associations. 
V dokumente COM(2012) 492 final z 12.9.2012, „Korene demokracie a trvalo udržateľného rozvoja: spolupráca Európy s občianskou spoločnosťou v oblasti vonkajších vzťahov” sa ako OOS klasifikujú, okrem iných, MVO, komunitné organizácie, nábožensky orientované organizácie, nadácie, výskumné inštitúcie, družstvá, profesionálne a obchodné združenia.
15 Projects 7 and 16. 
15 13 14 15 Projekty 7 a 16.
In external action, the selection of NGO-led projects was overall transparent, but with shortcomings when done by third parties Commission's selection of NGO-led projects was generally transparent 28. 
Vo vonkajšej činnosti bol výber projektov vedených MVO celkovo transparentný, ale s nedostatkami, ak bol vykonaný tretími stranami Výber projektov vedených MVO bol zo strany Komisie vo všeobecnosti transparentný 28.
We audited a sample of NGO-led projects from the external action policy area, that were directly managed by the Commission (see Annex I). 
Kontrolovali sme vzorku projektov vedených MVO v oblasti politiky vonkajšej činnosti, ktoré riadila priamo Komisia (pozri prílohu I).
We assessed the transparency of selection processes by checking whether the activities undertaken and objectives set were in line with strategies, and whether selection procedures were reliable, well documented, and based on clear selection criteria, with an appropriate use of previous experience of NGOs. 
Posúdili sme transparentnosť výberového procesu tak, že sme skontrolovali, či vykonané činnosti a stanovené ciele boli v súlade so stratégiami a či boli výberové postupy spoľahlivé, dobre zdokumentované a založené na jasných výberových kritériách s primeraným využitím predchádzajúcich skúseností MVO.
The summary of the assessment can be found in Annex III. 
Zhrnutie tohto posúdenia sa nachádza v prílohe III.
The selection processes reviewed in the area of development aid were mostly calls for proposals16. 
Výberové postupy preskúmané v oblasti rozvojovej pomoci boli zväčša výzvy na predloženie návrhov16.
They complied with the requirements of the Financial Regulation and the Commission strategies, and they overall used clear selection criteria and communicated them to all interested parties and ensured the equal treatment of applicants. 
Spĺňali požiadavky nariadenia o rozpočtových pravidlách a stratégie Komisie a celkovo boli pri nich použité jasné výberové kritériá a boli oznámené všetkým zainteresovaným stranám a bolo zabezpečené rovnaké zaobchádzanie so žiadateľmi.
We found some transparency shortcomings in DG ECHO’s examined selection processes carried out in 2014, 2015 and 2016. 
Zistili sme niektoré nedostatky týkajúce sa transparentnosti v preskúmaných výberových procesoch GR ECHO vykonaných v rokoch 2014, 2015 a 2016.
The issues, relating to the documentation of the selection process, had already been identified in a previous ECA audit17. 
Na problémy týkajúce sa dokumentácie výberového procesu bolo poukázané už v predchádzajúcom audite EDA17.
As a result, DG ECHO took corrective measures, which resulted in an action plan and a new summary assessment template for 2017, which was further revised for 2018, to better show a specific assessment for each selection criterion. 
V dôsledku toho GR ECHO prijalo nápravné opatrenia, ktoré vyústili do akčného plánu a nového vzoru pre zhrnutie posúdenia na rok 2017, ktorý bol následne revidovaný v roku 2018, aby lepšie zachytával konkrétne posúdenie každého výberového kritéria.
Applicant operational capacity is one of the criteria which DG DEVCO and DG NEAR apply in their selection procedures. 
Prevádzková kapacita žiadateľa je jedným z kritérií, ktoré GR DEVCO a GR NEAR uplatňujú vo výberových postupoch.
The evaluation committees assess this capacity on the basis of the prior experience declared by applicants, but rarely requested evidence to this effect. DG ECHO also considers previous experience to be a relevant assessment criterion. 
Hodnotiace výbory posudzujú túto kapacitu na základe predchádzajúcich skúseností deklarovaných žiadateľmi, ale zriedka na tento účel žiadali Projekt 4 bol vybraný prostredníctvom priameho zadávacieho konania. Osobitná správa č.
Special Report No 15/2016 “Did the Commission effectively manage the Humanitarian aid provided to populations affected by conflicts in the African Great Lakes Region?”, paragraphs 27 to 29 (https:eca.europa.eu). 
15/2016 „Riadila Komisia účinne humanitárnu pomoc poskytnutú obyvateľstvu postihnutému konfliktom v oblasti Veľkých jazier v Afrike?”, body 27 až 29 (https:eca.europa.eu).
16 16 17 
16 16 17
The Commission does not always verify the correctness of declarations of previous experience because its management information systems do not hold all the relevant information on funding received and activities carried out by NGOs. 
Komisia neoveruje vždy správnosť vyhlásení o predchádzajúcej skúsenosti, pretože v jej informačných systémoch riadenia sa nenachádzajú všetky relevantné informácie o prijatom financovaní a činnostiach vykonaných MVO.
Therefore, the extent to which this information can be used for selection is rather limited. 
Preto rozsah, v akom možno tieto informácie použiť na výber, je pomerne obmedzený.
We found that the Commission had accepted inconsistences and wrongful declarations of prior experience when selecting two of the projects audited18. 
Zistili sme, že Komisia akceptovala nezrovnalosti a nesprávne vyhlásenia o predchádzajúcej skúsenosti pri výbere dvoch kontrolovaných projektov18.
Sub-granting of funds to third-party NGOs sometimes lacked transparency 34. 
Pri udeľovaní grantových finančných prostriedkov MVO ako tretím stranám niekedy chýbala transparentnosť 34.
We examined how transparently NGOs were selected when the selection was not made directly by the Commission. 
Preskúmali sme, nakoľko transparentne boli MVO vybrané, keď výber neuskutočnila priamo Komisia.
We considered whether the different Commission departments consistently applied the procedures to ensure the transparency of the selection of sub-grantee NGOs. 
Posúdili sme, či rôzne útvary Komisie jednotne uplatňovali postupy na zabezpečenie transparentnosti výberu MVO, ktorým boli zadané čiastkové granty.
In addition, we assessed whether their selection of NGOs ensured equal treatment of applicants, whether they had used previous experience to improve selection and assessed the NGOs as having sufficient capacity to perform the funded action. 
Okrem toho sme posúdili, či pri výbere MVO zabezpečili rovnaké zaobchádzanie so žiadateľmi, či využili predchádzajúce skúsenosti na zlepšenie výberu a posúdili, či mali MVO dostatočnú kapacitu na vykonanie financovanej činnosti.
The different Commission departments do not apply the sub-granting procedures in the same way 35. 
Rôzne útvary Komisie neuplatňujú postupy o udelení grantov subdodávateľom rovnakým spôsobom 35.
Under direct management, when the Commission sets up grant agreements and decisions with contractors, including NGOs, there is a legal relationship between the two parties. 
V rámci priameho riadenia, keď Komisia uzatvára dohody a rozhodnutia o grante so zmluvných dodávateľmi, vrátane MVO, je medzi týmito dvomi stranami zmluvný vzťah.
In some cases, however, EU funds are sub-granted to third parties. 
V niektorých prípadoch sa však finančné prostriedky EÚ zadávajú tretím stranám.