natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The respective legal bases and delegation agreements of the centrally managed EU-funded instruments either permit or not co-investment with funds under other mandates. 
V príslušných právnych základoch a dohodách o delegovaní centrálne riadených nástrojov financovaných EÚ sa buď povoľuje alebo nepovoľuje spoluinvestícia s finančnými prostriedkami pochádzajúcimi z iných mandátov.
88 Under ESU 1998, co-investments with the EIF or with EIF-managed facilities were expressly prohibited39. 
88 V rámci ESU 1998 boli spoluinvestície s EIF alebo nástrojmi riadenými EIF výslovne zakázané39.
This is because ESU 1998 was designed to complement the EIF-managed mandates by addressing “those SMEs which neither the EIB nor the EIF could support because of their statutory higher risk criteria40”. 
Je to z toho dôvodu, že ESU 1998 bol navrhnutý na doplnenie mandátov riadených EIF na riešenie „tých MSP, ktoré nemôže podporovať EIB ani EIF z dôvodu ich zákonom stanovených kritérií vyššieho rizika40“.
89 The concept of higher risk criteria was repeated for ESU 2001 and the GIF, although co-investment was allowed. 
89 Koncept kritérií vyššieho rizika sa zopakoval pri ESU 2001 a GIF, hoci bolo umožnené spoluinvestovanie.
At the end of 2017, 30 % of the venture capital funds backed by these instruments had co-investments from other EIF mandates (mostly from the EIB’s RCR mandate41). 
Koncom roku 2017 malo 30 % fondov rizikového kapitálu podporovaných týmito dvomi nástrojmi spoluinvestície z iných mandátov EIF (väčšinou z mandátu EIB v oblasti zdrojov rizikového kapitálu41).
This shows that the selected funds were not targeting a different risk segment from the EIF’s other mandates. 
Z tohto vyplýva, že vybrané fondy sa nezameriavali na odlišné rizikové segmenty ako ostatné mandáty EIF.
90 The legal basis covering the EFG, IFE and EFSI no longer refer to the concept of higher risk criteria. 
90 V právnom základe EFG, IFE a EFSI sa už viac neodkazuje na koncept kritérií vyššieho rizika.
All three specify that the instruments should complement financial instruments funded by national or regional programmes. 
Vo všetkých troch sa konkretizuje, že tieto nástroje by mali dopĺňať finančné nástroje financované z vnútroštátnych alebo regionálnych programov.
While the legal basis for EFSI also specifically encourages complementarity with existing EIB operations and activities, the legal basis for the other two is silent on this aspect. 
Hoci sa v právnom základe EFSI tiež konkrétne podporuje doplnkovosť s existujúcimi operáciami a činnosťami EIB, v právnom základe ďalších dvoch nástrojov o tomto aspekte nie je zmienka.
91 The EFSI regulation calls for guidance on combining the use of EU instruments with EIB financing under the EU guarantee to ensure complementarity. 
91 V nariadení o EFSI sa požadujú usmernenia týkajúce sa kombinovaného využitia nástrojov EÚ a financovania zo strany EIB v rámci záruky EÚ s cieľom zabezpečiť komplementárnosť.
The Commission issued guidance on complementarities between EFSI and ESIF. 
Komisia vydala usmernenie ku komplementárnosti EFSI a ESIF.
No guidance exists regarding co-investments with other EIF-managed mandates, e.g. the EIB’s RCR mandate. 
Neexistujú usmernenia k spoluinvestíciám s inými mandátmi riadenými EIF, napr. mandát EIB v oblasti zdrojov rizikového kapitálu.
92 Due to the multiplication of mandates under the EIF, the interim evaluation carried out for the Commission on the GIF intervention recommended that the EIF develop a deal allocation policy42. 
34 92 Pre znásobenie mandátov EIF sa v priebežnom hodnotení intervencie GIF vykonanom v mene Komisie odporučilo, aby EIF vypracoval politiku prideľovania obchodov42.
The EIF has had such a policy since 2009. 
EIF má takúto politiku od roku 2009.
Following a few updates, the policy remained unchanged from the end of 2011 until 2018, when an overhaul took place. 
Po niekoľkých aktualizáciách zostala táto politika nezmenená od konca roka 2011 do roku 2018, kedy došlo k jej revízii.
93 The 2011 deal allocation policy saw no noteworthy overlap between the various mandates. 
93 V politike prideľovania obchodov z roku 2011 je pozoruhodné prekrývanie viacerých mandátov.
Yet, for the GIF intervention, co-investments took place, i.e. the EIF invested funds from several mandates into the same venture capital fund43. 
Pri intervencii GIF však došlo ku spoluinvestovaniu, t. j. EIF investoval finančné prostriedky z niekoľkých mandátov do tých istých fondov rizikového kapitálu43.
The 2018 allocation policy drew no conclusions on any potential overlap. 
V politike prideľovania obchodov z roku 2018 neboli vyvodené nijaké závery ohľadom potenciálneho prekrývania.
However, considering the mandates’ preferences (for specific sectors or a certain performance, for example) and their geographical focus, there is overlap between the centrally managed EU interventions and other mandates. 
Ak však zvážime preferencie mandátov (napríklad z hľadiska konkrétnych odvetví alebo výkonnosti) a ich zemepisné zameranie, dochádza k prekrývaniu centrálne riadených intervencií EÚ s ostatnými mandátmi.
94 While the initial policy (valid until 2018) left deal allocation decisions entirely to the EIF’s professional judgement, the new policy includes criteria for a quantitative44 and qualitative assessment to decide which mandate best suits which venture capital 42 European Commission DG Enterprise and Industry (GHK and Technopolis), “Interim evaluation of the Entrepreneurship and Innovation Programme”, 2009, p. 
94 Hoci v pôvodnej politike (platnej do roku 2018) boli rozhodnutia o pridelení obchodov ponechané výhradne na odborný úsudok EIF, do novej politiky sú zahrnuté kritériá pre kvantitatívne44 a kvantitatívne posúdenie s cieľom rozhodnúť, ktorý mandát sa najviac hodí ktorému fondu rizikového kapitálu. EIF nám neposkytol dôkazy o usmerneniach, ktoré dáva svojim zamestnancom, ako uplatňovať tieto kritériá.
43 The EIF used funds from other mandates for 41 % of the GIF-backed venture capital funds. 
43 EIF použil finančné prostriedky z iných mandátov pri 41 % fondoch rizikového kapitálu podporovaných GIF.
44 A ranking is compiled based on, for example, the venture capital fund’s strategy, the sectors or stages it wants to invest in or its geographical focus. 
44 Poradenie je zostavené napríklad na základe stratégie fondu rizikového kapitálu, odvetviach alebo fázach, do ktorých chce investovať, alebo na jeho zemepisnom zameraní.
There are also knock-out criteria such as the criterion “first-time managers”, as some non-EU mandates do not allow first-time managers. 35 
Taktiež existujú vyraďovacie kritériá, ako je kritérium „prvomanažéri”, pretože v rámci niektorých mandátov mimo EÚ nie sú povolení prvomanažéri. 35
The EIF had difficulties exiting EU-backed funds 96 A venture capital fund realises a return once it sells (or “exits”) a company. 
EIF mal ťažkosti vystúpiť z fondov, ktoré podporuje EÚ 96 Fond rizikového kapitálu má návratnosť po predaji spoločnosti (alebo „vystúpení“ z nej).
Exiting takes place through either an IPO on the stock market, or a sale of the company to either an industrial investor (trade sale) or another venture capital fund or private equity firm. 
Vystúpenie sa udeje buď prvotnou verejnou ponukou akcií na burze (IPO) alebo predajom spoločnosti buď priemyselnému investorovi (predaj podniku) alebo inému fondu rizikového kapitálu či firme zaoberajúcej sa investovaním súkromného kapitálu.
We examined the exit strategy of the funds to maximise the return on investments. 
Preskúmali sme stratégiu ukončenia angažovanosti fondov na dosiahnutie čo najvyššej návratnosti investícií.
In addition, we examined the strategy for closing the mandates under review. 36 
Okrem toho sme preskúmali stratégiu ukončenia mandátov v rámci preskúmania.
97 In 2018, the three main exit routes on the European venture capital market by amount were: (i) trade sales at 35 %; (ii) IPOs at 22 %; (iii) write-offs at 12 %45. 
97 V roku 2018 tri hlavné spôsoby vystúpenia z európskeho trhu rizikového kapitálu podľa sumy boli: i) predaj podniku s 35 %; ii) prvotná verejná ponuka akcií na burze (IPO) s 22 %; iii) odpisy s 12 %45.
European venture capital fund managers see exiting investments and the IPO market as their biggest challenges46. 
Manažéri fondov rizikového kapitálu vidia vystúpenie z investícií a trh IPO ako najväčšie výzvy46.
98 A 2017 paper from the Start-up Europe Partnership concluded: “Only 2 % of European scale-ups go public and approximately 15 % of the overall amount raised in Europe has been collected through IPOs [...]. 
98 V dokumente Start-up Europe Partnership z roku 2017 sa dospelo k záveru, že: „len 2 % európskych rozširujúcich sa podnikov (scaleup) sa dostane na verejné trhy a približne 15 % celkovo získanej sumy v Európe sa získalo cez prvotnú verejnú ponuku akcií [...].
This poses a problem, because IPOs, beyond simply providing growth capital, offer exit opportunities to the venture capital funds. 
To je problém, pretože IPO, okrem toho, že jednoducho poskytujú rastový kapitál, ponúkajú možnosti na vystúpenie z fondov rizikového kapitálu.
Without exits, the venture capital engine risks being flooded.”47 99 Table 3 shows the number of exits and remaining investments for all centrally EU-backed interventions as at 30 June 2018. 
Bez vystúpení by bolo riziko zaplavenia motora rizikového kapitálu.“47 99 V tabuľke 3 je uvedený počet vystúpení a zostávajúce investície za všetky centrálne riadené intervencie podporované EÚ k 30. júnu 2018.
100 The duration of a fund is set in the limited partnership agreement. 
100 Trvanie fondu je stanovené v dohode o partnerstve s ručením obmedzeným.
The EIF has faced difficulties closing two of the Commission’s mandates (ESU 1998 and ESU 2001) because venture capital funds failed to sell all the companies in their portfolio over their lifetime. 
EIF čelí ťažkostiam pri ukončení dvoch mandátov Komisie (ESU 1998 a ESU 2001), pretože fondy rizikového kapitálu nedokázali predať všetky spoločnosti v ich portfóliu v priebehu ich životného cyklu.
When assessing the funds in which to invest under ESU 1998 and ESU 2001, the EIF paid limited attention to the capacity of the funds to manage the divestment phase. 
Pri posudzovaní fondov, do ktorých investovať, v rámci ESU 1998 a ESU 2001, EIF venoval malú pozornosť schopnosti fondov riadiť fázu 45 Invest Europe, Správa o aktivitách v oblasti súkromného kapitálu v roku2018.
Other exit routes include repayment of preference shares, sale to another equity firm, sale to a financial institution, management/owner buy-back, and other means. 
Ďalšie spôsoby vystúpenia zahŕňajú splatenie prednostných podielov, predaj inej spoločnosti rizikového kapitálu, predaj finančnej inštitúcii, manažérske/vlastnícke odkupy, a iné spôsoby.
46 EIF Working Paper 2018/48 (Helmut Kraemer-Eis, Antonia Botsari, Salome Gvetadze, Frank Lang), EIF venture capital Survey 2018: “Fund managers’ market sentiment and views on public intervention”, 2018. 
46 Pracovný dokument EIF 2018/48 (Helmut Kraemer-Eis, Antonia Botsari, Salome Gvetadze, Frank Lang), „Prieskum EIF o rizikovom kapitáli z roku 2018: Vnímanie trhu manažérmi fondov a ich názory na verejnú intervenciu”, 2018.
47 Start-up Europe Partnership, SEP Monitor: Scale-up report, June 2017. 
47 Start-up Europe Partnership, Monitor SEP: správa o škálovaní, jún 2017.
Table 3 – Exits of centrally EU-backed venture capital funds 38 As of 30/06/2018 Number of Investments made (A) Write offs (B) Totally sold (C) Total number of exits (D)=(B)+(C) Number of remaining investments (E)=(A)-(D) (E) / (A) % Rounded End date of the mandate (month/year) ESU 1998 315 135 168 303 12 4% Jul-14 ESU 2001 317 103 116 219 98 31 % Dec-18 GIF 623 89 138 227 396 64 % Nov-26 EFG 69 1 1 2 67 97 % Dec-34 IFE/EFSI SMEW equity product sub window 2 195 1 2 3 192 98 % Dec-42 EFSI SMEW equity product sub window 1 43 0 0 0 43 100 % Dec-42 Sum 1 562 329 425 754 808 52 % Source: ECA based on EIF data. 
Tabuľka 3 – Vystúpenie z fondov rizikového kapitálu centrálne podporovaných EÚ 37 K 30. 6. 2018 Počet uskutočnených investícií (A) Odpisy (B) Predané spolu (C) Celkový počet vystúpení (D)=(B)+(C) Počet zostávajúcich investícií (E)=(A)-(D) (E) / (A) % zaokrúhlené Konečný dátum mandátu (mesiac.rok) ESU 1998 315 135 168 303 12 4% 7.
101 As a result, in mid-2018, ESU 1998, the mandate of which ended in July 2014, was still participating in funds with ongoing investments in 12 firms, representing 4 % of the companies invested. 
101 V dôsledku toho v polovici roku 2018 sa ESU 1998, ktorého mandát sa skončil v júli 2014, stále zúčastňoval vo fondoch na prebiehajúcich investíciách v 12 firmách, čo predstavuje 4 % spoločností, do ktorých sa investovalo.
Similarly, in mid-2018, ESU 2001 was still participating in funds with an ongoing interest in 98 companies, representing 31 % of investments. 
Podobne, v polovici roku 2018 sa ESU 2001 stále zúčastňoval vo fondoch na prebiehajúcich účastiach v 98 spoločnostiach, čo predstavuje 31 % investícií.
EIF’s fees not fully transparent or designed to meet policy objectives 102 The Commission pays the EIF management fees to implement the EU venture capital interventions on its behalf48. 
Poplatky EIF nie sú úplne transparentné ani navrhnuté tak, aby spĺňali ciele politiky 102 Komisia platí EIF poplatky za riadenie za vykonávanie intervencií rizikového kapitálu EÚ v jej mene48.
The Commission also reimburses the EIF some costs deemed eligible for the implementation of the EU funds (other management costs). 
Komisia tiež prepláca EIF niektoré náklady, ktoré považuje za oprávnené za vykonávanie fondov EÚ (iné než náklady na riadenie).
We examined whether the management fees paid by the Commission were justified and whether they pursued policy objectives. 
Preskúmali sme, či poplatky za riadenie hradené Komisiou boli odôvodnené a či boli navrhnuté tak, aby sa dosahovali ciele politiky.
103 The delegation agreements cap the fees at between 5.7 % and 8.5 % of the EU intervention. 
103 V dohodách o delegovaní sa stanovujú stropy poplatkov na 5,7 % až 8,5 % intervencie EÚ.
(See Table 4 for details on fee thresholds per intervention). 
(V tabuľke 4 sa nachádzajú podrobnosti o prahových hodnotách poplatkov podľa intervencie).
Table 4 – Management fee thresholds per intervention 39 ESU 1998 ESU 2001 GIF EFG IFE EFSI Administrative fees (A) Not defined Not defined 2.8 % 2.8 % 2.8 % Policy-related incentive fees (B) Not defined Not defined 3.2 % 3.2 % 2.9 % Total ceiling for management fees (C) = (A)+(B) 8.5 % 6.0 % 6.0 % 6.0 % 5.7 % Treasury management fees and other management costs - - 1.0 % 1.5 % - Source: ECA based on delegation agreements. 
Tabuľka 4 – Prahové hodnoty poplatkov za riadenie podľa intervencie 38 ESU 1998 ESU 2001 GIF EFG IFE EFSI Administratívne poplatky (A) Nestanovené Nestanovené 2,8 % 2,8 % 2,8 % Stimulačné poplatky týkajúce sa politiky (B) Nestanovené Nestanovené 3,2 % 3,2 % 2,9 % Celkový strop pre poplatky za riadenie (C) = (A)+(B) 8,5 % 6,0 % 6,0 % 6,0 % 5,7 % Poplatky za správu pokladne a ostatné náklady - - 1,0 % 1,5 % - Zdroj: EDA na základe dohôd o delegovaní.
104 In addition to the management fees the Commission pays the EIF, the fund managers of the EU-backed venture capital funds also charge management fees. 
104 Okrem poplatkov za riadenie, ktoré Komisia platí EIF, manažéri fondov rizikového kapitálu podporovaných EÚ účtujú aj poplatky za riadenie.
These generally correspond to 2 % of the committed amount annually. 
Tieto poplatky vo všeobecnosti predstavujú 2 % ročne viazanej sumy.
Furthermore, the launch of the pan-European venture capital fund-of funds programme has added another administrative layer (see paragraph 20). 
Okrem toho, spustením paneurópskeho programu fondu fondov sa pridala ďalšia administratívna vrstva (pozri bod 20).
The manager of each fund-of-funds also charges management fees, which can vary from 8 % to 12 % of the EU contribution committed over the lifetime of the fund (often around 12 years). 
Manažér každého fondu fondov tiež účtuje poplatky za riadenie, ktoré sa pohybujú od 8 % do 12 % príspevku EÚ viazaného v priebehu životného cyklu fondu (často okolo 12 rokov).
Lack of transparency over the justification of start-up fees 105 The delegation agreements between the Commission and the EIF require payment, as part of the administrative fees, of a start-up fee at the beginning of the implementation period (Annex III). 
Nedostatočná transparentnosť pri odôvodnení uvádzacích poplatkov 105 V dohodách o delegovaní medzi Komisiou a EIF sa požaduje v rámci administratívnych poplatkov úhrada uvádzacieho poplatku na začiatku obdobia vykonávania (príloha III).
These fees are intended to cover: i) the preparation of the call for expression of interest (which includes detailed terms and conditions as well as reporting requirements); ii) the set-up of the EIF’s internal processes and IT systems, including the website; iii) the creation of standardised legal documentation. 
Tieto poplatky majú za cieľ pokryť: i) vypracovanie výzvy na prejavenie záujmu (vrátane podrobných podmienok ako aj požiadaviek na predkladanie správ); ii) zavedenie interných postupov a IT systémov EIF, vrátane webového sídla a iii) vytvorenie štandardizovanej právnej dokumentácie.
106 Given that the EIF has been managing the EU-backed instruments for 20 years, one might expect it to have developed synergies and know-how which could result in savings, notably in the start-up phase of new instruments. 
106 Vzhľadom na to, že EIF riadi nástroje podporované EÚ už 20 rokov, dalo by sa očakávať, že vypracoval synergie a získal know-how, ktoré viedli k úsporám, a to najmä vo fáze začiatku nových nástrojov.
However, this is not the case, and the start-up fees paid by the Commission to the EIF have been increasing over time. 
Nie je to však tak a uvádzacie poplatky, ktoré Komisia platí EIF, sa postupom času zvyšujú.
For the GIF instrument, the Commission paid €0.3 million in start-up fees (0.8 % of the total maximum fees). 
Za nástroj GIF Komisia zaplatila uvádzacie
Looking at the more recent instruments, the start-up fee has increased to €2.5 million in the case of the EFG instrument (13 % of the total maximum fees), €4.0 million for IFE (14 % of the total maximum fees), and €5.0 million for the EFSI SMEW equity product (7 % of the total maximum fees). 
Ak sa pozrieme na nedávnejšie nástroje, uvádzací poplatok sa zvýšil na 2,5 mil. EUR v prípade nástroja EFG (13 % celkových maximálnych poplatkov); 4,0 mil. EUR za IFE (14 % celkových maximálnych poplatkov) a 5,0 mil. EUR za kapitálový produkt EFSI SMEW (7 % celkových maximálnych poplatkov).
107 The Commission does not gather information on the actual start-up costs the EIF incurs. 
107 Komisia nezhromažďuje informácie o skutočných počiatočných nákladoch, ktoré vznikajú EIF.
We commented on the fee negotiation process between the Commission and the EIF in our special report 20/2017 on loan guarantee instruments49. 
K procesu dohadovania poplatkov medzi Komisiou a EIF sme sa vyjadrili v našej osobitnej správe č. 20/2017 o nástrojoch záruk za úvery49.
We found that the conclusions of the report also applied to venture capital instruments, particularly the finding that the Commission did not have detailed information at its disposal on the actual costs of previous schemes. 
Zistili sme, že závery tejto správy platia aj pre nástroje rizikového kapitálu, a najmä zistenie, že Komisia nemala k dispozícii podrobné informácie o skutočných nákladoch na systémy, ktoré sa vykonávali v minulosti.
Policy-related incentive fees are not fully fit for purpose 108 The incentive fees in place do not motivate the development of a European venture capital market. 
Stimulačné poplatky týkajúce sa politiky sa nehodia úplne na daný účel 108 Zavedené stimulačné poplatky nemotivujú rozvoj európskeho trhu rizikového kapitálu.
For example, the EIF is paid an incentive fee for each contract signed with a fund manager, of which the amount varies depending on how many contracts are signed. 
Napríklad, EIF sa uhrádza stimulačný poplatok za každú zmluvu podpísanú s manažérom fondu, ktorého výška závisí od toho, koľko zmlúv sa podpíše.
However, the incentive fees are structured in such a way that there is no link between the incentive fee and any fixed target in terms of the number of funds in which the EIF should invest. 
Stimulačné poplatky sú však štruktúrované takým spôsobom, že nie je žiadne prepojenie medzi stimulačným poplatkom a akýmkoľvek stanoveným cieľom, pokiaľ ide o počet fondov, do ktorých by mal EIF investovať.
Moreover, we observe that this fee does not increase progressively in accordance with the number of contracts signed. 
Okrem toho sme zaznamenali, že tento poplatok sa postupne nezvyšuje podľa počtu podpísaných zmlúv.
In the GIF and EFG instruments, the EIF receives a flat fee, and in the case of the IFE instrument, the highest fees are paid for the first four contracts signed. 
Za nástroje GIF a EFG dostáva EIF paušálny poplatok a v prípade nástroja IFE sa najvyššie poplatky hradia za prvé štyri uzatvorené zmluvy.
109 The incentive fees are not fully tailored to the achievement of the targets established for the interventions. 
109 Stimulačné poplatky nie sú úplne prispôsobené dosiahnutiu cieľov stanovených pre intervencie.
For example, in the case of the EFG, the Commission has set as a minimum target of supporting at least 360 eligible companies. 
Napríklad v prípade EFG stanovila Komisia minimálny cieľ podporiť aspoň 360 oprávnených spoločností.
However, it pays part of the incentive fees to the EIF even if this target is not met (see Table 2). 
EIF však platí časť stimulačných poplatkov aj v prípade, že sa cieľ nedosiahne (pozri tabuľku 2).
110 Policy-related incentive fees do not fully encourage investment in the EU’s less developed venture capital markets or sectors of activity. 
110 Stimulačné poplatky týkajúce sa politiky nepodporujú úplne investíciu na menej rozvinutých trhoch s rizikovým kapitálom v EÚ alebo odvetviach činnosti.
The ESU 1998/2001 instruments provide no incentive for the EIF to invest in new markets. 
Nástroje ESU 1998/2001 neposkytujú nijaký stimul, aby EIF investoval na nových trhoch.
Other instruments do at least contain an incentive – although the amounts are low compared to other types of incentive – but priority is not given to less-developed venture capital markets. 
Iné nástroje aspoň obsahujú stimul, hoci sú sumy nízke v porovnaní s inými typmi stimulov, ale menej rozvinuté trhy s rizikovým kapitálom nie sú prioritou.
49 ECA Special Report 20/2017 “EU-funded loan guarantee instruments: positive results but better targeting of beneficiaries and coordination with national schemes needed”. 40 
20/2017 „Nástroje záruk za úvery financované z EÚ: pozitívne výsledky, potrebné je však lepšie zameranie na prijímateľov a koordinácia s vnútroštátnymi systémami“. 39
Conclusions and recommendations 111 The EU has been involved in the venture capital market for over two decades. 
Závery a odporúčania 111 EÚ sa angažuje na trhu s rizikovým kapitálom viac než dve desaťročia.
During this time, the Commission has greatly increased its support to the venture capital market. 
Počas tohto obdobia Komisia výrazne zvýšila svoju podporu trhu s rizikovým kapitálom.
Significant EU funding has been made available to strengthen the EU venture capital market, but challenges remain. 
Výrazný objem financovania zo strany EÚ umožnil posilniť rizikový kapitál v EÚ, ale výzvy zostávajú.
Evaluation of the EU interventions 112 We found the decisions determining the scale of EU intervention to be poorly informed, either because there had been no ex ante evaluation or impact assessment, or because evaluations were prepared once the budgetary decision had already been taken. 
Hodnotenie intervencií EÚ 112 Zistili sme, že rozhodnutia, ktorými sa určuje rozsah intervencie EÚ, sú založené na nedostatočných informáciách, a to či už z dôvodu chýbajúceho ex ante hodnotenia alebo posúdenia vplyvu, alebo z toho dôvodu, že boli hodnotenia vypracované až po prijatí rozpočtové rozhodnutia.