natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the Commission should make it a priority to provide for sufficient payment appropriations in the 2021-2027 MFF to honour outstanding commitments from the current MFF and any new commitments falling due before the end of 2027. 
Komisia by mala tiež stanoviť za prioritu poskytnutie dostatočných platobných rozpočtových prostriedkov vo VFR na obdobie 2021 – 2027 na vyrovnanie nesplatených záväzkov zo súčasného VFR a akýchkoľvek nových záväzkov, ktoré sú splatné pred koncom roka 2027.
How convincing is the emphasis on simplification and performance? 
Nakoľko presvedčivý je dôraz na zjednodušenie a výkonnosť?
The Commission proposes to reduce the number of spending programmes and apply simplified rules. 
Komisia navrhuje znížiť počet výdavkových programov a zjednodušiť pravidlá.
Doing so would lessen the administrative burden for beneficiaries and national or regional authorities managing EU funds. 
Týmto by sa zmiernila administratívna záťaž na prijímateľov a vnútroštátne a regionálne orgány, ktoré riadia fondy EÚ.
On the revenue side, the Commission also proposes to discontinue the correction mechanism that applies to Member States’ budget contributions. 
Na strane príjmov Komisia navrhuje ukončiť uplatňovanie korekčného mechanizmu pri príspevkoch členských štátov do rozpočtu.
We welcome the broad lines of these proposals. 
Vítame hlavné línie týchto návrhov.
However, we believe that it is too early to assess whether measures of this kind will increase the efficiency of EU action. 
Domnievame sa však, že je ešte priskoro na posúdenie toho, či takéto kroky zvýšia efektívnosť opatrení EÚ.
In particular, simplification should be used to eliminate unnecessary rules or procedures rather than just consolidating existing rulebooks. 
Cieľom zjednodušenia by konkrétne malo byť odstránenie zbytočných pravidiel a postupov, a nielen konsolidácia existujúcich súborov pravidiel.
In addition, particularly in shared management, the Commission will need to make sure that Member States’ rules strike the right balance between ease of implementation and ensuring that EU funds are spent correctly. 
Komisia bude musieť okrem toho najmä pri zdieľanom riadení zaistiť, aby sa v pravidlách členských štátov dosiahla ideálna rovnováha medzi uľahčením vykonávania a zabezpečením správneho vynakladania finančných prostriedkov EÚ.
The Commission also intends to strengthen the focus on performance in all spending programmes. 
Komisia tiež plánuje posilniť zameranie všetkých výdavkových programov na výkonnosť.
In part, this would be done by setting clearer objectives and fewer, but higher-quality, performance indicators. 
Čiastočne sa to má dosiahnuť stanovením jasnejších cieľov a menšieho počtu ukazovateľov výkonnosti, ktoré budú však kvalitnejšie.
However, we agree that it is essential to equip all programmes with a single strong performance framework that can be used consistently to monitor the effectiveness of EU spending. 
Súhlasíme však, že je zásadne dôležité stanoviť pre všetky programy jednotný a pevný rámec výkonnosti, ktorý sa môže dôsledne uplatňovať na monitorovanie účinnosti výdavkov EÚ.
How would accountability be improved? 
Ako možno zlepšiť vyvodzovanie zodpovednosti?
The Commission proposes a more coherent and transparent framework for its spending programmes. 
Komisia navrhuje pre svoje výdavkové programy ucelenejší a transparentnejší rámec.
Fewer instruments would be funded outside the EU budget. 
Mimo rozpočtu EÚ by sa financovalo menej nástrojov.
We believe that both measures are likely to enhance accountability in general. 
Domnievame sa, že obe opatrenia majú potenciál zlepšiť vyvodzovanie zodpovednosti vo všeobecnosti.
It is essential that EU spending programmes conform to the highest standards of public accountability and transparency. 
Je zásadne dôležité, aby výdavkové programy EÚ zodpovedali najvyšším štandardom verejnej zodpovednosti a transparentnosti.
In this regard, we advocate developing an overarching set of accountability principles, which could be included in the interinstitutional agreement accompanying the MFF proposal. 8 
V tejto súvislosti odporúčame sformulovať súbor zastrešujúcich zásad týkajúcich sa povinnosti zodpovedať sa, ktorý by mohol byť zahrnutý do medziinštitucionálnej dohody priloženej k návrhu VFR. 8
This section summarises our remarks on the Commission’s legislative proposals for own resources, which were published, as part of the MFF package, on 2 May 2018. 
V tejto časti sú zhrnuté naše poznámky k legislatívnym návrhom Komisie týkajúcim sa vlastných zdrojov, ktoré boli uverejnené 2. mája 2018 ako súčasť balíka VFR.
9 — Briefing paper on the Commission’s proposal for the 2021-2027 Multiannual Financial Framework, published on 10 July 2018; — Opinion No 5/2018 on own resources, published on 11 October 2018 More details in our For the next MFF the Commission proposes to retain customs duties as one of the EU’s own resources, but at a lower collection rate for Member States. 
Na obdobie nasledujúceho VFR Komisia navrhuje zachovať clá ako jeden z vlastných zdrojov EÚ, avšak v nižšej sadzbe výberu pre členské štáty.
It also proposes to retain the GNI-based resource as a significant source of revenue and simplify the calculation for contributions based on the VAT component. 
Ako významný zdroj príjmov navrhuje zachovať aj zdroj založený na HND a zjednodušiť výpočet príspevkov založených na DPH.
Together, these three own resources would make up 87 % of EU revenue. 
Spolu by tieto tri typy vlastných zdrojov tvorili 87 % príjmov EÚ.
In addition, three new own resources would be introduced, based on a new tax scheme for EU companies, the EU Emissions Trading System (ETS) and a tax on unrecycled plastic packaging. 
Okrem toho by sa zaviedli tri nové typy vlastných zdrojov: založené na novom daňovom systéme pre spoločnosti v EÚ, na systéme obchodovania s emisiami EÚ (ETS) a na dani na nerecyklované plastové obaly.
Our overall conclusion is that the proposed EU financing system remains complex. 
Naším celkovým záverom je, že navrhovaný systém financovania EÚ bude aj naďalej zložitý.
In addition, we note several issues which are likely to undermine the effectiveness of the proposed new own resources. 
Okrem toho upozorňujeme na niekoľko problémov, ktoré pravdepodobne ohrozia účinnosť navrhovaných nových vlastných zdrojov.
While this would certainly generate revenue, it would not create an additional incentive for Member States to reduce greenhouse gas emissions. 
Hoci by tento návrh nepochybne viedol k vytvoreniu príjmov, pre členské štáty by nebol motiváciou navyše, aby znižovali emisie skleníkových plynov.
The common consolidated corporate tax base (CCCTB) would not be phased in until several years after the start of the new MFF. 
Spoločný konsolidovaný základ dane z príjmov právnických osôb (CCCTB) bude postupne zavedený až niekoľko rokov po začiatku nového VFR.
And finally, Member States would need to harmonise how they collect and calculate plastic recycling data, which would then have to be verified by the Commission. 
A napokon členské štáty by museli zosúladiť zber a výpočet údajov o recyklácii plastov a Komisia by tieto údaje musela následne overiť.
We also believe that the Commission should reconsider its proposal to simplify the VAT-based resource, as the assumptions it uses to calculate the new contributions do not match the steps in the reasoning behind the simplification. 
Takisto sa domnievame, že Komisia by mala prehodnotiť svoj návrh na zjednodušenie zdroja založeného na DPH, pretože predpoklady, z ktorých vychádza pri výpočte nových príspevkov, nezodpovedajú krokom v zdôvodnení tohto zjednodušenia.
To offset the impact of the UK’s withdrawal from the EU and the inclusion of the European Development Fund (EDF) in the EU budget, the Commission proposes increasing the ceilings on own resources. 
Na vykompenzovanie odchodu Spojeného kráľovstva z EÚ a zahrnutie Európskeho rozvojového fondu (ERF) do rozpočtu EÚ, Komisia navrhuje zvýšiť stropy pre vlastné zdroje.
It also proposes phasing out the correction mechanisms that currently apply to certain Member States. 
Takisto navrhuje postupne prestať používať korekčné mechanizmy, ktoré sa v súčasnosti uplatňujú pri niektorých členských štátoch.
Doing this would lead to a more transparent and less complex system. 
Viedlo by to k transparentnejšiemu a jednoduchšiemu systému.
However, the Commission does not propose to complete the process until 2026. 
Podľa návrhu Komisie by však tento proces trval až do roku 2026.
This section summarises our remarks on the Commission’s proposals for the following main expenditure areas: — Research and innovation; — C ohe s i on; — Agriculture and natural resources; — Neighbourhood, development and international cooperation; — Inves tEU. 
V tejto časti sú zhrnuté naše poznámky k návrhom Komisie týkajúcim sa týchto hlavných výdavkových oblastí: — výskum a inovácie, — súdržnosť, — poľnohospodárstvo a prírodné zdroje, — susedstvo, rozvojová a medzinárodná spolupráca, — program InvestEU.
10 More details in our — Opinion No 5/2018 on own resources, published on 11 October 2018. 
10 Viac podrobností je uvedených — v našom stanovisku č.
Research and innovation On 7 June 2018 the Commission adopted its proposal for Horizon Europe, a €100 billion research and innovation programme that will succeed Horizon 2020. 
Výskum a inovácie 7. júna 2018 Komisia prijala svoj návrh programu Horizont Európa, programu v oblasti výskumu a inovácií s rozpočtom vo výške 100 mld. EUR, ktorý nadviaže na program Horizont 2020.
11 We have not been asked to provide an opinion on this proposal. 
11 Dvor audítorov nebol požiadaný o poskytnutie stanoviska k tomuto návrhu.
However, in a recent briefing paper we made a number of proposals for simplifying participation in Horizon 2020. 
V nedávnom informačnom dokumente sme však predložili niekoľko návrhov, ako zjednodušiť účasť v programe Horizont 2020.
For example, we suggested that the Commission further extend the use of simplified cost options to expand the number of small and medium-sized enterprises (SMEs) and first-time entrants participating in EU research programmes. 
Navrhli sme napríklad, aby Komisia rozšírila využívanie možností zjednodušeného vykazovania nákladov, aby zvýšila počet zapojených malých a stredných podnikov (MSP) a účastníkov, ktorí sa do programov EÚ v oblasti výskumu zapájajú prvýkrát.
In doing so, the Commission should be careful to mitigate any associated risk of simplified cost options (see section on Cohesion, p. 12). 
Komisia by pri tom mala venovať pozornosť zmierneniu akýchkoľvek súvisiacich rizík spojených so zjednodušeným vykazovaním nákladov (pozri časť týkajúcu sa súdržnosti, s. 12).
We also suggested that research proposals that have already been assessed as high quality by the Commission, but for which no EU research funding is available, could be financed through other European or national programmes without the need for another selection procedure. 
Navrhli sme tiež, aby sa návrhy v oblasti výskumu, ktoré Komisia vyhodnotila ako kvalitné, no na ktoré nie je k dispozícii financovanie z rozpočtu EÚ na výskum, mohli financovať z iných európskych alebo národných programov bez toho, aby museli prejsť ďalším výberovým postupom.
This could help to reduce the administrative burden for pa rti c i pa nts . 
Prispelo by to k zníženiu administratívnej záťaže účastníkov.
More details in our — Briefing paper “A contribution to simplification of EU research programme beyond Horizon 2020”, published on 21 March 2018. 
Viac podrobností je uvedených — v našom informačnom dokumente Príspevok k zjednodušeniu programu EÚ v oblasti výskumu po programe Horizont 2020, uverejnenom 21. marca 2018.
Cohesion On 29 May 2018, the Commission published its proposal for a common provisions regulation (CPR) for seven EU funds under shared management: the European Regional Development Fund, the European Social Fund Plus, the Cohesion Fund, the European Maritime and Fisheries Fund, the Asylum and Migration Fund, the Internal Security Fund and the Border Management and Visa Instrument. 
Súdržnosť 29. mája 2018 Komisia uverejnila návrh týkajúci sa nariadenia o spoločných ustanoveniach pre sedem fondov EÚ v rámci zdieľaného riadenia: Európsky fond regionálneho rozvoja, Európsky sociálny fond plus, Kohézny fond, Európsky námorný a rybársky fond, Fond pre azyl a migráciu, Fond pre vnútornú bezpečnosť a Nástroj na riadenie hraníc a víza.
Taken together, these funds are worth around €360 billion, approximately 30 % of the total budget for 2021-2027. 
Spolu tieto fondy zahŕňajú približne 360 mld. EUR, čo je zhruba 30 % celkového rozpočtu na obdobie 2021 – 2027.
Funding conditions and performance orientation We consider that the Commission’s efforts to strengthen the link between the use of EU funding and the European semester, and the move from ex-ante conditions to simpler “enabling” conditions, mark a positive development. 
12 Podmienky financovania a zameranie na výkonnosť Domnievame sa, že úsilie Komisie o posilnenie vzťahu medzi využívaním financovania EÚ a európskym semestrom a prechod z ex ante podmienok na jednoduchšie základné podmienky, sú pozitívnym krokom.
However, in the absence of an EU-wide strategy or set of targets which would provide a clear vision of what the EU wishes to achieve through its policies, it will be up to the Member States to define strategic goals for the funds concerned. 
Keďže však chýba stratégia alebo súbor cieľov pre celú EÚ, ktoré by poskytli jasnú víziu toho, čo chce EÚ prostredníctvom svojich politík dosiahnuť, bude na členských štátoch, aby vymedzili strategické ciele pre príslušné fondy.
Care will be needed to ensure that these national/regional goals are sufficiently ambitious. 
Bude potrebné venovať pozornosť tomu, aby boli tieto národné/regionálne ciele dostatočne ambiciózne.
Flexibility Broadly, we welcome the various measures in the CPR proposal to increase the flexibility of the EU budget. 
Pružnosť Vo všeobecnosti vítame rôzne opatrenia v návrhu nariadenia o spoločných ustanoveniach na zvýšenie pružnosti rozpočtu EÚ.
However, some of them might increase the administrative burden for national or regional authorities (e.g. the planning of allocations in two stages) or require further clarification. 12 
V dôsledku niektorých z nich sa však môže zvýšiť administratívna záťaž vnútroštátnych a regionálnych orgánov (napr. plánovanie prideľovania finančných prostriedkov v dvoch fázach) a niektoré si budú vyžadovať dodatočné objasnenie.
Simplification The proposal clearly reflects the Commission’s ambition to simplify, which we fully support. 
Zjednodušenie Návrh jasne odráža ambíciu Komisie zjednodušiť pravidlá, čo v plnej miere podporujeme.
However, in some instances we consider that the potential benefits of simplification are outweighed by risks to compliance and sound financial management. 
Domnievame sa však, že v niektorých prípadoch riziká pre zhodu a správne finančné riadenie prevažujú nad potenciálnymi prínosmi zjednodušenia.
In particular: — simplification may come at the cost of clarity for beneficiaries and national or regional administrations; — the wide range of measures proposed (e.g. simplified cost options, financing not linked to costs) could mean reimbursements that are disproportionate to the costs incurred, which poses a value-for-money risk; and — the suppression of certain features, such as ex-ante programme assessments, appraisals of major projects, strategic reporting and the performance reserve, would weaken the mechanisms in place to deliver results. 
Konkrétne: — je možné, že zjednodušenie sa dosiahne na úkor zrozumiteľnosti pre prijímateľov a vnútroštátne a regionálne orgány verejnej správy, — rôznorodosť navrhovaných opatrení (napr. zjednodušené vykazovanie nákladov, financovanie neprepojené s nákladmi) môže viesť k tomu, že uhradené finančné prostriedky nebudú úmerné skutočne vzniknutým nákladom, čo predstavuje riziko z hľadiska hodnoty za vynaložené peniaze, — zrušenie niektorých prvkov, ako sú ex ante posúdenia programov, hodnotenia veľkých projektov, podávanie strategických správ a výkonnostná rezerva, by oslabilo mechanizmy zavedené na dosahovanie výsledkov.
Finally, annual funding in this policy area is allocated to each programme at the beginning of the programming period. 
A napokon ročné financovanie v tejto oblasti politiky sa na jednotlivé programy prideľuje na začiatku programového obdobia.
Any share of annual funding which a Member State does not claim within a pre-determined period is automatically deducted from its allocation and returns to the EU budget. 
Podiel ročného financovania, ktorý členský štát nevyužije vo vopred stanovenej lehote, sa automaticky odpočíta z jeho objemu pridelených prostriedkov a vráti sa do rozpočtu EÚ.
The Commission proposes to reduce the take-up period from 3 to 2 years, which we welcome as a step in the right direction. 
Komisia navrhuje skrátiť obdobie na využitie týchto prostriedkov z troch na dva roky, čo vítame ako krok správnym smerom.
Accountability The proposal would shift responsibility for implementation to the Member States, broaden the single audit arrangements and reduce the role of the Commission. 
Povinnosť zodpovedať sa Podľa návrhu by sa zodpovednosť za vykonávanie presunula na členské štáty, rozšírili by sa mechanizmy jednotného auditu a obmedzila by sa úloha Komisie.
If applied correctly, these changes certainly have the potential to reduce administrative costs and increase efficiency. 
Ak sa budú tieto zmeny správne uplatňovať, nepochybne majú potenciál znížiť administratívne náklady a zvýšiť efektívnosť.
However, they would also eliminate supervision, at the risk of greater levels of irregularities in spending, and could ultimately jeopardise the past 20 years’ progress in internal control. 
Zároveň by však zanikol dohľad, v dôsledku čoho vzniká riziko vyšších mier nezrovnalosti vo výdavkoch, a tieto zmeny by v konečnom dôsledku mohli ohroziť pokrok v oblasti vnútornej kontroly, ktorý sa dosiahol za uplynulých 20 rokov.
Agriculture and natural resources On 1 June 2018, the Commission published its proposal for the post-2020 common agricultural policy (CAP), which will have funding of around €330 billion. 
Poľnohospodárstvo a prírodné zdroje 1. júna 2018 Komisia uverejnila svoj návrh spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) po roku 2020, na ktorú bude vyčlenené financovanie v približnej výške 330 mld. EUR.
The key changes compared to the current programming period can be summarised as follows: — one CAP strategic plan per Member State for all CAP expenditure (direct payments, rural development and market measures); — efforts to move towards a performance-based system; — a redefinition of eligible spending (based on reported outputs and a new concept of legality and regularity). — changes in control systems, in particular for certification bodies. 
Hlavnými zmenami oproti súčasnému programovému obdobiu sú tieto: — jeden strategický plán SPP za členský štát pre všetky výdavky v rámci SPP (priame platby, rozvoj vidieka a trhové opatrenia), — pokus o prechod na systém založený na výkonnosti, — nová definícia oprávnenosti výdavkov (založená na vykázaných výstupoch a novej koncepcii zákonnosti a správnosti), — zmeny v systémoch kontroly, s vplyvom hlavne na certifikačné orgány.
Funding conditions and performance orientation We welcome the Commission’s intention to shift to a performance-based model for the CAP. 
Podmienky financovania a zameranie na výkonnosť Zámer Komisie prejsť v rámci SPP na model založený na výkonnosti vítame.
However, the absence of clear, specific and quantified EU objectives creates uncertainty about how the Commission would assess Member States’ CAP strategic plans. 
Absencia jasných, konkrétnych a vyčíslených cieľov EÚ však vyvoláva neistotu o tom, ako by Komisia posudzovala strategické plány SPP vypracované členskými štátmi.
We also regret the fact that the proposed performance framework provides only weak incentives: targets could be missed by a considerable margin with little impact on EU funding, and successful performance could trigger at best a marginal ‘performance bonus ’. 
S ľútosťou tiež konštatujeme, že navrhovaný rámec výkonnosti je len slabou motiváciou: aj keby sa ciele nedosiahli o výraznú hodnotu, na financovanie EÚ by to malo len malý vplyv, a dobrá výkonnosť by v najlepšom prípade zabezpečila len zanedbateľný výkonnostný bonus.
We have our doubts as regards the Commission’s view that the proposal will reinforce the CAP’s links with environmental and climate objectives. 
Názor Komisie, že návrh posilní prepojenie SPP s environmentálnymi a klimatickými cieľmi, je z nášho pohľadu diskutabilný.
And we also question how the Commission intends to assess or measure the environmental impact of the proposed changes. 14 
A máme tiež pochybnosti o tom, ako Komisia plánuje posúdiť alebo zmerať environmentálny vplyv navrhovaných opatrení.
Finally, we note that the largest share of CAP spending would continue to consist of direct payments to farmers. 
Na záver podotýkame, že najväčšia časť výdavkov v rámci SPP by aj naďalej bola určená na priame platby poľnohospodárom.
The proposal contains insufficient evidence that farmers really need this form of income support. 
Návrh neobsahuje dostatok dôkazov o tom, že poľnohospodári skutočne potrebujú túto formu podpory príjmov.
Simplification The Commission proposes to reduce the legislative framework from five to three regulations. 
Zjednodušenie Komisia navrhuje zredukovať legislatívny rámec z piatich na tri nariadenia.
Certainly, the combined programming of measures currently divided between the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) through a single national CAP strategic plan could help to ensure consistency. 
Kombinované programovanie opatrení, ktoré je v súčasnosti rozdelené medzi Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV), v rámci jediného národného strategického plánu SPP by rozhodne mohlo pomôcť zaistiť súlad.
However, it is not clear that the CAP would be simpler overall, as in other respects complexity would increase (for example the proposal introduces an eco-scheme with similar objectives to two other environmental instruments). 
Nie je však isté, že sa SPP celkovo zjednoduší, pretože v iných ohľadoch sa komplexnosť zvýši (v návrhu sa napríklad zavádza ekologický režim s podobnými cieľmi, ako majú dva iné environmentálne nástroje).
Accountability The Commission’s assessment of eligibility would be based on outputs and an operational governance system, but would exclude rules contained in the CAP strategic plans in respect of individual beneficiaries. 
Povinnosť zodpovedať sa Komisia by pri posudzovaní oprávnenosti vychádzala z výstupov a fungovania systémov riadenia, no toto posúdenie by nezahŕňalo pravidlá pre jednotlivých prijímateľov stanovené v strategických plánoch SPP.
The proposal gives no definition of ‘output’. 
Návrh neobsahuje vymedzenie pojmu „výstup“.
In our view, however, for certain measures output depends upon beneficiaries’ compliance with commitments set out in the strategic plans. 
Domnievame sa však, že pri niektorých opatreniach výstup závisí od toho, či prijímatelia dodržia záväzky stanovené v strategických plánoch SPP.
It is thus not clear how the eligibility of some expenditure would be assessed. 
Preto nie je jasné, ako sa bude posudzovať oprávnenosť niektorých výdavkov.
In addition, the proposal weakens the supervisory role of both Member States and the Commission in the following ways: — as in the past, paying agencies would be tasked with ensuring the legality and regularity of operations financed by the CAP, while certification bodies would check the functioning of governance systems. 
Návrh okrem toho oslabuje dozornú úlohu členských štátov i Komisie, a to týmito spôsobmi: — tak ako v minulosti by platobné agentúry mali za úlohu zabezpečiť zákonnosť a správnosť operácií financovaných z SPP a certifikačné orgány by kontrolovali fungovanie systémov riadenia.
However, it is unclear whether those checks would also cover definitions and any specific eligibility criteria in strategic plans. 
Nie je však jasné, či by sa tieto kontroly vzťahovali aj na definície a konkrétne kritériá oprávnenosti v strategických plánoch.