natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As there were no reimbursements for the 2007 financial year, the Court’s detailed audit work covered 2000-2006 projects and programmes only. 
V rozpočtovom roku 2007 sa nevyskytli žiadne úhrady výdavkov, podrobná audítorská práca Dvora audítorov sa tak týkala len projektov a programov z obdobia rokov 2000 – 2006.
In the Regulations relating to the 2007-2013 programming period(6), control provisions are further refined and strengthened and the respective responsibilities of Commission and Member States further clarified. 
V nariadeniach vzťahujúcich sa na programovacie obdobie rokov 2007 – 2013 (6) sú upresnené a posilnené ustanovenia o kontrole a lepšie vyjasnené príslušné zodpovednosti Komisie a členských štátov.
The audit provisions are considerably amplified for the new programming period. 
V novom programovacom období sú podstatne posilnené ustanovenia o audite.
The Member States are required to submit an audit strategy paper (7) and a compliance statement with each operational programme’s systems description for acceptance to the Commission. 
Členské štáty sú povinné predložiť dokument o stratégii auditu(7) a vyhlásenie o zhode s opisom systémov jednotlivých operačných programov na schválenie Komisii.
Annual control reports based on systems audit and the audit of a representative sample of transactions resulting in an annual audit opinion are also required. 
Taktiež sa vyžadujú výročné správy o kontrolách vychádzajúce z auditu systémov a auditu reprezentatívnej vzorky transakcií v podobe výsledného ročného audítorského stanoviska.
25) and Commission Regulation (EC) No 1828/2006 (OJ L 371, 27.12.2006, p. 
EÚ L 210, 31.7.2006, s.
1). (7) Although for smaller programmes (less than 750 million euro and 40 % EU financing) this is not required. 
1). (7) Táto povinnosť však neplatí pri menších programoch (do 750 mil. EUR a 40 % financovanie EÚ).
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 147 THE COURT’S OBSERVATIONS SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE Audit Scope 6.21. 
10.11.2008 SK Úradný vestník Európskej únie 147 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV ŠPECIFICKÉ HODNOTENIE V KONTEXTE VYHLÁSENIA O VIEROHODNOSTI Rozsah auditu 6.21.
The Court audited 180 interim reimbursements (8) made in the year 2007 (for the 2000-2006 programming period) to 176 Structural Funds projects (99 ERDF, 56 ESF, 21 EAGGF) and 4 Cohesion Fund projects. 
Dvor audítorov skontroloval 180 priebežných úhrad výdavkov (8) uskutočnených v roku 2007 (týkajúcich sa programovacieho obdobia rokov 2000 – 2006). Tieto úhrady sa uskutočnili pre 176 projektov štrukturálnych fondov (99 projektov EFRR, 56 projektov ESF, 21 projektov EPUZF) a 4 projekty Kohézneho fondu.
The 176 Structural Funds projects were carried out within 16 operational programmes from 10 Member States. 
Týchto 176 projektov štrukturálnych fondov sa vykonalo v rámci 16 operačných programov z desiatich členských štátov.
For each operational programme the respective Member State has set up at least one control system as illustrated in Figure 6.2. 
Príslušný členský štát zaviedol pre každý operačný program minimálne jeden systém kontroly znázornený na obrázku 6.2.
The Court assessed those control systems in terms of compliance with regulations and their effectiveness for managing the risk of legality and regularity. 
Dvor audítorov hodnotil tieto systémy kontroly z hľadiska ich súladu s nariadeniami a účinnosti pri riadení rizika pre zákonnosť a správnosť.
The Court also assessed part of the Commission’s supervisory activity, analysing 20 audits undertaken by the Commission. 
Dvor audítorov taktiež preskúmal časť činnosti dohľadu Komisie prostredníctvom analýzy 20 auditov vykonaných Komisiou.
Audit Findings Legality and regularity of underlying transactions 6.22. 
Kontrolné zistenia Zákonnosť a správnosť príslušných transakcií 6.22.
A summary of findings on the legality and regularity of EU funding of Cohesion Policies projects is presented in Tables 6.1 and 6.2. 
Súhrn zistení ohľadom zákonnosti a správnosti financovania projektov politík súdržnosti EÚ je uvedený v tabuľkách 6.1 a 6.2.
Table 6.1 shows that only 46 % of projects in the Court’s representative statistical sample were found to be free from error of legality and regularity (31 % in 2006). 
Z údajov uvádzaných v tabuľke 6.1 vyplýva, že len 46 % projektov v reprezentatívnej štatistickej vzorke Dvora audítorov nevykazovalo chybu zákonnosti a správnosti (31 % v roku 2006).
Table 6.2 analyses the errors affecting reimbursement by their type. 
V tabuľke 6.2 sú analyzované chyby ovplyvňujúce úhradu podľa typu.
The distribution is broadly similar to year 2006. 
Rozdelenie sa značne podobá rozdeleniu v roku 2006.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.23. 
ODPOVEDE KOMISIE 6.23.
The application of certain rules relating to the eligibility of expenditure can give rise to differing interpretations. 
Uplatňovanie určitých pravidiel týkajúcich sa oprávnenosti výdavkov môže vyvolať rôzne interpretácie.
Of the 97 projects cited by the Court in Table 6.1 as affected by error, the Commission considers that there are seven projects for which the circumstances of the errors identified by the Court do not provide a basis for applying financial corrections, or other follow-up actions. 
Komisia sa domnieva, že z 97 projektov, ktoré Dvor audítorov v tabuľke 6.1 uvádza ako projekty obsahujúce chybu, neposkytujú okolnosti chýb zistených Dvorom audítorov v prípade siedmich projektov základ pre uplatnenie finančných korekcií alebo iných následných opatrení.
(8) The audit of each reimbursement includes the checking of a large number of underlying invoices and other documents. 
(8) V rámci auditu každej úhrady výdavkov sa vykonáva kontrola veľkého počtu príslušných faktúr a ďalších dokumentov.
148 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 Table 6.1 — Cross-tabulation of compliance by correctness of reimbursement (1) Projects where compliance errors were Projects which were Total incorrectly reimbursed correctly reimbursed 56 cases 124 cases 31 % 69 % Total 70 cases 110 cases 180 cases 39 % 61 % 100 % present not present 29 cases 41 cases 16 % 23 % 27 cases 83 cases 15 % 46 % (1) Compliance errors are non-quantifiable errors (see paragraphs 1.9 to 1.11). 
148 SK vyskytli nevyskytli Úradný vestník Európskej únie Tabuľka 6.1 – Krížová tabuľka súladu podľa správnosti úhrady (1) 10.11.2008 Projekty, v ktorých sa chyby nesúladu Projekty, ktoré boli Spolu nesprávne uhradené správne uhradené 56 prípadov 124 prípadov 31 % 69 % Spolu 70 prípadov 110 prípadov 180 prípadov 39 % 61 % 100 % 29 prípadov 41 prípadov 16 % 23 % 27 prípadov 83 prípadov 15 % 46 % (1) Chyby nesúladu sa zaraďujú medzi nevyčísliteľné chyby (pozri body 1.9 až 1.11).
Table 6.2 — Analysis of errors affecting reimbursement by type Correctness of reimbursements Fund Total ERDF ESF EAGGF Cohesion Fund 30 cases 17 % 8 cases 12 cases 7% 20 cases 11 % 110 cases 61 % 4% Total 99 cases 56 cases 100 % 21 cases 4 cases 180 cases 100 % 100 % 100 % 100 % Eligibility error Occurrence error Accuracy error Multiple error Correct reimbursement 18 % 13 % 14 % 50 % 18 cases 5 cases 8 cases 5 cases 63 cases 7 cases 3 cases 2 cases 0 cases 5% 0% 14% 0% 4 cases 0 cases 0 cases 8%7%0%0% 15 cases 0 cases 0 cases 5% 27% 0% 0% 3 cases 0 cases 64 % 54 % 50 % 30 cases 15 cases 2 cases 72 % 6.25. 
Tabuľka 6.2 – Rozbor chýb ovplyvňujúcich úhradu podľa typu Správnosť úhrady Fond Spolu EFRR ESF EPUZF Kohézny fond 30 prípadov 17 % 8 prípadov 4% 12 prípadov 7% 20 prípadov 11 % 110 prípadov 61 % Spolu 99 prípadov 56 prípadov 100 % 21 prípadov 4 prípady 180 prípadov 100 % 100 % 100 % 100 % Chyba oprávnenosti Chyba dostatočného podloženia Chyba správnosti Viacnásobná chyba Správna úhrada 18% 5% 13% 0% 14 % 50 % 18 prípadov 5 prípadov 8 prípadov 5 prípadov 63 prípadov 7 prípadov 0 prípadov 3 prípady 3 prípady 2 prípady 64 % 54 % 50 % 30 prípadov 15 prípadov 2 prípady 72 % 0 prípadov 0 prípadov 0 prípadov 14% 0% 4 prípady 8%7%0%0% 15 prípadov 0 prípadov 0 prípadov 5% 27% 0% 0% 6.25.
In the Court’s audit sample the most frequent causes of incorrect reimbursements from the ERDF were eligibility errors: (a) inclusion of costs which should not have been reimbursed due to their nature, and (b) serious failure to respect rules of procurement. 
V kontrolovanej vzorke boli najčastejšími príčinami nesprávnych úhrad z fondu EFRR chyby oprávnenosti: a) zaradenie nákladov, ktoré pre svoju povahu nemali byť uhra-dené; b) závažné nedodržanie pravidiel verejného obstarávania.
The Commission is following up the findings in order to ensure that appropriate measures are taken. (b) The Commission also notes breaches of public procurement rules as a major source of irregularities, which is why it has targeted its own audit work on this risk area and taken other actions such as the issuing of guidance to Member States on the financial correction levels to apply. 
Komisia sa riadi zisteniami, aby zabezpečila prijatie primeraných opatrení. b) Komisia taktiež uvádza porušenia pravidiel verejného obstarávania ako hlavný zdroj nezrovnalostí, čo je dôvodom, prečo svoju vlastnú audítorskú činnosť zamerala na túto rizikovú oblasť a prečo prijala ďalšie opatrenia, ako napr. vydanie usmernenia pre členské štáty o úrovni finančných korekcií, ktorú je potrebné uplatniť.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 149 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Example: A university situated in an Objective 1 area had work on a robotics project carried out in a laboratory outside the Objective 1 area. 
10.11.2008 SK Úradný vestník Európskej únie 149 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Univerzita nachádzajúca sa v oblasti cieľa 1 vykonávala práce na projekte robotiky v laboratóriu, ktoré sa nachádzalo mimo oblasti cieľa 1.
This was not allowed under the national legislation on state aid for research under which the ERDF co-financed the project, rendering the expenditure ineligible. 
V zmysle národných právnych predpisov o štátnej podpore výskumu, podľa ktorých bol tento projekt spolufinancovaný z EFRR, toto nie je dovolené, a výdavky tak neboli oprávnené.
The owners of a holiday village failed to hold a public tender for renovation work for which they were receiving subsidies totalling 63 % of the costs, including a 33 % tax rebate and a 25 % grant from ERDF. 
Majitelia rekreačného strediska nevyhlásili verejnú súťaž na renovačné práce, na ktoré poberali dotácie v celkovej výške 63 % nákladov vrátane 33 % daňovej úľavy a 25 % grantu z EFRR.
As the EU public procurement rules apply to projects of private firms as from 50 % of financing with public funds, the breach made the project ineligible for EU support. 
Keďže na projekty súkromných firiem financované z 50 a viac percent z verejných prostriedkov sa vzťahujú pravidlá EÚ pre verejné obstarávanie, projekt stratil v dôsledku porušenia týchto pravidiel oprávnenie na podporu EÚ.
This, together with improved day-to-day management checks, should help reduce the frequency of this type of error. (a) (b) (c) lack of evidence that the overheads or staff costs were in fact relevant to the project; overestimation of the staff cost or overheads; inclusion of ineligible costs (eligibility errors). 
Pri fonde ESF patrili medzi najčastejšie chyby: a) nedostatočné dôkazy o tom, že režijné náklady alebo náklady na zamestnancov sa projektu skutočne týkali; b) nadhodnotenie nákladov na zamestnancov alebo režijných nákladov; c) začlenenie neoprávnených nákladov (chyby oprávnenosti).
Example: In one project, there was insufficient evidence that the external staff costs were relevant to the project: there were monthly records showing the daily presence of the staff concerned but no daily time sheets describing their concrete daily activities. 
Príklad: V jednom projekte sa nenašli dostatočné dôkazy o tom, že náklady na externých pracovníkov sa týkali daného projektu. Existovali mesačné výkazy dochádzky príslušných zamestnancov dokladujúce ich každodennú prítomnosť, nie však denné pracovné výkazy s popismi konkrétnych denných činností.
In the absence of detailed time recording to justify the working days charged, the costs in question may not be charged to the project. 
Ak neexistuje podrobná evidencia na doloženie vykazovaných pracovných dní, nemožno príslušné náklady na projekt vyúčtovať.
The expenditure was therefore considered ineligible. 
Tieto výdavky sa preto považovali za neoprávnené.
In another project the staff costs were overestimated: costs relating to several members of staff were charged entirely to the co-financed ESF project but the staff in question were also involved in other activities outside the co-financed project. 
Pri inom projekte boli nadhodnotené náklady na zamestnancov. Náklady na niekoľkých zamestnancov boli vyúčtované výlučne cez projekt spolufinancovaný ESF, aj keď sa títo zamestnanci podieľali i na iných činnostiach mimo rámec spolufinancovaného projektu.
150 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.27. 
150 SK Úradný vestník Európskej únie 10.11.2008 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 6.27.
A material level of error was found in the reimbursement to Cohesion Policies projects for the programming period 2000-2006 in budget year 2007. 
V rozpočtovom roku 2007 sa pre programovacie obdobie rokov 2000 – 2006 zistila pri úhradách výdavkov projektov politík súdržnosti významná chybovosť.
The proportion of projects in the sample affected by quantifiable and/or non-quantifiable errors (see paragraphs 1.9 to 1.11) is 54 % (9). 
Podiel projektov vo vzorke, ktoré boli ovplyvnené vyčísliteľnými alebo nevyčísliteľnými chybami (pozri body 1.9 až 1.11), je 54 % (9).
The Court estimates that at least 11 % of the total amount reimbursed should not have been reimbursed. 
Dvor audítorov odhaduje, že minimálne 11 % z celkovej uhradenej sumy sa nemalo uhradiť.
Assessment of supervisory and control systems 6.28. 
Hodnotenie systémov dohľadu a kontroly 6.28.
The Court’s findings on the management and supervisory systems in the Member States for the 16 operational programmes which it assessed are set out in Annex 6.1. 
Zistenia Dvora audítorov týkajúce sa systémov riadenia a dohľadu v členských štátoch v 16 hodnotených operačných programoch sú uvedené v prílohe 6.1.
In 11 cases, the Court rated management systems as ‘partially effective’, in three cases as ‘not effective’ and in two cases as ‘effective’. 
V 11 prípadoch Dvor audítorov vyhodnotil systémy riadenia ako „čiastočne účinné“, v troch prípadoch ako „neúčinné“ a v dvoch prípadoch ako „účinné“.
The continued high level of error identified by the Court’s substantive testing of underlying transactions similarly suggests that systems in general in the Member States were only partially effective in managing the risk of illegality and irregularity in reimbursements. 
Pretrvávajúca vysoká chybovosť, ktorú Dvor audítorov zistil pri testovaní vecnej správnosti príslušných transakcií, podobne naznačuje, že systémy v členských štátoch boli vo všeobecnosti len čiastočne účinné pri riadení rizika nezákonnosti a nesprávnosti v súvislosti s uhrádzaním výdavkov.
The main weaknesses identified by the Court were: (a) managing authorities — insufficient day-to-day checks of the reality of expenditure, failure to identify expenditure declarations not supported by appropriate evidence and failure to identify weaknesses in tender procedures; (b) paying authorities — failure to identify when Managing Authorities had not carried out adequate day-to-day checks; (c) audit bodies — failure to carry out sufficient checks to obtain assurance on the effective functioning of the control systems. 
Hlavné nedostatky, ktoré zistil Dvor audítorov: a) riadiace orgány – nedostatočné každodenné kontroly skutočného stavu výdavkov, neschopnosť odhaliť výkazy výdavkov, ktoré neboli podložené náležitými dokladmi, a nedostatky v postupoch verejných súťaží; b) platobné orgány – nespôsobilosť zistiť, že riadiace orgány nevykonávali primerané každodenné kontroly; c) kontrolné orgány – neschopnosť vykonávať dostatočné kontroly s cieľom získať istotu o účinnom fungovaní systémov kontroly.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.27. 
ODPOVEDE KOMISIE 6.27.
Many of the non-quantifiable errors, even if they had been detected beforehand, would have had no impact on the reimbursement. 
Mnohé z nevyčísliteľných chýb by ani v prípade skoršieho odhalenia nemali žiadny vplyv na úhradu.
Examples include delays in publication of contract award notices, and weaknesses in the documentation of tender evaluation committees. 
Príklady zahŕňajú oneskorené uverejnenie oznámení o udelení zákazky a nedostatky v dokumentácii výberových komisií hodnotiacich ponuky.
The estimation given by the Court for the amount which should not have been reimbursed includes cases where the Commission does not consider that the circumstances identified by the Court provide a basis for the application of financial corrections, or at least not at the level proposed. 
V odhade poskytnutom Dvorom audítorov v súvislosti so sumou, ktorá nemala byť uhradená, sú zahrnuté prípady, v ktorých Komisia nezastáva názor, že by okolnosti zistené Dvorom audítorov tvorili základ na uplatnenie finančných korekcií, alebo aspoň nie na navrhovanej úrovni.
The Court’s findings represent a significant improvement from 2006 when the Court assessed 13 out of 19 systems as ineffective. 
Zistenia Dvora audítorov predstavujú zásadný pokrok od roku 2006, keď Dvor označil 13 z 19 systémov za neúčinné.
Last year the Court said that its sample gave a general picture of the effectiveness of the control systems in the Member States which it presented as generally ineffective or only moderately effective. 
V minulom roku Dvor audítorov uviedol, že jeho vzorka poskytla všeobecný obraz o účinnosti kontrolných systémov v členských štátoch, ktoré prezentoval ako spravidla neúčinné alebo iba čiastočne účinné.
The general picture for 2007 from the Court’s sample is better, and indicates that not all systems are ineffective, but that there is a clear gradation in their effectiveness. 
Všeobecný obraz za rok 2007 vyplývajúci zo vzorky Dvora audítorov je lepší a naznačuje, že nie všetky systémy sú neúčinné, ale že ich účinnosť sa viditeľne zvyšuje.
For three programmes the Annual Activity Reports by Commission’s DGs gave a more positive assessment than that of the Court in Annex 6.1. 
Vo výročných správach generálnych riaditeľstiev Komisie o činnosti boli tri programy zhodnotené pozitívnejšie než v správe Dvora audítorov v prílohe 6.1.
6.29. (c) The work of the winding up bodies is assessed as ‘effective’ by the Court in 14 programmes out of the 16 audited. 
6.29. c) V prípade 14 zo 16 kontrolovaných programov označil Dvor audítorov prácu orgánov vydávajúcich vyhlásenie o ukončení pomoci za „účinnú“.
(9) See Annex 6.2. 
(9) Pozri prílohu 6.2.
In 2006, the corresponding figure was 69 %. 
V roku 2006 to bolo 69 %.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 151 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.30. 
10.11.2008 SK Úradný vestník Európskej únie 151 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 6.30.
The Court assessed 20 audits carried out by the Structural Actions Directorates-General (Directorate-General for Regional Policy (DG REGIO), Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities (DG EMPL), Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) and Directorate-General for Maritime Affairs and Fisheries (DG MARE)). 
Dvor audítorov preskúmal 20 auditov, ktoré vykonali generálne riaditeľstvá pre štrukturálne opatrenia [Generálne riaditeľstvo pre regionálny politiku (GR REGIO), Generálne riaditeľstvo pre zamestnanosť, sociálne veci a rovnosť príležitostí (GR EMPL), Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (GR AGRI) a Generálne riaditeľstvo pre rybné hospodárstvo a námorné záležitosti (GR MARE)].
In the majority of cases the audits have been adequately planned and carried out, but in six of the cases appropriate corrective action had been taken late. 
Vo väčšine prípadov boli audity náležite naplánované a vykonané, avšak v šiestich prípadoch sa nápravné opatrenie vykonalo neskoro.
In three cases the weaknesses in audit documentation made assessment of the audit result difficult. 
V troch prípadoch sťažili nedostatky v dokumentácii k auditu posúdenie jeho výsledku.
This reduces the effectiveness of this key supervision procedure. 
Tento stav znižuje účinnosť tohto kľúčového postupu dohľadu.
The main objective of Commission supervision is to ensure that Member States establish and operate control systems in compliance with the underlying regulations. 
Hlavným účelom dohľadu Komisie je zabezpečiť, aby členské štáty zaviedli a prevádzkovali systémy kontroly v súlade s príslušnými nariadeniami.
The findings set out above indicate that this objective is not fully achieved. 
Z vyššie uvedených zistení vyplýva, že tento cieľ nebol úplne dosiahnutý.
The Commission considers that in most cases appropriate corrective measures to follow up the audit results were taken in a reasonable time period, that the audit documentation was adequate, and that there were therefore operationally useful results from the audits. 
Komisia zastáva názor, že vo väčšine prípadov sa primerané nápravné opatrenia vyplývajúce z výsledkov auditu prijali v primeranom čase a že dokumentácia o audite bola dostatočná, takže audity priniesli z prevádzkového hľadiska užitočné výsledky.
Under the Action Plan for the structural actions the Commission has committed itself to taking measures to increase the impact of its audit work by speeding up the application of suspensions and financial corrections. 
V rámci akčného plánu pre štrukturálne opatrenia sa Komisia zaviazala prijať opatrenia na zvýšenie vplyvu svojej audítorskej činnosti rýchlejším uplatnením pozastavenia platieb alebo finančných korekcií.
The Court’s findings show that the Commission’s actions have not yet had the desired impact on preventing errors in reimbursements. 
Zistenia Dvora audítorov ukazujú, že opatrenia Komisie zatiaľ nemajú požadovaný vplyv na predchádzanie chybám pri úhradách.
The findings do not relate to the effectiveness of the Commission’s actions in mitigating the risks arising from weak control systems in Member States. 
Zistenia sa netýkajú účinnosti opatrení Komisie na zmiernenie rizík vyplývajúcich z nedostatočných kontrolných systémov v členských štátoch.
The Commission verifies whether or not the control systems set up by Member States function effectively. 
Komisia overuje, či kontrolné systémy, ktoré vytvorili členské štáty, fungujú účinne.
Where it finds evidence of deficiencies it takes measures to mitigate the risk. 
Ak nájde dôkazy o nedostatkoch, prijme opatrenia na zmiernenie daného rizika.
The measures include requiring Member States to implement remedial action plans, suspension of payments and the application of financial corrections. 
Tieto opatrenia zahŕňajú požiadavku na členské štáty, aby realizovali akčné plány nápravy, pozastavili platby a uplatnili finančné korekcie.
The responsible DGs have in their Annual Activity Reports (AAR) categorised in detail the assessment of all systems and have indicated the corrective actions under way for all of the programmes affected by material deficiencies. 
Príslušné generálne riaditeľstvá vo svojich výročných správach o činnosti podrobne kategorizovali hodnotenie všetkých systémov a uviedli prebiehajúce nápravné opatrenia v prípade všetkých programov, u ktorých boli zaznamenané závažné nedostatky.
At this closing stage of the 2000-2006 programme implementation, there are limited possibilities for the Commission to take actions to prevent errors and it is focusing on actions to mitigate the risks from weak national management and control systems. 
V tejto záverečnej fáze realizácie programu na obdobie rokov 2000 – 2006 má Komisia obmedzené možnosti prijímať opatrenia na predchádzanie chybám a zameriava sa na opatrenia na zmiernenie rizík vyplývajúcich z nedostatočných vnútroštátnych systémov riadenia a kontroly.