natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its reply to the Court's findings the Commission also noted that ‘A distinction must be made, on the one hand, between the eligibility criteria for budget support, which require a holistic approach based on credibility and positive implementation and which are by nature general, and, on the other hand, the specific conditions, attached to variable tranches, which must indeed be clear and specific .... 
Komisia ďalej v odpovedi na zistenia Dvora audítorov uviedla, že „treba rozlišovať na jednej strane medzi kritériami oprávnenosti na rozpočtovú podporu, ktoré si vyžadujú holistický prístup založený na dôveryhodnosti a pozitívnom vykonávaní a ktoré sú svojou povahou všeobecné, a na druhej strane medzi osobitnými podmienkami súvisiacimi s premenlivými splátkami, ktoré naozaj musia byť jednoznačné a konkrétne...
Donors must acknowledge the complexity of reforms and define targets that are more reasonable and better sequenced. 
Darcovia musia uznať zložitosť reforiem a vymedziť ciele, ktoré sú primeranejšie a lepšie usporiadané.
For example, progress in PFM reform in both countries, Kyrgyzstan and Egypt, receiving budget support has been slower than expected. 
Napríklad pokrok v reforme riadenia verejných financií v oboch krajinách, ktoré dostávajú rozpočtovú podporu, teda v Kirgizsku a Egypte, bol pomalší, než sa očakávalo.
Indeed PFM reform plans, initially largely prepared by external donors, were far too ambitious and underestimated the local capacities to implement them. 
Plány reformy riadenia verejných financií, ktoré pôvodne do veľkej miery vypracovali externí darcovia, boli príliš ambiciózne a podcenili miestne kapacity na ich realizáciu.
To remedy this, PFM reforms and action plans were revised to be more realistic and additional Technical Assistance was provided.’ As a result, the case is rather an example of overly ambitious objectives. 
Na nápravu tejto skutočnosti boli reformy riadenia verejných financií a akčné plány zrevidované, aby boli realistickejšie, a poskytla sa dodatočná technická pomoc.“ Tento prípad je teda skôr príkladom príliš ambicióznych cieľov.
In addition, it has to be underlined that the reform of the system of public finance management is a long‐term process. 
Okrem toho treba zdôrazniť, že reforma systému riadenia verejných financií je dlhodobý proces.
Within the timespan of one operation of 3 years, only very limited results can be detected. 
V časovom intervale 3 rokov na jednu operáciu možno zistiť len veľmi obmedzené výsledky.
The case of Egypt rather relates to an example where the issue is not about defining a partner country’s commitment to implement reforms as an objective (see title of section 4.1.4) but, in terms of the 2012 budget support guidelines, about the precondition for disbursement related to essential elements like human rights. 
Prípad Egypta je skôr príkladom toho, keď nejde o vymedzenie záväzku partnerskej krajiny vykonávať reformy ako cieľ (pozri názov oddielu 4.1.4), ale z hľadiska usmernení k rozpočtovej podpore z roku 2012 ide skôr o predpoklad vyplácania vzťahujúci sa na základné prvky, ako sú ľudské práva.
Following the Council conclusions of August 2013/ February 2014 and the recommendations of the Court, the Commission has focused its assistance on socioeconomic interventions and support to civil society. 
V nadväznosti na závery Rady z augusta 2013/feb-ruára 2014 a odporúčania Dvora audítorov Komisia zamerala svoju pomoc na socio-ekonomické opatrenia a podporu občianskej spoločnosti.
There has been no new budget support operation in Egypt since 2011, and no budget support dis‐ bursement has been made on any of the five ongo‐ ing budget support operations since 2012. 
Od roku 2011 sa v Egypte neuskutočnili žiadne nové operácie rozpočtovej podpory a od roku 2012 sa nevyplatila žiadna rozpočtová podpora pre žiadnu z 5 prebiehajúcich operácií rozpočtovej podpory.
Reply of the Commission 45 46 EU contributions to country development results will be reported as country results supported, thus opting for a contribution approach (see Com‐ mission’s March 2015 Staff Working Document ‘Launching the EU International Cooperation and Development Results Framework’). 
Odpovede Komisie 45 46 Príspevok EÚ k výsledkom rozvoja krajiny bude uvedený ako výsledky krajiny s podporou, čiže použije sa prístup zameraný na príspevok (pozri pracovný dokument útvarov Komisie z marca 2015 s názvom „Spustenie rámca EÚ pre výsledky medzinárodnej spolupráce a rozvoja“).
To quantify such contribution, two methods which are currently being used by donors are possible: — the ‘overall method’, where the total (or overall) results the EU achieved jointly with others (such as the partner country government and other donors) would be reported, rather than results linked to the share of funding that has been provided by the EU; — the ‘proportional method, where results would be reported based on the EU’s proportion of total funding. 
Na kvantifikáciu tohto príspevku možno použiť dve metódy, ktoré v súčasnosti používajú darcovia: – „celkovú metódu“, v rámci ktorej sa uvádzajú súhrnné (alebo celkové) výsledky, ktoré EÚ dosiahla spoločne s inými (napríklad s vládou partnerskej krajiny a inými darcami), namiesto toho, aby sa uviedli výsledky spojené s podielom financovania poskytnutého EÚ, – „pomernú metódu“, v rámci ktorej sa výsledky uvádzajú na základe podielu EÚ na celkovom financovaní.
Under this approach results of projects and programmes are calculated as a pro rata share equal to the level of financial inputs provided by the EU. 
Pri tomto prístupe sa výsledky projektov a programov vypočítajú ako pomerný podiel rovný úrovni finančných vstupov poskytnutých EÚ.
In this approach, the reporting proceeds implicitly on a direct causal link between funding provided and results achieved. 
Implicitne sa tu vychádza z priamej príčinnej súvislosti medzi poskytnutým financovaním a dosiahnutými výsledkami.
At an aggregate level, like in the case of report‐ ing on the basis of the new results framework, one method needs to be chosen. 
Na agregovanej úrovni, ako napríklad v prípade podávania správ na základe nového rámca pre výsledky, je nutné zvoliť jednu metódu.
As detailed budget information on inputs by others, including part‐ ner governments, is not always easily available to allow proportional results to be calculated, the Commission has opted for reporting following the overall approach as being for the time being the only realistic option to report results achieved in an aggregated way. 
Keďže podrobné rozpočtové informácie o vstupoch od druhej strany vrátane partnerských vlád nie sú vždy ľahko dostupné na výpočet pomerných výsledkov, Komisia sa rozhodla pre podávanie správ s použitím celkového prístupu, lebo v súčasnosti to je jediná reálna možnosť hlásenia dosiahnutých výsledkov v agregovanej forme.
As equally set out in the March 2015 Staff Working Document, the overall method would also be more appropriate from an aid effec‐ tiveness perspective, with the strong focus it places on country ownership. 
Ako sa uvádza aj v pracovnom dokumente útvarov Komisie z marca 2015, celková metóda je vhodnejšia aj z hľadiska účinnosti pomoci, lebo veľký dôraz kladie na zodpovednosť danej krajiny.
Box 7 — Second indent The budget support operations in Malawi and Rwanda are dating before 2010 and largely precede the new policy on budget support which intro‐ duced a much more rigorous approach to clarifying the link between the operation financed by the EU and the national policies. 
Rámček 7 – Druhá zarážka Operácie rozpočtovej podpory v Malawi a Rwande sú z obdobia pred rokom 2010 a do veľkej miery predchádzajú novú politiku rozpočtovej podpory, ktorou sa zaviedol oveľa prísnejší prístup k objas-ňovaniu prepojenia medzi operáciou financovanou z prostriedkov EÚ a vnútroštátnymi politikami.
The risk which is to be illustrated by this example is reduced through and since the application of the 2012 guidelines. 
Riziko, ktoré má ilustrovať tento príklad, sa znížilo prostredníctvom a od uplatňovania usmernení z roku 2012.
Box 8 The operations targeted emergency budget sup‐ port measures to allow macro‐economic stabilisa‐ tion of the country with the global objective of sustaining the Democratic Republic of Congo in the economic and food crisis, and consequently, the results analysis has to be seen in this context. 
Rámček 8 Operácie boli cielené opatrenia núdzovej rozpočtovej podpory umožňujúce makroekonomickú stabilizáciu krajiny s celkovým cieľom podporiť Konžskú demokratickú republiku v hospodárskej a potravinovej kríze, a preto sa analýza výsledkov musí vnímať v tomto kontexte.
The PFM reform plan the Court refers to was indeed mentioned in the Financing Agreement and its establishment was one of the milestones to meas‐ ure progress. 
Plán reformy riadenia verejných financií, na ktorý odkazuje Dvor audítorov, bol skutočne spomenutý v dohode o financovaní a jeho realizácia bola jedným z čiastkových cieľov na meranie pokroku.
Fixed tranches are also subject to eligibility, i.e. performance related. 
Pevne stanovené splátky takisto podliehajú posúdeniu oprávnenosti, t. j. súvisia s výkonnosťou.
Therefore the payment conditions were linked to objectives including PFM improvements. 
Platobné podmienky boli preto spojené s cieľmi vrátane zlepšenia riadenia verejných financií.
Reply of the Commission 46 Box 9 Whereas it is possible to assess in general whether a national policy to which a budget support pro‐ gramme provided support, has contributed to cer‐ tain well defined results achieved at country level, it is not possible to attribute a particular proportion of the result to the EU funding. 
Odpovede Komisie 46 Rámček 9 Hoci vo všeobecnosti je možné posúdiť, či vnútroštátna politika, ktorá sa podporila z programu rozpočtovej podpory, prispela k určitým jasne vymedzeným výsledkom dosiahnutým na úrovni krajiny, nie je možné prisúdiť konkrétnu časť výsledku financovaniu EÚ.
Box 11 The example set out in Box 11 rather focuses on the insufficiency of integrating the human rights perspective in programmes than on the increased complexity due to the integration of cross‐cutting issues or on the additional resulting risks for appro‐ priate definition of objectives and indicators and related results measurement. 
Rámček 11 Príklad uvedený v rámčeku 11 je zameraný skôr na nedostatočné začlenenie perspektívy ľudských práv do programov ako na väčšiu zložitosť spôsobenú začlenením prierezových otázok alebo na dodatočné vyplývajúce riziká pre vhodné vymedzenie cieľov a ukazovateľov a súvisiace výsledky merania.
Box 14 — Second indent In 2015, the Commission has introduced specific provisions on results reporting by EU implementing partners in the general conditions of the Admin‐ istration Agreement (covering the World Bank as implementing partner) and of the ‘PAGODA’ Agree‐ ment covering all pillar assessed organisations — including UN Agencies. 
Rámček 14 – Druhá zarážka V roku 2015 Komisia zaviedla osobitné ustanovenia o výsledkoch podávania správ zo strany výkonných partnerov EÚ vo všeobecných podmienkach dohody o správe (týkajúcej sa Svetovej banky ako výkonného partnera) a dohody „PAGODA“ týkajúcej sa všetkých organizácií s posudzovanými piliermi – vrátane agentúr OSN.
This should ensure greater availability of results data in progress and final reports transmitted by EU implementing partners. 
Mala by sa tým zaručiť väčšia dostupnosť údajov o výsledkoch v správach o pokroku a záverečných správach predložených výkonnými partnermi EÚ.
59 The fact that in certain cases, by the nature of the project or programme, the results can only be identified and reported at the end of the project or programme, and therefore do not allow for periodic assessment of their achievement, does not inevita‐ bly lead to weak reporting on results. 
59 Skutočnosť, že v niektorých prípadoch výsledky už z povahy projektu alebo programu možno identifikovať a nahlásiť až na konci projektu alebo programu, takže nie je možné pravidelne hodnotiť ich dosahovanie, nemá nevyhnutne za následok nedostatočné nahlasovanie výsledkov.
In such cases milestones or benchmarks can be identified which assist in tracking whether the project or programme is well under way to the effective achievement of results. 
V týchto prípadoch je možné identifikovať čiastkové ciele alebo referenčné hodnoty, ktoré pomáhajú pri zisťovaní, či projekt alebo program úspešne napreduje k účinnému dosiahnutiu výsledkov.
60 The Commission has already taken steps to improve evaluations by: — drafting and issuing an ‘Evaluation Policy for the European Union development cooperation’ (2014); — improving the quality of the planning, imple‐ mentation, monitoring of evaluations of pro‐ jects and programmes (ongoing); — increasing the involvement of the management in strategic evaluations already at the Inception phase (ongoing); and — applying the ‘Evaluation first principle’ in ac‐ cordance with the Communication COM(2013) 686 final. 
60 Komisia už podnikla kroky na zlepšenie hodnotenia: – vypracovaním a vydaním dokumentu s názvom „Pravidlá hodnotenia rozvojovej spolupráce Európskej únie“ (2014), – zlepšením kvality plánovania, vykonávania a monitorovania hodnotení projektov a programov (prebieha), – zvýšením účasti vedenia na strategických hodnoteniach už v počiatočnej fáze (prebieha) a – uplatňovaním zásady „najprv hodnotenie“ v súlade s oznámením COM(2013) 686 final.
Box 15 The Commission does not consider the example as a case of weakness in results reporting or evaluation with respect to the action as a whole, the effective‐ ness of which can per definition only be assessed towards the end of or after the implementation of all its components or sub‐projects. 
Rámček 15 Komisia nepovažuje tento príklad za prípad nedostatočného podávania správ alebo hodnotenia výsledkov v súvislosti s činnosťou ako celkom, ktorej účinnosť možno z dôvodu jej vymedzenia posúdiť až ku koncu vykonávania všetkých jej komponentov alebo čiastkových projektov alebo po ich vykonaní.
65 In 2015, the Commission will issue its first consoli‐ dated results report in relation to the assistance provided within the context of the EU international cooperation and development policies. 
65 V roku 2015 Komisia vydá svoju prvú konsolidovanú správu o výsledkoch v súvislosti s pomocou poskytovanou v rámci politiky medzinárodnej spolupráce a rozvojovej politiky EÚ.
This will take the form of a complementary report to the Annual report. 
Bude mať formu doplňujúcej správy k výročnej správe.
Box 16 — Third indent Improved monitoring and reporting systems and the implementation of an operational informa‐ tion management system (replacing also CRIS) will significantly step up EuropeAid’s use of informa‐ tion systems for reporting, in particular results reporting. 
Rámček 16 – Tretia zarážka Zlepšené systémy monitorovania a podávania správ a zavedenie operačného systému riadenia informácií (ktorý nahrádza aj CRIS) podstatne zintenzívnia využívanie informačných systémov GR DEVCO na podávanie správ, najmä o správ o výsledkoch.
Reply of the Commission 47 Box 17 The weaknesses of national data collection and information management systems in the countries to which the EU provides assistance is a factor which is inherent to the developing status of the countries concerned and a permanent point of con‐ cern on all donors’ side. 
Odpovede Komisie 47 Rámček 17 Nedostatky vo vnútroštátnych systémoch zberu údajov a riadenia informácií v krajinách, ktorým EÚ poskytuje pomoc, sú faktorom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou rozvojového postavenia príslušných krajín a neustálym zdrojom znepokojenia na strane všetkých darcov.
This can only be sustainably addressed by building up appropriate national sta‐ tistical systems. 
Tento problém možno udržateľne riešiť jedine prostredníctvom vybudovania vhodných vnútroštátnych štatistických systémov.
This risk factor is mitigated on the EU side as part of the sector and other support the EU is providing. 
Tento rizikový faktor sa na strane EÚ znižuje ako súčasť odvetvovej a inej podpory, ktorú EÚ poskytuje.
It can however only be addressed sufficiently by sustained collective efforts of the country and the donor community. 
Dostatočne ho však možno vyriešiť iba prostredníctvom trvalého spoločného úsilia krajiny a spoločenstva darcov.
72 The MFF 2014‐2020 introduces a number of new features particularly to stimulate spending pro‐ grammes' performance. 
72 Vo VFR na obdobie rokov 2014 – 2020 sa zavádza viacero nových prvkov najmä na podnietenie výkonnosti výdavkových programov.
Building on this, a Com‐ mission initiative lead by Vice‐President Kristalina Georgieva, Budget and Human Resources aims at a shift from spending to an EU Budget Focused on Results. 
V nadväznosti na to sa iniciatíva Komisie vedená podpredsedníč-kou pre rozpočet a ľudské zdroje Kristalinou Geor-gievovou snaží o prechod od výdavkov k rozpočtu EÚ zameranému na výsledky.
The objective is to create the conditions for further strengthening the budget’s performance in terms of both programme results and sound financial management of funds in a balanced, com‐ prehensive approach. 
Cieľom je vytvoriť podmienky na ďalšie posilnenie výkonnosti rozpočtu, pokiaľ ide o výsledky programov a riadne finančné hospodárenie s finančnými prostriedkami vyváženým a komplexným spôsobom.
This aims at reducing the risk of focusing on budgetary implementation to the detriment of programme results, including spend‐ ing areas and methods by which the EU budget can maximise results and rigorous application of cost‐ effective controls for enhanced compliance. 
Iniciatíva sa zameriava na zníženie rizika dôrazu na plnenie rozpočtu na úkor výsledkov programu vrátane výdavkových oblastí a metód, pomocou ktorých môže rozpočet EÚ maximalizovať výsledky a dôsledné uplatňovanie nákladovo efektívnych kontrol na zlepšenie dodržiavania pravidiel.
73 The Commission addresses the risk by multian‐ nual programming, by 24 months planning of the implementing individual actions and by the internal quality support group process. 
73 Komisia rieši toto riziko viacročným programovaním, 24-mesačným plánovaním vykonávania jednotlivých činností a interným procesom skupiny na podporu kvality.
These actions are complemented by further measures such as the upcoming EU Results Framework. 
Tieto činnosti sú doplnené ďalšími opatreniami, napríklad nadchádzajúcim rámcom EÚ pre výsledky.
See also reply to paragraph 29. 
Pozri aj odpoveď na bod 29.
75 For budget support programmes, the Commission has developed a risk management framework (RMF) to identify major risks and mitigate them. 
75 Pre programy rozpočtovej podpory Komisia vytvorila rámec riadenia rizík s cieľom identifikovať hlavné riziká a zmierniť ich.
The RMF is taken into account in the decision‐making pro‐ cess notably in the enhanced governance through the internal Budget Support Steering Committee. 
Rámec riadenia rizík sa zohľadňuje v rozhodovacom procese, najmä formou posilnenia riadenia prostredníctvom interného riadiaceho výboru pre rozpočtovú podporu.
The RMF informs systematically the policy dialogue with partner countries on the strategic level, as well as by focussing on key issues. 
Rámec riadenia rizík je systematickým zdrojom informácií pre politický dialóg s partnerskými krajinami na strategickej úrovni, ako aj so zameraním na kľúčové otázky.
The RMF is used to balance expected benefits, as defined in the action document, with identified risks and proposes miti‐ gating measures. 
Rámec riadenia rizík sa používa na vyváženie očakávaných prínosov vymedzených v akčnom dokumente so zistenými rizikami a navrhuje opatrenia na zmiernenie rizika.
Internal analysis (budget support report 2013 and 2014) shows that EU budget support countries clearly show better and improving PFM performance compared with non‐budget support aid recipients. 
Z internej analýzy (správa o rozpočtovej podpore z rokov 2013 a 2014) vyplýva, že krajiny s rozpočtovou podporou od EÚ majú jednoznačne lepšiu a zlepšujúcu sa výkonnosť riadenia verejných financií v porovnaní s príjemcami pomoci, ktorí nedostávajú rozpočtovú podporu.
The risk which is to be illustrated by this example is reduced through and since the application of the 2012 budget support guidelines. 
Riziko, ktoré má ilustrovať tento príklad, sa znížilo prostredníctvom a od uplatňovania usmernení o rozpočtovej podpore z roku 2012.
Box 19 In 2015, the Commission has decided to step up on a case‐by‐case basis the underlying assess‐ ment whether or not to work with an international organisation as an implementing partner. 
Rámček 19 V roku 2015 sa Komisia rozhodla zintenzívniť na individuálnom základe posudzovanie toho, či spolupracovať alebo nespolupracovať s medzinárodnou organizáciou ako výkonným partnerom.
Box 20 The Commission recognises that changes in the political and economic context represent risks in terms of results to be attained. 
Rámček 20 Komisia uznáva, že zmeny v politickom a hospodárskom kontexte predstavujú riziká z hľadiska výsledkov, ktoré sa majú dosiahnuť.
This type of risks are the reason why the context analysis is an important feature of the standard identification and formula‐ tion process applied by the Commission’s services and EU Delegations in the preparation of projects and programmes. 
Tento druh rizík je dôvodom, prečo je analýza kontextu dôležitou črtou štandardného procesu identifikácie a formulácie, ktorý útvary Komisie a delegácie EÚ uplatňujú pri príprave projektov a programov.
Reply of the Commission 48 In order to adapt to unforeseen changes of the aid context a certain degree of flexibility is needed during the implementation phase. 
Odpovede Komisie 48 Na prispôsobenie sa nepredvídaným zmenám kontextu pomoci je potrebný určitý stupeň pružnosti počas vykonávacej fázy.
This has been ensured by simplifying relating rules and proce‐ dures as of July 2014. 
To sa od júla 2014 zabezpečuje zjednodušením súvisiacich pravidiel a postupov.
These simplification measures included changes relating to the use of indicators so that modifications of specific priorities or in rela‐ tion to the collection and availability of data can be taken into account. 
Tieto opatrenia na zjednodušenie zahŕňali zmeny týkajúce sa používania ukazovateľov, aby bolo možné zohľadniť zmeny osobitných priorít alebo zmeny v súvislosti so zberom a dostupnosťou údajov.
It can however not be excluded that the project’s initial objectives cannot be achieved, in which case they need to be adapted to the changing circum‐ stances and context. 
Nemožno však vylúčiť, že pôvodné ciele projektu nebude možné dosiahnuť, pričom v takom prípade sa musia prispôsobiť meniacim sa okolnostiam a kontextu.
Box 21 The reorganisation of January 2015 will as such affect neither the definition of objectives nor the attainment of related results within the framework of specific actions. 
Rámček 21 Reorganizácia z januára 2015 ako taká neovplyvní vymedzenie cieľov ani dosiahnutie súvisiacich výsledkov v rámci konkrétnych činností.
The Commission, irrespective of its own administra‐ tive organisation, and in line with the provisions of the common implementing regulation covering the ENI countries (in particular articles 12 and 13), will respect its obligations to monitor the implementa‐ tion of projects and report to the Member States, the EP and other EU institutions. 
Komisia bude bez ohľadu na svoju administratívnu organizáciu a v súlade s ustanoveniami spoločného vykonávacieho nariadenia týkajúceho sa krajín využívajúcich nástroj európskeho susedstva (najmä s článkami 12 a 13) plniť svoje povinnosti monitorovať realizáciu projektov a podávať správy členským štátom, EP a iným inštitúciám EÚ.
The Commission will be reporting on the basis of the results framework also for the Neighbourhood countries, consistent with the Council conclusions n. 
Komisia bude podávať správy na základe rámca pre výsledky aj v prípade krajín susedstva v súlade so závermi Rady č.
9145/15 of 26.05.2015. 
9145/15 z 26. mája 2015.