natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 30 Weaknesses in the applica‐ tion of cross‐compliance There are weaknesses at farm level in the implementation of water‐related cross‐compliance requirements in Member States 40 During its DAS audits in the various EU Member States, the Court frequently observes breaches of water‐related cross‐compliance requirements at farm level, most of them being infringe‐ ments by beneficiaries of SMR4 (pro‐ tection of water in nitrate‐vulnerable zones): inadequate storage facilities or insufficient storage capacity for manure, incomplete or erroneous fertiliser records, absence of a nitrogen analysis, nitrate output higher than 170 kg/ha, storage of manure on land during a prohibited period, etc. 
Pripomienky 30 Nedostatky pri uplatňovaní krížového plnenia Na úrovni poľnohospodárskych podnikov v členských štátoch sa vyskytujú nedostatky v plnení požiadaviek krížového plnenia týkajúcich sa vody 40 Počas vykonávania auditov DAS v rôz­ nych členských štátoch Dvor audítorov často zaznamenáva porušenia požia­ daviek krížového plnenia týkajúcich sa vody na úrovni poľnohospodárskych podnikov, pričom vo väčšine prípadov ide o nedodržanie ZPH4 (ochrana vody v zraniteľných oblastiach z hľadiska dusičnanov): nedostatočné skladovacie priestory alebo nepostačujúca kapa­ cita na skladovanie hospodárskych hnojív, neúplne alebo chybné záznamy o hnojivách, chýbajúca analýza týka­ júca sa dusíka, prekročenie povole­ ného množstva dusičnanov vo výške 170 kg/ha, skladovanie hnoja na pôde počas zakázaného obdobia atď.
Other observations relate to SMR2 (protec‐ tion of groundwater), SMR9 (plant protection products) and the GAEC on buffer strips. 
Os­ tatné zistenia sa týkajú ZPH2 (ochrana podzemných vôd), ZPH9 (prípravky na ochranu rastlín) a normy GAEC týkajú­ cej sa nárazníkových zón.
The system of cross‐compliance checks has weaknesses at Member State level 41 Member States are responsible for the implementation of cross‐compliance. 
Systém kontrol krížového plnenia má nedostatky na úrovni členských štátov 41 Za realizáciu krížového plnenia sú zodpovedné členské štáty.
For SMRs this includes introducing the relevant elements of the specific leg‐ islation into the scope of cross compli‐ ance. 
Pri ZPH to zahŕňa zavedenie príslušných prvkov špecifických právnych predpisov do rozsahu krížového plnenia.
For GAECs this includes enacting the relevant standards in national or regional legislation and defining the practical obligations which farmers are expected to observe. 
Pri GAEC to znamená prenesenie príslušných noriem do vnútroštátnych alebo regi­ onálnych právnych predpisov a definí­ ciu praktických požiadaviek, ktorých splnenie sa očakáva od poľnohospo­ dárov.
Member States are also obliged to inform farmers about these requirements and establish an administration and control system that allows a sample of beneficiaries to be checked on the spot and sanctioned in the event of non‐compliance. 
Členské štáty sú tiež povinné informovať poľnohospodárov o týchto požiadavkách a zriadiť administratívny a kontrolný systém, ktorý umožní kon­ trolovať vzorku príjemcov na mieste a v prípade nedodržania pravidiel uložiť sankcie.
42 One intrinsic limitation of the sys‐ tem of cross‐compliance checks is that some requirements are, by their nature, very difficult to check. 
42 Jedným z obmedzení, ktoré sú vlastné systému kontrol krížového plnenia, je, že niektoré požiadavky sa pre ich charakter veľmi ťažko kontrolujú.
As an example, one of the requirements refers to the timing and method of use of pesticides. 
Jedna z požiadaviek sa napríklad týka načasovania a spôsobu aplikácie pesticídov.
The difficulty here lies in the fact that cross‐compliance checks are usually notified in advance, and therefore it is most unlikely that an inspector will come across a farmer spraying a forbidden product or in an unlawful manner. 
Zložitosť spočíva v skutoč­ nosti, že kontroly krížového plnenia sa musia vopred oznámiť, a je teda veľmi nepravdepodobné, že kontrolór nájde poľnohospodára, ktorý postrekuje plo­ diny zakázaným prípravkom alebo ne­ povoleným spôsobom.
Other requirements can only be checked during a certain period of the year or in the absence of certain meteorological conditions (e.g. strong wind, frost), which may not necessarily coincide with the timing of the on‐the‐spot visit. 
Iné požiadavky možno kontrolovať len v určitom ročnom období alebo za priaznivých meteorologických podmienok (napr. ak nie je silný vietor alebo mráz), čo sa nemusí vždy zhodovať s načasovaním kontroly na mieste.
Observations 31 43 In the Member States visited, short‐ comings were found in the system of water‐related cross‐compliance checks at the level of the managing authorities: — detailed working instructions exist only for a limited number of checks, and some instructions are so general that they cannot ensure that inspectors know exactly what and how to check and that differ‐ ent inspectors perform the checks in the same way; — mandatory checks were intro‐ duced at a late stage or are still missing; — on‐the‐spot checks are heavily concentrated in autumn. 
Pripomienky 31 43 V členských štátoch sa na úrovni riadiacich orgánov zistili nedostatky v systéme kontrol krížového plnenia týkajúcich sa vody: — podrobné pokyny na vykonávanie kontrol existujú len pri malom počte kontrol a niektoré pokyny sú natoľko všeobecné, že nie je možné zaručiť, že kontrolóri presne vedia, čo a ako kontrolovať, a že rôzni kontrolóri budú vykonávať kontroly rovnakým postupom, — povinné kontroly sa zaviedli v ne­ skorej fáze alebo ešte stále neboli zavedené, — kontroly na mieste sú príliš kon­ centrované na jeseň.
As well as being contrary to certain regula‐ tory requirements37, this means that a number of water‐related requirements (such as the ban on spreading manure on cultivated buffer strips) cannot be verified visually in the field; — checks in relation to the GAEC on irrigation were not complete (see Box 9). 
Okrem toho, že ide o porušenie niektorých po­ žiadaviek právnych predpisov37, to tiež znamená, že určité požiadavky týkajúce sa vody (napríklad zákaz aplikácie hospodárskych hnojív v obrábanej nárazníkovej zóne) nie je možné na poli vizuálne overiť, — kontroly dodržiavania normy GAEC týkajúcej sa zavlažovania neboli kompletné (pozri rámček 9).
The Commission does not ensure that GAEC standards are appropriate at Member State level 44 The purpose of the GAECs established under the cross‐compliance mecha‐ nism is to enforce basic good prac‐ tice38. 
Komisia neoveruje, či sú normy GAEC na úrovni členských štátov primerané 44 Účelom noriem GAEC stanovených v rámci mechanizmu krížového plnenia je presadzovať základné osvedčené postupy38.
Member States are expected to set minimum requirements that take account of domestic agronomic, envi‐ ronmental and climate conditions. 
Od členských štátov sa očakáva, že stanovia minimálne požia­ davky, v ktorých sa zohľadňujú do­ máce agronomické, environmentálne a klimatické podmienky.
45 At present the Commission receives only limited information, through an online database, about the implemen‐ tation of GAECs in Member States. 
45 Komisia v súčasnosti dostáva prostred­ níctvom online databázy len obme­ dzené informácie o vykonávaní noriem GAEC v členských štátoch.
This information consists of references to the applicable domestic legislation, as well as summaries provided by each Member State. 
Tieto infor­ mácie pozostávajú z odkazov na platné vnútroštátne právne predpisy, ako aj zo zhrnutí predkladaných členskými štátmi.
Notification is given at the geographical level which Member States themselves deem appropriate. 
Oznámenie sa predkladá na tej geografickej úrovni, ktorú členský štát považuje za primeranú.
For instance, in the case of the Mem‐ ber States visited during the audit, information about implementation of the GAECs at regional level (as in Italy and Spain) is not included. 
V prípa­ de členských štátov skontrolovaných v rámci auditu napríklad nie sú zahr­ nuté informácie o vykonávaní GAEC na regionálnej úrovni (napr. v Taliansku a Španielsku).
37 Article 53(1) of Commission Regulation (EC) No 1122/2009 of 30 November 2009 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 73/2009 as regards cross‐compliance, modulation and the integrated administration and control system, under the direct support schemes for farmers provided for that regulation, as well as for the implementation of Council Regulation (EC) No 1234/2007 as regards cross‐compliance under the support scheme provided for the wine sector (OJ L 316, 2.12.2009, p. 
37 Článok 53 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1122/2009 z 30. novembra 2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, pokiaľ ide o krížové plnenie, moduláciu a integrovaný správny a kontrolný systém v rámci schém priamej podpory pre poľnohospodárov ustanovených uvedeným nariadením, ako aj podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č.
65) and Article 14(1) of Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross‐compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 
65) a článok 14 ods. 1 nariadenia Komisie (EÚ) č. 65/2011 z 27. januára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka (Ú. v.
38 European Parliament, Sustainable management of natural resources with a focus on water and agriculture, Study — Final Report, May 2013 http://www.europarl.europa. eu/RegData/etudes/etudes/ join/2013/488826/IPOL‐JOIN_ ET(2013)488826_EN.pdf Actual volume of water abstracted not checked against the quantity authorised The audit found weaknesses when checking the requirements of the GAEC on irrigation. 
38 Európsky parlament, Udržateľné riadenie prírodných zdrojov so zameraním na vodu a poľnohospodárstvo, štúdia – záverečná správa, máj 2013, http://www.europarl.europa. eu/RegData/etudes/etudes/ join/2013/488826/IPOL­JOIN_ ET(2013)488826_EN.pdf. Skutočný objem odobratej vody nebol kontrolovaný porovnaním s povoleným množstvom Pri audite sa zistili nedostatky v súvislosti s kontrolou požiadaviek GAEC týkajúcich sa zavlažovania.
This standard is worded as follows: ‘Where use of water for irrigation is subject to authorisation, compliance with authorisa‐ tion procedures’. 
Norma je sformulovaná takto: „Ak používanie vody na zavlažovanie podlieha udeleniu povolenia, dodržanie schvaľo­ vacích postupov“.
The audit found several examples where, although a Member State’s procedures provided for authorisation permits specifying a maximum water abstraction volume, the amount of water actually abstracted was not checked against the ceiling given in the authorisation. 
Napriek tomu, že sa v postupoch členského štátu stanovovalo, že v povoleniach na odber vody sa má vymedziť maximálny objem, v priebehu auditu sa zistilo niekoľko prípadov, keď sa skutočný objem odobratej vody nekontroloval porovnaním so stropom uvedeným v povolení.
Such failings considerably reduce the effectiveness of checks. 
Takéto nedostatky výrazne znižujú účinnosť kontrol.
According to the checklists used by cross‐compliance inspectors in Greece and Spain, the actual volume of water abstracted is currently not checked against permits. 
Podľa kontrolných zoznamov, ktoré používajú kontrolóri krížového plnenia v Grécku a Španielsku, sa skutočne odobraté množstvo vody neporovnáva s údajmi v povoleniach.
In Slovakia, the Court found that the volume abstracted is not even measured. 
Na Slovensku Dvor audítorov zistil, že odobra­ tý objem sa ani nemeria.
Checks can therefore only ascertain whether a permit has been granted but not whether a beneficiary is within the limits set in the permit. Box 9 
Kontrolami sa teda môže overiť len, či je príjemca držiteľom povolenia, nie však to, či dodržiava limity stanovené v povolení. Rámček 9
Observations 32 46 The Commission assesses the imple‐ mentation of the GAECs from a legal point of view through a desk review based on the information notified by the Member States and comple‐ mented by on‐the‐spot audits. 
Pripomienky 32 46 Komisia posudzuje vykonávanie noriem GAEC z právneho hľadiska prostredníctvom administratívnych kontrol na základ informácií oznáme­ ných členskými štátmi, ktoré dopĺňajú audity na mieste.
The Commission does not assess whether the requirements established by the Member States in respect of the two water‐related GAECs are adequate from the environmental point of view of the water protection objectives. 
Komisia nehodnotí, či sú požiadavky stanovené členskými štátmi v súvislosti s dvomi normami GAEC týkajúcimi sa vody primerané z environmentálneho hľadiska cieľov ochrany vody.
In practice, the GAEC requirements vary significantly between Member States. 
V praxi sa požiadavky GAEC v jednotlivých členských štá­ toch značne líšia.
For example, under the GAEC on buffer strips39 (see Figure 7), the minimum width of strips ranges from 25 cm to 10 m (see Table 3). 
Napríklad pokiaľ ide o normu GAEC týkajúcu sa nárazníko­ vých zón39 (pozri schému 7), minimálna šírka pruhu sa pohybuje v rozmedzí od 25 cm do 10 m (pozri tabuľku 3).
47 In some Member States/regions, buffer strips may be cultivated, while in others they should be grassed or left for scrub. 
47 V niektorých členských štátoch/regió­ noch sa môžu nárazníkové zóny obrá­ bať, kým v iných by mali byť zarastené trávou alebo krovím.
Some Member States make exceptions for a significant number of water bodies that may be located on agricultural land (see Box 10). 
Niektoré členské štáty udeľujú výnimky pre značný počet vodných útvarov, ktoré sa môžu nachádzať na poľnohospodárskej pôde (pozri rámček 10).
48 Requirements also vary enormously between Member States — even those where there is particular pressure on water — in the case of the GAEC on irrigation. 
Nárazníková zóna plodiny pestované na ornej pôde nárazníková zóna 48 Požiadavky v rámci normy GAEC týka­ júcej sa zavlažovania sa v jednotlivých členských štátoch tiež značne líšia – a to aj v prípade štátov, v ktorých je záťaž na vodu mimoriadna.
This GAEC refers to existing legislation in Member States but does not introduce new obligations. 
Táto norma GAEC odkazuje na právne predpisy, ktoré platia v členských štátoch, neza­ vádza však nové povinnosti.
In some Member States/regions the obligation to have a water abstraction permit de‐ pends on the volume abstracted, the geographic location and the type of water abstracted (surface or ground‐ water). 
V niekto­ rých členských štátoch/regiónoch závi­ sí povinnosť získať povolenie na odber vody od odobratého objemu, geogra­ fického umiestnenia a typu odobera­ nej vody (povrchová alebo podzemná).
Some Member States prohibit irrigation locally during dry periods. 
Niektoré členské štáty počas období sucha zakazujú zavlažovanie na miest­ nej úrovni.
In other countries farmers must report annually on the volume of water used for irrigation. 
V ďalších krajinách musia poľnohospodári každoročne vykazovať objem vody použitej na zavlažovanie.
The audit found cases where the authorisation requirements for irrigation do not encourage farmers to use less water. 
Pri audite sa zistili prípady, keď požia­ davky týkajúce sa povoľovania odberu vody na zavlažovanie poľnohospodá­ rov nemotivovali na používanie men­ šieho množstva.
For example, in some countries farmers are charged accord‐ ing to the surface area of their hold‐ ings rather than actual water use. 
V niektorých krajinách sa poľnohospodárom napríklad účtuje podľa plochy ich podniku namiesto skutočne použitého objemu vody.
39 This GAEC must respect at least the requirements relating to the conditions for land application of fertiliser near water courses as defined in the nitrates directive. Buffer strip arable crop buffer strip water body Figure 7 
39 Pri tejto norme GAEC sa musia dodržiavať aspoň požiadavky týkajúce sa podmienok aplikácie hnojív na pôdu v blízkosti vodných dokoch v súlade s definíciou v smernici o dusičnanoch. vodný útvar Schéma 7
In Italy (Lombardy), water courses shorter than 5 km or belonging to a catchment area measuring less than 10 km2 do not require buffer strips. 
V Taliansku (Lombardsko) si vodné toky kratšie ako 5 km alebo tie, ktoré patria do oblasti, kde sa zachytáva voda a ktoré majú plochu menšiu než 10 km2, nevyžadujú nárazníkové zóny.
Spain (Andalusia) exempts ‘ponds, irrigation channels and ditches’, though without properly defining these water bodies and justifies these exemptions with non‐environmental arguments. 
Španielsko (Andalúzia) uplatňuje výnimku na rybníky, zavlažovacie kanály a priekopy, avšak bez toho, aby tieto vodné útvary primerane defino­ valo, pričom tieto výnimky zdôvodňuje inými ako environmentálnymi argumentmi.
This raises the risk that an excessive number of water courses will be excluded from the obligation to respect the buffer strip requirement, thus minimising the GAEC’s impact on water quality. 
Tým sa zvyšuje riziko, že na prílišný počet vodných tokov sa nebude vzťahovať povinnosť dodržiavať požiadavku týkajúcu sa nárazníko­ vých zón, čím sa minimalizuje vplyv normy GAEC na kvalitu vody.
Box 10 Table 3 
Rámček 10 Tabuľka 3
Observations 34 The potential of rural development to address water concerns is not fully exploited 49 Rural development funding amounts to almost 100 billion euro for the 2007–13 period. 
Pripomienky 34 Potenciál financovania v rámci rozvoja vidieka na riešenie záujmov týkajúcich sa vody sa nevyužíva v plnej miere 49 Financovanie v rámci rozvoja vidieka na obdobie 2007 – 2013 predstavu­ je takmer 100 mld. EUR.
Regulation (EC) No 1698/2005 on rural development identifies the protection of water as one of the key issues to be ad‐ dressed40. 
1698/2005 o rozvoji vidieka sa ochrana vody stanovuje za jednu z kľúčových oblastí, ktoré treba riešiť40.
The regulation also stresses that ‘the activities of the EAFRD and the operations to which it contributes must be consistent and compatible with the other Community policies’41, such as water policy. 
V nariadení sa tiež zdôrazňuje, že „čin­ nosti, ktoré vykonáva EPFRV, a ope­ rácie, ku ktorým prispieva, musia byť konzistentné a zlučiteľné s ostatnými politikami Spoločenstva“41, ako je po­ litika v oblasti vodného hospodárstva.
Rural develop‐ ment therefore has considerable potential, by making funds available and setting clear objectives in relation to water, to contribute to the integra‐ tion of the EU’s water policy objectives into the CAP. 
Keďže fond na rozvoj vidieka sprístup­ ňuje finančné prostriedky a stanovuje jasné ciele týkajúce sa vody, má značný potenciál prispieť k integrácii cieľov EÚ v oblasti vodného hospodárstva do SPP.
50 Member States mobilise rural devel‐ opment funds through their RDPs (see paragraphs 10 and 11), which contain sets of measures to which the target populations (e.g. farmers) can voluntarily commit. 
50 Členské štáty mobilizujú finančné prostriedky v oblasti rozvoja vidieka prostredníctvom svojich PRV (pozri body 10 a 11), ktoré obsahujú súbory opatrení, ku ktorým sa cieľové skupiny (napr. poľnohospodári) môžu dobro­ voľne zaviazať.
Beneficiaries of ru‐ ral development measures undertake to comply with specific conditions set by their Member State. 
Príjemcovia v rámci opatrení rozvoja vidieka sa zaväzujú dodržiavať konkrétne podmienky sta­ novené ich členskými štátmi.
51 At present, the potential of rural development is not fully exploited. 
51 Potenciál rozvoja vidieka sa v súčas­ nosti nevyužíva v plnej miere.
The way RDPs are currently imple‐ mented has a limited impact on water because water‐related pressures are not comprehensively identified, RDPs and RBMPs are not yet aligned and negative side‐effects are not always avoided. 
Spôsob, akým sa momentálne PRV vykonávajú, má malý vplyv na vodu, pretože záťaže súvisiace s vodou sa dôkladne neiden­ tifikujú, PRV a PMP zatiaľ nie sú zosúla­ dené a nie vždy sa dá vyhnúť negatív­ nym vedľajším účinkom.
In addition considerable amounts of funding targeting water have not been spent. 
Okrem toho sa značné sumy finančných prostried­ kov zameraných na vodu nevynaložili.
40 Recital 31 to Regulation (EC) No 1698/2005: ‘Support for specific methods of land management should contribute to sustainable development by encouraging farmers and forest holders in particular to employ methods of land use compatible with the need to preserve the natural environment and landscape and protect and improve natural resources. 
1698/2005: „Podpora osobitných metód manažmentu krajiny by mala prispievať k trvalo udržateľnému rozvoju nabádaním najmä poľnohospodárov a držiteľom lesov, aby využívali najmä tie metódy využívania pôdy, ktoré sú zlučiteľné s potrebou chrániť prírodné prostredie a krajinu a ochraňovať a skvalitňovať prírodné zdroje.
It should contribute to the implementation of the 6th Community Environment Action Programme and the Presidency conclusions regarding the Sustainable Development Strategy. 
Mala by prispievať k vykonávaniu 6. environmentálneho akčného programu Spoločenstva a záverov predsedníctva o stratégii trvalo udržateľného rozvoja.
Key issues to be addressed include biodiversity, Natura 2000 site management, the protection of water and soil, [...]’. 
Medzi kľúčové oblasti, ktorými sa treba zaoberať, patrí biodiverzita, riadenie lokalít sústavy Natura 2000, ochrana vody a pôdy [...]“.
41 Recital 6 to Regulation (EC) No 1698/2005. 
41 Odôvodnenie 6 nariadenia (ES) č. 1698/2005.
While acknowledging that the geo‐ graphical area covered by the two evaluations, as well as their timing43, nature and purpose, may be differ‐ ent, the Court considers that the assessment of water‐related problems should be consistent in both analyses. 
Pripomienky 35 Plány členských štátov týkajúce sa výdavkov na rozvoj vidieka nie vždy zohľadňujú ciele EÚ v oblasti vodného hospodárstva Hoci Dvor audítorov uznáva, že prís­ lušné geografické oblasti, na ktoré sa vzťahujú tieto dve hodnotenia, ako aj ich načasovanie43, charakter a účel, môžu byť rozdielne, domnieva sa, že posúdenie problémov týkajúcich sa vody by malo byť v oboch analýzach konzistentné.
It found, however, that the identifica‐ tion of water‐related problems in the environmental analyses of the RDPs is sometimes incomplete, nor is it always consistent with the information avail‐ able in the context of the RBMPs. 
Zistil však, že identifi­ kácia problémov týkajúcich sa vody v environmentálnych analýzach PRV niekedy nie je úplná a nie vždy je konzistentná s informáciami, ktoré sú k dispozícii v súvislosti s PMP.
The audit revealed cases of water‐related problems not identified in the RDPs and therefore not addressed by any ru‐ ral development measure (see Box 11). 
Pri audite sa našli prípady problémov súvisiacich s vodou, ktoré neboli identifikované v PRV a ani sa teda neriešili prostred­ níctvom niektorého z opatrení rozvoja vidieka (pozri rámček 11).
53 The poor quality of programmes of measures in the RBMPs (see para‐ graphs 27 and 28) is currently an obstacle to their alignment with RDPs. 
53 Nízka kvalita programov opatrení v PMP (pozri body 27 a 28) je v súčas­ nosti prekážkou ich súladu s PRV.
Where alignment exists, it takes the form of rural development measures integrated into an RBMP. 
V prí­ padoch, keď sú opatrenia zosúladené, ide o včlenenie opatrení na rozvoj vidieka do PMP.
42 http://ec.europa.eu/ agriculture/rurdev/eval/ guidance/note_c_en.pdf (p. 
42 http://ec.europa.eu/ agriculture/rurdev/eval/ guidance/note_c_sk.pdf (s.