natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Procedural document: Procedural documents are all documents exchanged between the parties and the Registry in the course of proceedings (pleadings, annexes, correspondence, etc.). 
Procesné písomnosti: Procesné písomnosti sú všetky dokumenty vymieňané medzi účastníkmi konania a kanceláriou v priebehu konania (vyjadrenia, prílohy, korešpondencia atď.).
Pro-Curia: The project for an integrated IT system for handling cases at the General Court, which was halted following difficulties encountered in its implementation. 
Pro-Curia: Projekt integrovaného informačného systému na správu vecí Všeobecného súdu, ktorý bol pozastavený pre ťažkosti s jeho zavedením.
Rfrendaire (legal secretary): Legal secretaries under the supervision of Judges and Advocates-General of the CJEU. 
Referendár (právny asistent): Právni asistenti pod dohľadom sudcov a generálnych advokátov na Súdnom dvore.
They provide assistance to the Members in drafting the reports for the hearing, preliminary reports, judgments, orders and/or opinions and their grounds, they also provide support at the hearing. 
Poskytujú pomoc členom pri vypracúvaní správ pre pojednávanie, predbežných správ, rozsudkov, uznesení a/alebo stanovísk a ich odôvodnení, taktiež poskytujú podporu na pojednávaní.
Report for the hearing: This document drawn up by the Reporting Judge at the General Court is a summary of the alleged facts, the arguments of each party and, where necessary, for intervening parties. 
Správa pre pojednávanie: Tento dokument, vypracovaný sudcom spravodajcom na Všeobecnom súde, je zhrnutím tvrdených skutočností, argumentov účastníkov konania a prípade vedľajších účastníkov konania.
Reporting Judge: The Reporting Judge is the Judge to which the President assigns a case. 
Sudca spravodajca: Sudca spravodajca je sudca, ktorému predseda pridelil vec.
His/her main task is to submit a preliminary report to the general meeting of the Court of Justice or to the conference of the Chamber at the General Court, including an analysis of legal issues of a case and the procedural steps proposed. 
Jeho/jej hlavnou úlohou je predložiť predbežnú správu na generálnom zasadnutí Súdneho dvora alebo na zasadnutí komory Všeobecného súdu vrátane analýzy právnych otázok a navrhovaných procesných krokov.
He/she also prepares the draft judgment. 
Taktiež vypracúva návrh rozsudku.
Suivi des Affaires: Suivi des Affaires is a computerised tool in the CJEU that allows a follow-up of the progress in the management of pending cases. 
Suivi des affaires: Suivi des Affaires je počítačový nástroj Súdneho dvora EÚ, ktorý umožňuje následnú kontrolu napredovania správy prejednávaných vecí.
6 (Written) pleadings: Documents in which the parties present their arguments to the Courts (application/defence and, where appropriate, reply and rejoinder). 
(Písomné) vyjadrenia: Dokumenty, v ktorých účastníci predkladajú Súdnemu dvoru alebo Všeobecnému súdu svoje argumenty (žaloba/vyjadrenie žalovaného a v prípade potreby replika a duplika).
They have to be translated in French. 
Musia byť preložené do francúzštiny.
7 EXECUTIVE SUMMARY I. Our review of the Court of Justice of the European Union (CJEU) was designed to assess the performance of its case management process, in particular whether the procedures in place promoted the efficient handling of the cases lodged and whether their timely resolution could be enhanced. 
7 ZHRNUTIE I. Naše preskúmanie Súdneho dvora Európskej únie (Súdny dvor EÚ) bolo navrhnuté s cieľom posúdiť výkonnosť jeho procesu správy vecí, konkrétne, či sa zavedenými postupmi podporovala efektívnosť riešenia predložených vecí a či by bolo možné zlepšiť ich včasné vyriešenie.
We also sought to examine the assessment and accountability tools in place at the CJEU. 
Taktiež sme sa snažili preskúmať nástroje hodnotenia a povinnosti zodpovedať sa zavedené na Súdnom dvore.
In recent years the CJEU has taken significant organizational and procedural actions to enhance efficient case handling and the reporting thereon. 
V posledných rokoch Súdny dvor EÚ prijal významné organizačné a procesné opatrenia na zlepšenie efektívnosti riešenia vecí a predkladania správ o nich.
In particular, the introduction of indicative time-frames for the accomplishment of key steps in the lifecycle of a case, together with the progressive development of monitoring tools and reports, has increased the focus on timeliness. 
Najmä zavedenie indikatívnych lehôt pre dokončenie kľúčových krokov v životnom cykle veci spolu s postupným vývojom monitorovacích nástrojov a správ zvýšili zameranie na včasnosť.
Progress has been made by the end of 2016 to reduce the significant backlog of cases that had built up at the General Court, this before the reform of that Court, which will double the number of Judges and their respective Cabinets, had yet to have an impact. 
Do konca roka 2016 sa zaznamenal pokrok v znižovaní výrazného počtu nevyriešených vecí, ktoré sa nazhromaždili na Všeobecnom súde ešte pred jeho reformou, po ktorej sa zdvojnásobí počet sudcov a ich príslušných kabinetov a ktorej dosah sa ešte len prejaví.
The review concluded that the CJEU could further enhance these positive results by considering a move towards more active individual case management, using tailored time-frames and monitoring the actual use of the human resources employed. 
V rámci preskúmania sme dospeli k záveru, že Súdny dvor EÚ by mohol ešte viac podporiť tieto pozitívne výsledky, ak by zvážil presun k aktívnejšej správe jednotlivých vecí využívaním prispôsobených lehôt a monitorovaním skutočného využívania vyčlenených ľudských zdrojov.
Measuring performance on this basis, instead of using indicative time-frames to be respected on average, would inform management of both problem cases and elements of good practice. 
Meranie výkonnosti na tomto základe namiesto využívania indikatívnych lehôt, ktoré sa majú dodržiavať v priemere, by poskytlo vedeniu informácie o problematických veciach aj zložkách osvedčených postupov.
This approach would provide management information to support decision-making so as to drive further efficiency gains. 
Tento prístup by poskytol vedeniu informácie na podporu procesu rozhodovania s cieľom ďalšieho zvýšenia efektívnosti.
This information could also be used to improve reporting on performance to enhance accountability, providing insight on the proper functioning of the CJEU and on the use of its resources available. 8 
Tieto informácie by tiež mohli byť využité na zlepšenie predkladania správ o výkonnosti s cieľom zvýšiť zodpovednosť, poskytovať prehľad o náležitom fungovaní Súdneho dvora EÚ a využívaní dostupných zdrojov. 8
THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION (CJEU) 1. 
SÚDNY DVOR EURÓPSKEJ ÚNIE (SÚDNY DVOR EÚ) 1.
The CJEU is the judicial authority of the European Union (EU). 
Súdny dvor EÚ je súdnym orgánom Európskej únie (EÚ).
Its task is to ensure compliance with European law by overseeing the interpretation and uniform application of the Treaties1. 
Jeho úlohou je zabezpečiť dodržiavanie európskeho práva vykonávaním dohľadu nad výkladom a jednotným uplatňovaním zmlúv1.
The CJEU consists of two Courts: the Court of Justice and the General Court. 
Súdny dvor EÚ pozostáva z dvoch súdov: Súdneho dvora a Všeobecného súdu.
The Court of Justice is made up of 28 Judges, assisted by 11 Advocates-General2. 
Súdny dvor tvorí 28 sudcov, ktorým pomáha 11 generálnych advokátov2.
There are currently 45 Judges at the General Court; this figure should rise to 56 by 2019. 
V súčasnosti je na Všeobecnom súde 45 sudcov. Tento počet by mal narásť na 56 do roku 2019.
Judges and Advocates-General are appointed by common accord of the governments of Member States for a renewable fixed term of six years. 
Sudcov a generálnych advokátov menujú po spoločnej dohode vlády členských štátov na obnoviteľné funkčné obdobie šiestich rokov.
The Judges and Advocates-General are assisted by 386 staff who work in their Cabinets. 
Sudcom a generálnym advokátom pomáha 386 zamestnancov, ktorí pracujú v ich kabinetoch.
There are 2 168 staff in the institution as a whole3. 
V celej inštitúcii pracuje 2 168 zamestnancov3.
Linguistic, information technology (IT) and other services are common to both Courts. 
Lingvistický servis, informačné technológie (IT) a ďalšie služby sú pre obidva súdy spoločné.
The overall cost of the CJEU to the EU budget is around 400 million euro in 2017. 
Celkové náklady na Súdny dvor EÚ z rozpočtu EÚ sú v roku 2017 vo výške približne 400 mil. EUR.
The Court of Justice and the General Court deal with different types of proceedings (see Box 1). 
Súdny dvor a Všeobecný súd prejednávajú rôzne typy konaní (pozri rámček 1).
Box 1 Đ Types of proceedings at the Court of Justice and at the General Court The Court of Justice deals mainly with references for preliminary rulings from national courts as to the interpretation of EU law or as to the validity of an act adopted by an institution, a body or an agency of the Union; appeals against decisions of the General Court; certain direct actions for failure to act or for seeking annulment of certain EU acts; actions referred to by the Commission or a Member State for failure to fulfil obligations under EU law by another Member State; requests for an opinion on the compatibility with the Treaties of an agreement which the EU envisages concluding 1 2 9 3 Annual activity report of the CJEU for the year 2016, Annex 1. 
9 Rámček 1 – Typy konaní na Súdnom dvore a Všeobecnom súde Súdny dvor prejednáva najmä prejudiciálne konania začaté na návrh vnútroštátnych súdov ohľadom výkladu práva Únie alebo platnosti aktu prijatého inštitúciou, orgánom alebo agentúrou Únie; odvolania proti rozhodnutiam Všeobecného súdu; niektoré žaloby pre nekonanie alebo s cieľom dosiahnuť zrušenie aktov EÚ; žaloby predložené Komisiou alebo členským štátom pre nesplnenie povinností vyplývajúcich z práva Únie iným členským štátom; žiadosti o stanovisko ku zlučiteľnosti Zmlúv s dohodou, ktorú EÚ mieni uzavrieť s nečlenským štátom alebo medzinárodnou organizáciou.
Article 19 of the Treaty on European Union (TEU). 
1 2 Článok 19 Zmluvy o Európskej únii (ZEÚ).
Advocates-General are appointed under Article 252 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) and have the task of presenting reasoned submissions, which are written (non-binding) opinions, in cases assigned to them. 
Generálni advokáti sú menovaní podľa článku 252 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) a ich úlohou je predkladať odôvodnené návrhy, ktoré sú písomnými (nezáväznými) stanoviskami vo veciach, ktoré im boli pridelené.
The General Court hears cases brought by individuals and companies against EU acts which are addressed to them or which are of direct and individual concern to them, actions seeking compensation for damage caused by EU institutions and bodies, and also certain actions brought by the Member States. 
10 Všeobecný súd prejednáva veci predložené fyzickými osobami alebo spoločnosťami voči aktom EÚ, ktoré sú im adresované alebo sa ich priamo týkajú, žaloby o náhradu škody spôsobenej inštitúciami a orgánmi EÚ a tiež niektoré žaloby podané členskými štátmi.
The disputes which it hears are mostly economic in nature, concerning competition and State aid, measures to protect trade and intellectual property. 
Pojednávania sa týkajú zväčša sporov ekonomického charakteru, hospodárskej súťaže a štátnej pomoci, opatrení na ochranu obchodu a duševného vlastníctva.
They also include: agriculture, access to documents, public procurement and restrictive measures. 
Tiež zahŕňajú poľnohospodárstvo, prístup k dokumentom, verejné obstarávanie a reštriktívne opatrenia.
Following the dissolution of the EU Civil Service Tribunal on 31 August 2016, the General Court is also now competent to hear, at first instance, disputes between the EU and its servants. 
Po zrušení Súdu pre verejnú službu EÚ dňa 31. augusta 2016 má Všeobecný súd teraz v právomoci aj prvostupňové konania v sporoch medzi EÚ a jej zamestnancami.
The Courts must consider all cases referred to them by national courts, Member States, EU institutions, bodies, offices or agencies of the Union, and natural and legal persons. 
Súdy musia posúdiť všetky veci, ktoré im predložia vnútroštátne súdy, členské štáty, inštitúcie EÚ, orgány, úrady a agentúry Únie a fyzické a právnické osoby.
This is a factor which is beyond their control. 
Je to faktor, ktorý nemajú pod kontrolou.
During the period 2006-2016, some 1.500 cases were lodged on average each year at the CJEU. 
V období rokov 2006 – 2016 bolo na Súdny dvor EÚ podaných v priemere 1 500 vecí ročne.
The overall number of cases yet to be heard (stock of pending cases) rose by around 20 % (see Figure 1). 
Celkový počet nevyriešených vecí (počet prejednávaných vecí) stúpol približne o 20 % (pozri graf 1).
Figure 1 Đ General evolution of the judicial activity for the period 2006-2016 10 950 900 850 800 750 700 650 600 550 500 Court of Justice - number of cases 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 New cases Closed cases Pending cases 
Obrázok 1 – Všeobecný vývoj súdnej činnosti v období rokov 2006 – 2016 950 900 850 800 750 700 650 600 550 500 Súdny dvor – počet vecí 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Nové veci Uzavreté veci Prejednávané veci
Source: Based on the data published in the CJEU Annual reports. 
Zdroj: Na základe údajov uverejnených vo výročných správach Súdneho dvora EÚ.
Cases can be brought before either Court in any of the 24 official languages of the EU. 
Konania na oboch súdoch sa môžu viesť v ktoromkoľvek z 24 úradných jazykov EÚ.
The quality and rapidity with which the CJEU delivers its decisions can have important consequences for individuals, legal persons, Member States and the EU as a whole. 
Kvalita a rýchlosť prijímania rozhodnutí Súdneho dvora EÚ môže mať významné dôsledky pre jednotlivcov, právnické osoby, členské štáty a celú EÚ.
Any failure by the CJEU to adjudicate within a reasonable time may give rise to significant costs for the parties concerned, as well as direct costs to the EU budget for any damages6 arising from the excessive length of time taken7. Cases referred to the CJEU are quite often the consequence of proceedings initiated in the Member States. 
V prípade, že Súdny dvor EÚ nerozhodne v primeranej lehote, príslušným účastníkom konania môžu vzniknúť značné náklady, ako aj priame náklady z rozpočtu EÚ za akékoľvek škody6 súvisiace s neprimeranou dĺžkou konania7. Veci predložené Súdnemu dvoru EÚ sú pomerne často dôsledkom konaní začatých členskými štátmi.
In those cases, which are particularly relevant for the Court of Justice, a timely closure of the case may play an important role in allowing the relevant Member State judicial systems to provide an effective remedy for citizens and firms at the national level also. 
V tých veciach, ktoré sú pre Súdny dvor obzvlášť relevantné, včasné skončenie súdneho konania môže zohrať dôležitú úlohu v tom, že umožní súdnym systémom príslušných členských štátov zabezpečiť účinný prostriedok nápravy občanom a spoločnostiam aj na vnútroštátnej úrovni.
See Articles 41(1) (Right to good administration) and the first and second paragraph of Article 47 (Right to an effective remedy and to a fair trial) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. 
(Právo na dobrú správu vecí verejných) a prvý a druhý odsek článku 47 (Právo na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces) Charty základných práv Európskej únie.
Article 30 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OL L 298, 26.10.2012, p. 
5 6 7 Článok 30 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č.
The amount of these damages is variable. 
Výška týchto škôd je variabilná.
The budget allocated for these costs in 2017 is some 850 000 euro. 
Rozpočet vyčlenený na tieto náklady v roku 2017 je približne 850 000 EUR.
See, to that effect, case C-385/07 P Der Grne Punkt - Duales System Deutschland v Commission, case C-40/12 P Gascogne Sack Deutschland v Commission and case C-58/12 P Gascogne v Commission where the Court of Justice found that the General Court (until December 2009 known as the Court of First Instance) had exceeded the reasonable period of time within which a litigant is entitled to expect judgment to be delivered. 
Pozri v tomto zmysle vec C-385/07 P Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland/Komisia, vec C-40/12 P Gascogne Sack Deutschland/Komisia a vec C-58/12 P Gascogne/Komisia, v ktorých Súdny dvor zistil, že Všeobecný súd (do decembra 2009 známy ako Súd prvého stupňa) prekročil primeranú lehotu, v rámci ktorej má účastník konania právo očakávať vynesenie rozsudku.
As a result, the CJEU noted that the applicants could bring actions for damages seeking compensation for possible damage which they may have suffered as a result of the excessive length of the proceedings before the General Court. 
V dôsledku toho Súdny dvor EÚ uviedol, že žalobcovia by mohli podať žaloby o náhradu prípadnej škody, ktorá im vznikla v dôsledku neprimeranej dĺžky konania na Všeobecnom súde.
The first case on this issue to be adjudicated was case T-577/14 Gascogne Sack Deutschland and Gascogne v European Union. 
Prvou vecou prejednávanou v tejto záležitosti bola vec T-577/14 Gascogne Sack Deutschland a Gascogne/Európska únia.
In its judgment of 10 January 2017, the General Court ordered the EU to pay more than 50.000 euro in damages to the applicants to compensate material and non-material harm caused by the excessive length of the proceedings. 
V rozsudku zo dňa 10. januára 2017 Všeobecný súd nariadil EÚ uhradiť žalobcovi viac než 50 000 EUR ako kompenzáciu majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej neprimeranou dĺžkou konania.
These decisions are currently subject to appeals. 
Toto rozhodnutie je v súčasnosti predmetom odvolaní.
Other cases in which undertakings have been seeking damages for the excessive length of proceedings were adjudicated in February 2017 (cases T-479/14 Kendrion v European Union and T-725/14 Aalberts Industries v European Union), in June 2017 (case T-673/15 Guardian Europe v European Union) or are still pending. 12 
V ďalších veciach, v ktorých spoločnosti žiadali o náhradu škody spôsobenej neprimeranou dĺžkou konania, bolo rozhodnuté vo februári 2017 (vec T-479/14 Kendrion/Európska únia a vec T-725/14 Aalberts Industries/Európska únia), v júni 2017 (vec T-673/15 Guardian Europe/Európska únia), alebo sa stále prejednávajú.
Over time the CJEU has put an increasing focus on operating efficiently. 
V priebehu času sa Súdny dvor EÚ čoraz viac zameriaval na efektívne fungovanie.
In particular, it has addressed the backlog of cases (notably at the General Court, see paragraph 59). 
Konkrétne sa zaoberal nevyriešenými vecami (najmä na Všeobecnom súde, pozri bod 59).
In this perspective, the CJEU has taken a number of organizational and procedural actions to enhance its efficiency, such as: - adapting the Rules of Procedure of both the Court of Justice and the General Court in order to accelerate the handling of cases, - monitoring the progress of individual cases against indicative internal deadlines for the main stages of the judicial procedures, - digitising procedural documentary flows, and - enhancing accountability8. 
V tomto ohľade Súdny dvor EÚ prijal niekoľko organizačných a procesných opatrení na zvýšenie svojej efektívnosti, napríklad: – prispôsobenie rokovacieho poriadku Súdneho dvora aj Všeobecného súdu s cieľom zrýchliť spracovanie vecí, – monitorovanie napredovania v jednotlivých veciach oproti indikatívnym interným lehotám pre hlavné fázy súdneho konania, – digitalizácia tokov procesných písomností, a – zvýšenie povinnosti zodpovedať sa8.
These measures have contributed to reducing the average time taken to adopt judicial decisions in both Courts. 
Tieto opatrenia prispeli k zníženiu priemerného času potrebného na prijatie rozhodnutí oboch súdov.
For example, in 2016 the overall average duration of proceedings was 14.7 months at the Court of Justice and 18.7 months at the General Court representing a reduction of 0.9 and 1.9 months respectively as compared to 2015. 
Napríklad v roku 2016 celková priemerná dĺžka konania bola 14,7 mesiaca na Súdnom dvore a 18,7 mesiaca na Všeobecnom súde, čo predstavuje pokles o 0,9 resp. 1,9 mesiaca v porovnaní s rokom 2015.
However, no downward trend can yet be confirmed for each type of proceedings (see Figure 2). 
Pri každom type konania však zatiaľ nemožno potvrdiť stabilný klesajúci trend (pozri obrázok 2).
13 8 The CJEU publishes statistics and analysis on the outcome of the judicial activity. 
13 8 Súdny dvor EÚ uverejňuje štatistiky a analýzu výsledku súdnej činnosti.
The average duration of proceedings, or the time taken between the date where the case is lodged at the Registry and the date of the final judicial decision, is one of the main indicators published each year by the CJEU, combined with the ratio of the number of closed cases to the number of incoming cases. 
Priemerná dĺžka konania alebo čas od dátumu podania veci v kancelárii do dátumu konečného rozhodnutia súdu je jedným z hlavných ukazovateľov, ktoré Súdny dvor EÚ každoročne uverejňuje spolu s pomerom uzavretých vecí k počtu nových vecí.
The CJEU also publishes detailed data on the judicial activity, notably on the nature of proceedings and their subject matter, as well as on the number of new, completed and pending cases. 
Súdny dvor EÚ taktiež uverejňuje podrobné údaje o súdnej činnosti, najmä o povahe konaní a ich predmete, ako aj o počte nových, ukončených a prejednávaných vecí.
Figure 2 Đ Average duration (in months) of cases closed in the period 2006-2016 at the Court of Justice and the General Court 14 25 20 15 10 Court of Justice - average case duration (in months) 2006 2007 2008 2009 2010 2011 References for a preliminary ruling 2012 2013 Direct actions 2014 2015 2016 Appeals 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Intellectual property 2013 2014 Other direct actions 2015 2016 Appeals General Court - average case duration (in months) State aid Competition Source: Based on the data published in the CJEU Annual reports. 
Obrázok 2 – Priemerná dĺžka konania (v mesiacoch) vo veciach uzavretých v období rokov 2006 – 2016 na Súdnom dvore a Všeobecnom súde 14 25 20 15 10 Súdny dvor – priemerná dĺžka konania (v mesiacoch) 2006 2007 2008 2009 2010 Prejudiciálne konanie 2011 2012 Žaloby Odvolania 2013 2014 2015 2016 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 2006 2007 Štátna pomoc 2008 2009 2010 Hospodárska súťaž 2011 2012 Duševné vlastníctvo 2013 2014 2015 2016 Všeobecný dvor – priemerná dĺžka konania (v mesiacoch) Iné žaloby Odvolania Zdroj: Na základe údajov uverejnených vo výročných správach Súdneho dvora EÚ.
In 2015 the EU decided to reform the judicial structure of the CJEU, notably by doubling the number of Judges in the General Court by 2019, while subsuming the work of the Civil Service Tribunal into the General Court as from 1st September 20169. 
V roku 2015 EÚ rozhodla o reforme súdnej štruktúry Súdneho dvora EÚ, a to najmä zdvojnásobením počtu sudcov na Všeobecnom súde do roku 2019, zatiaľ čo práca Súdu pre verejnú službu bola zahrnutá do Všeobecného súdu od 1. septembra 20169.
This was intended to reduce the backlog of pending cases10, to engender a positive impact on the quality of the judgments, and to increase flexibility and rapidity by allocating Judges to the Chambers according to the caseload in different areas11. 
Cieľom bolo znížiť počet nevyriešených vecí10, vyvinúť pozitívny vplyv na kvalitu rozsudkov a zväčšiť pružnosť a rýchlosť prideľovaním sudcov do komôr podľa počtu vecí z rôznych oblastí11.
The net additional financial cost of the reform was estimated by the Legislator at 13.5 million euro yearly when fully implemented12, or around 3.4 % of the total budget of the CJEU. 
Čisté dodatočné finančné náklady na reformu odhadol zákonodarca na 13,5 mil. EUR ročne po jej plnom vykonaní12 alebo približne 3,4 % celkového rozpočtu Súdneho dvora EÚ.
SCOPE AND APPROACH OF THE PERFORMANCE REVIEW Scope and objective 11. 
ROZSAH A PRÍSTUP K PRESKÚMANIU VÝKONNOSTI Rozsah a cieľ 11.