natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In contrast, the afore mentioned international labels require monitoring to be performed on a systematic basis, even though not necessarily providing funds (see Annex VII). 
Naproti tomu uvedené medzinárodné značky vyžadujú systematické monitorovanie, i keď nemusia nevyhnutne poskytovať finančné prostriedky (pozri prílohu VII).
Conclusions and recommendations 94 Overall the audit concluded that there is no appropriate framework to ensure the effectiveness and sustainability of its ERDF investments in cultural sites. 
Závery a odporúčania 94 Celkovo sme v audite dospeli k záveru, že neexistuje vhodný rámec, ktorý by zabezpečoval účinnosť a udržateľnosť investícií z EFRR v oblasti kultúrnych pamiatok.
Lack of focus and limited coordination for EU investments in cultural sites 95 The Treaties set an overarching objective for the EU to respect its rich cultural diversity and ensure that Europe's cultural heritage is safeguarded and enhanced. 
Chýbajúce zameranie a obmedzená koordinácia investícií EÚ v oblasti kultúrnych pamiatok 95 V zmluvách sa stanovuje základný cieľ EÚ rešpektovať bohatú kultúrnu rozmanitosť a zabezpečiť zachovávanie a zveľaďovanie európskeho kultúrneho dedičstva.
The Union can only encourage cooperation between Member States and support or supplement their actions (paragraphs 05 to 16). 
Únia môže iba podnecovať spoluprácu medzi členskými štátmi a podporovať alebo dopĺňať ich činnosti (body 05 až 16).
The core EU strategic framework for culture is composed of common strategic objectives guiding EU action in the area of culture, set out in the Commission’s Agendas for culture, and is developed in the Council’s Work Plans for Culture. 
Hlavný strategický rámec EÚ pre kultúru tvoria spoločné strategické ciele, ktoré usmerňujú opatrenia EÚ v oblasti kultúry, ktoré sú stanovené v programoch a stratégiách Komisie pre kultúru a ktoré rozvíja Rada v pracovných plánoch pre kultúru.
This framework is complex. 
Tento rámec je zložitý.
It co-exists within multiple general EU strategic frameworks and objectives with overlapping periods and several layers of responsibility. 
Existuje súbežne v rámci viacerých všeobecných strategických rámcov a cieľov EÚ s prekrývajúcimi sa obdobiami a niekoľkými vrstvami zodpovednosti.
The strategic objectives defined by the Commission are not translated into clear operational objectives, there are no provisions to monitor the achievement of objectives set or indicators to measure progress. 
Strategické ciele vymedzené Komisiou sa netransformujú na jasné operačné ciele, neexistujú ustanovenia na monitorovanie plnenia stanovených cieľov ani ukazovatele na meranie pokroku.
According to the Commission translating objectives into policy making at Member State level remains a challenge (paragraphs 17 to 22). 
Transformácia cieľov na tvorbu politík na úrovni členských štátov je podľa Komisie stále problematická (body 17 až 22).
97 The strategic framework for culture is also only partially reflected in EU funding. 
97 Strategický rámec pre kultúru sa vo financovaní z prostriedkov EÚ takisto odzrkadľuje iba čiastočne.
Cultural aspects are incorporated, or “mainstreamed”, into different policies, and are mainly seen as a resource to help achieve other EU priorities and objectives through different EU funds. 
Kultúrne aspekty sa začleňujú do jednotlivých politík alebo sa v nich zohľadňujú a prevažne sa chápu ako zdroj na pomoc pri dosahovaní iných priorít a cieľov EÚ prostredníctvom rôznych fondov EÚ.
However, from the 12 EU funds with the potential to support culture that we analysed, only Creative Europe regulation, a small fund in terms of budget, refers to the Commission’s 2007 Agenda. 
Z dvanástich analyzovaných fondov EÚ, ktoré majú potenciál podporovať kultúru, však iba nariadenie o programe Kreatívna Európa, čo je z hľadiska rozpočtu malý fond, obsahuje odkaz na stratégiu Komisie z roku 2007.
This puts the usefulness of the Agenda into question (paragraphs 23 to 24). 
Tým sa spochybňuje užitočnosť tejto stratégie (body 23 až 24).
98 The Commission has been developing numerous initiatives to promote cultural sites, but EU cultural initiatives have a very limited impact on the availability of ERDF funds to beneficiaries. 
98 Komisia vypracovala viacero iniciatív na podporu kultúrnych pamiatok, kultúrne iniciatívy EÚ však mali len veľmi malý vplyv na dostupnosť finančných prostriedkov EFRR pre prijímateľov podpory.
The ERDF Regulation sets higher funding limits for UNESCO sites, but no such provisions exist for cultural sites that have an EU label or participate in an EU cultural initiative. 
V nariadení o EFRR sa stanovujú vyššie limity pre financovanie lokalít UNESCO, neobsahuje však podobné ustanovenia v prospech kultúrnych pamiatok, ktoré nesú nejaké označenie EÚ alebo sú zapojené do niektorej z kultúrnych iniciatív EÚ.
In addition, coordination between the EU funds themselves for investments in cultural sites is very limited (paragraphs 25 to 36). 51 
Okrem toho je koordinácia medzi samotnými fondmi EÚ, pokiaľ ide o investície v oblasti kultúrnych pamiatok, veľmi obmedzená (body 25 až 36).
52 99 At EU level, infrastructural investments are mainly funded through the ERDF. 
54 99 Na úrovni EÚ sa investície do infraštruktúry financujú prevažne z prostriedkov EFRR.
The ERDF is an important source of funding for investments in cultural sites for around one third of Member States. 
Európsky fond regionálneho rozvoja je dôležitým zdrojom financovania investícií určených na kultúrne pamiatky približne v jednej tretine členských štátov.
However, investments in cultural sites are not treated as a priority for the ERDF, which supports a different Treaty objective, that of promoting social and economic cohesion. 
Investície v oblasti kultúrnych pamiatok sa však nepovažujú za prioritu EFRR, ktorý podporuje iný cieľ zmluvy, ktorým je podpora sociálnej a hospodárskej súdržnosti.
We found examples of initiatives taken by Member States to finance cultural sites and developing funding schemes that built on private funds (paragraphs 37 to 51). 
Našli sme príklady iniciatív členských štátov, ktorých cieľom je financovanie kultúrnych pamiatok a ktoré rozvíjajú programy financovania, ktoré stavajú na súkromných prostriedkoch (body 37 až 51).
Recommendation 1 – Improve the current strategic framework for culture within the remit of the Treaties (a) The Commission, bearing in mind its competences, should propose to the Member States to set clear strategic and operational objectives in the next Work Plan for Culture. 
Odporúčanie 1 – Zlepšiť súčasný strategický rámec pre kultúru v súlade s kompetenciami stanovenými v zmluvách Komisia by s ohľadom na svoje právomoci mala členským štátom navrhnúť, aby v ďalšom pracovnom pláne pre kultúru stanovili jasné strategické a operačné ciele.
These objectives should be regularly monitored through indicators with targets and milestones. (b) Responsibilities for the implementation of these objectives should be defined and allocated, including an appropriate level of coordination within the Commission. (c) The Commission should identify and provide good practices to stakeholders on how to design, choose, fund, implement and monitor/follow up EU-funded cultural projects. 
Tieto ciele by sa mali pravidelne monitorovať prostredníctvom ukazovateľov so zámermi a čiastkovými cieľmi. Vymedziť by sa mala zodpovednosť za plnenie týchto cieľov a mala by sa prideliť aj s náležitou úrovňou koordinácie v rámci Komisie. Komisia by mala určiť a zainteresovaným stranám poskytnúť osvedčené postupy o tom, ako navrhovať, vyberať, financovať, realizovať a monitorovať/vykonávať následnú kontrolu projektov v oblasti kultúry financovaných z prostriedkov EÚ.
In particular, this could include the setup of maintenance plans, the development of social activities, and the participation of cultural sites in EU initiatives. 
Konkrétne by to mohlo zahŕňať stanovenie plánov údržby, rozvoj sociálnych aktivít a zapojenie kultúrnych pamiatok do iniciatív EÚ.
Time frame: by December 2022. 
Časový rámec: do decembra 2022.
Recommendation 2 – Encourage the use of private funds to safeguard Europe’s cultural heritage To better address the EU Treaty objective of safeguarding European cultural heritage: (a) The Commission should collect good practices on alternative sources of funding from the Member States. (b) The Commission should explore in coordination with the Member States the possibility to develop a scheme that builds on private sources of funding for heritage sites. (c) The Commission should coordinate such potential initiatives with other EU cultural initiatives (e.g. European heritage label, ECoC) Time frame: by December 2022 Mixed effectiveness and sustainability of audited ERDF projects 100 Despite the EU’s ambition to increase the social impact of cultural interventions, the objectives of the ERDF OPs and projects are mostly economic. 
Odporúčanie 2 – Podporovať využívanie súkromných finančných prostriedkov na ochranu kultúrneho dedičstva Európy S cieľom lepšie plniť cieľ v Zmluve o EÚ týkajúci sa ochrany európskeho kultúrneho dedičstva by Komisia mala: zbierať osvedčené postupy o alternatívnych zdrojoch financovania z členských štátov; v koordinácii s členskými štátmi preskúmať možnosť zostaviť mechanizmus založený na súkromných zdrojoch financovania lokalít kultúrneho dedičstva; koordinovať takéto potenciálne iniciatívy s ostatnými iniciatívami EÚ v oblasti kultúry (napr. Európske dedičstvo, Európske hlavné mesto kultúry).
Investments in cultural sites are treated as a resource to improve competitiveness or to develop local areas. 
K investíciám v oblasti kultúrnych pamiatok sa pristupuje ako k zdroju na zvýšenie konkurencieschopnosti hospodárstva alebo na rozvoj miestnych oblastí.
Cultural aspects are the least addressed in the audited OPs, even when they are clearly referred to as objectives. 
Kontrolované operačné programy sa kultúrnymi aspektmi zaoberajú najmenej, hoci sa v nich jasne spomínajú ako ciele.
Cultural aspects are often not considered as relevant by the ERDF managing authorities when selecting projects (paragraphs 52 to 61). 
Riadiace orgány EFRR pri výbere projektov často nepovažujú kultúrne aspekty za podstatné (body 52 až 61).
101 Project performance could not be assessed for all completed audited projects. 
101 Plnenie projektov nebolo možné posúdiť vo všetkých dokončených kontrolovaných projektoch.
The projects were operational at the time of the audit, but we found several weaknesses in the selection and reporting of indicators that limit the ability to use the reported data to conclude on project performance. 
Projekty v čase auditu prebiehali, zistili sme však niekoľko nedostatkov pri výbere a vykazovaní ukazovateľov, čo oslabuje schopnosť používať vykázané údaje na dosiahnutie záverov o plnení projektov.
In addition, due to the nature of ERDF result indicators, the achievement of OP objectives does not always directly depend on individual project performance (paragraphs 62 to 67). 
Navyše v dôsledku povahy ukazovateľov výsledkov EFRR dosiahnutie cieľov operačných programov nie vždy závisí priamo od výkonnosti jednotlivých projektov (body 62 až 67).
102 The ERDF requirements do not address the physical preservation of funded cultural sites. 
102 Požiadavky EFRR neriešia fyzické zachovanie financovaných kultúrnych pamiatok.
Despite the constant need of heritage sites for maintenance and the several risks they face to their preservation, none of the audited ERDF projects was required to demonstrate how the cultural site would be preserved after project completion or to present a maintenance plan when applying for EU funds. 
Napriek neustálej potrebe údržby lokalít kultúrneho dedičstva a napriek niekoľkým rizikám pre ich zachovanie, ktorým sú vystavené, ani jeden z kontrolovaných projektov EFRR nemusel pri podávaní žiadosti o poskytnutie finančných prostriedkov z EÚ preukazovať, že ich lokalita bude po dokončení projektu zachovaná, ani nemusel predložiť plán údržby.
In addition, the ERDF cannot fund the preservation of endangered sites unless the work involved is expected to have an immediate economic and social effect; neither can Creative Europe. 
Navyše z fondu EFRR nemožno financovať zachovanie ohrozených pamiatok, pokiaľ sa nepredpokladá, že príslušné práce budú mať 55 56 bezprostredný hospodársky a sociálny účinok, a nemožno ho financovať ani z programu Kreatívna Európa.
This was possible in the past with the previous EU fund Raphael. 
V minulosti to bolo možné v rámci predchádzajúceho fondu EÚ Raphael.
For the sites that already face the problem of mass tourism, the generation of economic impact, 53 54 often performed through tourism promotion strategies, could be counterproductive to their preservation (paragraphs 68 to 75). 
V prípade lokalít, ktoré už zažívajú problémy spojené s masovým turizmom, by dosiahnutie hospodárskeho vplyvu, často realizovaného prostredníctvom stratégií na podporu cestovného ruchu, mohlo mať opačný účinok než ich zachovanie (body 68 až 75).
103 The EU has recently increased efforts to ensure preservation of cultural heritage. 
103 Európska únia nedávno zvýšila úsilie o zabezpečenie zachovania kultúrneho dedičstva.
However, at Member State level, the ERDF framework does not require Member States to integrate heritage sites, which are the cultural sites most exposed to natural hazards, into the national or regional risk assessment required by EU legislation (paragraphs 76 to 78). 
Na úrovni členských štátov sa však v rámci EFRR nevyžaduje, aby členské štáty zahrnuli lokality kultúrneho dedičstva, ktoré sú kultúrnymi pamiatkami najviac vystavenými prírodným nebezpečenstvám, do svojich národných alebo regionálnych hodnotení rizík požadovaných podľa právnych predpisov EÚ (body 76 až 78).
104 The audited cultural sites are generally dependent on public subsidies to operate and to finance their investment costs. 
104 Prevádzka a financovanie investičných nákladov kontrolovaných kultúrnych pamiatok vo všeobecnosti závisí od verejných subvencií.
The ERDF framework does not incentivise beneficiaries to increase their revenue. 
Rámec EFRR nevytvára stimuly pre prijímateľov podpory, aby zvýšili svoj príjem.
Revenue-generating activities were also seldom incentivised in the selection procedures we audited (paragraphs 79 to 88). 
Vo výberových konaniach, ktoré sme kontrolovali, sa takisto len zriedka poskytovali stimuly na príjmové činnosti (body 79 až 88).
105 Project monitoring is limited after project completion. 
105 Monitorovanie projektov po dokončení projektu je obmedzené.
The monitoring systems of the visited Member States allow project performance to be checked on an ad-hoc basis during the five-year durability period required by EU law, but after this period, project performance is no longer monitored. 
Systémy monitorovania v kontrolovaných členských štátoch umožňujú overovanie výkonnosti projektov ad hoc počas päťročného obdobia trvalosti vyžadovaného v práve Únie, ale po uplynutí tohto obdobia sa výkonnosť projektov ďalej nemonitoruje.
In addition, project performance did not affect the amount of ERDF funds received by beneficiaries in any of the audited projects (paragraphs 89 to 93). 
Navyše výkonnosť projektov nemala vplyv na výšku finančných prostriedkov z EFRR, ktoré prijali prijímatelia v ktoromkoľvek z kontrolovaných projektov (body 89 až 93).
Recommendation 3 – Strengthen the financial sustainability of cultural sites funded by the ERDF In order not to deter beneficiaries from increasing their own revenues, the Commission should examine and propose simplified forms of support for ERDF investments in cultural sites. 
Odporúčanie 3 – Posilniť finančnú udržateľnosť kultúrnych pamiatok financovaných z prostriedkov EFRR S cieľom neodradzovať prijímateľov od zvyšovania ich vlastných príjmov by Komisia mala preskúmať a navrhnúť jednoduchšie formy podpory investícií z EFRR v oblasti kultúrnych pamiatok.
To decrease the dependence on public subsidies, ERDF financing should favour, at project selection phase, projects that contain plans to improve the financial self-sustainability of cultural sites (e.g. diversification of and increased reliance on own revenue sources). 
Na zníženie závislosti od verejných subvencií by sa pri financovaní z EFRR vo fáze výberu projektov mali uprednostňovať projekty, ktoré obsahujú plány na zlepšenie svojpomocne zabezpečovanej finančnej udržateľnosti kultúrnych pamiatok (napr. diverzifikácia vlastných zdrojov príjmov a zvýšenie miery spoliehania sa na nich).
Time frame: in time for the negotiations of operational programmes for the 2021-2027 programme period. 
Časový rámec: včas vzhľadom na rokovania o operačných programoch na programové obdobie 2021 – 2027.
Recommendation 4 – Take more specific action to preserve heritage sites The Commission, when negotiating operational programmes, should recommend Member States to include heritage sites in the national or regional disaster risk management plan required by the proposed Common Provisions Regulation. 
Odporúčanie 4 – Prijať konkrétnejšie opatrenia na zachovanie lokalít kultúrneho dedičstva Komisia by pri rokovaniach o operačných programoch mala členským štátom odporučiť, aby lokality kultúrneho dedičstva zahrnuli do národných alebo regionálnych plánov riadenia rizika katastrof vyžadovaných v navrhovanom nariadení o spoločných ustanoveniach.
This would encourage them to identify the preservation risks that heritage sites face, and plan appropriate mitigation measures. 
To by členské štáty motivovalo určiť riziká zachovávania lokalít kultúrneho dedičstva a naplánovať vhodné opatrenia na ich zmiernenie.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Ms Iliana Ivanova, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 26 February 2020. 
Túto správu prijala komora II, ktorej predsedá Iliana Ivanova, členka Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 26. februára 2020.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 55 
Za Európsky dvor audítorov Klaus-Heiner Lehne predseda 57
Annexes – Overview of general government expenditure on cultural services in 2017 Expenditure in cultural services per inhabitant and in percentage of total government expenditure 56 Euros Latvia Estonia Hungary Malta Lithuania Poland Croatia Bulgaria Slovenia Czechia Denmark Luxembourg France Slovakia Austria Spain Romania Sweden Belgium Finland Netherlands EU 28 Germany Ireland Cyprus United Kingdom Italy Portugal Greece 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 3.0 % 2.6 % 2.6 % 2.2 % 2.0 % 1.7 % 1.6 % 1.6 % 1.5 % 1.5 % 1.3 % 1.2 1.2 % % 1.1 % 1.1 % 1.1 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 1.0 % 0.9 % 0.8 % 0.7 % .6 % .6 % % Euro spent per person in the population on cultural services % of expenditure in cultural services in total general government expenditure 0 0 0.5 0.3 % 
– Prehľad verejných výdavkov na služby v oblasti kultúry v roku 2017 Výdavky na služby v oblasti kultúry na obyvateľa a v percentách celkových verejných výdavkov 58 EUR Lotyšsko Estónsko Maďarsko Malta Litva Poľsko Chorvátsko Bulharsko Slovinsko Česko Dánsko Luxembursko Francúzsko Slovensko Rakúsko Španielsko Rumunsko Švédsko Belgicko Fínsko Holandsko EÚ28 Nemecko Írsko Cyprus Spojené kráľovstvo Taliansko Portugalsko Grécko 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 1,0 % 1,1 % 3,0 % 2,6 % 2,6 % 2,2 % 2,0 % 1,7 % 1,6 % 1,6 % 1,5 % 1,5 % 1,3 % 1,2 % 1,2 % 1,1 % 1,1 % 1,0 % 1,0 % 1,0 % 1,0 % % 0,7 % 0,6 % 0,6 % 0,5 % 0,3 % 1,0 % 0,9 % 0,8 Suma v EUR vynaložená na služby v oblasti kultúry na osobu v populácii Percentuálny podiel výdavkov na služby v oblasti kultúry na celkových verejných výdavkoch
Romania Belgium Ireland Austria Netherlands Denmark Finland Spain Bulgaria Croatia Greece Sweden 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 31 % 27 % 27 % 26 % 23 % 23 % 20 % 20 % 18 % 18 % 16 % 15 % 4% 14 % 14 % 14 % 13 % 12 % 11 % 10 % 10 % 9% 9 % 7% 6 % Total capital investments on cultural services % of capital investments on government expenditure on cultural services 19 % 1 14 % 4% 3% Note: We use Eurostat’s data on public spending in cultural services (COFOG: GF08.2) to estimate Member States’ investments in cultural sites. 
Kapitálové investície do služieb v oblasti kultúry (absolútna suma a percentuálny podiel z celkových verejných výdavkov na služby v oblasti kultúry) 59 v mil. EUR Luxembursko Estónsko Taliansko Maďarsko Malta Lotyšsko Poľsko Portugalsko Francúzsko Cyprus Česko Litva Priemer EÚ28 Slovinsko Nemecko Slovensko Spojené kráľovstvo Rumunsko Belgicko Írsko Rakúsko Holandsko Dánsko Fínsko Španielsko Bulharsko Chorvátsko Grécko Švédsko 0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 31 % 27 % 27 % 26 % 3 500 9% 9% 7% 6% 4% 3% 23 % 23 % 20 % 20 % 19 % 14 % 18 % 18 % 16 % 15 % 14 % 14 % 14 % 14 % 13 % 12 % 11 % 10 % 10 % Celkové kapitálové investície do služieb v oblasti kultúry Percentuálny podiel kapitálových investícií na verejných výdavkoch na služby v oblasti kultúry Poznámky: 1.) Na odhad investícií členských štátov v oblasti kultúrnych pamiatok používame údaje úradu Eurostat o verejných výdavkoch na služby v oblasti kultúry (klasifikácia výdavkov verejnej správy COFOG: GF08.2).
The figures represent the amounts spent in 2017 by national and local administrations (General government expenditure). 
Číselné údaje predstavujú prostriedky vynaložené orgánmi vnútroštátnej a miestnej správy v roku 2017 (výdavky verejnej správy.
Source: ECA, based on Eurostat “General government expenditure by function (COFOG)”, online data code: [gov_10a_exp]. 
Zdroj: EDA, na základe údajov Eurostatu General government expenditure by function (COFOG), kód údajov online: [gov_10a_exp].
– Overview of EU funds with cultural objectives 58 Programme Programme name Lead DG Number of General objectives ... in which culture is mentioned Number of Specific objectives or investment priorities ...with cultural content Refers to EU Cultural Agenda? 
– Prehľad fondov EÚ s cieľmi v oblasti kultúry 60 Program Názov programu Gestorské GR Počet všeobecných cieľov ... so zmienkou o kultúre Počet ... s kultúrnym obsahom Odkaz na stratégiu EÚ pre kultúru?
MFF heading 1A: Competitiveness for growth and jobs HORIZON 2020 The framework programme for research and innovation RTD 1 0 16 0 No No CEF Connecting Europe facility MOVE 2 0 8 0 No No ERASMUS+ The EU programme for education, training, youth and sport EAC 6 0 13 1 No No EFSI European fund for strategic investments/ EU guarantee ECFIN 7 1 27 1 No Yes MFF heading 1B: Economic, social, and territorial cohesion ERDF European Regional Development Fund REGIO 1 0 40 4 No Yes ESF European social fund EMPL 0 0 20 0 No No Cohesion Fund Cohesion Fund REGIO 1 0 16 0 No No 
Finančné prostriedky dostupné pre investície v oblasti kultúrnych pamiatok? špecifických cieľov alebo investičných priorít Okruh 1A VFR: Konkurencieschopnosť pre rast a zamestnanosť HORIZONT 2020 Rámcový program pre výskum a inováciu RTD 1 0 16 0 Nie Nie NPE Nástroj na prepájanie Európy MOVE 2 0 8 0 Nie Nie ERASMUS+ Program EÚ pre vzdelávanie, odbornú prípravu, mládež a šport EAC 6 0 13 1 Nie Nie EFSI Európsky fond pre strategické investície/záruka EÚ ECFIN 7 1 27 1 Nie Áno
59 Programme Programme name Lead DG Number of General objectives ... in which culture is mentioned Number of Specific objectives or investment priorities ...with cultural content Refers to EU Cultural Agenda? 
61 Program Názov programu Gestorské GR Počet všeobecných cieľov ... so zmienkou o kultúre Počet špecifických cieľov alebo investičných priorít ... s kultúrnym obsahom Odkaz na stratégiu EÚ pre kultúru?
Funds available for investments in cultural sites? 
Finančné prostriedky dostupné pre investície v oblasti kultúrnych pamiatok?