natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission did not put in place additional (ex-post) measures but rather used the flexibility of pre-existing instruments. 
Komisia nezaviedla dodatočné (ex post) opatrenia, ale využila pružnosť už existujúcich nástrojov.
Notably, this involved derogations from greening and environmental rules allowing farmers to cut grass or graze cattle on areas that would otherwise lie fallow. 
Konkrétne to znamenalo výnimky z pravidiel ekologizácie a environmentálnych pravidiel, ktoré poľnohospodárom umožnili kosiť trávu alebo pásť dobytok na plochách, ktoré by inak ležali úhorom.
This is in line with several national strategies aiming to shift public expenditure from ex-post to ex-ante measures (prevention and support for risk management tools) in seven Member States (Austria, Italy, France, Greece, Netherlands, Spain and Slovenia). 
To je v súlade s niekoľkými národnými stratégiami, ktorých cieľom je presunúť výdavky z ex post na ex ante opatrenia (prevencia a podpora pre nástroje na riadenie rizík), v siedmich členských štátoch (Rakúsko, Taliansko, Francúzsko, Grécko, Holandsko, Španielsko a Slovinsko).
Commission proposals for the reform of the CAP seek to boost support for risk management tools for which national support is already available 38 For the current period, 17 Member States decided not to implement risk management tools under Pillar II (support for insurance and mutual funds). 
Komisia sa vo svojich návrhoch reformy SPP snaží posilniť podporu pre nástroje na riadenie rizík, pre ktoré je už k dispozícii vnútroštátna podpora 38 17 členských štátov sa rozhodlo nevyužívať v súčasnom období nástroje na riadenie rizík v rámci piliera II (podpora na poistenie a podielové fondy).
Eight of them consider their current risk management tools to be satisfactory. 
Osem z nich považuje svoje súčasné nástroje na riadenie rizík za uspokojivé.
Seven of the Member States which have not implemented risk management tools under Pillar II (see paragraph 10) have national support for insurance premiums and two have a compulsory national insurance scheme 24. 
Sedem členských štátov, ktoré nevyužívajú nástroje na riadenie rizík v rámci piliera II (pozri bod 10), má vnútroštátnu podporu na poistenie a dva členské štáty majú povinný vnútroštátny systém poistenia24.
39 In its new CAP proposals, the Commission proposes obliging Member States to make EU support available for risk management tools25. 
39 Komisia vo svojich nových návrhoch SPP odporúča, aby boli členské štáty povinné sprístupniť podporu EÚ na nástroje na riadenie rizík25.
Our survey of Member States shows that eleven disagree with this proposal. 
Z nášho zisťovania v členských štátoch vyplýva, že 11 z nich s týmto návrhom nesúhlasí.
Several justify using their own national support system on the basis of the EU subsidiarity principle. 
Niekoľko z nich zdôvodňuje použitie svojho vlastného vnútroštátneho systému podpory zásadou subsidiarity.
22 24 Greece and Cyprus. 
23 24 Grécko a Cyprus.
COM(2018) 392, article 70. 
25 Pozri COM(2018) 392, článok 70.
For the risk management tools, most EU support goes on insurance, but uptake is low and uneven 40 Since EU support is concentrated on insurance (see Table 3), we focused on this, under both pillars of the CAP. 
Pokiaľ ide o nástroje na riadenie rizík, väčšina podpory EÚ je určená na poistenie, no jej využitie je nízke a nerovnomerné 40 Keďže podpora EÚ je sústredená na poistenie (pozri tabuľku 3), aj my sme sa zamerali na túto tému, a to v rámci oboch pilierov SPP.
We reviewed the management of the EU’s support for insurance and assessed the use of insurance by farmers. 
Preskúmali sme riadenie podpory EÚ určenej na poistenie a posúdili využívanie poistenia poľnohospodármi.
41 More than a third of farmers use insurance. 
41 Viac ako tretina poľnohospodárov je poistená.
Among those insured, around 8 % are supported by the EU under Pillar II (mainly through harvest insurance). 
Spomedzi nich približne 8 % využíva podporu EÚ v rámci piliera II (najmä prostredníctvom poistenia úrody).
More farmers pay for insurance out of their own funds and national funds than do so with EU funds. 
Viac poľnohospodárov platí za poistenie z vlastných financií a z vnútroštátnych financií, ako z finančných prostriedkov EÚ.
Uptake of EU risk management tools has been low and uneven 42 As discussed in paragraph 39, interest among Member States in using EU funding for risk management tools is limited. 
Využívanie nástrojov EÚ na riadenie rizík je nízke a nerovnomerné 42 Ak sme uviedli v bode 39, záujem členských štátov o využitie finančných prostriedkov EÚ na nástroje na riadenie rizík je obmedzený.
Seventeen Member States do not intend to apply for support for risk management tools under Pillar II. 
17 členských štátov sa neplánuje v rámci piliera II uchádzať o podporu pre nástroje na riadenie rizík.
43 Table 3 presents the three EU risk management tools and shows that for the eleven participating Member States, most support goes for insurance. 
43 V tabuľke 3 sa opisujú tri nástroje EÚ na riadenie rizík a vyplýva z nej, že v 11 zapojených členských štátoch sa väčšina podpory vynakladá na poistenie.
Only three Member States (France, Italy and Portugal) offer EU support for mutual funds and two (Italy and Hungary) for income stabilisation mutual funds. 
Len tri členské štáty (Francúzsko, Taliansko a Portugalsko) ponúkajú podporu EÚ na podielové fondy a dva (Taliansko a Maďarsko) na podielové fondy určené na stabilizáciu príjmov.
For the 2014-2020 period, 91 % of the planned spending on risk management tools relates to insurance. 
Za obdobie 2014 – 2020 sa 91 % plánovaných výdavkov na nástroje na riadenie rizík týka poistenia.
Table 3 – Risk management tools under Pillar II 23 M17.1 M17.2 M17.3 Income stabilisation tool Tool Insurance Mutual fund Mutual fund sectoral Risk coverage adverse climatic events, animal or plant diseases, pest infestation, or an environmental incident severe drop in farmers' income Threshold to trigger compensation > 20 % losses in production > 30 % losses in production > 20 % drop in income Public contribution up to 70 % of the insurance premium up to 70 % of ►the administrative costs of setting up the mutual fund and of interest on commercial loans taken out by the mutual fund. ► the compensation paid by the mutual fund ►supplementing annual payments into the fund ►the initial capital stock of the fund Planned public expenditure 2014-2020 (in million euros) 2 317 125 116 Mutual fund non-sectoral > 30 % drop in income Source: ECAbasedonlegislationandCommission’sdata,March2019. 
Tabuľka 3 – Nástroje na riadenie rizík v rámci piliera II 24 M17.1 M17.2 M17.3 Nástroj stabiliz ácie príjmu Nástroj Poistenie Podielový fond Sektorový podielový fond Pokrytie rizika nepriaznivé poveternostné udalosti, choroby zvierat a rastlín, zamorenie škodcami alebo environmentálne prudký pokles príjmov poľnohospodárov Prahová hodnota, pri ktorej sa aktivuje kompenzácia > 20 % straty produkcie > 30 % straty produkcie > 20 % poklesu príjmov Príspevok z verejných zdrojov do 70 % výšky poistného do 70 % ►administratívnych nákladov na zriadenie podielového fondu a úroku komerčných úverov podielového fondu ►kompenzácie vyplatenej z podielového fondu ►doplnkových ročných platieb do fondu ►počiatočného základného kapitálu fondu Plánované verejné výdavky 2014 – 2020 (v mil. EUR) 2 317 125 116 Nesektorový podielový fond > 30 % poklesu príjmov Zdroj: EDA, na základe právnych predpisov a údajov Komisie, marec 2019.
44 Figure 6 shows which Member States offer support for insurance. 
44 V ilustrácii 6 je zobrazené, ktoré členské štáty ponúkajú podporu na poistenie.
Figure 6 – Map of support for insurance in the EU 24 Note: Little EU support for insurance exists under Pillar I for Germany, Cyprus and Slovakia. 
Ilustrácia 6 – Podpora na poistenie v EÚ Poznámka: Malý objem podpory EÚ na poistenie existuje v rámci piliera I pre Nemecko, Cyprus a Slovensko.
Data Source: ECA. 
Zdroj údajov: EDA.
45 Table 4 shows that even in Member States proposing the EU scheme, the uptake is low. 
45 Z tabuľky 4 vyplýva, že aj v členských štátoch, ktoré ponúkajú systém EÚ, je jeho využitie nízke.
France, Hungary, Latvia and Italy have the highest proportion of farmers insured with EU support. 
Najvyšší podiel poľnohospodárov poistených vďaka podpore EÚ je vo Francúzsku, v Maďarsku, Lotyšsku a Taliansku.
Table 4 – Public expenditure and number of farmers insured under EU scheme (Pillar II) in 2017 25 Member State Public expenditure (in million euros) Number of farmers insured with EU support % of insured farms with EU support France 100 57 996 19 Hungary 25 15 708 15 Latvia 5 2 300 9 Italy 110 41 076 8 Netherlands 27 2 012 4 Portugal 26 3 793 4 Croatia 4 1 953 2 Lithuania 2 402 1 Total EU 299 125 240 3 Note: Belgium, Estonia and Romania have still not incurred expenditure. 
25 Poistenie s podporou EÚ (pilier II) Vnútroštátny systém poistenia Žiadna verejná podpora na poistenie Tabuľka 4 – Verejné výdavky a počet poľnohospodárov poistených v systéme EÚ (pilier II) v roku 2017 26 Členský štát Verejné výdavky (v mil. EUR) Počet poľnohospodárov poistených s podporou EÚ % poistených poľnohospodárskych podnikov s podporou EÚ Fra nc úzs ko 100 57 996 19 Ma ďa rs ko 25 15 708 15 Lotyšsko 5 2 300 9 Taliansko 110 41 076 8 Holands ko 27 2 012 4 Portug a l s ko 26 3 793 4 C horvá ts ko 4 1 953 2 Litva 2 402 1 EÚ spolu 299 125 240 3 Poznámka: Belgicku, Estónsku a Rumunsku výdavky zatiaľ nevznikli.
46 Figure 7 shows that: — EU support reaches a very small share of EU farmers; — more than 90 % of farmers who insure do so without EU support. 
46 Z ilustrácie 7 vyplýva, že: — podpora EÚ sa dostáva k veľmi malému podielu poľnohospodárov v EÚ, — viac než 90 % poľnohospodárov, ktorí sa poisťujú, to robia bez podpory EÚ.
Figure 7 – Farmers supported with EU funds compared to different farm populations, in millions Note: The FADN farm population represents only farms above a certain economic size. 
Ilustrácia 7 – Poľnohospodári podporení z finančných prostriedkov EÚ v porovnaní s inými súbormi poľnohospodárov (v miliónoch) Poznámka: Celkový súbor poľnohospodárskych podnikov v informačnej sieti poľnohospodárskeho účtovníctva (FADN) zahŕňa len poľnohospodárske podniky presahujúce určitú ekonomickú veľkosť.
In contrast, the Farm Structure Survey (FSS) aims to cover all farms, including the very small ones. 
Na rozdiel od siete FADN je cieľom štrukturálneho zisťovania fariem obsiahnuť všetky poľnohospodárske podniky vrátane tých najmenších.
We consider that, as FSS farmers excluded from the FADN are small, they tend to insure less, and that most insured farmers with EU support belong to the insured FADN farm population. 
Domnievame sa, že keďže poľnohospodári zo štrukturálneho zisťovania fariem nezahrnutí do siete FADN sú malí, zvyčajne sa poisťujú v menšej miere, a že väčšina poľnohospodárov poistených s podporou EÚ patrí do celkového súboru poistených poľnohospodárov v sieti FADN.
Source: ECAbasedonFADNData,December2018. 47 Mono-risk insurance, mainly against the risk of hail has existed since the nineteenth century and is the form most widely used. 
47 Poistenie proti jedinému riziku, hlavne proti riziku krupobitia, existuje už od 19. storočia a ide o najviac využívanú formu poistenia.
More recently introduced, multi-risk insurance (18 risks in France and up to 11 risks in Italy) is less widespread and has been developed mainly with public support. 
Poistenie proti viacerým rizikám (18 rizík vo Francúzsku a 11 rizík alebo menej v Taliansku), zavedené v nedávnejšej dobe, sa využíva v menšej miere a vyvinulo sa hlavne vďaka verejnej podpore.
The Commission leaves it up to Member States to decide which kind of insurance to support (mono-and/or multi-risk). 
Komisia necháva na členské štáty, aby sa rozhodli, ktorý typ financovania podporia (s jediným a/alebo s viacerými rizikami).
48 We found that in France (2017), 5.2 million hectares were insured against hail (mainly without support) and 4.7 million hectares were covered by EU supported multi-risk insurance, meaning that 36 % of the utilised agricultural area was insured. 
48 Zistili sme, že vo Francúzsku (2017) bolo proti krupobitiu poistených 5,2 milióna ha pôdy (väčšinou bez podpory) a 4,7 milióna ha bolo krytých poistením s podporou EÚ proti viacerým rizikám, čo znamená, že 36 % využívanej poľnohospodárskej pôdy bolo poistených.
In Germany, around 8 million hectares (48 % of the utilised agricultural area) were insured against hail26, mainly without public support27. 
V Nemecku bolo proti krupobitiu poistených približne 8 miliónov ha (48 % využívanej poľnohospodárskej plochy)26, a to zväčša bez verejnej podpory27.
26 49 European added value is the value that an EU action adds through EU policy, regulation, legal instruments and spending, over and above that created by Member States acting alone. 
49 Pridaná hodnota EÚ je hodnota, ktorú pridáva opatrenie EÚ prostredníctvom politiky, nariadenia, právnych nástrojov a výdavkov EÚ, navyše k hodnote, ktorá by bola vytvorená len samotnými členskými štátmi.
The low up-take of support for insurance under Pillar II and the large number of farmers choosing to pay for mono-risk insurance rather than subsidised multi-risk insurance raises questions about the added value of EU support for insurance. 
Nízke využívanie podpory na poistenie v rámci piliera II a skutočnosť, že veľký počet poľnohospodárov volí poistenie proti jedinému riziku namiesto poistenia proti viacerým rizikám, na ktoré sa poskytuje podpora, vyvoláva otázky o pridanej hodnote podpory EÚ určenej na poistenie.
The Commission does not collect relevant information on the use of risk management schemes 50 The Commission has set only one overall result indicator for risk management schemes: “percentage of farms participating in risk management schemes”. 
Komisia nezbiera relevantné informácie o využívaní systémov riadenia rizík 50 Komisia stanovila pre systémy riadenia rizík len jeden celkový ukazovateľ výsledkov: percentuálny podiel poľnohospodárskych podnikov zapojených do systémov riadenia rizík.
This relates to two measures under Pillar II: measure 17 and measure 5. 
Vzťahuje sa na dve opatrenia v rámci piliera II: opatrenie 17 a opatrenie 5.
Measure 17 covers support for insurance, mutual funds and income stabilisation tools, and measure 5 covers support in restoring agricultural production potential and preventive actions. 
Opatrenie 17 sa týka podpory určenej na poistenie, podielové fondy a nástroje stabilizácie príjmov a opatrenie 5 podpory na obnovenie potenciálu poľnohospodárskej produkcie a preventívne opatrenia.
As the indicator covers multiple activities, it cannot reflect them properly. 
Keďže ukazovateľ sa vzťahuje na viaceré činnosti, nemôže ich primerane odrážať.
51 In France, for example, this indicator covers more than 99 % of farms, reflecting the compulsory membership of the national mutual fund. 
51 Vo Francúzsku sa tento ukazovateľ napríklad vzťahuje na 99 % poľnohospodárskych podnikov, čo je odrazom povinného členstva v národnom podielovom fonde.
This therefore obscures the much lower share of farmers who take up EU-supported insurance, belong to an income stabilisation mutual fund or restore agricultural production potential. 
V dôsledku toho nie je preto známy omnoho nižší podiel poľnohospodárov, ktorí využili poistene s podporou EÚ, sú zapojení do podielového fondu na stabilizáciu príjmov alebo obnovujú potenciál poľnohospodárskej produkcie.
The same indicator’s coverage in Italy is below 5 % and mainly reflects the share of farmers taking out EU-supported insurance. 
V Taliansku sa ten istý ukazovateľ vzťahuje na menej než 5 % poľnohospodárov, čo zahŕňa hlavne poľnohospodárov, ktorí využívajú poistenie s podporou EÚ.
52 France and Italy also have national indicators for the number of hectares and capital value insured. 
52 Francúzsko a Taliansko majú aj vnútroštátne ukazovatele pre poistený počet hektárov a kapitálovú hodnotu.
These provide a more telling insight into the extent to which the agricultural sector employs risk management tools (i.e. they measure outputs). 
Tieto ukazovatele poskytujú užitočnejšie informácie o tom, do akej miery sa v poľnohospodárstve vyžívajú nástroje na riadenie rizík (t. j. merajú výstupy).
A meaningful result indicator would measure the impact of insurance on income stability. 
Užitočný ukazovateľ výsledkov by meral vplyv poistenia na stabilitu príjmu.
Supporting insurance requires complex management systems 53 The systems and processes established by the national authorities for managing the provision of public support for insurance (Pillars I and II) are complex. 
Podpora pre poistenie si vyžaduje komplexné systémy riadenia 53 Systémy a postupy vytvorené vnútroštátnymi orgánmi na riadenie poskytovania verejnej podpory pre poistenie (piliere I a II) sú komplexné.
Although insurance coverage is provided to a relatively small number of farmers, the number of insurance contracts to be managed each year is appreciable (140 000 in Italy and 70 000 in France). 
Hoci poistné krytie sa poskytuje len pomerne malému počtu poľnohospodárov, počet poistných zmlúv, ktoré sa každý rok spravujú, je značný (140 000 v Taliansku a 70 000 vo Francúzsku).
One farmer can have several insurance contracts. 
Jeden poľnohospodár môže mať niekoľko poistných zmlúv.
The total number of contracts is therefore higher than the number of farmers insured. 
Celkový počet zmlúv je teda vyšší ako počet poistených poľnohospodárov.
Box 2 illustrates Italy’s system for managing support for insurance; it involves two intermediaries 27 (Condifesa and CAA) to help farmers. 
V rámčeku 2 je znázornený taliansky systém na riadenie podpory pre poistenie – jeho súčasťou dva sprostredkovateľské subjekty (Condifesa a CAA), ktoré pomáhajú poľnohospodárom.
Although membership of these intermediaries is not compulsory, the complexity of the system is such that more than 95 % of farmers join and pay for the services they provide. 
Hoci členstvo v nich nie je povinné, systém je natoľko zložitý, že vyše 95 % poľnohospodárov sa stane členmi a platí za poskytnuté služby.
We estimate the costs specifically linked to this measure that Italian farmers pay to private entities facilitating access to support to be at least €2.8 million per year. 
Odhadujeme, že náklady špecificky spojené s týmto opatrením, ktoré talianski poľnohospodári platia súkromným subjektom, ktoré im uľahčujú prístup k podpore, predstavujú ročne minimálne 2,8 mil. EUR.
28 Box 2 - Italian administrative process for insurance support Source: ECAbasedoninformationfromItalianauthorities’. 
29 Rámček 2 – Administratívny proces v súvislosti s podporou pre poistenie v Taliansku Vnútroštátny poľnohospodársky IT portál CAA 5.
54 Our survey of the Member States showed that, of the 17 that did not apply measure 17, five decided not to support insurance because of the costs and administrative burden involved. 
54 Z nášho zisťovania vyplynulo, že spomedzi 17 členských štátov, ktoré neuplatnili opatrenie 17, sa päť rozhodlo nepodporiť poisťovanie z dôvodu súvisiacich nákladov a administratívnej záťaže.
Insurance has a positive impact on income stability, but the impact of the EU support scheme for insurance is less clear Insured farmers have greater income stability and are likely to receive compensation earlier 55 We compared the evolution in farm income from 2014 to 2016 for insured versus uninsured farmers, regardless of whether they had received EU funds or not. 
Poistenie má pozitívny vplyv na stabilitu príjmov, no vplyv systému podpory EÚ určenej na poistenie je menej jasný Poistení poľnohospodári majú vyššiu stabilitu príjmov a je väčšia pravdepodobnosť, že dostanú kompenzáciu skôr 55 Porovnali sme vývoj príjmov poistených a nepoistených poľnohospodárov v rokoch 2014 až 2016 bez ohľadu na to, či dostali finančné prostriedky EÚ alebo nie.
To evaluate the variation of the income (represented by the Farm Net Value Added) over this period, we used the standard deviation (dispersion of the income between years). 
Na vyhodnotenie rozdielov v príjmoch (vyjadrených ako čistá pridaná hodnota poľnohospodárskeho podniku) za toto obdobie sme uplatnili štandardnú odchýlku (rozptýlenie príjmov v príslušných rokoch).
The lower the standard deviation, the more stable the income is. 
Čím nižšia je štandardná odchýlka, tým stabilnejšie sú príjmy.
Figure 8 shows that, across all farm types, insured farmers’ incomes vary less than those of their uninsured counterparts. 
Z ilustrácie 8 vyplýva, že spomedzi všetkých typov poľnohospodárskych podnikov príjmy poistených poľnohospodárov kolíšu menej ako príjmy nepoistených poľnohospodárov.
Figure 8 – Income variation (in %) of EU farms by the farms’ economic size (2014 to 2016) 29 16 % 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Less than €25 000 Between €25 000 and €500 000 More than €500 000 Farms taking insurance Farms not taking insurance Source: ECA’s analysis based on FADN data. 
Ilustrácia 8 – Kolísanie príjmov (v %) poľnohospodárskych podnikov v EÚ podľa ich ekonomickej veľkosti (2014 až 2016) 30 16 % 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Menej než 25 000 EUR Od 25 000 EUR do500000EUR Nad 500 000 EUR Poistené poľnohospodárske podniky Nepoistené poľnohospodárske podniky Zdroj: Analýza EDA na základe údajov siete FADN.
56 In France and Italy, compensation payments from insurance companies occur within the year of the climate event. 
56 Vo Francúzsku a v Taliansku poisťovne uhrádzajú kompenzačné platby do konca toho roka, v ktorom sa príslušná poveternostná udalosť stala.
In Italy, insurance contracts bind insurers to pay compensation before the end of the year. 
V Taliansku sú poisťovatelia podľa poistných zmlúv povinní vyplatiť kompenzáciu pred koncom roka.
This helps farmers manage their cash flow and facilitates continued operation. 
To poľnohospodárom pomáha riadiť peňažný tok a uľahčuje nepretržitosť činnosti.
We found that the delivery of compensation for 2018 events through ex-post measures by public authorities has taken longer and will only be completed during 2019. 
Zistili sme, že uhrádzanie kompenzácií za udalosti v roku 2018 prostredníctvom ex post opatrení verejných orgánov trvalo dlhšie a bude dokončené až v priebehu roka 2019.
EU support for insurance is focused on the wine sector 57 In the two Member States making most use of EU support for insurance, we observed a concentration of EU support in the wine sector. 
Podpora EÚ na poistenie je zameraná na sektor vinohradníctva a vinárstva 57 V dvoch členských štátoch, ktoré najviac využívajú podporu EÚ na poistenie, sme zaznamenali, že podpora EÚ sa sústreďuje v sektore vinohradníctva a vinárstva.
In Italy, the wine sector has two possible channels through which to receive support for insurance (see paragraph 32). 
V Taliansku má sektor vinohradníctva a vinárstva dve možnosti, ako získať podporu na poistenie (pozri bod 32).
In 2015, this sector benefited from almost one third of total public insurance support. 
V roku 2015 sa tomuto sektoru poskytla takmer tretina celkovej verejnej podpory na poistenie.
In France, the vineyard area insured with EU support has grown; it exceeded one quarter of the total vineyard area in 2017. 
Vo Francúzsku sa plocha vinohradov poistených s podporou EÚ rozšírila a presiahla štvrtinu celkovej plochy vinohradov v roku 2017.
Insured capital in the wine sector can reach €115 000/ha, while the average insured capital per hectare for the agricultural sector in France was €1 649/ha in 201728. 
Poistený kapitál v sektore vinohradníctva a vinárstva môže dosiahnuť až 115 000 EUR/ha, zatiaľ čo priemerný poistený kapitál v poľnohospodárstve predstavoval v roku 2017 vo Francúzsku 1 649 EUR/ha28.
The higher the insured capital, the higher the premium and the higher the level of public support. 
Čím je vyšší poistený kapitál, tým vyššie je poistné a výška verejnej podpory.
58 Member States channeling EU support for insurance to their farmers are not required to be selective29. 
58 Členské štáty, ktoré prideľujú podporu EÚ na poistenie svojim poľnohospodárom, nemusia robiť výber29.