natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of these observations the Court’s main recommendations are that OLAF should (see paragraphs 66 to 76): (a) (b) (c) (d) Increase the number and speed of investigations by increasing the proportion of time spent on them and revising the legal framework. Improve efficiency by including estimates of resources required and deadlines in plans for investigations. 
Na základe týchto pripomienok Dvor audítorov odporúča úradu OLAF (pozri body 66 až 76): a) zvýšiť počet a rýchlosť vyšetrovaní tým, že sa zvýši podiel času, ktorý im je ve-novaný, a prepracuje právny rámec; b) zlepšiť efektívnosť zahrnutím odhadov potrebných zdrojov a konečných lehôt do plánov vyšetrovaní.
Plans should be monitored and updated. 
Plány by sa mali monitorovať a aktualizovať.
In 2005 the Court of Auditors published Special Report No 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office (OLAF)2. 
Dvor audítorov v roku 2005 uverejnil Osobitnú správu č. 1/2005 týkajúcu sa riadenia Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF)2.
The audit identified weaknesses in OLAF’s management of investigations and made 17 recommendations to refocus activities on the investigative function, improve efficiency and demonstrate effectiveness. 
Pri audite sa zistili nedostatky v riadení vyšetrovaní úradu OLAF a Dvor audítorov na jeho základe predložil 17 odporúčaní týkajúcich sa presmerovania činností na vyšetrovaciu funkciu, zlepšenia efektívnosti a preukázania účinnosti.
OLAF produced an action plan for the implementation of the accepted recommendations and in 2007 reported on progress to the Audit Progress Committee of the Commission3. 
OLAF vypracoval akčný plán na implementáciu prijatých odporúčaní a v roku 2007 predložil správu o postupe výboru Komisie pre pokrok v oblasti auditu3.
An outline of OLAF’s role and tasks is set out in Box 1. 
Prehľad poslania a úloh úradu OLAF je uvedený v rámčeku 1.
Figure 1 illustrates the evolution of activity in OLAF since 2004 in terms of expenditure, staffing, information received and cases handled. 
V grafe 1 je zobrazený vývoj činnosti úradu OLAF od roku 2004 z hľadiska výdavkov, počtu zamestnancov, prijatých informácií a spracovaných prípadov.
The number of cases under investigation at any one time has remained at some 400, each lasting on average two years, and in the order of 200 cases are closed each year. 
Počet prípadov, pri ktorých práve prebieha vyšetrovanie, je v ktoromkoľvek momente stále približne 400, pričom vyšetrovanie trvá v priemere dva roky, a každý rok sa uzavrie asi 200 prípadov.
The amount of initial information received has increased considerably and OLAF now receives approximately 1 000 different communications from various sources each year. 
Množstvo prijatých prvotných informácií sa výrazne zvýšilo a OLAF v súčasnosti každoročne dostáva približne 1 000 rôznych oznámení z rozličných zdrojov.
2 OJ C 202, 18.8.2005, p. 
2 Ú. v. EÚ C 202, 18.8.2005, s.
3 Audit Progress Committee meeting on 5 July 2007 - Progress report by OLAF on the implementation of the recommendations of the Court of Auditors’ Special Report No 1/2005. 
3 Zasadnutie výboru pre pokrok v oblasti auditu dňa 5. júla 2007 – Správa o dosiahnutom pokroku úradu OLAF v implementácii odporúčaní uvedených v osobitnej správe Dvora audítorov č. 1/2005.
FIGURE 1 OLAF EXPENDITURE, STAFFING AND CASELOAD 2004 TO 2009 1200 60 1000 50 800 40 600 30 400 20 200 10 00 2004 2005 Staffing Cases closed during year 2006 2007 2008 2009 Information received Cases open at year-end Expenditure (right hand axis) Source: OLAF. 
GRAF 1 VÝDAVKY, POČET ZAMESTNANCOV A POČET PRÍPADOV ÚRADU OLAF V OBDOBÍ 2004 AŽ 2009 1200 60 1000 50 800 40 600 30 400 20 200 10 00 2004 2005 Zamestnanci Prípady uzavreté počas roka 2006 2007 Prijaté informácie Výdavky (os vpravo) 2008 2009 Otvorené prípady ku koncu roka Zdroj: OLAF.
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office Number of staff/information/cases Million euro 
Osobitná správa č. 2/2011 — Kontrola prijatia opatrení na základe osobitnej správy č. 1/2005 týkajúcej sa riadenia Európskeho úradu pre boj proti podvodom Počet zamestnancov/informácií/prípadov mil. EUR
BOX 1 8 OLAF’S ROLE AND TASKS Key objectives and activities OLAF was set-up in 19994 with the aim of increasing the effectiveness of the fight against illegal activities detrimental to the Union’s financial interests. 
RÁMČEK 1 8 POSLANIE A ÚLOHY ÚRADU OLAF Hlavné ciele a činnosti Úrad OLAF bol zriadený v roku 19994 s cieľom zvýšiť účinnosť boja proti nezákonným aktivitám poškodzujúcim finančné záujmy Únie.
OLAF is responsible for a range of activities including carrying out administrative investigations for fighting fraud, assisting Member States in fraud prevention and collecting and analysing information. 
Zodpovedá za celý rad činností vrátane vykonávania administratívnych vyšetrovaní v rámci boja proti podvodom, pomoci členským štátom pri predchádzaní podvodom, zhromažďovania a analýzy informácií.
OLAF has investigative independence, which is reinforced by a Supervisory Committee made up of five independent persons from outside the EU institutions. 
OLAF má autonómiu pri vyšetrovaní, ktorá je posilnená dozorným výborom pozostávajúcim z piatich nezávislých osôb z prostredia mimo inštitúcií EÚ.
Types of case The Office divides its cases into the following categories: (a) Investigations ο internal investigations (investigations within the EU institutions and bodies); ο external investigations (investigations into economic operators involving EU funds). (b) Coordination and assistance operations ο coordination of Member States in investigations concerning more than one country; ο support for national judicial authorities in the context of criminal proceedings. 
Druhy prípadov Úrad rozdeľuje svoje prípady do týchto kategórií: a) Vyšetrovania: ο interné vyšetrovania (vyšetrovania v rámci inštitúcií a orgánov EÚ); ο externé vyšetrovania (vyšetrovania hospodárskych subjektov spravujúcich finančné prostriedky EÚ). b) Koordinačné a pomocné operácie: ο koordinácia členských štátov pri vyšetrovaniach, ktoré sa týkajú viac než jednej krajiny; ο podpora vnútroštátnych súdnych orgánov v rámci trestných konaní.
The key stages of investigations (a) OLAF receives denunciations from within or outside the EU institutions; (b) OLAF assesses the initial information and the Director decides whether or not to open a case; (c) OLAF investigators gather evidence e.g. through interviews and on-the-spot checks; (d) The investigators report to the Board the results of the investigative activities. 
Kľúčové štádiá vyšetrovaní a) OLAF prijme oznámenia o podozrení z podvodu z inštitúcií EÚ alebo z prostredia mimo nich; b) OLAF posúdi prvotné informácie a riaditeľ úradu rozhodne, či sa prípad otvorí alebo nie; c) Vyšetrovatelia úradu OLAF zhromažďujú dôkazy, napr. na základe rozhovorov alebo kontrolami na mieste; d) Vyšetrovatelia oznamujú výsledky vyšetrovacích činností výkonnej rade.
Follow-up action may include transmission of case information to the competent national or EU authorities with a view to launching judicial or disciplinary proceedings or recovering funds; (e) OLAF verifies whether the responsible authorities have taken the recommended follow-up action. 
Následné opatrenia môžu zahŕňať zaslanie informácií o prípade príslušným vnútroštátnym orgánom alebo orgánom EÚ s cieľom začať súdne alebo disciplinárne konanie alebo vymáhanie finančných prostriedkov; e) OLAF overuje, či zodpovedné orgány prijali odporúčané následné opatrenia.
The outcome of OLAF’s work can take the form of four types of follow-up: financial, administrative, judicial and disciplinary. 
Výsledok práce úradu OLAF môže mať podobu štyroch typov následných opatrení: finančné, administratívne, súdne a disciplinárne.
4 Commission Decision 1999/352/EC, ECSC, Euratom (OJ L 136, 31.5.1999, p. 
4 Rozhodnutie Komisie 1999/352/ES, ESUO, Euratom (Ú. v. ES L 136, 31.5.1999, s.
20); Regulation (EC) No 1073/1999. 
20); nariadenie (ES) č. 1073/1999.
STATUS OF RECOMMENDATIONS 3. 
STAV ODPORÚČANÍ 3.
Table 1 lists the original 17 recommendations made in Special Report No 1/2005. 
Tabuľka 1 obsahuje zoznam pôvodných 17 odporúčaní v osobitnej správe č. 1/2005.
5 Case T-48/05 of 8 July 2008 (OJ C 209, 15.8.2008, p. 
5 Vec T-48/05 z 8. júla 2008 (Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008, s.
9 TABLE 1 Recommendation Status 1. 
9 TABUĽKA 1 Odporúčanie Stav 1.
Specify results to be achieved by investigations and introduce performance indicators to assess success Accepted 2. 
Stanoviť výsledky, ktoré sa majú prostredníctvom vyšetrovaní dosiahnuť, a zaviesť ukazovatele na hodnotenie dosiahnutých úspechov Prijaté 2.
Consider creating a separate unit dedicated to coordination and assistance operations to improve management of resources Not accepted 3. 
Zvážiť vytvorenie osobitnej jednotky určenej na koordinačné a pomocné činnosti s cieľom zlepšiť riadenie zdrojov Neprijaté 3.
Establish smaller groupings on the Executive Board with the aim of setting clear plans and objectives for investigations Accepted 4. 
Zriadiť menšie zoskupenia v rámci výkonnej rady s cieľom stanoviť pre vyšetrovania jasné plány a ciele Prijaté 4.
Supervise the investigation process to focus on priorities and on the search for evidence by making better use of the investigation means available Accepted 5. 
Dohliadať nad postupom vyšetrovania so zameraním na priority a hľadanie dôkazov a popri tom lepšie využívať dostupné vyšetrovacie prostriedky Prijaté 5.
Introduce a time recording system linked to work plans with estimates of time to be spent on investigations to align workload with resources and to avoid delays Accepted 6. 
Zaviesť systém zaznamenávania času prepojený s plánmi práce s odhadmi času potrebného na vyšetrovania s cieľom zosúladiť pracovné zaťaženie a zdroje a vyhnúť sa oneskoreniam Prijaté 6.
Establish a maximum duration for investigations Partially accepted 7. 
Stanoviť maximálne trvanie vyšetrovaní Čiastočne prijaté 7.
Remove follow-up activities (involvement in judicial proceedings and recovery of funds) that can be performed by authorising officers Partially accepted 8. 
Vyradiť následné činnosti (účasť na súdnych konaniach a vymáhanie finančných prostriedkov), ktoré môžu vykonávať povoľujúci úradníci Čiastočne prijaté 8.
Codify and publish procedures to protect the rights of individuals at all stages of the investigation and to provide controls on the legality of the investigative acts in progress Accepted 9. 
Uzákoniť a uverejniť postupy na ochranu práv jednotlivcov vo všetkých fázach vyšetrovania a na zabezpečenie kontroly zákonnosti prebiehajúcich vyšetrovacích úkonov Prijaté 9.
Formalise arrangements for cooperation between OLAF and the Member States through legislation or the conclusion of agreements with national investigation services Accepted 10. 
Formálne potvrdiť opatrenia na spoluprácu medzi úradom OLAF a členskými štátmi prostredníctvom právnych predpisov alebo uzavretím dohôd s vnútroštátnymi vyšetrovacími orgánmi Prijaté 10.
Convert CMS into a system of investigation management and increase training of investigators in investigation techniques, legislation and report-writing skills Accepted 11. 
Zmeniť CMS na systém riadenia vyšetrovaní a zvýšiť počet školení vyšetrovateľov v oblasti vyšetrovacích techník, právnych predpisov a zostavovania správ Prijaté 11.
Produce reliable and relevant reports on performance, based on real rather than potential results Accepted 12. 
Vypracovať spoľahlivé a relevantné správy o výkonnosti založené na skutočných, nie potenciálnych výsledkoch Prijaté 12.
Implement a masterplan for personnel management to resolve structural problems Accepted 13. 
Implementovať celkový plán riadenia zamestnancov na vyriešenie štrukturálnych problémov Prijaté 13.
Strategic analysis services should seek improvement in the data forwarded by Member States and create databases which can be used to identify anomalies and launch investigations Accepted 14.Transfer responsibility for anti-fraud strategy to other Commission services Not accepted 15. 
Oddelenia strategickej analýzy by sa mali usilovať o zlepšenie údajov predkladaných členskými štátmi a vytvoriť databázy, ktoré by umožnili zistiť nezrovnalosti a spustiť vyšetrovania Prijaté 14.
Give responsibility for managing funding programmes (e.g. Pericles and Hercules) to other Commission services Not accepted 16. 
Presunúť zodpovednosť za riadenie programov financovania (napr. Pericles a Hercules) na iné oddelenia Komisie Neprijaté 16.
Clarify the role of the Supervisory Committee to ensure that there is no interference in ongoing investigations Accepted 17. 
Objasniť úlohu dozorného výboru na zabezpečenie, aby sa doprebiehajúcich vyšetrovaní nezasahovalo Prijaté 17.
Refocus activities on the investigative function, accompanied by changes in governance and regulations Partially accepted STATUS OF ECA RECOMMENDATIONS MADE IN SPECIAL REPORT NO 1/2005 ON OLAF Note: The recommendations made in Special Report No 1/2005 were not numbered. 
Zamerať činnosti na vyšetrovaciu funkciu spolu so zmenami v správe a predpisoch Čiastočne prijaté STAV ODPORÚČANÍ DVORA AUDÍTOROV V OSOBITNEJ SPRÁVE Č. 1/2005 TÝKAJÚCEJ SA ÚRADU OLAF Poznámka: Odporúčania v osobitnej správe č.
They are presented here, in summary form, in the order in which they appeared in the report. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
V tejto tabuľke sú predložené v súhrnnej podobe v poradí, v akom sa objavili v správe. Osobitná správa č. 2/2011 — Kontrola prijatia opatrení na základe osobitnej správy č.
10 AUDIT SCOPE AND APPROACH 4. 
10 ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP 4.
The audit aimed to answer the following four questions which group together the different recommendations (see Annex I): (a) Have the activities of OLAF been refocused on its investigative function? (recommendations 2, 7, 13, 14, 15, 17) (b)Has OLAF improved the efficiency of its investigations? (recommendations 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12) (c) Can OLAF demonstrate the effectiveness of its investigations? (recommendations 1 and 11) (d)Has the role of the Supervisory Committee been clarified? (recommendation 16). 
Účelom auditu bolo zodpovedať tieto štyri otázky, v rámci ktorých sú zoskupené jednotlivé odporúčania (pozri prílohu I): a) Boli činnosti úradu OLAF presmerované na jeho vyšetrovaciu funkciu? (odporúčania č. 2, 7, 13, 14, 15, 17) b) Zlepšil úrad OLAF efektívnosť svojich vyšetrovaní? (odporúčania č. 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12) c) Dokáže úrad OLAF preukázať účinnosť svojich vyšetrovaní? (odporúčania č.
The audit comprised: (a)an analysis of policy, planning, procedural, staffing and financial documentation and statistics obtained from OLAF including its action plan to address the recommendations of Special Report No 1/2005; (b)interviews with OLAF Directors, Heads of Unit and inves-tigators; meetings with the OLAF Supervisory Committee and its Secretariat to discuss their reports and opinions; interviews with other relevant bodies (Investigation and Disciplinary Office of the Commission (IDOC), Eurojust); (c) an assessment of a random selection of 30 investigations out of the 332 internal and external investigations open on 1 July 20086. 
Audit pozostával: a) z analýzy dokumentácie a štatistických údajov týkajúcich sa politiky, plánovania, procedurálnych záležitostí, zamestnancov a finančných otázok získaných od úradu OLAF vrátane jeho akčného plánu v reakcii na odporúčania uvedené v osobitnej správe č. 1/2005; b) rozhovorov s riaditeľmi, vedúcimi oddelení a vyšetrovateľmi úradu OLAF; zo stretnutí s dozorným výborom a sekretariátom úradu OLAF s cieľom prediskutovať ich správy a stanoviská; z rozhovorov s inými relevantnými orgánmi (vyšetrovací a disciplinárny úrad Komisie (Investigation and Disciplinary Office of the Commission – IDOC), Eurojust); c) hodnotenia náhodnej vzorky 30 vyšetrovaní z 332 interných a externých vyšetrovaní otvorených k 1. júlu 20086.
The assessment was based on an analysis of the case-related documentation held on the computerised Case Management System (CMS) and interviews with the investigators concerned. 
Hodnotenie bolo založené na analýze dokumentácie k prípadom v elektronickom systéme riadenia prípadov (CMS) a rozhovoroch s príslušnými vyšetrovateľmi.
6 The audit selected cases which were open on 1 July 2008 in order to review all stages of the procedure up to April 2010 (initial assessment, active investigation, final decision and follow-up where applicable). Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
6 Na účely auditu boli vybrané prípady, ktoré boli otvorené 1. júla 2008, aby sa preskúmali všetky štádiá postupu do apríla 2010 (počiatočné posúdenie, a ak sa vzťahuje, aktívne vyšetrovanie, konečné rozhodnutie a prijatie následných opatrení). Osobitná správa č. 2/2011 — Kontrola prijatia opatrení na základe osobitnej správy č.
11 OBSERVATIONS 6. 
11 PRIPOMIENKY 6.
Findings emerging from the examination of the sample of 30 cases are summarised in Figure 2. 
Zistenia, ktoré vyplynuli z preskúmania vzorky 30 prípadov, sú zhrnuté v grafe 2.
Each investigation was assessed as strong, satisfactory or weak against the following criteria: the focus on investigative activity, contribution of other OLAF services to the case, timeliness of decisions to open the case, clarity of objectives and planning, proportionate duration, and results achieved. 
Každé vyšetrovanie sa vyhodnotilo buď ako silné, uspokojivé alebo slabé z hľadiska týchto kritérií: zameranie na vyšetrovaciu činnosť, prispenie ostatných oddelení úradu OLAF k prípadu, včasnosť rozhodnutia o otvorení prípadu, jasnosť cieľov a plánovania, úmernosť trvania a dosiahnuté výsledky.
The findings are examined further in the relevant sections of the report. 
Zistenia sú ďalej rozpracované v príslušných častiach správy.
REFOCUSING ON THE INVESTIGATIVE FUNCTION 7. 
PRESMEROVANIE NA VYŠETROVACIU FUNKCIU 7.
The Court followed up the recommendations of Special Report No 1/2005 that OLAF should divest or separate certain non-investigative activities and improve the contribution of strategic services to the investigative function. 
Dvor audítorov kontroloval prijatie následných opatrení k odporúčaniam v osobitnej správe č. 1/2005, aby sa OLAF vzdal vedľajších aktivít alebo ich oddelil a zlepšil prispenie strategických oddelení k vyšetrovacej funkcii.
OLAF reorganised its directorates in 2006 and the new organisation structure (see Annex II) was intended to put more focus on OLAF’s investigative function. 
OLAF reorganizoval svoje riaditeľstvá v roku 2006 a v rámci novej organizačnej štruktúry (pozri prílohu II) sa plánovalo klásť väčší dôraz na vyšetrovaciu funkciu úradu OLAF.
FIGURE 2 ASSESSMENT OF CRITERIA IN 30 CASES EXAMINED Focus on investigative activities Contribution of other services Timely decision to open Clear objectives and planning Proportionate duration Results achieved 0 5 10 15 20 25 30 Cases in sample Strong Satisfactory weak Source: Examination of 30 cases. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
GRAF 2 HODNOTENIE KRITÉRIÍ PRI 30 PRESKÚMANÝCH PRÍPADOCH Zameranie na vyšetrovaciu činnosť Prispenie ostatných oddelení Včasnosť rozhodnutia o otvorení Jasné ciele a plánovanie Úmernosť trvania Dosiahnuté výsledky 0 5 10 15 20 25 30 Prípady vo vzorke Silné Uspokojivé Slabé Zdroj: Preskúmanie 30 prípadov. Osobitná správa č. 2/2011 — Kontrola prijatia opatrení na základe osobitnej správy č.
12 NON-INVESTIGATIVE ACTIVITIES HAVE NOT BEEN DIVESTED 8. 
12 VEDĽAJŠIE ČINNOSTI NEBOLI VYRADENÉ 8.
The Court made four recommendations to divest or separate activities. 
Dvor audítorov predložil štyri odporúčania na vyradenie alebo oddelenie činností.
The recommendation to transfer follow-up activities (recommendation 7) was partially accepted. 
Odporúčanie týkajúce sa presunu následných činností (odporúčanie č. 7) bolo čiastočne prijaté.
As the Commission continued to insist on maintaining OLAF as an all-round anti-fraud authority rather than a service concentrated on investigations, the other three recommendations were not accepted: the transfer of responsibility for anti-fraud strategy to other Commission services (recommendation 14); the transfer of responsibility for managing funding programmes to other Commission services (recommendation 15); and the separation of coordination and assistance operations from investigations (recommendation 2). 
Keďže Komisia naďalej trvala na tom, aby úrad OLAF ostal všeobecným orgánom pre boj proti podvodom, a nie oddelením zameraným na vyšetrovania, zvyšné tri odporúčania neboli prijaté: presunutie zodpovednosti za stratégiu boja proti podvodom na iné oddelenia Komisie (odporúčanie č. 14); presunutie zodpovednosti za riadenie programov financovania na iné oddelenia Komisie (odporúčanie č. 15); a oddelenie koordinačných a pomocných činností od vyšetrovaní (odporúčanie č.
Concerning recommendation 7 to transfer follow-up activities, action has been taken to give primary responsibility to Commission services for follow-up activities7. 
Pokiaľ ide o odporúčanie č. 7 týkajúce sa presunutia následných činností, prijali sa opatrenia, v rámci ktorých sa prvotná zodpovednosť preniesla na oddelenia Komisie pre následné činnosti7.
OLAF remains involved in judicial and disciplinary follow-up (Unit C1, see organisation chart in Annex II) and financial follow-up (Units C2 and C3). 
OLAF sa naďalej zúčastňuje na následnej súdnej a disciplinárnej kontrole (jednotka C1, pozri organizačnú štruktúru v prílohe II) a následnej finančnej kontrole (jednotky C2 a C3).
OLAF’s role is to optimise conditions for follow-up and to verify whether Commission services and national authorities have taken the necessary measures. 
Úlohou úradu OLAF je optimalizovať podmienky pre následnú kontrolu a overiť, či oddelenia Komisie a vnútroštátne orgány prijali nevyhnutné opatrenia.
7 Commission Decision – Communication C(2007) 5709 of 27.11.2007 clarifying the respective responsibilities of OLAF and the Commission’s authorising officers for financial follow-up of irregular expenditure. 
7 Rozhodnutie Komisie – oznámenie C(2007) 5709 z 27.11.2007, v ktorom sa objasňujú príslušné povinnosti úradu OLAF a povoľujúcich úradníkov Komisie pri následnej finančnej kontrole neoprávnených výdavkov.
TABLE 2 Date Investigations and operations (directorates A and B) Other (directorates C and D, Director-General and Supervisory Committee) Total OLAF % Investigations and operations Officials and temporary Contract staff Total Officials and temporary Contract staff Total end 2004 100 25 125 165 65 230 355 35,2 % end 2005 107 22 129 174 67 241 370 34,9 % end 2006 110 25 135 180 77 257 392 34,4 % end 2007 126 21 147 205 100 305 452 32,5 % end 2008 140 20 160 212 93 305 465 34,4 % end 2009 143 22 165 217 111 328 493 33,5 % STAFF DISTRIBUTION 2004–091 1 The table shows the actual number of staff employed. 
TABUĽKA 2 Dátum Vyšetrovania a operácie (riaditeľstvá A a B) Iné (riaditeľstvá C a D, generálny riaditeľ a dozorný výbor) OLAF spolu % Vyšetrovania a operácie Úradníci a dočasní zamestnanci Zmluvní zamestnanci Spolu Úradníci a dočasní zamestnanci Zmluvní zamestnanci Spolu koniec roka 2004 100 25 125 165 65 230 355 35,2 % koniec roka 2005 107 22 129 174 67 241 370 34,9 % koniec roka 2006 110 25 135 180 77 257 392 34,4 % koniec roka 2007 126 21 147 205 100 305 452 32,5 % koniec roka 2008 140 20 160 212 93 305 465 34,4 % koniec roka 2009 143 22 165 217 111 328 493 33,5 % ROZDELENIE ZAMESTNANCOV V OBDOBÍ 2004 – 20091 1 V tabuľke je uvedený skutočný počet zamestnaných pracovníkov.
Source: OLAF. 
Zdroj: OLAF.
The proportion of staff working in investigations and operations directorates is on average 34 % (2004–09) as shown in Table 2. 
Podiel zamestnancov pracujúcich v riaditeľstvách pre vyšetrovania a operácie je v priemere 34 % (2004 – 2009), ako je to znázornené v tabuľke 2.
Some of the staff in Directorates C (Operational and Policy Support) and D (General Affairs) are also involved in the investigative process. 
Niektorí zamestnanci riaditeľstiev C (Prevádzková a strategická podpora) a D (Všeobecné záležitosti) sa tiež zúčastňujú vyšetrovacieho procesu.