natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Non-reuse methods were practised at the other 25 treatment plants for various reasons: (a) although Greece is currently developing a national plan to deal with the issue of sewage sludge disposal, at the time of the audit neither national nor regional plans were in place and 14 of the 18 Greek treatment plants audited disposed of their sewage sludge in municipal landfills; (b) in Greece and Portugal, some treatment plants do not have a viable strategy for sludge disposal, particularly those municipally operated. 
Spôsoby bez opätovného využitia kalov využívalo 25 čistiarní z rôznych dôvodov: a) hoci Grécko v súčasnosti vypracúva národný plán na riešenie otázky likvidácie splaškových kalov, v čase auditu neboli zavedené štátne ani regionálne plány a 14 z 18 kontrolovaných gréckych čistiarní likvidovalo splaškové kaly v komunálnych skládkach; b) v Grécku a Portugalsku nemajú niektoré čistiarne realizovateľnú stratégiu likvidácie kalov a to najmä tie, ktoré prevádzkujú obce.
This has led to on-site storage and, in one case, dumping in an abandoned mine. 
To viedlo ku skladovaniu na mieste a v jednom prípade k vysýpa-niu kalov v opustenej bani.
One large treatment plant in Greece did not have a valid contract for the sludge disposal and, as a result, 13 450 tonnes of sludge were each year stored on-site (Picture 6). 
Jedna veľká čistiareň v Grécku nemá platnú zmluvu na likvidáciu kalov a v dôsledku toho sa 13 450 ton kalu každoročne skladuje na mieste (obrázok 6).
23 PICTURES 56 EXAMPLES OF DISPOSAL OF SEWAGE SLUDGE Picture 5: EU-encouraged practice Picture 6: Poor practice: storage on-site of reuse on agricultural lands at treatment plant visited Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
23 OBRÁZOK 5  6 PRÍKLADY LIKVIDÁCIE SPLAŠKOVÝCH KALOV Obrázok 5: Postup opätovného využitia na Obrázok 6: Zlý postup: uskladnenie na mieste poľnohospodárskej pôde, ktorý presadzuje EÚ v kontrolovanej čistiarni Osobitná správa č. 3/2009 — Účinnosť výdavkov zo štrukturálnych opatrení na čistenie odpadových vôd v programových obdobiach 1994 – 1999 a 2000 – 2006
For the Member States visited, the Court’s review of data on the disposal of sewage sludge indicated that there had been a noticeable increase in reuse of sewage sludge as encouraged by the EU (Table 6 and Textbox 3). 
V kontrolovaných členských štátoch Dvor audítorov zaznamenal na základe preskúmania údajov o likvidácii splaškových kalov zreteľný nárast v opätovnom využívaní kalov tak, ako to podporuje EÚ (tabuľka 6 a rámček 3).
24 TABLE 6 Member State Start of 1994–99 programme period End of 2000–06 programme period Reuse method Ireland 12 % / 15 % (1994) 76 % / 83 % (2005) Agriculture/all land Spain 46 % (1997) 66 % (2003) Agriculture Portugal 30 % (1995) 42 % (2005) Agriculture Greece 0 % (1997) 0 % (2005) / 50 % (mid–07)2 Energy (incineration) TEXTBOX 3 EVOLUTION OF PERCENTAGE OF REUSE OF TREATMENT PLANT SEWAGE SLUDGE IN ACCORDANCE WITH EU RECOMMENDED PRACTICES1 1 Reports on sewage sludge that Member States prepare according to Article 17 of the Sewage Sludge Directive. 
24 TABUĽKA 6 Členský štát Začiatok programového obdobia 1994 – 1999 Koniec programového obdobia 2000 – 2006 Spôsob opätovného využitia Írsko 12 % / 15 % (1994) 76 % / 83 % (2005) Poľnohospodárstvo/všetka pôda Španielsko 46 % (1997) 66 % (2003) Poľnohospodárstvo Portugalsko 30 % (1995) 42 % (2005) Poľnohospodárstvo Grécko 0 % (1997) 0 % (2005) / 50 % (polovica roku 2007)2 Energia (spaľovanie) RÁMČEK 3 PERCENTUÁLNY VÝVOJ OPÄTOVNÉHO VYUŽÍVANIA SPLAŠKOVÝCH KALOV PRODUKOVANÝCH ČISTIARŇAMI PODĽA POSTUPOV ODPORÚČANÝCH EÚ1 1 Správy o splaškových kaloch, ktoré členské štáty vypracúvajú podľa článku 17 smernice o splaškových kaloch. 2 Odhad.
Ministry of Environment. 
Ministerstvo životného prostredia.
EXAMPLE OF HOW ONE MEMBER STATE ENCOURAGED EU RECOMMENDED PRACTICE The performance achieved by Ireland was attributable in part to its implementation of the Sewage Sludge Directive through the development and application of guidelines identifying best practice for sewage sludge treatment and disposal. 
PRÍKLAD TOHO, AKO JEDEN ČLENSKÝ ŠTÁT PODPOROVAL POSTUPY ODPORÚČANÉ EÚ Výkonnosť, ktorú dosiahlo Írsko, možno čiastočne pripísať zavedeniu smernice o splaškových kaloch vypracovaním a uplatňovaním usmernení, v ktorých sú určené osvedčené postupy pre čistenie a likvidáciu splaškových kalov.
One guideline focused on the preparation of effective sludge management plans for local authorities, whereas two others dealt with the safe disposal of sludge on agricultural lands, including a requirement for the use of a ‘Nutrient Management Plan’ for each farmer. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Jedno usmernenie sa zameralo na vypracovanie účinných plánov riadenia splaškových kalov pre miestne orgány, zatiaľ čo sa ďalšie dve usmernenia týkali bezpečnej likvidácie kalov na poľnohospodárskej pôde, vrátane požiadavky na využívanie „plánu na hospodárenie so živinami“ každým poľnohospodárom. Osobitná správa č. 3/2009 — Účinnosť výdavkov zo štrukturálnych opatrení na čistenie odpadových vôd v programových obdobiach 1994 – 1999 a 2000 – 2006
For the treatment plants audited on-site in the three Member States applying sludge to land, lab tests carried out on heavy metal concentrations in sewage sludge and soils, prior to the application of the sludge, gave results which were in compliance with the maximum limits required by the Sewage Sludge Directive. 
V čistiarňach kontrolovaných na mieste v troch členských štátoch aplikujúcich kaly na pôdu sa laboratórnymi testmi na koncentráciu ťažkých kovov v splaškových kaloch a pôde pred aplikáciou kalov dosiahli výsledky, ktoré boli v súlade s maximálnymi limitmi požadovanými v smernici o splaškových kaloch.
Checks were carried out for other compounds, such as polychlorinated biphenyls (PCBs), although not required by the directive (see Textbox 4). 
Vykonávali sa aj testy na ďalšie zlúčeniny, napr. na polychlórované bifenyly, hoci sa to v smernici nestanovuje (pozri rámček 4).
REVISION OF THE DIRECTIVE? 
REVÍZIA SMERNICE?
Although the Court found that the requirements of the Sewage Sludge Directive were being satisfactorily adhered to, as the current directive was adopted in 1986, it does not take into account subsequent developments in techniques and methods of sludge treatment and disposal. 
Dvor audítorov síce zistil, že sa požiadavky smernice o splaškových kaloch dodržiavajú uspokojivo, súčasná smernica však bola prijatá v roku 1986, a preto nezohľadňuje následný vývoj v technikách a metódach čistenia a likvidácie splaškových kalov.
For example the directive does not require testing for organic contaminants such as PCBs, or pathogens such as E. coli, whereas some EU Member States set maximum concentration levels for organic contaminants in their national regulations and certain non-EU countries have set standards aimed at reducing the harmful effects of pathogens in sludge. 
V smernici sa napríklad nepožaduje testovanie na organické zlúčeniny ako PCB alebo na patogény ako E. coli, zatiaľ čo niektoré členské štáty EÚ stanovili maximálnu koncentráciu organických znečisťujúcich látok v národných nariadeniach a niektoré nečlenské štáty stanovili normy, ktorých cieľom je znížiť škodlivé účinky patogénov v kaloch.
In addition, there is no mention in the directive of other popular land applications such as forestry. 
V smernici sa okrem toho nezmieňujú ďalšie populárne aplikácie na pôdu, napríklad v lesníctve.
25 TEXTBOX 4 EXAMPLES OF CHECKS FOR OTHER COMPOUNDS IN SEWAGE SLUDGE In Ireland, three of eight treatment plants visited periodically tested for fluoride, arsenic, selenium and magnesium. 
25 RÁMČEK 4 PRÍKLADY KONTROL VÝSKYTU INÝCH ZLÚČENÍN V SPLAŠKOVÝCH KALOCH V Írsku tri z ôsmich kontrolovaných čistiarní pravidelne vykonávali testy na fluorid, arzén, selén a horčík.
Some plants also tested polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and polychlorinated biphenyls (PCBs). 
Niektoré čistiarne taktiež vykonávali testy na polycyklické aromatické uhľovodíky a polychlórované bifenyly.
In Portugal, since 2006, sludge produced by treatment plants receiving industrial waters has to be checked for organic compounds and dioxins. 
V Portugalsku sa od roku 2006 musia kaly produkované čistiarňami, ktoré prijímajú priemyselné odpadové vody, testovať na organické zlúčeniny a dioxíny.
This had been carried out at four of the six treatment plants visited. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Tieto testy sa vykonávali v štyroch zo šiestich kontrolovaných čistiarní. Osobitná správa č. 3/2009 — Účinnosť výdavkov zo štrukturálnych opatrení na čistenie odpadových vôd v programových obdobiach 1994 – 1999 a 2000 – 2006
If a revision is deemed necessary, it is likely that new limits for various substances would be more stringent than those found in the current directive. 
Ak by došlo k revízii smernice, je pravdepodobné, že by nové limity rôznych látok boli oveľa prísnejšie, ako je tomu v súčasnej smernici.
However, in other instances, there may be an opportunity, in the light of research carried out since the adoption of the 1986 directive, to relax certain limits which were thought prudent in the past. 
Naopak v iných prípadoch by bolo možné na základe výskumu uskutočneného od prijatia smernice v roku 1986 znížiť niektoré limity, ktoré sa v minulosti považovali za prezieravé.
There may also be a need to instigate tests for contaminants not mentioned in the current directive. 
Taktiež by bolo potrebné iniciovať testy na znečisťujúce látky, ktoré nie sú uvedené v súčasnej smernici.
SLUDGE DISPOSAL MONITORING: SOME OPPORTUNITIES FOR IMPROVEMENT AT OPERATING PLANTS AND MONITORING BODIES OF THE MEMBER STATES 37. 
MONITOROVANIE LIKVIDÁCIE KALOV: MOŽNOSTI NA ZLEPŠENIE NA ÚROVNI FUNGUJÚCICH ČISTIARNÍ A MONITOROVACÍCH ORGÁNOV ČLENSKÝCH ŠTÁTOV 37.
The Court’s review of sludge quality testing and recording for the operating plants in the sample indicated that the frequency of sampling and the choice of sampling method for the sewage sludge testing were generally in accordance with the Sewage Sludge Directive, even if some weaknesses were identified concerning the number of tests carried out. 
Dvor audítorov preskúmal testovanie kvality kalov a zaznamenávanie za fungujúce čistiarne vo vzorke a zistil, že frekvencia výberu vzoriek a voľba metódy na výber vzorky kalov na testovanie sú vo všeobecnosti v súlade so smernicou o splaškových kaloch, hoci zistil niektoré nedostatky týkajúce sa počtu vykonaných testov.
In Member States, the Court noted that: (a) at the various levels, the authority responsible for monitoring sewage sludge were often not able to indicate the quantity of sludge produced, its content or how it was disposed of; (b) as different units were sometimes responsible for monitoring agricultural and non-agricultural sludge disposal separately, there was a lack of overview with regard to the situation of each treatment plant as a whole. 
V členských štátoch Dvor audítorov zaznamenal: a) na rôznych úrovniach orgán zodpovedajúci za monitorovanie splaškových kalov nebol často schopný uviesť množstvo produkovaného kalu, jeho zloženie alebo spôsob likvidácie; b) keďže za monitorovanie poľnohospodárskej a nepoľnohospodárskej likvidácie kalov niekedy zodpovedali rôzne oddelenia samostatne, nemali dostatočný prehľad o situácii v čistiarni ako celku.
IS THE COMMISSION FULFILLING ITS ROLE? 
PLNÍ SI KOMISIA SVOJU ÚLOHU?
BACKGROUND 39. 
ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE 39.
The approval and follow-up of waste water treatment projects co-financed by the EU involves two Directorates-General of the European Commission: DG REGIO and DG ENV. 
Schvaľovanie a následná kontrola projektov čistiarní spolufinancovaných EÚ patrí do zodpovednosti dvoch generálnych riaditeľstiev Európskej komisie: GR REGIO a GR ENV.
For the Cohesion Fund and ERDF major projects, the Commission’s role in the appraisal of grant applications and the decision process relates to individual projects, whereas for smaller ERDF projects, its intervention is at the level of the operational programme (paragraphs 8 to 13). 
Pri veľkých projektoch z Kohézneho fondu a EFRR sa úloha Komisie pri hodnotení žiadostí o grant a rozhodovacom procese týka jednotlivých projektov, zatiaľ čo pri menších projektoch z EFRR Komisia zasahuje na úrovni operačných programov (body 8 až 13).
For Cohesion Fund and ERDF major projects, the Court examined whether the Commission: (a) checked in a consistent manner the environmental information contained in the grant applications; (b) reviewed the outcomes achieved by approved projects before paying the balance of the grant; (c) ensured that Member States applied the EU environmental principles that pollution should be reduced at source and the polluter should pay. 
Pri veľkých projektoch z Kohézneho fondu a EFRR Dvor audítorov preskúmal, či Komisia: a) dôkladne kontrolovala informácie o životnom prostredí uvedené v žiadostiach o grant; b) kontrolovala dosiahnuté výstupy schválených projektov pred vyplatením zostatku grantu; c) zabezpečila, že členské štáty uplatňujú environmentálnu zásadu EÚ zníženia znečistenia pri zdroji a zásadu „znečisťovateľ platí“.
NEED FOR CONSISTENCY IN PROJECT EXAMINATION 41. 
POTREBA JEDNOTNÉHO PRÍSTUPU PRI SKÚMANÍ PROJEKTOV 41.
For the Commission to ensure that all grant applicants are treated equally and that all aspects of the applications are covered, an appropriate and systematically applied framework including internal guidelines and checklists is essential. 
Ak chce Komisia zabezpečiť, aby boli všetky žiadosti o grant posudzované rovnako a aby boli všetky aspekty žiadostí pokryté, primeraný a systematicky uplatňovaný rámec, vrátane interných usmernení a kontrolných zoznamov, je zásadne dôležitý.
During the course of its audit, the Court noted an absence of such guidelines and checklists. 
V priebehu auditu Dvor audítorov zaznamenal, že takéto usmernenia a kontrolné zoznamy chýbajú.
The Commission’s Cohesion Fund 2000–06 Guide stipulated certain key documents and information which had to be included with grant applications. 
V Sprievodcovi ku Kohéznemu fondu na obdobie 2000 –2006 Komisia stanovila určité hlavné dokumenty a informácie, ktoré museli byť súčasťou žiadostí o grant.
Such information was not always included with the applications reviewed by the Court and the use of checklists could have prevented this. 
Tieto informácie neboli vždy uvedené v žiadostiach, ktoré skontroloval Dvor audítorov, pričom existencia kontrolných zoznamov tomu mohla zabrániť.
In its review of the 22 treatment plants visited on the spot and co-financed by the Cohesion Fund the Court noted: (a) while almost all applications and Commission decisions include targets for the quality of discharged water and the volume of waste water to be treated, they contain little information about the nature of sewage sludge disposal (only indicated in eight applications for assistance and six granting decisions) or about the quality of sewage sludge (referred to in only two applications for assistance and one granting decision); (b) an absence of quantified receiving water quality performance indicators in almost all applications for assistance and corresponding Commission decisions (and this was confirmed by the findings of an ex post evaluation carried out for the Commission). 27 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Pri kontrole na mieste 22 čistiarní spolufinancovaných z Kohézneho fondu Dvor audítorov zaznamenal, že: a) hoci takmer všetky žiadosti a rozhodnutia Komisie obsahujú ciele týkajúce sa kvality vypúšťanej vody a objemu odpadovej vody, ktorá sa má prečistiť, obsahujú málo informácií o spôsobe likvidácie kalov (uvedené len v ôsmich žiadostiach o pomoc a šiestich rozhodnutiach o udelení grantu) alebo o kvalite splaškových kalov (zmienka len v dvoch žiadostiach o pomoc a jednom rozhodnutí o udelení grantu); b) chýbajú vyčísliteľné ukazovatele výkonnosti pre kvalitu zberných vôd takmer vo všetkých žiadostiach o pomoc a príslušných rozhodnutiach Komisie (to sa potvrdilo zisteniami z následného hodnotenia vykonaného pre Komisiu). 27 Osobitná správa č. 3/2009 — Účinnosť výdavkov zo štrukturálnych opatrení na čistenie odpadových vôd v programových obdobiach 1994 – 1999 a 2000 – 2006
Indeed, the Court has noted that the assessment of whether projects have met their objectives can be affected by shortcomings in aid applications, in particular concerning anticipated effects and indicators19. 
Dvor audítorov zaznamenal, že hodnotenie, či projekty dosiahli svoje ciele, môže byť ovplyvnené nedostatkami v žiadostiach o pomoc, najmä pokiaľ ide o očakávané účinky a ukazovatele19.
A more rigorous examination of projects at application stage could have identified and helped solve certain problems noted during the course of the audit: (a) inadequate treatment plant quality in sensitive areas due to a lack of appropriate nutrient removal equipment (paragraph 26); (b) inadequate disposal of sludge, with some large treatment plants accumulating its sewage sludge on-site (paragraph 32). 
Dôkladnejším preskúmaním projektov vo fáze podávania žiadostí sa mohlo odhaliť a pomôcť vyriešiť určité problémy zaznamenané v priebehu auditu: a) neprimeraná kvalita čistiarne v citlivých oblastiach spôsobená chýbajúcim vhodným zariadením na odstránenie živín (bod 26); b) neprimeraná likvidácia kalov, pričom niektoré veľké čistiarne kumulovali kaly na mieste (bod 32).
Before paying the balance of the grant of Cohesion Fund projects, a final report containing in particular an assessment of whether anticipated results have been achieved has to be submitted to the Commission. 
Pred vyplatením zostatku grantu na projekty financované z Kohézneho fondu sa musí Komisii predložiť konečná správa obsahujúca najmä hodnotenie, či sa dosiahli očakávané výsledky.
If the final report is not sent to the Commission within 18 months of the final date in the granting decision, the remaining balance of the payment should, according to the relevant EU legislation, be cancelled. 
Ak nie je konečná správa zaslaná Komisii do 18 mesiacov od konečného dátumu uvedeného v rozhodnutí o udelení grantu, zostatok platby by sa mal podľa príslušnej právnej úpravy EÚ zrušiť.
In its audit of the final reports of the 22 treatment plants co-financed by the Cohesion Fund and visited by the Court, it was noted that only six final reports provided data on the quality of the discharged water, only one provided data related to measured water quality improvement and only three indicated the method of sewage sludge disposal. 
Pri audite konečných správ 22 čistiarní spolufinancovaných z Kohézneho fondu a kontrolovaných Dvorom audítorov sa zistilo, že len v šiestich konečných správach boli uvedené údaje o kvalite vypúšťanej vody, len v jednej údaje o meranom zlepšení kvality vody a len v troch údaje o spôsobe likvidácie kalov.
The Court concludes that the Commission is not in a position to properly evaluate final reports without being in possession of fundamental and key information such as referred to in paragraph 47. 
Dvor audítorov dospel k záveru, že Komisia nemôže náležite hodnotiť konečné správy bez toho, aby mala k dispozícii základné a kľúčové informácie, ako sú napríklad tie uvedené v bode 47.
Given such lack of information, suspension or cancellation of the balance of a payment will only occur on the non-submission of a report, rather than following an assessment as to whether anticipated results have actually been achieved. 
Keďže takéto informácie chýbajú, pozastavenie alebo zrušenie vyplatenia zostatku grantu nastane len v prípade nepredloženia správy, a nie na základe hodnotenia, či sa skutočne dosiahli očakávané výsledky.
19 The most recent examples were observed by the Court in its Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994–99 and 2000–06 programme periods (OJ C 81, 1.4.2008, p. 
19 Dvor audítorov uviedol posledné príklady v osobitnej správe č. 1/2008 o procese preskúmania a hodnotenia veľkých investičných projektov programovacích období 1994 – 1999 a 2000 – 2006 (Ú. v.
28 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods MORE CONSIDERATION OF EU ENVIRONMENTAL PRINCIPLES REQUIRED 49. 
3/2009 — Účinnosť výdavkov zo štrukturálnych opatrení na čistenie odpadových vôd v programových obdobiach 1994 – 1999 a 2000 – 2006 POTREBA VIAC ZOHĽADŇOVAŤ ENVIRONMENTÁLNE ZÁSADY EÚ 49.
Preserving the good ecological status of water bodies20 requires not only the satisfactory treatment of waste water at individual plant level but also application of the EU environmental principles that pollution should be reduced at source and the polluter should pay. 
Udržiavanie vodných oblastí v dobrom ekologickom stave20 si vyžaduje nielen uspokojivé čistenie odpadových vôd na úrovni jednotlivých čistiarní, ale aj uplatňovanie environmentálnej zásady EÚ zníženia znečistenia pri zdroji a zásady „znečisťovateľ platí“.
A Commission report asserts21 that two of the main sources of eutrophication of fresh waters by urban agglomerations are phosphate-based domestic laundry detergents and human metabolic waste. 
V správe Komisie sa tvrdí21, že dva hlavné zdroje eutrofizácie sladkých povrchových vôd mestskými aglomeráciami sú domáce pracie prostriedky založené na fosfátoch a ľudský metabolický odpad.
Concerns over the contribution of phosphate-based laundry detergents have led most Member States to move towards phosphate-free detergents. 
Obavy z domácich pracích prostriedkov založených na fosfátoch viedli väčšinu členských štátov k prechodu na pracie prostriedky bez fosfátov.
Other reports22 conclude that the provision of tertiary treatment alone may not in itself be sufficient in avoiding eutrophication without a move away from phosphate-based detergents. 
Záverom ďalších správ22 je, že zabezpečenie terciárneho čistenia samo o sebe nemusí stačiť na predchádzanie eutrofizácie bez toho, aby sa upustilo od pracích prostriedkov založených na fosfátoch.
The Commission has studied the potential environmental benefits for Member States of such a move away from phosphate-based detergents and concluded that 24 of the 2523 studied would benefit in varying degrees24. 
Komisia preskúmala potenciálny prínos upustenia od používania pracích prostriedkov založených na fosfátoch pre členské štáty a dospela k záveru, že 24 z 2523 skúmaných členských štátov by mali z toho prínos rôzneho stupňa24.
Amongst the factors taken into account for each Member State were the annual consumption of detergent phosphates, the provision of tertiary water treatment and the extent of concern over eutrophication. 
Faktory, ktoré sa posudzovali pri každom členskom štáte, boli ročná spotreba fosfátov v pracích prostriedkoch, zabezpečenie terciárneho čistenia odpadových vôd a rozsah problémov súvisiacich s eutrofizáciou.
The Commission has recognised the need for appropriate action and in the report referred to in paragraph 50, it stated that a decision on whether restrictions on phosphates in detergents would be taken if justified and that an impact assessment and eventual presentation of a legislative proposal would follow if considered appropriate. 
Komisia uznala potrebu prijať primerané opatrenie. V správe uvedenej v bode 50 uviedla, že sa prijme rozhodnutie o obmedzení fosfátov v pracích prostriedkoch, pokiaľ bude odôvodnené, a že bude nasledovať hodnotenie dosahu a eventuálne predloženie legislatívneho návrhu, ak to Komisia bude považovať za vhodné.