natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Increasing the EU co-financing rate helps Member States speed up the absorption rate and reduces the amount of funds at risk of de-commitment. 
Zvýšenie miery spolufinancovania EÚ pomáha členským štátom urýchliť mieru čerpania a znižuje objem prostriedkov, pri ktorých existuje riziko zrušenia viazanosti.
In this way, a Member State can be reimbursed at the revised rate for all previously declared expenditure. 
Týmto spôsobom môžu byť členskému štátu s použitím revidovanej sadzby preplatené všetky skoršie vykázané výdavky.
Increasing the co-financing rate allows the immediate and quick absorption of funds with retroactive effect. 
Zvýšenie miery spolufinancovania umožňuje okamžité a rýchle čerpanie prostriedkov so spätnou účinnosťou.
An increase in the co-financing rate eases pressure on the national budget as the Member StateŐs initial planned contribution to the OP is reduced, however it reduces the overall value of the OP. 
Vyššia miera spolufinancovania zmierňuje tlak na štátny rozpočet, pretože sa vďaka nej znižuje pôvodne plánovaný príspevok členského štátu na operačný program, no znižuje aj celkovú hodnotu operačného programu.
This means that the scale (number or size) of the interventions is also reduced, unless Member States continue to invest the funding originally planned at national level. 
To znamená, že sa zmenšuje aj rozsah (počet alebo objem) intervencií, pokiaľ sa členské štáty nerozhodnú investovať vnútroštátne finančné prostriedky podľa pôvodného plánu.
As a result this may have a negative impact on objectives and results that can be achieved by the OPs which in turn affects the value that can be achieved by the disbursed EU funds. 
Môže to mať negatívny dosah na ciele a výsledky, ktoré sa dajú dosiahnuť prostredníctvom operačných programov, čo má zas vplyv na hodnotu, ktorú možno dosiahnuť pomocou vyplatených prostriedkov EÚ.
More than half of the OPs in our sample (11 OPs out of 20) were programmed from the start at the maximum EU co-financing rate laid down in the Regulation43. 
Od začiatku bola viac ako polovica operačných programov v našej vzorke (11 z celkového počtu 20 operačných programov) naprogramovaná na maximálnu mieru spolufinancovania EÚ, ako je stanovené v nariadení43.
Table 2 shows the increase in the EU co-financing rate and the decrease in the national contribution. 
Nárast miery spolufinancovania EÚ a pokles vnútroštátneho príspevku je vykázaný v tabuľke 2.
For these eight OPs the total reduced national contribution amounts to 4.8 billion euros. 
Celkové zníženie vnútroštátnych príspevkov v týchto ôsmich operačných programoch dosiahlo 4,8 mld. EUR.
34 43 Annex III to Regulation (EC) No 1083/2006. 
36 43 Príloha III k nariadeniu (ES) č. 1083/2006.
Table 2 Đ Decrease in national contribution as a result of increase in the co-financing rate 35 Member State Operational Programme Initial EU co-financing rate (in %) Revised EU co-financing rate (in %) Decrease of national contribution (in million euro) Romania Environment 80 85 302.1 Bulgaria Environment 81 85 75.5 Spain Research, Development and Innovation (R&D&I) for and by Enterprises Đ Technology Fund 67 75 356.8 Knowledge-based economy 70 80 259.0 Italy Calabria FSE 50 75 286.8 Security for development 50 75 386.0 Calabria 50 75 999.4 Sicily 50 75 2 179.8 Total 4 845.4 Note: The regulatory maximum EU co-financing rate is 85 % for Bulgaria and Romania, 80 % for Spain and 75 % for Italy. 
Tabuľka 2 – Zníženie vnútroštátneho príspevku v dôsledku zvýšenej miery spolufinancovania 37 Členský štát Operačný program Pôvodná miera spolufinancovania EÚ (v %) Revidovaná miera spolufinancovania EÚ (v %) Zníženie vnútroštátneho príspevku (v mil. EUR) Rumunsko Životné prostredie 80 85 302,1 Bulharsko Životné prostredie 81 85 75,5 Španielsko Výskum, vývoj a inovácie pre podniky a uskutočňované podnikmi – Technologický fond 67 75 356,8 Vedomostná ekonomika 70 80 259,0 Taliansko Kalábria ESF 50 75 286,8 Bezpečnosť pre rozvoj 50 75 386,0 OP Kalábria 50 75 999,4 Sicília 50 75 2 179,8 Spolu 4 845,4 Pozn.: Maximálna miera spolufinancovania EÚ podľa právnych predpisov predstavuje 85 % pre Bulharsko a Rumunsko, 80 % pre Španielsko a 75 % pre Taliansko.
Member States introduced private contributions to increase their rates of absorption, but this also resulted in reduced interventions 57. 
Členské štáty zaviedli súkromné príspevky s cieľom zvýšiť mieru čerpania, no i to viedlo k zníženiu intervencií 57.
The Member StatesŐ share of national co-financing may either be provided through a national public contribution only or may also contain a private contribution. 
Časť, ktorou sa členský štát podieľa na spolufinancovaní, môže mať buď formu vnútroštátneho verejného príspevku, alebo môže obsahovať aj súkromný príspevok.
Where the programme contains a private contribution, the OP financing plan44 takes into account the funding provided by private sector grant recipients. 
Ak program obsahuje súkromný príspevok, vo finančnom pláne operačného programu44 sa zohľadňuje financovanie zo strany príjemcov grantu zo súkromného sektora.
An increase in private contributions can help absorb funding quicker as they complement national public expenditure to be reimbursed as part of EU co-financing and/or replace the national public contribution needed to match the EU co-financing. 
Zvýšenie súkromných príspevkov môžu pomôcť čerpať finančné prostriedky rýchlejšie, pretože dopĺňajú verejné výdavky členských štátov, ktoré sa uhrádzajú v rámci spolufinancovania EÚ, a/alebo nahrádzajú vnútroštátny verejný príspevok, ktorý je nutný na doplnenie spolufinancovania EÚ.
The effect is immediate and has a one-off positive impact on absorption of EU funds by increasing the amount of eligible expenditure available for reimbursement. 
Účinok je okamžitý a má jednorazový pozitívny vplyv na čerpanie prostriedkov EÚ, pretože sa zvyšuje objem oprávnených výdavkov, ktoré je možné uhradiť.
However, since part of the private contribution is expenditure that would have been incurred irrespective of the public contribution, the replacement of the public contribution with the private reduces overall the 44 Article 37(e) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Vzhľadom na to, že časť súkromného príspevku obsahuje výdavky, ktoré by 44 Článok 37 písm. e) nariadenia (ES) č. 1083/2006.
As indicated above (see paragraph 55) this reduces the scale of intervention to achieve the Cohesion policy objectives. 
Ako sa uvádza vyššie (pozri bod 55), znižuje sa tým rozsah intervencie na dosiahnutie cieľov politiky súdržnosti.
At the start of the programme period none of the 20 OPs in our sample included a private component in their OP financing plan. 
Žiadny z 20 operačných programov v našej vzorke nemal na začiatku programového obdobia vo svojom finančnom pláne súkromnú zložku.
By the end of the programme period five OPs introduced a private contribution, thereby reducing the national public contribution at the same time. 
Do konca programového obdobia zaradilo súkromný príspevok päť operačných programov, čím sa zároveň znížil národný verejný príspevok.
Table 3 shows the private contribution introduced and the theoretical EU contribution that this could release. 
V tabuľke 3 je uvedená výška zavedeného súkromného príspevku a teoretického príspevku EÚ, ktorý by vďaka nemu bolo možné uvoľniť.
Table 3 Đ Private contribution replacing the public contribution and theoretical EU contribution generated 36 Member State OP Private contribution introduced (million euro) Co-financing rate (%) Theoretical EU contribution generated by private contribution (million euro) Spain Research, Development and Innovation (R&D&I) for and by Enterprises Đ Technology Fund 500.5 75 375.4 Czech Republic Enterprises and Innovations 472.5 85 401.6 Environment 97.2 85 82.7 Hungary Environment and Energy 85.1 85 72.3 North Hungary 54.2 85 46.0 Note: The theoretical EU contribution generated by including private expenditure is calculated by applying the EU co-financing rate to the private contribution. 
Tabuľka 3 – Súkromný príspevok, ktorý nahrádza verejný príspevok, a z neho vychádzajúci teoretický príspevok EÚ 38 Členský štát OP Zavedený súkromný príspevok (mil. EUR) Miera spolufinancovania (%) Teoretický príspevok EÚ vytvorený zo súkromného príspevku (v mil. EUR) Španielsko Výskum, vývoj a inovácie pre podniky a uskutočňované podnikmi – Technologický fond 500,5 75 375,4 Česká republika Podniky a inovácie 472,5 85 401,6 Životné prostredie 97,2 85 82,7 Maďarsko Životné prostredie a energetika 85,1 85 72,3 Severné Maďarsko 54,2 85 46,0 Pozn.: Teoretický príspevok EÚ vytvorený zahrnutím súkromných výdavkov sa počíta uplatnením miery spolufinancovania EÚ na súkromný príspevok.
The final contribution generated by private expenditure will be known only at the time of closure. 
Konečný príspevok vytvorený zo súkromných výdavkov bude známy až v čase ukončenia.
Source: ECA, based on the data provided by the Commission. 
Zdroj: EDA na základe údajov poskytnutých Komisiou.
Phasing of projects reduces the risk of de-commitment if projects are not entirely completed at closure 60. 
Rozdelenie projektov do jednotlivých fáz znižuje riziko zrušenia viazanosti, ak projekty v čase ukončenia nie sú úplne dokončené 60.
The 2007-2013 regulatory framework provided for the implementation of a major project45 over two programme periods, i.e. dividing a project into two stages, between the 2007-2013 and 2014-2020 programme periods 46. 
Regulačný rámec na obdobie 2007 – 2013 umožňoval realizovať veľké projekty45 vo dvoch programových obdobiach, t. j. rozdeliť projekt do dvoch fáz v programových obdobiach 2007 – 2013 a 2014 – 202046.
Although the General Regulation provided only for the phasing of major projects, the CommissionŐs closure guidelines went even further, extending the principle of phasing to non-major projects with a value of at least 5 million euros 47. 
Hoci všeobecné nariadenie stanovuje rozdelenie projektov do jednotlivých fáz len v prípade veľkých projektov, usmernenia Komisie k ukončeniu išli ešte ďalej a rozšírili princíp rozdelenia projektov do jednotlivých fáz o projekty menšieho rozsahu s hodnotou najmenej 5 mil. EUR47.
The benefit of phasing is that it reduces the risk that on-going major projects which are non-functional by 31 March 2017 (i.e. the date for submitting closure documents), or by 31 March 2019 at the very latest48, are considered ineligible and the corresponding EU funding is not used. 
Výhodou rozdelenia do jednotlivých fáz je skutočnosť, že sa znižuje riziko, že prebiehajúce veľké projekty, ktoré nie sú funkčné do 31. marca 2017 (t. j. k dátumu predloženia dokumentov o ukončení programov) alebo najneskôr do 31. marca 201948, sa považujú za neoprávnené a zodpovedajúce financovanie EÚ sa nevyužije.
Nine out of 1449 OPs in our sample opted to phase major projects or projects above 5 million euros. 
V deviatich zo 1449 operačných programov v našej vzorke sa rozhodlo o rozdelení veľkých projektov alebo projektov nad 5 mil. EUR do jednotlivých fáz.
The use of phasing reduced the risk of EU co-financing for these projects of 4.5 billion euros (3.8 billion euros for major projects and 0.7 billion euros for non-major projects over 5 million euros) would not be used in the 2007-2013 programme period. 
Rozdelením projektov do jednotlivých fáz sa znížilo riziko, že spolufinancovanie týchto projektov zo strany EÚ, ktoré predstavovalo 4,5 mld. EUR (3,8 mld. EUR pre veľké projekty a 0,7 mld. EUR pre projekty menšieho rozsahu nad 5 mil. EUR), sa v programovom období 2007 – 2013 nevyužije.
While phasing is beneficial to absorption and acknowledges that on-going project implementation does not stop at programme end, a recent audit revealed that phasing in Major projects comprise an economically indivisible series of works, activities or services fulfilling a precise technical function and having clearly identified aims and whose total cost exceeds 50 million euro, or 75 million euro in the case of a transport project. The CommissionŐs approval is required at individual project level. 
Rozdelenie projektov do jednotlivých fáz je prospešné z hľadiska čerpania prostriedkov a zohľadňuje skutočnosť, že priebežná realizácia projektov nekončí na konci programu, pri nedávnom audite však vyšlo najavo, že rozdelenie projektov do jednotlivých fáz v oblasti Veľké projekty zahŕňajú ekonomicky nedeliteľný súhrn prác, činností alebo služieb, ktoré plnia presnú technickú funkciu a majú jasne určené ciele a ktorého celkové náklady presahujú 50 mil. EUR. alebo 75 mil. EUR v prípade dopravného projektu.
Article 40(d) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Článok 40 písm. d) nariadenia (ES) č. 1083/2006.
Fourteen out of 20 OPs in our sample had major projects or projects over 5 million euro. 
Štrnásť z 20 OP v našej vzorke zahŕňalo veľké projekty alebo projekty nad 5 mil. EUR.
37 45 46 47 48 49 
39 45 46 47 48 49
38 Cohesion is more complicated and restrictive than in Rural Development policy, even though the policy areas are very similar50. 
40 súdržnosti je komplikovanejšie a prísnejšie než v rámci politiky rozvoja vidieka, a to napriek tomu, že ide o podobné oblasti politiky50.
Retrospective projects were used to absorb EU funding but represent a considerable risk of deadweight 63. 
Na čerpanie finančných prostriedkov EÚ boli použité projekty financované so spätnou platnosťou, ale predstavujú značné riziko mŕtvej váhy 63.
Retrospective projects or operations are those which have incurred expenditure or are completed before EU co-financing has been formally applied for or awarded, i.e. they are financed retrospectively. 
Projekty alebo operácie financované so spätnou platnosťou sú projekty, v ktorých vznikli výdavky alebo ktoré boli dokončené ešte pred formálnou žiadosťou o spolufinancovanie EÚ alebo poskytnutím spolufinancovania EÚ, t. j. sú financované so spätnou platnosťou.
Retrospective projects are another means of absorbing funding by creating additional new expenditure or by substituting ineligible expenditure. 
Projekty financované so spätnou platnosťou sú ďalším prostriedkom čerpania finančných prostriedkov tým, že vytvárajú dodatočné nové výdavky alebo nahrádzajú neoprávnené výdavky.
There are clear risks to value for money with retrospective projects as they are often selected, initiated or carried out without having been expressly linked to a programmeŐs objectives or to specific legal requirements linked to EU assistance. 
V súvislosti s projektmi financovanými so spätnou platnosťou existujú zjavné riziká, pokiaľ ide o hodnotu za vynaložené peniaze, pretože sa často vyberajú, začínajú alebo realizujú bez toho, aby boli výslovne prepojené s cieľmi programu alebo osobitnými zákonnými požiadavkami spojenými s podporou EÚ.
In its guidance on retrospective EU assistance51 the Commission discourages their use as they entail a high risk of non-compliance with the relevant Union and national rules. 
Komisia vo svojich usmerneniach o podpore EÚ so spätnou platnosťou51 odrádza od ich využívania, pretože predstavujú vysoké riziko nesúladu s príslušnými právnymi predpismi Únie a vnútroštátnymi pravidlami.
In addition, as retrospective projects are already implemented with national funding, this raises doubt as to the added value of using EU funding to co-finance these projects. 
Navyše vzhľadom na to, že sa projekty financované so spätnou platnosťou už realizujú s pomocou vnútroštátnych prostriedkov, vyvoláva to pochybnosti o pridanej hodnote financovania EÚ na spolufinancovanie týchto projektov.
It also poses a risk of deadweight, since these projects would have been implemented even without the EU funding. 
Predstavuje to tiež riziko mŕtvej váhy, pretože tieto projekty by boli realizované aj bez financovania EÚ.
Of the four Member States we visited, three (Italy, Hungary and Romania) stated that they used retrospective projects (see Box 6). 
Zo štyroch členských štátov, ktoré sme navštívili, tri (Taliansko, Maďarsko a Rumunsko) uviedli, že používajú projekty financované so spätnou platnosťou (pozri rámček 6).
50 Special Report No 36/16 ŇAn assessment of the arrangements for closure of the 2007-2013 cohesion and rural development programmesÓ, Table 5. 
Osobitná správa č. 36/16 „Posúdenie opatrení na ukončenie programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka v období rokov 2007 – 2013“, tabuľka 5.
51 COCOF 12/0050/01. 
50 51 COCOF 12/0050/01.
Member States are not obliged to report to the Commission on the expenditure declared retrospectively. 
Členské štáty nie sú povinné podávať Komisii správy o spätne vykázaných výdavkoch.
As a result, the Commission is not aware of the volume and financial impact of expenditure declared retrospectively, despite the clear risks to such funding. 
V dôsledku toho Komisia nie je informovaná o objeme a finančnom vplyve spätne vykázaných výdavkov, aj napriek jednoznačným rizikám pre takéto financovanie.
Our work undertaken for the statement of assurance shows that many Member States use retrospective expenditure and that EU co-financing of retrospective projects is likely to be significant for the 2007-2013 period. 
Z našej práce týkajúcej sa vyhlásenia o vierohodnosti vyplýva, že mnohé členské štáty využívajú retrospektívne výdavky a že objem spolufinancovania EÚ týkajúceho sa projektov financovaných so spätnou platnosťou bude v období 2007 – 2013 pravdepodobne významný.
As part of our work for the 2015 Annual Report, we identified errors relating to expenditure on retrospective projects (see Box 7). 
V rámci našej práce na výročnej správe za rok 2015 sme zistili chyby týkajúce sa výdavkov na projekty financované so spätnou platnosťou (pozri rámček 7).
In a previous report the Court has said that such projects are more error-prone than those selected in the normal way52. 
V predchádzajúcej správe Dvor audítorov uviedol, že takéto projekty sú viac náchylné na chyby ako projekty vybrané obvyklým spôsobom52.
Operations (consisting of one or several projects) that have started to 52 Paragraph 6.19 of the 2008 annual report, Chapter 6 ŇCohesionÓ. incur expenditure but have not been physically completed or fully implemented before the beneficiary submits the application for funding under the programme to the Managing Authority may be eligible for EU funding53. 
Operácie (pozostávajúce z jedného alebo viacerých projektov), ktoré môžu byť oprávnené na financovanie z prostriedkov EÚ, sú tie, v ktorých začali vznikať výdavky, ale neboli fyzicky dokončené alebo plne zrealizované pred tým, ako príjemca predloží riadiacemu orgánu žiadosť o financovanie v rámci programu53.
However, the risk of ineligible expenditure as well as the question of the added value of the EU co-financing remain. 
Pretrváva však riziko neoprávnených výdavkov i otázka pridanej hodnoty spolufinancovania EÚ.
Even though the eligibility period was extended, 8 % of endowments to financial instruments were not used and had no revolving effect 70. 
Napriek predĺženiu obdobia oprávnenosti 8 % príspevok na finančné nástroje nebol využitý a nemá žiadny revolvingový efekt 70.
During the 2007-2013 programme period Member States could absorb money temporarily by paying it into a financial instrument and receiving reimbursement from the Commission, thereby avoiding the risk of de-commitment during the implementation phase. 
V programovom období 2007 – 2013 mohli členské štáty čerpať finančné prostriedky dočasne tak, že ich vyplatili do finančného nástroja a dostali náhradu od Komisie, čím sa vyhli riziku zrušenia viazanosti počas fázy vykonávania.
In addition, to help improve absorption, the eligibility period for disbursements from financial instruments to final recipients was extended by the Commission from 31 December 2015 to 31 March 201754. 
Komisia navyše v záujme zlepšenia čerpania predĺžila obdobie oprávnenosti na vyplácanie prostriedkov z finančných nástrojov konečným príjemcom z 31. decembra 2015 na 31. marca 201754.
This resulted in additional payments to final recipients of 1.6 billioneuros55.TheCourthasreported onthisissueinprevious reports56. 
43 dodatočné platby konečným príjemcom vo výške 1,6 mld. EUR55.
An important advantage of using financial instruments is their revolving effect, i.e. the possibility that endowments to financial instruments can be used more than once. 
Veľkou výhodou používania finančných nástrojov je ich revolvingový efekt, t. j. možnosť, že príspevky na finančné nástroje sa môžu použiť viac ako raz.
Therefore it is important that full endowments to financial instruments are used during the programme period to enable the revolving effect to materialise. 
Je preto dôležité, aby sa príspevky na finančné nástroje využili počas programového obdobia v plnej výške, aby sa mohol prejaviť revolvingový efekt.
We have previously reported that low disbursement rates in particular in the first years of the 2007-2013 programme period limited the revolving effect57. 
V minulosti sme informovali, že nízka miera vyplatených prostriedkov najmä v prvých rokoch programového obdobia 2007 – 2013 obmedzuje revolvingový efekt57.
In October 2017, the Commission has reported on the financial implementation as at 31 March 2017 (at closure) for financial instruments. 
V októbri 2017 Komisia informovala o finančnom vykonávaní k 31. marcu 2017 (pri ukončení programov) finančných nástrojov.
A desk review of the figures in this report revealed a number of inconsistencies and inaccuracies in the Member StatesŐ reporting58. 
Z administratívnej previerky údajov v tejto správe vyplynuli viaceré nezrovnalosti a nesprávnosti v správach, ktoré predkladajú členské štáty58.
As the closure process is still on-going, the Commission should be in a position to verify the reliability of the figures used to close the OPs. 
Vzhľadom na to, že proces ukončenia programov stále prebieha, Komisia by mala byť schopná overiť spoľahlivosť údajov používaných na ukončenie operačných programov.
Nonetheless, on the basis of the data reported by Member States to the Commission at closure, we estimate that approx. 
Na základe údajov, ktoré členské štáty poskytli Komisii pri ukončení programov, odhadujeme, že približne 8 % (t. j.
See Special Report 19/2016 ŇImplementing the EU budget through financial instruments Đ lessonstobelearntfromthe2007-2013 programmeperiodÓ,paragraphs95and96andthe 2014, 2015 and 2016 annual reports. 
19/2016, „Plnenie rozpočtu EÚ prostredníctvom finančných nástrojov – poučenie z programového obdobia 2007 – 2013“, body 95 a 96 a výročné správy za roky 2014, 2015 a 2016.
Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Regulation (EC) No 1083/2006: Programming period 2007-2013 Situation as at 31 March 2017 (closure),EuropeanCommission,EGESIF17-0014-00, 20/09/2017. 
Zhrnutie údajov týkajúcich sa pokroku, ktorý bol dosiahnutý v súvislosti s financovaním a vykonávaním nástrojov finančného inžinierstva, nahlásených riadiacimi orgánmi v súlade s článkom 67 ods. 2 písm. j) nariadenia (ES) č. 1083/2006: programové obdobie 2007 – 2013, stav k 31. marcu 2017 (ukončenie), Európska komisia, EGESIF 17-0014-00, 20.9.2017.
41 57 58 59 
55 56 57 58
Contractual advances made towards the end of the eligibility period may pose risks to value for money and compliance 74. 
Zmluvné zálohy uskutočnené ku koncu obdobia oprávnenosti môžu predstavovať riziká z hľadiska hodnoty za vynaložené peniaze a dodržiavania predpisov 74.
Contractual advance payments are a common market practice, enabling the contractor to cover initial expenditure for mobilising the resources necessary for delivering the services or works contracted. 
Zmluvné zálohové platby sú bežným trhovým postupom, ktorý dodávateľom umožňuje pokrytie počiatočných výdavkov na mobilizáciu zdrojov potrebných na poskytovanie dohodnutých služieb alebo prác.
According to the Commission, such advances are typically in the range of 10 % to 40 % of the contract value. 
Podľa Komisie sú tieto zálohy obvykle v rozpätí od 10 % do 40 % hodnoty zákazky.
A contractual advance payment is eligible if it was paid to the contractor by 31 December 2015 and converted into actual expenditure before 31 March 2017. 
Zmluvná zálohová platba je oprávnená, ak bola dodávateľovi vyplatená do 31. decembra 2015 a prevedená na skutočné výdavky pred 31. marcom 2017.