natgillin/translations-raw huggingface dataset:
8 The total IPA I allocation for the 2007-2013 period was 10 billion euro. 
8 Celkové finančné prostriedky nástroja IPA I za obdobie 2007 až 2013 boli vo výške 10 mld. EUR.
9 The Copenhagen criteria set by the European Council in June 1993 consist of: (a) political criteria: stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law, human rights and respect for and protection of minorities; (b) economic criteria: the existence of a functioning market economy as well as the capacity to cope with competitive pressure and market forces in the EU; (c) the ability to assume the obligations of membership, including adherence to the aims of political, economic and monetary union. 
9 Kodanské kritériá stanovené Európskou radou v júni 1993 tvoria: a) politické kritériá: stabilita inštitúcií zaručujúcich demokraciu, právny štát, ľudské práva a úctu k menšinám a ich ochranu; b) ekonomické kritériá: existencia fungujúceho trhového hospodárstva a schopnosť vyrovnať sa s konkurenčným tlakom a trhovými silami v EÚ; c) schopnosť prevziať záväzky vyplývajúce z členstva vrátane cieľov politickej, hospodárskej a menovej únie.
Sector Total allocation per sector Percentage Public Administration Reform 45.6 19 % Environment and Climate change 35.3 15 % Cross-Border Cooperation 30.3 13 % Transport 30.0 13 % Justice and Home Affairs 25.5 11 % Ad hoc measures 25.0 11 % Agriculture and Rural Development 22.5 9% Social development 21.5 9% TOTAL 2007-2013 235.7 100 % Source: European Commission. 
Sektor Celkové pridelené rozpočtové prostriedky podľa sektora Percentuálny podiel Reforma verejnej správy 45,6 19 % Životné prostredie a zmena klímy 35,3 15 % Cezhraničná spolupráca 30,3 13 % Doprava 30,0 13 % Spravodlivosť a vnútorné veci 25,5 11 % Opatrenia ad hoc 25,0 11 % Poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka 22,5 9% Sociálny rozvoj 21,5 9% SPOLU 2007 – 2013 235,7 100 % Zdroj: Európska komisia.
05 The objective of EU funding under IPA I has been to support the transition of Montenegro into a democratic and economically stable country on the road towards European integration. 
05 Cieľom financovania EÚ v rámci nástroja IPA I je podporiť prechod Čiernej Hory na demokratickú a ekonomicky stabilnú krajinu na ceste k európskej integrácii.
The Commission has used funding under IPA I to help Montenegro build up institutions and enhance administrative capacity, as well as to promote economic and social development in its endeavours to meet the Copenhagen criteria9. 
Komisia využíva finančné prostriedky v rámci nástroja IPA I, aby Čiernej Hore pomohla budovať inštitúcie a posilniť administratívnu kapacitu, ako aj podporiť hospodársky a sociálny rozvoj v jej úsilí o splnenie kodanských kritérií9.
By the end of 2015, 76 % of IPA I funds had been contracted and 87 % of this had been paid out. 
Do konca roka 2015 boli prijaté záväzky na 76 % finančných prostriedkov nástroja IPA I a 87 % finančných prostriedkov bolo vyplatených.
Introduction 10 06 IPA II follows on from IPA I and sets out a new framework for pre-accession assistance for the 2014-2020 period with an indicative allocation of 270.5 million euro. 
Úvod 10 06 Nástroj IPA II nadväzuje na IPA I a stanovuje nový rámec pre predvstupovú pomoc na obdobie 2014 – 2020 s orientačne rozdeleným finančnými prostriedkami vo výške 270,5 mil. EUR.
IPA II projects target structural reform in sectors covering the key areas set out in the EU’s enlargement strategy, such as democracy and governance, rule of law, sustainable growth and competitiveness. 
Projekty nástroja IPA II sú zamerané na štrukturálnu reformu v sektoroch, ktoré sa týkajú kľúčových oblastí stanovených v stratégií EÚ o rozšírení, ako je demokracia a správa vecí verejných, právny štát, udržateľný rast a konkurencieschopnosť.
07 The EU also provides pre-accession assistance at a regional level in the form of multi-beneficiary (multi-country) projects and programmes covering the whole of the Western Balkans and Turkey. 
07 EÚ poskytuje predvstupovú pomoc aj na regionálnej úrovni v podobe projektov a programov pre viacerých prijímateľov (viaceré krajiny) z celého západného Balkánu a Turecka.
The regional allocation for IPA I was 1.357 billion euro and for IPA II, 2.959 billion euro. 
Z regionálnych prostriedkov bola na nástroj IPA I pridelená suma vo výške 1,357 mld. EUR a na nástroj IPA II suma vo výške 2,959 mld. EUR.
08 EU pre-accession assistance builds on strategic documents, such as the SAA, the annual Enlargement Strategy and the annual progress reports adopted by the Commission for the country. 
08 Predvstupová pomoc EÚ sa zakladá na strategických dokumentoch, ako je dohoda o stabilizácii a pridružení, výročná stratégia rozširovania a výročné správy o pokroku, ktoré Komisia prijala pre túto krajinu.
These were reflected in Multiannual Indicative Planning Documents until 2013 and are now included in Indicative Strategy Papers. 
Tieto správy boli zohľadnené v dokumentoch o viacročnom orientačnom plánovaní do roku 2013 a sú teraz zahrnuté v orientačných strategických dokumentoch.
Annual or multiannual programmes are adopted by the Commission following consultation with the beneficiary countries and other stakeholders. 
Ročné alebo viacročné programy prijíma Komisia po porade s prijímateľskými krajinami a ďalšími zúčastnenými stranami.
09 The Commission has mainly implemented EU projects in Montenegro directly under a centralised management mode. 
09 Komisia vykonáva projekty EÚ v Čiernej Hore najmä v rámci priameho centralizovaného hospodárenia.
At the end of IPA I, it decentralised management of Human Resources Development and Regional Development programmes to the national authorities, but remains accountable for these funds and carries out checks of the transactions. 
Na konci IPA I Komisia decentralizovala správu programov v oblasti rozvoja ľudských zdrojov a regionálneho rozvoja na vnútroštátne orgány, no i naďalej je zodpovedná za tieto finančné prostriedky a vykonáva kontroly operácií.
Under IPA II, the Commission is continuing to use a mix of centralised and decentralised management modes, now called ‘direct and indirect management’, complemented by other implementation modalities, such as sector budget support10. 
V rámci IPA II Komisia pokračuje vo využívaní kombinácie centralizovaného a decentralizovaného hospodárenia, teraz nazývané „priame a nepriame hospodárenie“, doplnené inými spôsobmi vykonávania, ako je odvetvová rozpočtová podpora10.
10 The Commission assesses Montenegro’s progress for the preceding 12-month period through the Enlargement Package and the annual progress reports. 
10 Komisia posudzuje pokrok Čiernej Hory za obdobie posledných dvanástich mesiacov prostredníctvom balíka týkajúceho sa rozšírenia a výročných správ o pokroku.
Until 2014 the annual Strategy Paper, included in the Enlargement Package, set out recent achievements and the main challenges for the 12 months that would follow, including specific conclusions and recommendations. 
V ročnom strategickom dokumente, ktorý je súčasťou balíku týkajúceho sa rozširovania, sa do roku 2014 uvádzali nedávne úspechy a hlavné výzvy na ďalších dvanásť mesiacov, vrátane konkrétnych záverov a odporúčaní.
In 2015, the Strategy Paper included a longer-term overview of challenges, covering the rest of the mandate of the present Commission. 
Strategický dokument v roku 2015 obsahoval dlhodobejší prehľad o výzvach, ktorý sa týkal zvyšného funkčného obdobia súčasnej Komisie.
10 Budget support involves direct financial transfers to the national treasury of the partner country — conditional on eligible criteria (well-defined strategy, stable macroeconomic framework, good public financial management or a credible programme to improve it and transparency and oversight of the budget) and on policy dialogue, performance assessment and capacity building. 
10 Rozpočtová podpora zahŕňa priame finančné prevody na účet štátnej pokladnice partnerskej krajiny - podmienené kritériami oprávnenosti (dobre vymedzená stratégia, stabilný makroekonomický rámec, dobré verejné finančné hospodárenie alebo dôveryhodný program na jeho zlepšenie a transparentnosť a dohľad nad rozpočtom) a politickým dialógom, hodnotením výkonnosti a budovaním kapacít.
Audit scope 11 and approach 11 The audit objective was to assess whether EU pre-accession assistance during 2007-2013 contributed effectively to strengthening administrative capacity in Montenegro. 
Rozsah auditu a audítorský 11 prístup 11 Cieľom auditu bolo posúdiť, či predvstupová pomoc EÚ počas obdobia 2007 – 2013 účinne prispela k posilneniu administratívnej kapacity v Čiernej Hore.
The scope extended to both financial assistance (projects funded by IPA) and non-financial assistance (mechanisms for political dialogue between the EU and Montenegro). 
Tento rozsah bol rozšírený na finančnú pomoc (projekty financované z nástroja IPA) a nefinančnú pomoc (mechanizmy na vedenie politického dialógu medzi EÚ a Čiernou Horou).
12 The audit addressed the following three main questions. (a) Did the audited projects address the need to strengthen administrative capacity appropriately? 
12 Pri audite sa riešili tri hlavné otázky: a) Riešila sa v kontrolovaných projektoch potreba posilniť administratívnu kapacitu primerane?
To answer this question we looked at whether the audited projects were designed to address administrative capacity needs identified as important by the Commission and the national authorities and whether the projects were coordinated well with other IPA projects and with the interventions of other donors. (b) Did the audited projects achieve results in terms of strengthening administrative capacity? 
Na zodpovedanie tejto otázky sme sa pozreli na to, či kontrolované projekty boli navrhnuté tak, aby riešili potreby v oblasti administratívnej kapacity, ktoré Komisia a vnútroštátne orgány označili ako dôležité, a či boli projekty dobre koordinované s inými projektmi IPA a intervenciami iných darcov. b) Dosiahli kontrolované projekty výsledky z hľadiska posilnenia administratívnej kapacity?
To answer this question we looked at whether the audited projects delivered expected outputs related to capacity-building and whether these outputs were used and followed up by the national authorities. 
Na zodpovedanie tejto otázky sme sa pozreli na to, či kontrolované projekty dosiahli očakávané výstupy v súvislosti s budovaním kapacít a či vnútroštátne orgány tieto výstupy využili a nadviazali na ne.
Where outputs were not used or followed up we examined the main reasons for this. 
V prípade, že výstupy neboli použité alebo sa na ne nenadväzovalo, skúmali sme hlavné dôvody, prečo to tak bolo.
We also looked at the Commission’s assessment of the effectiveness of the EU support in improving administrative capacity. (c) Did the Commission use non-financial assistance effectively to improve administrative capacity? 
Skúmali sme aj to, ako Komisia hodnotí účinnosť podpory EÚ na zlepšenie administratívnej kapacity. c) Využila Komisia nefinančnú pomoc účinne na zlepšenie administratívnej kapacity?
To answer this question we looked at how the Commission had used the mechanisms for political dialogue set up under the SAA and accession negotiations. 
Na zodpovedanie tejto otázky sme sa pozreli na to, ako Komisia využívala mechanizmy na vedenie politického dialógu vytvorené na základe dohody o stabilizácii a pridružení a prístupových rokovaní.
We also examined how the Commission used leverage available to it to obtain the active commitment of the national authorities to reform. 
Preskúmali sme tiež, ako Komisia využíva finančnú páku, ktorú má k dispozícii, aby od vnútroštátnych orgánov získala aktívny záväzok na uskutočnenie reformy.
Finally, we examined whether the Commission used the potential for transferring capacity by encouraging the spread of good practice developed under the decentralised mode of managing IPA funds. 
Napokon sme preskúmali, či Komisia využíva potenciál na prenos kapacity prostredníctvom šírenia osvedčených postupov vytvorených v rámci decentralizovaného hospodárenia s finančnými prostriedkami nástroja IPA.
Audit scope and approach 12 13 We focused on three sectors important for Montenegro’s integration with the EU: public administration reform (PAR), transport and the environment. 
Rozsah auditu a audítorský prístup 12 13 Zamerali sme sa na tri sektory, ktoré sú dôležité pre integráciu Čiernej Hory do EÚ: reforma verejnej správy, doprava a životné prostredie.
These accounted for 47 % of the total country allocation for Montenegro under IPA I11 as shown in Table 1. 
Na celkovom finančnom príspevku pre krajinu v rámci nástroja IPA I11 sa tieto sektory podieľali 47 %, ako sa uvádza v tabuľke 1.
We also looked at projects addressing capacity building in the public administration funded out of IPA’s regional (multi-beneficiary) allocation, also providing assistance to other countries eligible for assistance under IPA12. 
Pozreli sme sa aj na projekty zamerané na budovanie kapacít vo verejnej správe financované z regionálnych finančných prostriedkov nástroja IPA (pre viacerých prijímateľov), v rámci ktorých sa poskytuje pomoc aj ďalším krajinám oprávneným na pomoc v rámci nástroja IPA12.
Since all of these areas of support are also assisted under IPA II (2014-2020), the Commission can take into account the observations and recommendations of this report when implementing IPA II and when preparing the mid-term review of IPA II planned for 2017. 
Keďže všetky tieto oblasti podpory sú podporované aj v rámci nástroja IPA II (2014 – 2020), Komisia môže zohľadniť pripomienky a odporúčania tejto správy pri vykonávaní nástroja IPA II a pri príprave preskúmania v polovici trvania nástroja IPA II, ktoré je naplánované na rok 2017.
14 We looked at a sample of 19 projects. 
14 Skúmali sme vzorku 19 projektov.
In the sector of PAR we selected 13 projects focusing on procurement, the fight against corruption, internal control, external audit, local self-government and the Regional School for Public Administration (ReSPA). 
V sektore reformy verejnej správy sme vybrali 13 projektov zameraných na verejné obstarávanie, boj proti korupcii, vnútornú kontrolu, externý audit, miestnu samosprávu a regionálnu školu verejnej správy (ReSPA).
In the transport sector we selected 3 projects, targeting civil aviation, the Railways Directorate and road construction. 
V odvetví dopravy sme vybrali 3 projekty zamerané na civilné letectvo, riaditeľstvo železníc a výstavbu ciest.
In the environment sector, we selected three projects focusing on management by central government, communal services and waste management. 
V odvetví životného prostredia sme vybrali 3 projekty zamerané na riadenie zo strany ústrednej štátnej správy, komunálnych služieb a odpadového hospodárstva.
Fifteen projects in the sample were financed from Montenegro’s country allocation and the remaining four from the regional allocation. 
15 projektov zo vzorky bolo financovaných z rozpočtových príspevkov pre krajinu Čierna Hora a zvyšné štyri z regionálnych rozpočtových prostriedkov.
See Annex II for details of the projects selected. 
V prílohe II sú uvedené podrobné údaje o vybraných projektoch.
15 The audit included analysis of documents and interviews with representatives of the Commission and the national authorities. 
15 Súčasťou auditu bola analýza dokumentov a rozhovory s predstaviteľmi Komisie a vnútroštátnych orgánov.
We also consulted other stakeholders, such as Civil-Society Organisations (CSOs) and donor organisations. 
Radili sme sa aj s ostatnými zúčastnenými stranami, ako sú organizácie občianskej spoločnosti a darcovské organizácie.
We used evidence provided in project and programme documents, evaluations and assessments of IPA I and of the country, the Commission’s annual progress reports and resolutions of the budgetary authority. 
Použili sme dôkazy z projektových dokumentov a dokumentov k programom, hodnotenia a posúdenia nástroja IPA I a krajiny, výročné správy Komisie o pokroku a uznesenia rozpočtového orgánu.
11 We looked at IPA I because projects were not yet being implemented under IPA II by the time of the audit. 
11 Zamerali sme sa na nástroj IPA I, pretože projekty financované z nástroja IPA II ešte neboli v čase auditu zrealizované.
12 Countries eligible under IPA include the Western Balkans and Turkey. 
12 Krajiny oprávnené v rámci IPA zahŕňajú západný Balkán a Turecko.
These programmes and projects are also referred to as ‘regional’ or ‘multi-country’. 
Tieto programy a projekty sa tiež označujú ako „regionálne“ alebo „pre viaceré krajiny“.
The total allocation under IPA I for multi-beneficiary programmes and projects was 1 137 million euro. 
Celková suma rozpočtových prostriedkov, ktoré sú v rámci nástroja IPA I pridelené na programy a projekty pre viacerých prijímateľov, bola vo výške 1 137 mil. EUR.
Observations 13 Part I — The audited projects addressed administrative capacity needs and in most cases were coordinated well with other IPA projects and donor interventions 16 To contribute effectively to strengthening the administrative capacity of the public administration of Montenegro, IPA projects should address the main capacity needs identified by the Commission and Montenegro. 
Pripomienky 13 Časť I – Kontrolované projekty sa zaoberali potrebami v oblasti administratívnej kapacity a vo väčšine prípadov boli dobre koordinované s inými projektmi v rámci nástroja IPA a inými opatreniami darcov 16 Projekty v rámci nástroja IPA by sa v snahe účinne prispieť k posilneniu administratívnej kapacity verejnej správy Čiernej Hory mali zaoberať hlavnými potrebami v oblasti kapacity, ktoré určila Komisia a Čierna Hora.
We expected to see good coordination between IPA projects and with the support provided by other donors, for example to avoid overlaps. 
Predpokladali sme, že jednotlivé projekty v rámci nástroja IPA budú dobre koordinované medzi sebou, ako aj s podporou, ktorú poskytujú iní darcovia, napríklad aby sa zabránilo prekrývaniu činností.
New IPA projects should be built on the results achieved by earlier EU-funded actions. 
Nové projekty v rámci nástroja IPA by mali vychádzať z výsledkov, ktoré boli dosiahnuté v skorších opatreniach financovaných EÚ.
Projects addressed capacity-building needs 17 We examined the Commission’s Multiannual Indicative Financial Framework and the Multiannual Indicative Planning Document where the main EU support areas and objectives are defined, the Financing Agreements of the selected projects where their specific objectives are described and national strategy documents. 
Projekty sa zaoberali potrebami v oblasti budovania kapacít 17 Preskúmali sme viacročný orientačný finančný rámec Komisie a dokument o viacročnom orientačnom plánovaní Komisie, v ktorých sú vymedzené hlavné oblasti a ciele podpory EÚ, dohody o financovaní vybraných projektov, v ktorých sú opísané ich konkrétne ciele a národné strategické dokumenty.
All of these pointed to the need to strengthen administrative capacity. 
Všetky poukazovali na to, že je potrebné posilniť administratívnu kapacitu.
We assessed whether the audited projects aimed to address one or more of the capacity needs referred to in these documents. 
Hodnotili sme, či kontrolované projekty boli zamerané na riešenie jednej alebo viacerých potrieb v oblasti kapacity, ktoré sú uvedené v týchto dokumentoch.
We observed that all 19 projects were designed to meet administrative capacity needs identified. 
Zistili sme, že všetkých 19 projektov bolo navrhnutých tak, aby boli splnené určené potreby v oblasti administratívnej kapacity.
Table 2 provides an overview of the capacity-building objectives of the projects audited. 
V tabuľke 2 sa uvádza prehľad cieľov v oblasti budovania kapacít kontrolovaných projektov.
Observations 15 Coordination between projects and with other interventions was mostly good 18 We examined whether projects were coordinated well with other actions funded by the EU and other donors in the country. 
Pripomienky 15 Koordinácia medzi projektmi a s ďalšími pomocnými zásahmi bola väčšinou dobrá 18 Skúmali sme, či boli projekty dobre koordinované s ďalšími opatreniami financovanými EÚ a s inými darcami v krajine.
We found that generally projects were coordinated well with other IPA projects, for example by building on the work of previous IPA projects in the same area. 
Zistili sme, že vo všeobecnosti boli projekty dobre koordinované s ďalšími projektmi v rámci nástroja IPA, napríklad využívaním práce predchádzajúcich projektov v rámci nástroja IPA v rovnakej oblasti.
Although the number of other donors has diminished considerably in Montenegro since the start of IPA I in 200713, we found that IPA projects took account of work done by these donors (see examples in Box 1). 
Hoci počet iných darcov v Čiernej Hore výrazne klesol od začiatku IPA I v roku 200713, zistili sme, že projekty v rámci nástroja IPA zohľadňovali prácu, ktorú vykonali iní darcovia (pozri príklady v rámčeku 1).
13 Many donors reduced their support, or withdrew it, in the context of the availability of EU pre-accession assistance under IPA and the start of the EU accession negotiating process. 
13 Mnohí darcovia znížili svoju podporu alebo ju stiahli, v súvislosti s dostupnosťou predvstupovej pomoci EÚ v rámci nástroja IPA a so začiatkom procesu prístupových rokovaní s EÚ.
Examples of good coordination Projects 6 and 7 helped (1) to establish management and control systems specifically for the planned future decentralisation of management of EU funds by Montenegro and (2) to introduce public internal financial control more widely to the whole of the public administration. 
Príklady dobrej koordinácie Projekty 6 a 7 pomohli 1) zaviesť systémy riadenia a kontroly osobitne pre plánovanú budúcu decentralizáciu hospodárenia Čiernej Hory s finančnými prostriedkami EÚ a 2) zaviesť verejnú vnútornú finančnú kontrolu v širšom meradle na celú verejnú správu.
To achieve the first objective, project 6 built on a project financed by the EU before IPA I began. During implementation of project 6, the Commission asked the contractor to modify the outputs to reflect work being carried out concurrently by the Commission’s services to check the compliance of the structures set up by the national authorities to prepare for decentralised management. 
Na splnenie prvého cieľa projekt 6 nadviazal na projekt, ktorý financovala EÚ pred tým, ako začal fungovať nástroj IPA I. Počas vykonávania projektu 6 Komisia požiadala dodávateľa, aby zmenil výstupy a zohľadnil prácu, ktorú vykonávajú súbežne oddelenia Komisie, aby skontrolovali súlad štruktúr, ktoré zriadili vnútroštátne orgány v rámci prípravy na decentralizované hospodárenie.
Project 7 then provided further support and training to prepare Montenegrin staff to operate the decentralised management structures. 
Projekt 7 potom poskytoval ďalšiu podporu a odbornú prípravu pre zamestnancov Čiernej hory, aby sa pripravili na riadenie štruktúr v rámci decentralizovaného hospodárenia.
To achieve the second objective, the two projects focused firstly on central public administration, then on the local level. 
Na dosiahnutie druhého cieľa boli dva projekty zamerané najskôr na ústrednú verejnú správu, potom na miestnu úroveň.
In particular, project 6 aimed to introduce internal control in central government ministries, including establishing internal audit units with comprehensive audit plans and networking between them. 
Konkrétne projekt 6 mal za úlohu zaviesť vnútornú kontrolu v ministerstvách ústrednej štátnej správy, vrátane vytvorenia oddelení vnútorného auditu s komplexnými plánmi auditu a vytvárania prepojení medzi týmito oddeleniami v rámci siete.
Project 7 began a few months after project 6 ended and focused on weak management practices identified during the first project. 
Projekt 7 začal niekoľko mesiacov po skončení projektu 6 a bol zameraný na nedostatočné postupy hospodárenia, ktoré sa zistili počas prvého projektu.
Projects 8 and 9 aimed to strengthen Montenegro’s State Audit Institution (SAI). 
Cieľom projektov 8 a 9 bolo posilniť štátny kontrolný úrad (ŠKÚ) Čiernej Hory.
Building on a project funded previously by German donors, project 8 provided plans, guidelines and workshops for auditors. 
V rámci projektu 8, ktorý vychádzal z projektu, ktorý bol predtým financovaný nemeckými darcami, mali audítori k dispozícii plány, usmernenia a semináre.