natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The projects do not complement each other well and are not linked to the Commission’s traditional development support. 
Projekty sa navzájom dobre nedopĺ‐ ňajú a nie sú prepojené s tradičnou rozvojovou podporou Komisie.
Furthermore, the Commission’s dialogue does not complement EIDHR projects as effectively as it might. 
Dialóg Komisie okrem toho nedopĺňa pro‐ jekty EIDHR tak účinne, ako by mohol.
Issues relating to torture have not been addressed in human rights dialogues with the Democratic Republic of the Congo and South Africa despite the fact that EIDHR projects focus on torture prevention and the rehabilitation of torture victims. 
O otázkach týkajúcich sa mučenia sa nehovorilo v rámci dialógu o ľudských právach s Konžskou demokratickou republikou ani Južnou Afrikou, a to napriek tomu, že projekty EIDHR sa za‐ meriavajú na predchádzanie mučeniu a rehabilitáciu obetí mučenia.
The death penalty has been included in 
Proble‐ matika trestu smrti bola zahrnutá do
Observations 15 21 Although the action plan of the strategic framework and action plan on human rights and democracy (see paragraph 5) stipulates that it was to be finalised in 2013. the human rights dialogue with China and the EU–United States consultation on human rights but the issues raised were different from the ones focused upon by the EIDHR projects. 
Pripomienky 15 21 Napriek tomu, že v akčnom pláne strategického rámca a akčného plánu pre ľudské práva a demokraciu (pozri bod 5) sa stanovuje, že mal byť finalizovaný v roku 2013. dialógu o ľudských právach s Čínou a do konzultácií medzi EÚ a Spojenými štátmi americkými o ľudských právach, no nastolené otázky sa nezhodovali s tými, na ktoré sa zameriavajú projek‐ ty EIDHR.
20 The implementation of the human rights-based approach to development cooperation (see paragraph 8) is running behind schedule. 
20 Zavádzanie prístupu k rozvojovej spolupráci založeného na ľudských právach (pozri bod 8) mešká.
In May 201421, the Commission presented the Council with a ‘toolbox’ setting out how the Commission will work towards a human rights-based approach to development cooperation. 
V máji 201421 Komisia predstavila Rade súbor nástrojov, ktorý vymedzuje, ako bude Komisia realizovať prístup k rozvojo‐ vej spolupráci založený na ľudských právach.
It includes practical checklists and announces the development of a support package. 
Jeho súčasťou sú praktické kontrolné zoznamy a ohlasuje vytvo‐ renie podporného balíka.
The human rights-based approach is yet to be implemented even though a first assessment is due to take place already in 2016. 
Prístup zalo‐ žený na ľudských právach zatiaľ nie je zavedený, hoci prvé posúdenie sa má vykonať už v roku 2016.
Assessing project proposals In line with the practical guide to contract procedures for European Union external actions, civil society organisations that wish to obtain a grant first have to submit a concept note describing the main features of the project they propose. 
Posudzovanie návrhov projektov V súlade s Praktickými pokynmi k zmluvným postupom v oblasti vonkajších opatrení Európskej únie musia organizácie občianskej spoločnosti, ktoré sa snažia o získanie grantu, predložiť najprv koncepčnú poznámku, v ktorej sa opisujú hlavné črty navrhovaného projektu.
When the concept note is accepted by the evaluation board, they are then invited to submit a full project proposal. 
Keď hodnotiaca komisia akceptuje koncepčnú poznám‐ ku, organizácie sú vyzvané na predloženie úplného návrhu projektu.
Both the concept note and the full proposal are assessed by two persons, in most cases an independent external assessor and a representative of the EU delegation where the action is planned22. 
Koncepčnú poznámku aj úplný návrh posúdia dve osoby, najčastejšie nezávislý hodnotiteľ a zástupca delegácie EÚ v krajine, pre ktorú sa opatrenie plánuje22.
The assessments are carried out using a scoring system and standardised evaluation grids with criteria that cover aspects of design, relevance, capacity, feasibility, effectiveness, sustainability and cost-effectiveness. 
Posúdenia sa robia na základe bodovacieho systému a štandardizovaných hodnotiacich tabuliek, pričom kritériá sa týkajú aspektov koncepcie, relevantnosti, kapacity, realizovateľnosti, účinnosti, udržateľnos‐ ti a nákladovej efektívnosti.
Grants are awarded to the projects with the highest scores. 
Granty sa udeľujú projektom s najvyšším bodovým hodnotením.
22 When the project concerns actions in more than one country, the project is assessed by a representative of the regional directorate of DG Development and Cooperation. Box 4 
22 Ak sa projekt týka opatrení vo viacerých krajinách, posudzuje ho zástupca regionálneho riaditeľstva GR pre rozvoj a spoluprácu. Rámček 4
Observations 16 22 The standardised evaluation grids used by the Commission (see Box 4) have a number of shortcomings that hinder qualitative and objective assessments: (a) there is only limited guidance for scoring various criteria, and many criteria use wording such as ‘suf-ficient’, ‘appropriate’, ‘satisfactory’ and ‘strategically chosen’ without explaining precisely what is expected; (b) since 2011, project relevance is only assessed on the basis of the concept note and not on the basis of the full proposal; (c) several criteria are combined into one score. 
Pripomienky 16 22 Štandardizované hodnotiace ta‐ buľky, ktoré používa Komisia (pozri rámček 4), majú niekoľko nedostatkov, ktoré sťažujú kvalitatívne a objektívne posúdenie: a) k bodovému hodnoteniu rôznych kritérií existuje len obmedzené usmernenie a pri mnohých kri‐ tériách sa používajú výrazy ako „dostatočné“, „primerané“, „uspo‐ kojivé“ a „strategicky vybrané“ bez vysvetlenia, čo konkrétne sa očakáva; b) od roku 2011 sa relevantnosť projektu posudzuje len na základe koncepčnej poznámky, a nie kom‐ pletného návrhu; c) viacerým kritériám sa udeľuje jedno bodové hodnotenie.
It is not clear how scores should be given when the assessment of the individual criteria varies; (d) there are no minimum requirements where they could be expected for essential aspects such as the feasibility or the impact of a project. 
Nie je jasné, ako sa majú prideľovať body, ak sa hodnotenie jednotlivých kritérií líši; d) nie sú stanovené minimálne požiadavky pre základné aspekty, ako by sa to očakávalo, napríklad pre realizovateľnosť alebo dosah projektu.
23 For each call for proposals, the Commission issues guidelines for assessors. 
23 Komisia vydáva pri každej výzve na predloženie návrhov usmernenia pre hodnotiteľov.
These are meant to explain how assessors should conduct their assessments in order to ensure that all assessments are made in a coherent and consistent manner. 
Ich účelom je vysvetliť, ako by mali hodnotitelia postupovať pri posudzovaní, aby sa posudky vyko‐ návali ucelene a jednotne.
However, the guidelines for assessors insufficiently mitigate the shortcomings of the standardised evaluation grids (see paragraph 22) and insufficiently clarify how specific requirements of the calls for proposals should be assessed. 
Usmernenia však v dostatočnej miere nevyva‐ žujú nedostatky štandardizovaných hodnotiacich tabuliek (pozri bod 22) a neobjasňujú, ako by sa mali posu‐ dzovať konkrétne požiadavky výzev na predloženie návrhov.
In relation to torture, for example, the calls for proposals indicate that preference is given to a holistic and comprehensive approach as well as to actions that explore linkages between the promotion of economic, social and cultural rights and the eradication of torture. 
Napríklad v súvislosti s mučením sa vo výzvach na predloženie návrhov uvádza, že sa uprednostňuje holistický a komplex‐ ný prístup a tiež opatrenia, ktoré sa zaoberajú spojitosťou medzi podporou ekonomických, sociálnych a kultúrnych práv a odstraňovaním mučenia.
In the case of the death penalty, projects should contain actions which entail an integrated approach to the fight against the death penalty. 
Pokiaľ ide o trest smrti, projekty by mali zahŕ‐ ňať opatrenia založené na integrova‐ nom prístupe k boju proti trestu smrti.
However, these criteria are not explicitly assessed or scored. 
Tieto kritériá sa však priamo neposu‐ dzujú ani nebodujú.
24 The project assessments examined by the Court (see paragraph 12) were not always carried out with the necessary rigour: (a) for 25 of the 45 project assessments examined, at least one narrative assessment makes no analysis per criterion even though this is required. 
24 Posudky projektov preskúmané Dvo‐ rom audítorov (pozri bod 12) sa nie vždy vykonávali dostatočne dôkladne: a) v 25 zo 45 preskúmaných posud‐ kov projektov opisné hodnotenie neobsahuje analýzu každého kri‐ téria, hoci sa to vyžaduje.
These assessments therefore provide less justification; (b) in 4 of the 45 project assessments examined, no clear explanation was given as to why low scores were granted for certain criteria; (c) for 11 of the 45 project assessments examined, the Court’s auditors noted inconsistencies between the scores given and the narrative assessments. 
Zdôvod‐ nenie je v týchto posudkoch preto menej rozpracované; b) v štyroch zo 45 preskúmaných posudkov projektov sa neuvádzalo jasné vysvetlenie, prečo boli nie‐ ktoré kritériá ohodnotené malým počtom bodov; c) pri 11 zo 45 preskúmaných po‐ sudkov projektov audítori Dvora audítorov zistili nezrovnalosti medzi pridelenými bodmi a opis‐ nými hodnoteniami.
In most cases, this involved relatively high scores on criteria despite negative narrative assessments. 
Vo väčšine prípadov išlo o pomerne vysoký počet bodov napriek negatívnemu opisnému hodnoteniu.
Observations 17 25 Assessors frequently issue different opinions for the same project. 
Pripomienky 17 25 Hodnotitelia často vydávali odlišné stanoviská k tomu istému projektu.
For the 45 projects examined, there was a significant difference between the scores of the two assessors for 20 % of all criteria23. 
Za 45 preskúmaných projektov sa bodo‐ vé hodnotenie dvoch hodnotiteľov výrazne líšilo pri 20 % všetkých krité‐ rií23.
The evaluation committee has the option not to accept the scores awarded by the assessors and to carry out a reassessment of all the criteria. 
Hodnotiaca komisia má možnosť zamietnuť bodové hodnotenie predlo‐ žené hodnotiteľmi a opätovne posúdiť všetky kritériá.
However, the approach to reassessments was not consistent. 
K prehodnoteniam sa však nepristupovalo jednotne.
For three of the five calls for proposals examined, the evaluation committee carried out a reassessment when the difference between the total scores of both assessments was considered significant. 
V prípa‐ de troch z piatich preskúmaných výzev na predloženie návrhov hodnotiaca komisia vykonala opätovné posúdenie, keď bol rozdiel medzi celkovým bo‐ dovým hodnotením oboch posudkov výrazný.
Furthermore, the definition of what is a significant difference also changed over time. 
Okrem toho definícia výraz‐ ného rozdielu sa časom tiež zmenila.
As a result, a number of project proposals with high scoring differences were not reassessed. 
Niekoľko návrhov projektov s veľkým bodovým rozdielom preto nebolo prehodnotených.
For one call for proposals24, there were no reassessments despite a significant difference25 between the assessors’ total scores for four of the 10 projects. 
Pri jednej výzve na predloženie návrhov24 sa neuskutočnili opätovné posúdenia ani napriek výraz‐ nému rozdielu25 celkového bodového hodnotenia zo strany hodnotiteľov pri štyroch z desiatich projektov.
For another call for proposals26, reassessments were carried out but it was not specified for which projects this should be done and three of the eight proposals were not reassessed where there was a significant difference between the total scores of both assessors. 
V sú‐ vislosti s inou výzvou na predloženie návrhov26 sa vykonali opätovné posú‐ denia, nekonkretizovalo sa však, ktoré projekty mali byť prehodnotené, a tri z ôsmich návrhov neboli prehodno‐ tené, hoci medzi celkovým bodovým hodnotením dvoch hodnotiteľov bol výrazný rozdiel.
26 The grants requested by civil society organisations need to observe certain limits. 
26 Na granty, o ktoré žiadajú organizácie občianskej spoločnosti, sa vzťahujú určité obmedzenia.
The minimum and maximum amounts for grants have increased during the period under review. 
Minimálne a maxi‐ málne sumy grantov sa v kontrolova‐ nom období zvýšili.
The average contract amount for death-penalty projects increased from 550 000 euro for the 2008 call for proposals to 735 000 euro for the 2011 call. 
Priemerná hodno‐ ta zmlúv v rámci projektov týkajúcich sa trestu smrti sa zvýšila z 550 000 EUR v rámci výzvy na predloženie návrhov v roku 2008 na 735 000 EUR pri výzve v roku 2011.
The average contract amount for torture projects increased from 715 000 euro for the 2007 call for proposals to 903 000 euro for the 2009 call. 
Priemerná hodnota zmlúv v rámci projektov týkajúcich sa muče‐ nia sa zvýšila zo 715 000 EUR v rámci výzvy na predloženie návrhov v roku 2007 na 903 000 EUR pri výzve v roku 2009.
The amounts were increased to reduce the number of contracts and therefore the Commission’s workload. 
Sumy boli zvýšené, aby sa znížil počet zmlúv a tak aj pracovná záťaž Komisie.
27 Smaller local civil society organisations have comparative disadvantages when requesting grants due to cumbersome application procedures, language requirements27 and, for some calls for proposals, the requirement to be active in more than one country. 
27 Pri uchádzaní sa o granty čelia malé miestne organizácie občianskej spoloč‐ nosti relatívnym nevýhodám v podobe ťažkopádnych postupov podávania žiadostí, jazykových požiadaviek27 a v prípade niektorých prípadoch v podobe podmienky, aby pôsobili vo viac než jednej krajine.
The increased minimum amount for grants made it even more difficult for them to apply for grants even where they have the potential to set up relevant and effective projects. 
Zvýšenie minimálnej sumy grantov im ešte viac sťažilo uchádzanie sa o ne, aj keď by mali potenciál vytvoriť relevantné a účinné projekty.
To mitigate this, the Commission organises seminars and training sessions for local civil society organisations, promotes partnerships and allows sub-granting. 
Na zmiernenie tohto problému organizuje Komisia seminá‐ re a školenia pre miestne organizácie občianskej spoločnosti, podporuje partnerstvá a povoľuje prerozdelenie grantov (sub‐granting).
23 Difference of at least two points out of five in a single criterion. 
23 Minimálne dvojbodový rozdiel z piatich možných bodov za to isté kritérium.
As each assessment contains 17 criteria, the Court reviewed 765 criteria in total. 
Keďže všetky posudky obsahujú 17 kritérií, Dvor audítorov preskúmal spolu 765 kritérií.
24 Call for proposals 126-224. 
24 Výzva na predloženie návrhov 126 – 224.
25 Higher than 10 out of the 50 points. 
25 Viac než 10 z 50 bodov.
26 Call for proposals 131-085. 
26 Výzva na predloženie návrhov 131 – 085.
27 Applications have to be made in English, French or Spanish. 
27 Žiadosti sa musia podať v angličtine, vo francúzštine alebo v španielčine.
Observations 18 The demand‐driven approach ensured that beneficiary organisations had sufficient expertise and ownership of the actions but it also had disadvantages 28 The demand-driven approach makes it possible to address sensitive issues without government consent. 
Pripomienky 18 Prístup založený na dopyte zabezpečil, že prijímateľské organizácie mali dostatočnú expertízu a vlastnícku zodpovednosť za opatrenia, mal však aj nedostatky 28 Prístup založený na dopyte umožňu‐ je riešiť citlivé záležitosti bez toho, aby bolo potrebné povolenie vlády.
The applicants of the projects examined have sufficient technically skilled staff and, in the majority of the cases, had already implemented projects of a similar scale and nature. 
Navrhovatelia preskúmaných projek‐ tov majú dostatok technicky zdatných zamestnancov a vo väčšine prípadov už realizovali projekty podobnej veľ‐ kosti a charakteru.
In more than a quarter of the cases, however, the project significantly exceeded the scale of any activity the beneficiary organisation had carried out in the past, thereby posing a potential risk for the adequate implementation of the project. 
Vo viac než štvrtine prípadov však projekt značne presa‐ huje rozsah akejkoľvek aktivity, ktorú prijímateľská organizácia vykonala v minulosti, čo z hľadiska riadnej reali‐ zácie projektu predstavuje potenciálne riziko.
In only one of those cases, however, did the limited capacity of the organisation prove to be a major problem. 
Avšak len v jednom prípade sa obmedzená kapacita organizácie uká‐ zala byť veľkým problémom.
29 The demand-driven approach has a number of negative consequences: (a) the geographical scope of projects may not coincide with the places where the most impact can be achieved with the EIDHR. 
29 Prístup založený na dopyte má niekoľ‐ ko negatívnych dôsledkov: a) geografický záber projektov sa nemusí zhodovať s miestami, kde možno prostredníctvom EIDHR dosiahnuť najväčší vplyv.
In most cases, the projects cover by and large those areas where the organisations were already active. 
Projekty sa vo väčšine prípadov vo všeobec‐ nosti realizujú v tých oblastiach, kde organizácie už pôsobia.
In some cases, this resulted in support for activities with only very limited potential impact because the projects targeted countries where, for political reasons, no progress can reasonably be expected; (b) in an effort to secure grants, civil society organisations may present projects with overambitious objectives. 
To viedlo k tomu, že v niektorých prí‐ padoch sa podporili aktivity, ktoré mali len malý potenciál dosiahnuť vplyv, pretože projekty boli zame‐ rané na krajiny, kde sa z politických dôvodov nedá rozumne očakávať nejaký pokrok; b) v snahe získať granty môžu or‐ ganizácie občianskej spoločnosti predložiť projekty, ktoré majú príliš ambiciózne ciele.
Of the 31 projects examined, the Court identified 13 projects with clearly overambitious objectives. 
Medzi 31 pre‐ skúmanými projektmi našiel Dvor audítorov 13, ktoré mali zreteľne nadhodnotené ciele.
However, there is no evidence that such commitment exists, indeed quite the contrary; beneficiary organisations may not clearly commit themselves to measurable activities. 
Zväčša sa tý‐ kajú zmien, pre ktoré je potrebné, aby sa vlády cieľových krajín zavia‐ zali, že ich zabezpečia, neexistuje však dôkaz, že by takýto záväzok vyjadrili, práve naopak; c) prijímateľské organizácie sa nemu‐ sia jasne zaviazať, že budú vyko‐ návať aktivity, ktoré sú merateľné.
This makes it very difficult for the Commission to objectively assess at a later stage whether project activities have been carried out satisfactorily. 
V neskoršej fáze to Komisii veľmi sťažuje objektívne posúdenie toho, či sa uspokojivo zrealizovali projek‐ tové aktivity.
Indicators have been defined for measuring project activities but although such indicators are in principle measurable, baselines and quantified targets have generally not been set even though this would have been possible in most cases. 
Na meranie projek‐ tových aktivít sa definovali ukazo‐ vatele, no aj keď tieto sú v zásade merateľné, referenčné hodnoty ani vyčíslené ciele sa vo všeobecnosti nestanovujú ani napriek tomu, že vo väčšine prípadov by to bolo možné.
28 Article 204.5 of Commission Delegated Regulation (EU) No 1268/2012 of 29 October 2012 on the rules of application of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 362, 31.12.2012, p. 
1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č.
1) states that the proposal may not be substantially changed. (c) 30 The negative consequences of the demand-driven approach have not been properly addressed. 
EÚ L 362, 31.12.2012, s. 1) sa stanovuje, že návrh sa nesmie výrazne zmeniť.
This is a missed opportunity. Observations 19 Projects were implemented as planned but the overall impact of the EIDHR funding was limited 31 The Court examined whether the projects were implemented as planned in terms of activities, budget and timing. 
Pripomienky 19 Projekty sa realizovali v súlade s plánom, no celkový dosah financovania EIDHR bol obmedzený 31 Dvor audítorov skúmal, či sa projek‐ ty realizovali podľa plánu, pokiaľ ide o aktivity, rozpočet a harmonogram.
Furthermore, the Court assessed whether the cost-effectiveness of projects was appropriately considered. 
Okrem toho posudzoval, či sa náležite zohľadnila nákladová účinnosť pro‐ jektov.
The Court also examined whether they had the expected impact and whether the achievements are sustainable. 
Dvor audítorov skúmal aj to, či mali očakávaný dosah a či boli ich výsledky udržateľné.
Project activities were generally carried out as planned 32 The civil society organisations that implement projects reported on their activities during and at the end of the project implementation periods. 
Projektové aktivity sa vo všeobecnosti vykonali v súlade s plánom 32 Organizácie občianskej spoločnosti vy‐ konávajúce projekty predkladali o svo‐ jich aktivitách správy počas i na konci obdobia realizácie.
Project reporting is very much focused on activities rather than on the achievement of objectives. This hinders a results-oriented management of the expenditure. 
Správy o projek‐ toch sa vo veľkej miere sústreďujú na aktivity namiesto dosiahnutých cieľov, čo sťažuje hospodárenie s výdavkami vychádzajúce z výsledkov.
33 This problem is related to the fact that logical frameworks (see Box 5) presented by civil society organisations are generally poorly drafted. 
33 Tento problém súvisí so skutočnosťou, že logické rámce (pozri rámček 5) predkladané organizáciami občianskej spoločnosti sú vo všeobecnosti nedo‐ statočne navrhnuté.
They often present specific objectives, expected results and activities that are not fully coherent. 
Často sa v nich stanovujú špecifické ciele, očakávané výsledky a aktivity, ktoré navzájom nie sú v úplnom súlade.
In actual fact, the required template for the logical framework is not well suited to this type of projects and is overly complicated for many civil society organisations. 
V skutočnosti sa potrebný vzor logického rámca nehodí na tento typ projektov a pre mnohé organizácie občianskej spoločnosti je príliš komplikovaný.
34 The budgets of the projects examined have always been adhered to and were almost fully used29. 
34 Rozpočty preskúmaných projektov boli vždy dodržané a takmer úplne využité29.
By and large, main project activities were carried out as planned30. 
Projektové aktivity sa vo vše‐ obecnosti zrealizovali podľa plánu30.
Nevertheless, in eight of the 16 projects examined where implementation had already ended, some of the planned activities had not been carried out. 
Napriek tomu v ôsmich zo 16 preskú‐ maných projektov, ktorých realizácia už bola ukončená, sa niektoré z plá‐ novaných aktivít nevykonali.
This was often related to the projects being overambitious (see paragraph 29). 
Často to súviselo s tým, že projekty boli príliš ambiciózne (pozri bod 29).
29 97.8 % on average. 
29 V priemere 97,8 %.
30 Even though this verification was difficult for the 10 cases where even the main project activities were not quantified (see paragraph 29). 
30 Toto overenie však bolo zložité v prípade 10 projektov, v rámci ktorých neboli hlavné aktivity vyčíslené (pozri bod 29).
Logical frameworks Civil society organisations that request grants are required to submit a logical framework of the project they wish to implement. 
Logické rámce Organizácie občianskej spoločnosti uchádzajúce sa o granty sú povinné predložiť logický rámec projektu, ktorý chcú realizovať.
A logical framework is a document in standard table format that sets out overall objectives, specific objectives, expected results and planned activities for a project. Box 5 
Ide o dokument vo formáte štandardnej tabuľky, v ktorej sa stanovujú celkové ciele, špecifické ciele, očakávané výsledky a plánované aktivity v rámci projektu. Rámček 5