natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4 A number of projects had already been accepted for co-financing but the grant agreement had not been signed. 
4 Niekoľko projektov už bolo schválených na spolufinancovanie, ale dohoda o grante zatiaľ nebola podpísaná.
When taking these into account, 95 % of the funds were committed. 
Ak sa to zohľadní, 95 % finanč‐ ných prostriedkov bolo viazaných.
Source: ECA analysis of the annual implementation reports for the operational programmes concerned. 
Zdroj: Analýza EDA výročných správ o vykonávaní príslušných operačných programov.
39 The final eligibility date for declaring expenditure to the Commission to receive the corresponding EU grant is 31.12.2015. 
39 Konečný dátum oprávnenosti na deklarovanie výdavkov Komisii na účely prijatia príslušného grantu EÚ je 31.12.2015.
Considering the slow implementation pace, the Court concludes that several projects will not be finalised by that deadline and, from 2016 onwards, will require further funds (national and/or EU) to be completed. 
Vzhľadom na pomalú reali‐ záciu projektov Dvor audítorov dospel k záveru, že niekoľko projektov nebu‐ de pred termínom ukončených, a od roku 2016 si budú na svoje dokončenie vyžadovať ďalšie finančné prostriedky (vnútroštátne a/alebo z EÚ).
Observations 22 40 The slow implementation pace implies a risk that the EU funds available will not be fully absorbed by the end of 2015. 
Pripomienky 22 40 Pomalá realizácia predstavuje riziko, že disponibilné finančné prostriedky EÚ nebudú vyčerpané do konca roka 2015.
The Court notes that projects that can be split into separate work phases can receive funds under the 2014–20 programme period for those phases that will be implemented in that time period. 
Dvor audítorov poznamenáva, že projekty, ktoré možno rozdeliť do samostatných fáz, môžu byť financo‐ vané v rámci programového obdobia 2014 – 2020 pri tých fázach, ktoré budú realizované v tom čase.
Overall, regarding the funds allocated under the 2014–20 programme period for investments in the field of waste water, the Court concludes that there is a risk for Hungary and an almost certainty for Romania and Slovakia that the funds planned for the 2014–20 programme period (both EU and national) will not suffice to ensure the implementation of the Directive for agglomerations above 2 000 p.e. 
Pokiaľ ide o finančné prostriedky vyčlenené v programovom období 2014 – 2020 na investície v oblasti odpadových vôd, Dvor audítorov dospel k celkovému záveru, že existuje riziko pri Maďarsku a takmer s určitosťou pri Rumunsku a Slovensku, že finančné prostriedky plánované na programové obdobie 2014 – 2020 (EÚ aj vnútroštátne) nebu‐ dú postačovať na zabezpečenie vyko‐ návania smernice pri aglomeráciách nad 2 000 EO.
Member States will thus have to identify other financing sources. 
Členské štáty tak budú musieť nájsť iné zdroje financovania.
41 The Court’s analysis also showed that in all four Member States the criteria applied for selecting projects to be financed under the 2007–13 operational programmes for environment were adequate. 
41 Z analýzy Dvora audítorov vyplynulo aj to, že vo všetkých štyroch členských štátoch kritériá uplatnené na výber projektov, ktoré sa mali financovať v rámci operačných programov 2007 – 2013 v oblasti životného prostredia, boli primerané.
However, if and when an agglomeration presented a project or not was at its discretion. 
Avšak či a kedy aglo‐ merácia predložila projekt bolo na jej rozhodnutí.
Thus one of the reasons why some agglomerations of bigger size (needing more stringent treatment) are not yet compliant with the urban waste water treatment directive is that no project applications have been submitted and therefore no financing has been requested. 
Preto jeden z dôvodov, prečo niektoré väčšie aglomerácie (po‐ trebujúce vyšší stupeň čistenia) nespĺ‐ ňajú smernicu o čistení komunálnych odpadových vôd je to, že neboli prelo‐ žené nijaké projektové žiadosti, a preto sa nežiadalo nijaké financovanie.
Targets for output and result indicators were mostly not achieved by the end of 2013 42 The 2007–13 operational programmes submitted by the Member States and approved by the Commission include output, result and impact indicators so as to enable the evaluation of the efficiency and effectiveness of the funds spent under the programmes. 
Ku koncu roka 2013 sa ciele pre ukazovatele výstupov a výsledkov zväčša nedosiahli 42 V operačných programoch z obdobia 2007 – 2013, ktoré predložili členské štáty a schválila Komisia, boli zahrnu‐ té ukazovatele výstupov, výsledkov a dosahu tak, aby sa dala zhodnotiť efektívnosť a účinnosť finančných prostriedkov vynaložených v rámci programov.
43 The Court notes that the targets for the indicators set in the operational programmes for environment are not of a nature to allow a demonstration of the rate of achievement of the targets under the urban waste water treatment directive. 
43 Dvor audítorov poznamenáva, že ciele pre ukazovatele stanovené v operač‐ ných programoch v oblasti životného prostredia nemajú takú povahu, aby sa dala preukázať miera dosiahnutia cieľov v rámci smernice o čistení ko‐ munálnych odpadových vôd.
Observations 23 44 The deadline for meeting the targets set in the operational programmes is 2015. 
Pripomienky 23 44 Termín na dosiahnutie cieľov stano‐ vených v operačných programoch je rok 2015.
The situation at the end of 2013 is an interim situation but shows that many of the targets were still far from being achieved (see Table 6). 
Situácia na konci roka 2013 je priebežná, ale vidno z nej, že mnoho cieľov bolo stále ďaleko od dosiahnutia (pozri tabuľku 6).
The situation will improve in the remaining 2 years as many projects are still in the implementation phase. 
Situácia sa zlepší v posledných dvoch rokoch, preto‐ že mnoho projektov je stále vo fáze realizácie.
Nevertheless, in view of the significant differences between targets set and 2013 implementation levels, the Court considers that some of the targets were clearly over optimistic (for example indicator No 2 for the Czech Republic and indicator No 1 for Romania). 
Napriek tomu, vzhľadom na značné rozdiely medzi stanovený‐ mi cieľmi a mierou realizácie v roku 2013, Dvor audítorov zastáva názor, že niektoré ciele boli zjavne príliš opti‐ mistické (napríklad ukazovateľ č. 2 pre Českú republiku a ukazovateľ č. 1 pre Rumunsko).
Achievements of targets as of 31.12.2013 under the 2007–13 operational programmes for environment Member State Indicators Targets for 2015 Achievements Czech Republic 1. 
2013 v rámci operačných programov v oblasti životného prostredia v období 2007 – 2013 Členský štát Ukazovatele Cieľ do roku 2015 Dosiahnuté Česká republika 1.
Length of new and rehabilitated sewage networks (km) 120 2 294 (> 100 %) 2. 
Dĺžka nových a obnovených stokových sietí (km) 120 2 294 (> 100 %) 2.
Number of new, rehabilitated and intensified plants 350 94 (27 %) 3. 
Počet nových, obnovených a posilnených čistiarní 350 94 (27 %) 3.
Number of people newly connected to the sewage network 741 000 459 266 (62 %) Hungary 1. 
Počet novopripojených obyvateľov na stokovú sieť 741 000 459 266 (62 %) Maďarsko 1.
Number of households with possibility to connect to the sewage network 400 000 141 689 (35 %) 2. 
Počet domácností s možnosťou pripojenia na stokovú sieť 400 000 141 689 (35 %) 2.
Amount of capacity created for waste water treatment plants (in p.e.) 
Výška kapacity vytvorenej pre čistiareň odpadových vôd (EO) 3 550 000 195 124 (5 %) 3.
Number of residents concerned by waste water treatment projects (in million) 1.3 0.2 (15 %) Romania 1. 
Počet obyvateľov, ktorých sa týkajú projekty čistení odpadových vôd (mil.) 1,3 0,2 (15 %) Rumunsko 1.
Number of new and rehabilitated plants 170 25 (15 %) 2. 
Počet nových a obnovených čistiarní 170 25 (15 %) 2.
Waste water properly treated (% of the total waste water volume) 60 35 (58 %) Slovakia 1. 
Náležite očistené odpadové vody (% celkového objemu odpadových vôd) 60 35 (58 %) Slovensko 1.
Number of new and rehabilitated plants 64 30 (47 %) 2. 
Počet nových a obnovených čistiarní 64 30 (47 %) 2.
Number of p.e. connected to the new sewage network 331 295 13 883 (4 %) Source: ECA analysis of the annual implementation reports for the operational programmes concerned. 
Počet EO pripojených na novú stokovú sieť 331 295 13 883 (4 %) Zdroj: Analýza EDA výročných správ o vykonávaní príslušných operačných programov.
Table 6 
Tabuľka 6
Observations 24 Effectiveness of EU co‐financed urban waste water treatment plants Performance of urban waste water treatment plants 46 Urban waste water treatment plants which receive waste water from households and industrial installations have to respect concentration limits, as indicated in their waste water discharge permit, for the discharged effluents. 
Pripomienky 24 Účinnosť čistiarní komunálnych odpadových vôd spolufinancovaných EÚ Výkonnosť čistiarní komunálnych odpadových vôd 46 Čistiarne komunálnych odpadových vôd, do ktorých vstupuje odpadová voda z domácností a priemyselných zariadení, musia dodržiavať limity koncentrácií, ktoré sú uvedené v ich po‐ volení na vypúšťanie odpadových vôd, pokiaľ ide o vypúšťanú vodu.
The permit is established on the basis of national legal provisions and compliance is to be ensured by regular checks carried out by the plant operators themselves. 
Povolenie sa vydáva na základe vnútroštátnych právnych predpisov a súlad sa má za‐ bezpečiť pravidelnými kontrolami vyko‐ návanými samotnými prevádzkovateľmi čistiarní.
The permissible concentration limits and the frequency of monitoring are specified in the Directive (see paragraph 18). 
Povolené limity koncentrácií a frekvencia monitorovania sú stanove‐ né v smernici (pozri bod 18).
Industrial installations also have to respect concentration limits for the waste water discharged into public sewage networks. 
Priemysel‐ né zariadenia musia taktiež dodržiavať limity koncentrácií pre odpadové vody vypúšťané do verejnej kanalizácie.
45 The Court’s assessment covers 28 urban waste water treatment plants and is based on two aspects: (a) the level of performance achieved with regard to the treatment of waste water; (b) the handling of the sewage sludge produced as a result of the waste water treatment process. 
45 Dvor audítorov posúdil 28 čistiarní komunálnych odpadových vôd a jeho posúdenie je založené na dvoch aspektoch: a) stupeň výkonnosti dosiahnutý v oblasti čistenia odpadových vôd; b) spracovanie splaškových kalov vy‐ produkovaných v procese čistenia odpadových vôd.
Pictures 2 and 3 — Discharge of effluents (Hungary‐Budapest; the Czech Republic‐Blansko) Source: ECA. 
Obrázok 2 a 3 – Vypúšťanie odpadových vôd (Maďarsko – Budapešť; Česká republika – Blansko) Zdroj: EDA.
Observations 25 47 The Court examined whether: — the monitoring and the quality of the effluents from urban waste water treatment plants respected the requirements of the Directive and/or of the national waste water discharge permits; — the sewage networks and/or the urban waste water treatment plants had adequately coped with heavy rainfall; — plant operators had assurance on the respect of concentration limits by industrial installations discharging waste water into a public sewage network; — the capacity of the urban waste water treatment plants examined was sufficient for actual needs; — the operating costs of urban waste water treatment plants were justified in view of the type of treatment provided and the plants’ size. 
Pripomienky 25 47 Dvor audítorov preskúmal, či: – monitorovanie a kvalita vody vypúšťanej z čistiarní komunálnych odpadových vôd spĺňajú požiadav‐ ky smernice a/alebo vnútroštátne povolenia na vypúšťanie odpado‐ vých vôd, – sa stokové siete a/alebo čistiarne komunálnych odpadových vôd primerane vysporiadali so silnými dažďami, – prevádzkovatelia čistiarní mali is‐ totu o dodržiavaní limitov koncen‐ trácií priemyselnými zariadeniami vypúšťajúcimi odpadové vody do verejnej kanalizácie, – kapacita preskúmaných čistiarní komunálnych odpadových vôd bola dostatočná z hľadiska skutoč‐ ných potrieb, – prevádzkové náklady čistiarní ko‐ munálnych odpadových vôd boli odôvodnené typom poskytované‐ ho čistenia a veľkosťou čistiarne.
EU effluent requirements respected by the plants for which they were applicable 48 The Court’s examination of the respecting of the monitoring and effluent requirements was based on the laboratory analyses carried out by the plant operators (self-checks) in 2012. 
Požiadavky EÚ na vypúšťané vody sú dodržiavané čistiarňami, na ktoré sa vzťahujú 48 Dvor audítorov preskúmal dodržia‐ vanie požiadaviek na monitorovanie a vypúšťané vody na základe labora‐ tórnych analýz vykonaných prevádz‐ kovateľmi čistiarní (samokontroly) v roku 2012.
It shows that in terms of sampling frequency all but one plant respected the requirements of the urban waste water treatment directive. 
Z preskúmania vyplýva, že z hľadiska frekvencie odberu vzoriek všetky čistiarne okrem jednej dodržali požiadavky stanovené v smernici o čis‐ tení komunálnych odpadových vôd.
Pictures 4 and 5 — Water samples and results (the Czech Republic‐Blansko; Hungary‐Budapest) Source: ECA. 
Obrázok 4 a 5 – Vzorky vody a výsledky (Česká republika – Blansko; Maďarsko – Budapešť) Zdroj: EDA.
Observations 26 49 The Court noted that three Member States imposed concentration limits that were, in some cases, stricter than those imposed by the Directive (see Table 7). 
Pripomienky 26 49 Dvor audítorov zaznamenal, že tri člen‐ ské štáty stanovili limity koncentrácií, ktoré boli v niektorých prípadoch prís‐ nejšie ako limity stanovené v smernici (pozri tabuľku 7).
At the time of the report, the Commission had no plans to propose an update of the limits included in the Directive. 
V čase vypracúvania tejto správy Komisia neplánovala na‐ vrhnúť aktualizáciu limitov v smernici.
50 The requirements specified in the Directive regarding the effluents discharged applied to 16 of the 28 plants examined (57 %). 
50 Požiadavky uvedené v smernici ohľa‐ dom vypúšťaných vôd platili pre 16 z 28 preskúmaných čistiarní (57 %).
In all 16 cases the requirements were met (see Table 8). 
Vo všetkých 16 prípadoch boli požiadavky dodržané (pozri tabuľku 8).
Moreover, 25 of the 28 plants (89 %) respected the limits indicated in their national permits. 
Okrem toho, 25 z 28 čistiarní (89 %) dodržiava‐ lo limity uvedené v ich vnútroštátnych povoleniach.
National legal provisions regarding concentration limits going beyond the requirements of the Directive Source: ECA analysis of national legislation. 
Vnútroštátne právne ustanovenia týkajúce sa limitov koncentrácií prísnejšie než požiadavky smernice Zdroj: Analýza EDA vnútroštátnych právnych predpisov.
Effluents meeting requirements set in the Directive and in permits Source: ECA analysis. 
Vypúšťané vody spĺňajú požiadavky stanovené v smernici a povoleniach Zdroj: Analýza EDA.
Member State Stricter concentration limits Czech Republic BOD5, COD, TSS: have stricter limits and limits also exist for plants with a capacity below 2 000 p.e. 
Členský štát Prísnejšie limity koncentrácií Česká republika BSK5, ChSK, NL: majú prísnejšie limity a limity sú aj pre čistiarne s kapacitou pod 2 000 EO.
Limits for Ptot exist also for plants with a capacity between 2 000 and 10 000 p.e. 
Limity pre Pcelk. existujú aj pre čistiarne s kapacitou od 2 000 do 10 000 EO.
Hungary BOD5, COD, TSS: limits also exist for plants with a capacity below 2 000 p.e. 
Maďarsko BSK5, ChSK, NL: limity sú aj pre čistiarne s kapacitou pod 2 000 EO.
Slovakia BOD5, COD, TSS: limits also exist for plants with a capacity below 2 000 p.e. 
Slovensko BSK5, ChSK, NL: limity sú aj pre čistiarne s kapacitou pod 2 000 EO.
Member State Number of plants examined Urban waste water treatment directive Respect of the permit Respected Not applicable Czech Republic 4 4 4 Hungary 7 3 4 7 Romania 12 4 8 9 Slovakia 5 5 5 TOTAL 28 16 12 25 Table 8 Table 7 
Členský štát Počet preskúmaných čistiarní Smernica o čistení komunálnych odpadových vôd Dodržanie povolenia Dodržané Nevzťahuje sa Česká republika 4 4 4 Maďarsko 7 3 4 7 Rumunsko 12 4 8 9 Slovensko 5 5 5 SPOLU 28 16 12 25 Tabuľka 8 Tabuľka 7
Observations 27 51 In the case of four plants in Hungary and eight plants in Romania not all requirements of the Directive (in particular those for Ntot and Ptot) were applicable at the time of the report: — Hungary opted for country-wide reduction percentages for Ntot and Ptot rather than applying limits at individual treatment plant level (see paragraph 26). 
Pripomienky 27 51 V prípade štyroch čistiarní v Maďarsku a ôsmich v Rumunsku sa nie všetky po‐ žiadavky smernice (konkrétne pre Ncelk. – Maďarsko si zvolilo celoštátne per‐ cento zníženia Ncelk. a Pcelk. namiesto uplatnenia limitov na úrovni jed‐ notlivých čistiarní (pozri bod 26).
Three of the four plants concerned had the technical capacity to remove nutrients (Ntot and Ptot) and thus to improve the quality of the effluents but were not required to do so by the national permit; — Romania’s deadline for meeting the requirements of the Directive for agglomerations above 10 000 p.e. is the end of 2015. 
Tri zo štyroch príslušných čistiarní mali technickú kapacitu na odstra‐ ňovanie živín (Ncelk. a Pcelk.), a teda na zlepšenie kvality vypúšťaných vôd, ale na základe vnútroštátneho povolenia to neboli povinné robiť, – termín Rumunska na splnenie požiadaviek smernice pre aglome‐ rácie nad 10 000 EO je koniec roka 2015.
For seven of these eight plants further works will be necessary to enable nutrient removal. 
V siedmich z ôsmich čistiarní budú potrebné ďalšie práce, aby bolo možné odstraňovanie živín.
The situation with regard to overflows cannot be assessed due to lack of quantified information 52 If during heavy rainfall the capacity of a sewage network and a treatment plant is not sufficient, so-called overflows may occur whereby not only the rainwater but also untreated waste water is directly discharged into a water body, which has a negative impact on water quality. 
Situáciu ohľadom prípadov odľahčovania nemožno posúdiť pre chýbajúce vyčíslené údaje 52 Ak počas silných dažďov kapacita stokovej siete a čistiarne nie je dos‐ tatočná, môže dôjsť k tzv. prípadom odľahčovania, keď sa nielen dažďová voda, ale aj neočistená odpadová voda vypustí priamo do vodného útvaru, čo má negatívny vplyv na kvalitu vody.
This is particularly the case where a sewage network has combined collection, thus collecting rainwater run-off as well as household and industrial waste water (see Figure 1). 
Je tomu tak najmä vtedy, keď má stoková sieť kombinovaný zber, teda zbiera dažďovú vodu, ako aj odpadovú vodu z domácností a priemyselných zaria‐ dení (pozri graf 1).
For 20 of the 28 plants examined (71 %) the sewage network was mainly or fully combined. 
Pri 20 z 28 preskú‐ maných čistiarní (71 %) bola stoková sieť zväčša alebo úplne kombinovaná.
The Court acknowledges that, in some cases, for technical reasons linked to the sewage network structure, municipalities cannot lay down a separated network (separation of waste water and rainwater). Observations 28 Illustration of overflow during heavy rain © Green Learning Station, Civic Garden Center of Greater Cincinnati, ‘Diagram of Combined Sewer System’. 
Dvor audítorov uznáva, že v niekto‐ rých prípadoch z technických príčin spojených so štruktúrou stokovej siete samosprávy nemôžu zaviesť delenú sieť (oddelenie odpadovej vody od dažďovej). ) vzťahovali v čase vypracúvania a P tejto správy: celk.
22 The flow that a plant should be able to treat in a period of dry weather, thus when there is no rain. 
22 Tok, ktorý by čistiareň mala byť schopná spracovať počas suchého počasia, teda keď neprší.
53 According to the Directive, Member States were to decide on measures to limit water pollution from overflows such as: specify dilution rates21 or an acceptable number of overflows per year or the capacity for dry weather flow22. 
53 – Podľa smernice členské štáty mali roz‐ hodnúť o opatreniach na obmedzenie znečistenia vody prípadmi odľahčova‐ nia, napr. uvádzať zmiešavacie pome‐ ry21 alebo prijateľný počet prípadov odľahčovania za rok alebo kapacitu toku za suchého počasia22.
Generally, the treatment plants examined have storm water tanks on their premises where incoming water exceeding the capacity of the plant can be stored and released to the plant for treatment once the storm period is over. 
Vo všeobec‐ – nosti preskúmané čistiarne majú vo svojich priestoroch nádrže na dažďovú vodu, kde možno zadržať prichádza‐ júcu vodu, ktorá prevyšuje kapacitu – zariadenia, a vpustiť ju do čistiarne na spracovanie po skončení búrkového obdobia.
With regard to the situation of storm period overflows at the level of the 28 plants the Court found that: — the volume of overflow had been measured by the plant operators and stayed at an acceptable level (between 1 to 5 % of yearly inflow of waste water) in eight cases (29 %); — there were no overflows according to the plant operators in 14 cases (50 %); — there was no information available as no measurement had taken place in six cases (21 %). Figure 1 
Pokiaľ ide o prípady odľah‐ čovania počas dažďov, na úrovni 28 čistiarní Dvor audítorov zistil, že: prevádzkovatelia čistiarní merali objem prípadov odľahčovania, ktorý zostal na prijateľnej úrovni (od 1 do 5 % ročného objemu vstu‐ pujúcej odpadovej vody) v ôsmich prípadoch (29 %), podľa prevádzkovateľov čistiarní nedošlo k žiadnym prípadom od‐ ľahčovania v 14 prípadoch (50 %), neboli k dispozícii žiadne informá‐ cie, pretože sa merania nevykonali v šiestich prípadoch (21 %). Vypúšťanie z kombinovanej siete Verejné vody Graf 1
Observations 29 54 However, these figures have to be treated with caution as there are overflow possibilities also at the level of the sewage network and thus the water reaching the waste water treatment plant may already be reduced. 
Pripomienky 29 54 K týmto údajom však treba pristupovať s opatrnosťou, pretože k odľahčova‐ niu môže dôjsť aj na úrovni stokovej siete, a tak objem vody vstupujúcej do čistiarne odpadových vôd už môže byť znížený.
Quantified information on the overflows occurring at the level of the sewage network was not available in any of the four Member States visited. 
Vyčíslené údaje o prípadoch odľahčovania na úrovni stokovej siete neboli k dispozícii ani v jednom zo šty‐ roch kontrolovaných členských štátov.
55 The Court also noted that in the Czech Republic, Hungary and Romania there were no legal requirements for either an admissible number and volume of overflows or for a dilution ratio. 
55 Dvor audítorov taktiež zaznamenal, že v Českej republike, Maďarsku a Rumun‐ sku neexistovali nijaké právne požia‐ davky na prijateľný počet a objem prípadov odľahčovania alebo na zmie‐ šavací pomer.
In Slovakia such requirements exist and determine the required size of the overflow chambers. 
Na Slovensku takéto po‐ žiadavky existujú a určujú požadovanú veľkosť odľahčovacích komôr.
However, neither the volume nor the dilution ratio of the overflows have to be monitored. 
Avšak objem ani zmiešavací pomer vypúšťa‐ nej vody sa nemusia monitorovať.
56 In 2014 the Commission decided to launch a study on the compliance of provisions in Member State legislation with EU requirements for overflows as set out in the 1991 urban waste water treatment directive. 
56 V roku 2014 Komisia rozhodla začať štúdiu o súlade ustanovení právnych predpisov členských štátov s požia‐ davkami EÚ týkajúcimi sa prípadov odľahčovania stanovenými v smernici o čistení komunálnych odpadových vôd z roku 1991.
85 % of plant operators carried out on‐the‐spot checks on the respect of concentration limits by industrial installations 57 Industrial installations can discharge their waste water into a public sewage network for treatment by an urban waste water treatment plant. 
85 % prevádzkovateľov čistiarní vykonávalo kontroly na mieste dodržiavania limitov koncentrácií priemyselnými zariadeniami 57 Priemyselné zariadenia môžu vypúšťať odpadovú vodu do verejnej kanalizá‐ cie, ktorú spracuje čistiareň komunál‐ nych odpadových vôd.
According to the urban waste water treatment directive Member States had to make such discharge subject to prior regulation and/or specific authorisation. 
Podľa smernice o čistení komunálnych odpadových vôd takéto vypúšťanie podlieha predchádzajúcemu opatreniu a/alebo osobitnému povoleniu.