natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PRINCIPAL OBSERVATIONS IN SPECIAL REPORTS Forestry measures within rural development policy (58) THE COMMISSION’S REPLIES (b) Given the oligopolistic structure of the potato starch industry, the companies regard their cost structure as highly sensitive and consequently keep them confidential. 
HLAVNÉ PRIPOMIENKY V OSOBITNÝCH SPRÁVACH Opatrenia pre lesné hospodárstvo v rámci politiky rozvoja vidieka (58) ODPOVEDE KOMISIE b) Vzhľadom na oligopolistickú štruktúru odvetvia zemiakového škrobu spoločnosti považujú svoju nákladovú štruktúru za vysoko citlivú a držia ju v tajnosti.
The Commission has therefore only limited access to information regarding the structural disadvantage of potato starch producers. 
Komisia má teda iba obmedzený prístup k informáciám, pokiaľ ide o štrukturálne nevýhody producentov zemiakového škrobu.
As, in addition, there are no official price quotations for different varieties of starch like stock exchange quotations, the Commission had no basis for proposing a change of the compensatory premium, subsequently maintaining it unchanged. 4.96. 
Keďže okrem toho neexistujú oficiálne stanovené ceny rozličných druhov škrobu typu burzových cien, Komisia nemá k dispozícii žiadny základ, z ktorého by mohol vychádzať návrh zmeny vyrovnávacej prémie, v dôsledku čoho zostáva táto prémia nezmenená.
The Court’s audit led to the following conclusions about 4.96. forestry measures financed by rural development funds: (a) programme objectives are often contradictory and it is difficult to monitor how far they are achieved; (b) management is shared between the Commission and the Member States. 
4.96.
There is no clear responsibility for assessing the extent to which the financed projects contribute to the achievement of the EU forestry strategy; (c) contrary to the requirements of the relevant regulation, forestry measures are frequently not based on national or sub-national forest programmes; (a) The approach adopted since 2000 following the rural development Regulation (EC) No 1257/1999, is consistent with the EU Forestry Strategy, which provides the overall reference framework and principles (sustainability and multifunctionality) for forestry actions in the EU. 
Zodpovednosť za hodnotenie miery, akou financované projekty prispievajú k plneniu stratégie EÚ, nie je jasne stanovená; c) v rozpore s príslušným nariadením sa opatrenia týkajúce sa lesného hospodárstva často nezakladajú na národných ani podnárodných lesných programoch; a) Prístup prijatý od roku 2000 v súlade s nariadením (ES) č. 1257/1999 o rozvoji vidieka je zlučiteľný so stratégiou EÚ v oblasti lesníctva, ktorá ustanovuje všeobecný referenčný rámec a zásady (trvalá udržateľnosť a multifunkčnosť) aktivít v oblasti lesného hospodárstva v EÚ.
For the future programming period, the Commission has introduced a more strategic approach for rural development and has set out in its strategic guidelines the EU priorities for its three policy axes (competitiveness, sustainable land management and the wider rural economy). (b) The link between the Forestry Strategy and the individual projects co-financed by the EAGGF funds is ensured via the Rural Development Programmes (RDPs). 
Na budúce programové obdobie Komisia predstavila strategickejší prístup k rozvoju vidieka a v strategických usmerneniach stanovila priority EÚ pre tri strategické osi (konku-rencieschopnosť, trvalo udržateľný manažment pôdy a širšia ekonomika vidieka). b) Prepojenie medzi lesníckou stratégiou a jednotlivými projektmi spolufinancovanými zo zdrojov Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) zabezpečujú programy rozvoja vidieka.
The Commission verifies that programmes are in line with the Forestry Strategy. 
Komisia overuje, či tieto programy sú v súlade s lesníckou stratégiou.
The national or regional authorities approve the individual projects on basis of the RDP. 
Národné a regionálne orgány schvaľujú jednotlivé projekty na základe programov rozvoja vidieka.
The contribution to the achievement of the EU Forestry Strategy is assessed for each Rural Development Programme in the evaluation reports prepared by the Member States and summarised by the Commission. 
V hodnotiacich správach členských štátov sa hodnotí príspevok jednotlivých programov rozvoja vidieka k dosahovaniu stratégie EÚ v oblasti lesného hospodárstva.
The Commission proposed in July 2004 (COM(2004) 490 final) to reinforce the evaluation requirements for the future rural development framework. (c) At the beginning of the present programming period only few Member States had developed national forest programmes. 
V júli 2004 [KOM(2004) 490, konečné znenie] Komisia navrhla posilniť požiadavky na hodnotenie pre budúci rámec rozvoja vidieka. c) Na začiatku súčasného programového obdobia len niekoľko členských štátov malo vyvinutý vlastný národný lesný program.
In the absence of such programmes, it seemed justified to accept RDPs or OPs as equivalent instruments, a possibility which was provided for in Regulation (EC) No 1257/1999. 
Keďže takéto programy neexistovali, zdalo sa byť opodstatnené prijať plány rozvoja vidieka alebo operačné plány ako ekvivalentné nástroje. Tieto nástroje sa zaviedli nariadením (ES) č. 1257/1999.
However, Member States made progress over the last years in the formulation and implementation of their national forest programmes. 
Členské štáty však v minulých rokoch dosiahli značný pokrok vo formulovaní a uplatňovaní vlastných národných lesných programov.
(58) Special Report No 9/2004. 
(58) Osobitná správa č. 9/2004.
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/123 THE COURT’S OBSERVATIONS (d) the system in place for implementing forestry measures is complex, creating difficulties for both managing authorities and beneficiaries. 
30.11.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 301/123 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV d) zavedený systém implementácie opatrení týkajúcich sa lesného hospodárstva je zložitý.
Weaknesses found included unclear project selection criteria, weak on the spot checks of claims, and unsatisfactory control procedures for public contract tendering; THE COMMISSION’S REPLIES (d) The Commission is aware of the fact that the system is complex and has consequently proposed significant simplifications for the period post 2006 (COM(2004) 490 final). 
Výsledky by sa dali dosiahnuť s nižšími nákladmi. ODPOVEDE KOMISIE d) Komisia si uvedomuje skutočnosť, že systém je komplexný, a z tohto dôvodu navrhla značné zjednodušenia na obdobie po roku 2006 [KOM(2004) 490, konečné znenie].
A single funding and programming system will remove the need to comply with different rules for different funds. 
Jednotný systém financovania a programovania odstráni potrebu dodržiavať rôzne pravidlá pre rôzne zdroje financovania.
The Commission audit services verify the selection systems on the basis of guidelines. 
Útvary auditu Komisie overujú systémy výberu na základe usmernení.
Non-transparency or non-objectivity entails recommendations addressed to the Member State and in some cases lead to financial corrections. 
Netransparentnosť a neobjektívnosť majú za následok odporúčania určené členskému štátu a v niektorých prípadoch vedú k finančným korekciám.
The Commission audit services pay particular attention to the respect of proper procedures for public contract tendering. (e) There is a certain responsibility of municipalities to maintain their own forests. 
Útvary auditu Komisie venujú pozornosť najmä dodržiavaniu náležitých postupov pri zadávaní verejných zákaziek. e) Mestá a obce majú určitú zodpovednosť za údržbu vlastných lesov.
The authorities approving projects should require sufficient evidence from the municipalities that the maintenance work is ensured. (f) Afforestation of agricultural land does indeed appear to be expensive but is justified as a long term investment in ecological stability and renewable natural resources. 
Orgány, ktoré schvaľujú projekty, by mali od miest a obcí požadovať dostatočné dôkazy o tom, že sú zabezpečené údržbové práce. f) Zalesňovanie poľnohospodárskej pôdy sa naozaj zdá byť nákladné, avšak je opodstatnené ako dlhodobá investícia do ekologickej stability a obnoviteľných prírodných zdrojov.
The loss of income over a considerable number of years from the land planted with forest is the biggest cost to the farmer entering the scheme. 
Najväčším nákladom farmára, ktorý sa rozhodne vstúpiť do tohto programu, je strata príjmu na mnohé roky spojená so zalesnením pôdy.
Therefore, long-term compensation is necessary for afforestation of agricultural land to be attractive to farmers. 
Preto je potrebná dlhodobá kompenzácia za zalesňovanie poľnohospodárskej pôdy, aby sa zalesňovanie stalo pre farmárov atrak-tívnym.
Nevertheless, in its initial proposal for the post 2006 Rural Development framework, the Commission suggested to limit the compensation for income loss to 10 years. 
Komisia vo svojom úvodnom návrhu pre rámec rozvoja vidieka po roku 2006 navrhovala stanoviť limit kompenzácie za stratu príjmu iba na 10 rokov.
A compromise was reached with the Member States on 15 years. 
Nakoniec sa podarilo dosiahnuť kompromis s členskými štátmi na 15 rokov.
The proposals for the post 2006 Rural Development framework contain several provisions for better targeting of the measure (e.g. strategy, designation of areas) and cost-efficiency (e.g. reduced aid ceilings, shorter duration). (e) there is a risk that afforestation measures by municipalities will fail at a later stage: municipalities do not receive aid for the maintenance of seedlings and young plantations; (f) increasing woodland by grant-aided afforestation of agricultural land is very expensive, mainly due to compensation for loss of agricultural income over a period of 20 years. 
4.97. Návrhy pre rámec rozvoja vidieka po roku 2006 obsahujú niekoľko ustanovení týkajúcich sa lepšieho zamerania opatrení (napr. stratégia, označenie území) a nákladovej efektívnosti (napr. zníženie stropov pomoci, kratšie trvanie).
The Court recommended that the Commission should review various aspects of the support scheme. 
Dvor audítorov odporučil, aby Komisia preverila rôzne aspekty režimu podpory.
In particular the Commission should reconsider how aid for afforestation can be better targeted, at a lower cost, taking into account changing public needs and the fact that the emphasis of Community legislation is now on environmental benefits. 
Komisia bude musieť predovšetkým prehodnotiť nasmerovanie opatrení na zalesňovanie, tak aby boli náklady nižšie, lepšie odrážalo vývoj potrieb verejnosti a zohľadnilo skutočnosť, že prioritou Spoločenstva je v súčasnosti životné prostredie.
C 301/124 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS Agri-environment (59) 4.98. 
C 301/124 SK Úradný vestník Európskej únie 30.11.2005 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Agro-environment (59) 4.98.
Agri-environment support (AE) is paid to farmers who undertake to farm in a manner that goes beyond usual good farming practice and is deemed environmentally beneficial. 
Agro-environmentálna podpora (AE) sa vypláca tým poľnohospodárom, ktorí prijmú záväzok vykonávať svoje činnosti spôsobom, ktorý presahuje obvyklú správnu poľnohospodársku prax a považuje sa za prospešný pre životné prostredie.
The objective of the Court’s audit was to assess whether the Commission has adequate assurance that the farming practices and techniques for which AE is paid are verifiable and properly verified, and thus that the recipients of AE payments comply with their obligation to farm in an evironmentally-friendly manner. 
Cieľom auditu Dvora audítorov bolo posúdiť, či má Komisia dostatočnú záruku, že poľnohospodárske postupy a techniky, na ktoré sa AE podpora vypláca, sú overiteľné a riadne overované, a teda že príjemcovia AE platieb dodržiavajú svoj záväzok vykonávať poľnohospodársku činnosť spôsobom, ktorý je šetrný k životnému prostrediu.
The audit found significant weaknesses in the control arrangements for AE expenditure, at both Commission and Member State level. 
Auditom sa zistili závažné nedostatky v kontrolných opatreniach pre výdavky na AE tak na úrovni Komisie, ako aj členských štátov.
The Court concluded that the verification of agri-environment measures is far more resource-intensive than verification of expenditure on CAP market support and other rural development measures, and can rarely lead to reasonable assurance at a reasonable cost. 
Dvor audítorov dospel k záveru, že overovanie agro-environmentálneho opatrenia je oveľa nákladnejšie než overovanie výdavkov, ktoré sa týkajú podpory trhu SPP a iných opatrení na rozvoj vidieka, a môže zriedka viesť k primeranej istote za primeraných nákladov.
The Court recommended that the Commission, Council and Parliament should consider, for AE in the new expenditure programming period commencing in 2007, how to take into account the principle that if a measure cannot be adequately checked, it should not be the subject of public payment. 
Dvor audítorov odporučil, že Komisia, Rada a Parlament by mali vo vzťahu k novému programovému obdobiu začínajúcemu sa v roku 2007 zvážiť, ako zohľadniť princíp, že ak opatrenie nemôže byť adekvátne kontrolované, nemalo by byť predmetom platby z verejných prostriedkov.
30.11.2005 THE COMMISSION’S REPLIES The Member States have systems in place to control agri-environment measures and these are checked in all Member States. 
ODPOVEDE KOMISIE 4.98 a 4.99. Členské štáty uplatňujú systémy kontroly agroenvironmentálnych opatrení, ktoré sú predmetom kontrol vo všetkých členských štátoch.
The Commission’s Clearance of Accounts service is, in 2005/2006, conducting an audit programme to verify the control of agri-environment measures in Member States. 
Útvary zúčtovania účtov Komisie v období rokov 2005/2006 realizujú program auditu zameraný na overenie kontrol agro-environmentálnych opatrení v členských štátoch.
A comparison of resource requirements between agri-environment measures and those of first pillar measures should be seen in a wider context. 
Porovnanie požiadaviek na zdroje medzi agro-environmentálnymi opatreniami a opatreniami patriacimi do prvého piliera je potrebné vnímať v širších súvislostiach.
The resource requirements for AEM have to be judged in relation to the objectives pursued. 
Požiadavky na zdroje pre agro-environmentálne opatrenia je potrebné posudzovať vo vzťahu k sledovaným cieľom.
The Commission agrees that the control of agri-environment measures is labour-intensive and costly. 
Komisia súhlasí, že kontrola agro-environmentálnych opatrení je náročná na prácu a nákladná.
A system which provides a sufficient level of control while remaining proportionate is what is needed for the agri-environment measure, which the Commission deems to be a central element of the CAP, and essential for delivering environmental integration. 
Pre agro-environmentálne opatrenia, ktoré Komisia považuje za centrálny prvok spoločnej poľnohospodárskej politiky, je potrebný taký systém, ktorý poskytuje dostatočnú úroveň kontroly a zároveň je primeraný. Takýto systém je zároveň nevyhnutný na dosiahnutie environmentálnej integrácie.
For the next programming period, the Commission has proposed a control system which will be, to the extent possible, aligned with control systems related to cross-compliance that Member States have to set up for first pillar payments (cross-compliance). 
Na ďalšie programové obdobie Komisia navrhla taký systém kontroly, ktorý je v najvyššej možnej miere zladený so systémami kontroly spojenými s krížovým súladom, ktoré členské štáty musia zaviesť pre platby v rámci prvého piliera (krížový súlad).
In addition, the Commission has proposed a clearer allocation of responsibilities between Member States and Commission thus reinforcing the principle of shared management. 
Komisia okrem toho navrhla zreteľnejšie rozdelenie právomocí medzi členské štáty a Komisiu, čo povedie k posilneniu zásady spoločného manažmentu.
It is proposed that the roles and responsibilities under shared management will be further clarified as submitted by the Commission in its communication COM(2005) 252 final on a roadmap to an integrated internal control framework. 4.98 and 4.99. 
Podľa návrhu by sa úlohy a zodpovednosti v rámci spoločného manažmentu mali ďalej ozrejmovať tak, ako to Komisia predkladá vo svojom oznámení KOM(2005) 252, konečné znenie, o programe vytvorenia integrovaného rámca vnútornej kontroly.
(59) Special Report No 3/2005. 
(59) Osobitná správa č. 3/2005.
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/125 Internal control standards The report notes that 14 of the internal control standards had been fully implemented by 31 December 2003. 
30.11.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 301/125 Štandardy vnútornej kontroly Správa konštatuje, že do 31. decembra 2003 bolo plne implementovaných štrnásť štandardov vnútornej kontroly.
By February 2004 only four remained to be partly implemented (4.23). 
Do februára 2004 zostali len štyri na čiastočnú implementáciu (4.23).
No answer DG AGRI’s 2004 self-assessment concluded that all standards and baseline requirements had been met (4.28(a) and 4.33). 
GR pre poľnohospodárstvo v sebahodnotiacej správe za rok 2004 konštatovalo, že všetky štandardy a základné požiadavky boli splnené [4.28 a) a 4.33].
The Directorate-General for Agriculture should ensure these four standards are fully implemented (4.28(a) and 4.33 and 4.34). 
Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo by malo zabezpečiť úplnú implementáciu týchto štyroch štandardov [4.28 a) a 4.33 – 4.34].
Area aid schemes The overall rate of error found in random checks is 2,4 %, compared to 1,5 % for checks selected on the basis of an evaluation of risk (4.26). 
Schémy plochu pomoci na Celková chybovosť zistená pri náhodných kontrolách je 2,4 % v porovnaní s 1,5 % pri kontrolách na základe hodnotenia rizika (4.26).
The IACS Regulation has been amended as regards risk analysis, especially in introducing an obligation for Member States to review annually the efficiency of the risk factors used (4.26 and 4.27). 
Nariadenie o IACS bolo zmenené a doplnené, pokiaľ ide o analýzu rizika, hlavne o zavedenie povinnosti členských štátov každoročne preverovať efektívnosť používaných rizikových faktorov (4.26 – 4.27).
As in previous years and for some Member States risk-based transactions proved to have a lower rate of error than randomly selected transactions (4.37). 
Tak ako v predchádzajúcich rokoch sa v niektorých členských štátoch ukázalo, že transakcie založené na riziku majú nižšiu chybovosť než náhodne vybraté transakcie (4.37).
The Commission should ensure that the different samples taken by Member States are comparable. 
Komisia by mala zabezpečiť, aby rôzne vzorky vyberané v členských štátoch boli porovnateľné.
The Commission should pay greater attention to the differing results of random and risk-based tests and request explanations in the event of inconsistencies (4.37). 
Komisia by mala venovať väčšiu pozornosť rozdielom vo výsledkoch testovania pri náhodnom výbere a pri výbere na základe hodnotenia rizika a v prípade nezrovnalostí požadovať vysvetlenie (4.37).
Animal premium schemes Overall, the amount of error found by IACS inspections of animals continues to show considerable variation from year to year and from Member State to Member State (4.32). 
Schémy zvieratá prémií na Výška chýb pri kontrolách zvierat podľa IACS naďalej celkove vykazuje každý rok významnú odchýlku v rámci členských štátov (4.32).
As indicated in point 4.11(d) the inspection statistics are under scrutiny and subject to audit as part of the annual work programme (4.32). 
Ako je uvedené v bode 4.11 d), štatistiky kontrol sa podrobne preverujú a sú predmetom auditu ako súčasť ročného plánu práce (4.32).
Statistics for animal premiums are still less reliable than the equivalent statistics for area aid applications (4.39). 
Štatistiky prémií na zvieratá sú stále menej spoľahlivé než rovnaké štatistiky žiadosti o pomoc na plochu (4.39).
The Commission should analyse the variations from one year to another in the results of inspections carried out in each Member State and request explanations where the results are erratic (4.39). 
Komisia by mala analyzovať medziročné odchýlky vo výsledkoch kontrol vykonávaných v každom členskom štáte a požadovať vysvetlenie tých výsledkov, ktoré sú kolísavé (4.39).
Subsidies paid on the basis of quantities produced (a) in Greece, staff in regional offices did not always have access to the IACS database, which is an obstacle to effective on-site checks (4.35(b)); (a) IACS’s shortcomings in Greece are taken into account in the context of the clearance of the accounts; Transactions concerning olive oil show a number of deficiencies: The Commission should be stricter with the producing countries as regards the quality of checks, the extent of the penalties to be applied and the systematic implementation of the decisions to revoke the authorisations of non-compliant mills. 
Dotácie základe vyprodukované-ho množstva vyplácané na a) V Grécku zamestnanci regionálnych kancelárií nie vždy mali prístup k databáze IACS, čo je prekážkou efektívnych kontrol na mieste [4.35 b)]; a) Nedostatky IACS v Grécku boli zohľadnené v kontexte zúčtovania. Transakcie týkajúce sa olivového oleja vykazujú niekoľko nedostatkov: Komisia by mala byť na produkujúce krajiny prísnejšia, pokiaľ ide o kvalitu kontrol, rozsah uplatňovaných sankcií a systematickejšie vykonávanie rozhodnutí o zrušení oprávnení pre nevyhovujúce lisovne.
The Commission should also demand that the olive oil register be fully operational in Greece. (4.44 and 4.45). 
Komisia by taktiež mala požadovať, aby v Grécku existoval úplne funkčný register olivového oleja (4.44 – 4.45).
(See also paragraphs 4.11 and 4.12) Observations The Commission’s replies Observations Recommendations For some Member States it is remarkable that tests performed on a random basis show a higher rate of error than those selected on the basis of an analysis of risk (4.27). (b) neither Greece nor Spain had a functioning olive oil GIS for the period relevant to payments made in 2003, and Spain failed to perform the number of on-site inspections required to compensate for this (4.37). (b) the olive oil GIS is one element of the system of checks on production aid for olive oil and has only been obligatory since the 2003/04 marketing year (4.37). (a) in Greece some claims could not be verified as the parcels declared were not at the location indicated; A key part of the agencies’ work relates to checks on olive mills. 
(Pozri tiež odseky 4.11 a 4.12) (Pozri tiež odseky 4.11 a 4.12) Pripomienky Odpovede Komisie Pripomienky Odporúčania Stojí za povšimnutie, že v niektorých členských štátov testy vykonané na náhodnej báze vykazujú vyššiu chybovosť než pri výbere na základe analýzy rizika (4.27). b) Grécko ani Španielsko nemalo fungujúci GIS pre olivový olej v období relevantnom pre platby vykonané v roku 2003 a Španielsko nevykonalo celý rad kontrol na mieste, ktoré sú potrebné na kompenzovanie uvedeného (4.37). b) GIS pre olivový olej je súčasťou systému kontrol pomoci v oblasti výroby olivového oleja a je povinný až od hospodárskeho roku 2003/2004 (4.37). a) v Grécku sa niektoré žiadosti nedali overiť, pretože deklarované parcely sa nenachádzali na uvedenom mieste; Kľúčová časť práce agentúr sa týka kontrol lisovní olív.
Where the agencies find discrepancies at the mills they may propose a range of penalties, the most serious being to remove the mill from the approved list. 
Ak agentúry zistia nezrovnalosti v lisovniach, môžu navrhnúť celý rad sankcií, pričom tou najváž-nejšou je výmaz lisovne zo schváleného zoznamu.
In 2002 (checks affecting 2003 expenditure) the agencies proposed this course of action at one in 10 of the mills inspected. 
V roku 2002 (kontroly ovplyvňujúce výdavky roku 2003) agentúry navrhli takýto postup v jednej z 10 kontrolovaných lisovní.
In practice, ministries of agriculture of the Member States often impose a lesser penalty (4.39). 
V skutočnosti ministerstvá poľnohospodárstva členských štátov často ukladajú miernejšiu sankciu (4.39).
The Commission oversees the quality of the monitoring by Member States of the work of the control agencies (4.39). 
Komisia dohliada na kvalitu monitorovania práce kontrolných agentúr členskými štátmi (4.39).