natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(21) TheDGREGIOAARAnnex11performancetables,forinstance,pointoutthat“Asregardsthemilestonesfiguresincludedinthefollowingtables, it should also be noted that they are purely indicative estimates that should not be used to identify cases of underperformance.” 
(21) Tabuľky výkonnosti uvedené v prílohe 11 k výročnej správe o činnosti (VSČ) GR REGIO napríklad poukazujú na to, že „pokiaľ ide o údaje o čiastkových cieľoch uvedené v nasledujúcich tabuľkách, treba takisto poznamenať, že ide o čisto orientačné odhady, ktoré by sa nemali používať na identifikáciu prípadov nedostatočnej výkonnosti.“
C 340/68 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN For some programmes, data available was of insufficient quality For some programmes, many indicators had no data beyond 2015 or no data for progress achieved at all 3.31. 
C 340/68 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK V prípade niektorých programov mali dostupné údaje nedostatočnú kvalitu V prípade niektorých programov mnohé ukazovatele nemali k dispozícii údaje po roku 2015 alebo vôbec žiadne údaje o dosiahnutom pokroku 3.31.
We noted that for some programmes (see Box 3.11), more than 25 % of indicators had no data beyond 2015 or no data for progress achieved at all. 
Zaznamenali sme, že v prípade niektorých programov (pozri rámček 3.11) viac ako 25 % ukazovateľov nemalo k dispozícii údaje po roku 2015 alebo vôbec žiadne údaje o dosiahnutom pokroku.
We also noted that the performance framework included certain indicators despite known problems concerning the availability of data (22). 
Takisto sme zaznamenali, že rámec výkonnosti zahŕňal určité ukazovatele aj napriek známym problémom týkajúcim sa dostupnosti údajov (22).
In its recommendation on the discharge for the financial year 2017, the Council underlined the ‘need to include up-to-date performance information in performance reporting on progress made towards achieving targets’ (23). 
Rada vo svojom odporúčaní na udelenie absolutória za rozpočtový rok 2017 zdôraznila „potrebu zahrnúť aktuálne informácie o výkonnosti do správ o výkonnosti týkajúcich sa pokroku pri dosahovaní cieľov“ (23).
Similarly, the European Parliament in its 2017 discharge called on the Commission to ‘include up-to-date performance information in performance reporting, including in the AMPR, on progress made towards achieving targets...’ (24). 
Podobne aj Európsky parlament vo svojom absolutóriu za rok 2017 vyzval Komisiu, aby „do svojich správ o výkonnosti, ako aj do správy o riadení a výkonnosti, zahrnula aktuálne informácie o výkonnosti týkajúce sa pokroku pri dosahovaní cieľov ...“ (24).
Box 3.11 No recent data or no actual data at all for many indicators Source: ECA. 
Rámček 3.11 Pre mnohé ukazovatele nie sú k dispozícii najnovšie údaje alebo vôbec žiadne aktuálne údaje Zdroj: EDA.
(22) E.g.DevelopmentCooperationInstrument(DCI),Specificobjective1,Indicator2,“Proportionofpupilsstartingingrade1whoreachlastgradeof the primary, gender disaggregated”, for which a footnote indicates: “However, it should be noted that this indicator is not available yet: methodology not defined, no data. It will take 3 to 5 years before this indicator can be used according to UNESCO, which is leading on education SDG indi-cators.” 
(22) Napr.nástrojrozvojovejspolupráce(DCI),špecifickýcieľ1,ukazovateľ2,„Podielžiakovzačínajúcichv1.ročníku,ktorísadostanúdoposledného ročníka základnej školy, rozdelených podľa pohlavia“, v súvislosti s ktorým sa v poznámke pod čiarou uvádza: „Treba však poznamenať, že tento ukazovateľ ešte nie je k dispozícii: metodika ešte nie je vymedzená a nie sú k dispozícii žiadne údaje.
(24) “Discharge 2017: EU general budget – Commission and executive agencies” P8_TA(2019)0242 paragraph 236. 
(24) Absolutóriumzarok2017:všeobecnýrozpočetEÚ–KomisiaavýkonnéagentúryP8_TA(2019)0242)bod236.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/69 EN Other data quality issues 3.33. 
8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/69 SK Ďalšie problémy s kvalitou údajov 3.33.
A number of other data quality issues further complicate progress analysis, such as: — Significantchangestothescopeofanindicator,resultingininconsistenciesbetweenbaseline,dataonprogressachieved and target, e.g. the Development Cooperation Instrument (DCI), Specific objective 2, indicator 2, ‘Number of projects funded from the DCI to promote democracy, the rule of law, good governance and respect for human rights in the DCI beneficiary countries’. 
Analýzu pokroku ešte viac skomplikovali mnohé ďalšie problémy s kvalitou údajov, ako napríklad: — Významné zmeny vrozsahu ukazovateľa, čo viedlo knezrovnalostiam medzi východiskovou hodnotou, údajmi o dosiahnutom pokroku a cieľom, napr. nástroj rozvojovej spolupráce (DCI), špecifický cieľ 2, ukazovateľ 2, „Počet projektov financovaných z DCI na podporu demokracie, právneho štátu, dobrej správy vecí verejných a dodržiavania ľudských práv v krajinách, ktoré sú prijímateľmi DCI“.
The Common RELEX Information System (CRIS) codes used to extract data for this indicator were expanded significantly from the year 2016 ‘to cover a broader range of sectors included in the indicator’. — Baseline, milestone and data on progress achieved in different formats, making it impossible to assess the progress made, e.g. Horizon 2020 Programme Specific objectives 8 to 12 indicator 2. 
Kódy spoločného informačného systému RELEX (CRIS), ktoré sa používajú na získavanie údajov pre tento ukazovateľ, sa od roku 2016 výrazne rozšírili „s cieľom pokryť širšiu škálu odvetví zahrnutých do ukazovateľa“. — Východiskováhodnota,čiastkovýcieľaúdajeodosiahnutompokrokusúvrôznychformátoch,čoznemožňujeposúdiť dosiahnutý pokrok, napr. špecifické ciele programu Horizont 2020 8 až 12, ukazovateľ 2.
The results (“number of patent applications”) for these indicators are not in the same format as the baseline and the target, which show the ‘number of patent applications for 10 million euros funding’. — Outdated indicator baselines, leading to unrealistic ‘progress towards the target’ and ‘distance to target’ results, e.g. the ERDF programme General objective 1, indicator 3, ‘Greenhouse gas emissions’ (also used for Cohesion Fund General objective 1, indicator 1). 
Výsledky („počet žiadostí o udelenie patentu“) pre tieto ukazovatele nie sú v rovnakom formáte ako východisková hodnota a cieľ, ktoré ukazujú „počet žiadostí o udelenie patentu na financovanie vo výške 10 mil. EUR“. — Zastarané východiskové hodnoty ukazovateľov, čo vedie k nerealistickým výsledkom týkajúcim sa „pokroku smerom k cieľu“ a „vzdialenosti k cieľu“, napr. všeobecný cieľ 1 programu EFRR, ukazovateľ 3, „emisie skleníkových plynov“ (používaný aj pre všeobecný cieľ 1 Kohézneho fondu, ukazovateľ 1).
The baseline for a planned 20 % reduction in greenhouse gas emissions by 2020 is the year 1990 but, according to the programme statements, a 19,8 % reduction had already occurred before the programmes began in 2014. 
Východiskom pre plánované zníženie emisií skleníkových plynov o 20 % do roku 2020 je rok 1990, ale podľa programových vyhlásení došlo k zníženiu o 19,8 % už pred začiatkom programov v roku 2014.
Some programmes include targets that are not sufficiently ambitious 3.34. 
Niektoré programy obsahujú ciele, ktoré nie sú dostatočne ambiciózne 3.34.
A number of programmes (17 of the 22 programmes examined) included targets that we considered to be not ambitious. 
Mnohé programy (17 z22 preskúmaných programov) zahŕňali ciele, ktoré sme považovali za neambiciózne.
How ambitious a target is can be a matter of professional judgement. 
To, aký ambiciózny môže cieľ byť, je vecou odborného úsudku.
We identified the following categories that we considered to be unequivocally unambitious: (1) Targets fully achieved in the first few years of the seven-year programme implementation period: e.g. the EMFF indicator ‘Profitability of the EU fishing fleet by fleet segment’, for which the target of having a net average profit margin of the EU fishing fleet from 10 to 12 % had already been achieved by 2015; (2) Particularly low targets: e.g. the target for the Cohesion Fund indicator ‘Total length of new railway line’, set at 64 km (TEN-T) for the entire programme period, i.e. around 9 km per year for the whole of the EU (25). 
Identifikovali sme nasledujúce kategórie, ktoré sme považovali za jednoznačne neambiciózne: 1) Ciele, ktoré sa podarilo v plnej miere dosiahnuť v niekoľkých prvých rokoch sedemročného obdobia vykonávania programu: napr. ukazovateľ ENRF „Ziskovosť rybárskej flotily EÚ podľa kategórie flotily“, pre ktorý sa cieľ dosiahnuť čisté priemerné ziskové rozpätie rybárskej flotily EÚ na úrovni 10 – 12 % dosiahol už do roku 2015; 2) Mimoriadne nízke ciele: napr. cieľ pre ukazovateľ Kohézneho fondu „Celková dĺžka novej železničnej trate“, stanovený na 64 km (TEN-T) pre celé programové obdobie, t. j. približne 9 km ročne pre celú EÚ (25).
(3) Targets equivalent to/ close to the baseline: e.g., the Horizon 2020 indicator ‘Patent applications and patents awarded in the different enabling and industrial technologies’ for specific objective 5, ‘Industrial leadership’, had a target even lower than the baseline (26). (25) WhereasthecomprehensivenetworkintheEUamountstomorethan138000kmofrailwaylines. 
3) Ciele rovnajúce sa/blížiace sa k východiskovej hodnote: napr. ukazovateľ programu Horizont 2020 „Žiadosti o udelenie patentu a patenty udelené v rôznych podporných a priemyselných technológiách“ pre špecifický cieľ 5 „Vedúce postavenie priemyslu“ mal cieľ dokonca ešte nižší, ako je východisková hodnota (26). (25) KeďžekomplexnásieťvEÚpredstavujeviacako138000kmželezničnýchtratí.
C 340/70 Official Journal of the European Union 8.10.2019 3.35. 
C 340/70 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK 3.35.
Box 3.12 shows the programmes for which the proportion of such indicators with unambitious targets was 15 % or over. 
V rámčeku 3.12 sa uvádzajú programy, pre ktoré podiel takýchto ukazovateľov s neambicióznymi cieľmi dosahoval 15 % alebo viac.
Part 2 — Results of the Court’s performance audits: main conclusions and recommendations Introduction 3.36. 
Časť 2– Výsledky auditov výkonnosti Dvora audítorov: hlavné závery a odporúčania Úvod 3.36.
Each year, we publish special reports in which we examine how well the principles of sound financial management have been applied in implementing the EU budget. 
Každoročne uverejňujeme osobitné správy, v ktorých skúmame, do akej miery sa pri plnení rozpočtu EÚ uplatňujú zásady správneho finančného riadenia.
In 2018, we published 35 special reports (27) (28). 
Vroku 2018 sme uverejnili 35 osobitných správ(27)(28).
They covered all the MFF headings (29) and contained 380 recommendations on a wide range of topics (see Box 3.13). 
Týkali sa všetkých okruhov VFR(29) a obsahovali 380 odporúčaní týkajúcich sa širokej škály tém (pozri rámček 3.13).
The published replies to our reports show that our auditees fully accepted 78 % of our recommendations, compared with 68 % in 2017 (see Box 3.14). 
Zo zverejnených odpovedí na naše správy vyplýva, že naše kontrolované subjekty v plnej miere prijali 78 % našich odporúčaní oproti 68 % v roku 2017 (pozri rámček 3.14).
Annex 3.2 summarises the recommendations made to Member States in our 2018 special reports. 
V prílohe 3.2 sú zhrnuté odporúčania určené členským štátom, ktoré sú uvedené v našich osobitných správach uverejnených v roku 2018.
EN Box 3.12 Many unambitious targets for some programmes Source: ECA. 
Rámček 3.12 Mnohé neambiciózne ciele pre niektoré programy Zdroj: EDA.
(27) https://www.eca.europa.eu (28) Our2018publicationsalsoincludedninereview-basedproducts:twolandscapereviews,sixbriefingpapersandonerapidcasereview. 
(27) https://www.eca.europa.eu (28) Našepublikáciezroku2018zahŕňaliajdeväťdokumentovvypracovanýchnazákladepreskúmania:dvesituačnésprávy,šesťinformačnýchdoku-mentov a jedno rýchle preskúmanie.
(29) 1a (‘Competitiveness for growth and jobs’), 1b (‘Economic, social and territorial cohesion’), 2 (‘Sustainable growth: natural resources’), 3 (‘Security and citizenship’), 4 (‘Global Europe’), 5 (‘Administration’). 
(29) 1a („Konkurencieschopnosť pre rast a zamestnanosť“), 1b („Hospodárska, sociálna a územná súdržnosť“), 2 („Udržateľný rast: prírodné zdroje“), 3 („Bezpečnosť a občianstvo“), 4 („Globálna Európa“), 5 („Administratíva“).
Box 3.13 Recommendations cover a wide range of topics Source: ECA. 
Rámček 3.13 Odporúčania sa týkajú širokého spektra tém Zdroj: EDA.
8.10.2019 EN Official Journal of the European Union C 340/71 
8.10.2019 SK Úradný vestník Európskej únie C 340/71
C 340/72 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Box 3.14 Our auditees accepted the vast majority of our recommendations Source: ECA. 
C 340/72 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK Rámček 3.14 Naše kontrolované subjekty prijali prevažnú väčšinu našich odporúčaní Zdroj: EDA.
Headings 1a ‘Competitiveness for growth and jobs’and 1b ‘Economic, social and territorial cohesion’ 3.37. 
Okruh 1a „Konkurencieschopnosť pre rast a zamestnanosť“ a 1b „Hospodárska, sociálna a územná súdržnosť“ 3.37.
In 2018, we published twelve special reports for these MFF headings (30). 
V roku 2018 sme uverejnili dvanásť osobitných správ týkajúcich sa týchto okruhov VFR (30).
We wish to draw attention to some of the key conclusions and recommendations from six of these reports. (a) Special report 8/2018 – Durability of EU support for productive investments in businesses 3.38. 
Chceli by sme upriamiť pozornosť na niektoré hlavné závery a odporúčania zo šiestich z týchto správ. a) Osobitná správa č. 8/2018 – Trvalosť podpory EÚ na produktívne investície v podnikoch 3.38.
We found that the projects audited had, in general, delivered the planned output and that, in most cases, that output still existed and was being used. 
Zistili sme, že kontrolované projekty vo všeobecnosti priniesli plánovaný výstup a že vo väčšine prípadov tento výstup stále existoval a používal sa.
However, in one fifth of the cases the results achieved did not last. 
V jednej pätine prípadov však dosiahnuté výsledky neboli trvalé.
We concluded that this was mainly due to a lack of emphasis by the Commission and national / regional authorities on the durability of results in management at both programme and project level. 
Dospeli sme k záveru, že to bolo spôsobené najmä nedostatočným dôrazom zo strany Komisie a vnútroštátnych/regionálnych orgánov na trvalosť výsledkov pri riadení na úrovni programu aj na úrovni projektu.
We recommended that: — the Commission pay particular attention to how Member States address the durability of project results during the approval process of operational programmes; and — MemberStatesimproveprojectselectionproceduresandcriteria. 
Odporučili sme, aby: — Komisia venovala osobitnú pozornosť tomu, ako členské štáty pristupujú k otázke trvalosti výsledkov projektov počas procesu schvaľovania operačných programov, a — členskéštátyzlepšilipostupyakritériávýberuprojektov.
(30) Note:specialreportsaddressingtheEUenvironmentalandclimateactionareincludedwithheading2below. 
(30) Poznámka:osobitnésprávytýkajúcesaopatreníEÚvoblastiživotnéhoprostrediaaklímysúzahrnutévokruhu2ďalejvtexte.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/73 (b) Special report 9/2018 – Public Private Partnerships (PPPs) in the EU 3.40. throughout their lifetime, the audited EU-supported PPPs were not always managed effectively and did not provide adequate value for money. 
8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/73 b) Osobitná správa č. 9/2018 – Verejno-súkromné partnerstvá (PPP) v EÚ 3.40. počas celého životného cyklu, kontrolované PPP projekty podporené EÚ neboli vždy účinne riadené a neposkytli primeranú hodnotu za vynaložené prostriedky.
Potential benefits of the audited PPPs were often not achieved, as – similarly to traditionally procured projects - they were subject to delays, cost increases and under-use of project outcomes. 
Potenciálne výhody kontrolovaných PPP projektov sa často nedosiahli, pretože podobne ako pri tradičných projektoch čelili oneskoreniam, nárastu nákladov a nedostatočnému využívaniu výsledkov projektov.
In addition, there was a lack of adequate analyses about the potential for PPPs to deliver additional value for money, as well as a lack of adequate strategies on the use of PPPs and of institutional and legal frameworks. 
Okrem toho chýbali primerané analýzy potenciálu PPP projektov poskytnúť dodatočnú hodnotu za vynaložené prostriedky, ako aj primerané stratégie využívania PPP projektov a inštitucionálny a právny rámec.
We found that although broadband coverage had generally improved across the EU, not all targets set for 2020 would be met. 
Zistili sme, že hoci širokopásmové pokrytie sa vo všeobecnosti zlepšilo v celej EÚ, nie všetky ciele stanovené do roku 2020 sa splnia.
While all Member States had developed broadband strategies, the targets of the strategies we examined were not always consistent with Europe 2020. 
Hoci všetky členské štáty vypracovali stratégie v oblasti širokopásmového pripojenia, ciele stratégií, ktoré sme skúmali, neboli vždy v súlade so stratégiou Európa 2020.
In addition, not all the Member States visited had established an appropriate legal and regulatory environment concerning competition between providers. 
Navyše nie všetky navštívené členské štáty vytvorili vhodné právne a regulačné prostredie týkajúce sa hospodárskej súťaže medzi poskytovateľmi.
Finally, financing needs for broadband infrastructure in rural and suburban areas were not always properly addressed. 
Anapokon, potreby financovania širokopásmovej infraštruktúry vo vidieckych a prímestských oblastiach neboli vždy riešené náležitým spôsobom.
We recommended that: — MemberStatesdevelopnewplansfortheperiodafter2020; — the Commission clarify the application of state aid guidelines and support Member States’ efforts to foster greater competition in broadband; and — theEuropeanInvestmentBankfocusitssupportonsmall-andmedium-sizedprojectsinareaswherepublicsectorsupportismost needed. (d) Special report 17/2018 – Absorption (e) Special report 30/2018 – Passenger rights EN We found that while PPPs had the potential to achieve faster policy implementation and ensure good maintenance levels 3.44. 
Odporučili sme, aby: — členskéštátyvypracovalinovéplánynaobdobieporoku2020, — Európska komisia objasnila uplatňovanie usmernení k štátnej pomoci a podporila úsilie členských štátov o väčšiu hospodársku súťaž v poskytovaní služieb širokopásmového pripojenia, — Európska investičná banka zamerala svoju podporu na malé a stredné projekty v oblastiach, v ktorých je podpora verejného sektora najpotrebnejšia. d) Osobitná správa č. 17/2018 – Čerpanie e) Osobitná správa č. 30/2018 – Práva cestujúcich SK Zistili sme, že hoci majú PPP projekty potenciál dosiahnuť rýchlejšie vykonávanie politiky a zabezpečiť dobrú úroveň údržby 3.44.
We found that for both the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods, the late adoption of the legislative framework meant late adoption of the operational programmes. 
Zistili sme, že v prípade programového obdobia 2007 – 2013 aj programového obdobia 2014 – 2020 oneskorené prijatie legislatívneho rámca znamenalo oneskorené prijatie operačných programov.
This had a knock-on effect on when spending of the allocated funds began. 
To malo dominový efekt na začatie vynakladania pridelených finančných prostriedkov.
While some of the measures taken by the Commission led to a marked increase in absorption during the 2007-2013 period, little consideration was given to results. 
Hoci niektoré opatrenia prijaté Komisiou viedli k výraznému zvýšeniu čerpania v období 2007 – 2013, výsledkom sa nevenovala veľká pozornosť.
We recommended that the Commission: — propose a timetable to the legislative authorities to ensure that implementation can start at the beginning of the programming period; and — ensurethatthefocusisonthedeliveryofresults. 
Komisii sme odporučili: — navrhnúť legislatívnym orgánom harmonogram scieľom zabezpečiť, aby sa vykonávanie mohlo začať už na začiatku programového obdobia, — zabezpečiťzameranienavýsledky.
We found the main modes of public transport to be covered in the regulations, making the EU framework for passenger rights unique globally. 
Zistili sme, že v nariadeniach sú zahrnuté hlavné druhy verejnej dopravy, vďaka čomu je tento rámec EÚ pre práva cestujúcich z globálneho hľadiska jedinečný.
However, many passengers were not sufficiently aware of their rights and frequently could not benefit from them due to problems with enforcement. 
Mnoho cestujúcich však nie je dostatočne informovaných o svojich právach a často ich nedosiahnu z dôvodu problémov s presadzovaním.
In addition, while the core rights are meant to protect all passengers across all four modes of public transport, the extent of protection depends on the mode of transport used. 
Okrem toho, hoci základné práva majú chrániť všetkých cestujúcich vo všetkých štyroch druhoch verejnej dopravy, rozsah ochrany závisí od použitého druhu dopravy.
C 340/74 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 3.47. 
C 340/74 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK 3.47.
Our overall conclusion in this special report was that the majority of simplification measures taken by the Commission have been effective in reducing the administrative burden for beneficiaries in Horizon 2020, although not all actions produced the desired result and opportunities to improve still exist. 
Naším celkovým záverom v tejto osobitnej správe bolo, že väčšina opatrení Komisie na dosiahnutie zjednodušenia účinne znížila administratívnu záťaž pre prijímateľov v rámci programu Horizont 2020, aj keď nie všetky opatrenia priniesli želaný výsledok a stále existujú možnosti na zlepšenie.
Beneficiaries need more user-friendly guidance and tools, and the Commission has to further test the appropriateness and usability of new funding schemes. 
Prijímatelia potrebujú usmernenia a nástroje, ktoré sa ľahšie používajú, a Komisia musí ešte ďalej testovať vhodnosť a použiteľnosť nových systémov financovania.
Stability in the rules is also important and, while beneficiaries are able to adapt to complexity, frequent modifications to guidance can cause confusion and uncertainty. 
Stabilita pravidiel je tiež dôležitá a hoci sa prijímatelia dokážu prispôsobiť komplexnosti, časté zmeny usmernenia môžu viesť k nejasnostiam a vyvolávajú neistotu.
Heading 2 ‘Natural resources’ 3.50. 
Okruh 2 „Prírodné zdroje“ 3.50.
We published eight special reports concerning sustainable growth and natural resources and environmental and climate action. 
Uverejnili sme osem osobitných správ o udržateľnom raste a prírodných zdrojoch a opatreniach v oblasti životného prostredia a klímy.
We also published a briefing paper on the future of the common agricultural policy (CAP), followed by Opinion 7/2018 on proposals for regulations relating to the CAP for the post-2020 period. 
Uverejnili sme aj informačný dokument o budúcnosti spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP), po ktorom nasledovalo stanovisko č. 7/2018 k návrhom nariadení týkajúcich sa SPP na obdobie po roku 2020.
Our special reports dealing with various aspects of the agriculture policy included recommendations for improving the performance of CAP instruments, funding and schemes, as follows: — Inspecialreport5/2018,weemphasizedthepotentialsynergiesbetweenrenewableenergypolicyandfundsdesignedtofacilitate sustainable rural development, but noted that these synergies were mostly unrealised. 
Naše osobitné správy zaoberajúce sa rôznymi aspektmi poľnohospodárskej politiky zahŕňali odporúčania na zlepšenie výkonnosti nástrojov, financovania a schém SPP, a to takto: — V osobitnej správe č. 5/2018 sme zdôraznili potenciálne synergie medzi politikou v oblasti energie z obnoviteľných zdrojov afondmi určenými na uľahčenie udržateľného rozvoja vidieka, ale poznamenali sme, že tieto synergie boli väčšinou nezrealizované.