natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For project 15 (Boreale), the cost and technical complexity involved in wind power units were found to be incompatible with local capacities, and one village (out of eight) had insufficient population for the project to be sustainable. 
15 (Boreale) sa zistilo, že nákladová a technická zložitosť súvisiaca s veternými elektrárňami je nezlučiteľná s miestnymi kapacitami a jedna obec (z ôsmich) nemala dostatočný počet obyvateľov na zabezpečenie udržateľnosti tohto projektu.
31 For project 8 (Sahambano), the topographic study showed that the hydropower available was 700 kW instead of the 460 kW planned. 
31 Z topografickej štúdie projektu č. 8 (Sahambano) vyplývalo, že dostupná vodná energia je 700 kW namiesto plánovaných 460 kW.
For project 7 (rHYviere), over the three sites, the hydropower installed went up to 890 kW instead of the 600 kW planned. 
V prípade projektu č. 7 (rHYviere) dosahovala nainštalovaná vodná energia 890 kW namiesto plánovaných 600 kW.
32 For project 6 (Bioenergelec), the forestry resources dedicated to one site (of the five planned) were destroyed by a cyclone before the construction of the electricity production unit. 
6 (Bioenergelec) zdroje lesného hospodárstva jednej z lokalít (z piatich plánovaných) zničil cyklón pred výstavbou jednotky na výrobu elektriny.
33 Projects 2 (Best-Ray), 4 (Biogas), 7 (rHYviere), 9 (Resouth) and 15 (Boreale). 
33 Projekty 2 (Best‐Ray), 4 (Biogas), 7 (rHYviere), 9 (Resouth) a 15 (Boreale).
Observations 16 23 DG International Cooperation and Development contracted a consulting firm to assist the EU delegations in assessing the implementing partners’ reporting, record data about implementation progress, establish a structured EF monitoring tool and produce reports about the EF global results. 
Pripomienky 16 23 GR DEVCO najalo poradenskú spo‐ ločnosť, aby pomáhala delegáciám EÚ pri hodnotení predkladania správ realizačnými partnermi, zaznamená‐ vala údaje o pokroku pri vykonávaní, zaviedla štruktúrovaný monitorovací nástroj EF a vypracovala správy o vše‐ obecných cieľoch EF.
When the consulting firm identified weaknesses in the timeliness, quality or completeness of reports, it informed the implementing partner and the EU delegation and made recommendations to facilitate implementation where appropriate. 
Keď poradenská spoločnosť zistila nedostatky týkajúce sa včasnosti, kvality alebo úplnosti správ, informovala realizačného part‐ nera a delegáciu EÚ a v prípade potre‐ by vyjadrila odporúčania na uľahčenie vykonávania.
However, due to the late extension of its contract, there was a gap of several months in its activities, which delayed this review considerably in some cases (see Annex V). 
Z dôvodu oneskoreného predĺženia zmluvy sa však jej činnosti na niekoľko mesiacov prerušili, čo túto kontrolu v niektorých prípadoch značne ones‐ korilo (pozri prílohu V).
24 This standardised review by a single entity was useful for harmonising and improving the implementing partners’ reporting to some extent. 
24 Táto štandardizovaná kontrola zo stra‐ ny jedného subjektu bola do istej miery užitočná na harmonizáciu a zlep‐ šenie predkladania správ realizačnými partnermi.
However, the consulting firm had no power to enforce the recommendations made and its contract did not provide for resources to check on the spot the information provided by the implementing partners. 
Poradenská spoločnosť však nemala právomoc na presadenie vyjadrených odporúčaní a v jej zmlu‐ ve neboli stanovené zdroje potrebné na kontrolu informácií, ktoré poskytli realizační partneri, na mieste.
This verification could be performed only when other sources of information were available34. 
Toto overenie sa mohlo vykonať až po získa‐ ní ďalších zdrojov informácií34.
25 The budget of the projects examined provided for mandatory mid-term and final evaluations to be organised and contracted by the implementing partners to external consultants. 
25 Rozpočet na kontrolované projekty bol určený na povinné hodnotenia v polovici trvania a konečné hodno‐ tenia projektov, ktoré mali realizační partneri zorganizovať a zmluvne zadať externým konzultantom.
Only half of the mid-term evaluations were performed. 
Uskutočnila sa len polovica hodnotení v polovici trvania.
Of the 11 EF I projects examined, five were not subject to a mid-term evaluation, even though they started in 2008 and were about 1 year from completion at the time of the audit35. 
Z 11 kontrolovaných projektov v rámci EF I sa pri piatich neuskutočni‐ lo hodnotenie v polovici trvania, a to i napriek tomu, že začali v roku 2008 a do ukončenia im v čase auditu chýbal asi jeden rok35.
One EF II project36 was ongoing for approximately 3 years and was planned to end within less than a year, but had also not been subject to the mid-term evaluation (see Annex V). 
Jeden projekt v rámci EF II36 prebiehal asi tri roky a podľa plánu mal skončiť do jedného roka, no ani v tomto prípade sa neusku‐ točnilo hodnotenie v polovici trvania (pozri prílohu V ).
For some projects which experienced serious implementation difficulties, the Commission did not take appropriate and timely measures 26 The weaknesses in project reporting were stressed in the February 2012 report on the mid-term evaluation of the first call for proposals organised by DG International Cooperation and Development37. 
Pri niektorých projektoch, ktoré mali vážne ťažkosti s vykonávaním projektov, Komisia neprijala primerané a včasné opatrenia 26 Nedostatky týkajúce sa predklada‐ nia správ o projekte boli zdôraznené v správe o hodnotení v polovici trvania z februára 2012, ktorá sa týkala prvej výzvy na predkladanie návrhov zorga‐ nizovanej GR DEVCO37.
The Commission did not follow up this finding, setting out the remedial actions planned, their timetable and the allocation of responsibilities38. 
Komisia neprija‐ la opatrenia v nadväznosti na toto zis‐ tenie a nevytýčila plánované nápravné opatrenia, harmonogram a rozdelenie zodpovednosti38.
34 Reports of on-site visits by the EU delegation programme manager, ROM reports and external evaluations. 
34 Správy z kontrol na mieste, ktoré vykonal programový manažér delegácie EÚ, správy z monitorovania orientovaného na výsledky a externé hodnotenia.
35 The mid-term evaluation of project 6 (Bioenergelec) was carried out in March 2013, i.e. 5 years after the project had started for an initial 3-year implementation period. 
35 Hodnotenie v polovici trvania projektu č. 6 (Bioenergelec) sa uskutočnilo v marci 2013, t. j. päť rokov po začiatku projektu na pôvodné trojročné obdobie realizácie.
36 Project 16 (Wood and charcoal). 
16 (Wood and charcoal).
37 Mid-term evaluation of the first call for proposal of the EF under the 9th EDF. 
37 Hodnotenie v polovici trvania 1. výzvy na predkladanie návrhov týkajúcej sa energetického nástroja financovaného 9.
38 This issue is not unique to this evaluation. 
38 Tento problém nie je špecifický len pre toto hodnotenie.
As mentioned in Special Report No 18/2014 — EuropeAid’s evaluation and results-oriented monitoring systems, there are weaknesses in the follow-up of evaluation findings (paragraphs 56 to 60). 
Ako sa uvádza v osobitnej správe č. 15/2014 Systémy hodnotenia a monitorovania zameraného na výsledky generálneho riaditeľstva EuropeAid, sú tu nedostatky v následnej kontrole zistení z hodnotení (body 56 až 60).
Observations 17 27 Under the contracts, if implementing partners fail to comply with their reporting obligations, DG International Cooperation and Development has the power to request additional information at any time, which must be supplied within 1 month, as well as to terminate the contract and recover the amounts already paid and not substantiated. 
Pripomienky 17 27 Na základe zmlúv, ak realizační part‐ neri neplnia svoje povinnosti týkajúce sa predkladania správ, GR DEVCO má právomoc kedykoľvek požadovať dodatočné informácie, ktoré musia byť poskytnuté do jedného mesiaca, ako aj ukončiť zmluvu a získať späť sumy, ktoré už boli vyplatené za neopodstat‐ nené výdavky.
The report highlighted the chaotic situation but it was too late to take remedial action. (b) Project 6 (Bioenergelec), which started in April 2008, was never subject to an ROM despite extensive implementation delays42 and the poor results achieved. 
GR DEVCO tieto právo‐ moci primerane nevyužilo. 28 b) projekt č. 6 (Bioenergelec), ktorý začal v apríli 2008, nebol napriek výrazným oneskoreniam vo vyko‐ návaní42 a nedostatočným výsled‐ kom nikdy predmetom monitoro‐ vania orientovaného na výsledky.
30 If the Commission believes that the contract can no longer be executed effectively or appropriately, it may seek to agree on a solution with the implementing partner, and it may terminate the contract if such a solution cannot be found. 
30 Ak sa Komisia domnieva, že zmluvu nemožno viac účinne alebo primera‐ ne vykonávať, môže sa s realizačným partnerom dohodnúť na riešení a ak sa takéto riešenie nedá nájsť, môže zmlu‐ vu ukončiť.
39 For projects 5 (Up-scaling) and 6 (Bioenergelec), the implementation periods were extended to 78 and 81 months respectively (see Annex V). 
5 (Up‐scaling) sa obdobie realizácie predĺžilo na 78 mesiacov a pri projekte č. 6 (Bioenergelec) na 81 mesiacov (pozri prílohu V).
For project 6 (Bioenergelec), no site visit could be documented for the Court to review. 
6 (Bioenergelec) nebola žiadna kontrola na mieste zdokumentovaná a predložená na kontrolu Dvoru audítorov.
40 Lack of sufficient on-site visits to projects is not unique to EF projects. 
40 Nedostatočné kontroly projektov na mieste nie sú špecifické len pre projekty EF.
As indicated in its 2014 annual activity report, DG International Cooperation and Development did not reach its objective of visiting at least 80 % of ongoing projects and contracts (p. 
Ako je uvedené v jeho výročnej správe o činnosti za rok 2014, GR DEVCO nesplnilo svoj cieľ navštíviť aspoň 80 % prebiehajúcich projektov a zmlúv (s.
112 and Annex 10 pp. 297-299). 
112 a príloha 10, s. 297 až 299).
For 2014, overall results stood at 69 %, below the 2013 rate of 72 %. 
Za rok 2014 boli celkové výsledky na úrovni 69 %, nižšie ako v roku 2013, keď dosiahlo úroveň 72 %.
Staff restriction is one of the reasons mentioned. 
Jedným zo spomenutých dôvodov sú obmedzenia v oblasti ľudských zdrojov.
41 Three projects were subject to two ROMs. 
41 Tri projekty boli predmetom dvoch monitorovaní orientovaných na výsledky.
42 Initially planned for 36 months, the implementation period was extended to 81 months. 
42 Obdobie realizácie sa predĺžilo z pôvodne plánovaných 36 mesiacov na 81 mesiacov.
43 Jatropha is a plant whose oil-containing seeds are processed into biodiesel. 
43 Jatrofa je rastlina, ktorej semená obsahujúce olej sa spracúvajú na bionaftu.
44 This project started two 2 before was not yielding satisfactory results, notably due to the unreliable machinery identical to the one used in project 6 (Bioenergelec). 
44 Tento projekt, ktorý začal dva roky predtým, neprinášal uspokojivé výsledky, najmä pre nespoľahlivé strojové vybavenie, ktoré bolo rovnaké ako to, ktoré sa používalo v projekte č.
Observations 18 31 EF II project 6 (Wood and charcoal) is being implemented in several countries by a private forestry company. 
Pripomienky 18 31 Projekt č. 6 (Wood and charcoal) v rám‐ ci EF II realizuje súkromná lesnícka spo‐ ločnosť vo viacerých krajinách.
It started in March 2012 and, less than 1 year from its planned completion date (July 2015), the innovative charcoal component45 had made no progress and was unlikely to materialise. 
Začal sa v marci 2012 a menej než rok pred plánovaným dátumom jeho ukon‐ čenia (júl 2015) nedošlo k nijakému pokroku inovačnej zložky týkajúcej sa produkcie dreveného uhlia45, a nebolo ani pravdepodobné, že sa projekt na‐ plní.
EU delegations in the countries concerned had not sought to identify the reasons for the project’s failure, nor had they taken any action in response. 
Delegácie EÚ v príslušných kraji‐ nách sa nesnažili identifikovať dôvody zlyhania projektov, ani na túto situáciu nereagovali.
Since the innovative charcoal component had been the justification for the project’s eligibility under the EF, failure to deliver this element means that the Commission might be able to recover some of its funding. 
Vzhľadom na to, že ino‐ vačná zložka týkajúca sa produkcie dreveného uhlia bola odôvodnením oprávnenosti projektu na financovanie v rámci EF, nebola dodaná, Komisia bude môcť získať späť časť svojich finančných prostriedkov.
Most of the projects examined were successful and had good sustainability prospects 32 We examined whether the intended project results were delivered as planned and whether these results were sustainable. 
Kontrolované projekty boli väčšinou úspešné a mali dobré vyhliadky na udržateľnosť 32 Preskúmali sme, či sa očakávané pro‐ jektové výsledky dosiahli podľa plánu a či sú tieto výsledky udržateľné.
A quarter of the projects examined did not deliver most of the expected results 33 The implementation periods indicated in the project proposals, and subsequently set out in the grant contracts, generally underestimated the time needed to implement the projects46. 
V prípade štvrtiny kontrolovaných projektov nebola dosiahnutá väčšina očakávaných výsledkov 33 Obdobia realizácie uvedené v návr‐ hoch projektov a následne stanovené v zmluvách o grante boli väčšinou podhodnotené, pokiaľ ide o čas po‐ trebný na realizáciu projektov46.
Nine out of the 11 EF I projects examined had to be extended and two of them needed more than twice the time initially planned (see Annex IV). 
Deväť z 11 preskúmaných projektov v rámci EF I bolo potrebné predĺžiť a dva z nich si vyžadovali viac než dvojnásobok pôvodne naplánovaného času (pozri prílohu IV).
34 Of the 16 projects examined, 12 were successful: five had exceeded or were likely to exceed their initial targets, two had met or were likely to meet their targets and five were not likely to reach their targets but results were still reasonable47 (see Annex IV and Annex VI, ‘Results’ column, projects scored A or B). 
34 Zo 16 kontrolovaných projektov bolo 12 úspešných: päť projektov prekročilo svoje pôvodné ciele alebo bolo prav‐ depodobné, že tieto ciele prekročí, dva dosiahli svoje ciele alebo bolo pravde‐ podobné, že ich dosiahnu a v prípade piatich projektov bola pravdepodob‐ nosť dosiahnutia cieľov malá, ale vý‐ sledky boli napriek tomu primerané47 (pozri prílohu IV a prílohu VI, stĺpec „Výsledky“, projekty s hodnotením A alebo B).
Box 4 provides two examples of successful projects. 
V rámčeku 4 sú uvedené dva príklady úspešných projektov.
45 Using industrial ovens instead of poor yield artisanal production. 
45 Nahradenie remeselnej výroby s nízkym výnosom používaním priemyselných pecí.
46 For example feasibility studies, construction permit request and procurement processes (see also paragraph 19). 
46 Napríklad štúdie uskutočniteľnosti, žiadosť o stavebné povolenie a postupy verejného obstarávania (pozri tiež bod 19).
47 Results are above 75 % of target values, or encouraging progress was noted after implementation of the project was complete (for example the number of households connected was progressively increasing). 
47 Po dokončení projektu sa zistili výsledky prevyšujúce 75 % cieľových hodnôt (napríklad postupný nárast počtu pripojených domácností).
Examples of successful projects Project 4 (Biogas) — This project implemented in Kenya aimed to recover methane gas from slurry digesters in small farms with three to 10 dairy cows. 
Príklady úspešných projektov Projekt č. 4 (Biogas) – Cieľom tohto projektu realizovaného v Keni bolo ťažiť metán z kalových nádrží na ma‐ lých farmách s tromi až desiatimi dojnicami.
The biogas is used as cooking fuel for the farm owners’ households. 
Bioplyn sa používa ako palivo na varenie v domácnostiach vlast‐ níkov fariem.
It contributes to saving firewood or charcoal, strongly reduces indoor pollution and improves the fertilising qualities of the slurry. 
Prispieva k úspore palivového dreva a dreveného uhlia, výrazne znižuje znečistenie v domácnos‐ tiach a zlepšuje hnojivé kvality močovky.
Micro-institutions and public promoters were involved to ensure replication of the project. 
Na šírení projektu sa podieľali mikroinštitúcie a verejní navrhovatelia projektov.
The project managed to install 765 digesters in five Kenyan provinces (against a target of 460). 
Prostredníctvom tohto projektu sa nainštalovalo 765 nádrží v piatich kenských provinciách (oproti cieľovému počtu 460).
Project 14 (Small-scale solar) — This project’s aim was to enable around 18 000 people (or 4 000 families) to access sustainable small-scale solar power in two rural districts in Mozambique. 
14 (Small-scale solar) – Cieľom tohto projektu bolo umožniť približne 18 000 ľuďom (alebo 4 000 rodinám) prístup k udržateľnej solárnej energii v malom rozsahu v dvoch vidieckych okresoch v Mozambiku.
Solar-energy-charged lanterns are a substitute for burning wood or kerosene for lighting. 
Svietidlá nabíjané solárnou energiou sú náhradou za spaľovanie dreva alebo kerozínu na svietenie.
These lanterns are being made available for a modest daily fee from small-scale businesses (charging stations) run by local entrepreneurs that received special training from the project. 
Tieto svie‐ tidlá sprístupňujú za malý denný poplatok malé podniky (nabíjacie stanice), ktoré vedú miestni podnikatelia špeciálne vyškolení v rámci projektu.
Forty-one charging stations spread across 25 villages have been installed and 14 760 people (or 82 % of the target) are being provided with economic and clean-energy lighting. 
Bolo zriadených 41 nabíjacích staníc v 25 obciach a hospodárne osvetle‐ nie z čistej energie sa poskytuje 14 760 ľuďom (t. j. 82 % cieľovej hodnoty).
Half of these entrepreneurs are women. 
Polovicu týchto podnikateľov tvoria ženy.
Solar charging stations are also used to recharge cell phones and other small appliances, such as radios or hair clippers. Box 4 
Stanice nabíjané solárnou energiou sa používajú aj na nabíjanie mobilov a ďalších malých spotrebičov, ako sú rozhlasové prijímače alebo strojčeky na strihanie vlasov. Rámček 4
Observations 19 35 The rural electrification projects that include the supply of energy services to households and local public buildings (by connection to a mini-grid in villages or using standalone solar units for dispersed housing) had a very positive effect in improving the day-to-day life of rural communities, even if the expected new economic activities were slow to emerge. 
Pripomienky 19 35 Projekty elektrifikácie vidieka, ktoré zahŕňajú poskytovanie energetických služieb pre domácnosti a miestne verejné budovy (pripojením na minisieť v obciach alebo využívaním samostat‐ ných solárnych jednotiek pre riedko obývané oblasti), mali veľmi pozitívne účinky a zlepšili každodenný život vidieckych spoločenstiev, a to i napriek tomu, že trvalo istý čas, kým vznikli nové očakávané hospodárske aktivity.
For instance, the additional facilities and comfort encouraged key qualified personnel such as teachers, doctors and judges to agree to work in remote places. 
Napríklad dodatočné zariadenia a po‐ hodlie povzbudili kľúčových kvalifiko‐ vaných zamestnancov, ako sú učitelia, doktori, sudcovia, aby prijali prácu na odľahlých miestach, čo má zas vplyv na zlepšovanie dostupnosti verej‐ ných služieb a vytvorenie doplnkovej zamestnanosti, čo sú základné prvky prispievajúce k znižovaniu chudoby48.
Grid extension, notably to the Kamilambo clinic, ‘Rural electrification infrastructure and small‐scale projects’ (Mumbwa district, Zambia) A low‐voltage transformer being connected to the distribution grid in Sahasinaka village, project rHYviere (Fianarantsoa province, Madagascar) Source: European Court of Auditors. 
Rozšírenie rozvodných sietí, predovšetkým v nemocnici v Kamilambo, „Infraštruktúra pre elektrifikáciu vidieka a projekty malého rozsahu“ (okres Mumbwa, Zambia) Pripojenie nízkonapäťového transformátora na distribučnú sieť v obci Sahasinaka, projekt rHYviere (provincia Fianarantsoa, Madagaskar) Zdroj: Európsky dvor audítorov.
Pictures 3 - 4 
Obrázok 3 – 4
Observations 20 36 However, four projects failed to achieve most of their expected objectives, mostly due to both design weaknesses and inadequate monitoring by the Commission during their implementation (see Annex VI, ‘Results’ column, projects scored D). (a) After 5 years of implementation, project 5 (Up-scaling) only managed to provide 11 out of the planned 120 villages with access to modern energy services49. 
Pripomienky 20 36 Štyri projekty však nedosiahli väčšinu svojich očakávaných cieľov, čo sa dá vysvetliť najmä nedostatkami na úrov‐ ni ich koncepcie a nevhodným moni‐ torovaním Komisie počas ich realizácie (pozri prílohu VI, stĺpec „Výsledky“, projekty s hodnotením D). a) Po piatich rokoch realizácie sa v rámci projektu č. 5 (Up‐scaling) podarilo zabezpečiť prístup k mo‐ derným energetickým službám len v 11 z plánovaných 120 de‐ dín49. Niektoré zakúpené zaria‐ denia zostali nevyužité a stali sa zastaranými. b) Projekt č.
Some equipment purchased remained unused and was becoming obsolete. (b) Project 6 (Bioenergelec) was to use biomass to generate electricity by burning mainly wood in a boiler connected to a steam engine driving a generator. 
6 (Bioenergelec) mal využívať biomasu na výrobu elektriny spaľovaním dreva v čerpadle prepojenom na parnú turbínu poháňajúcu generátor.
Many of the significant risks which had been identified in the project selection phase materialised50. 
Mnohé významné riziká, ktoré sa zistili vo fáze výberu projektu, sa naplnili50.
However, the destruction of the forest in one of the five chosen sites by a cyclone was a major risk to materialise and that had not been identified. 
Zničenie lesa cyklónom v jednej z piatich vybraných lokalít bolo významné riziko, ktoré nebo‐ lo očakávané.
Six years after the start of the project only one installation had been completed, and was functioning only sporadically51. 
Po šiestich rokoch od začiatku projektu sa dokončilo len jedno zariadenie a fungovalo len sporadicky51.
Planning the installation of five units prior to any convincing feedback from a pilot project was highly premature52. (c) Project 13 (Nice roll-out) aimed to extend a solar-powered internet centre already operating in The Gambia to over 50 locations in Zambia and Tanzania. 
Naplánovať zria‐ denie piatich jednotiek predtým, ako pilotný projekt dosiahne pre‐ svedčivé výsledky, bolo nanajvýš predčasné52. c) Projekt č.13 (Nice Roll‐out) mal za cieľ rozšíriť internetové stre‐ disko poháňané slnečnou ener‐ giou, ktoré už fungovalo v Gambii, na viac než 50 lokalít v Zambii a Tanzánii.
The project had to be terminated due to the liquidation of the implementing partner in 2013. 
Projekt musel byť ukon‐ čený pre likvidáciu realizačného partnera v roku 2013.
The business model involving the private sector was considered a prominent risk at the proposal evaluation stage. (d) Project 16 (Wood and charcoal), aimed at sustainable wood and charcoal production in rural areas. 
Obchodný model, ktorý zahŕňa súkromný sektor, bol vo fáze hodnotenia ná‐ vrhov považovaný za veľké riziko. d) Projekt č. 16 (Woood and charcoal) mal za cieľ výrobu dreva a dreve‐ ného uhlia vo vidieckych oblas‐ tiach.
The implementing partner had shown more interest in the profitable timber industry than in the innovative charcoal component, which was the reason for the project’s eligibility for EF funding. 
Realizačný partner preukázal viac záujmu o ziskový drevospra‐ cujúci priemysel ako o inovačnú zložku týkajúcu sa produkcie dreveného uhlia, čo bol dôvod oprávnenosti projektu na financo‐ vanie z EF.
Almost all successful projects examined had good sustainability prospects 37 For one of the 12 successful projects examined, sustainability was a matter for concern due to the technical complexity involved combined with a shortage of local capacity. 
Takmer všetky úspešné kontrolované projekty mali vyhliadky na dobrú udržateľnosť 37 Udržateľnosť bola v prípade jedného z 12 úspešných kontrolovaných projek‐ tov neistá z dôvodu technickej zloži‐ tosti v kombinácii s nedostatočnými miestnymi kapacitami.
There was a risk of technical failure in the short to medium term53. 
Bolo tu riziko technického zlyhania v krátkodobom a strednodobom horizonte53.