natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This situation even occurred in the third and last year of the measure, when the aid rates were equal to those in force prior to the reform. 
Táto situácia nastala dokonca aj v treťom a poslednom roku tohto opatrenia, kedy sa miery pomoci rovnali mieram platným pred reformou.
This calls into question the scale of the increase of the aid rates and consequently the efficiency of the measure: the large demand for the measure indicates that the same grubbed-up area could have been achieved with fewer resources, by smaller increases in the aid rates or even by keeping the aid rates at their previous level. 
To spochybňuje rozsah nárastu miery pomoci a následne aj účinnosť tohto opatrenia: veľký dopyt po tomto opatrení naznačuje, že taká istá vyklčovaná plocha sa mohla dosiahnuť s nižšími zdrojmi, pri nižšom náraste miery pomoci či dokonca pri udržaní miery pomoci na predchádzajúcich úrovniach.
TABLE 1 GRUBBING‐UP SCHEME — AREAS CLAIMED, ACCEPTED AFTER APPLICATION OF PERCENTAGE OF ACCEPTANCE AND GRUBBED‐UP 21 Wine Year Area claimed (ha) % acceptance Area accepted (ha) Area grubbed‐up (ha) % grubbed‐up 2008/09 159 949 45,9 73 377 68 903 93,9 2009/10 108 064 50,1 54 182 47 613 87,9 2010/11 83 210 59,6 49 612 44 033 88,8 Total 351 223 50,4 177 171 160 550 90,6 Source: Agriculture and Rural Development DG, Communications from Member States. Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
TABUĽKA 1 PROGRAM KLČOVANIA – VYKÁZANÉ PLOCHY, PLOCHY SCHVÁLENÉ PO UPLATNENÍ PERCENTA SCHVÁLENIA A VYKLČOVANÉ PLOCHY 21 Vinársky rok Vykázaná plocha (ha) % schválenia Schválená plocha (ha) Vyklčovaná plocha (ha) % vyklčovania 2008/2009 159 949 45,9 73 377 68 903 93,9 2009/2010 108 064 50,1 54 182 47 613 87,9 2010/2011 83 210 59,6 49 612 44 033 88,8 Spolu 351 223 50,4 177 171 160 550 90,6 Zdroj: GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, údaje od členských štátov. Osobitná správa č. 7/2012 – Reforma spoločnej organizácie trhu s vínom: Doterajší pokrok
Initially, taking into account the proposed termination of the distillation measures, the Commission estimated the structural surplus of wine to be 18,5 million hl (see paragraph 3), and calculated that reducing supply by this amount would require the grubbing-up of 400 000 ha over a 5-year period, with a cost of 2,4 billion euro. 
Pôvodne, pri zohľadnení navrhovaného ukončenia opatrenia na destiláciu, Komisia odhadovala štrukturálny prebytok vína na 18,5 milióna hl (pozri bod 3), a vypočítala, že zníženie ponuky o túto výšku by si vyžadovalo vyklčovať 400 000 ha v priebehu 5 rokov pri nákladoch vo výške 2,4 mld. EUR.
Later, in 2007, the Commission assumed that other reform measures such as the ban of sucrose, green-harvesting, rural development, promotion and labelling, would reduce the wine surplus by 10 million hl. 
Neskôr, v roku 2007, Komisia predpokladala, že ostatné opatrenia v rámci reformy, napr. zákaz sacharózy, zelený zber, rozvoj vidieka, propagácia a označovanie, by znížili prebytok vína o 10 miliónov hl.
As a result, the target of the grubbing-up scheme was revised to 175 000 ha, with an associated budget of some 1,1 billion euro. 
V dôsledku toho sa cieľ programu klčovania zrevidoval na 175 000 ha a príslušný rozpočet na 1,1 mld. EUR.
However, some of these assumptions did not materialise: the ban of sucrose was not taken on board in the final text of the reform whilst green-harvesting and promotion have had, as yet, a limited effect. 
Niektoré z týchto predpokladov sa však neuskutočnili: zákaz sacharózy nebol prevzatý do konečného znenia reformy, zatiaľ čo zelený zber a propagácia majú zatiaľ obmedzený účinok.
The Court considers also that the increase in demand expected from promotion, labelling and rural development lacked specific quantitative evidence to support such expectations. 
Dvor audítorov taktiež zastáva názor, že nárast dopytu očakávaný od propagácie, označovania a rozvoja vidieka nebol založený na konkrétnych číselných dôkazoch, ktoré by takéto očakávania podporili.
In the absence of the planned impact from other measures, the target of 175 000 ha from grubbing-up was not sufficient, by itself, to address the Commission estimated structural surplus at the time of the reform. 
Pri chýbajúcom plánovanom dosahu ostatných opatrení samotný cieľ vyklčovať 175 000 ha nestačil na vyriešenie štrukturálneho prebytku, ktorý Komisia odhadovala v čase reformy.
Thus, although demand for grubbing-up exceeded 350 000 ha (Table 1), its impact was limited by the fixed target of 175 000 ha and at the end only 160 550 ha were grubbed up. 
A tak hoci dopyt po klčovaní prevýšil 350 000 ha (tabuľka 1), jeho dosah bol obmedzený pevne stanoveným cieľom 175 000 ha a napokon bolo vyklčovaných len 160 550 ha.
The Court estimates that the grubbing-up scheme finally reduced the vineyard inventory area by around 5 %20 corresponding to approximately 10,2 million hl of wine withdrawn or 6 % of the usable wine production21. 
Dvor audítorov odhaduje, že programom klčovania sa napokon znížila plocha vinohradov približne o 5 %20, čo zodpovedá stiahnutiu približne 10,2 milióna hl vína alebo 6 % využiteľnej výroby vína21.
As shown in Graph 4, EU-27 usable wine production and stocks decreased slightly in wine year 2010/11 but wine consumption also decreased. 
Z grafu 4 vyplýva, že sa využiteľná výroba a zásoby vína v EÚ-27 mierne znížili vo vinárskom roku 2010/2011, ale taktiež klesla spotreba vína.
Even if such reduction in production and stocks were confirmed in the long term, a significant increase in exports would be necessary to tackle the remaining market imbalances. 
Ak by aj takéto zníženie výroby a zásob bolo potvrdené z dlhodobého hľadiska, bol by potrebný výrazný nárast vývozu na vyriešenie pretrvávajúcej nerovnováhy na trhu.
Graphs 5 and 6 show the latest available data on wine production until wine year 2011/12, which follows the three wine years of implementation of the grubbing-up measure. 
V grafe 5 a 6 sú uvedené najnovšie disponibilné údaje o výrobe vína do vinárskeho roku 2011/2012, ktorý nasleduje po troch vinárskych rokoch, kedy bol realizovaný program klčovania.
20 3,5 million ha as of wine year 2007/08. 
20 3,5 milióna ha vo vinárskom roku 2007/2008.
21 The estimate of the total usable production permanently withdrawn through the grubbing-up scheme is based on the official communications from Member States to the Commission on the number of ha grubbed-up and their classification in yield classes, this for the 3-year period of campaigns 2008/09 to 2010/11. 
21 Odhad celkovej využiteľnej výroby trvalo stiahnutej prostredníctvom programu klčovania je založený na oficiálnych oznámeniach členských štátov Komisii o počte vyklčovaných ha a ich klasifikácii vo výnosových triedach počas trojročného obdobia zberu v rokoch 2008/2009 až 2010/2011.
The average usable production for the period 2000–08, as published by Eurostat, was of 176,3 million hl. Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
Priemerná využiteľná výroba v období 2000 – 2008, uverejnená úradom Eurostat, bola 176,3 milióna hl. Osobitná správa č. 7/2012 – Reforma spoločnej organizácie trhu s vínom: Doterajší pokrok
23 GRAPH 4 180 000 160 000 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 RECENT EVOLUTION OF USABLE PRODUCTION, CONSUMPTION AND STOCKS 2008/09 Usable production 2009/10 Human Consumption 2010/111 Final stocks GRAPHS 5 AND 6 1 Data relating to wine year 2010/11 are provisional. 
23 GRAF 4 POSLEDNÝ VÝVOJ VYUŽITEĽNEJ VÝROBY, SPOTREBY A ZÁSOB 180 000 160 000 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 2008/2009 Využiteľná výroba 2009/2010 Ľudská spotreba 2010/20111 Konečné zásoby 1 Údaje za vinársky rok 2010/2011 sú predbežné.
Source: Eurostat, supply balance sheet. EU‐27 WINE PRODUCTION 190 000 180 000 179 793 170 000 160 000 150 000 186 107 172 956 171 505 2008/09 171 086 2009/10 2005/06 2006/07 2007/08 163 599 166 000 2010/11 2011/121 EVOLUTION OF THE WINE PRODUCTION FOR SOME MEMBER STATES (2008/09=100) 120 100 80 60 40 20 0 2008/09 Spain 2009/10 France Italy 2010/11 Germany 2011/121 Romania 1 Data relating to the wine year 2011/12 are provisional. 
Zdroj: Eurostat, bilancia ponuky GRAFE 5 A 6 VÝROBA VÍNA V EÚ-27 190 000 180 000 179 793 170 000 160 000 150 000 186 107 172 956 171 505 2008/2009 171 086 2009/2010 163 599 166 000 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2010/2011 2011/20121 VÝVOJ VÝROBY VÍNA V NIEKTORÝCH ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH (2008/2009=100) 120 100 80 60 40 20 0 2008/2009 Španielsko 2009/2010 Francúzsko Taliansko 2010/2011 Nemecko 2011/20121 Rumunsko 1 Údaje za vinársky rok 2011/2012 sú predbežné.
Source: Agriculture and Rural Development DG. 
Zdroj: GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka Osobitná správa č.
Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 1 000 hl 1000 hl 
7/2012 – Reforma spoločnej organizácie trhu s vínom: Doterajší pokrok 1 000 hl 1000 hl
Overall EU-27 wine production decreased in wine year 2010/11 but not in the Member States that had grubbed up the largest area during the two first campaigns: Spain (68 447 ha), Italy (20 532 ha) and France (16 674 ha). 
Vo vinárskom roku 2010/2011 výroba vína v EÚ-27 celkovo poklesla, ale nie v členských štátoch, ktoré vyklčovali najväčšiu plochu počas prvých dvoch hospodárskych rokov: Španielsko (68 447 ha), Taliansko (20 532 ha) a Francúzsko (16 674 ha).
Without new market outlets some of the reduction in productive capacity can be offset by an increase in yields in certain regions (as described in more detail in paragraphs 36 and 37). 
Bez nových trhových odbytísk môže byť istá časť zníženia výrobnej kapacity vyvážená nárastom vo výnosoch v niektorých regiónoch (ako sa podrobnejšie opisuje v bodoch 36 a 37).
The EU-27 wine production decrease in wine year 2010/11 is mainly due to a decrease in Germany and Romania where the total area grubbed up was respectively 56 ha and 185 ha for the two first wine years of enforcement of the scheme. 
Pokles výroby vína v EÚ-27 vo vinárskom roku 2010/2011 je spôsobený najmä poklesom v Nemecku a Rumunsku, kde bola vyklčovaná celková plocha 56 ha a 185 ha v uvedenom poradí za prvé dva vinárske roky vykonávania tohto programu.
In wine year 2011/12, wine production increased compared to 2010. 
Vo vinárskom roku 2011/2012 výroba vína v porovnaní s rokom 2010 vzrástla.
The Court considers that account taken of the climatic conditions, grubbing-up did not yet cause the expected reduction in wine production. 
Dvor audítorov zastáva názor, že berúc zo úvahy klimatické podmienky klčovanie zatiaľ neprinieslo očakávané zníženie výroby vína.
GRUBBING‐UP NOT TARGETING THE LESS VIABLE VINEYARDS 30. 
PROGRAM KLČOVANIA NEBOL ZACIELENÝ NA MENEJ RENTABILNÉ VINOHRADY 30.
The opening up of the aid to most vine growers as well as the criteria established by article 85s(5) of Regulation (EC) No 1234/2007 which gives priority to farmers above 55 years old or those who opt to grub up their entire holdings, means that grubbing-up is not necessarily targeting the less competitive or less viable vineyards. 
Poskytovanie pomoci väčšine vinohradníkov, ako aj kritériá stanovené v článku 85s (5) nariadenia (ES) č. 1234/2007, ktoré uprednostňujú poľnohospodárov nad 55 rokov alebo tých, ktorí sa rozhodnú vyklčovať celý poľnohospodársky podnik, znamená, že klčovanie nie je nevyhnutne zacielené na menej konkurenčné alebo menej rentabilné vinohrady.
This reflects the objective of the scheme which leaves it to producers to decide whether their vineyards are viable22. 
To odráža cieľ tohto programu, ktorý ponecháva na výrobcov, aby rozhodli, či sú ich vinohrady rentabilné22.
However, it creates the risk of the scheme financing the grubbing-up of vineyards that had already been restructured and were in principle competitive. 
Vytvára to však riziko, že tento program bude financovať vyklčovanie vinohradov, ktoré už boli reštrukturalizo-vané a boli v zásade konkurencieschopné.
The Court found such cases of modernised vineyards which were nevertheless grubbed up with EU funds (see Box 3). 
Dvor audítorov našiel takéto prípady modernizovaných vinohradov, ktoré boli napriek tomu vyklčované s pomocou finančných prostriedkov EÚ (pozri rámček 3).
There is thus an inherent tension between the grubbing-up scheme and the restructuring measures leading to inefficiencies in the use of EU aid. 
Medzi programom klčovania a reštrukturalizáciou teda existuje inherentné napätie, čo vedie k neefektívnosti využívania pomoci EÚ.
22 Recital 68 of Regulation (EC) No 479/2008 mentions that ‘Where producers consider that the conditions in certain areas are not conducive to viable production, they should be given the option of cutting their costs and permanently withdrawing these areas from wine production [...]’. 
68 nariadenia (ES) č. 479/2008 sa uvádza, že„ak sa výrobcovia domnievajú, že podmienky v určitých oblastiach nie sú vhodné na rentabilnú produkciu, malo by sa im umožniť znížiť náklady a trvalo zanechať výrobu vína v týchto oblastiach [...]“.
24 BOX 3 EXAMPLE OF A MODERNISED VINEYARD WHICH WAS GRUBBED‐UP One of the farmers visited by the Court in Spain opted for the grubbing-up of a parcel of approximately 55 ha which had been planted only 11 years previously with a red wine variety (tempranillo) and in espalier structure [espaldera] — conditions that match the pattern for which restructuring aid was also being made available to other wine growers. 
24 RÁMČEK 3 PRÍKLAD MODERNIZOVANÉHO VINOHRADU, KTORÝ BOL VYKLČOVANÝ Jeden z kontrolovaných poľnohospodárov v Španielsku si zvolil vyklčovať parcelu s plochou približne 55 ha, ktorá bola vysadená len pred 11 rokmi odrodou červeného vína (tempranillo) a so špalierovou štruktúrou [espal-dera] – podmienky, ktoré zodpovedajú vzoru, pri ktorom sa pomoc na reštrukturalizáciu poskytovala aj ostatným vinohradníkom.
The EAGF contributed approximately 420 000 euro for this operation. 
EPZF prispel na túto operáciu sumou približne 420 000 EUR.
This highlights the fact that the policy is financing the restructuring of older vineyards whilst simultaneously funding the grubbing-up of vineyards already having a modernised, market-oriented structure; and illustrates that the grubbing-up aid can be unduly attractive even in the case of modern competitive vineyards. Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
To poukazuje na skutočnosť, že sa touto politikou financuje reštrukturalizácia starších vinohradov a zároveň aj vyklčovanie už modernizovaných vinohradov so štruktúrou orientovanou na trh; a je príkladom toho, že pomoc na klčovanie môže byť neprimerane atraktívna dokonca aj v prípade moderných, konkurencieschopných vinohradov. Osobitná správa č. 7/2012 – Reforma spoločnej organizácie trhu s vínom: Doterajší pokrok
25 SHORTCOMINGS FOUND IN NATIONAL IMPLEMENTING RULES 31. 
25 NEDOSTATKY ZISTENÉ VO VNÚTROŠTÁTNYCH VYKONÁVACÍCH PRAVIDLÁCH 31.
After grubbing-up, farmers are subject to ‘cross-compliance’ conditions, i.e. subject to possible reduction of the grubbing-up premium in case of non-compliance with certain requirements23 on their holdings for a period of three years24. 
Po vyklčovaní poľnohospodári podliehajú vo svojich poľnohospodárskych podnikoch podmienkam krížového plnenia23, t. j. možnému zníženiu prémie za vyklčovanie v prípade nedodržania niektorých požiadaviek, v priebehu troch rokov24.
However, in France this obligation is waived for beneficiaries who stop entirely their agricultural activity, on the basis that in such cases the beneficiaries no longer correspond to the definition of ‘farmer’ in the regulation. 
Vo Francúzsku je však táto povinnosť zrušená pri príjemcoch, ktorí úplne pozastavia svoju poľnohospodársku činnosť na základe toho, že v týchto prípadoch už príjemcovia nezodpovedajú definícii „poľnohospodára“ v nariadení.
This interpretation however undermines the main objective of the obligation, which is to ‘guarantee the responsible treatment of the grubbed-up areas’. 
Tento výklad však oslabuje hlavný cieľ tejto povinnosti, ktorým je „zaručiť zodpovedné zaobchádzanie s vyklčovanými plochami“.
Therefore in the Court’s view the part of the regulation stating that ‘entitlement to the premium should be dependent on compliance by the producers concerned with the applicable environmental rules25‘ remains valid, even when farmers cease agricultural activity. 
Podľa názoru Dvora audítorov preto časť nariadenia, v ktorej sa uvádza, že „by nárok na prémiu mal závisieť od toho, či dotknutí výrobcovia dodržiavajú platné environmentálne pravidlá25“ zostáva v platnosti, aj keď poľnohospodári ukončia poľnohospodársku činnosť.
RESTRUCTURING AND CONVERSION MEASURE IMPORTANT MEASURE TO IMPROVE ADAPTATION TO DEMAND 32. 
REŠTRUKTURALIZÁCIA A KONVERZIA DÔLEŽITÉ OPATRENIE NA LEPŠIE PRISPÔSOBENIE K DOPYTU 32.
The restructuring and conversion of vineyards has been a cornerstone of the COM in wine since the reform in 1999. 
Reštrukturalizácia a konverzia vinohradov je základným kameňom SOT s vínom od jej reformy v roku 1999.
The objective of the measure is to increase the competitiveness of wine producers through paying compensation for the loss of revenue while a vineyard is being adapted, and as a contribution to the costs of restructuring and conversion. 
Cieľom tohto opatrenia je zvýšiť konkurencieschopnosť výrobcov vína vyplatením náhrad za straty na príjmoch, ku ktorým došlo pri adaptácii vinohradov, a príspevok na náklady spojené s reštrukturalizáciou a konverziou.
Substantial EU resources have been allocated to the measure, not only in absolute terms (4,2 billion euro over the decade 2001–10, an average of 420 million per year) but also as a share of the total funds of the COM (approximately 32 %). 
Na toto opatrenie boli vyčlenené značné zdroje EÚ nielen v absolútnych číslach (4,2 mld. EUR v priebehu desaťročia 2001 – 2010, v priemere 420 mil. EUR ročne), ale aj ako podiel na celkových finančných prostriedkoch na SOT (približne 32 %).
This trend continued after the introduction of the latest reform, as Member States continued to place a strong focus on the measure, now an option among others within their national envelopes. 
Tento trend pokračoval po zavedení poslednej reformy, pretože sa členské štáty naďalej veľmi zameriavali na toto opatrenie, ktoré je teraz možnosťou spomedzi iných v rámci ich vnútroštátnych finančných balíkov.
At a total cost of some 326 million euro in financial year 2009, it was the main choice for all Member States, with the exception of Spain (which allocated the largest part of its envelope during financial year 2009 to distillation) and other smaller producing Member States, which opted to transfer a substantial part of their envelopes to SPS26. 
Pri celkových nákladoch vo výške 326 mil. EUR v rozpočtovom roku 2009 bolo toto opatrenie hlavnou voľbou všetkých členských štátov s výnimkou Španielska (ktoré vyčlenilo najväčšiu časť svojho finančného balíka v rozpočtovom roku 2009 na destiláciu) a iných malých členských štátov vyrábajúcich víno, ktoré si zvolili previesť značnú časť svojich finančných balíkov do SPS26.
24 Article 85t of Regulation (EC) No 1234/2007. 
24 Článok 85t nariadenia (ES) č. 1234/2007.
25 Recital 71 of Regulation (EC) No 479/2008. 
25 Odôvodnenie č. 71 nariadenia (ES) č.
26 Greece,Luxembourg,Malta and the United Kingdom (as of 2010) opted to irrevocably transfer a substantial part of their envelopes to the single payment scheme. Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
26 Grécko, Luxembursko, Malta a Spojené kráľovstvo (od roku 2010) si zvolili neodvolateľne previesť značnú časť svojich finančných balíkov do systému jednotnej platby. Osobitná správa č. 7/2012 – Reforma spoločnej organizácie trhu s vínom: Doterajší pokrok
The impact of the measure is significant. 
Dosah tohto opatrenia je významný.
For the two largest wine producing regions Castilla-La Mancha and Languedoc-Rousillon, respectively 16 % and 21 % of their total vineyard area has been restructured over the last 10 years with the support of EU funds27. 
V dvoch najväčších regiónoch vyrábajúcich víno – Castilla-La Mancha a Languedoc-Rousillon – bolo v posledných 10 rokoch reštrukturovaných 16 % a 21 % ich celkovej plochy vinohradov s podporou finančných prostriedkov EÚ27.
Certain factors are key to ensuring the competitiveness of a vineyard: grape variety (whether or not it is adapted to market demand), yield (pro-ductivity) and cost structure (the cost of production). 
Niektoré faktory sú kľúčové na zabezpečenie konkurencieschopnosti vi-nohradu: odroda viniča (či je alebo nie je prispôsobená dopytu na trhu), výnos (produktivita) a štruktúra nákladov (výrobné náklady).
In this context, the restructuring measure, which includes support for varietal conversion28, relocation of vineyards or improvements to vineyard management techniques, is generally acknowledged as a fundamental tool in promoting competitiveness29, as it facilitates the farmer’s efforts to adapt production to demand and to make gains in productivity and/or savings in cost30. 
V tomto kontexte je reštrukturalizácia, opatrenie, ktoré zahŕňa podporu na prechod na iné odrody28, premiestnenie vinohradov alebo zlepšenie techník obhospodarovania vinohradov, vo všeobecnosti uznávaná ako základný nástroj na podporovanie konkurencieschopnosti29, pretože uľahčuje úsilie poľnohospodárov prispôsobiť výrobu dopytu a dosiahnuť nárast produktivity a/alebo úspory nákladov30.
27 In some regions, such as Languedoc-Roussillon in France where the restructuring measure was already being applied since the decade of 1980, the impact was even higher — According to data provided by the French paying agency FranceAgriMer almost 40 % of the vineyard existing in 1977 was restructured or approximately 164 000 ha. 
27 V niektorých regiónoch, napr. Languedoc-Roussillon vo Francúzsku, kde sa reštrukturalizačné opatrenie uplatňovalo už od desaťročia počnúc rokom 1980, bol dosah ešte väčší – podľa údajov poskytnutých francúzskou platobnou agentúrou FranceAgriMer takmer 40 % vinohradov existujúcich v roku 1977 bolo reštrukturovaných alebo približne 164 000 ha.
28 The Court noted, for example, a substantial change in the pattern of varieties used by vine growers, who increased their focus in red-wine varieties during the period 2000–10. 
28 Dvor audítorov napríklad zaznamenal výraznú zmenu vo vzore odrôd používaných vinohradníkmi, ktorí sa viac zamerali na odrody červeného vína v období 2000 – 2010.
The red-wine area increased by 18 percentage points (pp) in Spain (to 55 % of the total vineyard area), 8 pp to 32 % in Germany, 5 pp to 75 % in France, and 5 pp to 56 % in Italy. 
Plocha vysadená odrodami červeného vína vzrástla o 18 percentuálnych bodov (p.b) v Španielsku (na 55 % celkovej plochy vinohradov), o 8 p.b v Nemecku na 32 %, o 5 p.b vo Francúzsku na 75 % a o 5 p.b v Taliansku na 56 %.
29 Article 103q(1) Regulation (EC) No 1234/2007: ‘The objective of measures relating to the restructuring and conversion of vineyards shall be to increase the competitiveness of wine producers’. 
29 Článok 103q nariadenia (ES) č. 1234/2007:„Cieľom opatrení spojených s reštrukturalizáciou a konverziou vinohradov je zvýšiť konkurencieschopnosť výrobcov vína“.
30 An example of a potential cost-saving factor is mechanisation: although not covered by the restructuring measure, mechanisation of certain vineyard operations is only possible with a specific vineyard structure (e.g. espalier) — a transformation which in turn, is directly supported by the restructuring and conversion measure. 
30 Príkladom potenciálneho faktoru úspory nákladov je mechanizácia: hoci nie je súčasťou reštrukturalizácie, mechanizácia niektorých činností vo vinohradoch je možná len pri určitej štruktúre vinohradu (napr. špalierovej) – transformácia, ktorá je následne priamo podporovaná v rámci opatrenia reštrukturalizácie a konverzie.