natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Addressing risks and recommendations before awarding funds We reviewed a sample of 26 EIB reports from the five selected Member States. 
Riešenie rizík a odporúčaní pred udelením finančných prostriedkov Preskúmali sme vzorku 26 správ EIB z piatich vybratých členských štátov.
For seven projects to which the Commission awarded funding, the EIB had explicitly raised important risks for the Commission to consider before taking the award decisions. 
V prípade siedmich projektov, na ktoré Komisia udelila finančné prostriedky, EIB výslovne upozornila na významné riziká, ktoré by Komisia mala vziať do úvahy pred prijatím rozhodnutí o udelení grantu.
Four of them are now withdrawn. 
Štyri z nich sú teraz stiahnuté.
The annual reports of the same projects show that key risks flagged by the EIB in the relevant due diligence reports actually materialised. 
Z výročných správ tých istých projektov vyplýva, že kľúčové riziká, na ktoré upozornila EIB v príslušných správach o hĺbkovej analýze, sa skutočne prejavili.
Box 9 provides examples. 
Príklady sa uvádzajú v rámčeku 9.
Box 9 – Examples of key risks flagged by the EIB and affecting projects’ progress For the financial planning it had submitted with the grant application, a floating wind project in Spain had expected to get access to a feed-in-tariff. 
Rámček 9 – Príklady kľúčových rizík, na ktoré upozornila EIB a ktoré mali vplyv na pokrok projektov V súvislosti s finančným plánovaním predloženým spolu so žiadosťou o grant sa očakávalo, že projekt plávajúcej veternej elektrárne v Španielsku bude mať prístup k výkupnej tarife.
The EIB had recommended the Commission to confirm a number of elements before taking the award decision, including the project’s access to a feed-in-tariff. 
EIB odporučila Komisii, aby ešte pred prijatím rozhodnutia o udelení grantu potvrdila niekoľko prvkov vrátane prístupu projektu k výkupnej tarife.
The Commission requested the Member State to confirm the project on that basis. 
Komisia požiadala členský štát, aby na základe toho potvrdil projekt.
While the Member State confirmed support for the project, it stated that a feed-in-tariff would not be available and did not specify alternative funding. 
Členský štát síce potvrdil podporu pre projekt, uviedol však, že výkupná tarifa nebude dostupná, a nešpecifikoval alternatívny zdroj financovania.
The Commission then awarded the grant. 
Komisia potom udelila grant.
39 award decision, the project reported delays in its annual report on reaching final investment decision and entry into operation as it was unable to secure any feed-in-tariff or alternative sources of funding (also see paragraphs 42 to 48 on the issue of regulatory uncertainty). 
Po rozhodnutí o udelení grantu projekt vo svojej výročnej správe vykázal oneskorenia pri dosahovaní konečného investičného rozhodnutia a uvedení do prevádzky, pretože nebol schopný zabezpečiť výkupnú tarifu ani iné alternatívne zdroje financovania (pozri aj body 42 – 48 týkajúce sa regulačnej 51 V prílohe IV sa uvádzajú dva príklady programov členských štátov, ktoré okrem kvantitatívneho parametra nákladov na financovanie uplatňovali viaceré bodované kritériá na zoradenie inovačných projektov v oblasti energie s nízkymi emisiami CO2.
According to the latest available report, the situation was critical in 2016, even if some technical and permitting work continued. 
Podľa najnovšej dostupnej správy bola situácia kritická v roku 2016, hoci niektoré technické práce a získavanie povolení pokračovali.
For a bioenergy project in Poland, the EIB raised many issues on the technical and financial viability while concluding that there was a material risk that the reaching of the final investment decision within 24 months of the award decision would not take place should the current market conditions and investors’ appetite not improve. 
Pokiaľ ide o projekt týkajúci sa bioenergie v Poľsku, EIB vzniesla veľa otázok o technickej a finančnej životaschopnosti a zároveň dospela k záveru, že existuje závažné riziko, že ak sa vtedajšie trhové podmienky a chuť investorov nezlepšia, k dosiahnutiu konečného investičného rozhodnutia do 24 mesiacov od rozhodnutia o udelení grantu nedôjde.
It also made a range of other recommendations for the Commission to consider before awarding the grant. 
Zároveň poskytla celý rad ďalších odporúčaní, ktoré mala Komisia zvážiť pred udelením grantu.
The Member State confirmed the project and national support, and the Commission awarded the grant. 
Členský štát potvrdil projekt aj vnútroštátnu podporu a Komisia udelila grant.
However, at the time of the audit, the project was withdrawing because it was not financially viable. 
V čase auditu sa však projekt stiahol, lebo nebol finančne životaschopný.
In this context, we examined how the Commission and the Member States addressed EIB recommendations before the award decisions. 
V tejto súvislosti sme preskúmali, ako Komisia a členské štáty riešili odporúčania EIB pred rozhodnutím o udelení grantu.
We found no evidence that Member States had accessed the EIB due diligence reports when the Commission asked them to reconfirm their support for projects. 
Nenašli sme nijaký dôkaz o tom, že by členské štáty mali prístup k správam o hĺbkovej analýze EIB v čase, keď ich Komisia požiadala, aby opätovne potvrdili svoju podporu projektov.
Most Member States requested the confidential EIB files after the award decision. 
Väčšina členských štátov požiadala o dôverné spisy EIB až po rozhodnutí o udelení grantu.
The NER300 project selection and award process was complex and lengthy but failed to address the key issue of economic viability. 
Proces výberu projektov a udeľovania grantov z programu NER300 bol zložitý a zdĺhavý, ale nepodarilo sa vyriešiť kľúčovú otázku hospodárskej životaschopnosti.
The design of the process also placed insufficient emphasis on the comparative quality, innovation levels and financial viability of projects. 
V návrhu projektu sa navyše nekládol dostatočný dôraz na porovnateľnú kvalitu, úroveň inovácií a finančnú životaschopnosť projektov.
It is also important that the awarding authorities (i.e. Commission and Member States/Climate Change Committee) are fully aware of the project risks as identified during the due diligence assessments before taking their award decisions and signing agreements with these projects. 
Takisto je dôležité, aby orgány udeľujúce granty (t. j. Komisia a členské štáty/Výbor pre zmenu klímy) boli plne oboznámené s rizikami projektov, ktoré sa zistili počas hĺbkových analýz, ešte predtým, ako prijmú rozhodnutia o udelení grantu a podpíšu dohody s týmito projektmi.
Together, these factors may have reduced assurance about whether these projects could meet the intended objectives within the constraints of the programme. 
Tieto faktory môžu spoločne znižovať uistenie o tom, že tieto projekty môžu splniť plánované ciele v rámci obmedzení programu.
NER300 decision-making involves many parties In the NER300 governance model, the Commission has the overall responsibility for the programme and leads discussions with Member States and the Climate Change Committee. 40 
Rozhodovanie v rámci programu NER300 zahŕňa veľa strán V modeli riadenia programu NER300 nesie Komisia celkovú zodpovednosť za program a vedie diskusie s členskými štátmi a Výborom pre zmenu klímy.
While the Commission has this overall coordination role, it does not necessarily receive complete and timely information on the progress of projects. 
Hoci Komisia má túto celkovú koordinačnú úlohu, nemusí nevyhnutne dostávať úplné a včasné informácie o napredovaní projektov.
Member States send confidential annual progress reports to the Commission. 
Členské štáty zasielajú Komisii dôverné výročné správy o pokroku.
The template of the annual report does not require reporting any information on national funding contributions or the financial plan of the project. 
Podľa šablóny výročnej správy sa nevyžaduje vykazovanie informácií o vnútroštátnych príspevkoch na financovanie ani o finančnom pláne projektu.
Such information is thus only available to the Commission if the Member States voluntarily include it. 
Takéto informácie má teda Komisia k dispozícii len vtedy, ak ich členské štáty dobrovoľne zahrnú do správy.
Member States cannot directly respond to essential project change requests as the Commission has a role in reviewing and approving them52. 
Členské štáty nemôžu priamo reagovať na žiadosti o zásadnú zmenu projektov, pretože za ich prehodnocovanie a schvaľovanie zodpovedá Komisia52.
The Commission’s role here is a consequence of the fact that essential changes affecting the award decision (e.g. project size, scope, milestone deadlines) need approval through comitology. 
Úloha Komisie je v tomto prípade dôsledkom toho, že zásadné zmeny, ktoré majú vplyv na rozhodnutie o udelení grantu (napr. veľkosť projektu, rozsah pôsobnosti, termíny čiastkových cieľov), musia byť schválené prostredníctvom komitológie.
Before Member States can apply changes to the agreements they signed with the projects, the Commission needs to adopt implementing decisions amending the relevant award decision. 
Skôr než členské štáty môžu požiadať o zmeny dohôd, ktoré podpísali s projektmi, musí Komisia prijať vykonávacie rozhodnutia, ktorými sa zmení príslušné rozhodnutie o udelení grantu.
This is a heavy procedure involving the Commission, permanent representations of the Member States and project sponsors. 
Ide o rozsiahly postup zahŕňajúci Komisiu, stále zastúpenia členských štátov a sponzorov projektov.
Innovative projects need quick responses and decision-making from managing authorities in view of rapidly evolving technologies and markets. 
Vzhľadom na rýchlo sa vyvíjajúce technológie a trhy si inovačné projekty vyžadujú od riadiacich orgánov rýchle reakcie a rozhodovanie.
The NER300 governance model insufficiently meets these needs and is overly complex. 
Model riadenia programu NER300 nespĺňa dostatočne tieto potreby a je príliš zložitý.
The Commission also confirmed this in its impact assessment for the EU ETS phase IV review (2021-2030)53. 
Komisia to potvrdila aj vo svojom posúdení vplyvu, ktoré sa týkalo revízie fázy IV EU ETS (2021 – 2030)53.
Other NER300 design features slowed down the response to a changing environment Low carbon energy demonstration projects involve many risks. 
Ďalšie prvky návrhu programu NER300 spomalili reakciu na meniace sa prostredie Demonštračné projekty v oblasti energie s nízkymi emisiami CO2 zahŕňajú mnoho rizík.
Thus, there is an increased likelihood of changes or failure (i.e. to attract financing or achieve the expected energy outputs) as compared to projects of mature technologies. 
Preto existuje zvýšená pravdepodobnosť zmien alebo neúspechu (t. j. pritiahnuť finančné prostriedky alebo dosiahnuť očakávané energetické výstupy) v porovnaní s projektmi vyspelých technológií.
The design of public funding programmes addressing this type of investments should therefore enable managing 52 Section 5 of Annex II to the first (C(2012) 9432 final of 18 December 2012) and second (C2014) 4493 final of 8 July 2014) Award Decision specifies that changes to projects need to be agreed by the Commission. 
52 V oddiele 5 prílohy II k prvému [C(2012) 9432 final z 18. decembra 2012] a druhému [C(2014) 4493 final z 8. júla 2014] rozhodnutiu o udelení grantu sa stanovuje, že zmeny projektov musí schváliť Komisia.
53 Impact Assessment accompanying the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2003/87/EC to enhance cost-effective emission reductions and low-carbon investments, SWD(2015) 135 final of 15 July 2015. 41 
53 Posúdenie vplyvu pripojené k návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení smernica 2003/87/ES s cieľom zlepšiť nákladovo efektívne zníženie emisií a investície do nízkouhlíkových technológií, SWD(2015) 135 final z 15. júla 2015.
Pre-established technology criteria constrained flexibility at programme level The Commission awarded NER300 grants to projects based on a pre-established list of technology categories and thresholds. 
Vopred stanovené technologické kritériá obmedzili pružnosť na úrovni programu Komisia udelila granty z programu NER300 projektom na základe vopred stanoveného zoznamu technologických kategórií a prahových hodnôt.
This 2009 list was the basis for both calls for proposals, to be organised within a two-year period. 
Tento zoznam z roku 2009 bol základom pre obidve výzvy na predkladanie návrhov, ktoré sa mali zorganizovať do dvoch rokov.
The legal framework thus did not foresee any future reviews or adjustments of this list. 
V právnom rámci sa preto nepočítalo so žiadnym ďalším preskúmaním ani úpravami tohto zoznamu.
However, projects that were classified as first movers in their categories when approved in 2012 and 2014 have often been overtaken by developments in markets and technology sectors before they come on stream. 
Projekty, ktoré boli v čase svojho schválenia v rokoch 2012 a 2014 kategorizované ako priekopníci, však pred svojím uvedením do prevádzky často nezvládli vývoj na trhoch a v technologických odvetviach.
In some cases, this happens rapidly. 
V niektorých prípadoch k tomu dochádza rýchlo.
Box 10 provides an example. 
Príklad sa uvádza v rámčeku 10.
42 Box 10 – Example of offshore wind projects supported by NER300 Two large NER300 offshore wind projects in Germany were ready to become operational at the start of 2018. 
47 Rámček 10 – Príklad projektov veterných elektrární na mori podporených z programu NER300 Začiatkom roka 2018 boli v Nemecku pripravené na uvedenie do prevádzky dva veľké projekty veterných elektrární na mori financované z programu NER300.
Even if successful and carrying innovative features, these do not represent a first demonstration of a new technology (i.e. 6 MW turbine) not yet commercially available. 
Hoci sú úspešné a prinášajú inovačné prvky, nepredstavujú prvú demonštráciu novej technológie (t. j. turbíny s výkonom 6 MW), ktorá doteraz nebola komerčne dostupná.
The offshore wind sector has developed rapidly in the past decade and 6 MW turbines were first installed in Europe in 201254. 
Odvetvie výroby veternej energie na mori sa za posledných desať rokov veľmi rýchlo rozvinulo a turbíny s výkonom 6 MW boli v Európe prvýkrát nainštalované v roku 201254.
Had the projects been deployed to meet the initial NER300 deadlines (i.e. by 2016), they could have made a clearer contribution to the NER300 objective of ‘first commercial deployment’ of an innovative technology. 
Keby sa projekty zavádzali tak, aby spĺňali počiatočné termíny programu NER300 (t. j. do roku 2016), mohli jednoznačnejšie prispieť k cieľu programu NER300, ktorým je „prvé komerčné zavedenie“ inovačnej technológie.
Fixing very specific technology criteria of a support programme in advance thus has limitations. 
Stanovenie veľmi špecifických technologických kritérií podporného programu v predstihu má teda svoje obmedzenia.
Rapid changes in markets and technologies may render projects selected under those criteria less disruptive than intended, in particular when delays occur. 
Rýchle zmeny na trhoch a v oblasti technológií môžu viesť k tomu, že projekty vybraté podľa týchto kritérií budú menej prelomové, než sa plánovalo, najmä ak dôjde k oneskoreniam.
54 Chapter 3.2 of JRC Wind Energy Status Report 2016 Edition, Joint Research Centre 2017. 
54 Kapitola 3.2 správy JRC o stave veternej energie, vydanie 2016, Spoločné výskumné centrum 2017.
Solutions were needed to ensure that unspent funds from withdrawing projects would be spent well on urgent EU priorities The NER300 rules stipulated that after 31 December 2015, any remaining funds would accrue to the Member States. 
Boli potrebné riešenia na zabezpečenie toho, aby sa nevyčerpané finančné prostriedky zo stiahnutých projektov náležite vynaložili na naliehavé priority EÚ V pravidlách programu NER300 sa stanovuje, že po 31. decembri 2015 sa všetky zvyšné finančné prostriedky vyplatia členským štátom.
Despite the earlier amendment of the NER300 Decision to put back deadlines by two years, projects continued to withdraw from NER300 in 2016 due to their inability to meet the deadline for reaching final investment decision. 
Napriek predchádzajúcej zmene rozhodnutia o NER300 týkajúcej sa oddialenia termínov o dva roky sa projekty z programu NER300 sťahovali naďalej aj v roku 2016, keďže neboli schopné splniť termín na dosiahnutie konečného investičného rozhodnutia.
The absence of an adequate reserve list of relevant projects after the second call for proposals made it impossible for the Commission to replace them by projects already scrutinised by the EIB. 
Vzhľadom na neexistenciu primeraného rezervného zoznamu príslušných projektov po druhej výzve na predkladanie návrhov ich Komisia nemohla nahradiť projektmi, ktoré už EIB skontrolovala.
The NER300 legal framework also did not include any option for launching an extra call for proposals. 
Právny rámec programu NER300 nezahŕňal ani žiadnu možnosť na vyhlásenie ďalšej výzvy na predkladanie návrhov.
Project withdrawals are likely to result in at least €840 million of unspent funds by mid-2018 (40 % of the awarded €2.1 billion)55. 
Do polovice roka 2018 sťahovanie projektov pravdepodobne povedie k sume minimálne 840 mil. EUR nevyužitých prostriedkov (40 % z udelenej sumy 2,1 mld. EUR)55.
In this context, the Commission, in accordance with the opinion of the Climate Change Committee, decided56 to make unspent funds from the first call for proposals (at least €436 million) available to top up EIB-managed financial instruments57. 
V tejto súvislosti sa Komisia v súlade so stanoviskom Výboru pre zmenu klímy rozhodla56, že sprístupní nevyužité finančné prostriedky z prvej výzvy na predkladanie návrhov (minimálne 436 mil. EUR) na doplnenie finančných nástrojov riadených EIB57.
This will enable the use of unspent NER300 funds for related activities until the start of the Innovation Fund. 
To umožní využívanie nevyčerpaných prostriedkov z programu NER300 na súvisiace činnosti až do začiatku fungovania inovačného fondu.
However, the nature and objectives of these instruments are not identical to those of NER30058. 
Povaha a ciele týchto nástrojov však nie sú totožné s povahou a cieľmi programu NER30058.
57 With priority for InnovFin EDP and the Connecting Europe Facility for transport (i.e. CEF debt instrument). 
57 Prednosť má nástroj InnovFin EDP a Nástroj na prepájanie Európy pre oblasť dopravy (t. j. dlhový nástroj NPE).
58 E.g. financial instruments cannot achieve a geographical spread of the funds as was the objective of NER300; NER300 should address EU ETS sectors (i.e. power generation and industries, not transport); and, according to the Commission’s interpretation of EU ETS and NER300 rules, NER300 funds should be allocated based on verified avoided CO2 while financial instruments generally finance earlier stages of projects (i.e. before they effectively emit/avoid CO2). 
58 Napr. finančné nástroje nemôžu dosiahnuť geografické rozloženie finančných prostriedkov, ako to bolo cieľom v prípade programu NER300. Program NER300 by sa mal zameriavať na sektory EU ETS (t. j. výroba elektrickej energie a priemyselné odvetvia, nie doprava). Navyše podľa výkladu Komisie týkajúceho sa pravidiel EU ETS a NER300 by sa finančné prostriedky z programu NER300 mali prideľovať na základe overeného zníženia emisií CO2, zatiaľ čo prostredníctvom finančných nástrojov sa vo všeobecnosti financujú skoršie fázy projektov (t. j. skôr než skutočne produkujú/znižujú emisie CO2).
43 and the Member States made progress on aligning European public and private action for low-carbon energy innovation. 
Vzhľadom na túto zložitú štruktúru sme skúmali, či Komisia a členské štáty dosiahli pokrok pri zosúlaďovaní európskych verejných a súkromných opatrení na podporu inovácií v oblasti energie s nízkymi emisiami CO2.
We also examined whether Commission services responsible for programmes in relation to accelerating clean energy innovation work together effectively to coordinate their management of on-going programmes such as NER300, H2020 and InnovFin EDP, and exploit their combined expertise to develop coherent funding packages and solutions. 
Skúmali sme aj to, či útvary Komisie zodpovedné za programy súvisiace s urýchlením inovácií v oblasti čistej energie účinne spolupracujú na koordinácii ich riadenia prebiehajúcich programov, ako sú NER300, Horizont 2020 a InnovFin EDP, a využívajú svoje kombinované odborné znalosti na vývoj koherentných finančných balíkov a riešení.
We further assessed how Member States and the Commission are accountable for the management and results of the NER300 programme. 
Ďalej sme posudzovali, ako sú členské štáty a Komisia zodpovedné za riadenie a výsledky programu NER300.
Despite slower than intended progress, the SET-plan provides a basis for improving coordination in Europe Good coordination is achieved when the Commission and the Member States work together to achieve effective vertical (between the Commission and relevant national authorities) and horizontal (between relevant Commission services and between relevant national services as well as with external stakeholders) coordination59. 
Napriek pomalšiemu pokroku, než sa plánovalo, plán SET poskytuje základ na zlepšenie koordinácie v Európe Dobrá koordinácia sa dosahuje, keď Komisia a členské štáty spolupracujú na dosiahnutí účinnej vertikálnej (medzi Komisiou a príslušnými vnútroštátnymi orgánmi) a horizontálnej (medzi príslušnými útvarmi Komisie a medzi príslušnými vnútroštátnymi službami, ako aj s externými zúčastnenými stranami) koordinácie59.
A key initiative to achieve this type of coordination in the EU is the (Integrated) SET-plan, endorsed by the Council in 2008 and maintained by the Commission and the Member States on a voluntary basis. 
Kľúčovou iniciatívou na dosiahnutie tohto druhu koordinácie v EÚ je (integrovaný) plán SET, ktorý schválila Rada v roku 2008 a ktorý Komisia a členské štáty dobrovoľne udržiavajú.
The SET-plan also seeks interaction with industry and academic stakeholders through dedicated platforms that evolved over the years. 
Cieľom plánu SET je takisto interakcia so zainteresovanými stranami z oblasti priemyslu a akademickej obce prostredníctvom špecializovaných platforiem, ktoré sa vyvíjali celé roky.
The SET-plan is not a funding vehicle, but aims to coordinate and align relevant EU, national and private sector financial resources. 
Plán SET nie je nástrojom financovania, ale jeho cieľom je koordinovať a zosúladiť príslušné finančné zdroje EÚ, jednotlivých štátov a súkromného sektora.
Member States take part in the Steering Group chaired by the Commission and working groups. 
Členské štáty sú zapojené do riadiacej skupiny, ktorej predsedá Komisia, a do pracovných skupín.
Within the Commission, DG RTD, DG ENER and the Joint Research Centre have been involved in the SET-plan. 
V rámci Komisie sa do plánu SET zapojili GR pre výskum a inováciu, GR pre energetiku a Spoločné výskumné centrum.
The Commission and Member States revised the SET-plan in 2015 to align it with the Energy Union R&I priorities. 
Komisia a členské štáty v roku 2015 zrevidovali plán SET s cieľom zosúladiť ho s prioritami energetickej únie v oblasti výskumu a inovácií.
44 Member State representatives consulted during our visits gave a positive appreciation of their experience under the SET-plan60. 
Zástupcovia členských štátov, s ktorými sme viedli konzultácie počas našich návštev, hodnotili svoje skúsenosti s plánom SET pozitívne60.
They noted however that the initial ambition to achieve joint programming and funding of relevant energy innovation actions still pose serious challenges today. 
Poznamenali však, že počiatočná ambícia, ktorou bolo dosiahnuť spoločné programovanie a financovanie príslušných opatrení v oblasti energetickej inovácie, je aj dnes stále vážnou výzvou.
Under the Integrated SET-plan since 2015, the Steering Group assigned 14 temporary working groups to develop Implementation Plans for its endorsement by November 2017. 
V rámci integrovaného plánu SET riadiaca skupina od roku 2015 vymenovala 14 dočasných pracovných skupín, ktoré mali vypracovať plány vykonávania na jeho schválenie do novembra 2017.