natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Regulation also specifically allows for deviations due to the direct incremental costs of pension reforms 15. 
V nariadení sa takisto osobitne umožňujú odchýlky v dôsledku priamych prírastkových nákladov dôchodkových reforiem15.
The eligible deviation is strictly linked to budget costs in the first year following the introduction of the reform and any annual incremental costs in subsequent years. 
Oprávnená odchýlka prísne súvisí s rozpočtovými nákladmi v prvom roku po zavedení reformy a so všetkými ročnými prírastkovými nákladmi v nasledujúcich rokoch.
Given positive long-term effects of the pension reforms on the fiscal sustainability, this clause is not detrimental for the effectiveness of the Regulation. 
Vzhľadom na pozitívne dlhodobé účinky dôchodkových reforiem na fiškálnu udržateľnosť táto doložka nepoškodzuje účinnosť nariadenia.
Finally, the Regulation also provides for deviations resulting from unusual events, beyond the Member State’s control, which have a major impact on their financial position, and from a severe economic downturn in the euro area or the Union as a whole, provided that these deviations do not endanger medium-term fiscal sustainability. 
Napokon, v nariadení sa takisto stanovujú odchýlky vyplývajúce z nezvyčajných udalostí, ktoré sú mimo kontroly členského štátu a ktoré majú veľký vplyv na ich finančnú situáciu, a zo závažného hospodárskeho poklesu v eurozóne alebo v Únii ako celku za predpokladu, že tieto odchýlky neohrozujú strednodobú fiškálnu udržateľnosť.
While the basic requirements in the Regulation were formulated in terms of improvements to the budget balance and structural balance, the reforms in 2011 introduced in addition an expenditure benchmark (EB). 
Zatiaľ čo základné požiadavky v nariadení boli formulované z hľadiska zlepšenia rozpočtového salda a štrukturálneho salda, prostredníctvom reforiem z roku 2011 sa navyše zaviedla aj referenčná hodnota pre výdavky.
This benchmark requires that the growth path of annual expenditure as defined in Article 5(1)(b) of the Regulation16 does not exceed a medium-term rate of potential GDP growth, unless the excess is matched by discretionary revenue measures. 
Táto referenčná hodnota si vyžaduje, aby rast ročných výdavkov, ako sa vymedzuje v článku 5 ods. 1 písm. b) nariadenia16, neprekročil strednodobú mieru potenciálneho rastu HDP, okrem prípadov, keď je prekročenie vyvážené diskrečnými opatreniami na strane príjmov.
Additionally, if a Member State is not at its MTO, then annual expenditure growth should be lower than the medium-term rate of potential GDP growth, with the aim of achieving the targeted improvement in the SB. 
Navyše ak členský štát nie je na úrovni svojho strednodobého cieľa, ročný rast výdavkov by mal byť nižší ako strednodobá miera potenciálneho rastu HDP, aby sa dosiahlo cielené zlepšenie štrukturálneho salda.
While the two benchmarks (EB and SB benchmark requirement) could, in theory, produce the same results, different compliance results may stem from certain differences, such as the use of a different potential growth rate from the one used for the SB, or the Idem, Articles 5(1) and 9(1), sub-paragraph 10. 
Hoci teoreticky by obidve referenčné hodnoty (požiadavka na referenčnú hodnotu pre výdavky a referenčnú hodnotu štrukturálneho salda) mohli priniesť rovnaké výsledky, z určitých rozdielov môžu vyplynúť rôzne výsledky týkajúce sa dodržiavania, ako napríklad Tamže, článok 5 ods. 1 a článok 9 ods. 1 pododsek 10.
Idem, Articles 5(1) and 9(1). ”The expenditure aggregate shall exclude interest expenditure, expenditure on Union programmes fully matched by Union funds revenue and non-discretionary changes in unemployment benefit expenditure.” 23 14 15 16 
Tamže, článok 5 ods. 1 a článok 9 ods. 1. „Zo sumy výdavkov sa vylúčia výdavky na úroky, výdavky na programy Únie plne hradené z fondov Únie a nediskrečné zmeny vo výdavkoch na dávky v nezamestnanosti.“ 23 14 15 16
24 exclusion of interest spending. The expenditure rule does, however, offer some advantages in the ex post assessment of performance17. 
Výdavkové pravidlo v prípade použitia inej miery potenciálneho rastu než je tá, ktorá sa uplatňuje však ponúka niektoré výhody v posudzovaní výkonnosti ex post17.
Part II — the Commission has extensively exercised the discretion granted but has not focused on the main objective Cyclicaly adjusted requirements combined with margin for deviation and margin for discretion do not deliver the benchmark rate of adjustment 25. 
Časť II – Komisia vo veľkej miere uplatňovala poskytnutú diskrečnú právomoc, ale nesústredila sa na hlavný cieľ Cyklicky upravené požiadavky v kombinácii s priestorom pre odchýlku a priestorom na voľné uváženie nezabezpečujú referenčnú mieru úpravy 25.
To differentiate the adjustment according to the position of the economy in the business cycle (referred to as “bad versus good times” in the Regulation), the Commission published a matrix of required adjustments (hereafter referred to as “matrix”) in 2015 that stipulated the required adjustments (see Figure 3). 
S cieľom odlíšiť úpravu podľa postavenia hospodárstva v hospodárskom cykle (v nariadení sa označuje ako „nepriaznivé verzus priaznivé obdobia“) Komisia v roku 2015 zverejnila maticu požadovaných úprav (ďalej len „matica“), prostredníctvom ktorej sa stanovili požadované úpravy (pozri ilustráciu 3).
The main criterion for determining good or bad times is the output gap (OG), which has been split into five categories: exceptionally bad times, very bad times, bad times, normal times and good times. 
Hlavným kritériom na určenie priaznivého alebo nepriaznivého obdobia je produkčná medzera, ktorá bola rozdelená do piatich kategórií: mimoriadne nepriaznivé obdobie, veľmi nepriaznivé obdobie, nepriaznivé obdobie, bežné obdobie a priaznivé obdobie.
The matrix does not envisage any adjustment during “exceptionally bad times”, a concept not mentioned in the Regulation. 
V matici sa nepočíta s nijakou úpravou počas „mimoriadne nepriaznivého obdobia“, čo je pojem, ktorý sa v nariadení neuvádza.
Member States with debt of less than 60 % of GDP are not required to make any adjustment in “very bad” times and unless growth is above potential even in “bad” times. 
Členské štáty s dlhom nižším ako 60 % HDP nie sú povinné robiť žiadne úpravy vo „veľmi nepriaznivom“ období, a pokiaľ nebude rast vyšší ako jeho potenciálna úroveň, ani v “nepriaznivom“ období.
Although not required by the Regulation, the Commission subsequently reached agreement on the matrix (and other flexibilities, see below) with Member States via the Economic and Financial Affairs Council (ECOFIN)18. 
Hoci sa to v tomto nariadení nevyžaduje, Komisia následne dosiahla dohodu o matici (a ďalších flexibilných možností, pozri nižšie) s členskými štátmi prostredníctvom Rady pre hospodárske a finančné záležitosti (ECOFIN)18.
17 18 Focus on the expenditure benchmark places a stronger emphasis on those policy levers directly controlled by government and it is more predictable than the SB indicator. 
Zameranie sa na referenčnú hodnotu pre výdavky kladie väčší dôraz na tie politické páky, ktoré priamo kontroluje vláda, pričom táto hodnota je predvídateľnejšia ako ukazovateľ štrukturálneho salda.
Commonly Agreed position on Flexibility in the Stability and Growth Pact; ECOFIN Council of the EU; 14345/15; Brussels, 30 November 2015, p. 
Spoločne dohodnutá pozícia k flexibilite v rámci Paktu stability a rastu; Rada ECOFIN EÚ; 14345/15; Brusel, 30. novembra 2015, s.
8; OUTCOME OF THE COUNCIL MEETING, 3445th CouncilmeetingEconomicandFinancialAffairsBrussels,12February2016. 
8; VÝSLEDOK ZASADNUTIA RADY, 3445. zasadnutie Rady pre hospodárske a finančné záležitosti v Bruseli, 12. februára 2016. 17 18
Figure 3 - Matrix for determining the annual fiscal adjustment towards the MTO under the preventive arm of the pact 25 Exceptionally bad times Very bad times Condition Real growth <0 or output gap <-4 -4 <= output gap <-3 Required annual fiscal adjustment* Debt below 60 % and no sustainability risk 0 No adjustment needed Debt above 60 % or sustainability risk Bad times Normal times Good times -3 <= output gap < -1.5 -1.5 <= output gap < 1.5 output gap >= 1.5% 0 if growth below potential, 0.25 if growth above potential 0.5 > 0.5 if growth below potential. >= 0.75 if growth above potential 0.25 0.25 if growth below potential, 0.5 if growth above potential > 0.5 >= 0.75 if growth below potential. >= 1 if growth above potential * All figures are in percentage points of GDP. 
Ilustrácia 3 – Matica na stanovenie ročnej fiškálnej úpravy smerom k strednodobému cieľu v rámci preventívnej časti paktu 25 Mimoriadne nepriaznivé obdobie Veľmi nepriaznivé obdobie Nepriaznivé obdobie Bežné obdobie Priaznivé obdobie Podmienka Reálny rast < 0 alebo produkčná medzera < – 4 – 4 ≤ produkčná medzera < – 3 – 3 <= produkčná medzera < – 1,5 – 1,5 <= produkčná medzera < 1,5 produkčná medzera >= 1,5% Požadovaná ročná fiškálna úprava* Dlh pod 60 % a žiadne ohrozenie udržateľnosti 0 0, ak je rast nižší než jeho potenciálna úroveň, 0,25, ak je rast vyšší než jeho potenciálna úroveň 0,5 > 0.5, ak je rast nižší ako potenciálna úroveň >= 0,75, ak je rast vyšší ako potenciálna úroveň Nie je potrebná žiadna úprava Dlh nad 60 % alebo ohrozenie udržateľnosti 0,25 0,25, ak je rast nižší než jeho potenciálna úroveň, 0,5, ak je rast vyšší než jeho potenciálna úroveň >0,5 >= 0,75, ak je rast nižší ako potenciálna úroveň >= 1, ak je rast vyšší ako potenciálna úroveň * Všetky číselné údaje sú vyjadrené v percentuálnych bodoch HDP Zdroj: COM(2015) 12 final; príloha 2.
For situations of negative growth rates and an output gap lower than - 4 %, the matrix uses the words “no adjustment needed”, instead of “zero adjustment”. 
Pre situácie zápornej miery rastu a produkčnej medzery pod úrovňou – 4 % sa v matici používajú namiesto „nulovej úpravy“ slová „nie je potrebná žiadna úprava“.
This might suggest that the different terms were used to allow for a decline in the SB during sharp recessions, although the Commission stated during the audit that they would require a zero adjustment in both cases 19. 
To by mohlo naznačovať, že na umožnenie poklesu štrukturálneho salda počas prudkých recesií boli použité rôzne podmienky, hoci Komisia počas auditu uviedla, že v obidvoch prípadoch si budú vyžadovať nulovú úpravu19.
The large number of different categories relating to “bad times” reflects the fact that the matrix was introduced during a period of deep recession, which might have also affected the values of its parameters. 
19 obdobia“ odráža skutočnosť, že matica bola zavedená v období hlbokej recesie, čo mohlo ovplyvniť aj hodnoty jej parametrov.
The Commission has made a small and not consistent differentiation in the adjustment requirements for Member States with higher debt ratio (i.e. above the 60 % limit) and other Regardless of the rules and their interpretation, it is very difficult to prevent a worsening in the structural balance during recessions. 
Komisia urobila malú a nejednotnú diferenciáciu požiadaviek na úpravu pre členské štáty s vyšším pomerom dlhu (t. j. nad hranicou 60 %) a pre ostatné členské štáty.
Member States. The requirement for the former is set higher by a quarter of a percentage point in bad and good times, but surprisingly not in normal times. 
Požiadavka pre členské štáty s vyšším pomerom dlhu je stanovená o štvrtinu percentuálneho bodu vyššie v nepriaznivom a priaznivom období, ale prekvapujúco nie v bežnom období.
For them, the Commission has simply specified that the requirement should be higher than 0.5 % of GDP. 
Pre tieto štáty Komisia jednoducho spresnila, že požiadavka by mala byť na úrovni viac ako 0,5 % HDP.
The 2016 Vade Mecum explains that higher than 0.5 % of GDP is “conventionally understood to be 0.6 % of GDP at least"20. 
V príručke z roku 2016 sa vysvetľuje, že pod úrovňou viac ako 0,5 % HDP sa „zvyčajne chápe minimálne 0,6 % HDP“20.
While an adjustment of 0.6 % of GDP has been required in normal times, there is no evidence that a requirement higher than this amount has been recommended in normal times for MS with higher debt levels. 
Ak sa v bežnom období požadovala úprava vo výške 0,6% HDP, nie sú k dispozícii žiadne dôkazy o tom, že za rovnakých okolností sa odporúčala vyššia úprava pre členské štáty s vyššou úrovňou zadlženosti.
The matrix draws a distinction depending on whether growth outpaces potential, or not. 
V matici sa robia rozdiely podľa toho, či je rast rýchlejší než potenciál, alebo nie.
However, this is done in an inconsistent manner as the requirements are higher by a quarter of a percentage point more in bad and good times if growth is above potential, but in normal times there is no such additional adjustment for low-debt countries, while it is unspecified for high-debt countries. 
Robí sa to však nejednotným spôsobom, keďže požiadavky sú o štvrtinu percentuálneho bodu vyššie v nepriaznivom a priaznivom období, ak je rast vyšší ako jeho potenciálna úroveň, ale v bežnom období nedochádza k takejto dodatočnej úprave v prípade krajín s nízkym zadĺžením, a hodnota tejto úpravy nie je špecifikovaná v prípade krajín s vysokým dlhom.
Although it should be easier to implement reforms when growth is fast, i.e. higher than the average or potential growth rate, the Commission argued that they had considered the feasibility of larger adjustments, including their political viability (see also paragraph 50). 
Hoci uskutočnenie reforiem by malo byť jednoduchšie, keď je rast rýchly, t. j. vyšší než priemerná alebo potenciálna miera rastu, Komisia tvrdila, že zvážila uskutočniteľnosť väčších úprav vrátane ich politickej životaschopnosti (pozri aj bod 50).
Before setting the matrix values, the Commission did not analyse how the set parameters, combined with the “significant deviation” defined in the Regulation, could ensure that the Member States reached their MTO in a reasonable time. 
Pred stanovením hodnôt matice Komisia neanalyzovala, ako by stanovené parametre spolu so „značnou odchýlkou“ vymedzenou v nariadení mohli zabezpečiť, aby členské štáty dosiahli svoj strednodobý cieľ v primeranom čase.
The matrix was not based on a simulation of whether, under reasonable macroeconomic assumptions, its values would produce an average improvement in the SB of 0.5 pp of GDP over a reasonable period of time. 
Táto matica nebola založená na simulácii toho, či by za rozumných makroekonomických predpokladov jej hodnoty mohli zlepšiť štrukturálne saldo v priemere o 0,5 pb HDP v primeranej lehote.
The only analysis done was on the distribution of output gaps, without looking at implications for reaching the MTO. 
Jediná analýza sa vykonala v súvislosti s rozdelením produkčných medzier bez toho, aby sa preskúmalo, aké dôsledky to bude mať pre strednodobé ciele.
The European Fiscal Board warned that, in the absence of restrictions on cumulative deviation in the Regulation, Member States had an incentive to systematically deviate from 26 20 Vade Mecum on the Stability and Growth Pact 2016, paragraph 5, Box 1.6, p. 
Európska fiškálna rada upozornila, že keďže v nariadení chýbajú obmedzenia týkajúce sa kumulatívnej odchýlky, členské štáty boli motivované k tomu, aby sa systematicky odkláňali od požadovanej úpravy smerom k strednodobému cieľu, a že niektoré to mohli plánovať v rámci povolených rozpätí21.
Weakening the framework further, in May 2017 the Commission introduced a "margin of appreciation", also referred to as the "margin of discretion"22. 
Komisia tento rámec ešte viac oslabila, keď v máji 2017 zaviedla „mieru voľného uváženia“ nazývanú aj „priestor na voľné uváženie“22.
It announced that it intended to use this margin in cases where the impact of a large fiscal adjustment on growth and employment would be particularly significant23. 
Oznámila, že má v úmysle využiť túto mieru voľného uváženia v prípadoch, ak by vplyv rozsiahlej fiškálnej úpravy na rast a zamestnanosť bol obzvlášť výrazný23.
In its proposed country-specific recommendations for Italy in May 2017, the Commission stated that the required adjustment would need to be “at least 0.6 % of GDP”, but then added: “As recalled in the Commission Communication accompanying these country-specific recommendations, the assessment of the 2018 Draft Budgetary Plan and subsequent assessment of 2018 budget outcomes will need to take due account of the goal to achieve a fiscal stance that contributes to both strengthening the ongoing recovery and ensuring the sustainability of Italy’s public finances. 
Komisia vo svojich navrhovaných odporúčaniach pre Taliansko v máji 2017 uviedla, že požadovaná úprava by mala byť na úrovni „minimálne 0,6 % HDP“, ale potom dodala: „Komisia v sprievodnom oznámení k týmto odporúčaniam pre jednotlivé krajiny pripomína, že pri posudzovaní návrhu rozpočtového plánu na rok 2018 a následnom posudzovaní rozpočtových výsledkov za rok 2018 bude potrebné náležitým spôsobom zohľadniť cieľ, ktorým je plnenie zámerov fiškálnej politiky, ktoré prispievajú k posilneniu prebiehajúceho oživenia, ako aj k zaisteniu udržateľnosti verejných financií v Taliansku.
In that context, the Commission intends to make use of the applicable margin of appreciation in the light of the cyclical situation of Italy.”24 33. 
V tejto súvislosti má Komisia v úmysle využiť príslušný priestor na vlastné uváženie vzhľadom na cyklickú situáciu v Taliansku.“24 33.
In this way, the Commission announced ex ante that a significant deviation from the adjustment set in the CSRs might not trigger a non-compliance assessment. 
Komisia tak už vopred oznámila, že značná odchýlka od úpravy stanovenej v odporúčaniach pre jednotlivé krajiny nemusí byť dôvodom na začatie posúdenia nedodržiavania súladu.
This has reduced the relevance and credibility of the set requirement. 
Tým sa znížil význam a dôveryhodnosť stanovenej požiadavky.
55 of the European Fiscal Board 2017 Annual Report. 
55 výročnej správy Európskej fiškálnej rady za rok 2017.
COM(2017) 500 final “2017 European Semester: Country-specific recommendations”. 
COM(2017) 500 final, Európsky semester 2017: odporúčania pre jednotlivé krajiny.
In its 2017 Annual Report, the European Fiscal Board stated in this context: ”While flexibility is desirable,thegrowingnumberofflexibilityprovisionsundertheSGPisincreasinglyperceivedas lacking transparency and, at times, to be determined in an ad hoc manner including in response to political considerations”. 
Európska fiškálna rada vo svojej výročnej správe za rok 2017 v tejto súvislosti uviedla: „Hoci je flexibilita žiaduca, rastúci počet ustanovení o flexibilite v rámci PSR sa čoraz viac vníma ako nedostatočná transparentnosť a niekedy sa stanovuje spôsobom ad hoc aj v reakcii na politické úvahy“.
COM(2017) 511 final. 
27 21 22 23 24 COM(2017) 511 final.
In this context, the Commission refers to Article 6(3) of 1466/97, claiming that although the overall assessment was linked to precise quantitative criteria, it was not limited to such criteria, allowing the Commission to take other elements into account. 
V tejto súvislosti Komisia odkazuje na článok 6 ods. 3 nariadenia č. 1466/97, pričom tvrdí, že hoci celkové posúdenie súviselo s presnými kvantitatívnymi kritériami, neobmedzovalo sa len na takéto kritériá a umožnilo Komisii zohľadniť aj iné prvky.
Further explanations for using additional relaxation appeared in the Commission’s 2018 overall assessment report on the DBPs. 
Ďalšie vysvetlenia týkajúce sa využívania ďalšieho zmiernenia sa objavili v správe Komisie o celkovom posúdení návrhov rozpočtových plánov na rok 2018.
The justification for relaxation is given on the grounds that the recovery still appears fragile or could be jeopardised by a too large fiscal tightening. 
Odôvodnenie zmiernenia vychádza z toho, že oživenie sa stále zdá byť krehké alebo by mohlo byť ohrozené priveľkým fiškálnym sprísnením.
It is stated that Member States with a debt-to-GDP ratio above 60 % should ensure effective delivery of a “reasonable fiscal adjustment”, which is described by the Commission as roughly half of the requirement from the matrix. 
Uvádza sa, že členské štáty, ktorých pomer dlhu k HDP presahuje 60 %, by mali skutočne zabezpečiť „primeranú fiškálnu úpravu“, ktorú Komisia opisuje ako zhruba polovicu požiadavky vyplývajúcej z matice.
The same document sets this reasonable adjustment as the essential criterion for avoiding the debt-based EDP. 
V tom istom dokumente sa stanovuje táto primeraná úprava ako základné kritérium na vyhnutie sa postupu pri nadmernom deficite na základe dlhu.
It should be noted that the latest weakening of requirements has been introduced at a time when the EU and euro area economy has been continuously growing for four years, with growth rates higher than those of potential output. 
Treba poznamenať, že najnovšie oslabenie požiadaviek bolo zavedené v čase, keď hospodárstvo EÚ a eurozóny neprestajne rastie už štyri roky, pričom miera rastu je vyššia ako miera potenciálneho produktu.
In one case the Commission has justified reducing the adjustment required based on its assessment that recovery is insufficiently robust, but it did not take into account that growth over the past four years (2015-2018), which might appear low, is estimated to have been 1 pp higher than the potential growth rate. 
V jednom prípade Komisia odôvodnila zníženie požadovanej úpravy na základe svojho posúdenia, podľa ktorého oživenie nie je dostatočne silné, pričom však nevzala do úvahy, že hoci sa rast za posledné štyri roky (2015 – 2018) môže zdať nízky, je podľa odhadov o 1 pb vyšší ako miera potenciálneho rastu.
Commission implementation of flexibility, on which it later reached agreement with Member States, leads to long delays in reaching the MTOs and allows for an increase in unrelated expenditure 37. 
Uplatňovanie flexibility, v prípade ktorej Komisia neskôr uzavrela dohodu s členskými štátmi, zo strany Komisie vedie k dlhým meškaniam pri dosahovaní strednodobých cieľov a umožňuje zvyšovanie nesúvisiacich výdavkov 37.
In 2015 the Commission took the position to limit the structural reform clause to 0.5 % of GDP and not to set a limit on the investment clause26. 
V roku 2015 sa Komisia prijala stanovisko obmedziť doložku o štrukturálnej reforme na 0,5 % HDP a nestanoviť hranicu pre investičnú výnimku26.
28 26 27 with the Commission, set a cumulative limit on combined structural reform and investment allowances at 0.75 % of GDP until a Member State has reached its MTO. 
Rada ECOFIN27 následne po dohode s Komisiou stanovila kumulatívny limit pre kombináciu príspevku na štrukturálnu reformu a príspevku na investície na úrovni 0,75 % HDP, kým členský štát nedosiahne svoj strednodobý cieľ.
No cap has been imposed on the pension reform clause (which is, however, limited to actual costs). 
Pre doložku o dôchodkovej reforme (ktorá sa však obmedzuje na skutočné náklady) nebolo stanovené nijaké obmedzenie.
No such restriction applies either to the unusual event clause. 
Žiadne takéto obmedzenie sa nevzťahuje ani na doložku o nezvyčajných udalostiach.
The investment clause can only be used in a budget year when GDP growth is negative or the negative output gap is greater than 1.5 % of GDP. 
Investičná výnimka sa môže použiť len v rozpočtovom roku, keď je rast HDP záporný alebo keď je záporná produkčná medzera vyššia ako 1,5 % HDP.
No such restriction applies to the structural reform clauses (including the pension reform clause). 
Žiadne takéto obmedzenie sa nevzťahuje na doložky o štrukturálnej reforme (vrátane doložky o dôchodkovej reforme).
No such restriction applies either to the unusual event clauses. 
Žiadne takéto obmedzenie sa nevzťahuje ani na doložky o nezvyčajných udalostiach.
The investment and structural reform allowance can only be granted if a Member State’s structural balance is at a distance to the MTO of at most 1.5 pp of GDP. 
Príspevok na investície a štrukturálnu reformu sa môže poskytnúť len vtedy, ak je štrukturálne saldo členského štátu vzdialené od strednodobého cieľa maximálne 1,5 pb HDP.
This restriction does not apply to the pension reform clause. 
Toto obmedzenie sa nevzťahuje na doložku o dôchodkovej reforme.
It also does not apply to the unusual event clauses. 
Nevzťahuje sa ani na doložky o dôchodkovej reforme.