natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court made a recommendation to specify results to be achieved by investigations and to introduce performance indicators (recommendation 1). 
Dvor audítorov odporučil stanoviť výsledky, ktoré sa majú prostredníctvom vyšetrovaní dosiahnuť, a zaviesť ukazovatele výkonnosti (odporúčanie č.
For the Office as a whole, certain sectors and geographical areas, OLAF now sets objectives in the Annual Management Plan with clearly quantified targets. 
OLAF v súčasnosti stanovuje úlohy pre úrad ako celok a niektoré odvetvia a geografické oblasti v ročnom pláne riadenia s jasne vyčíslenými cieľmi.
These targets are monitored in monthly updates of the Annual Management Plan32 and further information is provided in monthly management reports33. 
Tieto ciele sa monitorujú v mesačných aktualizáciách ročného plánu riadenia32 a ďalšie informácie sa poskytujú v mesačných správach o riadení33.
Concerning individual investigations, the initial assessment did not systematically identify clear financial objectives for investigations. 
Pokiaľ ide o jednotlivé vyšetrovania, počas počiatočného posúdenia sa systematicky nenachádzali jasné finančné ciele pre vyšetrovania.
Although the amounts affected are not always the key concern, the initial assessment of information received should identify the possible financial impact and recovery. 
Hoci ovplyvnené sumy nie sú vždy hlavným záujmom, pri počiatočnom posúdení prijatých informácií by sa mal zistiť potenciálny finančný dosah a možnosť vymoženia.
31 See Stockholm Programme adopted by the European Council in December 2009 Council document 17024/09, p. 
31 Pozri Štokholmský program prijatý Európskou Radou v decembri 2009, dokument Rady 17024/09, s.
32 The monthly updates of the annual management plan show the percentage of cases opened in certain sectors and geographical areas, follow-up cases with an impact over certain amounts, percentage of cases closed with follow-up, clearance rate (cases opened/ cases closed), percentage of cases closed in a certain time and number of cases per investigator. 
32 V rámci mesačných aktualizácií ročného plánu riadenia sa uvádza percentuálny podiel prípadov otvorených v určitých odvetviach a geografických oblastiach, prípady s následnými opatreniami s dosahom presahujúcim stanovené sumy, percentuálny podiel uzavretých prípadov s následnými opatreniami, miera ukončenia (otvorené prípady/uzavreté prípady), percentuálny podiel prípadov uzavretých v určitej lehote a počet prípadov na vyšetrovateľa.
33 Monthlymanagementreports show results for the current year to date and four previous years in terms of prison sentences and amounts recovered and also show the duration of assessments, investigations and follow-up. 26 Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
33 Vmesačnýchsprávach o riadení sa uvádzajú výsledky za prebiehajúci rok do súčasného dátumu a štyri predchádzajúce roky z hľadiska trestov odňatia slobody a vymožených súm, ako aj trvanie posúdení, vyšetrovaní a následnej kontroly. 26 Osobitná správa č. 2/2011 — Kontrola prijatia opatrení na základe osobitnej správy č.
The Court made a recommendation that reports on OLAF’s performance should be based on relevant and reliable data. 
Dvor audítorov odporučil, aby správy úradu OLAF o výkonnosti boli založené na relevantných a spoľahlivých údajoch.
They should enable comparisons over time and include indicators based on real results (recommendation 11). 
Mali by umožniť porovnanie časových období a zahŕňať ukazovatele založené na skutočných výsledkoch (odporúčanie č. 11).
OLAF produces the following reports and follow-up documents on performance: annual management plan monthly update, monthly management reports, annual activity report, annual operational report, and ad hoc reports (such as the 2008 report concerning on-the-spot checks). 
OLAF predkladá v súvislosti s výkonnosťou tieto správy a dokumenty o následných opatreniach: mesačnú aktualizáciu ročného plánu riadenia, mesačné správy o riadení, výročnú správu o činnosti, ročnú prevádzkovú správu a ad hoc správy (akou je napríklad správa o kontrolách na mieste z roku 2008).
At the end of an investigation, a final case report is submitted to the Board. 
Na konci vyšetrovania sa výkonnej rade predloží záverečná správa o prípade.
The Board recommends whether the case should be closed with or without follow-up. 
Rada odporučí, či sa má prípad uzavrieť s následnými opatreniami alebo bez nich.
Follow-up action includes recovering funds and opening criminal proceed-ings34. 
Následné opatrenia zahŕňajú vymáhanie finančných prostriedkov a začatie trestného konania34.
The responsibility for follow-up action does not lie with OLAF, but rather with Commission DGs and national authorities. 
Zodpovednosť za následné opatrenia nenesie OLAF, ale generálne riaditeľstvá Komisie a vnútroštátne orgány.
OLAF’s role is to optimise conditions for follow-up and to verify whether action has been taken. 
Úlohou úradu OLAF je optimalizovať podmienky pre následné opatrenia a overiť, či sa opatrenia prijali.
Table 5 shows how information is reported in different documents which are produced at different times (monthly, annually or ad hoc) and for different readers (internal or external). 
V tabuľke 5 sa uvádza, akým spôsobom sa informácie predkladajú v rôznych dokumentoch, ktoré sa vypracúvajú v rozličnom čase (mesačne, ročne alebo ad hoc) a pre rôznych čitateľov (interných alebo externých).
34 TheOLAFManualidentifies four kinds of follow-up: administrative, financial, judicial and disciplinary. 
34 VpríručkeúraduOLAFsa stanovujú štyri druhy následných opatrení: administratívne, finančné, súdne a disciplinárne.
It is difficult to form an overview of OLAF’s performance. 
Je zložité vypracovať prehľad výkonnosti úradu OLAF.
The information provided is to be found in different documents, which are prepared for different purposes and addressed to different audiences. 
Poskytnuté informácie sa nachádzajú v rôznych dokumentoch, ktoré sa vypracúvajú na rozličné účely a pre rôznych čitateľov.
Additional, more comprehensive information available in CMS is not presented. 
Ďalšie, ucelenejšie informácie dostupné v CMS nie sú k dispozícii.
The Annual Activity Report does not enable the reader to make comparisons of OLAF’s performance over time because there is no summary of key statistics for previous years. 
Na základe výročnej správy o činnosti čitateľ nemôže porovnať výkonnosť úradu OLAF za určité časové obdobie, pretože neobsahuje kľúčové štatistické údaje za predchádzajúce roky.
The Annual Operational Report provides comparisons with previous years for a number of indicators relating to activity (information received, initial evaluations carried out, opening decisions and average duration of cases), potential results (% of cases closed with follow-up) and real results (funds actually recovered). 
Ročná prevádzková správa obsahuje porovnania s predchádzajúcimi rokmi pri niekoľkých ukazovateľoch týkajúcich sa činnosti (prijaté informácie, vykonané počiatočné posúdenia, rozhodnutia o otvorení prípadov a priemerné trvanie prípadov), potenciálnych výsledkov (percentuálny podiel prípadov uzavretých s následnými opatreniami) a skutočných výsledkov (skutočne vymožené finančné prostriedky).
However, it does not make the important link between OLAF’s activity (number of cases closed in a year) and the ensuing results, both potential (e.g. amounts identified for recovery) and real (e.g. amounts actually recovered). 
Nezahŕňa však dôležité prepojenie činnosti úradu OLAF (počet prípadov uzavretých v danom roku) s výsledkami, ktoré z nej vyplývajú, potenciálnymi (napr. sumy stanovené na vymáhanie), ako aj skutočnými (napr. skutočne vymožené sumy).
28 TABLE 5 Internal Public Monthly reports Annual reports One-off reports Annual management plan monthly update Monthly management reports Annual activity report Annual operational report 2008 report concerning on-the-spot checks Ativity Number of investigations closed √ √ √ √ Potential results % of investigations closed with follow-up √ √ √ Amounts identified for recovery from investigations √ Stakeholder satisfaction1 Views of Commission DGs Real results Actual recovery resulting from investigations √ Actual recovery resulting from all cases √ √ AVAILABILITY OF PERFORMANCE INDICATORS 1 In 2007 OLAF launched a user satisfaction survey which was unsuccessful due to the low response rate (only six replies were received to the 45 questionnaires sent). 
28 TABUĽKA 5 Interné Verejné Mesačné správy Výročné správy Jednorazové správy Mesačná aktualizácia ročného plánu riadenia Mesačné správy o riadení Výročná správa o činnosti Ročná prevádzková správa Správa o kontrolách na mieste z roku 2008 Činnosť Počet uzavretých vyšetrovaní √ √ √ √ Potenciálne výsledky % vyšetrovaní uzavretých s následnými opatreniami √ √ √ Sumy stanovené na vymáhanie na základe vyšetrovaní √ Spokojnosť zúčastnených strán1 Názory GR Komisie Skutočné výsledky Skutočne vymožené sumy v dôsledku vyšetrovaní √ Skutočne vymožené sumy v dôsledku všetkých prípadov √ √ UVÁDZANIE UKAZOVATEĽOV VÝKONNOSTI 1 OLAF v roku 2007 vykonal prieskum spokojnosti používateľov, ktorý bol neúspešný z dôvodu slabého ohlasu (zo 45 dotazníkov úrad dostal len šesť odpovedí).
OLAF has introduced operational conferences with Commission DGs. 
OLAF zaviedol prevádzkové konferencie s generálnymi riaditeľstvami Komisie.
Source: OLAF reports. 
Zdroj: Správy úradu OLAF.
Relevant indicators are those which measure the link between OLAF’s investigations, its potential results (for example, funds identified for recovery, recommendations to open criminal proceedings) and its real results (for example, funds actually recovered, cases resulting in a penalty or sentence). 
Relevantné ukazovatele sú tie, ktoré merajú prepojenie medzi vyšetrovaniami úradu OLAF, jeho potenciálnymi výsledkami (napríklad, finančné prostriedky stanovené na vymáhanie, odporúčania na začatie trestných konaní) a skutočnými výsledkami (napríklad, skutočne vymožené finančné prostriedky, prípady s dôsledkom v podobe postihu alebo trestu).
Although these are largely outside OLAF’s control, they do also depend on the quality and timeliness of OLAF’s investigations. 
Hoci tieto výsledky sú často mimo kontroly úradu OLAF, závisia aj od kvality a vhodného načasovania vyšetrovaní úradu OLAF.
In order to be reliable, indicators should be based on accurate data and presented consistently in order to enable comparisons between years and across sectors (e.g. agriculture, customs, external aid) or types of investigation (internal, external, coordination and assistance). 
Aby boli ukazovatele spoľahlivé, mali by byť založené na správnych údajoch a predkladané dôsledne, aby sa mohli porovnať za určité roky a v rôznych odvetviach (napr. poľnohospodárstvo, colná oblasť, vonkajšia pomoc) alebo podľa typov vyšetrovania (interné, externé, koordinácia a pomoc).
CMS contains information on financial, judicial and disciplinary results. 
CMS obsahuje informácie o finančných, súdnych a disciplinárnych výsledkoch.
The type of information which is available in the CMS and which could be reported annually is shown in Annex III. 
Typy informácií, ktoré sú dostupné v CMS a ktoré je možné každoročne predkladať v správach, sú zobrazené v prílohe III.
The indicators relate to three dimensions of OLAF outcomes: financial, judicial and outcomes by area or sector. 
Ukazovatele sa vzťahujú na tri dimenzie výstupov úradu OLAF: finančné, súdne a výstupy podľa oblasti alebo odvetvia.
For the financial and judicial outcomes, the tables outline the following: (a) activity (number of investigations closed); (b)potential results (investigations closed with follow-up, recommendations to recover funds or open criminal or disciplinary proceedings); (c) real results (actual amounts recovered or sentences passed). 
Pri finančných a súdnych výstupoch sú v tabuľkách zhrnuté tieto položky: a) činnosť (počet uzavretých vyšetrovaní); b) potenciálne výsledky (vyšetrovania uzavreté s následnými opatreniami, odporúčania na vymáhanie finančných prostriedkov alebo začatie trestného alebo disciplinárneho konania); c) skutočné výsledky (skutočne vymožené sumy alebo vynesené rozsudky).
The tables in Annex III complement information available in current reports. 
Tabuľky v prílohe III dopĺňajú informácie v súčasných správach.
They link the real results to the year in which the cases were closed. 
Prepájajú skutočné výsledky s rokom, v ktorom sa prípady uzavreli.
The information is presented to demonstrate ways in which indicators available in CMS may be reported, enabling reliable comparisons over time and between sectors and types of investigation. 
Informácie sú prezentované tak, aby demon-štrovali spôsoby, akými sa ukazovatele v CMS môžu predložiť v správach, umožniac spoľahlivé porovnania za dané obdobie a podľa odvetví a typov vyšetrovania.
With additional analysis and explanation by OLAF, this information may provide a more complete picture of the activity trends and performance in its reports. 29 Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
Spolu s dodatočnou analýzou a vysvetlením úradu OLAF tieto informácie môžu v správach poskytnúť ucelenejší obraz o vývoji činností a výkonnosti. 29 Osobitná správa č. 2/2011 — Kontrola prijatia opatrení na základe osobitnej správy č.
CLARIFYING THE ROLE OF THE SUPERVISORY COMMITTEE 58. 
OBJASNENIE ÚLOHY DOZORNÉHO VÝBORU 58.
The Court followed up the recommendation of Special Report No 1/2005 to clarify the role of the Supervisory Committee. UPDATING PROCEDURES NOT YET COMPLETED 59. 
Dvor audítorov kontroloval prijatie následných opatrení k odporúčaniu v osobitnej správe č. 1/2005 týkajúcemu sa objasnenia úlohy dozorného výboru. AKTUALIZÁCIA POSTUPOV ZATIAĽ NIE JE UKONČENÁ 59.
The recommendation of the Court, was to clarify the role of the Supervisory Committee to ensure that there was no interference in investigations (recommendation 16). 
Odporúčaním Dvora audítorov bolo objasniť úlohu dozorného výboru, aby sa zabezpečilo, že sa do vyšetrovaní nezasahuje (odporúčanie č. 16).
The Supervisory Committee revised its rules of procedure35 in 2006 and produced a number of reports and opinions concerning the management of OLAF with the aim of reinforcing the independence of the Office. 
Dozorný výbor zrevidoval svoj rokovací poriadok35 v roku 2006 a vypracoval niekoľko správ a stanovísk k riadeniu úradu OLAF s cieľom posilniť nezávislosť úradu.
However, a judgment of the Court of First Instance in July 200836 held that an important function of the Supervisory Committee was to protect the rights of persons who are the subject of OLAF investigations37. 
Súd prvého stupňa však vo svojom rozsudku z júla 200836 uviedol, že dôležitou úlohou dozorného výboru je ochrana práv osôb, ktoré sú predmetom vyšetrovaní úradu OLAF37.
After the judgment was pro-nounced, a practical working arrangement had to be found to consult the Supervisory Committee before forwarding information to the national judicial authorities. 62. 
Po vyhlásení rozsudku bolo potrebné nájsť praktický pracovný postup, na základe ktorého sa bude konzultovať dozorný výbor pred postúpením informácií vnútroštátnym súdnym orgánom. 62.
The new manual requires the information to be provided at least five working days before transmission38. 
V novej príručke sa požaduje, aby sa informácie poskytli aspoň päť pracovných dní pred zaslaním38.
In June 2010 a new procedure has been agreed between OLAF and the Supervisory Committee to ensure that the letter transmitting cases to national judicial authorities is signed at least five working days after the note informing the Supervisory Committee about the envisaged transmission39. 
V júni 2010 sa úrad OLAF a dozorný výbor dohodli na novom postupe, aby sa zabezpečilo, že sprievodný list k prípadom, ktoré sa zasielajú vnútroštátnym súdnym orgánom, je podpísaný aspoň päť pracovných dní po oznámení dozornému výboru o plánovanom zaslaní39.
OLAF committed itself to take any advice of the Supervisory Committee into account and react on a case-by-case basis. 
OLAF sa zaviazal zohľadniť akékoľvek odporúčanie dozorného výboru a reagovať na každý prípad jednotlivo.
35 Rules of Procedure of the OLAF Supervisory Committee, 24 August 2006 (OJ L 33, 7.2.2007, p. 
35 Rokovací poriadok dozorného výboru úradu OLAF, 24. augusta 2006 (Ú. v. EÚ L 33, 7.2.2007, s.
37 ThejudgmentoftheCourt further stipulates that ‘it cannot be disputed that the requirement to consult that committee before forwarding information to the national judicial authorities is intended to confer rights on the persons concerned’ (para 168). 
37 V rozsudku Súdu prvého stupňa sa ďalej uvádza, že „nemožno [...] spochybňovať, že cieľom požiadavky konzultovať dozorný výbor pred postúpením informácií vnútroštátnym súdnym orgánom je priznať práva dotknutým osobám“ (bod 168).
38 OLAF Manual of Operational Procedures, 1 December 2009, Sections 3.3.6.1.1 and 3.4.3.2.1. 
38 Príručka o prevádzkových postupoch úradu OLAF, 1. decembra 2009, časti 3.3.6.1.1 a 3.4.3.2.1.
39 OLAF also provides the Committee with a summary note indicating whether the person concerned has been informed and been given the right to reply and whether the case is within the time limits set by the national authorities. 
39 OLAFpredkladávýboruaj súhrnné oznámenie, v ktorom sa uvádza, či príslušná osoba bola informovaná a bolo jej udelené právo na odpoveď a či prípad spĺňa lehotu stanovenú vnútroštátnymi orgánmi.
However, in consideration of the decision of the Court of First Instance, this procedure puts at risk the rights of individuals concerned since it does not describe the steps to be taken in the event that the Supervisory Committee decides to issue an opinion. 
Avšak so zreteľom na rozhodnutie Súdu prvého stupňa tento postup ohrozuje práva príslušných jednotlivcov, pretože nezahŕňa opis krokov, ktoré sa urobia v prípade, že sa dozorný výbor rozhodne vydať stanovisko.
The absence of binding procedures in this regard makes it more difficult to ascertain that the Supervisory Committee has not interfered with the conduct of investigations in progress. 
Absencia záväzných postupov v tejto oblasti sťažuje získanie uistenia o tom, že dozorný výbor nezasiahol do vykonávania prebiehajúcich vyšetrovaní.
Furthermore, OLAF applies a policy of transmitting information to the national authorities without informing the Supervisory Committee where OLAF is aware that a case is already being dealt with by the national judicial authorities. 
OLAF okrem toho uplatňuje postup zasielania informácií vnútroštátnym orgánom bez informovania dozorného výboru, keď má informácie o tom, že vnútroštátne súdne orgány sa už tomuto prípadu venujú.
In 2009 OLAF recorded nine such cases where information was transmitted to national authorities without informing the Supervisory Committee in contrast to the position of the Court of First Instance, whereby the obligation to inform the Supervisory Committee is ‘unconditional and leaves no margin of discretion’40. 
V roku 2009 OLAF zaznamenal deväť takýchto prípadov, keď sa informácie zaslali vnútroštátnym orgánom bez informovania dozorného výboru v rozpore s rozhodnutím Súdu prvého stupňa, v ktorom sa stanovuje, že povinnosť informovať dozorný výbor je „nepodmienečná [...] a neponecháva žiadnu voľnú úvahu“40.
The members of the Supervisory Committee are appointed by common accord of the European Parliament, the Council and the Commission (see Article 11 of OLAF regulation). 
Členovia dozorného výboru sú menovaní na základe spoločnej dohody Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (pozri článok 11 nariadenia o úrade OLAF).
The term of office of the members of the Supervisory Committee is three years and is renewable once. 
Funkčné obdobie členov dozorného výboru je tri roky a je obnoviteľné raz.
On expiry of their term of office, members shall remain in office until their appointments are renewed or until they are replaced. 
Po uplynutí funkčného obdobia členovia ostávajú v úrade, kým sa ich vymenovanie neobnoví alebo kým nie sú nahradení.
The members of the current Supervisory Committee took office on 30 November 2005. 
Členovia súčasného dozorného výboru nastúpili do funkcií 30. novembra 2005.
Their term of office expired on 29 November 2008. 
Ich funkčné obdobie uplynulo 29. novembra 2008.
The Court notes that more than two years later, a decision to renew their term of office or to replace them is still pending. 
Dvor audítorov poznamenáva, že o viac než dva roky neskôr stále nebolo prijaté rozhodnutie o obnovení ich funkčného obdobia alebo ich nahradení.
40 The decision stipulates ‘that the Committee must be informed before the information is forwarded to the national judicial authorities’ (paragraph 164) and ‘that the obligation to inform the Supervisory Committee is unconditional and leaves no margin of discretion’ (paragraph 170). 
Táto situácia je nevyhovujúca. 40 V rozhodnutí sa stanovuje, že „informovanie výboru sa musí uskutočniť pred postúpením“ (bod 164) a „je nepodmienečná povinnosť a neponecháva žiadnu voľnú úvahu“ (bod 170).
32 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS REFOCUSING ON THE INVESTIGATIVE FUNCTION 66. 
32 ZÁVERY A ODPORÚČANIA PRESMEROVANIE NA VYŠETROVACIU FUNKCIU 66.
The Court’s previous report made six recommendations to refocus activities on OLAF’s investigative function. 
Dvor audítorov vo svojej predchádzajúcej správe predložil šesť odporúčaní týkajúcich sa presmerovania činností úradu OLAF na vyšetrovaciu funkciu.
Three of these recommendations, concerning the divestment or separation of activities (recommendations 2, 14 and 15), were not accepted, and the other three have been partially implemented (recommendations 7, 17 and 13). 
Tri z týchto odporúčaní týkajúcich sa vyradenia alebo oddelenia činností (odporúčania č. 2, 14 a 15) neboli prijaté a zvyšné tri sa implementovali čiastočne (odporúčania č.
Consequently, all six recommendations for OLAF to refocus on its investigative function are still valid. 
V dôsledku toho všetkých šesť odporúčaní, aby sa OLAF zameral na svoju vyšetrovaciu funkciu, stále platí.
In terms of the allocation of its resources, OLAF has not refocused on its investigative function. 
Z hľadiska pridelenia zdrojov sa OLAF nezameral na svoju vyšetrovaciu funkciu.
The Commission considers OLAF as an all-round anti-fraud authority rather than a service concentrated on investigations. 
Komisia považuje OLAF za všeobecný orgán pre boj proti podvodom, a nie za oddelenie zamerané na vyšetrovania.
Consequently it did not accept the recommendations of the Court’s previous report to divest activities such as anti-fraud strategy and funding programmes. 
V dôsledku toho, Komisia neprijala odporúčania Dvora audítorov v predchádzajúcej správe, aby úrad zbavila činností, akými sú stratégia boja proti podvodom a programy financovania.
The number of staff in investigation directorates as a proportion of all staff amounted to 34 % in January 2010. 
Počet zamestnancov v riaditeľstvách pre vyšetrovanie predstavoval 34 % podiel všetkých zamestnancov v januári 2010.
The Time Management System showed that the Office as a whole allocated 37 % of its time to casework in 2009 (see paragraphs 8 to 11). 
Zo systému riadenia pracovného času vyplynulo, že v roku 2009 úrad ako celok pridelil 37 % svojho pracovného času na prácu na prípadoch (pozri body 8 až 11).
When carrying out investigations, OLAF now makes more use of its investigative powers, for example to carry out on-the-spot checks and interviews. 
Pri vykonávaní vyšetrovaní OLAF v súčasnosti vo väčšej miere využíva svoje právomoci na vyšetrovanie, napríklad na uskutočňovanie kontrol na mieste alebo vedenie rozhovorov.
OLAF support services contribute to investigations where appropriate and in 2009 spent 25 % of their time in this way. 
Pomocné oddelenia úradu OLAF v prípade potreby prispievajú k vyšetrovaniam a v roku 2009 venovali na tento účel 25 % svojho pracovného času.
In this context, the strategic intelligence units identify areas of risk, but their work rarely triggers investigations (see paragraphs 12 to 18). 
V tejto súvislosti oddelenia pre strategické informácie identifikujú rizikové oblasti, na základe ich práce sa však zriedka iniciujú vyšetrovania (pozri body 12 až 18).