natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In total, 1 025 financial instruments have been set up with an endowment of around €16.0 billion. 
Celkovo bolo vytvorených 1 025 finančných nástrojov s celkovým vkladom približne 16,0 mld. EUR.
Several Member States face difficulties to use the endowments in full, with Greece, Spain, Italy, the Netherlands, Austria and Slovakia having the lowest disbursement rates as at the end of 2014. 
Niektoré členské štáty majú ťažkosti využiť plnú výšku disponibilných prostriedkov, pričom Grécko, Španielsko, Taliansko, Holandsko, Rakúsko a Slovensko mali na konci roku 2014 najnižšie miery vyplatených prostriedkov.
Our Special Report No 19/2016 provides further information on the lessons to be learnt from the implementation of the EU budget through financial instruments in the 2007-2013 programming period. 
Naša osobitná správa č. 19/2016 poskytuje ďalšie informácie o poznatkoch získaných pri plnení rozpočtu EÚ prostredníctvom finančných nástrojov v programovom období 2007 – 2013.
Commission’s assessment of error rates In general, the Commission’s assessment of error rates reported by audit authorities is largely coherent with the evidence provided by these audit authorities. 
Posúdenie chybovosti Komisiou Posúdenie chybovosti Komisiou, o ktorej informovali orgány auditu, je zväčša v súlade s dôkazmi poskytnutými týmito orgánmi auditu.
However, the Commission’s scope for validating (and, where necessary, adjusting) the reported error rates is limited when the audit authorities are not requested to provide the Commission with more specific information on their audits of operations for its verification of the annual control reports (for example, details on the audit scope, coverage, sub-sampling and classification of errors). 
Možnosti Komisie na potvrdenie (a v prípade potreby aj úpravu) vykázanej chybovosti sú obmedzené, keď sa od orgánov auditu nevyžaduje, aby Komisii predložili konkrétnejšie informácie o svojich auditoch operácií na účely jej overovania výročných kontrolných správ (napr. podrobnosti o rozsahu auditu, pokrytí, výbere čiastočných vzoriek a klasifikácii chýb).
Our analysis showed that in 2015 such information has been requested more often than in previous years. 
Z našej analýzy vyplýva, že v roku 2015 boli tieto informácie vyžiadané častejšie ako v minulých rokoch.
Overall, the Commission’s calculation of the amounts at risk in the 2015 annual activity reports is accurate and consistent with the available information reported and/or provided by the audit authorities. 
Celkovo je výpočet Komisie týkajúci sa rizikových súm vo výročných správach o činnosti za rok 2015 správny a v súlade s dostupnými informáciami vykázanými a/alebo poskytnutými orgánmi auditu.
We also found that the reservations made by the Commission in the 2015 annual activity reports were in line with the Commission’s instructions and the information made available to the two directorates-general. 
Zistili sme tiež, že výhrady Komisie vo výročných správach o činnosti za rok 2015 boli v súlade s jej pokynmi a informáciami, ktoré boli dostupné príslušným dvom generálnym riaditeľstvám.
Assessment of project performance In our assessment for 2015, we examined 149 completed projects from 15 Member States. 
Posúdenie výkonnosti projektov Na účely nášho posúdenia za rok 2015 sme preskúmali 149 ukončených projektov z 15 členských štátov.
We also found that almost all projects examined had fully or partially achieved their objectives for outputs. 
Zistili sme tiež, že takmer všetky preskúmané projekty v plnej miere alebo čiastočne dosiahli svoje ciele z hľadiska výstupov.
However, some Member States need to further improve the setting of results indicators at project level. 
Niektoré členské štáty však musia ešte zlepšiť stanovovanie ukazovateľov výsledkov na úrovni projektov.
For 38 % of the projects assessed, the Member State authorities implemented a performance measurement system to allow the monitoring of project outputs but did not define any result indicators or targets in the project approval documents. 
Pri 38 % posúdených projektov členské štáty zaviedli systém merania výkonnosti na monitorovanie výstupov projektov, no v schvaľovacích dokumentoch k projektom nevymedzili žiadne ukazovatele výsledkov ani ciele.
Finally, only four projects failed to reach any of their objectives. 
Napokon ciele projektov neboli dosiahnuté len v štyroch z nich.
Looking forward: 2014-2020 programming period By the end of 2015, fewer than 20 % of the national authorities responsible for European Structural and Investment Funds (ESIFs) had been designated. 
Pohľad do budúcnosti: programové obdobie 2014 – 2020 Na konci roku 2015 bolo ustanovených menej než 20 % vnútroštátnych orgánov zodpovedných za európske štrukturálne a investičné fondy (EŠIF).
This is a necessary step for Member State authorities to submit statements of expenditure to the Commission. 
Ide o dôležitý krok, lebo orgány členských štátov majú predkladať výkazy výdavkov Komisii.
As a consequence, there is a risk that delays in budgetary execution for the 2014-2020 programming period will be greater than those experienced for the 2007-2013 period. 
V dôsledku toho vzniká riziko, že oneskorenia pri plnení rozpočtu na programové obdobie 2014 – 2020 budú dlhšie ako v období rokov 2007 – 2013.
In 2015, the Commission set up a high-level group of experts to assess and encourage the implementation of simplification measures by Member States for beneficiaries of (ESIFs) and to contribute to the preparation of the post-2020 programming period. 
V roku 2015 Komisia vytvorila skupinu expertov na vysokej úrovni s cieľom posúdiť a podnietiť zavedenie zjednodušujúcich opatrení členskými štátmi pre príjemcov finančných prostriedkov z fondu EŠIF a prispieť k príprave na programové obdobie po roku 2020.
A closer look at revenue and spending areas 38 What we recommend We recommend that the Commission: ο fundamentally reconsiders the design and delivery mechanism for the ESIFs when making its legislative proposal for the next programming period, also taking into account the suggestions of the high level simplification group; ο makes use of the experience acquired in the 2007-2013 programming period and reports on a focused analysis of the national eligibility rules for the 2014-2020 programming period, and uses it to provide guidance to Member States on how to simplify and avoid unnecessary complex and/or burdensome rules; ο submits a legislative proposal to amend the applicable regulation concerning the extension of the eligibility period for financial instruments under shared management; ο clarifies to Member States the notion of recoverable VAT, in particular for public beneficiaries, to avoid different interpretation of the term ‘non-recoverable’ VAT and avoid a suboptimal use of EU funds; and ο ensures that all the expenditure related to ERDF and ESF financial instruments for the 2007-2013 programming period is included sufficiently early in the closure declarations to enable Member States to carry out their checks, and to also encourage Member States to audit financial instruments in preparation for the closure of the programmes. Want to know more? 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 38 Čo odporúčame Odporúčame, aby Komisia: ο zásadne prehodnotila koncepciu a mechanizmy vykonávania EŠIF pri vypracúvaní svojho legislatívneho návrhu na ďalšie programové obdobie, pričom zohľadní aj návrhy skupiny expertov na vysokej úrovni pre zjednodušenie, ο využila skúsenosti získané v programovom období 2007 – 2013 a predložila správu o cielenej analýze vnútroštátnych pravidiel oprávnenosti v programovom období 2014 – 2020 a na základe toho členským štátom poskytla usmernenie, ako zjednodušiť zbytočne zložité a/alebo zaťažujúce pravidlá a ako im predísť, ο predložila legislatívny návrh s cieľom zmeniť príslušné nariadenie, pokiaľ ide o predĺženie obdobia oprávnenosti na finančné nástroje v rámci zdieľaného hospodárenia, ο členským štátom objasnila pojem vratnej DPH, a to najmä verejným príjemcom, aby sa predišlo odlišným výkladom pojmu „nevratná” DPH a neoptimálnemu využívaniu fondov EÚ, ο zabezpečila, aby všetky výdavky týkajúce sa finančných nástrojov EFRR a ESF na programové obdobie 2007 – 2013 boli dostatočne vopred začlenené do vyhlásení o ukončení programov s cieľom umožniť orgánom auditu vykonať svoje kontroly, a vyzvala všetky členské štáty, aby uskutočnili audity finančných nástrojov ako súčasť prípravy na ukončenie programov. Chcete sa dozvedieť viac?
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Economic, social and territorial cohesion’ can be found in Chapter 6 of the 2015 annual report on the EU budget. 
Úplné informácie o našom audite výdavkov EÚ na hospodársku, sociálnu a územnú súdržnosť sa nachádzajú v kapitole 6 výročnej správy o rozpočte EÚ za rok 2015.
A closer look at revenue and spending areas 39 Natural resources €58.6 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), common fisheries policy (CFP) and environmental measures. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 39 Prírodné zdroje 58,6 mld. EUR Čo sme kontrolovali Táto oblasť výdavkov pokrýva spoločnú poľnohospodársku politiku (SPP), spoločnú rybársku politiku (SRP) a environmentálne opatrenia.
The CAP is the basis for EU spending on agriculture. 
Základom výdavkov EÚ v poľnohospodárstve je SPP.
It aims to increase agricultural productivity, ensure a fair standard of living for the agricultural community, stabilise markets, assure the availability of supplies and ensure that supplies reach the consumers at reasonable prices. 
Jej cieľom je zvýšenie produktivity poľnohospodárstva, zabezpečenie primeranej životnej úrovne pre poľnohospodárov, stabilizácia trhov, zabezpečenie plynulého zásobovania a zásobovania spotrebiteľov za primeranú cenu.
The CAP is implemented through two funds: the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) which fully finances EU direct aid and market measures, and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) which co-finances rural development programmes together with the Member States. 
SPP sa vykonáva prostredníctvom dvoch fondov: Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF), z ktorého sa v plnej miere financuje priama pomoc EÚ a trhové opatrenia, a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), z ktorého sa spolu s členskými štátmi spolufinancujú programy rozvoja vidieka.
Expenditure under both funds is channelled through some 80 paying agencies, which are responsible for checking the eligibility of aid applications and making payments to beneficiaries. 
Výdavky sa v rámci oboch fondov prideľujú cez približne 80 platobných agentúr, ktoré sú zodpovedné za kontrolu oprávnenosti žiadostí o pomoc a za úhradu platieb príjemcom.
The CFP is mainly implemented through the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF), which is managed by the Commission and the Member States under shared management. 
SRP sa vykonáva predovšetkým prostredníctvom Európskeho námorného a rybárskeho fondu (ENRF), ktorý riadi Komisia a členské štáty v rámci zdieľaného hospodárenia.
The EU’s policy on the environment is managed centrally by the Commission and the LIFE programme is most important fund for expenditure in this area. 
Politiku EÚ v oblasti životného prostredia riadi centrálne Komisia a najdôležitejším fondom pre výdavky v tejto oblasti je program LIFE.
What we found 1 Affected by material error? Estimated level of error1: Agriculture — market and direct support: Natural resources overall: Yes 2.9 % (2014: 3.6 % / without cross-compliance errors: 3.0 %) Rural development, environment, climate action and fisheries: The figures for 2015 exclude the quantification of cross-compliance errors following changes in the CAP legal framework. 
Čo sme zistili Ovplyvnené významnými chybami? Odhadovaná chybovosť1: 1 (2014: 6,2 % / bez chýb týkajúcich sa krížového plnenia: 6,0 %) V dôsledku zmien v právnom rámci pre SPP nezahŕňajú údaje za rok 2015 vyčíslenie chýb týkajúcich sa krížového plnenia.
This was not the case for 2014. 
Neplatí to však za rok 2014.
Yes Agriculture – market and direct support: 2.2 % Comprising (2014: 2.9 % / without cross-compliance errors: 2.2 %) Rural development, environment, climate action and fisheries: 5.3 % (2014: 6.2 % / without cross-compliance errors: 6.0 %) 
Poľnohospodárstvo – podpora trhu a priama podpora: Prírodné zdroje spolu: Áno 2,9 % Rozvoj vidieka, životné prostredie, klíma a rybné hospodárstvo: Poľnohospodárstvo – podpora trhu a priama podpora: Áno 2,2 % (2014: 3,6 % / bez chýb týkajúcich sa krížového plnenia: 3,0 %) Zahŕňa: (2014: 2,9 % / bez chýb týkajúcich sa krížového plnenia: 2,2 %) Rozvoj vidieka, životné prostredie, klíma a rybné hospodárstvo: 5,3 %
A closer look at revenue and spending areas 40 The nature and pattern of errors varies significantly between EAGF and the other spending areas under ‘Natural resources’. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 40 Charakter a štruktúra chýb sa výrazne líšila v EPZF a iných oblastiach výdavkov v rámci prírodných zdrojov.
Agriculture — market and direct support (EAGF) Many of the errors identified in our audits are the result of inaccurate or ineligible claims by beneficiaries, with the most frequent being the over-declaration of agricultural land surface area. 
Poľnohospodárstvo – podpora trhu a priama podpora (EPZF) Mnohé chyby zistené pri našich auditoch vznikajú v dôsledku nesprávnych alebo neoprávnených žiadostí príjemcov, pričom najčastejšou chybou býva nadhodnotenie vykazovanej poľnohospodárskej plochy.
We found errors of this type in 12 of the 18 Member States visited. 
Chyby tohto typu sme našli v 12 z 18 kontrolovaných členských štátov.
The reliability of the data in the Land Parcel Identification System (LPIS) database has improved over recent years, but we still detect errors in declared land area. 
Spoľahlivosť údajov v databáze identifikačného systému poľnohospodárskych parciel (LPIS) sa v posledných rokoch zlepšila, stále však nachádzame chyby v súvislosti s vykazovanými plochami pozemkov.
We acknowledge that inaccuracies below 2 % are difficult to detect and correct. 
Uznávame, že nepresnosti, ktoré nedosahujú 2 % sa ťažko odhaľujú a naprávajú.
However, larger disparities between the data on eligibility recorded in the LPIS and the actual eligible land area that is visible on ortho-images (aerial photographs) kept in the LPIS database should have been detected and corrected (for example, errors we identified in Greece, Spain, Italy and the United Kingdom). 
Avšak väčšie nezrovnalosti medzi údajmi o oprávnenosti zaznamenané v systéme LPIS a skutočnou oprávnenou plochou, ktorá je viditeľná na ortofotografiách (leteckých snímkach), ktoré sú súčasťou databázy LPIS, mali byť odhalené a opravené (napríklad, chyby, ktoré sme zistili v Grécku, Španielsku, Taliansku a Spojenom kráľovstve).
Another source of errors linked to agricultural land surface area is due to national definitions of eligible permanent pasture not being compliant with EU legislation. 
Ďalším zdrojom chýb súvisiacich s plochou poľnohospodárskych pozemkov je skutočnosť, že vnútroštátne definície oprávnených trvalých pasienkov neboli v súlade s definíciou vymedzenou v právnych predpisoch EÚ.
Example: National eligibility criteria not complying with EU legislation In France, authorities grant aid for grazing heathland also for areas that include a mixture of eligible herbaceous flora and ineligible vegetation, such as bushes and dense wood. 
Príklad: Nesúlad vnútroštátnych kritérií oprávnenosti s právnymi predpismi EÚ Francúzske orgány udeľujú pomoc na spásanie aj na takých plochách, kde sa nachádza kombinácia oprávnenej bylinnej vegetácie a neoprávnenej vegetácie, ako sú kríky a hustý les.
We had already reported this issue in our 2013 annual report and we continue to find such cases (six in 2015). 
O tejto záležitosti sme informovali už vo výročnej správe za rok 2013 a neustále nachádzame takéto prípady (šesť v roku 2015).
In several cases of quantifiable errors made by final beneficiaries in agriculture, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
V niekoľkých prípadoch vyčísliteľných chýb u konečných príjemcov v poľnohospodárstve mali vnútroštátne orgány k dispozícii dostatok informácií na to, aby sa chybám predišlo alebo aby sa zistili a opravili pred deklarovaním výdavkov Komisii.
If all the information had been used to correct errors, the estimated level of error would have been 0.3 percentage points lower. 
Ak by sa všetky informácie použili na opravu chýb, odhadovaná chybovosť by bola nižšia o 0,3 percentuálneho bodu.
In addition, we detected four cases of errors made by the national authorities. 
Okrem toho sme našli štyri prípady, keď chybu spôsobili vnútroštátne orgány.
We also identified shortcomings in the adjustments made in the Commission’s assessment of the estimate level of error under the EAGF. 
Nedostatky sme zaznamenali aj v súvislosti s úpravami chybovosti v rámci EPZF, ktoré boli vykonané v posúdení Komisie.
A closer look at revenue and spending areas 41 Rural development, environment, climate action and fisheries The main reasons for errors in this spending category were the ineligibility of the beneficiary, activity, project or expenditure, and non-compliance with public procurement rules. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 41 Rozvoj vidieka, životné prostredie, klíma a rybné hospodárstvo Hlavnými príčinami chýb vo výdavkoch v tejto výdavkovej kategórii boli neoprávnenosť príjemcov, činností, projektov alebo výdavkov a nedodržanie pravidiel verejného obstarávania.
In addition, we found errors related to non-compliance with agri-environment commitments and over-declarations of eligible hectares. 
Okrem toho sme zistili chyby týkajúce sa porušovania agroenvironmentálnych záväzkov a nadhodnotenie oprávnených hektárov.
Example: Ineligible expenditure or activity In Romania, we found that national authorities were not taking into appropriate account the number of production cycles when calculating expenditure using the simplified cost option. 
Príklad: Neoprávnené výdavky alebo činnosť V Rumunsku sme zistili, že vnútroštátne orgány pri výpočte výdavkov za pomoci zjednodušeného vykazovania nákladov primerane nezohľadnili počet výrobných cyklov.
After further checks, we concluded that between 2012 (when the aid was introduced) and October 2015, up to €152 million out of a total €450 million could be ineligible. 
Na základe ďalších kontrol sme dospeli k záveru, že za obdobie od roku 2012 (keď bola pomoc zavedená) do októbra 2015 mohlo byť spomedzi 450 mil. EUR neoprávnených až 152 mil. EUR.
Simplified cost options may reduce the administrative burden for Member States and beneficiaries, but these should be based on a sound methodology, in particular an accurate calculation of the simplified cost. 
Zjednodušené vykazovanie nákladov môže znížiť administratívnu záťaž členských štátov a príjemcov, no malo by vychádzať zo spoľahlivej metodiky, najmä zo správneho výpočtu zjednodušených nákladov.
Example: Non-compliance with public procurement rules We found cases of non-compliance with public procurement rules in Germany, Greece, Italy and Romania. 
Príklad: Nedodržanie pravidiel verejného obstarávania Prípady nedodržania pravidiel verejného obstarávania sme zistili v Nemecku, Grécku, Taliansku a Rumunsku.
For example, in Italy, authorities assessed the procurement of a monorail infrastructure (financed by an EU grant) to help farmers transport olives, mainly on the basis of additional unrelated works (new roads, sewage and an aqueduct). 
Napríklad v Taliansku orgány na účely obstarania jednokoľajovej dráhy (financovanej z grantu EÚ) na pomoc poľnohospodárom prevážať olivy posudzovali uchádzačov na základe dodatočných nesúvisiacich prác (nové cesty, kanalizácie, vodovodná sieť).
This is irregular under Italian public procurement rules. 
Pravidlá verejného obstarávania v Taliansku takýto postup nedovoľujú.
In a number of cases of quantifiable errors made by final beneficiaries for this spending area, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
V niekoľkých prípadoch vyčísliteľných chýb u konečných príjemcov v tejto výdavkovej oblasti mali vnútroštátne orgány k dispozícii dostatok informácií na to, aby sa chybám predišlo alebo aby sa zistili a opravili pred deklarovaním výdavkov Komisii.
If all information had been used to correct errors, the estimated level of error would have been 1.7 percentage points lower. 
Ak by sa všetky informácie použili na opravu chýb, odhadovaná chybovosť by bola nižšia o 1,7 percentuálneho bodu.
In addition, we detected some cases of errors made by the national authorities. 
Okrem toho sme našli niekoľko prípadov, keď chybu spôsobili vnútroštátne orgány.
These contributed 1.5 percentage points to the estimated level of error. 
Tieto chyby prispeli k odhadovanej chybovosti 1,5 percentuálneho bodu.
A closer look at revenue and spending areas 42 Other elements of internal control and performance Our assessment of compliance of the Commission’s conformity audits in agriculture with international audit standards and the main regulatory provisions indicated that these were overall compliant. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 42 Ďalšie prvky vnútornej kontroly a výkonnosti Z nášho posúdenia zhody auditov súladu v poľnohospodárstve, ktoré vykonáva Komisia, s medzinárodnými audítorskými štandardmi a hlavnými regulačnými ustanoveniami vyplýva, že tieto audity celkovo spĺňali uvedené štandardy a ustanovenia.
We also found that the backlog of open files related to conformity procedures has been significantly reduced by the Commission. 
Takisto sme zaznamenali, že Komisia zredukovala počet nahromadených nevybavených spisov týkajúcich sa postupov posudzovania súladu.
However, the Commission’s audit manual does not include any detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of data provided by Member States in relation to financial corrections, and in some cases we did not find sufficient and appropriate evidence of these checks having taken place. 
V príručke Komisie k auditu sa však nenachádzajú žiadne podrobné audítorské postupy ani požiadavky týkajúce sa dokumentácie na overenie údajov predložených členskými štátmi v súvislosti s finančnými opravami, a v niektorých prípadoch sme nenašli dostatočné ani vhodné dôkazy, že sa tieto kontroly uskutočnili.
Our visits to six paying agencies related to EAGF and EAFRD expenditure, revealed key control weaknesses related to the LPIS, the administrative controls, the quality of on-the-spot inspections and recovery procedures for incorrect payments. 
Pri našich kontrolách v šiestich platobných agentúrach v súvislosti s výdavkami z EPZF a EPFRV sme zistili zásadné nedostatky v oblasti kontroly, ktoré sa týkali databázy LPIS, administratívnych kontrol, kvality inšpekcií na mieste a postupov na spätné získanie nesprávnych platieb.
We also found weaknesses in the administrative checks carried out by five of the six paying agencies to verify eligibility for rural development payments. 
Nedostatky sme zistili aj v administratívnych kontrolách vykonaných piatimi zo šiestich platobných agentúr na overenie oprávnenosti platieb na rozvoj vidieka.
Action plans aimed at addressing the root cause of frequent errors are being updated but further improvement is needed in the area of public procurement. 
Akčné plány na riešenie príčin častých chýb sa v súčasnosti aktualizujú, no v oblasti verejného obstarávania je potrebné zaviesť ďalšie zlepšenia.
In the case of fisheries, we found that in all the five audits that we examined there were weaknesses in the audit supervision and documentation. 
V oblasti rybného hospodárstva sme zistili, že vo všetkých piatich auditoch, ktoré sme preskúmali, sa vyskytli nedostatky v dohľade a dokumentácii k auditu.