natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2003, the Commission acknowledged these important delays, which are mainly due to insufficient financing at European and at Member State level and to a lack of coordination between the different sources of EU, national or regional public funds (18). 
V roku 2003 Komisia uznala existenciu týchto dôležitých oneskorení, ktoré vznikajú najmä pre nedostatočné financovanie na európskej úrovni a na úrovni členských štátov a pre nedostatočnú koordináciu rôznych zdrojov verejných financií EÚ, národných alebo regionálnych verejných financií (18).
Following enlargement, the European Parliament and the Council decided to add a further 16 PPs (with deadlines for completion ranging between 2008 and 2019) when revising the TEN-T policy guidelines in 2004 despite difficulties in completing the existing PPs (see Annex 2) (19). 
Po rozšírení Európsky parlament a Rada pri prepracúvaní usmernení politiky TES-D v roku 2004 rozhodli o začatí ďalších šestnástich prioritných projektov (s konečnými termínmi ich ukončenia medzi rokmi 2008 a 2019), a to napriek ťažkostiam pri dokončovaní prebiehajúcich prioritných projektov (pozri prílohu 2) (19).
(17) Article 2(1) of Decision No 1692/96/EC. 
(17) Článok 2 ods. 1 rozhodnutia č. 1692/96/ES.
(18) Communication from the Commission on ÔDeveloping the trans-European transport network. 
(18) Oznámenie Komisie „Vytvorenie transeurópskej siete v oblasti dopravy.
Innovative funding solutions and Interoperability of electronic toll collection systemsŐ, COM(2003) 132 final of 23 April 2003. 
Inovatívne riešenia pre financovanie a vzájomné prepojenie elektronických systémov pre vyberanie mýta“, KOM(2003) 132, konečné znenie z 23. apríla 2003.
(19) The 16 additional priority projects are (see Annex III to Decision No 884/2004/EC): 1. 
(19) Šestnásť dodatočných prioritných projektov (pozri prílohu III k rozhodnutiu č. 884/2004/ES): 1.
Galileo 2. freight railway axis Sines/Algecirias-Madrid-Paris 3. railway axis Paris-Strasbourg-Stuttgart-Wien-Bratislava 4. 
Galileo 2. Železničná os Sines/Algecirias-Madrid-Paríž 3.
Rhine/Meuse-Main-Danube inland waterway axis 5. high-speed rail interoperability on the Iberian peninsula 6. 
Rýn/Meuse-Mohan-Dunaj vnútrozemská vodná os 5. Prepojené fungovanie vysokorýchlostnej železnice na Pyrenejskom polostrove 6.
ÔEurocaprailŐ on the Bruxelles/Brussel-Luxembourg-Strasbourg railway axis 15. railway axis of the Ionian/Adriatic intermodal corridor 16. inland waterway axis Seine-Scheldt. 
Os „Rail Baltica“ Varšava-Kaunas-Riga-Talin-Helsinki 14. „Eurocaprail“ na železničnej osi Brusel/Brusel-Luxemburg-Štrasburg 15. Železničná os kombinovaného koridoru Iónskeho/Jadranského mora 16.
21.4.2006 EN Official Journal of the European Union C 94/7 Budget allocation not sufficiently focused on cross-border sections 13. 
21.4.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 94/7 Pridelené rozpočtové prostriedky nie sú dostatočne zamerané na cezhraničné časti 13.
The overall objective of TEN-T is to ensure the cohesion, interconnection and interoperability of national networks, as as well as access to such networks across the European Union (see paragraph 2). 
Všeobecným cieľom TES-D je zabezpečiť jednotnosť, vzájomné prepojenie a fungovanie národných sietí, ako aj prístup k podobným sieťam v Európskej únii (pozri odsek 2).
An analysis of the distribution of the TEN-T budget by EU-15 Member States between 2001 and 2003 shows that with few exceptions, each Member State received a share of the annual TEN-T budget, either through the MIP or non-MIP budget (see Table 1). 
Z analýzy rozdelenia rozpočtových prostriedkov na TES-D podľa EÚ-15 v rokoch 2001 až 2003 vyplýva, že okrem niektorých výnimiek každý členský štát dostal podiel z ročného rozpočtu na TES-D buď v rámci rozpočtu viacročného indikatívneho programu, alebo mimo neho (pozri tabuľku 1).
Moreover, the share of the total budget allocated to each Member State remained nearly constant (i.e. annual deviations of not more than 1 % for 9 out of 15 Member States) and projects included in the selection proposal which were finally not retained were replaced by another project(s) from the same Member State. 
Podiel celkového rozpočtu prideleného jednotlivým členským štátom sa takmer nezmenil (t. j. rozdiel za rok nepresahuje 1 % v prípade deviatich z pätnástich členských štátov) a projekty zahrnuté medzi navrhované projekty, ktoré však nakoniec neboli realizované, boli nahradené inými projektmi z tých istých členských štátov.
This corroborates the statements made by the representatives of two Member States (20) in the TEN-T programme committee (FAC) in the CourtŐs survey, and documentary evidence in the case of one Member State (21), that the principle of Ôfair shareŐ is an essential element taken into account in the TEN-T budget allocation. 
To sa potvrdilo aj vyhláseniami zástupcov dvoch členských štátov (20) vo výbore programu TES-D (Výbor pre finančnú pomoc – FAC) zaznamenanými v prieskume Dvora audítorov, ako aj písomným dôkazom v prípade jedného členského štátu (21), že zásada „spravodlivého podielu“ je základným prvkom, na ktorý sa prihliada pri prideľovaní rozpočtových prostriedkov z rozpočtu na TES-D.
MS Amount allocated to the projects 2001 % of the total 2,2 3,4 13,9 1,1 4,3 31,8 2,4 11,3 3,2 1,5 7,6 0,2 8,1 1,9 2,5 4,5 100,0 Amount allocated to the projects 2002 14,4 15,0 76,2 0,1 23,7 272,7 11,4 32,4 10,7 3,0 52,0 0,0 23,0 0,0 8,9 20,0 563,4 % of the total 2,6 2,7 13,5 0,0 4,2 48,4 2,0 5,7 1,9 0,5 9,2 0,0 4,1 0,0 1,6 3,5 100,0 Amount allocated to the projects 2003 % of the total Amount allocated to the projects 2001-2003 44,6 49,4 225,3 7,6 78,8 647,2 37,5 192,4 29,4 11,0 164,9 1,1 96,8 17,5 37,2 78,1 1 718,9 (million euro) % of the total 3,2 2,9 14,2 0,5 4,5 35,3 2,4 10,2 1,4 0,9 8,8 0,2 6,0 1,2 2,6 5,5 100,0 AT 12,1 BE 18,7 DE 76,0 DK 5,9 ES 23,6 EU (1) 18,1 3,0 15,7 2,6 73,1 12,0 1,5 0,3 31,5 5,2 201,2 33,1 13,1 2,2 98,7 16,0 1,0 0,2 0,0 0,0 71,3 11,7 0,0 0,0 29,8 4,9 7,0 1,2 14,8 2,4 33,3 5,5 610,1 100,0 Table 1 2001-2003 distribution of TEN-T budget by EU 15 Member States FIN FR GR IRL IT LU NL PT SE UK 173,4 13,0 61,4 17,7 8,0 41,6 1,1 44,0 10,5 13,5 24,8 545,4 Total (1) EU means projects managed by international organisations (such as ESA, Eurocontrol). 
Členský štát Suma vyčlenená na projekty v roku 2001 % z celkovej sumy Suma vyčlenená na projekty v roku 2002 14,4 15,0 76,2 0,1 23,7 272,7 11,4 32,4 10,7 3,0 52,0 0,0 23,0 0,0 8,9 20,0 563,4 % z celkovej sumy 2,6 2,7 13,5 0,0 4,2 48,4 2,0 5,7 1,9 0,5 9,2 0,0 4,1 0,0 1,6 3,5 100,0 Suma vyčlenená na projekty v roku 2003 18,1 15,7 73,1 1,5 31,5 201,2 13,1 98,7 1,0 0,0 71,3 0,0 29,8 7,0 14,8 33,3 610,1 % z celkovej sumy 3,0 2,6 12,0 0,3 5,2 33,1 2,2 16,0 0,2 0,0 11,7 0,0 4,9 1,2 2,4 5,5 100,0 Suma vyčlenená na projekty v rokoch 2001 až 2003 44,6 49,4 225,3 7,6 78,8 647,2 37,5 192,4 29,4 11,0 164,9 1,1 96,8 17,5 37,2 78,1 1 718,9 (mil. EUR) % z celkovej sumy 3,2 2,9 14,2 0,5 4,5 35,3 2,4 10,2 1,4 0,9 8,8 0,2 6,0 1,2 2,6 5,5 100,0 Tabuľka 1 Rozdelenie rozpočtu TES-D medzi 15 členských štátov EÚ v rokoch 2001 až 2003 AT 12,1 2,2 BE 18,7 3,4 DE 76,0 13,9 DK 5,9 1,1 ES 23,6 4,3 EU (1) 173,4 31,8 13,0 2,4 FIN FR GR 17,7 IRL 8,0 IT 41,6 LU 1,1 NL 44,0 PT 10,5 SE 13,5 UK 24,8 61,4 11,3 3,2 1,5 7,6 0,2 8,1 1,9 2,5 4,5 100,0 Spolu 545,4 (1) EÚ znamená projekty riadené medzinárodnými organizáciami (napr. ESA, Eurocontrol).
(20) The Netherlands and Sweden. 
(20) Holandsko a Švédsko.
(21) Finland. 
(21) Fínsko.
C 94/8 EN Official Journal of the European Union 21.4.2006 15. 
C 94/8 SK Úradný vestník Európskej únie 21.4.2006 15.
Most of the TEN-T project sections financed are located within the boundaries of the Member States. 
Väčšina financovaných projektových častí TES-D je umiestnená na území členských štátov.
Of the 118 MIP infrastructure project sections (22), only nine sections cover more than one Member State. 
Zo 118 projektových častí týkajúcich sa infraštruktúry vo viacročnom indikatívnom programe (22) sa len deväť častí vzťahuje na viac než jeden členský štát.
These cross-border project sections face most difficulties in obtaining national financing and encounter administrative and legal difficulties in their management. 
Pri cezhraničných projektových častiach nastáva viac ťažkostí pri získavaní financovania členskými štátmi a pri ich riadení vznikajú administratívne a právne problémy.
In addition, no adequate funding priority has been given by the Commission to these type of projects. 
Komisia týmto typom projektov navyše neurčila primeranú prioritu financovania.
Indeed, the MIP decision only provides for 5 % of its budget to cross-border projects, of which only 2 % to intra-Community cross-border projects (23) (see paragraph 6). 
V rozhodnutí o viacročnom indikatívnom programe sa stanovuje len 5 % rozpočtových prostriedkov na cezhraničné projekty, z ktorých sú na cezhraničné projekty v rámci Spoločenstva určené len 2 % (23) (pozri odsek 6).
Moreover, 70 % of the 2000 to 2006 MIP budget for the nine cross-border sections remains to be committed in 2005 and 2006, in particular those related to the railway links between Spain and France, and Austria and Italy. 
70 % rozpočtových prostriedkov na viacročné indikatívne programy pre obdobie rokov 2000 až 2006 navyše ostáva v prípade deviatich cezhraničných častí viazaných pre roky 2005 a 2006, najmä tých, ktoré sa týkajú železničných tratí medzi Španielskom a Francúzskom, Rakúskom a Talianskom.
Although the TEN financing regulation increased the funding threshold for project sections crossing borders or natural barriers from 10 to 20 % in time, to be used from the 2004 financing decisions onwards, this has not led to any cross-border sections being financed at increased financing rates as of June 2005 (24). 
Hoci sa vo finančnom nariadení o TES zvýšila hranica financovania projektových častí, ktoré presahujú hranice alebo prírodné prekážky z 10 % na 20 % včas na to, aby sa mohli použiť v rozhodnutiach o financovaní od roku 2004, k júnu 2005 neboli žiadne cezhraničné časti financované so zvýšenou sadzbou financovania (24).
If the difficulties in completing the railway cross-border sections persist, the trans-European added value of TEN-T will not be exploited to the fullest. 
Ak budú ťažkosti pri dokončovaní cezhraničných železničných častí pretrvávať, transeurópsky prínos TES-D nebude plne dosiahnutý.
TEN-T financial aid may not exceed 50 % of the cost of studies, and 10 % of the cost of infrastructure works (25) with an overall limit of 10 % of the total investment cost, except for projects concerning satellite positioning and navigation systems and for projects crossing borders or natural barriers for which grants can cover up to 20 % of the total investment cost. 
Finančná pomoc na TES-D nesmie presiahnuť 50 % nákladov na štúdie a 10 % nákladov na práce na infraštruktúre (25) s celkovým limitom 10 % investičných nákladov okrem projektov týkajúcich sa satelitných zameriavacích navigačných systémov a projektov, ktoré presahujú hranice a prírodné prekážky, pri ktorých môžu granty pokryť až 20 % celkových investičných nákladov.
An analysis of the forms of intervention mentioned in paragraph 4 and used for projects committed between 1995 and 2004 showed (see Diagram 1): Ń that nearly all of the actions (99 %) concerned studies or works, Ń a very limited use of interest subsidies on loans and risk capital facility (26), and Ń that contributions towards fees for guarantees for loans from the EIF or other financial institutions have not been used at all. 
Pri analýze foriem zásahu uvedených v odseku 4, ktoré boli použité pri projektoch určených na realizáciu v rokoch 1995 a 2004, sa zistilo (pozri graf 1): — že takmer všetky opatrenia (99 %) sa týkali štúdií a prác, — že sa málo využili dotácie na úroky z pôžičiek a financovanie rizikovým kapitálom (26) a — že príspevky na poplatky za ručenie za pôžičky z EIF alebo iných finančných inštitúcií sa nepoužili vôbec.
40 % of the TEN-T actions committed between 1995 and 2004 concerned works. 
40 % opatrení TES-D prijatých v období medzi rokmi 1995 a 2004 sa týkalo prác.
Even though the TEN financial regulation states that this form may only be used Ôin duly justified casesŐ, the audit found that specific justifications were hardly ever provided when using this form of aid. 
Hoci vo finančnom nariadení o TES sa stanovuje, že táto forma sa môže použiť len v „dostatočne zdôvodnených prípadoch“, pri audite sa zistilo, že pri využití tejto formy pomoci neboli špecifické zdôvodnenia poskytnuté takmer nikdy.
Diagram 1 Number of actions and budgets committed by form of aid used between 1995 and 2004 Source: ECAŐs project database. 
Graf 1 Zdroj: Databáza projektov Európskeho dvora audítorov.
(22) Excluding coherent groups of projects Nos 4 and 5 consisting of intelligent transport systems projects. 
(22) Okrem koherentných skupín projektov č. 4 a 5, ktoré zahŕňajú projekty inteligentných dopravných systémov.
(23) The remaining 3 % is envisaged for cross-border projects with third countries and the new EU-10 Member States. 
(23) Ostávajúce 3 % sú plánované pre cezhraničné projekty s tretími krajinami a desiatimi novými členskými štátmi EÚ.
(24) A new proposal to amend the TEN financial regulation which provides for a further increase up to 50 % is now being discussed by the budgetary authorities. 
(24) O novom návrhu pre zmenu a doplnenie finančného nariadenia o TES, podľa ktorého by sa stanovilo ďalšie zvýšenie až na 50 %, v súčasnosti rokujú rozpočtové orgány.
(25) Although no limit is envisaged by the TEN financial regulation, the Commission applies a threshold of 10 % for infrastructure works. 
(25) Hoci sa vo finančnom nariadení o TES nepredpokladá žiaden limit, Komisia uplatňuje hranicu 10 % pre práce na infraštruktúre.
(26) Between 1995 and 2004, only 13 interest subsidies on loans and one risk capital facility have been granted on a total of 1 143 actions supported. 
(26) V období medzi rokmi 1995 až 2004 bolo udelených len trinásť dotácií na úroky z pôžičiek a jedno financovanie rizikového kapitálu na celkovo 1 143 financovaných opatrení.
21.4.2006 EN Official Journal of the European Union C 94/9 20. 
21.4.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 94/9 20.
Co-financing of studies is the most used intervention mechanism (59 % of the actions). 
Spolufinancovanie štúdií je najpoužívanejším intervenčným mechanizmom (59 % opatrení).
Unlike works, studies are attractive even for countries and regions benefiting from other EU infrastructure funding programmes, such as the Structural and Cohesion Funds(27). This is mainly due to the high co-financing rate for studies in TEN-T. 
Na rozdiel od prác sú štúdie príťažlivé aj pre krajiny a regióny, ktoré čerpajú aj z iných programov EÚ na financovanie infraštruktúry, napríklad zo štrukturálnych fondov a z Kohézneho fondu (27), a to najmä v dôsledku vysokej miery spolufinancovania pre štúdie v TES-D.
In the period 1995 to 2004, the average rate of funding for works and studies amounted to respectively 3,5 % (as compared to 10 %) and 25,4 % (as compared to 50 %) of the total estimated eligible costs (28). 
V období rokov 1995 až 2004 bola priemerná miera financovania prác 3,5 % (v porovnaní s 10 %) a štúdií 25,4 % (v porovnaní s 50 %) z celkových odhadovaných oprávnených nákladov (28).
These average funding rates are considerably below the maximum allowed for either form of aid. 
Tieto priemerné miery financovania sú výrazne pod maximom, ktoré je povolené pre obe formy pomoci.
Moreover, the TEN-T budget is spread over a very large number of actions, many of which did not require TEN-T financing and/or did not fully comply with the evaluation and selection criteria (see paragraph 39). 
Rozpočet na TES-D navyše pokrýva veľký počet opatrení, z ktorých mnohé nevyžadovali financovanie TES-D a/alebo úplne nespĺňali kritériá hodnotenia a výberu (pozri odsek 39).
The above observation and the delays in executing PPs (see paragraph 11), indicate a lack of prioritisation in the selection of TEN-T actions for funding thereby reducing the desired catalytic effect of the Community financing (see paragraph 42). 
Uvedená pripomienka a oneskorenia pri realizácii prioritných projektov (pozri odsek 11) naznačujú nedostatočné stanovenie priorít pri výbere opatrení TES-D na financovanie, v dôsledku čoho sa znižuje želaný účinok urýchlenia prostredníctvom financovania Spoločenstvom (pozri odsek 42).
Furthermore, the low average of actual funding for works raises questions whether the CommissionŐs proposal for a new TEN financial regulation increasing the maximum funding limits for works will achieve its intended results of attracting more public and private financing (29). 
Nízky priemer skutočného financovania prác vyvoláva otázku, či sa návrhom Komisie na nové finančné nariadenie o TES, ktorým sa zvýšia maximálne hranice financovania pre práce, podarí získať viac verejných a súkromných financií (29).
More than half of the current MIP budget for cross-border projects not yet committed 23. 
Viac než polovica súčasných rozpočtových prostriedkov na viacročné indikatívne programy vyčlenených na cezhraničné projekty ešte nie je viazaná 23.
During the period 2001 to 2004 a total amount of 1 926 million euro had been committed for MIP projects, 63 % of the total budget available for that purpose. 
Počas obdobia rokov 2001 až 2004 predstavovala celková suma viazaná na projekty v rámci viacročných indikatív-ných programov 1,926 mld. EUR, teda 63 % celkového rozpočtu, ktorý bol k dispozícii na tieto účely.
To be in the position to commit the remaining 37 % in 2005 and 2006, will require strict monitoring of the MIP project execution by the Commission and the Member States. 
Na to, aby mohlo byť ostávajúcich 37 % viazaných v rokoch 2005 a 2006, bude potrebné prísne monitorovať realizáciu projektov v rámci viacročného indikatívneho programu Komisiou a členskými štátmi.
The measures contained in the amended policy guidelines on how to deal with significant project delays are adequate on a long-term perspective (30). 
Opatrenia týkajúce sa spôsobov riešenia výrazných oneskorení v realizácii projektov, ktoré sú obsiahnuté v zmenených a doplnených usmerneniach k politike TES-D, sú z dlhodobého hľadiska primerané (30).
However, to address delays in the short term, projects not progressing as planned should be the subject of a more stringent review by the Commission. 
Na okamžité riešenie oneskorení by však projekty, ktoré nepostupujú podľa plánu, mali podliehať prísnemu preskúmaniu Komisiou.
In consultation with Member States it should be envisaged, where necessary, to provide for an immediate budget transfer within the MIP programme to projects implemented according to, or ahead of, planning. 
Po konzultácii s členskými štátmi by sa mal v prípade potreby zvážiť okamžitý presun rozpočtu určeného na viacročný indikatívny program na projekty, ktoré napredujú podľa plánu alebo sú v predstihu oproti plánu.
(27) Between 1995 and 2004, 84 % of the budget allocated to CF countries was used for studies. 
(27) V období medzi rokmi 1995 až 2004 sa na štúdie použilo 84 % rozpočtových prostriedkov pridelených krajinám využívajúcim Kohézny fond.
(28) The average funding allocated to a work action amounts to 5,0 million euro, while the average funding to a study action amounts to 3,4 million euro. 
(28) Priemerná výška financovania pridelená na opatrenie týkajúce sa prác predstavuje 5 mil. EUR, kým priemerná výška financovania opatrenia týkajúceho sa štúdií predstavuje 3,4 mil. EUR.
(29) From10to15%andinsomecasesto30oreven50%(seeArticle7 of the Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council, COM(2004) 475 final of 14 July 2004). 
(29) Z 10 % na 15 % a v niektorých prípadoch na 30 % alebo dokonca 50 % [pozri článok 7 návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, KOM(2004) 475, konečné znenie zo 14. júla 2004].
(30) Article 19a(4) and (5) of Decision No 1692/96/EC as amended by Decision No 884/2004/EC. 
(30) Článok 19a ods. 4 a ods. 5 rozhodnutia č. 1692/96/ES, zmeneného a doplneného rozhodnutím č. 884/2004/ES.
Projects belonging to the ÔCoherent Group of ProjectsŐ, for which almost 40 % of the budget remains to be committed, should be closely monitored. 
Projekty patriace do „koherentnej skupiny projektov“, pri ktorých je ešte takmer 40 % rozpočtových prostriedkov potrebné viazať, by sa mali prísne monitorovať.
In particular, this is required for the group of cross-border projects where 56 % of the budget remains to be committed in 2005 and 2006. 
To sa obzvlášť vyžaduje pri skupine cezhraničných projektov, kde je potrebné v rokoch 2005 a 2006 viazať 56 % rozpočtu.
This highlights the overall difficulties in completing cross-border project sections which are either part of PPs or of coherent groups of projects. 
To zdôrazňuje všeobecné ťažkosti pri ukončovaní cezhraničných projektových častí, ktoré sú súčasťou prioritných projektov alebo koherentných skupín projektov.
Legal framework and administrative procedures Legal and regulatory requirements Financing decision still contains weaknesses 25. 
Právny rámec a správne postupy Právne a regulačné požiadavky Rozhodnutie o financovaní stále obsahuje nedostatky 25.
The Commission financing decision is the main legal basis for awarding TEN-T financial aid to single projects and has therefore to specify clearly the scope, timing, form, budget and financial conditions for TEN-T financial aid (see Annex 1). 
Rozhodnutie Komisie o financovaní tvorí hlavný právny základ pre udelenie finančnej pomoci TES-D na jednotlivé projekty, a preto je v ňom potrebné presne určiť rozsah, časový rozvrh, formu, rozpočet a finančné podmienky pre finančnú pomoc TES-D (pozri prílohu 1).
It was only in 2002 that the Commission started consistently to notify such decisions to beneficiaries, despite this being required by the TEN financial regulation (31). 
Komisia začala dôsledne informovať príjemcov o takýchto rozhodnutiach len od roku 2002, napriek tomu, že sa to vyžaduje vo finančnom nariadení o TES (31).
Since then, the Commission has revised the model financing decision every year leading to a more complete and clear legal basis (32). 
Odvtedy Komisia každý rok prepracovala vzorové rozhodnutie o financovaní, čo viedlo k úplnejšiemu a jasnejšiemu právnemu základu (32).
Although the Commission also took steps to improve the description of activities covered by the financing decisions, the CourtŐs suggestion of introducing a binding model structure for a technical annex has not been implemented (33). 
Hoci Komisia tiež prijala opatrenia na zlepšenie opisu činností uvedených v rozhodnutiach o financovaní, návrh Dvora audítorov, aby sa pre technickú prílohu zaviedla záväzná vzorová štruktúra, nebol prijatý (33).
Such a model should oblige beneficiaries to provide a minimum level of information respecting a pre-defined structure linking activities to budget. 
Takýto vzor by príjemcov zaväzoval poskytnúť minimálne množstvo informácií týkajúcich sa vopred definovanej štruktúry, ktorá by spájala aktivity s rozpočtom.
This would facilitate project progress monitoring and contribute to a more effective and efficient operation of financial and technical controls of the activities financed by the Commission and Member States. 
To by uľahčilo monitorovanie postupu projektu a prispelo k efektívnejšiemu a účelnejšiemu fungovaniu finančných a technických kontrol aktivít financovaných Komisiou a členskými štátmi.
The financing decision does not indicate what technical and financial information on project status must be provided by beneficiaries and in what form. 
V rozhodnutí o financovaní sa neuvádza, aké technické a finančné informácie týkajúce sa stavu projektu majú príjemcovia poskytnúť a v akej podobe.
Due to this absence of standardised reporting (or appropriate guidelines), the technical and/or financial information submitted together with each request for payments was not always sufficient to allow the Commission: Ń to carry out a robust evaluation of TEN-T projects (see paragraph 37), and (31) Article 10 of Regulation (EC) No 2236/95. 
Pre nedostatok štandardizovaného postupu predkladania správ (alebo vhodného usmernenia) technické a/alebo finančné informácie poskytnuté spolu s jednotlivými žiadosťami o platby vždy nepostačovali na to, aby Komisii umožnili: — vykonať podrobné hodnotenie projektov TES-D (pozri odsek 37) a (31) Článok 10 nariadenia (ES) č. 2236/95.