natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2016 was the last year for which all payments subject to our audit relate to the 2007-2013 programming period. 
Rok 2016 bol posledným rokom, v ktorom sa všetky platby, ktoré sú predmetom auditu, vzťahovali na programové obdobie 2007 – 2013.
Expenditure comprises two main parts: regional and urban policy, and employment and social affairs. ο The EU’s regional and urban policy is mostly implemented through the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF), which together accounted for 76 % of Cohesion spending in 2016. 
Výdavky sa skladajú z dvoch hlavných častí: regionálnej a mestskej politiky a zamestnanosti a sociálnych vecí. ο Regionálna a mestská politika EÚ sa financuje predovšetkým z Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) a Kohézneho fondu (KF), ktoré spolu predstavovali 76 % výdavkov v oblasti súdržnosti v roku 2016.
The CF finances investments in environmental and transport infrastructure in Member States with a per capita GNI of less than 90 % of the EU average. ο Employment and social affairs policy, which is mainly financed by the European Social Fund (ESF), accounted for 21 % of Cohesion spending in 2016. 
Kohézny fond (KF), z ktorého sa financujú investície v oblasti životného prostredia a dopravy v členských štátoch, ktorých HND na obyvateľa je nižší ako 90 % priemeru EÚ. ο Politika v oblasti zamestnanosti a sociálnych vecí, ktorá je financovaná najmä z Európskeho sociálneho fondu (ESF), sa na výdavkoch v oblasti súdržnosti v roku 2016 podieľala 21 %.
Expenditure in this area aims to improve employment and job opportunities, encouraging a high level of employment and the creation of more and better jobs. 
Výdavky v tejto oblasti sú zamerané na zlepšenie zamestnanosti a pracovných príležitostí, podporu vysokej miery zamestnanosti a vytvorenie väčšieho počtu lepších pracovných miest.
The management of expenditure is shared with Member States and involves the co-financing of the operational programmes through which projects are funded. 
Výdavky sa riadia spolu s členskými štátmi a tento proces zahŕňa spolufinancovanie operačných programov, prostredníctvom ktorých sa financujú projekty.
Eligibility rules for the reimbursement of costs are set out at national or regional level, and vary from one Member State and/or programme to another. 
Pravidlá oprávnenosti na preplatenie nákladov sú stanovené na vnútroštátnej alebo regionálnej úrovni a líšia sa v jednotlivých členských štátoch a/alebo programoch.
Around 3 % of Cohesion spending goes through other specific instruments and funds, such as the European Neighbourhood Instrument (ENI) and the Fund for European Aid to the most Deprived (FEAD). 
Približne 3 % výdavkov v oblasti súdržnosti sa vynakladá prostredníctvom ďalších špecifických nástrojov a fondov, napríklad nástroja európskeho susedstva (ENI) a Fondu európskej pomoci pre najodkázanejšie osoby (FEAD).
Estimated level of error: Yes 4.8 % (2015: 5.2 %) 
Odhadovaná chybovosť: Áno 4,8 % (2015: 5,2 %)
A closer look at revenue and spending areas 27 The principal sources of error in spending on ‘Economic, social and territorial cohesion’ as a whole are the inclusion of ineligible costs in beneficiaries’ declarations, the selection of ineligible projects, activities or beneficiaries (see examples in box), and the infringement of public procurement legislation. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 27 Hlavným zdrojom chýb vo výdavkoch na „Hospodársku, sociálnu a územnú súdržnosť“ ako celku je zahrnutie neoprávnených výdavkov do výkazov príjemcov, výber neoprávnených projektov, činností alebo príjemcov (pozri príklady v rámčeku) a porušovanie pravidiel verejného obstarávania.
Examples Ineligible costs declared: a beneficiary for an ERDF research project in Spain infringed several EU and national rules: costs were declared twice, the pre-defined method for the calculation of indirect costs was inaccurately applied and poorly justified, and recoverable VAT was wrongly declared for co-financing. 
Príklady Deklarované neoprávnené náklady: príjemca výskumného projektu EFRR v Španielsku porušil niekoľko pravidiel EÚ a vnútroštátnych pravidiel: náklady boli deklarované dvakrát, vopred definovaná metóda výpočtu nepriamych nákladov nebola správne použitá a nebola dostatočne odôvodnená a deklarovaná vratná DPH bola nesprávne deklarovaná na spolufinancovanie.
Ineligible beneficiary: the call for proposals for an ERDF project in the Czech Republic specified that only SMEs could apply. 
Neoprávnený príjemca: vo výzve na predloženie návrhov pre projekt EFRR v Českej republike sa stanovovalo, že oprávnené boli len MSP.
However, funding went to a beneficiary that was not an SME. 
Financovanie sa však poskytlo príjemcovi, ktorý nebol malým ani stredným podnikom.
For a significant proportion of transactions containing quantifiable errors, authorities in the Member States had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the errors before claiming reimbursement from the Commission. 
V prípade značného podielu operácií obsahujúcich vyčísliteľné chyby mali orgány členských štátov k dispozícii dostatočné informácie na to, aby pred tým, ako požiadali Komisiu o preplatenie výdavkov, týmto chybám predišli alebo ich odhalili a opravili.
Had this information been used to correct errors before the expenditure was declared to the Commission, the estimated level of error for overall spending on ‘Economic, social and territorial cohesion’ would have been 1.1 %, i.e. below the 2 % materiality threshold. 
Keby sa tieto informácie použili na opravu chýb pred vykázaním výdavkov Komisii, odhadovaná chybovosť celkových výdavkoch na „Hospodársku, sociálnu a územnú súdržnosť“ by bola 1,1 %, t. j. pod 2 % prahom významnosti.
Financial instruments in ERDF and ESF By the end of 2015, the average disbursement rate to final recipients of financial instruments was 75 %, compared to 57 % in the previous year. 
Finančné nástroje v rámci EFRR a ESF Koncom roka 2015 bola priemerná miera vyplácania platieb z finančných nástrojov konečným prijímateľom na úrovni 75 % v porovnaní s 57 % v predchádzajúcom roku.
Financial instruments take the form of equity investments, loans or guarantees, and are used to channel funding to enterprises or urban projects. 
Finančné nástroje majú podobu kapitálových investícií, úverov alebo záruk a používajú sa na prerozdelenie finančných prostriedkov podnikom alebo mestským projektom.
A total of 1 052 financial instruments had been set up as of the end of 2015, with a cumulative endowment of around €16.9 billion. 
Celkovo bolo na konci roka 2015 zriadených 1 052 finančných nástrojov s kumulatívnym príspevkom približne 16,9 mld. EUR.
Several Member States were finding it difficult to use their endowments in full, with Spain, Italy, the Netherlands and Slovakia being significantly below the EU average in this regard. 
Niektoré členské štáty mali ťažkosti využiť plnú výšku disponibilných prostriedkov, pričom Španielsko, Taliansko, Holandsko a Slovensko boli v tomto ohľade výrazne pod priemerom EÚ.
Not disbursing all the money available means that one of the main benefits of this type of instrument – the capacity to use the funds more than once – is not fully realised. 
Nevyplatenie všetkých dostupných peňazí znamená, že jedna z hlavných výhod tohto typu nástroja, schopnosť využívať finančné prostriedky viac ako jedenkrát, sa v plnej miere nevyužíva.
A closer look at revenue and spending areas 28 Commission assurance for the 2007-2013 period In our Special Report No 36/2016 on preparations for the closure of 2007-2013 programmes, we observed that the Commission had made adequate arrangements for Member States to close their Cohesion OPs. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 28 Uistenie Komisie za obdobie 2007 – 2013 V našej osobitnej správe č. 36/2016 o prípravách na ukončenie programov na obdobie 2007 – 2013 sme konštatovali, že Komisia zaviedla pre členské štáty primerané opatrenia na ukončenie ich operačných programov v oblasti súdržnosti.
In Special Report No 04/2017 on the financial corrections implemented by the Commission in Cohesion during the 2007-2013 programming period, we also concluded that the Commission had made effective use of the measures at its disposal to protect the EU budget from irregular expenditure. 
4/2017 o finančných opravách, ktoré Komisia uložila v oblasti súdržnosti v programovom období 2007 – 2013, sme tiež dospeli k záveru, že Komisia účinne využila opatrenia, ktoré mala k dispozícii, aby chránila rozpočet EÚ pred neoprávnenými výdavkami.
The 2016 annual activity reports (AARs) give provisional information on the amounts at risk and the residual risk, both for the closure of the 2007-2013 period and for the annual assurance package developed for the 2014-2020 period. 
Vo výročných správach o činnosti za rok 2016 sa uvádzajú predbežné informácie o sumách vystavených riziku a miere zostatkového rizika, a to v súvislosti s ukončením obdobia 2007 – 2013, ako aj v súvislosti s balíkom opatrení na zabezpečenie každoročného uistenia vytvoreného na obdobie 2014 – 2020.
The Commission’s assessment of the closure documentation was not due until 31 August 2017. 
Komisia má predložiť posudok k dokumentácii k ukončeniu do 31. augusta 2017.
Thus, the Commission will report the outcome of its assessment of the residual risk rates communicated by audit authorities in its 2017 AARs. 
Komisia teda oznámi výsledok posúdenia mier zostatkového rizika vykázaných orgánmi auditu vo svojej VSČ za rok 2017.
Commission assurance for the 2014-2020 programming period Three years after the start of the 2014-2020 period, the Member States have designated only 77 % of the programme authorities responsible for implementing the ESI funds. 
Uistenie Komisie za programové obdobie 2014 – 2020 Tri roky po začiatku obdobia 2014 – 2020 vymenovali členské štáty len 77 % orgánov zodpovedných za vykonávanie programov v rámci EŠIF.
We also found that the delays in budget implementation as of mid-2017 were greater than at the same point in the 2007-2013 period. 
Zároveň sme zistili, že v polovici roku 2017 boli oneskorenia súvisiace s plnením rozpočtu väčšie ako v rovnakom čase v období 2007 – 2013.
The Commission should clarify how Member States’ audit authorities should define the audit populations of financial instruments. 
Komisia by mala objasniť, ako by orgány auditu členského štátu mali definovať kontrolované súbory finančných nástrojov.
Defining the audit population as the initial endowment rather than the eligible expenditure disclosed in the annual accounts leads to an underestimate of the residual rate. 
Vymedzenie kontrolovaného súboru ako pôvodného príspevku, a nie oprávnených výdavkov zaznamenaných v ročnej účtovnej závierke, vedie k podhodnoteniu zostatkovej miery.
A similar issue affects state aid advances. 
Podobný problém sa týka aj záloh štátnej pomoci.
Assessment of project performance Based on our review of 168 physically completed projects, we found that only one third of the projects examined had a performance measurement system with output and result indicators linked to the objectives of the operational programme. 
Posúdenie výkonnosti projektov Na základe nášho preskúmania 168 fyzicky dokončených projektov sme zistili, že len jedna tretina preskúmaných projektov mala stanovený systém merania výkonnosti, v ktorom boli ukazovatele výstupov a výsledkov prepojené s cieľmi operačného programu.
While most projects we examined met their output objectives at least partially, 42 % had no result indicators and/or targets. 
Ciele väčšiny projektov, ktoré sme preskúmali, boli aspoň čiastočne splnené, 42 % projektov nemalo žiadne ukazovatele výsledkov a/alebo ciele.
This made it impossible to assess these projects’ specific contribution to the overall programme’s result objectives. 
Znemožnilo sa tým posúdenie osobitného prínosu týchto projektov k celkovým cieľom programu z hľadiska výsledkov.
In Special Report No 02/2017, on the Commission’s negotiation of 2014-2020 partnership agreements and programmes in Cohesion, we analysed the significant differences in the use of output and, even more so, result indicators between ESI funds. 
V osobitnej správe č. 2/2017 o rokovaní Komisie o dohodách o partnerstve a programoch v oblasti súdržnosti v programovom období 2014 – 2020 sme analyzovali výrazné rozdiely medzi EŠIF v tom, ako sa používajú ukazovatele výstupov a ešte viac výsledkov.
Differences in this respect also exist between policy areas, which make it difficult to compare the results achieved under different EU budget headings. 
Takéto rozdiely existujú aj medzi oblasťami politiky, čo komplikuje porovnanie výsledkov dosiahnutých v rámci jednotlivých rozpočtových okruhov EÚ.
A closer look at revenue and spending areas 29 What we recommend We recommend that the Commission: ο pay particular attention to areas in which there is a higher risk of ineligible expenditure or of the disclosure of inaccurate information that may lead to an over-reimbursement when closing the 2007-2013 programmes; ο address issues for the 2014-2020 period that may prevent a reliable calculation of the residual rate; ο when reconsidering the design and delivery mechanism for the ESI funds post-2020, strengthen the programme focus on performance and simplify the mechanism for payments by encouraging, as appropriate, the introduction of further measures linking the level of payments to performance instead of simply reimbursing costs. Want to know more? 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 29 Čo odporúčame Komisii odporúčame: ο pri ukončovaní programov za obdobie 2007 – 2013 venovať osobitnú pozornosť oblastiam, v ktorých je vyššie riziko neoprávnených výdavkov alebo zverejnenia nesprávnych informácií, ktoré môžu viesť k preplateniu nadmernej sumy; ο v súvislosti s obdobím 2014 – 2020 vyriešiť záležitosti, ktoré môžu ovplyvniť spoľahlivý výpočet zostatkovej miery; ο pri prehodnocovaní koncepcie a mechanizmu poskytovania finančných prostriedkov z EŠIF v období po roku 2020 posilniť zameranie programov na výkonnosť a zjednodušiť mechanizmus pre platby, a to, ak je to vhodné, prostredníctvom podpory zavádzania ďalších opatrení na prepojenie rozsahu platieb s výkonnosťou namiesto jednoduchého preplácania nákladov. Chcete sa dozvedieť viac?
Full information on our audit of EU expenditure for ‘Economic, social and territorial cohesion’ can be found in Chapter 6 of the 2016 annual report on the EU budget. 
Úplné informácie o našom audite výdavkov EÚ na „Hospodársku, sociálnu a územnú súdržnosť“ sa nachádzajú v kapitole 6 výročnej správy o rozpočte EÚ za rok 2016.
A closer look at revenue and spending areas 30 Natural resources €57.9 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), the common fisheries policy (CFP) and environmental measures. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 30 Prírodné zdroje 57,9 mld. EUR Čo sme kontrolovali Táto oblasť výdavkov pokrýva spoločnú poľnohospodársku politiku (SPP), spoločnú rybársku politiku (SRP) a environmentálne opatrenia.
It aims to increase agricultural productivity and thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, stabilise markets and ensure the availability of supplies at reasonable prices. 
Táto politika má za cieľ zvýšiť produktivitu poľnohospodárstva, a tým zabezpečiť primeranú životnú úroveň poľnohospodárov, stabilizovať trhy a zaručiť dostupnosť dodávok za primerané ceny.
In 2016, expenditure subject to audit in this area was €57.9 billion. 
Výdavky, ktoré boli predmetom auditu v tejto oblasti, predstavovali v roku 2016 57,9 mld. EUR.
Management of CAP spending is shared with the Member States. 
Výdavky SPP sa riadia spoločne s členskými štátmi.
It is implemented through two funds: ο the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), which fully finances EU direct aid and market measures and accounted for 77 % of the spending in this area; ο the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), which co-finances rural development programmes together with the Member States and accounted for 21 % of the spending. 
Realizujú sa prostredníctvom dvoch fondov: ο Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF), z ktorého sa v plnej miere financuje priama pomoc EÚ a trhové opatrenia a ktorý predstavuje 77 % výdavkov v tejto oblasti; ο Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), z ktorého sa spolu s členskými štátmi spolufinancujú programy rozvoja vidieka a ktorý predstavuje 21 % výdavkov.
Expenditure under both funds is channelled through some 80 paying agencies, which are responsible for checking the eligibility of aid applications and making payments to beneficiaries. 
Výdavky z obidvoch fondov sa poskytujú prostredníctvom približne 80 platobných agentúr, ktoré sú zodpovedné za kontrolu oprávnenosti žiadostí o pomoc a za úhradu platieb príjemcom.
The EU’s environmental policy is managed centrally by the Commission. 
Environmentálnu politiku EÚ riadi centrálne Komisia.
The programme for the environment and climate action (LIFE) is the largest instrument for spending in this area. 
Program pre životné prostredie a opatrenia v oblasti klímy (LIFE) je najväčší nástroj na výdavky v tejto oblasti.
A closer look at revenue and spending areas 31 What we found Affected by material error? 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 31 Čo sme zistili Obsahujú významné chyby?
Agriculture — market and direct support: No Estimated level of error: Rural development, the environment, climate action and fisheries: Rural development, the environment, climate action and fisheries: Yes 4.9 % Natural resources overall: Natural resources overall: Yes 2.5 % Market and direct support (EAGF) Agriculture – market and direct support: 1.7 % (2015: 2.2 %) (2015: 5.3 %) (2015: 2.9 %) Agricultural land surface is the predominant variable for direct support payments. 
Odhadovaná chybovosť: Poľnohospodárstvo – podpora trhu a priama podpora: Poľnohospodárstvo – podpora trhu a priama podpora: Nie 1,7 % Rozvoj vidieka, životné prostredie, opatrenia v oblasti klímy a rybné hospodárstvo: Rozvoj vidieka, životné prostredie, opatrenia v oblasti klímy a rybné hospodárstvo: Áno 4,9 % Prírodné zdroje spolu: Prírodné zdroje spolu: Áno 2,5 % Podpora trhu a priama podpora (EPZF) (2015: 2,2 %) (2015: 5,3 %) (2015: 2,9 %) Plocha poľnohospodárskych pozemkov je prevažujúca premenná pre platby priamej podpory.
Continuous improvements in the control systems helped to reduce the level of error for the EAGF in 2016 to below the 2 % materiality threshold for the first time. 
Priebežné zlepšenia v systémoch kontroly pomohli znížiť chybovosť EPZF v roku 2016 po prvýkrát pod 2 % prah významnosti.
The main reasons were a revised definition of eligible permanent grassland, improvements in the land parcel identification system (LPIS) and the new geo-spatial aid application. ‘Greening payments’ are additional financial support payments made to farmers complying with environmental requirements. 
Hlavnými dôvodmi bola prepracovaná definícia oprávnených trvalých trávnych porastov, zlepšenia v systéme identifikácie poľnohospodárskych pozemkov (LPIS) a nová geopriestorová žiadosť o pomoc. „Ekologizačné platby“ sú dodatočné platby finančnej podpory pre poľnohospodárov, ktorí spĺňajú environmentálne požiadavky.
We examined a sample of 63 such payments and found that farmers complied with the requirements relating to crop diversification and the protection of permanent grassland. 
Preskúmali sme vzorku 63 takýchto platieb a zistili sme, že poľnohospodári spĺňali požiadavky na diverzifikáciu plodín a ochranu trvalých trávnych porastov.
There were some errors concerning ecological focus areas. 
Vyskytli sa niektoré chyby týkajúce sa oblastí ekologického záujmu.
We found that several paying agencies either did not have reliable information on the categories of land in their LPIS, or failed to use it to verify claims. 
Zistili sme, že niekoľko platobných agentúr buď vo svojom systéme LPIS nemalo spoľahlivé informácie o kategóriách pôdy, alebo tieto informácie nevyužívalo na overenie žiadostí.
Rural development, the environment, climate action and fisheries The nature and pattern of errors varies between the EAFRD and the other spending areas under ‘Natural resources’. 
Rozvoj vidieka, životné prostredie, opatrenia v oblasti klímy a rybné hospodárstvo Povaha a štruktúra chýb sa v EPFRV a iných oblastiach výdavkov v rámci „Prírodných zdrojov“ líšia.
In addition to ineligible beneficiaries, activities, projects and expenditure items, we found errors relating to ineligible land and overstated eligible hectares. 
Okrem neoprávnených príjemcov, činností, projektov a položiek výdavkov sme zistili chyby súvisiace s neoprávnenou pôdou a nadhodnotením oprávnených hektárov.
This year, three of the largest eligibility errors involved beneficiaries who did not disclose that they were controlled by, applying jointly with or purchasing from linked companies, as required by EU or national rules (see example). 
Tento rok tri najväčšie chyby oprávnenosti súviseli s príjemcami, ktorí nezverejnili, že boli kontrolovaní, spoločne podávali žiadosť alebo kupovali od prepojených spoločností, ako sa požaduje v pravidlách EÚ alebo vnútroštátnych pravidlách (pozri príklad).
A closer look at revenue and spending areas 32 Example: Ineligible beneficiary – support for SMEs granted to cooperative belonging to large multinational company We examined the investment support granted to a Lithuanian cooperative for the processing and marketing of agricultural produce. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 32 Príklad: Neoprávnený príjemca – podpora pre MSP udelená družstvu patriacemu do veľkej nadnárodnej spoločnosti Preskúmali sme investičnú podporu pridelenú litovskému družstvu na spracovanie poľnohospodárskych výrobkov a ich uvedenie na trh.
Under EU and national rules, such support is available only to micro, small and medium-sized enterprises, as determined by the number of employees, annual turnover and annual balance sheet total. 
Podľa pravidiel EÚ a vnútroštátnych pravidiel je táto podpora dostupná pre mikropodniky, malé a stredné podniky, určené podľa počtu zamestnancov, ročného obratu a celkovej ročnej súvahy.
Related enterprises, such as mother or daughter companies, have to be included in this calculation. 
Pridružené podniky, napr. materské a dcérske spoločnosti, musia byť zahrnuté do tohto výpočtu.
We found that the cooperative concerned belonged to a large multinational company and did not qualify as a micro, small or medium-sized enterprise. 
Zistili sme, že príslušné družstvo patrilo do veľkej nadnárodnej spoločnosti, a teda nešlo o mikropodnik, malý či stredný podnik.
For a significant proportion of transactions containing quantifiable errors, the national authorities had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the errors before claiming reimbursement from the Commission. 
V prípade značného podielu operácií obsahujúcich vyčísliteľné chyby, mali orgány členských štátov k dispozícii dostatočné informácie na to, aby pred tým, ako požiadali Komisiu o preplatenie výdavkov, týmto chybám predišli alebo ich odhalili a opravili.
Had this information been used to correct errors before the expenditure was declared to the Commission, the estimated level of error for overall spending on ‘Rural development, the environment, climate action and fisheries’ would have been 3.4 %. 
Keby sa tieto informácie použili na opravu chýb pred vykázaním výdavkov Komisii, odhadovaná chybovosť celkových výdavkov na „Rozvoj vidieka, životné prostredie, opatrenia v oblasti klímy a rybné hospodárstvo“ by bola 3,4 %.
DG AGRI’s reporting on legality and regularity The adjusted error rate for ‘Natural resources’ presented in DG AGRI’s 2016 annual activity report is consistent with our audit conclusion that the overall level of error for this spending area is material. 
Správy GR AGRI o zákonnosti a riadnosti Upravená chybovosť pre „Prírodné zdroje“ prezentovaná vo výročnej správe o činnosti GR AGRI za rok 2016 je v súlade s naším audítorským záverom, že chybovosť v tejto výdavkovej oblasti je významná.