natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission continues to encourage Member States to improve the quality and consistency of evaluations and provides methodological support. 
Komisia ďalej vyzýva členské štáty, aby zvýšili kvalitu a konzistentnosť hodnotení a poskytuje metodickú podporu.
Moreover, since most evaluators at this stage in the programme lifecycle focused on (implementation of) individual measures, it was too early to draw lessons on a more general level regarding the attainment of overall objectives at EU level. 
Okrem toho, keďže väčšina hodnotiteľov v tomto štádiu životného cyklu programu sa zamerala na jednotlivé opatrenia (ich vykonávanie), bolo príliš skoro na to, aby sa na všeobecnejšej úrovni dalo vyvodiť ponaučenie o plnení celkových cieľov na úrovni EÚ.
As stated, the CMEF was introduced for the first time for 2007-2013 programming period and the first years were a ‘learning by doing’ experience. 
Ako už bolo uvedené, SRMH bol prvýkrát zavedený na programové obdobie 2007 – 2013 a prvé roky znamenali „učenie sa na základe skúsenosti“.
The 3 reports referred to and submitted in July 2012 in accordance with the Regulation, had not been accepted by April 2013 because they required further corrections. 
Tri uvedené správy, ktoré boli predložené v júli 2012 v súlade s nariadením, neboli do apríla 2013 schválené, pretože si vyžadovali ďalšie opravy.
Nevertheless 89 of the 92 reports submitted for the year 2011 had been accepted. 
Prijatých však bolo 89 z 92 správ predložených za rok 2011.
In these Annual Progress Reports 2011, the set of output indicators was close to be complete. 
V týchto výročných správach o pokroku za rok 2011 bol súbor ukazovateľov výstupu takmer kompletný.
For some of the indicators shown in Annex, although initially it was foreseen their values would be submitted every year as part of the monitoring data included in the Annual Progress Reports (APRs), it has been recognised that they require evaluators’ input in order to be calculated and/or a certain time to elapse before they can be measured. 
V prípade niektorých ukazovateľov uvedených v prílohe, aj keď sa spočiatku predpokladalo, že ich hodnoty sa budú predkladať každý rok ako súčasť údajov z monitorovania uvedených vo výročných správach o pokroku, sa uznalo, že si vyžadujú vstup hodnotiteľov na účely výpočtu a/alebo musí uplynúť určitý čas, aby ich bolo možné merať.
It is therefore not efficient for them to be assessed every year and guidance to this effect has been issued. 
Z tohto dôvodu ich každoročné posudzovanie nie je efektívne a k tomuto bolo vydané usmernenie.
In a system of shared management, every partner has to assume their own responsibilities. 
V systéme zdieľaného hospodárenia každý partner musí prevziať vlastnú zodpovednosť.
Anomalies in the monitoring data and in Annual Progress Reports have been systematically discussed with Member States. 
O anomáliách v údajoch z monitorovania a vo výročných správach o pokroku sa systematicky viedli diskusie s členskými štátmi.
The Commission has requested the HU authorities to reintroduce the initial wording. 
Komisia požiadala maďarské orgány, aby opätovne zaviedli pôvodné znenie.
For the new programming period, the Commission services and Member States have collaborated to define ex-ante the data definition and data sources. 
Pre nové programové obdobie útvary Komisie a členské štáty spolupracovali na vymedzení ex ante definície údajov a zdrojov údajov.
The CMEF constitutes a significant improvement compared to the monitoring and evaluation of previous programming periods. 
SRMH predstavuje významné zlepšenie v porovnaní s monitorovaním a hodnotením predchádzajúcich programových období.
As a complement to the information provided in Table 3, the Commission also publishes the evaluations carried out on its behalf with a quality assessment by the steering group. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Na doplnenie informácií uvedených v tabuľke 3 Komisia uverejňuje tiež hodnotenia vykonané v jej mene s posúdením kvality od riadiacej skupiny. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
The Quality judgement of the synthesis of the Mid-Term Evaluations, published by the Commission on the Europa website, states clearly ‘As the Mid-Term Evaluations reports used as source data are often of variable quality and detail as regards their information on particular topics, this fact is necessarily also reflected in the synthesis of the findings and can be a limiting factor to the overall quality of the findings’ (http://ec.europa. eu/agriculture/evaluation/rural-development-reports/ synthesis-mte-2007-2013_en.htm). 
V posúdení kvality súhrnu hodnotení v polovici obdobia, ktoré Komisia zverejnila na internetovej stránke Európa, sa jasne uvádza: „Keďže hodnotenia v polovici obdobia používané ako zdrojové údaje mávajú často premenlivú kvalitu a úroveň podrobnosti, pokiaľ ide o informácie týkajúce sa jednotlivých tém, táto skutočnosť je nutne tiež zohľadnená v súhrne zistení a môže byť limitujúcim faktorom celkovej kvality zistení“ (http://ec.europa. eu/agriculture/evaluation/rural-development-reports/ synthesis-mte-2007-2013_en.htm).
The Commission considers that it did not extrapolate the data, but recognises the need to improve the presentation of the Annual Activity Report table in question. 
Komisia usudzuje, že neextrapolovala údaje, ale uznáva potrebu zlepšiť prezentáciu danej tabuľky výročnej správy o činnosti.
The legislation (Article 62(2) of Regulation (EC) No 1974/2006) refers to indicative (non-binding) target values. 
Právne predpisy (článok 62 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1974/2006) sa vzťahujú na indikatívne (nezáväzné) cieľové hodnoty.
Furthermore, the initial targets were set before the crisis affecting the world economy. 
Okrem toho pôvodné ciele boli stanovené pred krízou, ktorá postihla celosvetovú ekonomiku.
REPLY OF THE COMMISSION Box 2 While targets should not be revised simply to reflect the latest projection of results, there is no point either to keep sticking to targets that are –despite best efforts-not realistic anymore, e.g. due to changing economic circumstances in which the measures are applied. 
ODPOVEDE KOMISIE Rámček 2 Aj keď ciele by sa nemali revidovať jednoducho len z toho dôvodu, aby zohľadnili najnovší plán výsledkov, neexistuje ani žiadny dôvod pridržiavať sa cieľov, ktoré – napriek najlepšiemu úsiliu – už nie sú reálne, napr. v dôsledku meniacej sa hospodárskej situácie, v ktorej sa opatrenia uplatňujú.
The Commission considers that reducing result targets does not, per definition, represent a reduction in planned efficiency and/or effectiveness. 
Komisia zastáva názor, že zníženie výsledných cieľov nepredstavuje podľa definície obmedzenie plánovanej efektívnosti a/alebo účinnosti.
It can also be an acknowledgement of the changing economic context, which makes it harder to achieve a number of targets, e.g. job creation. 
Môže to byť tiež potvrdením meniacej sa hospodárskej situácie, v dôsledku čoho sa ciele dajú ťažšie dosiahnuť, napr. vytváranie pracovných miest.
As targeting takes many forms, targeting takes into account identified structural and territorial needs and may result in directing the support to those in greatest needs while the support could have resulted in higher values for indicators in other areas. 
Keďže zameranie opatrení má mnoho foriem, pri zameraní sa zohľadňujú identifikované štrukturálne a územné potreby a výsledkom môže byť smerovanie podpory tým, ktorí ju najviac potrebujú, pričom vďaka podpore by sa mohli zvýšiť hodnoty ukazovateľov v iných oblastiach.
Targets should not been looked at in isolation but in the context of the strategy of the programme as a whole. 
Ciele by sa nemali posudzovať izolovane, ale v kontexte stratégie programu ako celku.
The Commission publishes in due time the findings of the evaluations carried out on its behalf, but also the quality assessment by the steering group, which includes the usefulness of the report for the Commission. 
Komisia zverejňuje včas zistenia z hodnotení vykonaných v jej mene, ale aj posúdenie kvality riadiacou skupinou zahŕňajúce aj užitočnosť správy pre Komisiu.
The Commission publishes the complete reports of the independent evaluators on the Europa website. 
Komisia zverejňuje úplné správy nezávislých hodnotiteľov na webovej stránke Európa.
The evaluations of the Rural Development Programmes revealed certain difficulties in demonstrating the effectiveness, efficiency, achievements and impacts of investment measures in a comprehensive and consistent manner. 
Hodnotenia programov rozvoja vidieka odhalili určité ťažkosti pri preukazovaní efektívnosti, účinnosti, úspechov a dosahov investičných opatrení komplexným a konzistentným spôsobom.
For this reason, the Commission has launched an evaluation intended to improve capacity to identify and understand the impact of measures to support physical investments: http://ec.europa.eu/agriculture/calls-for-tender/tender-documents/2013/275093/specs_en.pdf; this tackles i.a. the issue of the assessment of deadweight. 
Z tohto dôvodu Komisia začala hodnotenie, ktorého cieľom je zvýšiť schopnosť identifikovať a porozumieť dosahu opatrení na podporu fyzických investícií: http://ec.europa.eu/agriculture/calls-for-tender/ tender-documents/2013/275093/specs_en.pdf, zaoberá sa okrem iného otázkou posudzovania mŕtvej váhy.
It should also improve the demonstration of policy achievements and also contribute to future policy development and implementation. 
Malo by tiež zlepšiť preukazovanie úspechov politiky a prispieť tiež k budúcemu rozvoju a vykonávaniu politiky.
The Commission considers that changing economic circumstances can be a good justification for changing the targets. 
Komisia zastáva názor, že meniaca sa hospodárska situácia môže byť dobrým dôvodom na zmenu cieľov.
Targets can also be modified to reflect changes in the Rural Development Programmes strategy. 
Ciele možno tiež modifikovať, aby odrážali zmeny v stratégii programov rozvoja vidieka.
It is correct that the Czech authorities have set initially rather ambitious targets related to job creation. 
Je správne, že české orgány pôvodne stanovili pomerne ambiciózne ciele týkajúce sa vytvárania pracovných miest.
At the same time, the economic/financial crisis has significantly hindered creation of employment. 
Zároveň hospodárska/finančná kríza významne bránila vytváraniu pracovných miest.
Therefore, following the mid-term evaluation, the Annual Examination Meeting 2011 and following the Court’s visit, a revision of these targets has been proposed on 27/09/2012 under the 8th Rural Development Programmes modification, accepted by the Commission on 13/03/2013. 
Z tohto dôvodu po hodnotení v polovici obdobia, po zasadnutí v rámci ročného preskúmania v roku 2011 a po návšteve Dvora audítorov bola 27. 9. 2012 navrhnutá revízia týchto cieľov v rámci 8. modifikácie programov rozvoja vidieka, ktoré Komisia schválila 13.
The reporting of results in the annual progress reports is intended to give a picture of progress in achieving the objectives of the Rural Development Programmes (as well as in the Annual Activity Report of DG AGRI) not necessarily its evaluation. 
Cieľom vykazovania výsledkov vo výročných správach o pokroku je poskytnúť obraz o pokroku pri dosahovaní cieľov programov rozvoja vidieka (ako aj vo výročnej správe o činnosti GR AGRI) a nie nevyhnutne jeho hodnotenie.
Furthermore, useful information is provided by the Annual Progress Reports on implementation as regards financial execution and outputs. 
Okrem toho vo výročných správach o pokroku sa poskytujú užitočné informácie týkajúce sa vykonávania v súvislosti s finančným plnením a výstupmi.
See also Commission reply to paragraph 43. 
Pozri odpoveď Komisie na bod 43.
The Commission considers that improving the implementation (as far as monitoring is concerned) or the design (evaluation) and accountability are the prime purposes of the monitoring and evaluation system. 
Komisia zastáva názor, že zlepšenie vykonávania (pokiaľ ide o monitorovanie) alebo koncepcie (hodnotenie) a zodpovednosti sú hlavnými cieľmi systému monitorovania a hodnotenia.
The Commission will examine the ex-ante evaluations and the plausibility of the targets proposed for the new period. 
Komisia posúdi hodnotenia ex ante a prijateľnosť cieľov navrhovaných na nové obdobie.
However, the Commission cannot unduly delay the approval of the programmes. 
Komisia však nemôže príliš zdržať schválenie programov.
Box 3 As stated, the CMEF was introduced for the 2007-2013 period. 
Rámček 3 Ako už bolo uvedené, SRMH bol zavedený na obdobie rokov 2007 – 2013.
These early years have been a ‘learning by doing’ experience for the Commission and Member States. 
Tieto prvé roky znamenali „učenie sa na základe skúsenosti“ tak pre Komisiu, ako aj pre členské štáty.
In the first versions of Rural Development Programmes, lack of benchmarks and reference information could have led to unrealistic targets being set. 
V prvých verziách programov rozvoja vidieka nedostatok kritérií a referenčných informácií mohol viesť k stanoveniu nereálnych cieľov.
The difference in cost can also mirror the economic situation and salary level in the different areas, hence a variation can indeed be expected. 
Rozdiel v nákladoch môže odrážať tiež hospodársku situáciu a úroveň platov v rôznych oblastiach, takže rozdiely možno skutočne očakávať.
REPLY OF THE COMMISSION Box 3 – First paragraph The Commission would also like to point out that ‘creat-ing new jobs’ is only one of the concrete objectives linked to the implementation of Axis III where the overarching objective is to improve the quality of life in rural areas and to encourage diversification of economic activity. 
ODPOVEDE KOMISIE Rámček 3 – Prvý odsek Komisia by chcela tiež zdôrazniť, že „vytváranie nových pracovných miest“ je len jedným z konkrétnych cieľov spojených s vykonávaním osi III, kde celkovým cieľom je zlepšenie kvality života vo vidieckych oblastiach a podpora diverzifikácie hospodárskej činnosti.
The Commission considers that this can partly explain the differences in public expenditure per ‘job created’. 
Komisia zastáva názor, že toto môže čiastočne vysvetliť rozdiely vo verejných výdavkoch na „vytvorené pracovné miesto“.
The RDP of Campania is an example of this. 
PRV Kampánie je toho príkladom.
See Commission reply to paragraph 61. 
Pozri odpoveď Komisie na bod 61.
The explicit introduction of commonly defined target indicators underpinned by an indicator plan for the new programming period as proposed by the Commission should make it easier to assess planned outputs and financial resources against the targets to be achieved. 
Výslovné zavedenie spoločne definovaných cieľových ukazovateľov vychádzajúci z plánu ukazovateľov pre nové programové obdobie, ako navrhuje Komisia, by malo uľahčiť posúdenie plánovaných výstupov a finančných zdrojov voči cieľom, ktoré sa majú dosiahnuť.
It takes time for the results and impacts of a programme to become visible, therefore it can be expected that the modifications to programmes particularly during the early part of the programming period are more related to input-or output related factors (e.g. budgetary constraints or lack of uptake). 
Určitý čas trvá, pokým sa výsledky a dosahy programu zvi-diteľnia, a preto možno očakávať, že modifikácie programov, najmä v priebehu prvej časti programového obdobia, vo väčšej miere súvisia s faktormi týkajúcimi sa vstupov alebo výstupov (napr. rozpočtové obmedzenia alebo nedostatočné čerpanie).
However, the conclusions derived from the Mid Term Evaluations, which were among others using available monitoring data, were taken into consideration in programme amendments. 
Závery odvodené z hodnotení v polovici obdobia, v prípade ktorých sa okrem iného použili dostupné údaje z monitorovania, sa zohľadnili pri zmenách programov.
Amendments to the programmes to avoid ‘decommitment’ need to be assessed in the context of the overall strategy. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Zmeny programov na zabránenie „zrušenia viazanosti“ je potrebné posudzovať v kontexte celkovej stratégie. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
Establishing quantified targets for rural development measures was a new exercise, and was a learning experience for both Managing Authorities and the Commission. 
Zavedenie kvantifikovaných cieľov pre opatrenia rozvoja vidieka bolo novou úlohou a zdrojom ponaučenia pre riadiace orgány aj Komisiu.
Where Rural Development Programmes were adopted with an incomplete set of targets there was a commitment to complete them. 
Ak programy rozvoja vidieka boli prijaté s neúplným súborom cieľov, povinnosťou bolo doplniť ich.
Certain Member States had obviously overestimated the results that could achieve with the funds allocated and have afterwards corrected these estimates. 
Niektoré členské štáty zrejme nadhodnotili výsledky, ktoré by mohli dosiahnuť s pridelenými finančnými prostriedkami a následne tieto odhady opravili.
Furthermore, the economic context has been changed drastically and required certain adaptation of the expected results. 
Okrem toho hospodársky kontext sa dramaticky zmenil a vyžadoval si určité prispôsobenie očakávaných výsledkov.
In the annual meetings, all available data and information, e.g. financial, monitoring data, evaluation findings, are taken into account to assess progress in implementation and any need for adjustments in strategy and financial allocations are discussed. 
Na výročných zasadnutiach sa zohľadňujú všetky dostupné údaje a informácie, napr. finančné údaje, údaje z monitorovania, zistenia z hodnotení, s cieľom posúdiť pokrok pri vykonávaní a diskutuje sa o každej potrebe úpravy stratégie a prideľovania finančných prostriedkov.
Since the report quoted by the Court is an implementation report on strategy plans/strategic guidelines, it cannot go in the detailed reasoning behind the budget for each individual Rural Development measure. 
Vzhľadom na to, že správa, ktorú uviedol Dvor audítorov, je správa o vykonávaní strategických plánov/strategických usmernení, nemožno zachádzať do podrobného zdôvodňovania na pozadí rozpočtu pre každé jednotlivé opatrenie na rozvoj vidieka.
Moreover, it refers to results, but lets the reader understand that is too early for them to become visible. (see point 4: ‘outlook’ in the report). 
Okrem toho sa vzťahuje na výsledky, ale čitateľ z nej poro-zumie, že je príliš skoro na to, aby boli viditeľné. (Pozri bod 4: „výhľad“ v správe).
Poor results for one indicator are not a sufficient basis to change a policy with a 7 to 9 year implementation period. 
Slabé výsledky v prípade jedného ukazovateľa nie sú dosta-čujúcim dôvodom na zmenu politiky s obdobím vykonávania sedem až deväť rokov.
Although evaluation results for the current programming period (2007-13) were not yet available, the Commission’s Common Agricultural Policy reform proposals were strongly based on the lessons learnt so far with the CMEF, the on-going experience with implementation of the Rural Development Programmes and on the evaluations of previous programming periods and of rural development measures. 
Aj keď výsledky hodnotenia súčasného programového obdobia (2007 – 2013) neboli doteraz k dispozícii, návrhy Komisie na reformu spoločnej poľnohospodárskej politiky sa vo veľkej miere zakladali na poznatkoch doteraz získaných so SRMH, priebežných skúsenostiach s vykonávaním programov rozvoja vidieka a hodnotení predchádzajúcich programových období a opatrení rozvoja vidieka.
This allowed the Commission to develop and underpin a more results oriented policy with a reinforced monitoring and evaluation system, overcoming some of the shortcomings identified for the 2007-13 programming period. 
Komisia mohla vďaka tomu vypracovať a podporiť politiku orientovanú viac na výsledky s posilneným systémom monitorovania a hodnotenia a prekonať niektoré nedostatky zistené v prípade programového obdobia 2007 – 2013.
Common reply to 73 and 74 The Commission was bound to present a Common Agricultural Policy reform proposal for the period 2014-2020 early enough in order that it could enter into force in 2014. 
Spoločná odpoveď na body 73 a 74 Komisia mala povinnosť predložiť návrh reformy spoločnej poľnohospodárskej politiky na obdobie rokov 2014 – 2020 v dostatočnom predstihu, aby mohla nadobudnúť účinnosť v roku 2014.
Taking into account the necessary consultation process and the legislative procedures, the exercise needed to be launched in 2010. 
So zreteľom na potrebný konzultačný proces a legislatívne postupy sa úloha mala začať v roku 2010.
This led to a need to use the evaluation data available at that time for the impact assessment. 
To viedlo k potrebe použiť údaje z hodnotenia dostupné v čase posúdenia vplyvu.
The Commission could not wait for more recent evaluation results, i.e. the synthesis of the ex-post evaluation reports of 2000-2006 programming period or the mid-term evaluation reports of the programming period 2007-2013, without substantially delaying the reform. 
Komisia nemohla čakať na najnovšie výsledky hodnotenia, t. j. súhrn správ hodnotenia ex post v programovom období 2000 – 2006 alebo správ z hodnotenia v polovici obdobia programového obdobia 2007 – 2013, bez toho, aby nedošlo k výraznému oddiale-niu reformy.
However, the Commission publishes in due time all the evaluations performed on its behalf together with their quality assessments, so the information does become available to Parliament and Council. 
Komisia však zverejňuje včas všetky hodnotenia vykonané v jej mene spolu s hodnotením kvality, takže Parlament a Rada budú mať informácie k dispozícii.
The seven measures presented in Annex 4a of the Impact Assessment represent important rural development measures and provide an overview of different types of support measures. 
Sedem opatrení uvedených v prílohe 4a posúdenia vplyvu predstavuje dôležité opatrenia na rozvoj vidieka a prehľad rôznych typov podporných opatrení.
See also reply to paragraph 56. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Pozri odpoveď Komisie na bod 56. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
See replies to paragraphs 73 and 74. 
Pozri odpovede na body 73 a 74.
Policy choices are based on a wide range of information, including monitoring and evaluation, and on different political visions on prioritisation of problems and possible solutions. 
Politické rozhodnutia sú založené na širokom spektre informácií vrátane monitorovania a hodnotenia a na rôznych politických víziách týkajúcich sa stanovenia priorít problémov a možných riešení.
The Commission considers that the questions referred to by the Court come in only once the objectives have been decided and focus on the choice of measures to reach these objectives. 
Komisia zastáva názor, že otázky, ktoré položil Dvor audítorov, prichádzajú do úvahy až potom, keď sa rozhodne o cieľoch a o zameraní na výber opatrení na dosiahnutie týchto cieľov.
The information available through the monitoring and evaluation system, while incomplete and possibly not always fully reliable, was the best available at this stage, taken into account financial and practical limitations faced by the Commission and Member States. 
Informácie dostupné prostredníctvom systému monitorovania a hodnotenia, aj keď nie sú úplné a prípadne nie vždy úplne spoľahlivé, boli tie najlepšie, aké boli k dispozícii v tomto štádiu so zreteľom na finančné a praktické obmedzenia, ktorým Komisia a členské štáty čelili.