natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It lacks an explicit logic connecting the highest objectives to the specific research and knowledge goals’ ‘Five-year Assessment of the European Union Research Framework Programmes, 1993–2003’, Report of the Independent Expert Panel chaired by Erkki Ormala (15 December 2004): Section 6 ‘Evaluating the Framework Programme’, p. 
Chýba mu jasná logika spájajúca najvšeobecnejšie ciele s konkrétnym výskumom a cieľmi poznatkov.“ „Päťročné posúdenie rámcových programov Európskej únie v oblasti výskumu, 1999 – 2003“, Správa pracovnej skupiny nezávislých expertov pod vedením Erkkiho Ormalu (15. decembra 2004): časť 6 – Hodnotenie rámcového programu, s.
Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? FIGURE 3 — In the Court’s view all the projects visited were successful in promoting international research collaboration between organisations from different sectors and disciplines. — The assessment made by independent experts shows that the collaboration between project participants was effective in a large majority of cases (see Figure 3). 
8/2009 — „Siete dokonalosti“ a „integrované projekty“ v politike Spoločenstva v oblasti výskumu: dosiahli svoje ciele? SCHÉMA 3 – podľa názoru Dvora audítorov, všetky kontrolované projekty úspešne podporili medzinárodnú spoluprácu v oblasti výskumu medzi organizáciami z rôznych sektorov a odborov, – z hodnotenia nezávislých odborníkov vyplýva, že spolupráca účastníkov projektov bola vo väčšine prípadov účinná (pozri schému 3).
REVIEWERS’ ASSESSMENT OF RESEARCH COLLABORATION ACHIEVED REVIEWERS’ ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF COLLABORATION EFFECTIVE RESEARCH COLLABORATION 22. 
HODNOTENIE DOSIAHNUTEJ SPOLUPRÁCE V OBLASTI VÝSKUMU KONTROLÓRMI ÚČINNÁ SPOLUPRÁCA V OBLASTI VÝSKUMU 22.
The effectiveness of research collaboration was assessed by reference to the actual achievement of project deliverables, the transfer of existing and new scientific knowledge as well as the use of good practices concerning the way in which research is carried out. 
Účinnosť spolupráce v oblasti výskumu sa hodnotila oproti skutočným výstupom projektov, prenosu existujúcich a nových vedeckých poznatkov, ako aj uplatneniu osvedčených postupov pri realizácii výskumu.
The Court concludes that the FP6 instruments covered by the audit had promoted a good level of research collaboration between project participants. 
RP, ktoré boli predmetom auditu, podporili dobrú úroveň spolupráce v oblasti výskumu medzi účastníkmi projektov.
Indeed: Has the collaboration between the participants been effective? 
V skutočnosti: Bola spolupráca medzi účastníkmi účinná?
NoEs 101 projects 1 % IPs 298 projects 1% 16 32 % 23 % Yes Partially No 67 % 76 % Source: European Court of Auditors — Horizontal analysis of project review reports as at 31 December 2007. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
SD 101 projektov 1 % IP 298 projektov 1% HODNOTENIE ÚČINNOSTI SPOLUPRÁCE KONTROLÓRMI 16 32 % 23 % Áno Čiastočne Nie 67 % 76 % Zdroj: Dvor audítorov – Horizontálna analýza hodnotiacich správ projektov k 31. decembru 2007 Osobitná správa č. 8/2009 — „Siete dokonalosti“ a „integrované projekty“ v politike Spoločenstva v oblasti výskumu: dosiahli svoje ciele?
Moreover, the survey of participants reveals an overall satisfaction with the two instruments audited (see Figure 4). 
Z prieskumu medzi účastníkmi navyše vyplynula všeobecná spokojnosť s týmito dvoma kontrolovanými nástrojmi (pozri schému 4).
NoEs were found to be particularly successful by public research centres and universities, while private partners (including SMEs) considered collaboration less fruitful. 
Verejné výskumné strediská a univerzity považovali SD za obzvlášť úspešné, zatiaľ čo partneri zo súkromného sektora (vrátane MSP) považovali spoluprácu za menej prínosnú.
Concerning IPs, the cooperation was considered effective by both public and private partners. 
Pri IP považovali spoluprácu za účinnú partneri z verejného aj súkromného sektora.
17 FIGURE 4 How satisfactory do you consider project in terms of ... 
17 SCHÉMA 4 Do akej miery považujete projekt za uspokojivý z hľadiska...
Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? PROJECT PLANS BETTER THAN IMPLEMENTED PROJECTS IN A NUMBER OF CASES 25. 
8/2009 — „Siete dokonalosti“ a „integrované projekty“ v politike Spoločenstva v oblasti výskumu: dosiahli svoje ciele? PLÁNY PROJEKTOV V NIEKTORÝCH PRÍPADOCH LEPŠIE NEŽ ZREALIZOVANÉ PROJEKTY 25.
Project quality is associated with the concept of scientific and technological excellence and the degree of innovation. 
Kvalita projektu sa spája s konceptom vedeckej a technologickej dokonalosti a stupňom inovácie.
It is a normal practice for research projects that their quality be assessed by peers. 
Pri projektoch v oblasti výskumu je bežnou praxou, že ich kvalitu hodnotia rovnocenní partneri.
For FP6, independent experts were involved in the initial selection of proposals as well as in the monitoring and evaluation of projects implemented19. 
RP sa nezávislí odborníci zapojili do fázy počiatočného výberu návrhov, ako aj do monitorovania a hodnotenia zrealizovaných projektov19.
Project reviewers’ ex post assessment is based on: — the progress towards the achievement of its objectives; — the adequate use of resources; — the degree to which research collaboration has been effective; — the soundness of project management, and — the use and dissemination of knowledge arising from the project. 
Následné hodnotenie projektu sa zakladá na: – pokroku smerom k dosiahnutiu jeho cieľov, – primeranom využití zdrojov, – stupni účinnosti spolupráce v oblasti výskumu, – správnosti riadenia projektu, – využití a šírení poznatkov získaných pri projekte.
19 ‘Evaluators’ participate in the evaluation process, assessing the merits of each of the proposals received against the criteria defined by the Commission in the corresponding call for proposals. 
19 Hodnotitelia sa zúčastňujú na procese hodnotenia, hodnotia prínos jednotlivých predložených návrhov oproti kritériám, ktoré Komisia stanovila v príslušnej výzve na predloženie návrhov.
Based on the evaluators’ assessment, the Commission decides which proposals deserve to be funded. 
Na základe ich hodnotenia Komisia rozhodne, ktoré návrhy sa budú financovať.
‘Reviewers’ intervene well after the project has actually started. 
Kontrolóri zasahujú až po začatí projektu.
They periodically assess progress achieved by a given project during a reference period, on the basis of an assessment form prepared by the Commission. 
Pravidelne hodnotia dosiahnutý pokrok daného projektu v príslušnom období na základe hodnotiaceho formulára, ktorý vypracovala Komisia.
Based on this assessment, the Commission decides whether the project may continue or if, on the contrary, it should be terminated before the planned completion date. 
Na základe tohto hodnotenia Komisia rozhodne, či môže projekt pokračovať alebo naopak, či by mal byť ukončený ešte pred plánovaným dátumom ukončenia.
‘Evaluators’ and ‘Reviewers’ are selected from the same database constituted by the Commission at the start of the programme. 
Hodnotitelia a kontrolóri sa vyberajú z rovnakej databázy, ktorú Komisia vytvorila na začiatku programu.
18 FIGURE 5 % REVIEWERS’ ASSESSMENT OF PROJECT QUALITY 19 % 0% 42 39 % Good to excellent project Acceptable project Unsatisfactory project No reply 18 % 2% 44 % 36 % NoEs 101 projects IPs 298 projects OVERALL ASSESSMENT OF THE PROJECT’S QUALITY Source: European Court of Auditors — Horizontal analysis of project review reports as at 31 December 2007. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
18 SCHÉMA 5 HODNOTENIE KVALITY PROJEKTOV KONTROLÓRMI 19 % 0% 42 % 39 % Dobrý až výborný projekt Prijateľný projekt Neuspokojivý projekt Bez odpovede 18 % 2% 44 % 36 % SD 101 projektov IP 298 projektov CELKOVÉ HODNOTENIE KVALITY PROJEKTOV Zdroj: Dvor audítorov – Horizontálna analýza hodnotiacich správ projektov k 31. decembru 2007 Osobitná správa č. 8/2009 — „Siete dokonalosti“ a „integrované projekty“ v politike Spoločenstva v oblasti výskumu: dosiahli svoje ciele?
The Court’s analysis of the experts’ review reports shows that more than one third of projects were qualified as ‘good to excellent’ (see Figure 5). 
Z analýzy hodnotiacich správ odborníkov, ktorú vykonal Dvor audítorov, vyplýva, že viac než tretina projektov bola považovaná za „dobré až výborné” (pozri schému 5).
Only six out of 399 projects implemented as NoEs and IPs were considered unsatisfactory. 
Len šesť z 399 projektov realizovaných ako SD a IP bolo považovaných za neuspokojivé.
However, a large number of projects (174 projects, or 44 % of all projects reviewed) were assessed as not more than ‘acceptable’. 
Mnoho projektov (174 projektov resp. 44 % zo všetkých kontrolovaných projektov) však bolo hodnotených nanajvýš ako „prijateľné”.
Considering that experts had qualified all projects as ‘excellent’ at the time of their selection by the Commission, the review results indicate that project quality is declining in the implementation phase. 
Pri predpoklade, že odborníci považovali všetky projekty za „výborné” v čase ich výberu Komisiou, výsledky hodnotenia naznačujú, že kvalita projektov klesá vo fáze ich realizácie.
ACHIEVEMENT OF THE NEW INSTRUMENTS’ SPECIFIC OBJECTIVES 28. 
DOSIAHNUTIE KONKRÉTNYCH CIEĽOV NOVÝCH NÁSTROJOV 28.
As previously indicated (see paragraphs 9 and 10), NoEs were aimed primarily at creating a substantial and lasting integration of the research activities of the network partners. 
Ako je uvedené vyššie (pozri body 9 a 10), SD bol nástroj, ktorého cieľom bolo vytvoriť výraznú a trvalú integráciu výskumných činností sieťových partnerov.
IPs were designed to generate the knowledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension. 
IP mali poskytnúť poznatky požadované na realizáciu tematických priorít dosiahnutím ambicióznych, jasne stanovených vedeckých a technologických cieľov európskeho rozmeru.
For both instruments, the emphasis was on integrating a ‘critical mass’ of expertise, activities and resources as a pre-condition for long-term research activities and partnerships as well as for achieving a real impact in scientific, industrial or economic terms. 
Pri oboch nástrojoch sa kládol dôraz na integrovanie „kritického množstva” odborných znalostí, činností a zdrojov ako podmienky dlhodobých výskumných činností a partnerstiev, ako aj dosiahnutia skutočného vplyvu z vedeckého, priemyselného a hospodárskeho hľadiska.
The specific target for SMEs has to be considered in view of their crucial role in the European economy. 
Konkrétny cieľ pre MSP sa musí posúdiť z hľadiska ich kľúčovej úlohy pre ekonomiku Európy.
NOES’ INTEGRATION OFTEN REPLACED BY TRADITIONAL FORM OF COLLABORATION 29. 
INTEGRÁCIA SD ČASTO NAHRADENÁ TRADIČNOU FORMOU SPOLUPRÁCE 29.
In view of assessing the extent to which NoEs had achieved their specific objective of promoting durable integration of the research activities of the network partners, the Court analysed whether: — The resources put into the network could be considered significant in relation to each participant’s overall budget. — NoEs had significant control on the deployment of the resources made available for the project. — The high-level researchers initially envisaged had actually been involved in the project. — NoEs had progressed towards long-term research activities and partnerships beyond the duration of Community funding. 19 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Pri hodnotení, do akej miery dosiahli SD svoj konkrétny cieľ podporovať integráciu výskumných činností sieťových partnerov, Dvor audítorov analyzoval, či: – zdroje vložené do siete možno považovať za významné vzhľadom na celkový rozpočet každého účastníka, – mali SD výraznú kontrolu nad nasadením zdrojov sprístupnených pre projekt, – sa pôvodne predpokladaní vysoko kvalitní výskumníci skutočne zúčastnili projektu, – SD smerovali k dlhodobým výskumným činnostiam a partnerstvám aj po ukončení financovania Spoločenstvom. 19 Osobitná správa č. 8/2009 — „Siete dokonalosti“ a „integrované projekty“ v politike Spoločenstva v oblasti výskumu: dosiahli svoje ciele?
The Court considers that, notwithstanding their success in promoting research collaboration and projects of reasonable quality, NoEs audited have not achieved their specific objective. 
Dvor audítorov zastáva názor, že napriek úspechu v podporovaní spolupráce v oblasti výskumu a projektov primeranej kvality, kontrolované SD nedosiahli svoj konkrétny cieľ.
In particular: (a) Most participants allocated a relatively small proportion of their research capacities to the network. (b) NoEs failed to reach control over resources made available and to ensure the adequate coordination of project activities. 
Konkrétne: a) väčšina účastníkov vyčlenila na siete pomerne malú časť svojich výskumných kapacít; b) SD sa nepodarilo dosiahnuť kontrolu nad sprístupnenými zdrojmi a zabezpečiť primeranú koordináciu projektových činností.
Participant organisations did not accept that NoEs’ governance structures decide how networked resources should be used. (c) In most cases the involvement of key high-level scientists in NoEs was not realised. (d) Self-sustainable long-term research activities and partnerships were not achieved for any of the audited NoEs, thus making future collaboration subject to continued public support. 
Zúčastnené organizácie neakceptovali, že riadiace štruktúry SD rozhodujú o použití zdrojov siete; c) vo väčšine prípadov sa zapojenie kľúčových, vysoko kvalitných vedcov nezrealizovalo; d) samostatne udržateľné dlhodobé výskumné činnosti a partnerstvá sa nedosiahli ani v jednej z kontrolovaných SD, a tak je budúca spolupráca podmienená verejnou podporou.
The results of the project reviews carried out by the independent experts show that full restructuring of activities and integration between partners took place in less than two thirds of the NoEs assessed (59 out of 101). 
Z výsledkov hodnotení projektov nezávislými odborníkmi vyplýva, že k úplnej reštrukturalizácii činností a integrácii partnerov došlo v menej než dvoch tretinách hodnotených SD (59 zo 101).
Already in 2004, a previous report20 acknowledged the difficulties of NoEs in achieving the required ’durable integra-tion‘. 
Už v predchádzajúcej správe z roku 200420 sa uvádzali problémy SD dosiahnuť požadovanú „trvalú integráciu”.
More recently, a study carried out on behalf of the Commission21 confirmed that only a minority of NoEs have moved convincingly towards self-sustainable integration with prospects for longer-term survival beyond the ending of EU funding. 
V nedávnej štúdii zrealizovanej v mene Komisie21 sa potvrdilo, že len menšia časť SD presvedčivo smerovala k samostatne udržateľnej integrácii s predpokladom dlhodobého prežitia aj po ukončení financovania zo strany EÚ.
NoEs often put in place only traditional forms of research collaboration on individual actions, instead of coherent and long-term joint activities and partnerships. 
SD často použili pri jednotlivých činnostiach len tradičné formy spolupráce v oblasti výskumu namiesto jednotných a dlhodobých spoločných činností a partnerstiev.
Two main factors can explain the difficulty that NoEs have in achieving lasting integration. 
Dva hlavné faktory môžu vysvetliť, prečo mali SD ťažkosti dosiahnuť trvalú integráciu.
Firstly, the goal of setting up a new kind of intra-European network, by integrating institutions previously in competition with each other, requires a new approach to research collaboration. 
Po prvé, cieľ zriadiť nový druh vnútroeurópskej siete integrovaním inštitúcií, ktoré si predtým konkurovali, si vyžaduje nový prístup k spolupráci v oblasti výskumu.
The reluctance of many organisations to engage in a long-term commitment did not favour this aim. 
Odmietavý postoj mnohých organizácií vstúpiť do dlhodobých záväzkov tomuto cieľu neprispelo.
Public research centres, at the heart of the NoEs’ objective, found difficulties in integrating with each other due to their institutional structure and budgetary constraints. 
Verejné výskumné strediská, ktoré sú stredobodom cieľa SD, mali ťažkosti integrovať sa navzájom z dôvodu ich inštitucionálnej štruktúry a rozpočtových limitov.
For industry, the treatment of intellectual property was a matter of particular concern. 
Pre priemyselné odvetvie malo osobitný význam zaobchádzanie s duševným vlastníctvom.
20 See Evaluation of the effectiveness of the New Instruments of Framework Programme VI. 
20 Pozri hodnotenie účinnosti nových nástrojov 6. rámcového programu.
Report of the High-Level Expert Panel chaired by Professor R. Marimon, 21 June 2004 (http://cordis.europa.eu/fp6/ instruments_review/). 
Správa pracovnej skupiny expertov na vysokej úrovni pod vedením predsedu profesora R. Marimona, 21. júna 2004) (http://cordis.europa.eu/fp6/ instruments_review/).
21 See Expert Group on the future of Networks of Excellence, Final Report, September 2008, pp. 16 and 47. 20 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
21 Pozri konečnú správu skupiny odborníkov o budúcnosti sietí dokonalosti, september 2008, s.16a47. 20 Osobitná správa č. 8/2009 — „Siete dokonalosti“ a „integrované projekty“ v politike Spoločenstva v oblasti výskumu: dosiahli svoje ciele?
Secondly, there are areas where substantial integration can only be achieved progressively. 
Po druhé, existujú oblasti, v ktorých je možné dosiahnuť výraznú integráciu len postupne.
In practice, the maximal duration of five years proved not to be realistic. 
V skutočnosti sa maximálne trvanie piatich rokov ukázalo ako nereálne.
However, in several cases (five of the eight NoEs visited) the project duration had been even reduced during the negotiation stage. 
V niekoľkých prípadoch (v piatich z ôsmich kontrolovaných SD) sa trvanie projektu dokonca znížilo v priebehu rokovaní.
The fact that most NoEs financed under FP6 have not reached durable integration raises the question as to the conditions under which it is justified to continue their financing beyond the initial duration, under the ongoing Seventh Framework Programme (FP7). 
Skutočnosť, že sa väčšine SD financovaných zo 6. RP nepodarilo dosiahnuť trvalú integráciu, nastoluje otázku ohľadom podmienok, za akých je opodstatnené pokračovať v ich financovaní aj po ich pôvodne plánovanom trvaní v rámci prebiehajúceho 7.
21 BOX 3 LIGHT AND SHADE CONCERNING NoE PERFORMANCE One NoE assessed by the Court concerned a project in the field of information society technologies involving a consortium of a large number of both private (SMEs and large industries) and public participants (universities). 
21 RÁMČEK 3 KLADY A ZÁPORY VÝKONNOSTI SD Jedna SD, ktorú hodnotil Dvor audítorov, sa týkala projektu v oblasti technológií informačnej spoločnosti, do ktorého sa zapojilo konzorcium zložené z partnerov zo súkromného (MSP a veľké priemyselné podniky) aj verejného sektora (univerzity).
The consortium had been assembled in order to structure fragmented European research in the specific scientific field, reduce duplication, boost excellence and spread scientific knowledge. 
Konzorcium bolo zvolané s cieľom spojiť fragmentovaný európsky výskum v tejto konkrétnej vedeckej oblasti, znížiť duplicitnú prácu, podporiť dokonalosť a šíriť vedecké poznatky.
The Court reviewed the project’s achievements based on project documentation and interviews with representatives of three participants audited. 
Dvor audítorov hodnotil výsledky projektu na základe projektovej dokumentácie a rozhovorov so zástupcami troch kontrolovaných účastníkov.
The opinion expressed by the independent experts who carried out the project reviews was taken into account. The Court concluded that the project contributed to sharing new knowledge and to transferring pre-existing knowledge. 
Dvor audítorov zohľadnil aj názor nezávislých odborníkov, ktorí hodnotili tento projekt, a dospel k záveru, že projekt prispel k zdieľaniu nových a prenosu existujúcich poznatkov.
Research collaboration was promoted and new knowledge generated and disseminated through websites, the participation and organisation of conferences, etc. This knowledge had potential commercial applications. 
Podporila sa spolupráca v oblasti výskumu, získanie nových poznatkov a ich šírenie prostredníctvom internetových stránok, účasťou a organizovaním konferencií atď.
A ‘Virtual Centre of Excellence’(VCE) was created (a web portal built by project participants containing updated information on public and private research in the specific scientific field). 
Bolo zriadené „virtuálne špičkové centrum” (internetový portál vytvorený účastníkmi projektu s aktualizovanými informáciami o verejnom a súkromnom výskume v tejto konkrétnej vedeckej oblasti).
A school in the specific field of the project has been created by several participants. 
Niekoľkí účastníci zriadili školu v konkrétnej oblasti tohto projektu.
At the end of the project, the consortium requested additional funding for a second project phase, which was obtained. 
Na konci projektu konzorcium požiadalo o ďalšie financie na druhú fázu projektu, ktoré aj získalo.
The participants visited declared that their involvement in the integrating activities undertaken depended on the availability of additional EU funds. 
Kontrolovaní účastníci vyhlásili, že ich zapojenie sa do uskutočnených integračných činností záviselo od dostupnosti ďalších finančných zdrojov zo strany EÚ.
Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? IPS: LARGE PROJECTS, AND RELATIVELY LOW PARTICIPANTS’ FINANCIAL INVOLVEMENT 36. 
8/2009 — „Siete dokonalosti“ a „integrované projekty“ v politike Spoločenstva v oblasti výskumu: dosiahli svoje ciele? IP: VEĽKÉ PROJEKTY A POMERNE NÍZKE FINANČNÉ ZAPOJENIE ÚČASTNÍKOV 36.
Integrated Projects were designed to generate the knowledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious objectives of a European dimension. 
Integrované projekty mali poskytnúť poznatky požadované na realizáciu tematických priorít dosiahnutím ambicióznych cieľov európskeho rozmeru.
The effectiveness of IPs was assessed by the Court for a sample of projects, according to the following criteria: — Vertical integration of the full ‘value-chain’ of stakeholders, from those involved in knowledge production through to technology development and transfer. — Horizontal integration of a range of multidisciplinary activities. — Activity integration: integrating various research activities from fundamental to applied research and with other types of activity, including take-up activities, protection and dissemination of knowledge, and training. — Sectoral integration of actors from private and public sector research organisations, and in particular between academia and industry, including SMEs. — Financial integration of public and private funding. 
Dvor audítorov hodnotil účinnosť IP na vzorke projektov podľa týchto kritérií: – vertikálna integrácia celej „hodnotovej siete“ zúčastnených strán od tých, ktorí sú zapojení do vytvárania poznatkov až po rozvoj technológií a ich prenos, – horizontálna integrácia radu multidisciplinárnych činností, – integrácia činností: integrácia rôznych výskumných činností od základného po aplikovaný výskum s inými typmi činností, vrátane činností týkajúcich sa aplikovania, ochrany a šírenia poznatkov, školení, – odvetvová integrácia účastníkov zo súkromných a verejných výskumných organizácií, a najmä integrácia akademickej obce s priemyselným odvetvím, vrátane MSP, – finančná integrácia verejných a súkromných zdrojov financovania.