natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1.4 — Types of errors in the sample Percentage of errors in transactions tested which concern Eligibility Occurrence Accuracy Other with no financial impact Total Year Number of transactions tested 2008 2007 EAGF RD SANCO, ENV, MARE Total 74 % 21 % 5% 100 % 100 % 0% 0% 0% 0% 0% 74 % 21 % 5% 100 % 100 % 2008 2007 EAGF RD SANCO, ENV, MARE Total 28 % {42} 40 % {17} 64 % {7} 32 % {66} 31 % {61} 54 % {30} 55 % {11} 24 % {4} 48 % {45} 49 % {39} Below 2 % between 2 % and 5% 2008 2007 EAGF RD SANCO, ENV, MARE Total 5% 0% 50 % 45 % 15 % 5% 35 % 45 % 18 % 0% 12 % 70 % 10 % 1% 40 % 49 % 18 % 1% 31 % 50 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 
1.4 — Typy chýb vo vzorke Percentuálny podiel chýb v kontrolovaných transakciách, ktoré sa týkajú Oprávnenosti Dostatočného podloženia Správnosti Ďalšie bez finančného dosahu Spolu Rok Počet testovaných transakcií 2008 2007 EPZF Rozvoj vidieka GR pre zdravie, GR pre životné prostredie, GR pre rybné hospodárstvo a námorné záležitosti Spolu 74 % 21 % 5% 100 % 100 % 0% 0% 0% 0% 0% 74 % 21 % 5% 100 % 100 % 2008 2007 EPZF Rozvoj vidieka GR pre zdravie, GR pre životné prostredie, GR pre rybné hospodárstvo a námorné záležitosti Spolu 28 % {42} 40 % {17} 64 % {7} 32 % {66} 31 % {61} 54 % {30} 55 % {11} 24 % {4} 48 % {45} 49 % {39} pod 2 % od 2 % do 5 % 2008 2007 EPZF Rozvoj vidieka GR pre zdravie, GR pre životné prostredie, GR pre rybné hospodárstvo a námorné záležitosti Spolu 5% 0% 50 % 45 % 15 % 5% 35 % 45 % 18 % 0% 12 % 70 % 10 % 1% 40 % 49 % 18 % 1% 31 % 50 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % SK 10.11.2009 ÚradnývestníkEurópskejúnie 115 ČASŤ 2: CELKOVÉ HODNOTENIE SYSTÉMOV DOHĽADU A KONTROLY 2.1 — Hodnotenie vybraných systémov dohľadu a kontroly – Monitorovacie prvky systému IACS – SPS/SAPS Členský štát Belgicko – Valónsko Spojené kráľovstvo Škótsko Španielsko – Katalánsko Slovinsko Estónsko Bulharsko Rumunsko Poľsko Celkové hodno­ tenie (**) Systém Výdavky (mil. EUR) Administratívne postupy a kontroly na zabezpečenie správnej platby vrátane kvality databáz Metodika kontrol na mieste, výber, vykonanie, kontrola kvality a vykazovanie jednotlivých výsledkov Realizácia a kontrola GAEC/krížového plnenia (*) SPS 230 1, 2 SPS 579 1, 2, 3, 4 1, 2, 5 a SPS 178 b SPS 49 1 SAPS 40 SAPS 166 6, 7, 8 A, B, C b SAPS 421 8, 9, 10 b SAPS 1 123 11, 12 c (*) V súlade s ustanoveniami článku 143b ods. 6 nariadenia (ES) č.
Therefore only GAEC compliance has been audited in the New Member States. (**) The overall assessment cannot be any better than the assessment of the administrative procedures and controls. 
V nových členských štátoch sa preto kontrolovalo len dodržiavanie dobrého poľnohospodárskeho a ekologického stavu. (**) Celkové hodnotenie nemôže byť lepšie ako hodnotenie administratívnych postupov a kontrol.
Effective Partially effective Not effective 1 Incorrect aid calculation in cases where area determined is insufficient for activation of all entitlements claimed or where the farmer did not declare all set aside entitlements held. 
Účinné Čiastočne účinné Neúčinné 1 Nesprávny výpočet výšky pomoci v prípadoch, keď určená plocha nie je dostatočná na aktiváciu všetkých požadovaných nárokov, alebo kde poľnohospodár nedeklaroval všetky nároky na vyňatie pôdy, ktorých je držiteľom.
2 Incorrect determination of entitlements to be surrendered to the national reserve. 
2 Nesprávne určenie nárokov na odovzdanie do štátnej rezervy.
3 Scottish sub-ceiling overshot by 25,4 million euro, respect of UK national ceiling impossible to assess due to unreliable English database. 
3 Podstrop v Škótsku prekročený o 25,4 mil. EUR, dodržanie národného stropu Spojeného kráľovstva nemožné posúdiť pre nespoľahlivú databázu Spojeného kráľovstva.
4 LPIS contains more than 12 000 overlapping reference parcels, which have led for claim year 2007 to double payments for around 15 000 ha. 
4 Systém LPIS obsahuje vyše 12 000 prekrývajúcich sa referenčných parciel, ktoré v roku podávania žiadostí 2007 viedli k duplicitným platbám približne na 15 000 ha.
5 Discrepancies between regional and central database of entitlements. 
5 Nezrovnalosti medzi regionálnou a ústrednou databázou nárokov.
7 Eligible area recorded in LPIS found unreliable and had no capping effect on area admitted and paid. 
7 Oprávnená plocha zaznamenaná v systéme LPIS je nespoľahlivá a bez ohraničujúceho účinku na odsúhlasenú a vyplatenú plochu.
8 Claims submitted by a natural person or a municipality for land actually farmed by other people. 
8 Žiadosti predložené fyzickou osobou alebo miestnou samosprávou na pôdu, na ktorej vykonávali poľnohospodársku činnosť iné osoby.
9 Substantial number of corrections of claims without application of penalties. 
9 Značný počet opráv žiadostí bez udelenia pokút.
10 Double and overpayments for 5 500 farmers. 
10 Duplicitné platby a preplatky pri 5 500 poľnohospodároch.
11 Payment of areas in excess of eligible areas recorded in LPIS. 
11 Platby na plochy, ktoré prekračujú oprávnené plochy zdokumentované v systéme LPIS.
12 Vectorisation not completed for all reference parcels. 
12 Vektorizácia nedokončená pre všetky referenčné parcely.
A Unverified remote sensing results accepted for payment. 
A Neoverené výsledky diaľkového snímania prijaté na platbu.
B Obligatory inspection rate not achieved. C Ineligible land accepted for SAPS. a No agricultural activity and no GAEC maintenance required for substantial rough grazing areas admitted under SPS. b Insufficient national GAEC/CC requirements for grassland. c No audit trail for GAEC penalties. 
C Neoprávnená pôda prijatá na SAPS. a Pre rozsiahle plochy divokých pasienkov prijaté v rámci systému SPS sa nevyžadovala žiadna poľnohospodárska činnosť ani udržiavanie dobrého poľnohospodárskeho a ekologického stavu. b Nedostatočné národné požiadavky GAEC/CC na trávnaté plochy. c Žiadny audit trail pre pokuty za nedodržanie GAEC.
EN 116 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 2.2 — Assessment of selected supervisory and control systems — Rural Development Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases On-the-spot inspection methodology, selection, execution, quality control and reporting of individual results Implementation and control of GAEC/Cross-compliance N/A N/A N/A N/A N/A Member State Czech Republic Greece Hungary Ireland Italy Portugal Spain Overall assessment Effective Partially effective Not effective Not applicable (Payments audited not subject to cross compliance) N/A 2.3 — Overall assessment of supervisory and control systems Overall assessment Effective Partially effective Not effective 2007 2008 
SK 116 ÚradnývestníkEurópskejúnie 10.11.2009 2.2 — Hodnotenie vybraných systémov dohľadu a kontroly – Rozvoj vidieka Administratívne postupy a kontroly na zabezpečenie správnej platby vrátane kvality databáz Metodika kontrol na mieste, výber, vykonanie, kontrola kvality a vykazovanie jedno­ tlivých výsledkov Realizácia a kontrola GAEC/ krížového plnenia Nevzťahuje sa Nevzťahuje sa Nevzťahuje sa Nevzťahuje sa Nevzťahuje sa Členský štát Česká republika Grécko Maďarsko Írsko Taliansko Portugalsko Španielsko Celkové hodnotenie Účinné Čiastočne účinné Neúčinné Nehodí sa (kontrolované platby neboli predmetom krížového plnenia) Nevzťahuje sa 2.3 — Celkové hodnotenie systémov dohľadu a kontroly Celkové hodnotenie Účinné Čiastočne účinné Neúčinné 2007 2008
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 117 Court observation Rural development Action taken Court analysis Commission reply Interest rate subsidies: the procedures in place do not ensure an adequate audit trail with the result that the regularity of the payment of the EU subsidies to the final beneficiaries cannot be verified (France) (paragraph 5.15 (*)). 
SK 10.11.2009 ÚradnývestníkEurópskejúnie 117 Pripomienka Dvora audítorov Rozvoj vidieka Prijaté opatrenia Analýza Dvora audítorov Odpoveď Komisie Dotácie na úrokové sadzby: zavedené postupy nezabezpečujú primeraný audit trail, a preto nie je možné overiť zákonnosť vyplácania dotácií EÚ konečným príjemcom (Francúzsko) [bod 5.15 (*)].
France recognises that the existing system is imperfect and intends to set up a new system allowing to reconcile the administration’s databases with the banks’. 
Francúzsko priznáva, že existujúci systém obsa­ huje chyby a plánuje zaviesť nový systém, v ktorom sa umožní odsúhlasovať databázy správ s databázami bánk.
Once in operation, this system will make it easier to track the loan from the bank to the final beneficiary. 
Po uvedení do prevádz­ ky tento systém zjednoduší vysledovanie pôžičky z banky ku konečnému príjemcovi.
The problem noted by the Court will persist at least as long as the new system is not fully oper­ ational. 
Problém, na ktorý Dvor audítorov upozornil, bude pretrvávať najmenej do úplného sprevádz­ kovania nového systému.
This issue has been followed up by the Commission. 
Túto otázku Komisia riešila.
Furthermore, the Commission analyzed the results of recent audits carried out by the Member State to determine the financial impact for the previous programming periods. 
Komisia ďalej analyzovala výsledky auditov, ktoré členský štát vykonal v poslednom období, s cieľom určiť finančný vplyv za predchádzajúce programovacie obdobia.
Rural development The imprecise definitions in national legislation of some eligibility conditions and the often complex rules, particularly those related to agri-environ­ mental measures, adversely affect the quality of the controls carried out to verify the farmers’ compliance with the relevant requirements (paragraph 5.32 (*)). 
Rozvoj vidieka Nepresné definície v národných právnych pred­ pisoch týkajúce sa niektorých podmienok oprávne­ nosti a často zložité pravidlá, najmä tie, ktoré sa týkajú agroenvironmentálnych opatrení, nepriaz­ nivo ovplyvňujú kvalitu kontrol vykonávaných na overenie, či poľnohospodári plnia príslušné požia­ davky [bod 5.32 (*)].
No noticeable action was taken in 2008 in order to simplify the rules governing rural development expenditure. 
V roku 2008 sa neprijalo nijaké významnejšie opatrenie s cieľom zjednodušiť pravidlá týkajúce sa výdavkov na rozvoj vidieka.
The Commission considers that ‘since agri-environmental measures are complex by nature, there is only very limited scope for simplification without jeopardising their objectives’ (Annual Activity Report 2008 of Directorate General for Agriculture and Rural Development, page 117). 
Komisia zastáva názor, podľa ktorého sú agroenvironmentálne opatrenia samy osebe zložité, a teda sa ponúka iba veľmi malý priestor na zjednodušenie bez toho, aby došlo k ohrozeniu ich účelu (výročná správa o činnosti za rok 2008 Generálneho riadi­ teľstva pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, strana 117).
Simplification of complex rules, in particular those applying to agri-environmental measures, is still desirable. 
Zjednodušenie zložitých pravidiel, predovšetkým pravidiel vzťahujúcich sa na agroenvironmentálne opatrenia, je stále žiaduce.
Concrete actions started and/or envisaged are: ANNEX 5.2 FOLLOW UP OF KEY STATEMENT OF ASSURANCE OBSERVATIONS (*) (**) — a modification of Regulation (EC) No 1975/2006 in order to further clarify certain issues and to better align its rules to those applicable in the first pillar; — the ongoing simplification exercise, which has resulted in a number of proposals for simplification also for the second pillar; — the setting up of an enhanced procedure to discuss difficulties encountered by Member States in imple­ menting and controlling rural development measures with the aim to foster the exchange and sharing of experience and expertise between Member States. 
Konkrétne začaté a/alebo plánované opatrenia sú: — úprava nariadenia (ES) č. 1975/2006 s cieľom PRÍLOHA 5.2 KONTROLA PRIJATIA OPATRENÍ NA ZÁKLADE HLAVNÝCH PRIPOMIENOK VO VYHLÁSENÍ O VIEROHODNOSTI (*) (**) spresniť určité záležitosti a lepšie zosúladiť jeho pravidlá s pravidlami platnými v prvom pilieri, — proces priebežného zjednodušovania, ktorý viedol k mnohým návrhom na zjednodušenie aj pre druhý pilier, — vytvorenie zlepšeného postupu na prediskutovanie ťažkostí, s ktorými sa členské štáty stretli pri imple­ mentácii a kontrole opatrení na rozvoj vidieka, s cieľom podporovať výmenu a vzájomnú deľbu skúseností a poznatkov medzi členskými štátmi.
The outcome of these meetings could then be used to further improve and update the existing guidelines, which in turn could help to improve the design, implementation and controls of the measures concerned. 
Výsledky týchto stretnutí by sa potom mohli použiť na ďalšie zlepšenie a aktualizáciu existujúcich usmernení, čo by mohlo ďalej pomôcť zlepšiť formu, implementáciu a kontrolné mechanizmy príslušných opatrení.
EN 118 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 IACS Court observation Action taken Court analysis Commission reply The LPIS in Greece is incomplete and contains errors in the referencing of parcels. 
SK 118 ÚradnývestníkEurópskejúnie 10.11.2009 IACS Pripomienka Dvora audítorov Prijaté opatrenia Analýza Dvora audítorov Odpoveď Komisie V Grécku je systém LPIS neúplný a obsahuje chyby, pokiaľ ide o odkazy na parcely.
Furthermore, in some countries the graphical layer of the LPIS (GIS) contains only aerial photos that are more than five (France, and Sweden) years old. 
Okrem toho v niektorých štátoch grafická vrstva systému LPIS (GIS) obsahuje len letecké snímky, ktoré sú viac než päť (Francúzsko a Švédsko) rokov staré.
In Portugal the update is carried out with significant delays (5.30(b), 5.30(c) (*)). 
V Portugalsku sa systém aktualizuje so značným oneskorením [5.30 písm. b) a písm. c) (*)].
According to the 2008 Annual Activity Report of the Director General for Agriculture, as of the 2009 claim procedure, all the elements of the IACS in Greece are in place and operational and the reservation can be lifted. 
Podľa výročnej správy o činnosti generálneho riaditeľa pre poľnohospodárstvo za rok 2008 od postupu podávania žiadostí na rok 2009 sú v Grécku prítomné a funkčné všetky prvky systému IACS a výhradu možno zrušiť.
The Court will audit the SPS and IACS/LPIS in Greece in 2009. 
Dvor audítorov uskutoční v roku 2009 kontrolu systémov SPS a IACS/LPIS v Grécku.
The Commission closely monitors the situation in Greece. 
Komisia pozorne monitoruje situáciu v Grécku.
A new Commission audit mission is scheduled for autumn 2009. 
Nová kontrolná návšteva Komisie je plánovaná na jeseň 2009.
The 2007 Annual Activity Report of the Director General for Agriculture contains again a reservation in respect of insufficient implementation of the IACS in Greece. 
Vo výročnej správe o činnosti generálneho riaditeľa pre poľnohospodárstvo za rok 2007 sa opätovne uvádza výhrada týkajúca sa nedostatočného zave­ denia systému IACS v Grécku.
This is without prejudice to the ongoing conformity clearance procedures covering the financial risks which result from the deficiencies in the IACS for the years 2006 — 2008. 
Týmto nie sú dotknuté prebiehajúce postupy overenia zhody vzťahujúce sa na finančné riziká vyplývajúce z nedostatkov v systéme IACS v rokoch 2006 – 2008.
In the framework of these procedures, the consequences of, in particular, the persistent deficiencies in the LPIS-GIS need to be assessed. 
V rámci týchto postupov je potrebné zhodnotiť predovšetkým následky dlhodobých nedostatkov v systémoch LPIS-GIS.
SPS The audit found systematic shortcomings in calcu­ lation of the entitlements (5.22 (*) to 5.26 (*)). 
SPS Auditom sa zistili systematické nedostatky vo výpočte nárokov [5.22 (*) až 5.26 (*))].
The issues named in the Annual Report 2006 and 2007 are generally already followed up through conformity procedures. 
Záležitosti uvedené vo výročných správach za roky 2006 a 2007 sa vo všeobecnosti už následne kontrolujú prostredníctvom postupov posudzovania zhody.
The Court found cases of different data held nationally and regionally on the national ceiling (Spain) and incomplete, inaccurate and outdated database of entitlements (UK) (5.37 (**)). 
Dvor audítorov odhalil prípady rozdielnych údajov na národnej a regionálnej úrovni o národnom strope (Španielsko) a neúplnú, nepresnú a zastaranú databázu nárokov (UK) [5.37 (**)].
As regards the potential overshoot of the UK ceiling for attributing entitlements, action is taken under the conformity clearance procedure. 
Pokiaľ ide o potenciálne prekročenie stropu Spojeného kráľovstva pre prisudzovanie nárokov, prijíma sa opat­ renie v rámci postupu overovania súladu.
The re-performances of controls carried out by the Court found a number of specific weaknesses in the quality of the on-the-spot controls and identified ineligible areas or parcels that should have been excluded by the national inspectors (Greece, Italy, Spain, Portugal) (5.28 (*)). 
Dvor audítorov zistil pri opätovných kontrolách, ktoré vykonal, množstvo špecifických nedostatkov v kvalite kontrol na mieste a identifikoval neopráv­ nené plochy alebo parcely, ktoré mali národní kontrolóri vylúčiť [Grécko, Taliansko, Španielsko, Portugalsko) (5.28 (*)].
The court also found errors of systematic incorrect calculation of aid when claimants declare less area than entitlements held and have entitlements of different values (5.38 (**)). 
Dvor audítorov ďalej zistil chyby systematického nesprávneho výpočtu pomoci, keď žiadatelia deklarujú menšiu plochu, než je plocha zodpove­ dajúca nárokom, ktorých sú držiteľmi, a majú nároky rozdielnej hodnoty [5.38 (**)].
On the calculation of the payments, the Commission is aware of the situation in Spain, Slovenia and the UK and action has already been taken under the conformity clearance procedure. 
Pokiaľ ide o výpočet platieb, Komisia si je vedomá situácie v Španielsku, Slovinsku a Spojenom kráľovstve a už prijala opatrenia v rámci postupu overovania súladu.
Olive oil The impact of the accuracy of the olive oil GIS on the integration of the production aid scheme into the SPS has been confirmed in Greece and Italiy where four out of five olive oil SPS transactions audited contained errors, some of which led to significant over payments (5.14(c) (*)). 
Olivový olej Vplyv presnosti údajov z geografického informač­ ného systému pestovania olív na integráciu schémy pomoci na výrobu olivového oleja do SPS sa potvrdil v Grécku a Taliansku, kde štyri transakcie z piatich kontrolovaných transakcií v rámci SPS na olivový olej obsahovali chyby, pričom niektoré z nich viedli k významne navýšeným platbám [5.14 písm. c) (*)].
According to the Commission. further financial corrections on olive oil production aid have been applied in 2007 and 2008. 
Podľa Komisie boli v rokoch 2007 a 2008 prijaté ďalšie finančné korekcie v oblasti pomoci na výrobu olivového oleja.
The Court found again errors resulting from inap­ propriate calculation of entitlements from olive oil production (Greece). 
Dvor audítorov znova zistil chyby v dôsledku nevhodného výpočtu nárokov z výroby olivového oleja (Grécko).
The Commission confirms that the deficiencies referred to by the Court are subject to conformity clearance procedures. 
Komisia potvrdzuje, že na nedostatky, na ktoré poukázal Dvor audítorov, sa uplatňujú postupy overovania súladu.
For Belgium, information received indicates that the procedure applied for the calculation of aid in the cases referred to by the Court led to differences in the amount of aid granted that did not cause any loss to the Community budget. 
Pokiaľ ide o Belgicko, z prijatých informácií vyplýva, že postup použitý na výpočet pomoci v prípadoch, na ktoré poukázal Dvor audítorov, viedol k rozdielom vo výške poskytnutej pomoci, ktoré nespôsobili rozpočtu Spoločen­ stva žiadnu stratu.
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 119 Court observation Ex-post scrutiny Action taken Court analysis Commission reply The Court's analysis of the certifying bodies' reports has shown a need for improvements in the verification and reporting by the Paying Agencies on the follow up of the potential irregu­ larities reported (5.36 (*)). 
SK 10.11.2009 ÚradnývestníkEurópskejúnie 119 Pripomienka Dvora audítorov Následná kontrola Prijaté opatrenia Analýza Dvora audítorov Odpoveď Komisie Z analýzy správ certifikačných orgánov, ktorú uskutočnil Dvor audítorov, vyplýva, že je potrebné, aby platobné agentúry zlepšili overovanie a oznamovanie týkajúce sa kontroly plnenia prija­ tých opatrení v prípade nahlásených potenciálnych nezrovnalostí [5.36 (*)].
With regard to the verification and reporting by paying agencies on the follow-up of potential irregularities, an assessment was made by certifi­ cation bodies in 90 % of the cases (although the work carried out was not always as compre­ hensive as requested by the Commission) and in 74 % of them the statement on the follow-up given by the paying agencies is a positive one. 
V súvislosti s overovaním a podávaním správ platobnými agentúrami o následnej kontrole opatrení prijatých k potenciálnym nezrovnalos­ tiam certifikačné orgány vydali hodnotenie v 90 % prípadov (aj keď vykonaná práca nebola vždy podrobná do takej miery, ako to požaduje Komisia) a v 74% prípadov je stanovisko k následnej kontrole opatrení platobnými agentú­ rami pozitívne.
The corrections applied by the Commission indicate that a risk of material error at the overall level of the debtors accounts exists. 
Korekcie uplatnené Komisiou naznačujú, že existuje riziko významnej chyby na celkovej úrovni účtov dlžníkov.
Therefore, the Court reiterates its doubts as regards the reliability of the debtors’accounts. 
Dvor audítorov preto opakovane vyjadruje pochybnosti ohľadom spoľahlivosti účtov dlžníkov.
The Commission obtained enough information on debtors for clearance and accounting purposes. 
Komisia získala dostatok informácií o dlžníkoch na účely overovania súladu a účtovníctva.
In no case was the financial impact found to be material at the overall account level (and thus as regards the Decision). 
V žiadnom z prípadov sa nezistil závažný finančný dosah na celkové účtov­ níctvo (a teda ani v súvislosti s rozhodnutím).
The financial errors found are recovered through the ordinary conformity clearance procedures. (*) Paragraph number in the ECA 2007 Annual Report. (**) Paragraph number in the ECA 2008 Annual Report. 
Zistené finančné chyby sa naprávajú prostredníctvom bežných postupov overovania súladu. (*) Číslo bodu vo výročnej správe Dvora audítorov za rok 2007. (**) Číslo bodu vo výročnej správe Dvora audítorov za rok 2008.
EN 120 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 ANNEX 5.3 PAYING AGENCY ACCOUNTS DISJOINED FOR 2008 (million euro) Member State Paying agency Accounts disjoined (1) EAGF EAFRD TRDI ALV ODARC 274 29 7 Baden-Württemberg 421 Bayern 127 Brandenburg 47 Niedersachsen 70 Schleswig-Holstein 29 OPEKEPE 2 461 224 ARBEA 102 18 MRRA 2 IFAP 720 253 PIAA 462 APA 98 Galicia 40 Total 4 442 942 3 Belgium France Germany Germany Germany Germany Germany Greece Italy Malta Portugal Romania Slovakia Spain 3 (1) Accounts which the Commission considered not to be able to clear in its decisions of 29 April 2009. 
SK 120 ÚradnývestníkEurópskejúnie 10.11.2009 PRÍLOHA 5.3 ROZDELENÉ ÚČTY PLATOBNÝCH AGENTÚR NA ROK 2008 (mil. EUR) Členský štát Platobná agentúra Rozdelené účty (1) EPZF EPFRV Prechodný nástroj na rozvoj vidieka ALV 274 29 ODARC 7 Baden-Württemberg 421 Bayern 127 Brandenburg 47 Niedersachsen 70 Schleswig-Holstein 29 OPEKEPE 2 461 224 ARBEA 102 18 MRRA 2 IFAP 720 253 PIAA 462 APA 98 Galicia 40 Spolu 4 442 942 3 Belgicko Francúzsko Nemecko Nemecko Nemecko Nemecko Nemecko Grécko Taliansko Malta Portugalsko Rumunsko Slovensko Španielsko 3 (1) Účty, v prípade ktorých Komisia rozhodla vo svojich rozhodnutiach z 29. apríla 2009, že ich nebude môcť zúčtovať z dôvodov, ktoré možno pripísať príslušným členským štátom a ktoré si vyžadujú dodatočné prešetrenie.
Source: Commission Decisions 2009/366/EC, 2009/367/EC and 2009/373/EC (OJ L 111, 5.5.2009 and OJ L 116, 9.5.2009). 
Zdroj: Rozhodnutia Komisie 2009/366/ES, 2009/367/ES a 2009/373/ES (Ú. v. EÚ L 111, 5.5.2009, a Ú. v.