natgillin/translations-raw huggingface dataset:
64. furthermore, following the reform, production has become even more concentrated such that 75 % of the eu internal production is now produced by only six industrial groups of companies. 
Po reforme sa výroba navyše ešte viac koncentrovala do takej miery, že 75 % vnútornej výroby EÚ v súčasnosti pripadá len na šesť priemyselných zoskupení spoločností.
39 ‘costdifferencesinthesugardistributionandretailingamongMemberStatesarecausedby differences in market structure (the existence of monopolistic or monopsonistic-type markets, the (ab)use of market power), and the (macro)economic and policy environment. differences are reflected in different transport costs, labour costs, investment costs, value added and profit taxes, etc, which together make up the cost side of the distribution and retail sector. these cost differences will be reflected in differences in retail market prices.’ 
39 cenovérozdielyvdistribúciicukruamaloobchodnompredajivčlenskýchštátochsú zapríčinené rozdielmi v štruktúre trhov (existencia trhov monopolistického a monopsonistického typu, využívanie (zneužívanie) sily trhu a makroekonomické a politické prostredie. Rozdiely sa odzrkadľujú v odlišných nákladoch na prepravu, mzdových nákladoch, investičných nákladoch, daniach z pridanej hodnoty a zo zisku a pod., čo spolu tvorí stranu nákladov sektora distribúcie a maloobchodu.
Source: ‘evaluation of the common organisation of the Markets in the Sugar Sector’ by the Netherlands economic Institute, p. 
Zdroj: Evaluation of the Common Organisation of the Markets in the Sugar Sector (Posúdenie spoločnej organizácie trhov), holandský ekonomický inštitút, s.
34 36 % being the difference between the pre-reform intervention price and the post-reform reference price. 
34 36 % je rozdiel medzi intervenčnou cenou pred reformou a referenčnou cenou po reforme.
35 article39ofthetreatyofthe functioning of the union (previously article 33 of the ec treaty). 
35 článok39ZmluvyofungovaníEÚ (pôvodný článok 33 Zmluvy o ES).
36 communication from the commission to the european parliament, the council, the european economic and Social committee and the committee of the regions on ‘food prices in europe’ — coM(2008) 821 final. 
36 Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov – ceny potravín v Európe, KOm(2008) 821 v konečnom znení.
37 the ‘evaluation of the common organisations of the Markets in the Sugar Sector’ carried out by the Netherlands economic Institute and a study on ‘price transmission in the agri-food sector’ carried out by agraceaS consulting Ltd. 
37 Evaluation of the Common Organisations of the Markets in the Sugar Sector (Posúdenie spoločnej organizácie trhov v sektore cukru) vypracovaná holandským ekonomickým inštitútom a štúdia Price transmission in the agri-food sector (Prenos cien v poľnohospodársko-potravinárskom odvetví) realizovaná spoločnosťou AgracEAS consulting ltd.
38 ‘It should be remarked that sugar-containing products generally show a low price elasticity of demand. 
38 jetrebapoznamenať,ževýrobky s obsahom cukru sa vo všeobecnosti vyznačujú nízkou cenovou pružnosťou dopytu.
Industrial producers of these products will not be very concerned about a price increase of sugar, because they can pass on the higher costs to the final consumer without a large drop in sales volume. they will generally favour a decrease of the sugar price, because this enables them to add most of the cost savings to their profit margin. there will be no strong incentive to pass on these savings to the final consumer.’ 
Priemyselní výrobcovia týchto výrobkov nebudú nadmieru znepokojení nárastom ceny cukru, pretože môžu zvýšené náklady preniesť na konečného spotrebiteľa bez rozsiahlejšieho poklesu objemu predaja. celkovo budú uprednostňovať zníženie ceny cukru, pretože im to umožní zahrnúť väčšinu úspor nákladov do ziskovej marže. Nebude pôsobiť nijaký silný stimul prenášať tieto úspory na konečného spotrebiteľa.
Source: ‘evaluation of the common organisation of the Markets in the Sugar Sector’ by the Netherlands economic Institute, p. 
Zdroj: Evaluation of the Common Organisation of the Markets in the Sugar Sector (Posúdenie spoločnej organizácie trhov v sektore cukru) holandský ekonomický inštitút, s.
65. the legislative framework sets, amongst others, the objective of ensuring a fair standard of living for the agricultural com-munity40. 
65. V legislatívnom rámci sa okrem iného ustanovuje cieľ zabezpečiť primeranú životnú úroveň poľnohospodárov40.
It was anticipated that the abandonment of sugar beet production and the closing down of factories related to the restructuring measures would have an important direct and indirect social impact on the agricultural community and regions concerned. the impact assessment predicted a significant number of job losses in the regions concerned, estimated at at least 4 500 agricultural, 24 500 industrial and 49 000 indirect jobs41. 
Predpokladalo sa, že zanechanie výroby cukrovej repy a zatvorenie cukrovarov v súvislosti s reštrukturalizačnými opatreniami bude mať dôležitý priamy a nepriamy sociálny dosah na poľnohospodárov a dotknuté regióny. V rámci hodnotenia vplyvu sa predpokladala strata významného počtu pracovných miest v zasiahnutých regiónoch, odhadom najmenej 4 500 poľnohospodárskych , 24 500 priemyselných a 49 000 nepriamo súvisiacich pracovných miest41.
67. consequently, the legislation provided for the restructuring fund to finance specific instruments/mechanisms — i.e. restructuring aid, diversification aid, and transitional aid — to face and alleviate the adaptation problems, thereby contributing to a fair standard of living for the agricultural community involved in the sugar sector. 
67. Následkom toho sa v právnych predpisoch stanovujú úlohy pre reštrukturalizačný fond financovať osobitné nástroje a mechanizmy, t. j. pomoc na reštrukturalizáciu, pomoc na diverzifikáciu a prechodnú pomoc na riešenie a zmierňovanie problémov s prispôsobovaním, a tak prispievať k primeranej životnej úrovni poľnohospodárov pôsobiacich v sektore cukru.
68. the audit examined these instruments/mechanisms as detailed in the following sections. 
68. V rámci auditu sa preskúmali tieto nástroje a mechanizmy, ako je bližšie uvedené v ďalších častiach. pomoc na reštrukturalIZácIu pre výroBcov a Ich socIálne a envIronmentálne ZáväZky 69.
ReSTRUCTURINg AID TO PRODUCeRS AND TheIR SOCIAl AND eNvIRONMeNTAl COMMITMeNTS 69. producers who abandoned quota production and renounced the quotas concerned were entitled to restructuring aid, calculated as a fixed amount per tonne of renounced quota42. 
Výrobcovia, ktorí zanechali svoju výrobnú kvótu a vzdali sa príslušných kvót získali nárok na pomoc na reštrukturalizáciu vypočítanú ako pevnú sumu za tonu kvóty, ktorej sa vzdali42.
In the case of sugar-quota renunciations, producers were granted roughly 90 % of the restructuring aid43, the rest being reserved for sugar beet growers and machinery contractors. 
Pri vzdávaní sa kvót na cukor sa výrobcom poskytlo zhruba 90 % pomoci na reštrukturalizáciu43, zvyšná časť zostala vyhradená pre pestovateľov cukrovej repy a dodávateľov strojových zariadení.
Similarly, inulin syrup producers were granted 90 % of the aid. 
Rovnako sa výrobcom inulínového sirupu poskytlo 90 % pomoci.
Isoglucose producers renouncing their quota were entitled to 100 % of the restructuring aid compensation. 
Výrobcovia izoglukózy, ktorí sa vzdali svojich kvót, získali nárok na 100 % kompenzáciu prostredníctvom pomoci na reštrukturalizáciu.
40 recital 2 of regulation (ec) No 318/2006. 
40 Odôvodnenie 2 nariadenia (ES) č. 318/2006.
41 Similarly,theJuly2003‘Studyto assess the impact of future options for the future reform of the sugar cMo’ carried out by eurocare estimated the secondary jobs connected to sugar factories as being twice the number of direct jobs. 
41 Rovnakovštúdiizjúla2003na posúdenie budúcich možností budúcej reformy SOT s cukrom, ktorú vykonalo združenie EUROcARE sa odhadovalo, že počet sekundárnych pracovných miest je dvojnásobný v porovnaní s počtom priamych pracovných miest.
42 article 3(5) of regulation (ec) No 320/2006. 
42 článok 3 ods. 5 nariadenia (ES) č. 320/2006.
43 Itshouldbenotedthat article 3(6) of regulation (ec) No 320/2006 provided for ‘at least 10 %’ until it was changed into ‘10’ by regulation (ec) No 1261/2007. 
320/2006 sa ustanovila výška „aspoň 10 % príslušnej reštrukturalizačnej pomoci“, čo bolo zmenené na „10“ nariadením (ES) č. 1261/2007. Osobitná správa č.
Sugar production within the eu is rather concentrated, so that the distribution of the restructuring aid is limited. 
Výroba cukru v rámci EÚ je viac koncentrovaná, takže distribúcia pomoci na reštrukturalizáciu je obmedzená.
In the eight Member States visited 45 factories were closed down, receiving restructuring aid of around 2,1 billion euro as a compensation for the renunciation of roughly 3,7 million tonnes of sugar quota (Annex IV). 
V ôsmich navštívených členských štátoch bolo spolu zatvorených 45 cukrovarníckych podnikov, ktoré prijali pomoc v objeme približne 2,1 mld. EUR ako kompenzáciu za vzdanie sa kvót v objeme približne 3,7 mil. ton (príloha IV).
71. producers that gave up their quota production were required to respect their social and environmental commitments. 
71. Výrobcovia, ktorí sa vzdali svojich výrobných kvót, mali povinnosť dodržať svoje sociálne a environmentálne záväzky.
In this regard, the governing regulations foresaw that the application for restructuring aid should include ‘a social plan detailing the actions planned in particular with respect to re-training, redeployment and early retirement of the workforce con-cerned’44. 
V tejto súvislosti sa v rámci príslušných nariadení predpokladalo, aby žiadosť o reštrukturalizačnú pomoc obsahovala aj „sociálny plán, ktorý spresňuje plánované postupy najmä s ohľadom na odborné preškolenie, opätovné uplatnenie a predčasný odchod dotknutej pracovnej sily do dôchodku“44. rozsiahle odchýlky v Pomoci na reštrukturalizáciu bez Priamych nákladov na demontáž 72.
44 article4(3)(f)ofregulation(ec) No 320/2006. 
44 článok4ods.3písm.f) nariadenia (ES) č. 320/2006.
37 inadequate monitoring of social obligations 73. as a result of the reform, some 80 factories were closed across the eu. 
37 nedostatočné monitorovanie záväzkov v sociálnej oblasti 73. Následkom reformy bolo v celej EÚ zatvorených zhruba 80 cukrovarníckych podnikov.
In december 2009 the commission amended the legislation to allow for an extension of the deadlines until September 201145. 
V decembri 2009 Komisia zmenila a doplnila právne predpisy, aby dosiahla predĺženie termínov do septembra 201145. pomoc na reštrukturalIZácIu pre pestovateľov a dodávateľov strojových ZarIadení ovplyvnIlo vZdávanIe sa kvót 75.
In the case of sugar-quota renunciation, which covers the vast majority of quota renunciation, a part of the restructuring aid (at least 10 % until 2007, 10 % from 2007 onwards) was to be reserved for sugar beet growers affected by the renunciations and machinery contractors who provided them with specialised services46. 
Pri vzdávaní sa kvót na cukor, čo je prevažná väčšina prípadov vzdania sa kvót, bola časť reštrukturalizačnej pomoci (najmenej 10 % do roku 2007, 10 % od roku 2007) vyčlenená pre pestovateľov cukrovej repy zasiahnutých vzdaním sa kvót a dodávateľov strojových zariadení, ktorí im poskytovali špecializované služby46.
Similarly, a part of the aid was reserved for chicory growers affected by inulin syrup quota renunciations. on the other hand, no aid was reserved for maize growers when isoglucose producers renounced their quota. the allocations were decided upon by the national authorities following consultations with representatives of growers and, where they existed47, contractors. In 2007 a one-off payment of 237,50 euro per tonne foregone was granted48 to the affected growers, which constituted the lion’s share of the compensation they received. 
Na druhej strane, pre pestovateľov kukurice žiadna pomoc vyčlenená nebola, keď sa výrobcovia izoglukózy vzdali svojich kvót. Prideľovanie pomoci sa rozhodovalo na úrovni národných orgánov po konzultáciách so zástupcami pestovateľov a, ak existovali47, dodávateľov strojových zariadení. V roku 2007 sa dotknutým pestovateľom uhradila jednorazová platba vo výške 237,50 EUR za ušlú tonu48, čo predstavovalo najväčšiu časť kompenzácie, ktorú získali.
45 commission regulation (eu) No 1204/2009 of 4 december 2009 amending regulation (ec) No 968/2006 laying down detailed rules for the implementation of council regulation (ec) No 320/2006 establishing a temporary scheme for the restructuring of the sugar industry in the community (oJ L 323, 10.12.2009, p. 
1204/2009 zo 4. decembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 968/2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 320/2006, ktorým sa stanovuje dočasný režim pre reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu v Spoločenstve (Ú. v.
46 article3(6)ofregulation(ec) No 320/2006, as amended by regulation (ec) No 1261/2007. 47 In poland, there was no association of machinery contractors, so the national authorities selected three contractors for consultations. 
320/2006 zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 1261/2007. 47 V Poľsku neexistovalo združenie dodávateľov strojových zariadení, národné orgány preto vybrali na konzultácie troch dodávateľov.
48 regulation (ec) No 1260/2007. 
48 Nariadenie (ES) č. 1260/2007.
Special report No 6/2010 – Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? 38 DIveRSIfICATION AID 76. as a result of the reform, some 80 sugar factories were closed. 
38 pomoc na dIverZIfIkácIu 76. Následkom reformy bolo zatvorených zhruba 80 cukrovarníckych podnikov. cukrovary majú silnú teritoriálnu väzbu na okolité komunity.
Sugar factories have a strong territorial link with the surrounding community. particularly when the factories are located in remote and disadvantaged areas, their closure can provoke significant negative consequences for the social fabric of the areas affected. 
Najmä keď sú cukrovary umiestnené v odľahlých a znevýhodnených oblastiach, môže ich zatvorenie spôsobiť významné negatívne dôsledky na sociálnu štruktúru v dotknutých oblastiach. 77.
77. there is no legal definition as to who is included in the concept of ‘agricultural community’. 
V právnych predpisoch neexistuje definícia, kto spadá pod pojem „poľnohospodárskej komunity“.
Nonetheless it is assessed that as a result of the sugar reform, the wider local community was affected rather than just the key stakeholders of the sugar sector, which were earmarked in the regulation to receive the aid (producer and its employees, growers, machinery contractors). 
Napriek tomu sa však na základe hodnotení predpokladá, že v dôsledku reformy sektora cukru boli zasiahnuté nielen kľúčové zúčastnené strany zo sektora cukru, ktoré sa v právnych predpisoch určili na príjem pomoci (výrobcovia a ich zamestnanci, pestovatelia, dodávatelia strojového zariadenia), ale širšia miestna komunita.
78. the legislation provided for aid, amounting to 675 million euro, to encourage the development of alternatives to sugar beet and sugar production in regions affected by the restructuring of the sugar industry (see breakdown by Member States in Annex V). — the aid for diversification49 is primarily to finance measures intended to be identical to those supported under axis 1 and axis 3 on support by the european agricultural fund for rural development50. typically these would finance specific projects to increase the competitiveness of the agricultural and forestry sector, to improve the quality of life in rural areas or to diversify the rural economy. — an additional aid for diversification51 is granted to a Member State once the quota renunciations are above 50 %, and is increased when the percentage is higher. the aid could be granted in the same way as diversification aid or may be paid directly to growers. 
78. V zmysle právnych predpisov sa poskytla pomoc vo výške 675 mil. EUR na podnietenie rozvoja alternatív k pestovaniu cukrovej repy a výrobe cukru v regiónoch dotknutých reštrukturalizáciou cukrovarníckeho priemyslu (pozri rozdelenie podľa členských štátov v prílohe V). — Pomoc na diverzifikáciu49 je v prvom rade určená na financovanie opatrení, ktoré zodpovedajú opatreniam predvídaným podľa osi 1 a osi 3 v rámci podpory z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka50.
79. Member States which decide to grant aid for diversification shall establish national restructuring programmes detailing the diversification measures to be undertaken in the regions concerned and inform the commission of these programmes. the commission is not requested to approve the programmes. 
79. členské štáty, ktoré sa rozhodnú udeliť pomoc na diverzifikáciu, pripravia národné programy reštrukturalizácie s konkretizáciou opatrení na diverzifikáciu, ktoré sa majú prijať v príslušných regiónoch, a o týchto programoch informujú Komisiu.
49 article 6 of regulation (ec) No 320/2006. 
49 článok 6 nariadenia (ES) č. 320/2006.
50 council regulation (ec) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the european agricultural fund for rural development (eafrd) (oJ L 277, 21.10.2005, p. 
1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPfRV) (Ú. v.
51 article 7 of regulation (ec) No 320/2006. 
51 článok 7 nariadenia (ES) č. 320/2006.
80. the analysis of the national restructuring plans established by the Member States indicate that the allocation of diversification aid was based on a wide variety of criteria between Member States, as shown in Annex VI. 
80. Z analýzy plánov na reštrukturalizáciu zavedených členskými štátmi vyplýva, že prideľovanie pomoci na diverzifikáciu vychádzalo zo širokej škály kritérií medzi jednotlivými členskými štátmi, ako je to znázornené v prílohe VI.
81. additionally, the court noted delays in certain Member States in the implementation of these measures, intended to develop alternatives to sugar beet growing and sugar production, that have yet to become fully operational. this delay caused a time lag of several years between factory closure and economic alternatives being operational, if at all. 
81. Dvor audítorov v niektorých členských štátoch navyše zistil oneskorenia pri realizácií týchto opatrení, ktorých cieľom je vývoj alternatív k pestovaniu cukrovej repy a výrobe cukru, ktoré je ešte potrebné uviesť do praxe.
In december 2009 the commission amended the legislation to allow for an extension of the deadline to implement the measure until September 201152. 
V decembri 2009 Komisia zmenila a doplnila právne predpisy, aby dosiahla predĺženie termínov na realizáciu opatrení do septembra 201152.
Moreover, the commission has no overview of the impact on regions affected of the diversification aid, although Member States are required to communicate to the commission annual progress reports concerning, inter alia, the national restructuring programmes53. 
Komisia navyše nedisponuje žiadnym prehľadom dosahov na regióny ovplyvnené pomocou na diverzifikáciu, napriek tomu, že členské štáty majú povinnosť zasielať Komisii ročné správy o činnosti týkajúce sa, okrem iného, národných programov re-štrukturalizácie53.
However, the commission has not established procedures to systematically review and evaluate this information54. 
Komisia však nezaviedla postupy na systematickú kontrolu a vyhodnocovanie týchto informácií54. prechodná pomoc rafInérIám s celoročnou výroBou cukru 83.
TRANSITIONAl AID TO fUll TIMe RefINeRS 83. the legislation provided for a transitional aid to be granted to full time refiners (150 million euro) so as to allow them to adapt to the restructuring of the sugar industry55. full-time refiners mean production units which refined imported raw cane sugar either as their sole activity or above a certain thresh-old56. 
V právnych predpisoch sa zaviedla prechodná pomoc pre rafinérie s celoročnou výrobou cukru (150 mil. EUR) s cieľom umožniť im prispôsobiť sa reštrukturalizácii cukrovarníckeho priemys-lu55. Rafinérie s celoročnou výrobou sú výrobné jednotky, ktoré vykonávajú rafináciu dovezeného surového trstinového cukru ako svoju jedinú činnosť alebo túto činnosť vykonávajú nad určitý hraničný objem56. 84.
84. these aids were not part of the commission’s initial proposals but were subsequently introduced after council discussions. the aid was paid to a very limited number of refiners (seven in total) for amounts varying from 1,5 to 94 million euro per refinery. 
Tieto typy pomoci neboli súčasťou pôvodných návrhov Komisie, boli zavedené po rokovaniach s Radou. Pomoc sa vyplatila veľmi obmedzenému počtu rafinérií (spolu siedmim) v sumách pohybujúcich sa v rozmedzí od 1,5 do 94 mil. EUR na rafinériu.
52 regulation (eu) No 1204/2009. 
52 Nariadenie (EÚ) č. 1204/2009.
53 article 24 of regulation (ec) No 968/2006. 
53 článok 24 nariadenia (ES) č. 968/2006.
54 theonlycheckscarriedoutby the commission in the Member States are those of the clearance of account unit of dG aGrI on their compliance with regulations. 
54 Prostredníctvomzúčtovacej jednotky generálneho riaditeľstva pre poľnohospodárstvo Komisia vykonáva v členských štátoch len kontroly súladu s nariadeniami.
55 article 8 of regulation (ec) No 320/2006. 
55 článok 8 nariadenia (ES) č. 320/2006.
56 article 2 of regulation (ec) No 320/2006. 
56 článok 2 nariadenia (ES) č. 320/2006.
85. the audit found no evidence that the aid was based on a technical assessment of the needs of refiners and that the calculation of the amounts of aid was based on objective criteria. furthermore, the vagueness of the objectives to be achieved (adapt to the restructuring of the sugar industry)57 and of the actions which could be included in the business plan to receive the aid (including contributions to operational costs and other provisions considered to be necessary)58 makes it impossible to evaluate the efficiency or effectiveness of the aid. 
85. Pri audite sa nenašli dôkazy o tom, že pomoc bola stanovená na základe technického hodnotenia potrieb rafinérií, a že výpočty súm pomoci vychádzali z objektívnych kritérií. Nejasnosť stanovených cieľov (prispôsobenie sa reštrukturalizácii cukrovarníckeho priemyslu)57 a opatrení, ktoré sa mohli zahrnúť do podnikateľského plánu na príjem pomoci (vrátane príspevkov na prevádzkové náklady a ďalších príspevkov považovaných za potrebné)58 ďalej znemožňujú zhodnotiť efektívnosť alebo účinnosť pomoci.
Indications are that the aid was mainly of the nature of compensation for full-time refiners of imported raw cane sugar for the future loss of their monopoly in raw sugar imports. the commission regulation merely refers to the loss of ‘certain benefits’59 which were previously held. 
Existujú náznaky, že pomoc mala najmä charakter kompenzácie pre rafinérie s celoročnou výrobou cukru z dovážaného surového trstinového cukru za budúce straty ich monopolu v oblasti dovozov surového cukru. V nariadení Komisie sa spomína iba strata „určitých výhod“59 , ktoré predtým rafinérie mali.
In most of the MS concerned there is only one potential beneficiary. this pre-empted the legislative provision that Member States shall grant the aid on the basis of objective and non-discriminatory criteria60. 
Vo väčšine príslušných členských štátov ide len o jedného potenciálneho príjemcu. To predurčilo ustanovenie podmienky v právnych predpisoch, že členské štáty poskytnú pomoc na základe objektívnych a nediskriminačných kritérií60. náklady na reformu sektora cukru je pravdepodoBné, že v reštrukturalIZačnom fonde Zostane k dIspoZícII suma, ktorá sa prIdelí do epZf 87.
The COST Of The SUgAR RefORM IT IS lIkelY ThAT AN AMOUNT wIll Be AvAIlABle IN The ReSTRUCTURINg fUND TO Be ASSIgNeD TO The eAgf 87. according to the legislative provisions61 ‘any amount that may be available in the restructuring fund after the financing of the expenditure referred to in paragraph 2 shall be assigned to the eaGf.’ 
Podľa ustanovení právnych predpisov61 „akákoľvek suma, ktorá zostane v reštrukturalizačnom fonde po vyplatení výdavkov uvedených v odseku 2, sa pridelí do EPZfA“. 88.