natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Beneficiaries were not required to earmark funds for maintenance or to indicate the financing sources to be used. 
Príjemcovia neboli povinní vyčleniť finančné prostriedky na údržbu ani uviesť zdroje, ktoré sa mali použiť na financovanie.
57 In Romania, the national audit office highlighted the potential unsustainability of RDP-funded investments in social and cultural infrastructure, as, once the project is complete, the beneficiaries may have difficulties in financing the related activities from the local budget. 
57 Národný kontrolný úrad v Rumunsku poukázal na potenciálnu neudržateľ-nosť investícií do sociálnej a kultúrnej infraštruktúry financovaných z PRV, keďže po ukončení projektu môžu mať príjemcovia ťažkosti s financovaním súvisiacich činností z miestneho rozpočtu.
This risk was subsequently confirmed, as the beneficiaries of more than half of the 191 projects checked by the paying agency in 2014 could not prove that the activities planned were actually carried out following the completion of the project. 
Toto riziko sa následne potvrdilo, keďže príjemcovia v prípade viac ako polovice zo 191 projektov, ktoré platobná agentúra skontrolovala v roku 2014, neboli schopní dokázať, že plánované činnosti boli po dokončení projektu skutočne vykonané.
58 The risk that project outputs and results may not be sustainable was also found in the case of rural roads in Italy (Sicily), where the managing authority intended to use the 2014-2020 RDP to support the rehabilitation costs for roads which had been built or rehabilitated using EU funds just some 10 years earlier25. 
58 Riziko, že výstupy a výsledky projektov nemusia byť udržateľné, sa zistilo aj v prípade vidieckych ciest v Taliansku (Sicília), kde riadiaci orgán plánoval použiť PRV na roky 2014 – 2020 na podporu nákladov na opravu ciest, ktoré boli vybudované alebo opravené s použitím finančných prostriedkov EÚ len približne pred 10 rokmi25.
This suggests that roads may have deteriorated substantially in a relatively short timeframe due to a lack of adequate maintenance. 
Z toho vyplýva, že z dôvodu nedostatočnej údržby sa cesty mohli značne opotre-bovať za pomerne krátky čas.
23 In its guide to the cost-benefit analysis of investment projects (published in July 2008), the Commission indicated that for the majority of infrastructures, the time horizon over which financial forecasts should be made, and which should not exceed the economic useful life of the project, is at least 20 years. 
23 Komisia vo svojom usmernení k analýze nákladov a prínosov investičných projektov (uverejnenom v júli 2008) uviedla, že pri väčšine infraštruktúry je časový horizont, na ktorý by sa mali vzťahovať finančné prognózy a ktorý by nemal prekročiť ekonomickú životnosť projektu, minimálne 20 rokov.
For example, the guide sets the recommended time horizon for road projects at 25 years and for water infrastructure at 30 years. 
V usmernení sa napríklad odporúčaný časový horizont pre projekty ciest stanovuje na 25 rokov a pre vodohospodársku infraštruktúru na 30 rokov.
24 Examples of such studies are given in footnote 13. 
24 Príklady takýchto štúdií sa uvádzajú v poznámke pod čiarou 13.
25 This possibility was included in the draft RDP for the programming period 2014-2020, sent to the Commission in July 2014 (section M04 — Investments in physical assets (Article 17), page 221). 
25 Táto možnosť bola uvedená v návrhu PRV na programové obdobie 2014 – 2020, ktorý bol zaslaný Komisii v júli 2014 [oddiel M04 – Investície do hmotného majetku (článok 17), strana 221].
Observations 32 59 To ensure the durability of investments, the rural development regulation, Regulation (EC) No 1698/2005, requires Member States to recover the EAFRD contribution if an investment project undergoes a substantial modification that ‘affects its nature or implementation conditions’ within 5 years (known as ‘commitment period’) from the managing authority’s funding decision26. 
Pripomienky 32 59 Na zabezpečenie trvalosti investícií sa v nariadení č. 1689/2005 o rozvoji vidieka od členských štátov požaduje, aby vymáhali príspevok z EPFRV, ak investičný projekt do piatich rokov (ide o tzv. záväzné obdobie) od rozhodnutia riadiaceho orgánu o financovaní prejde podstatnou zmenou, ktorá „ovplyvní jeho povahu alebo podmienky vykonávania“26.
However, this requirement is not differentiated by type of investment. 
Táto požiadavka sa však nerozlišuje podľa typu investície.
Only Germany (Saxony), Italy (Sicily) and Romania specified longer commitment periods for certain types of investment, although the limited timeframe of ex post checks weakened the incentive on beneficiaries to respect their commitments (see Box 12). 
Len Nemecko (Sasko), Taliansko (Sicília) a Rumunsko stanovili dlhšie záväzné obdobia pre určité typy investícií, hoci obmedzený časový rámec stanovený pre kontroly ex post oslabil motiváciu príjemcov k tomu, aby svoje záväzky dodržiavali (pozri rámček 12).
26 Article 72 of Council Regulation (EC) No 1698/2005. 
26 Článok 72 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005.
Good practices implemented by Member States to ensure the sustainability of infrastructure investments and their limitations Germany (Saxony) In the 2007-2013 programming period, there were differentiated commitment periods27 which ranged between 5 and 20 years after the completion of the project, depending on the type of project as well as on the total eligible costs. 
Osvedčené postupy, ktoré vykonávali členské štáty, aby zabezpečili udržateľnosť investícií do infraštruktúry, a ich obmedzenia Nemecko (Sasko) V programovom období 2007 – 2013 boli stanovené rôzne záväzné obdobia27 v rozmedzí od piatich do dvadsiatich rokov po dokončení projektu v závislosti od typu projektu, ako aj od celkových oprávnených nákladov.
These commitment periods were taken into account in the risk assessment leading to the sampling of projects for the ex post checks, making it more likely that older projects would be sampled. 
Tieto záväzné obdobia boli zohľadnené pri posudzovaní rizík, ktoré viedlo k výberu vzoriek projektov podrobených kontrolám ex post, pričom bolo pravdepodobnejšie, že do vzorky sa dostanú staršie projekty.
Another element favouring sustainable investments in schools was the requirement that applicants (com-munes) submit with their application a written confirmation from the Ministry of Culture and Sport that the school concerned by the modernisation project is expected to remain in operation for 5 or 10 years. 
Ďalším prvkom na podporu udržateľnosti investícií do škôl bola požiadavka, aby žiadatelia (obce) predložili spolu so svojou žiadosťou písomné potvrdenie od ministerstva kultúry a športu, že škola, ktorej sa projekt modernizácie týka, bude podľa očakávaní fungovať ešte ďalších 5 alebo 10 rokov.
Romania As part of the eligibility conditions for measure 125 (that supports farm and forest roads and irrigation infrastructure), beneficiaries were required to commit to maintaining and repairing the financed infrastructure throughout its entire useful life. 
Rumunsko V rámci podmienok oprávnenosti spojených s opatrením 125 (prostredníctvom ktorého sa podporujú poľnohospodárske a lesné cesty a zavlažovacia infraštruktúra) boli príjemcovia povinní zaviazať sa k údržbe a opravám financovanej infraštruktúry počas celej jej životnosti.
Ex post checks during which this commitment could be checked are, however, only performed for up to 5 years after the date of the grant agreement. 
Kontroly ex post, počas ktorých by sa tento záväzok mohol skontrolovať, sa však vykonávajú len do piatich rokov od dátumu uzavretia dohody o grante.
27 These commitment periods have been revised downwards in the 2014-2020 programming period to the standard 5-year period stated in Article 71 of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
27 Tieto záväzné obdobia boli v programovom období 2014 – 2020 zrevidované smerom nadol na štandardné päťročné obdobie stanovené v článku 71 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č.
Observations 33 60 The audited Member States generally applied the 5-year requirement and used the ex post checks28 to verify that the beneficiaries had respected their commitments. 
Pripomienky 33 60 Kontrolované členské štáty vo všeobecnosti uplatňovali päťročnú požiadavku a používali kontroly ex post28 na overenie toho, či si príjemcovia plnia svoje záväzky.
Each year the ex post checks cover at least 1 % of the eligible public expenditure for investment operations for which the final payment has been made from the EAFRD. 
Každý rok sa kontroly ex post vzťahujú minimálne na 1 % oprávnených verejných výdavkov na investičné operácie, na ktoré bola poskytnutá konečná platba z EPFRV.
In addition, as in Poland and Romania the commitment period of 5 years was counted from the date of the funding decision, it was reduced in practice to much less time after the completion of the project. 
Navyše, keďže sa v Poľsku a Rumunsku záväzné päťročné obdobie počítalo od dátumu vydania rozhodnutia o financovaní, v praxi bolo skrátené na oveľa kratší čas po dokončení projektu.
For example, seven out of the 10 projects audited in these two Member States were completed more than 2 years after the funding decision. 
Napríklad sedem z desiatich projektov kontrolovaných v týchto dvoch členských štátoch bolo dokončených viac než dva roky po vydaní rozhodnutia o financovaní.
So, the ‘5 years’ requirement and the corresponding checks had a reduced relevance in practice in carrying out their function to ensure the sustainability of the projects. 
Požiadavka „piatich rokov“ a zodpovedajúce kontroly mali preto v praxi pri plnení svojej funkcie, ktorou bolo zabezpečiť udržateľnosť projektov, len obmedzený význam.
Long delays in the administrative process impacted the measures’ efficiency and effectiveness 61 To make EAFRD funding attractive to potential beneficiaries and to allow projects to generate timely benefits for rural areas, administrative procedures should not be excessively long and burdensome. 
Efektívnosť a účinnosť opatrení boli ovplyvnené dlhými oneskoreniami v rámci administratívneho procesu 61 Administratívne postupy by nemali byť príliš dlhé a zaťažujúce, aby bolo financovanie z EPFRV pre potenciálnych príjemcov atraktívne a aby sa zabezpečilo, že projekty budú prinášať vidieckym oblastiam včasné prínosy.
62 Three (Italy (Sicily), Romania and Poland) out of the five audited Member States set time limits for processing project applications and final payment claims. 
62 Tri [Taliansko (Sicília), Rumunsko a Poľsko] z piatich kontrolovaných členských štátov stanovili lehoty na spracovanie projektových žiadostí a žiadostí o konečnú platbu.
These limits were generally between 1 and 4 months. 
Tieto lehoty sa vo všeobecnosti pohybovali od jedného do štyroch mesiacov.
63 The time limits set by the Member States for processing grant applications were exceeded for most of the measures audited (see Figure 5)29. 
63 Lehoty, ktoré členské štáty stanovili na spracovanie žiadostí o grant, boli prekročené pri väčšine kontrolovaných opatrení (pozri obrázok 5)29.
In Germany (Saxony), Poland and Romania, it took30 from 3.5 to 9 months to process grant applications, while the Italian (Sicilian) authorities needed around 16 months to process applications under measures 125 and 321, with extreme cases lasting more than 3 years. 
V Nemecku (Sasko), Poľsku a Rumunsku trvalo30 spracovanie žiadostí o grant od 3,5 mesiaca do deviatich mesiacov, zatiaľ čo talianske (sicílske) orgány potrebovali na spracovanie žiadostí v rámci opatrení 125 a 321 až 16 mesiacov, pričom v extrémnych prípadoch to trvalo viac ako tri roky.
This was mainly due to the excessive time required to perform the required checks on the eligibility of the beneficiaries. 
Bolo to spôsobené najmä neprimerane dlhým časom potrebným na vykonanie požadovaných kontrol oprávnenosti príjemcov.
64 Payment claims were generally processed quicker than grant applications; however notable delays were again incurred in Italy (Sicily) (see Figure 6). 
64 Žiadosti o platbu boli vo všeobecnosti spracované rýchlejšie ako žiadosti o grant. K výrazným oneskoreniam však opäť došlo v Taliansku (Sicília) (pozri obrázok 6).
28 Made in accordance with Article 30 of Commission Regulation (EC) No 1975/2006 of 7 December 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
28 Vykonávané v súlade s článkom 30 nariadenia Komisie (ES) č. 1975/2006 zo 7. decembra 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka (Ú. v.
29 For Spain (Extremadura), it was not possible to calculate such statistics as there was no overview data available for all approved projects under the audited measures. 
29 V prípade Španielska (Extremadura) nebolo možné vypočítať takúto štatistiku, keďže nebol k dispozícii prehľad údajov o všetkých projektoch, ktoré boli schválené v rámci kontrolovaných opatrení.
30 Median value: a value in an ordered set of values below and above which there is an equal number of values (or which is the arithmetic mean of the two middle values if there is no middle number). 
30 Stredná hodnota: hodnota v zoradenom súbore hodnôt, pod ktorou a nad ktorou sa nachádza rovnaký počet hodnôt (alebo ktorá je aritmetickým priemerom dvoch stredných hodnôt, ak nie je k dispozícii len jedno stredné číslo).
Observations 34 Processing of grant applications (median value, in months) Germany (Saxony) Italy (Sicily) Po la n d Romania * The information presented for Italy (Sicily) under measure 321 only applies to the audited sub-measure, ‘Azione 2’; in Romania, measure 321 is implemented jointly with measure 322. ** In Poland, measure 322 is implemented jointly with measure 323. 
Pripomienky 34 Spracovanie žiadostí o grant (stredná hodnota, v mesiacoch) Nemecko (Sasko) Taliansko (Sicília) Poľsko Rumunsko * Informácie uvedené v súvislosti s Talianskom (Sicília) v rámci opatrenia 321 sa vzťahujú len na kontrolované čiastkové opatrenie „Azione 2“; v Rumunsku sa opatrenie 321 vykonáva spoločne s opatrením 322. ** V Poľsku sa opatrenie 322 vykonáva spoločne s opatrením 323.
Source: European Court of Auditors, based on data provided by Member States. 
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov, ktoré poskytli členské štáty.
Processing of payment applications (median value, in months) Measure 125 Measure 321 * Measure 322 ** Germany (Saxony) Italy (Sicily)* Po la n d Romania Measure 125 Measure 321 Measure 322 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 months 0 1 2 3 4 5 6 7 8 months * In Italy (Sicily), only the data regarding the processing of final payment requests was used for the calculation; also in Italy (Sicily), information regarding measure 321 was not available, as none of the approved projects had received its final payment by December 2014. 
Spracovanie žiadostí o platbu (stredná hodnota, v mesiacoch) Opatrenie 125 Opatrenie 321 * Opatrenie 322 ** Nemecko (Sasko) Taliansko (Sicília)* Poľsko Rumunsko Opatrenie 125 Opatrenie 321 Opatrenie 322 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 mesiacov 0 1 2 3 4 5 6 7 8 mesiacov * V Taliansku (Sicília) boli na výpočet použité len údaje týkajúce sa spracovania žiadostí o konečnú platbu; v prípade Talianska (Sicília) neboli k dispozícii ani informácie týkajúce sa opatrenia 321, keďže do decembra 2014 nebola na žiadny zo schválených projektov poskytnutá konečná platba.
Figure 6 Figure 5 
Obrázok 6 Obrázok 5
Observations 35 65 The audit found that Romania had devised a good practice in addressing the main causes of delays and limiting the administrative burden on the applicant. 
Pripomienky 35 65 Počas auditu sa zistilo, že Rumunsko navrhlo osvedčený postup pri riešení hlavných príčin oneskorení a obmedzovaní administratívneho zaťaženia žiadateľa.
In order to speed up the project submission and evaluation process, in the 2014-2020 programming period the paying agency will allow applications to be submitted online in full (including all the supporting documents), on an ongoing basis, and selection reports will be published at shorter intervals than in the previous programming period. 
S cieľom urýchliť proces predkladania a hodnotenia projektov platobná agentúra v programovom období 2014 – 2020 umožní, aby sa žiadosti mohli predkladať online v celom rozsahu (vrátane všetkých doplňujúcich dokumentov) a priebežne, pričom správy o výbere sa budú zverejňovať v kratších intervaloch než v predchádzajúcom programovom období.
The Commission started to systematically follow up weaknesses and related Member States' action plans late in the programming period 66 In the 2007-2013 programming period, the Commission checked, mainly through its conformity audits, whether Member States were complying with the legal requirements of applying selection criteria, verifying the reasonableness of costs and following public procurement rules. 
Komisia začala systematicky kontrolovať nedostatky a príslušné opatrenia členských štátov počas programového obdobia neskoro 66 V programovom období 2007 – 2013 Komisia najmä prostredníctvom svojich auditov zhody kontrolovala, či členské štáty dodržiavajú právne požiadavky na uplatňovanie výberových kritérií, overovanie primeranosti nákladov a dodržiavanie pravidiel verejného obstarávania.
The scope of the Commission’s audits did not include an examination of performance aspects. 
Do auditov Komisie nebolo zahrnuté preskúmanie aspektov výkonnosti.
67 Consequently, the Commission’s audits identified only a few of the above weaknesses — mainly those with respect to the application of public procurement rules in Romania, which gave rise to a financial correction31 in 2014. 
67 V dôsledku toho bolo v rámci auditov Komisie zistených len niekoľko z uvedených nedostatkov: išlo najmä o nedostatky týkajúce sa uplatňovania pravidiel verejného obstarávania v Rumunsku, ktoré viedli k finančnej oprave31 v roku 2014.
Only in 2013 did the Commission start to systematically follow up on actions taken by Member States to address the root causes of errors in rural development measures, including errors related to the project selection system, checks on the reasonableness of costs and public procurement. 
Až v roku 2013 začala Komisia systematicky kontrolovať kroky, ktoré prijímali členské štáty na riešenie základných príčin výskytu chýb v opatreniach na rozvoj vidieka vrátane chýb týkajúcich sa systému výberu projektov, kontrol primeranosti nákladov a verejného obstarávania.
As a result of this exercise, out of the Member States audited, only Italy (Sicily) and Romania have introduced or are in the process of developing new procedures that intend to tackle some of the weaknesses identified. 
Spomedzi kontrolovaných členských štátov následne len Taliansko (Sicília) a Rumunsko zaviedli nové postupy, ktoré majú odstrániť niektoré zo zistených nedostatkov, alebo sú v procese vytvárania takýchto postupov.
However, these changes arrived too late to have an influence on the bulk of the expenditure incurred in the 2007-2013 programming period. 
Tieto zmeny však boli zavedené príliš neskoro na to, aby mali nejaký vplyv na veľkú väčšinu výdavkov vynaložených v programovom období 2007 – 2013.
68 Recognising past problems, the Commission has made changes for the 2014-2020 programming period, which are intended to improve the situation. 69 On project selection, it is an explicit requirement for the 2014-2020 RDPs to include the principles guiding the establishment of selection criteria. 
68 Vzhľadom na problémy v minulosti Komisia v prípade programového obdobia 2014 – 2020 vykonala zmeny, ktoré majú situáciu zlepšiť. 69 Pri výbere projektov ide o jasnú požiadavku, aby sa v PRV na roky 2014 – 2020 uvádzali zásady upravujúce stanovovanie výberových kritérií.
The Commission issued guidance in March 2014 encouraging Member States to ensure that eligibility and selection criteria are applied in a transparent and consistent way throughout the programming period, that selection criteria are applied even in cases when the budget available is sufficient to fund all eligible projects and that projects with a total score that is below a certain threshold are excluded from support. 
Komisia vydala v marci 2014 usmernenie, v ktorom nabádala členské štáty na zabezpečenie toho, aby sa kritériá oprávnenosti a výberové kritériá uplatňovali transparentne a jednotne počas celého programového obdobia, aby sa výberové kritériá uplatňovali aj v prípadoch, keď dostupný rozpočet postačuje na financovanie všetkých oprávnených projektov, a aby boli z podpory vylúčené projekty, ktorých celkový súčet bodov nedosahuje určitú prahovú hodnotu.
31 Following its audit findings, the Commission may launch procedures whereby EU funding for the Member State concerned is reduced to compensate for the shortcomings identified. 
31 Komisia po svojich zisteniach z auditu môže začať uplatňovať postupy, na základe ktorých sa obmedzuje financovanie EÚ pre dotknuté členské štáty s cieľom vykompenzovať zistené nedostatky.
These procedures are referred to as ‘financial corrections’. 
Tieto postupy sa označujú ako „finančné opravy“.
Observations 36 70 On public procurement, at the end of 2014 the Commission developed guidelines on how to avoid common errors in EU co-funded projects32. 
Pripomienky 36 70 Pokiaľ ide o verejné obstarávanie, Komisia koncom roka 2014 vypracovala usmernenia o tom, ako zabrániť vzniku bežných chýb v rámci projektov spolufinancovaných Európskou úniou32.
In this document, the Commission criticises the use of the ‘average pric-ing’ method, whereby tenders close to the average for all tenders receive more points than tenders deviating from the average, as this methodology ‘represents unequal treatment of tenderers, particularly those with valid low tenders’. 
Komisia v tomto dokumente kritizuje používanie metódy „priemerných cien“, na základe ktorej ponuky blízko priemeru všetkých ponúk získavajú viac bodov ako ponuky, ktoré sa od tohto priemeru odchyľujú, keďže táto metodika „znamená nerovnaké zaobchádzanie s uchádzačmi, najmä s tými, ktorí predložili platné ponuky s nízkou cenou“.
Further guidance is given on topics such as the selection of the appropriate public procurement procedure, time limits and selection and award criteria. 
Ďalšie usmernenie sa týka tém, ako sú výber vhodného postupu verejného obstarávania, lehoty, výberové kritériá a kritériá na vyhodnotenie ponúk.
Nevertheless, at the time of the audit, the ex ante conditionality33 related to public procurement had not been fulfilled by Romania and it had only been partially fulfilled by Italy (Sicily) and Poland. 
V čase konania tohto auditu však Rumunsko nesplnilo ex ante kondicio-nalitu33 týkajúcu sa verejného obstarávania, pričom Taliansko (Sicília) a Poľsko ju splnili len čiastočne.
The non-fulfilment of this ex ante conditionality by the end of 2016 may lead to a suspension of payments to Member States, as the Court has recently recommended34. 
Nesplnenie tejto ex ante kondicionality do konca roka 2016 môže viesť k pozastaveniu platieb členským štátom, ako to nedávno odporučil Dvor audítorov34.