natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, in preparation to the new programming period, and in line with the increased responsibility of Certification Bodies to cover legality and regularity of expenditure, bilateral meetings are organised with Certification Bodies in 2013. 
Okrem toho v rámci prípravy na nové programové obdobie a v súlade so zvýšenou zodpovednosťou certifikačných orgánov pokryť zákonnosť a správnosť výdavkov sa v roku 2013 organizujú dvojstranné stret­ nutia.
EN 102 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 ANNEX 3.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR AGRICULTURE: MARKET AND DIRECT SUPPORT 2012 2011 2010 2009 IACS Non-IACS Total SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions: RESULTS OF TESTING (1) (2) Proportion (number) of transactions tested found to be: Free of error Affected by one or more errors Analysis of transactions affected by error Analysis by type of error Non-quantifiable errors: Quantifiable errors: Eligibility Occurrence Accuracy ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Most likely error rate Upper error limit (UEL) Lower error limit (LEL) 3,8 % 140 40 180 180 146 148 60 % (84) 40 % (56) 55 % (22) 45 % (18) 59 % 41 % (106) (74) 61 % 39 % 73 % 27 % 76 % 24 % 14 % (8) 33 % (6) 19 % (14) 14 % 26 % 31 % 86 % (48) 12 % (6) 0% (0) 88 % (42) 67 % (12) 67 % (8) 0% (0) 33 % (4) 81 % (60) 86 % 23 % 2% 75 % 74 % 3% 0% 97 % 69 % 13 % 0% 87 % 23 % (14) 0% 77 % (0) (46) 5,9 % 1,7 % (1) To improve insight into areas with different risk profiles within the policy group, the sample was split up into segments. (2) Numbers quoted in brackets represent the actual number of transactions. 
SK 102 ÚradnývestníkEurópskejúnie 14.11.2013 PRÍLOHA 3.1 VÝSLEDKY TESTOVANIA TRANSAKCIÍ V POĽNOHOSPODÁRSTVE: PODPORA TRHU A PRIAMA PODPORA 2012 2011 2010 2009 IACS Mimo IACS Spolu VEĽKOSŤ A ŠTRUKTÚRA VZORKY Transakcie spolu: VÝSLEDKY TESTOVANIA (1) (2) Podiel (počet) testovaných transakcií: Bez chýb Ovplyvnené jednou alebo viacerými chybami Analýza transakcií ovplyvnených chybami Analýza podľa typu chyby Nevyčísliteľné chyby: Vyčísliteľné chyby: Oprávnenosť Výskyt Správnosť ODHADOVANÝ DOSAH VYČÍSLITEĽNÝCH CHÝB Najpravdepodobnejšia chybovosť Horná hranica chybovosti Spodná hranica chybovosti (1) Na lepší prehľad oblastí s rôznymi profilmi rizika v rámci skupiny politík bola vzorka rozdelená na segmenty. (2) Číselné údaje uvedené v zátvorkách predstavujú skutočný počet transakcií.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 103 ANNEX 3.2 RESULTS OF EXAMINATION OF SYSTEMS FOR AGRICULTURE: MARKET AND DIRECT SUPPORT Assessment of selected supervisory and control systems — EAGF Member State (Paying agency) Scheme IACS related expenditure (national ceiling, Annex VIII to Regulation (EC) No 73/2009) (1 000 euro) Administrative and control procedures to ensure correct payment including quality of databases On-the-spot inspection method­ ology, selection, execution, quality control and reporting of individual results Procedures for the recovery of undue payments Overall assessment (*) UK (England) SPS 3 988 042 Not effective 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 Partially effective a Partially effective A Not effective UK (Northern Ireland) SPS 3 988 042 Not effective 1, 3, 5, 6, 9, 10 Partially effective a Partially effective A, B Not effective Luxembourg SPS 37 679 Partially effective 2, 4 Effective Effective Partially effective (*) The overall assessment cannot be any better than the assessment of the administrative and control procedures. 
SK 14.11.2013 ÚradnývestníkEurópskejúnie 103 PRÍLOHA 3.2 VÝSLEDKY PRESKÚMANIA SYSTÉMOV V OBLASTI POĽNOHOSPODÁRSTVA: PODPORA TRHU A PRIAMA PODPORA Hodnotenie vybraných systémov dohľadu a kontroly – EPZF Členský štát (platobná agentúra) Režim Výdavky súvisiace so systémom IACS [národný strop, príloha VIII k naria­ deniu (ES) č.
1 Incomplete or incorrect information on size and eligibility of land in the LPIS database. 
1: Neúplné alebo nesprávne informácie o veľkosti a oprávnenosti plochy v databáze LPIS.
3 Errors in claims were corrected as obvious errors without application of penalties when those should have been applied. 
3: Chyby v žiadostiach boli opravené ako zjavné chyby bez uplatnenia sankcií, keď mali byť uplatnené.
10 Deficiencies in administrative cross-checks and aid payments made before clearance of anomalies. a Insufficientqualityofareameasurementsduringon-the-spotchecks. 
10: Nedostatky v administratívnych krížových kontrolách a platby pomoci uhradené pred vyriešením nezrovnalostí. a: Nedostatočná kvalita merania plôch počas kontrol na mieste.
A Inaccuracies in the debtors accounts. B Delays in recording debts and notifying farmers of repayment obligations. 
A: Nesprávneúdajevúčtochdlžníkov. B: Oneskorenia v zaznamenávaní dlhov a upomienkach poľnohospodárom o povinnosti ich splatenia.
Member State (Paying agency) Scheme Expenditure (*) (1 000 euro) Procurement procedures Cooperation with other Member States Implementation of the plan Supervision and control Overall assessment Spain (FEGA) Food aid 2011 74 731 Effective Partially effective 1 Effective Effective Effective Italy (AGEA) Food aid 2012 22 103 Effective Partially effective 2 Effective Effective Effective (*) Does not include the value of the intervention stocks. 
Členský štát (platobná agentúra) Režim Výdavky (*) (1 000 EUR) Postupy verej­ ného obstaráva­ nia Spolupráca s ostatnými členskými štátmi Plnenie plánu Dohľad a kontrola Celkové hodnotenie Španielsko (FEGA) Potravinová pomoc v roku 2011 74 731 Účinné Čiastočne účinné 1 Účinné Účinné Účinné Taliansko (AGEA) Potravinová pomoc v roku 2012 22 103 Účinné Čiastočne účinné 2 Účinné Účinné Účinné (*) Nezahŕňa hodnotu intervenčných zásob.
1 Spain has been allocated cereals and skimmed milk powder held in intervention storage in France and in Ireland respectively. 
1: Španielsku boli pridelené obilniny a sušené odstredené mlieko držané v intervenčnom sklade vo Francúzsku a v Írsku.
For both products, the successful bidders received reimbursement of the transport costs to Spain. 
Pri oboch produktoch boli úspešným uchádzačom preplatené náklady na prepravu do Španielska.
The EU-legislation provides that in such cases, transport to the country of destination should be verified by a specific procedure (T5 form) which the French and Irish authorities refused to open. 
V právnych predpisoch EÚ sa stanovuje, že v takýchto prípadoch by sa preprava do krajiny určenia mala overiť osobitným postupom (formulár T5), ktorý francúzske a írske orgány odmietli začať.
Thus, the Spanish authorities used an alternative procedure which the Court considers to be less effective. 
Španielske orgány preto uplatnili alternatívny postup, ktorý Dvor audítorov považuje za menej účinný.
2 Italy organised a joint tendering procedure to deliver pasta in Italy and in Malta partly in exchange for cereals held in intervention storage. 
2: Taliansko zorganizovalo spoločnú verejnú súťaž na dodanie cestovín do Talianska a na Maltu čiastočne ako výmenu za obilniny držané v intervenčnom sklade.
As a result of this procedure, Malta should have received 224 tonnes of pasta corresponding to its quantity of cereals. 
Výsledkom tohto postupu by Malta mala dostať 224 ton cestovín zodpovedajúcich jej množstvu obilnín.
However, due to an administrative error Italy only delivered 180 tonnes of pasta to Malta. 
V dôsledku administratívnej chyby však Taliansko dodalo Malte len 180 ton cestovín.
EN 104 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 Year Court Recommendation Fully imple­ mented Being implemented Not imple­ mented No longer applicable Insufficient evidence Commission reply 2010 2009 3.58. 
SK 104 ÚradnývestníkEurópskejúnie 14.11.2013 Rok Odporúčanie Dvora audítorov Prijíma sa Už nie je rele­ vantné Nepostačujúce dôkazy Odpoveď Komisie 2010 2009 3.58.
Following this review as well as the findings and conclusions for 2010, the Court recommends that the Commission takes appropriate action to ensure that: (a) the use of ortho-photos becomes mandatory and that the LPIS is regularly updated on the basis of new ortho-photos (see paragraph 3.31) (1); X (b) the paying agencies remedy the weaknesses identified where the control systems and IACS databases were found to be deficient (see paragraphs 3.23 to 3.25) (1); X (c) the on-the-spot inspections are of the quality necessary to identify the eligible area in a reliable manner (see paragraphs 3.38 and 3.39); X (d) the quality of inspections is adequately checked and reported by the certification bodies (see paragraphs 3.46 and 3.47). 
Na základe tohto preskúmania, ako aj na základe zistení a záverov z roku 2010 Dvor audítorov odporúča, aby Komisia prijala nápravné opatrenia a zaistila, aby: a) sa používanie ortofotografií stalo povinným a LPIS sa pravidelne aktualizoval na základe nových ortofotografií (pozri bod 3.31) (1); X b) platobné agentúry napravili zistené nedostatky v tých oblastiach, v ktorých sa zistili nedostatočné systémy kontroly a databázy IACS (pozri body 3.23 až 3.25) (1); X c) kontroly na mieste mali potrebnú kvalitu na to, aby bolo možné spoľahlivo stanoviť oprávnenú plochu (pozri body 3.38 a 3.39); X d) certifikačné orgány náležite kontrolovali a vykazovali kvalitu kontrol na mieste (pozri body 3.46 a 3.47).
The Court recommends that the systems weaknesses identified are resolved. 
Dvor audítorov odporúča vyriešiť zistené nedostatky systémov.
In this regard, the most urgent deficiencies to be addressed for the SPS and SAPS are: (c) to clarify and enforce further the rules so that EU direct aid is not paid to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC; X (d) to set at EU level minimum annual maintenance requirements for grassland to be eligible for EU direct aid. 
V tomto ohľade najnutnejšie nedostatky, ktoré treba riešiť pri systéme SPS a SAPS, sú: c) objasniť a viac presadzovať pravidlá tak, aby sa priama pomoc EÚ nevyplácala žiadateľom, ktorí danú pôdu nevyužívajú na poľnohospodársku činnosť, ani ju neudržiavajú v dobrom poľnohospodárskom a ekologickom stave; X d) stanoviť na úrovni EÚ minimálne ročné požiadavky na udržiavanie trávnatých plôch oprávnených na priamu pomoc EÚ.
X (1) Similar recommendations were made in paragraph 3.73(a) and (b) of the 2009 annual report. 
X (1) Podobné odporúčania sa uvádzajú v bode 3.73 písm. a) a b) výročnej správy za rok 2009.
ANNEX 3.3 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR AGRICULTURE: MARKET AND DIRECT SUPPORT In most respects In some respects Court's analysis of the progress made 
Plne prijaté Vo väčšine ohľadov V niektorých ohľadoch Neprijaté PRÍLOHA 3.3 KONTROLA PRIJATIA OPATRENÍ NA ZÁKLADE PREDCHÁDZAJÚCICH ODPORÚČANÍ V OBLASTI POĽNOHOSPODÁRSTVO: PODPORA TRHU A PRIAMA PODPORA Analýza Dvora audítorov dosiahnutého pokroku
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 105 Year Court Recommendation Fully imple­ mented Being implemented Not imple­ mented No longer applicable Insufficient evidence Commission reply 2009 3.75. 
SK 14.11.2013 ÚradnývestníkEurópskejúnie 105 Rok Odporúčanie Dvora audítorov Prijíma sa Už nie je rele­ vantné Nepostačujúce dôkazy Odpoveď Komisie 2009 3.75.
Furthermore, the Court considers that the Commission guidelines as regards the work to be performed by certification bodies must be reviewed concerning the nature, coverage and reporting obligations, especially as regards the work related to the validation of Member States’ control and inspection statistics. 
Okrem toho Dvor audítorov zastáva názor, že je potrebná revízia usmernení Komisie týkajúcich sa práce certifikačných orgánov, pokiaľ ide o povahu, rozsah a oznamovacie povinnosti najmä v súvi­ slosti s prácou na validácii štatistík členských štátov o kontrolách a inšpekciách.
X In most respects In some respects Court's analysis of the progress made 
X Plne prijaté Vo väčšine ohľadov V niektorých ohľadoch Neprijaté Analýza Dvora audítorov dosiahnutého pokroku
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 107 CHAPTER 4 Rural development, environment, fisheries and health TABLE OF CONTENTS Introduction 4.1-4.8 Specific characteristics of the policy group Audit scope and approach Regularity of transactions Rural development Environment, fisheries and health Effectiveness of systems Rural development Member States' systems related to the regularity of transactions Commission's systems related to the regularity of transactions Environment, fisheries and health Conclusions and recommendations The conclusion for 2012 Recommendations Paragraph 4.2-4.7 4.8 4.9-4.19 4.10-4.18 4.19 4.20-4.41 4.20-4.39 4.20-4.25 4.26-4.39 4.40-4.41 4.42-4.45 4.42 4.43-4.45 Annex 4.1 — Results of transaction testing for rural development, environment, fisheries and health Annex 4.2 — Results of examination of systems for rural development Annex 4.3 — Follow-up of previous recommendations for rural development, environment, fisheries and health 
SK 14.11.2013 ÚradnývestníkEurópskejúnie 107 KAPITOLA 4 Rozvoj vidieka, životné prostredie, rybné hospodárstvo a zdravie OBSAH Úvod 4.1–4.8 Špecifické charakteristiky skupiny politík Rozsah auditu a audítorský prístup Správnosť transakcií Rozvoj vidieka Životné prostredie, rybné hospodárstvo a zdravie Účinnosť systémov Rozvoj vidieka Systémy členských štátov týkajúce sa správnosti transakcií Systémy Komisie týkajúce sa správnosti transakcií Životné prostredie, rybné hospodárstvo a zdravie Záver a odporúčania Záver za rok 2012 Odporúčania Bod 4.2 – 4.7 4.8 4.9 – 4.19 4.10 – 4.18 4.19 4.20 – 4.41 4.20 – 4.39 4.20 – 4.25 4.26 – 4.39 4.40 – 4.41 4.42 – 4.45 4.42 4.43–4.45 Príloha 4.1 – Príloha 4.2 – Príloha 4.3 – Výsledky testovania transakcií v skupine politík Rozvoj vidieka, životné prostre­ die, rybné hospodárstvo a zdravie Výsledky preskúmania systémov v oblasti rozvoja vidieka Kontrola prijatia opatrení na základe predchádzajúcich odporúčaní v skupine politík Rozvoj vidieka, životné prostredie, rybné hospodárstvo a zdravie
EN 108 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S INTRODUCTION 4.1. 
SK 108 ÚradnývestníkEurópskejúnie 14.11.2013 P RI P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V ÚVOD 4.1.
Thischapterpresentsthespecificassessmentofrural development, environment, fisheries and health, which comprises the rural development part of policy area ‘Agri­ culture and rural development’, together with policy areas ‘Maritime affairs and fisheries’, ‘Health and consumer protection’ and ‘Environment and climate action’. Key information on the activities covered and the spending in 2012 is provided in Table 4.1. 
V tejto kapitole sa predkladá špecifické hodnotenie týkajúce sa skupiny politík Rozvoj vidieka, životné prostredie, rybné hospodárstvo a zdravie, ktorá zahŕňa rozvoj vidieka patriaci do oblasti politiky „poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka“ a oblasti politiky „námorné záležitosti a rybné hospo­ dárstvo“, „zdravie a ochrana spotrebiteľa“ a „životné prostredie a klíma“. V tabuľke 4.1 sú uvedené hlavné údaje o príslušných činnostiach a výdavkoch v roku 2012.
Table 4.1 — Rural development, environment, fisheries and health — key information 2012 Policy area (million euro) Description Payments Rural development Pre-accession measures International aspects of ‘Agriculture and rural development’ policy area 13 258 7 4 13 269 Operational expenditure Administrative expenditure 705 40 745 Operational expenditure Administrative expenditure 518 117 635 Operational expenditure Administrative expenditure 286 96 382 Rural development Maritime affairs and fisheries Health and consumer protection Environment and climate action Management mode Shared Decentralised Centralised direct Centralised / Shared Centralised direct Centralised direct / Centralised indirect Centralised direct Centralised direct / Centralised indirect Centralised direct Total payments for the year – total administrative expenditure (1) Total operational expenditure – advances (2) + clearings of advances (2) Audited population, total Total commitments for the year 15 031 253 14 778 500 716 14 994 16 972 (1) The audit of administrative expenditure is reported in chapter 9. 
Tabuľka 4.1 – Rozvoj vidieka, životné prostredie, rybné hospodárstvo a zdravie – hlavné údaje za rok 2012 Oblasť politiky (mil. EUR) Opis Platby Rozvoj vidieka Predvstupové opatrenia Medzinárodné aspekty oblasti politiky „poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka“ 13 258 7 4 13 269 Prevádzkové výdavky Administratívne výdavky 705 40 745 Prevádzkové výdavky Administratívne výdavky 518 117 635 Prevádzkové výdavky Administratívne výdavky 286 96 382 Spôsob hospodárenia Rozvoj vidieka Námorné záležitosti a rybné hospodárstvo Zdravie a ochrana spotre­ biteľa Životné prostredie a klíma Zdieľané Decentralizované Centralizované priame Centralizované/zdieľané Centralizované priame Centralizované priame/centralizované nepriame Centralizované priame Centralizované priame/centralizované nepriame Centralizované priame Celková výška platieb za rok – celkové administratívne výdavky (1) Celkové prevádzkové výdavky – zálohy (2) + zúčtovanie záloh (2) Kontrolovaný súbor spolu Celková výška záväzkov za rok 15 031 253 14 778 500 716 14 994 16 972 (1) Audit administratívnych výdavkov je predmetom kapitoly 9.
(2) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 6). Source: 2012 consolidated accounts of the European Union. 
(2) V súlade s jednotnou definíciou príslušných transakcií (podrobnosti pozri v bode 6 prílohy 1.1). Zdroj: Konsolidovaná účtovná závierka Európskej únie za rok 2012.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 109 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Specific characteristics of the policy group 4.2. 
14.11.2013 ÚradnývestníkEurópskejúnie 109 P RI P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V Špecifické charakteristiky skupiny politík 4.2.
Rural development is part of the common agricultural policy (CAP), for which the overall objectives and the sources of funding are presented in chapter 3 (paragraphs 3.2 and 3.3). 
Rozvoj vidieka je súčasťou spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP), ktorej celkové ciele a zdroje financovania sú predstavené v kapitole 3 (body 3.2 a 3.3).
Also the management and control of CAP expenditure is described in chapter 3 (paragraphs 3.6 and 3.7). 
V kapitole 3 sa takisto opisuje riadenie a kontrola výdavkov SPP (body 3.6 a 3.7).
TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) co-finances at varying rates rural development expen­ diture through Member States' rural development programmes (13 269 million euro expenditure in 2012) (1). 
Z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa v rôznej miere spolufinancujú výdavky na programy rozvoja vidieka jednotlivých členských štátov (výdavky vo výške 13 269 mil. EUR v roku 2012) (1).
The expenditure covers 45 measures which include both area-related measures (such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps) and non-area-related measures (such as modernisation of agri­ cultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population). 4.4. 
Výdavky sa týkajú 45 opatrení zahŕňajúcich opatrenia, ktoré sa vzťahujú na plochu (akými sú agroenvironmentálne platby a kompen­ začné platby poľnohospodárom v oblastiach so znevýhodne­ nými prírodnými podmienkami), a opatrenia, ktoré sa nevzťa­ hujú na plochu (akými sú modernizácia poľnohospodárskych podnikov a zavedenie základných služieb pre hospodárstvo a vidiecke obyvateľstvo).
The Union's policy on the environment is designed to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of its citizens, and the rational utilisation of natural resources, including at international level. 
Politika Únie v oblasti životného prostredia je navrhnutá tak, aby prispievala k ochrane a zlepšovaniu kvality životného prostredia a života občanov EÚ, ako aj k racionál­ nemu využívaniu prírodných zdrojov, a to aj na medziná­ rodnej úrovni.
The financial instrument for the environment (LIFE)(2) is the most important programme in terms of funding (212 million euro expenditure in 2012) for co-financing projects in the Member States relating to nature and biodiversity; environment policy and governance; and information and communication. 4.5. 
Finančný nástroj pre životné prostredie (LIFE) (2) je program, z ktorého sa prideľuje najviac finančných prostriedkov (výdavky vo výške 212 mil. EUR v roku 2012) na spolufinancovanie projektov členských štátov týkajúcich sa prírody a biodiverzity, politiky v oblasti životného prostredia a správy, ako aj informovania a oznamovania.
The common fisheries policy of the policy area ‘Maritime affairs and fisheries’ pursues similar overall objectives as the common agricultural policy (see chapter 3, paragraph 3.2). 
Spoločná politika v oblasti rybného hospodárstva, ktorá patrí do oblasti politiky „námorné záležitosti a rybné hospodárstvo“, má podobné všeobecné ciele ako spoločná poľnohospodárska politika (pozri bod 3.2 kapitoly 3).
The European Fisheries Fund(3) (EFF) is the main instrument (478 million euro expenditure in 2012). _____________ (1) This amount includes payments for completion of earlier (2000-2006) programmes (135 million euro) and for other measures (genetic resources) (1,2 million euro). 
Hlavným nástrojom je Európsky fond pre rybné hospodár­ stvo (3) – EFRH (výdavky vo výške 478 mil. EUR v roku 2012). _____________ (1) Táto suma zahŕňa platby vo výške 135 mil. EUR na ukončenie predchádzajúcich programov (2000 – 2006) a platby vo výške 1,2 mil. EUR na iné opatrenia (genetické zdroje).
(2) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 
(2) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 614/2007 (Ú. v. EÚ L 149, 9.6.2007, s.
EN 110 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.6. 
SK 4.11.
Concerninghealthandconsumerprotection,theEU contributes both to human, animal and plant health protection and to consumer welfare. 
Pokiaľ ide o politiku v oblasti zdravia a ochrany spot­ rebiteľa, EÚ prispieva k ochrane zdravia ľudí, zvierat a rastlín, ako aj k spokojnosti spotrebiteľov.
The majority of payments are made for animal disease eradication programmes and EU agencies (4) (215 million euro and 167 million euro respectively in 2012). 4.7. 
Väčšina platieb sa poskytuje na programy eradikácie chorôb zvierat (215 mil. EUR v roku 2012) a agentúram EÚ (4) (167 mil. EUR v roku 2012).
Themainrisktoregularityforthepolicygroupasa whole is that expenditure is ineligible, due to non-compliance with often complex rules and eligibility conditions. 
Hlavným rizikom z hľadiska správnosti pre skupinu politík ako celok je riziko, že výdavky nebudú oprávnené z dôvodu nedodržania často zložitých pravidiel a podmienok oprávnenosti.
For rural development this risk is further increased for some programmes with low implementation rates, where ineligible expenditure may be declared to avoid Member States losing EU funding. 
V prípade rozvoja vidieka je toto riziko ešte vyššie pri niektorých programoch s nízkou mierou čerpania, kde členské štáty niekedy deklarujú neoprávnené výdavky s cieľom predísť strate finančných prostriedkov EÚ.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Audit scope and approach 4.8. Annex 1.1, of chapter 1 describes the Court's overall audit approach and methodology. 
O D P O VE D E K O M I S I E Rozsah auditu a audítorský prístup 4.8. V časti 2 prílohy 1.1 ku kapitole 1 sa opisuje všeo­ becný prístup a metodika auditu Dvora audítorov.
For the audit of rural devel­ opment, environment, fisheries and health, the following specific points should be noted: — the audit involved an examination of a sample of 177 transactions as defined in Annex 1.1, paragraph 6. The sample is designed to be representative of the entire range of transactions within the policy group. 
V súvislosti s auditom v oblasti rozvoja vidieka, životného prostredia, rybného hospodárstva a zdravia je potrebné poukázať na tieto konkrétne skutočnosti: — súčasťou auditu bolo preskúmanie vzorky 177 transakcií, ako sa stanovuje v bode 6 prílohy 1.1. Vzorka bola vybraná tak, aby reprezentovala celý rad transakcií v rámci tejto skupiny politík.