natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Allowing for the reduction of 233 offices (5 820 square metres), renting 122 800 square metres in Brussels at 150 euro per square metre would cost 18,4 million euro rather than 29,8 million euro per annum. Date of adoption 11.7.2014 
Po zohľadnení zníženia počtu kancelárií o 233 (5 820 metrov štvorcových) by prenájom 122 800 metrov štvorcových v Bruseli za cenu 150 EUR na meter štvorcový stál 18,4 mil. EUR, a nie 29,8 mil. EUR za rok.
Figure 10 One-off savings of renting offices in Brussels Cost of moving staff 48.If the Parliament rented offices in Brussels it would still incur the one-off cost of moving staff from Luxembourg to Brussels of 54,2 million euro described in paragraph 41 above. 
2014 Tabuľka 10 Jednorazové úspory na prenájme kancelárií v Bruseli Náklady na presťahovanie zamestnancov 48.Aj keby si Parlament prenajímal kancelárie v Bruseli, vznikli by mu jednorazové náklady na sťahovanie zamestnancov z Luxemburgu do Bruselu vo výške 54,2 mil. EUR, ako sa to opisuje v bode 41.
Sale value of KAD Luxembourg 49.If the Parliament rented offices in Brussels there would be no one-off cost of constructing offices in Brussels. 
Predajná cena budovy KAD v Luxemburgu 49.Keby si Parlament prenajímal kancelárie v Bruseli, nevznikli by jednorazové náklady spojené s výstavbou kancelárií v Bruseli.
the value of the vacated KAD offices in Luxembourg, equivalent to the construction cost of 530,3 million euro (see paragraph 43). 
Aj tak by mal však prínos z hodnoty vyprázdnených kancelárií v budove KAD v Luxemburgu, ktorý zodpovedá nákladom na výstavbu vo výške 530,3 mil. EUR (pozri bod 43).
27 Planned KAD building, Luxembourg Source: European Parliament CONCLUDING REMARKS Moving from Strasbourg to Brussels could generate significant savings. 
2014 29 ZÁVEREČNÉ POZNÁMKY Presunom zo Štrasburgu do Bruselu by sa dosiahli značné úspory.
Moving from Luxembourg to Brussels could add marginally to these savings. 
Presunom z Luxemburgu do Bruselu by sa k týmto úsporám nepatrne prispelo.
50.The estimated one-off and recurring costs and savings of moving from Strasbourg to Brussels and from Luxembourg to Brussels are summarised in Figure 11 and Annex 4. 
50.Odhadované jednorazové a opakujúce sa náklady a úspory v súvislosti s presunom zo Štrasburgu do Bruselu a z Luxemburgu do Bruselu sú zhrnuté v tabuľke 11 a prílohe 4.
28 Figure 11 Summary of one-off and recurring costs and savings of moving from Strasbourg and Luxembourg separately (cost) million € 100 0 (100) (200) (300) 200 100 0 million € (100) 700 600 500 400 300 Strasbourg to Brussels Option A: Strasbourg buildings divested 616,1 Option B: Strasbourg buildings not divested (40,1) Luxembourg to Brussels Option C: Buy offices in Brussels (220,2) Option D: Rent offices in Brussels One-off savings / 200 476,1 Annual savings / (cost) 113,8 113,8 13,4 (16,4) 51.Moving from Strasbourg to Brussels would result in estimated recurring savings to the EU budget of 113,8 million euro (equivalent to 6,3 % of the budget of the European Parliament). 
Tabuľka 11 Zhrnutie jednorazových a opakujúcich sa nákladov a úspor spojených s presunom osobitne zo Štrasburgu a z Luxemburgu Zo Štrasburgu do Bruselu Možnosť A: Zbavenie sa štrasburských budov Možnosť B: Ponechanie si štrasburských budov Z Luxemburgu do Bruselu Možnosť C: Nákup kancelárií v Bruseli Možnosť D: Prenájom kancelárií v Bruseli Jednorazové úspory/ (náklady) mil. EUR 700 600 500 400 300 200 100 0 (100) (200) (300) 200 100 0 (100) 616,1 (40,1) (220,2) 476,1 Ročné úspory/ (náklady) mil. EUR 113,8 113,8 13,4 (16,4) 11 .7. 2014
There would also be a substantial one-off benefit from divesting the Strasbourg buildings, which, though difficult to quantify could be substantial. 
Z predaja štrasburských budov by vyplynul významný jednorazový prínos a hoci je ťažké ho vyčísliť, bol by značný.
The Court’s estimate of 656,2 million euro is based on the average of their net book value (306,8 million euro) and an external assessment of their market value (1 005,5 million euro). 
Dvor audítorov pri svojom odhade 656,2 mil. EUR vychádzal z ich priemernej čistej účtovnej hodnoty (306,8 mil. EUR) a z nezávislého posúdenia ich trhovej ceny (1 005,5 mil. EUR).
This benefit would be offset by the one-off cost of moving staff of 1,1 million euro and any costs incurred in maintaining the buildings until a suitable solution was found (the Court’s analysis includes a Date of adoption 11.7.2014 29 provision of 39 million euro). 
Tento prínos by znížili jednorazové náklady na sťahovanie zamestnancov vo výške 1,1 mil. EUR a prípadné náklady na údržbu budov, kým sa nenájde vhodné riešenie (analýza Dvora audítorov zahŕňa rezervu vo výške 39 mil. EUR).
However, if the Parliament did not succeed in divesting the Strasbourg buildings, there would be no one-off benefit to the EU budget. 
Ak však Parlament štrasburské budovy úspešne nepredá, pre rozpočet EÚ z toho nevyplynie žiaden jednorazový prínos.
The overall estimated one-off saving of 616,1 million euro would become a one-off cost of 40,1 million euro. 
Z celkovej odhadovanej jednorazovej úspory vo výške 616,1 mil. EUR sa stanú jednorazové náklady vo výške 40,1 mil. EUR.
52.The costs and savings associated with moving from Luxembourg to Brussels would depend on whether it was decided to buy or rent the offices in Brussels: (a) ConstructingofficesinBrusselswouldresultinestimatedrecurringsavingsof 13,4 million euro (0,7 % of the budget of the European Parliament). 
52.Náklady a úspory v súvislosti s presunom z Luxemburgu do Bruselu budú závisieť od toho, či sa rozhodne o kúpe alebo prenájme kancelárií v Bruseli: a) Výstavba kancelárií v Bruseli by viedla k odhadovaným opakujúcim sa úsporám vo výške 13,4 mil. EUR (0,7 % rozpočtu Európskeho parlamentu).
There would, however, be one-off costs of 220,2 million euro due to the cost of moving staff and the additional cost of constructing offices in Brussels. (b) RentingofficesinBrusselswouldresultinrecurringannualcosts,ratherthan savings, of 16,4 million euro (0,9 % of the annual budget of the European Parliament). 
Vznikli by však jednorazové náklady vo výške 220,2 mil. EUR zahŕňajúce sťahovanie zamestnancov a dodatočné náklady na výstavbu kancelárií v Bruseli. b) Prenájom kancelárií v Bruseli by viedol k opakujúcim sa nákladom, namiesto úspor, vo výške 16,4 mil. EUR (0,9 % ročného rozpočtu Európskeho parlamentu).
There would, however, be an estimated one-off benefit of 476,1 million euro from the value of the KAD building in Luxembourg offset by the cost of moving staff. 
Dosiahol by sa však odhadovaný jednorazový zisk vo výške 476,1 mil. EUR z hodnoty budovy KAD v Luxemburgu, ktorý by bol znížený nákladmi na sťahovanie zamestnancov.
53.Figure 12 shows the cumulative present value of the costs and savings of these four scenarios over 50 years applying a discount rate of 3,5 % (see footnote 18). 
53.V grafe 12 sa zobrazuje kumulatívna hodnota nákladov a úspor v rámci týchto štyroch možností vývoja za 50 rokov po uplatnení diskontnej sadzby 3,5 % (pozri poznámku pod čiarou č.
Moving from Strasbourg to Brussels could generate savings of 3,2 billion euro (2,6 billion euro if the buildings are not divested). 
Presunom zo Štrasburgu do Bruselu by sa mohli dosiahnuť úspory vo výške 3,2 mld. EUR (2,6 mld. EUR v prípade, že Parlament 11 .7.
Moving from Luxembourg to Brussels could generate further savings of 0,1 billion euro, regardless of whether buildings in Brussels are bought or rented. 
Presunom z Luxemburgu do Bruselu by sa dosiahli ďalšie úspory vo výške 0,1 mld. EUR bez ohľadu na to, či sa budovy v Bruseli kúpia alebo prenajmú.
Date of adoption 11.7.2014 Figure 12 Cumulative present value of moving from Strasbourg and Luxembourg separately 30 54.The estimated one-off and recurring savings of moving from Strasbourg and Luxembourg together, and centralising all operations in Brussels are summarised in Figure 13. 
Graf 12 Kumulatívna aktuálna hodnota presunu osobitne zo Štrasburgu a z Luxemburgu 3 500 Úspory 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Náklady 0 10 -500 A B D C A: Predaj štrasburských budov B: Ponechanie si štrasburských budov C: Nákup v Luxemburgu D: Prenájom v Luxemburgu 40 50 20 Roky 30 54.Odhadované jednorazové a opakujúce sa úspory týkajúce sa presunu zo Štrasburgu a z Luxemburgu spolu a centralizácie všetkých činností v Bruseli sú zhrnuté v tabuľke 13.
Assuming the Strasbourg buildings were sold, if offices were purchased in Brussels there would be total combined recurring savings of 127,2 million euro and a combined one-off benefit of 395,9 million euro. 
Za predpokladu, že dôjde k predaju štrasburských budov, a ak sa kúpia kancelárie v Bruseli, vznikli by celkové kombinované opakujúce sa úspory vo výške 127,2 mil. EUR a kombinovaný jednorazový prínos vo výške 395,9 mil. EUR.
If offices were rented there would be total combined recurring savings of 97,4 million euro and a combined one-off benefit of 1 092,2 million euro. 
Ak by sa kancelárie prenajali, vznikli by celkové kombinované opakujúce sa úspory vo výške 97,4 mil. EUR a kombinovaný jednorazový prínos vo výške 1 092,2 mil. EUR.
However, if the Strasbourg buildings were not sold the one-off benefit in both cases would be reduced by 656,2 million euro. 
Keby sa však štrasburské budovy nepredali, jednorazový prínos by sa v oboch prípadoch znížil o 656,2 mil. EUR.
Figure 13 Summary of one-off and recurring savings of moving from Strasbourg and Luxembourg together 31 One-off savings / (cost) million € 1 200 1 000 800 600 400 200 0 (200) (400) 200 Annual savings / 100 (cost) million € 0 Option A: Strasbourg buildings divested Luxembourg Option C: Buy AC 395,9 Luxembourg Option D: Rent AD 1 092,2 Option B: Strasbourg buildings not divested Luxembourg Option C: Buy BC (260,3) Luxembourg Option D: Rent BD 436,0 127,2 97,4 127,2 97,4 55.Figure 14 compares over time these four scenarios regarding moving from Strasbourg and Luxembourg together. 
2014 mil. EUR Tabuľka13 Zhrnutiejednorazovýchaopakujúcichsaúsporspojených s presunom zo Štrasburgu a z Luxemburgu spolu 32 Možnosť A: Predaj štrasburských budov AC Možnosť B: Ponechanie si štrasburských budov Luxemburg Možnosť C: Nákup Luxemburg Možnosť D: Prenájom Luxemburg Možnosť C: Nákup Luxemburg Možnosť D: Prenájom AD BC BD Jednorazové úspory/ (náklady) mil. EUR 1 200 1 000 800 600 400 200 0 (200) (400) 395,9 1092,2 (260,3) 436,0 200 100 0 Ročné úspory/ (náklady) mil. EUR 127,2 97,4 127,2 97,4 55.V grafe 14 sa porovnávajú tieto štyri možnosti vývoja týkajúce sa presunu zo Štrasburgu a z Luxemburgu postupom času.
For each scenario it shows the cumulative present value of the costs and savings of moving over 50 years applying a discount rate of 3,5 %. Date of adoption 11.7.2014 
V rámci týchto štyroch možností vývoja sa zobrazuje kumulatívna aktuálna hodnota nákladov a úspor spojených s presunom za 50 rokov a po uplatnení diskontnej sadzby 3,5 %.
Figure 14 Cumulative present value of savings from moving from Strasbourg and Luxembourg together 32 56.If the Strasbourg buildings are divested, the estimated net present value of potential savings over 50 years is some 3,3 billion euro (twice the annual budget of the European Parliament), regardless of whether offices are bought or rented in Brussels for the staff moving from Luxembourg. 
Graf 14 Kumulatívna aktuálna hodnota úspor v dôsledku presunu zo Štrasburgu a z Luxemburgu spolu 33 4 000 Úspory 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Náklady -500 0 10 AD AC BD BC AD: predaj štrasburských budov; Luxemburg prenájom AC: predaj štrasburských budov; Luxemburg nákup BD: ponechanie si štrasburských budov; Luxemburg prenájom BC: predaj štrasburských budov; Luxemburg nákup 20 Roky 30 40 50 56.Ak sa podarí predať štrasburské budovy, odhadovaná čistá aktuálna hodnota potenciálnych úspor za 50 rokov bude približne 3,3 mld. EUR (dvojnásobok ročného rozpočtu Európskeho parlamentu) bez ohľadu na to, či sa kancelárie v Bruseli pre zamestnancov z Luxemburgu kúpia alebo prenajmú.
If the Strasbourg buildings are not divested, the estimated net present value of potential savings over 50 years is 2,7 billion euro, again regardless of whether offices in Brussels are bought or rented. 
Ak sa nepodarí predať štrasburské budovy, odhadovaná čistá aktuálna hodnota potenciálnych úspor za 50 rokov bude 2,7 mld. EUR opäť bez ohľadu na to, či sa kancelárie v Bruseli kúpia alebo prenajmú.
The net present value over 25 and 50 years of the four combinations of options for centralising all activities in Brussels are shown in Figure 15. Date of adoption 11.7.2014 
Čistá aktuálna hodnota príslušných štyroch kombinácií možností v súvislosti s centralizáciou činností v Bruseli za 25 a 50 rokov je uvedená v tabuľke 15.
33 Figure 15 Present value over 25 and 50 years of savings from centralising all operations in Brussels Option Strasbourg Luxembourg savings million euro Net present value over 25 years Net present value over 50 years AD Buildings divested Rent offices in Brussels 2 676 3 325 AC Buildings divested Buy offices in Brussels 2 464 3 312 BD Buildings not divested Rent offices in Brussels 2 019 2 669 BC Buildings not divested Buy offices in Brussels 1 808 2 656 57. 
Tabuľka 15 Aktuálna hodnota úspor v dôsledku centralizácie všetkých činností v Bruseli za 25 a 50 rokov 34 Možnosť Štrasburg Luxemburg Úspory v mil. EUR Čistá súčasná hodnota za 25 rokov Čistá súčasná hodnota za 50 rokov AD Zbavenie sa budov Prenájom kancelárií v Bruseli 2 676 3 325 AC Zbavenie sa budov Nákup kancelárií v Bruseli 2 464 3 312 BD Ponechanie si budov Prenájom kancelárií v Bruseli 2 019 2 669 BC Ponechanie si budov Nákup kancelárií v Bruseli 1 808 2 656 57.Analýza Dvora audítorov týkajúca sa potenciálnych úspor vďaka centralizácii činnosti Európskeho parlamentu neposkytuje takú mieru istoty ako audit historických nákladov.
2002 report of the European Parliament administration on the cost of maintaining three places of work 2. The estimated cost of the Strasbourg seat in the European Parliament administration's replies to the questionnaire in preparation for the European Parliament's discharge for 2010 and 2011 3. August 2013 report of the administration of the European Parliament on the financial, environmental and regional impacts of the geographic dispersion of the EP Million euro 1 1. 
Porovnanie: 1. správy administratívy Európskeho parlamentu z roku 2002 o nákladoch na zachovanie troch pracovísk 2. odhadované náklady na sídlo v Štrasburgu uvedené v odpovediach administratívy Európskeho parlamentu na dotazník v súvislosti s prípravou na udelenie absolutória Európskeho parlamentu za roky 2010 a 2011 3. správy administratívy Európskeho parlamentu z augusta 2013 o finančných, environmentálnych a regionálnych vplyvoch geografického rozdelenia sídiel EP mil. EUR 1 Príloha 1 1.
2002 study 2. 
Štúdia z roku 2002 2.
Replies to discharge questionnaire 3. 
Odpovede na dotazník k absolutóriu 3.
1 Annex 3 Main hypotheses of three key studies – The cost of geographic dispersion and potential savings from a single seat – 1. 
1 Hlavné hypotézy troch hlavných štúdií – Náklady na geografické rozdelenie a potenciálne úspory vďaka jedinému sídlu – Príloha 3 1.
2002 EP admin study 2. 
Štúdia administratívy EP z roku 2002 2.
Replies questionnaires in prep. to EP discharges for 2009, 2010, 2011 3. 
Odpovede na dotazníky v rámci prípravy na absolutórium EP za roky 2009, 2010, 2011 3.
Buildings associated costs related to Strasbourg vacated buildings could be saved / represent an extra cost    - Maintenance, cleaning, energy consumption, security, insurance    - Fitting-out    Furniture and equipment costs of Strasbourg vacated buildings could be saved   Network and telephone charges of Strasbourg vacated buildings could be saved   Catering service in Strasbourg could be suppressed   Medical service in Strasbourg could be suppressed  New buildings to be purchased / rented  (to accommodate Luxembourg staff in Brussels) - New buildings to be maintained at the same cost as the ones in Luxembourg N/A N/A  - New buildings to be furnished and equipped at the same cost as the ones in Luxembourg N/A N/A  Valuation of floor space not continuously used N/A (All buildings were rented.)  But not included in the total figures One-off costs linked to a move  But not included in the total figure of 169 /203 Mio  Date of adoption 11.7.2014 
Štúdia administratívy EP z roku 2013 „Tri pracoviská EP“ navyše Výdavky zamestnancov ostatných inštitúcií na pracovné cesty do štrasburského sídla (napr. zamestnanci EK a Rady) by sa mohli ušetriť/predstavujú náklady navyše Náklady na prepravu batožín, poslancov EP... medzi Štrasburgom a Bruselom by sa mohli ušetriť/predstavujú náklady navyše    Bude potrebných menej kancelárskych priestorov (nebudú už potrebné prechodné kancelárie a bude treba menej zamestnancov)   Prenajaté vyprázdnené budovy sa už nebudú prenajímať  Vyprázdnené budovy vo vlastníctve sa predajú/prenajmú/bude ich využívať iná inštitúcia, agentúra alebo orgán EÚ Vyprázdnené budovy vo vlastníctve sa budú ďalej udržiavať, vykurovať atď. Náklady v súvislosti s vyprázdnenými budovami v Štrasburgu by sa mohli ušetriť/predstavujú náklady navyše    - Údržba, upratovanie, spotreba energie, bezpečnosť, poistenie    - Vybavenie    Náklady na nábytok a vybavenie vyprázdnených štrasburských budov by sa mohli ušetriť   Poplatky za sieť a telefón vo vyprázdnených štrasburských budovách by sa mohli ušetriť   Stravovacie služby v Štrasburgu by sa mohli zrušiť   Lekárske služby v Štrasburgu by sa mohli zrušiť  Nákup/prenájom nových budov  (pre luxemburských zamestnancov v Bruseli) - Nové budovy sa majú udržiavať za také isté náklady ako budovy v Luxemburgu Neuvádza sa Neuvádza sa  - Nové budovy sa majú vybaviť a zariadiť za také isté náklady ako budovy v Luxemburgu Neuvádza sa Neuvádza sa  Ocenenie rozlohy sa nepoužívalo systematicky Neuvádza sa (Všetky budovy boli prenajaté)  Neboli však zahrnuté do celkových údajov Jednorazové náklady spojené so sťahovaním  Neboli však zahrnuté do celkovej sumy 169/203 mil. EUR  11 .7.
2 THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS’ VIEW ON THE COMMISSION’S REPORT ON ANTI-CORRUPTION MEASURES Main message 1. 
2 NÁZOR EURÓPSKEHO DVORA AUDÍTOROV NA SPRÁVU KOMISIE O PROTIKORUPČNÝCH OPATRENIACH Hlavný odkaz 1.
TheECAwelcomesthepublicationofthisreport1oncombatingcorruption, the first such document issued by the Commission. 
Dvoraudítorovvítauverejnenietejtosprávy1obojiprotikorupcii.Ideoprvý takýto dokument uverejnený Komisiou.
This report on anti-corruption measures, particularly within the area of public procurement, is a substantive contribution to the dialogue surrounding fraud and corruption. 
Táto správa o protikorupčných opatreniach, najmä v oblasti verejného obstarávania, predstavuje významný príspevok do dialógu o podvode a korupcii.
This dialogue is an important contribution to accountability of (national) public institutions in the eyes of European citizens. 
Tento dialóg je dôležitým prínosom k povinnosti (vnútroštátnych) verejných inštitúcií zodpovedať sa voči európskym občanom.
TheCommission’sreportdescribestrendsanddevelopmentsincorruption, and identifies a number of successful anti-corruption measures which are being used in Member States. 
VspráveKomisiesaopisujútrendyavývojkorupcieaopisujesavnej niekoľko úspešných protikorupčných opatrení, ktoré členské štáty používajú.
In doing so, the report covers a wide range of issues and specific areas where corruption is a particular risk. 
Správa tým pokrýva široké spektrum záležitostí a špecifických oblastí, v ktorých je riziko korupcie obzvlášť vysoké.
However, the report is mainly of a descriptive nature. 
Správa má však prevažne opisný charakter.
It is based on the outcomes of round tables, Euro barometer information and a review of anti-corruption measures. 
Je založená na výstupoch okrúhlych stolov, informácií z Eurobarometra a preskúmaní protikorupčných opatrení.
It lacks information on concrete findings. 
Chýbajú v nej informácie o konkrétnych zisteniach.
At first glance, the outcome of the report seems alarming. 
Na prvý pohľad sa zdá byť výsledok správy alarmujúci.
But the findings of the report are primarily based on the perceptions of citizens and companies, and on anti-corruption measures which are actually being used. 
Avšak zistenia v správe sa primárne zakladajú na vnímaní občanov a spoločností a na protikorupčných opatreniach, ktoré sa v skutočnosti využívajú.
Reality may be different. 
Realita môže byť odlišná.
The report offers little in the way of analysis on how these perceptions relate to the Commission’s own practical experiences or those of Member States. 
V správe sa nachádza málo analýz, ako toto vnímanie súvisí s vlastnými praktickými skúsenosťami Komisie alebo skúsenosťami členských štátov.
The report also fails to make any connection with the findings of OLAF, the EU’s own anti-fraud office. 
V správe sa taktiež nenachádza prepojenie na zistenia úradu OLAF, vlastného úradu EÚ na boj proti podvodom.
The report therefore lacks the information that the European Parliament, Council and national parliaments of Member States require in order to substantiate policy decisions on anti-fraud and anti-1 COM2014/38 final. CNL002287EN04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-OR.DOC 9.4.2014 
V správe preto chýbajú informácie, ktoré Európsky parlament, Rada a národné parlamenty členských štátov požadujú na odôvodnenie politických rozhodnutí o opatreniach proti podvodom 1 COM2014/38 final. CNL002287SK04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 9.
It is also disappointing that the EU institutions are not covered in the Commission’s first report concerning anti-corruption measures. 
Taktiež je sklamaním, že inštitúcie EÚ nie sú zahrnuté v prvej správe Komisie o protikorupčných opatreniach.
TheECAconsidersthatthorough(timelyandaccurate)dataand independent evaluations, at EU and Member State level, needs to be further developed in order to identify: (1) the actual risk areas; (2) reasons why corruption occurs and; (3) which measures need to be taken, and which have proved to be effective. 
Dvoraudítorovzastávanázor,žedôkladné,včasnéapresnéúdajea nezávislé hodnotenia na úrovni EÚ a členských štátov je potrebné ďalej rozpracovať s cieľom identifikovať: 1) skutočné rizikové oblasti; 2) dôvody výskytu korupcie; a 3) aké opatrenia je potrebné prijať a ktoré sa ukázali byť účinné.
Basing anti-corruption measures on perceptions instead of the actual occurrence of corruption brings with it the risk that these measures might be unnecessarily burdensome and fail to address the real causes for corruption. 
Zakladanie protikorupčných opatrení na vnímaní korupcie namiesto jej skutočného výskytu prináša so sebou riziko, že tieto opatrenia môžu byť zbytočne zaťažujúce a nepodarí sa im vyriešiť skutočné príčiny korupcie.
Background 6. 
Základné informácie 6.
TheEUanti-corruptionmechanismof2011,whichisbaseduponArticle83 of the TFEU, obliges the Commission to produce a report on combating corruption every second year, starting in 20132. 
ProtikorupčnýmechanizmusEÚzroku2011,ktorývychádzazčlánku83 ZFEÚ, zaväzuje Komisiu EÚ vypracúvať správu o boji proti korupcii každý druhý rok počnúc rokom 20132.
The Commission report contains barely any reference to the legal framework for anti-corruption measures in the EU. 
Správa Komisie obsahuje len niekoľko odkazov na právny rámec protikorupčných opatrení v EÚ.
EUactionisbasedupontheprincipleoftransparency(Article15TFEU).EU citizens have an enforceable right to good administration; this includes the right to have their affairs handled impartially and fairly (Article 41 of the Charter3). 
Občania EÚ majú vynútiteľné právo na dobrú správu; toto právo zahŕňa vybavenie záležitostí nestranne a spravodlivo (článok 41 charty3).
Article 310 TFEU stipulates that the Union and the Member States shall counter fraud and any other illegal activities affecting the financial interests of the Union. 
V článku 310 ZFEÚ sa stanovuje, že Únia a členské štáty bojujú proti podvodom a akýmkoľvek iným protiprávnym konaniam, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie.
Article 325 TFEU focuses on combating fraud; this Article is the legal basis for the work of inter alia OLAF. 
Článok 325 ZFEÚ sa zameriava na boj proti podvodom; tento článok je okrem iného právnym základom pre prácu úradu OLAF.