natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/21 ANNEX II DEFINITIONS OF RURAL AREAS — BENCHMARKS USED FOR THE AUDIT 1. 
20.11.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 282/21 PRÍLOHA II DEFINÍCIE VIDIECKYCH OBLASTÍ – POROVNÁVACIE ŠTANDARDY POUŽITÉ PRI AUDITE 1.
Ex-Objective 5b areas With the date of effect of the Rural Development Regulation, 1 January 2000, Regulation (EEC) No 2052/88 (1) was repealed. 
Oblasti bývalého cieľa 5b S dátumom nadobudnutia účinnosti nariadenia o rozvoji vidieka 1. januára 2000 bolo zrušené nariadenie (EHS) č. 2052/88 (1).
The latter defines in Article 1(5) Objective 5b as ‘promoting the development of rural areas’. 
2052/88 definuje cieľ 5b ako „propagácia rozvoja vidieckych oblastí“.
Further on, Article 11 stipulates that areas eligible under Objective 5b shall be selected (...) taking into account in particular the degree to which they are rural in nature, the number of persons occupied in agriculture, their level of economic and agricultural development, the extent to which they are peripheral and their sensitivity to changes in the agricultural sector, especially in the context of reform of the common agricultural policy. 
Ďalej sa v článku 11 uvádza, že oblasti oprávnené podľa cieľa 5b sa vyberajú (...) berúc do úvahy najmä stupeň vidieckeho charakteru, počet osôb pracujúcich v poľnohospodárstve, ich úroveň ekonomického a poľnohospodárskeho rozvoja, rozsah okrajovosti a ich citlivosť na zmeny v poľnohospodárskom odvetví, najmä v kontexte reformy spoločnej poľnohospodárskej politiky.
For the 1994 to 1999 programme period, the Commission approved 83 zones following these criteria. 
Pre programovacie obdobie 1994 – 1999 Komisia schválila podľa týchto kritérií 83 zón.
The area thus affected by the Objective 5b programmes covered 26 % of the EU’s surface area and 9 % of its population. 
Oblasť zasiahnutá programami cieľa 5b teda pokrývala 26 % rozlohy EÚ a 9 % jej obyvateľstva.
ESPON typology The focus of the final report of ESPON project 1.1.2 ‘Urban-rural relations in Europe’ is on whether the urban-rural divide is sensible, how this should be done and what the criteria should be, and whether it can be used for policy making. 
Typológia ESPON Zameranie záverečnej správy projektu ESPON 1.1.2 Vzťahy medzi mestskými a vidieckymi sídlami v Európe je na otázku, či je rozdiel mestom a vidiekom zreteľný, ako by mal byť realizovaný, aké by mali byť kritériá a či je možné ho použiť v politike.
The report elaborates a typology of regions in Europe according to urban-rural characteristics. 
V správe je vypracovaná typológia regiónov Európy podľa charakteristík mesto – vidiek.
The ESPON typology is based on two main dimensions, the degree of urban influence and the degree of human intervention. 
Typológia ESPON je založená na dvoch hlavných aspektoch – na stupni mestského vplyvu a stupni ľudského zásahu.
Urban influence is defined according to population density and status of the leading urban centre of each NUTS III area. 
Mestský vplyv je definovaný podľa hustoty obyvateľstva a postavenia vedúceho mestského centra každej oblasti NUTS 3.
The degree of human intervention was determined by the relative share of land cover according to the main land cover classes of the CORINE data set. 
Stupeň ľudského zásahu bol určený relatívnym podielom pôdnej pokrývky podľa tried hlavnej pôdnej pokrývky v súbore údajov CORINE.
The main classes are artificial surfaces, agricultural areas, and residual land cover. 
Hlavné triedy sú umelé povrchy, poľnohospodárske oblasti a zostávajúca pôdna pokrývka.
For the purpose of the audit, the first class (type one ‘high urban influence, high human intervention’) is considered as urban, classes two to five as medium and class six as rural. 
Na účely auditu sa prvá trieda (typ 1 „vysoká miera mestského vplyvu, vysoká miera ľudského zásahu“) považuje za mestskú, triedy 2 až 5 za stredné a trieda 6 za vidiecku.
National definitions Because the variation of criteria applied by the Member State is very large, the different typologies as such defined are not comparable. 
Definície štátov Pretože rôznorodosť kritérií uplatňovaných členskými štátmi je veľmi veľká, rôzne typológie definované ako také nie sú porovnateľné.
However, as part of project 1.1.2, ESPON has harmonised the national classifications by defining three classes depending on the country average. 
V rámci projektu 1.1.2 však ESPON harmonizoval národné klasifikácie definovaním troch tried v závislosti od priemeru krajiny.
The result is a typology of relative rurality according to national definitions in three classes: low rurality (index below 90 of the country average), medium rurality (index between 90 and 110) and high rurality (index above 110). 
Výsledkom je typológia relatívneho vidieckeho charakteru podľa definícií štátov v troch triedach: nízka miera vidieckeho charakteru (index pod hodnotou 90 priemeru krajiny), stredná miera vidieckeho charakteru (index medzi 90 a 110) a vysoká miera vidieckeho charakteru (index nad 110).
OECD The OECD classification has three classes where NUTS III areas are labelled as urban if less than 15 % of its population live in LAU II areas with a population density below 150 inhabitants/km2. 
OECD Klasifikácia OECD má tri triedy, kde oblasti NUTS 3 sú označené ako mestské, ak menej ako 15 % ich obyvateľstva žije v oblastiach LAU 2 s hustotou obyvateľstva nižšou ako 150 obyvateľov/km2.
A NUTS III area is relatively rural if 15 to 50 % of its population live in LAU II areas with a population density below 150 inhabitants/km2, while it is rural if it is more than 50 %. 
Oblasť NUTS 3 je relatívne vidiecka, ak 15 až 50 % jej obyvateľov žije v oblastiach LAU 2 s hustotou obyvateľstva nižšou ako 150 obyvateľov/km2, pričom ak je vyššia ako 50 %, oblasť NUTS 3 je vidiecka.
(1) Council Regulation (EEC) No 2052/88 of 24 June 1988 on the tasks of the Structural Funds (OJ L 185, 15.7.1988, p. 
2052/88 z 24. júna 1988 o úlohách štrukturálnych fondov (Ú. v. ES L 185, 15.7.1988, s.
C 282/22 EN Official Journal of the European Union ANNEX III EXAMPLES OF RESULTS AND IMPACTS OF PROJECTS REVIEWED Point 1 — Effects cannot always be identified In Brandenburg, under the Article 33 measure ‘renovation and development of villages and protection and preservation of the rural heritage’, a 31,5-meter-high steel viewing tower has been built, giving panoramic views over the Senftenberger See and surrounding area (see also Photo 1). 
C 282/22 SK Úradný vestník Európskej únie PRÍLOHA III PRÍKLADY VÝSLEDKOV A DOSAHU KONTROLOVANÝCH PROJEKTOV Bod č. 1 – Účinky nie je možné vždy identifikovať V Brandenbursku bola v rámci opatrenia článku 33 „obnova a rozvoj obcí a ochrana a uchovávanie dedičstva vidieka“ vybudovaná 31,5 metra vysoká oceľová pozorovateľňa, ktorá poskytuje panoramatický výhľad na Senftenberger See a okolitú oblasť (pozri tiež fotografiu č.
The tower is an additional attraction for the area, but in the opinion of the auditors it is not an essential project. 
Veža je ďalšou atrakciou danej oblasti, ale podľa stanoviska audítorov nejde o dôležitý projekt.
If it had not been constructed the number of visitors would probably have been essentially the same. 
Keby nebola postavená, počet návštevníkov by bol pravdepodobne v podstate ten istý.
There is no evidence that this project, costing around 380 000 euro, develops the rural area effectively. 
Neexistuje žiaden dôkaz, že tento projekt, ktorý stál približne 380 000 EUR, efektívne rozvíja vidiecku oblasť.
The park authorities were able to provide statistics showing the number of overnight and day visitors. 
Orgány parku predložili štatistické údaje o počte návštevníkov, ktorí tam prespali a strávili deň.
The construction of the tower had no discernible impact on these figures, and in any event any trend could be due to other factors. 
Výstavba veže nemá žiaden zrejmý dosah na tieto údaje a podobný trend sa mohol vyvinúť v dôsledku iných faktorov.
Thus the results and impact of the tower are very difficult to determine and quantify and it is early to assess the medium and long-term effects of the project. 
Preto je veľmi ťažké určiť a vyčísliť výsledky a dosah vybudovania veže a je príliš skoro na hodnotenie strednodobých a dlhodobých účinkov projektu.
Point 2 — Projects are more effective when synergy takes place Example 1: Synergy with other instruments and objectives, part of a wider strategy The project concerned the purchase of agricultural land by the State under the Article 33 measure of reparcelling in the Netherlands (see also Photo 2). 
Bod č. 2 – Projekty sú efektívnejšie, keď dochádza k súčinnosti Príklad č. 1: Súčinnosť s ostatnými nástrojmi a cieľmi, súčasť širšej stratégie Projekt sa týkal nákupu poľnohospodárskej pôdy štátom v rámci opatrenia článku 33 – reparcelácia v Holandsku (pozri tiež fotografiu č.
For this project, the parcels were purchased in the 1960s by the commune for building purposes, but now (with EU co-financing) bought by the State for nature development rather than for urbanisation. 
Pri tomto projekte parcely v šesťdesiatych rokoch odkúpila obec na stavebné účely, teraz ich však (so spolufinancovaním EÚ) odkúpil štát na rozvoj prírody, a nie na urbanizáciu.
Other EU co-financed projects were also implemented in the area, which has resulted in achieving at the same time the two main objectives of the RDP: nature development and sustainable development of agriculture. 
V danej oblasti sa realizovali aj iné projekty spolufinancované EÚ, čo viedlo k dosiahnutiu dvoch hlavných cieľov programu rozvoja vidieka naraz: rozvoj prírody a trvalo udržateľný rozvoj poľnohospodárstva.
In addition, the area in which the project was located offered possibilities for water recreation and an EU co-financed cycle path was under construction between the parcels purchased and the city of Zaanstad. 
Okrem toho oblasť, do ktorej bol projekt umiestnený, ponúkala možnosti vodnej rekreácie a medzi kúpenými parcelami a mestom Zaanstad sa budoval cyklistický chodník spolufinancovaný EÚ.
The project also fitted in a wider strategy of national and provincial plans and detailed arrangement plans. 
Tento projekt sa tiež hodil do širšej stratégie národných a provinčných plánov a podrobných plánov usporiadania.
This is in particular relevant for the objective of nature, for example for the protection of species, which requires a larger intervention than at individual project level. 
To je mimoriadne významné pre cieľ prírody, napríklad pri ochrane druhov, čo si vyžaduje väčšiu intervenciu než na úrovni jednotlivých projektov.
Example 2: Synergy with other projects and part of a wider strategy Under the Article 33 measure ‘renovation and development of villages and protection and conservation of the rural heritage’, the village centre of Kirchwahlingen (Germany) was upgraded (see also Photo 3). 
2: Súčinnosť s ostatnými projektmi a súčasť širšej stratégie V rámci opatrenia článku 33 „renovácia a rozvoj obcí a ochrana vidieckeho dedičstva a pamiatková starostlivosť oň“ bolo modernizované centrum obce Kirchwahlingen (Nemecko) (pozri tiež fotografiu č.
This involved creating a car park for church and other visitors, resurfacing the road to help drain rainwater and avoid flooding, creating a turning place for agricultural supply lorries, repairing typical fencing, and establishing benches for leisure. 
To znamenalo vytvorenie parkoviska pre návštevníkov kostola a iných návštevníkov, obnovu povrchu cesty, aby sa mohla odvádzať dažďová voda, aby sa predišlo záplavám, vytvorenie miesta na otáčanie poľnohospodárskych zásobovacích nákladných áut, opravu typického oplotenia a vytvorenie lavičiek na voľný čas.
This has led to an appreciation in the value of the village which has been opened up for cultural events and tourism and even attracted people to return to live. 
To viedlo k zvýšeniu hodnoty obce, ktorá sa otvorila kultúrnym podujatiam a cestovnému ruchu, a dokonca pritiahla ľudí, aby sa tam vrátili a žili tam.
The inclusion of this project in a wider village renewal plan ensured that a range of appropriate local people have had an input into the planning procedure, including prioritisation, and that the most needy projects have been selected for that village. 
Zaradenie tohto projektu do širšieho plánu obnovy obce zabezpečilo, že celý rad vhodných miestnych ľudí vstupoval do plánovacieho postupu, vrátane určovania priorít, a že pre danú obec boli vybrané najnutnejšie projekty.
The project was complemented by two other closely-related public projects and one private project which were also identified in the village renewal plan. 
Projekt bol doplnený dvoma inými úzko súvisiacimi verejnými projektmi a jedným súkromným projektom, ktoré tiež boli identifikované v pláne obnovy obce.
Moreover, the project was part of a wider concept of the (in total) 15 village renewal plans of the three local joint-communitoes (Samtgemeinde). 
Okrem toho bol projekt súčasťou širšieho konceptu (celkovo) 15 plánov obnovy obce troch miestnych spojených komunít (Samtgemeinde).
The village concerned is in a rural area, where depopulation had been a problem and where infrastructure was relatively weak. 
Príslušná obec je vo vidieckej oblasti, kde vysídlenie bolo problémom a kde infraštruktúra bola relatívne slabá.
The village was losing its identity. 
Obec strácala svoju identitu.
These facts reinforced the impact of this project. 
Tieto fakty posilnili dosah projektu.
Point 3 — Location in a non-rural areas One of the projects reviewed for the measure irrigation in Spain has a total investment of 9,9 million euro, co-financed by EAGGF for 2,4 million euro. 
3 – Umiestnenie v nevidieckych oblastiach Pri jednom z projektov kontrolovaných v Španielsku v rámci opatrenia „zavlažovanie“ dosiahla celková investícia výšku 9,9 mil. EUR a bola spolufinancovaná z EPUZF vo výške 2,4 mil. EUR.
The project concerns irrigation in an agricultural area immediately next to Castellón de la Plana. 
Projekt sa týka zavlažovania v poľnohospodárskej oblasti v tesnej blízkosti Castellón de la Plana.
There are no small villages in or around the agricultural area and the farmers benefiting from the project live in Castellón. 
V poľnohospodárskej oblasti ani v jej okolí nie sú žiadne malé obce a poľnohospodári, ktorí ťažia z projektu, žijú v Castellóne.
Through the middle of the irrigated agricultural area runs a highway which leads from the city to the port of Castellón, a distance of around 5 km. 
Stredom zavlažovanej poľnohospodárskej oblasti vedie diaľnica, ktorá vedie z mesta do prístavu Castellón, vzdialeného približne 5 km.
Between the agricultural area and the Mediterranean Sea is mainly built-up area. 
Medzi poľnohospodárskou oblasťou a Stredozemným morom je hlavne zastavaná plocha.
Castellón de la Plana has a population of around 147 000 and a population density of 1 346 inhabitants/km2. 
Castellón de la Plana má počet obyvateľov asi 147 000 a hustotu obyvateľstva 1 346 obyvateľov/km2.
The town is one of the centres of Spanish citrus fruit production because the area is fertile. 
Toto mesto je jedným z centier španielskej produkcie citrusového ovocia, pretože táto oblasť je úrodná.
It is an important commercial centre, with a large petro-chemical industry, ceramic tile manufacturing and fishing as main activities. 20.11.2006 
Je to dôležité komerčné centrum, s rozsiahlym petrochemic-kým priemyslom, výrobou keramických obkladačiek a rybárstvom ako hlavnými činnosťami. 20.11.2006
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/23 Castellón de la Plana is one of the 29 Spanish cities which have benefited from the EU co-financed URBAN I Community initiative. 
20.11.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 282/23 Castellón de la Plana je jedným z 29 španielskych miest, ktoré ťažili z iniciatívy Spoločenstva URBAN I spolufinancovanej EÚ.
The URBAN Community Initiative is an instrument within EU Cohesion Policy, dedicated to the regeneration of urban areas and neighbourhoods in crisis. 
Iniciatíva Spoločenstva URBAN je inštrumentom v rámci politiky súdržnosti EÚ, venovanej regenerácii mestských oblastí sídlisk v kríze.
The project involves the modernisation of an irrigation network in an area of 895 hectares, by changing the existing concrete aqueducts to a system with pumps and underground channels (see also Photo 4). 
Tento projekt sa týka modernizácie zavlažovacej siete v oblasti o rozlohe 895 hektárov, a to zmenou existujúcich betónových akvaduktov na systém s čerpadlami a podzemnými kanálmi (pozri tiež fotografiu č.
Main results are a significant reduction in water use, making the agriculture in the area more efficient, improving the quantity and quality of the products and thus maintaining the existing part-time agriculture (consolidar la agricultura a tiempo parcial). 
Hlavnými výsledkami je výrazné zníženie využívania vody, zefektívnenie poľnohospodárstva v danej oblasti, zlepšenie kvantity a kvality výrobkov, a tak udržanie existujúceho poľnohospodárstva na čiastočný úväzok („Consolidar la agricultura a tiempo parcial“).
The results of this project contribute to improving the competitiveness of agriculture and to the environment (water saving). 
Výsledky tohto projektu prispievajú k zlepšovaniu konkurencieschopnosti poľnohospodárstva a životného prostredia (úspory vody).
However, these results are realised in an area which in several aspects are in the most competitive and best-situated parts of the Objective 1 areas of Spain. 
Ale tieto výsledky sú realizované v oblasti, ktorá je v niektorých aspektoch v najkonkurenčnejších a najlepšie situovaných častiach oblastí cieľa 1 v Španielsku.
Castellón de la Plana, and the agricultural areas next to this town, are not characterised by problems which are typical for rural areas (depopulation, high employment in agriculture, etc.). 
Castellón de la Plana a poľnohospodárske oblasti v blízkosti tohto mesta nie sú charakterizované problémami, ktoré sú typické pre vidiecke oblasti (vysídlenie, vysoká miera nezamestnanosti v poľnohospodárstve atď.).
Based on objective criteria, the areas cannot be considered as rural. 
Na základe objektívnych kritérií tieto oblasti nie je možné považovať za vidiecke.
The financing of such projects does not contribute to and does not promote the adaptation and development of rural areas. 
Financovanie takýchto projektov neprispieva k adaptácii a rozvoju vidieckych oblastí, ani ich nepropaguje.
C 282/24 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 THE COMMISSION’S REPLIES II. 
C 282/24 SK Úradný vestník Európskej únie 20.11.2006 ODPOVEDE KOMISIE II.
The successful implementation of the investment measures should not solely be assessed against their impact on solving the problems of rural areas. 
Úspešná implementácia investičných opatrení by sa nemala posudzovať iba podľa ich vplyvu na riešenie problémov vidieckych oblastí.
Rural development deals with territorial cohesion but includes also other objectives like increasing the competitiveness of the agricultural and forestry sector, enhancing the environment and the countryside, and improving the wider rural economy both at Community and national/regional level (see reply to paragraphs 6 to 13). 
Rozvoj vidieka sa zaoberá územnou kohéziou, ale obsahuje aj iné ciele ako napríklad zvyšovanie konkurencieschopnosti sektora poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, zveľaďovanie životného prostredia a vidieka a zlepšovanie vidieckeho hospodárstva tak na úrovni Spoločenstva, ako aj na vnútroštátnej/regionálnej úrovni (pozri odpoveď na odseky 6 až 13).
Therefore, to adequately tackle the problems of rural areas, several instruments need to be put in place. 
V snahe adekvátne riešiť problémy vidieckych oblastí preto treba zaviesť niekoľko nástrojov.
Specific ‘measure-related’ objectives are included for each of the audited measures under the respective Chapters I, VII and IX of Council Regulation (EC) No 1257/1999. 
Špecifické ciele „súvisiace s opatreniami“, sú zahrnuté pre každé z auditovaných opatrení pod príslušnými kapitolami I, VII a IX nariadenia Rady (ES) č.
For the next programming period, the Commission has included a more strategic approach through the Community Strategic Guidelines allowing Member States to better focus their rural development strategies on relevant objectives deriving from specific needs. 
Pre nasledujúce programové obdobie Komisia zahrnula strategickejší prístup prostredníctvom strategických usmernení Spoločenstva, ktoré umožňujú členským štátom lepšie zamerať ich stratégie rozvoja vidieka na relevantné ciele vyplývajúce z ich špecifických potrieb.
The strong focus on the agricultural sector is inherent to the rural development policy which has evolved from a policy dealing with the structural problems of the farm sector to a policy which addresses the multiple roles of farming in society and, in particular, challenges faced in a wider rural context. 
Výrazné zameranie na sektor poľnohospodárstva je vlastné politike rozvoja vidieka, ktorá sa vyvinula z politiky zaoberajúcej sa štrukturálnymi problémami sektora poľnohospodárstva na politiku, ktorá rieši početné úlohy poľnohospodárstva v spoločnosti a najmä problémy, s ktorými sa stretávame v širšom kontexte vidieka.
The tandem of sectoral and territorial elements is embedded in that policy being considered as the second pillar of the CAP (see reply to paragraphs 16 to 28). 
Spojenie, ktoré predstavujú sektorové a územné prvky, je začlenené do tejto politiky, ktorá sa pokladá za druhý pilier SPP (pozri odpoveď na odseky 16 až 28).
Rural development is a horizontal policy which is applicable to all European areas. 
Rozvoj vidieka je horizontálnou politikou, ktorá sa týka všetkých európskych oblastí.
Following the principle of subsidiarity, the identification of beneficiaries and areas eligible for support and the formulation of appropriate strategies is the responsibility of the Member States (see reply to paragraphs 29 to 34). 
Podľa zásady subsidiarity je identifikácia príjemcov a oblastí oprávnených na podporu a vypracovanie vhodných stratégií v kompetencii členských štátov (pozri odpoveď na odseky 29 až 34).
Regulation (EC) No 1698/2005 for the next programming period includes a clearer targeting towards smaller enterprises in processing and marketing of agricultural products (and micro-enterprises for forestry products in axis 1 and for business development in axis 3) in order, inter alia, to limit deadweight effects (if and where they occur) as much as possible (see reply to paragraphs 35 to 39). 
1698/2005 na nasledujúce programové obdobie obsahuje jasnejšie zameranie na menšie podniky, ktoré spracovávajú a predávajú poľnohospodárske výrobky (a mikropodniky pre lesnícke produkty na osi 1 a pre rozvoj podnikania na osi 3), aby sa, okrem iného, obmedzil efekt mŕtvej váhy (ak sa vyskytuje a tam, kde sa vyskytuje) v čo najväčšom rozsahu (pozri odpovede na odseky 35 až 39).
V. The definition and identification of eligible areas as well as the location of the different measures is the responsibility of the Member States/regions on the basis of their analysis of problems, their objectives and the strategy that they have defined in their programmes. 
V. Vymedzenie a identifikácia oprávnených oblastí, ako aj umiestnenie rôznych opatrení je v kompetencii členských štátov/regiónov na základe ich analýzy problémov, cieľov a stratégie, ktoré definovali vo svojich programoch.
This is a core element in the context of subsidiarity. 
To je kľúčovým prvkom v kontexte subsidiarity.
Furthermore, efficient spending of the investment measures can not only be brought down to the rural character of the area in which the intervention takes place (see reply to paragraphs 40 to 46). 
Okrem toho účinné využívanie investičných opatrení nemožno vzťahovať iba na vidiecky charakter oblasti, v ktorej sa vykonáva intervencia (pozri odpovede na odseky 40 až 46).