natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As at April 2019, the Commission had initiated two of these payment suspensions procedures. 
K aprílu 2019 Komisia iniciovala dve takéto konania o pozastavení platieb.
88 A number of our audits found specific weaknesses related to the arrangements for safeguarding the quality of data at both Member State and Commission level. 
88 V mnohých auditoch sme zistili konkrétne nedostatky v súvislosti s opatreniami na zabezpečenie kvality údajov na úrovni členských štátov aj Komisie.
89 In 2013, the Commission’s IAS also found problems with the arrangements in place to safeguard the quality of the 2007-2013 performance data. 
89 V roku 2013 Útvar Komisie pre vnútorný audit (IAS) takisto zistil problémy so zavedenými opatreniami na zabezpečenie kvality údajov o výkonnosti za obdobie 2007 –2013.
The IAS recommended that DG REGIO/EMPL develop a strategy to improve the reliability of Member State performance information. 
Útvar pre vnútorný audit odporučil, aby GR REGIO/EMPL vypracovalo stratégiu na zvýšenie spoľahlivosti údajov o výkonnosti od členských štátov.
According to the IAS follow-up audit the recommendation was implemented in 2016. 
Podľa následného auditu IAS sa toto odporúčanie v roku 2016 vykonalo.
90 We consider that the proposed Regulation for 2021-2027 is still not sufficiently clear about who is responsible for safeguarding the quality of the data. 
90 Domnievame sa, že v navrhovanom nariadení na obdobie 2021 – 2027 sa napriek tomu dostatočne jasne neuvádza, kto je zodpovedný za zabezpečenie kvality údajov.
While it proposes that the Monitoring Committee will oversee programme implementation and examine and approve annual and final performance reports submitted to the Commission, this is not the case for the performance data. 
Hoci sa navrhuje, aby monitorovací výbor dohliadal na vykonávanie programov a skúmal a schvaľoval výročné a záverečné správy o výkonnosti, ktoré sa predkladajú Komisii, v prípade údajov o výkonnosti to tak nie je.
We also noted that there are no provisions in the proposed CPR on the Commission’s role in verifying the quality of the data transmitted to it130. 
Takisto sme zaznamenali, že navrhované nariadenie o spoločných ustanoveniach neobsahuje žiadne ustanovenia o úlohe Komisie pri overovaní kvality údajov, ktoré dostáva130.
91 Public accountability for achieving results with EU funding provides an important link between the EU and its citizens. 
91 Verejná zodpovednosť za dosahovanie výsledkov prostredníctvom finančných prostriedkov EÚ je dôležitým prepojením medzi EÚ a jej občanmi.
The rules governing accountability related to legality and regularity have not, in general, been extended to performance. 
Pravidlá, ktorými sa upravuje zodpovednosť v súvislosti so zákonnosťou a pravidelnosťou, sa vo všeobecnosti nevzťahujú na výkonnosť.
Accountability depends on the availability of good data and reports on whether objectives have been met, but this is often not in place. 
Zodpovednosť závisí od dostupnosti kvalitných údajov a správ o tom, či sa ciele podarilo naplniť, tie však často nie sú k dispozícii.
Reports should provide a true and fair view of performance and be publicly available 92 There is a need for consistent reporting about the results of EU interventions. 
Správy by mali obsahovať pravdivý a verný obraz o výkonnosti a mali by byť prístupné verejnosti 92 Výsledky intervencií EÚ je potrebné konzistentne vykazovať.
It is particularly important that the results reported are reliable and are in line with objectives131. 
Je obzvlášť dôležité, aby vykázané výsledky boli spoľahlivé a v súlade so stanovenými cieľmi131.
The problems identified with the existence and reliability of data (see GPs No 5, 8 and 10), together with the problems in translating strategic objectives into operational objectives for managers (see GP No 1), limit the Commission’s ability to report on performance against these high-level objectives132. 
5, č. 8 a č. 10) spolu s problémami pri premietaní strategických cieľov do funkčných cieľov pre riadiace orgány (pozri hlavnú zásadu č.
93 EU reports on performance should provide a true and fair reflection of what is being achieved133. 
93 Správy EÚ o výkonnosti by mali prinášať pravdivý a verný obraz o reálne dosahovaných výsledkoch133.
The Commission’s performance reporting is not sufficiently balanced, as it provides limited information about challenges and failures134. 
Podávanie správ o výkonnosti Komisiou nie je dostatočne vyvážené, keďže prináša len obmedzené informácie o problémoch a neúspechoch134.
Nor does it acknowledge the limitations flowing from its necessary reliance on data from Member States which might be inaccurate or unreliable135. 
Nezohľadňuje ani obmedzenia plynúce z toho, že Komisia je odkázaná na údaje od členských štátov, ktoré môžu byť nepresné alebo nespoľahlivé135.
94 The public availability of performance information is an important aspect of accountability136. 
94 Verejná dostupnosť údajov o výkonnosti je dôležitým aspektom zodpovednosti136.
Since 2014, progress against all Cohesion common indicators, as reported by the Managing Authorities, has been publicly available on the Commission’s Cohesion open data platform. 
Od roku 2014 sú všetky spoločné ukazovatele dosiahnutých výsledkov vykázané riadiacimi orgánmi verejne prístupné na otvorenej dátovej platforme Komisie venovanej politike súdržnosti.
However, we consider that, in terms of the proposals for 2021-2027, the discontinuation of both Member States’ annual implementation reports137, and the strategic reports by the Commission to the discharge authorities on 37 11 There is clear accountability for performance 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
V súvislosti s návrhmi na obdobie 2021 – 2027 sa však domnievame, že ukončenie podávania výročných správ členských štátov o vykonávaní137 a strategických správ Komisie pre orgány udeľujúce absolutórium o tom, do akej miery finančné prostriedky prispievajú k dosahovaniu strategických cieľov, je krokom späť138. 2.
2. Those responsible for implementing the EU budget should take ownership for the sound financial management of the EU budget 95 The existence of good data and reports on whether objectives have been met and results achieved should allow those responsible for implementing the EU budget to take ownership for sound financial management as required by the Financial Regulation139. 
Orgány zodpovedné za plnenie rozpočtu EÚ by mali prevziať zodpovednosť za správne finančné riadenie s rozpočtom EÚ 95 Existencia kvalitných údajov a správ o tom, či sa podarilo naplniť stanovené ciele a dosiahnuť želané výsledky, by mala umožniť orgánom zodpovedným za plnenie rozpočtu EÚ prevziať zodpovednosť za správne finančné riadenie v zmysle nariadenia o rozpočtových pravidlách139.
96 In the context of the 2007-2013 programmes, we expressed regret that the closure process does not include acceptance by the Commission of performance aspects, such as results achieved, and also that the Commission does not report on performance to the budgetary authority140. 
96 V súvislosti s programami na obdobie 2007 – 2013 sme vyjadrili poľutovanie nad tým, že proces ukončenia nezahŕňa prevzatie výkonnostných aspektov, ako sú dosiahnuté výsledky, Komisiou a že Komisia nepodáva rozpočtovému orgánu správy o výkonnosti140.
97 Furthermore, while the annual activity reports include a declaration of assurance by the directors-general that, amongst other things, the resources assigned to the activities described in the report have been used in accordance with their intended purpose and the principles of sound financial management, in practice, the assurance provided specifically excludes performance issues. 
97 Okrem toho, aj keď výročné správy o činnosti obsahujú vyhlásenie generálneho riaditeľa o vierohodnosti, v ktorom sa okrem iného uvádza, že zdroje pridelené na 40 činnosti opísané v správe sa použili v súlade s ich určeným účelom a zásadami správneho finančného riadenia, toto vyhlásenie sa v praxi konkrétne nevzťahuje na problémy v oblasti výkonnosti.
Assurance, and any associated reservations, is limited to issues of regularity and internal control141. 
Vyhlásenie o vierohodnosti a akékoľvek súvisiace výhrady sa obmedzujú len na problematiku regulárnosti a vnútornej kontroly141.
98 In addition, in each annual activity report, the Director-General declares that the information in the report gives a true and fair view. 
98 Okrem toho v každej výročnej správe o činnosti generálny riaditeľ vyhlasuje, že informácie uvedené v správe podávajú pravdivý a verný obraz.
In previous years, this declaration did not extend to the quality of the reported performance data142.The Commission’s internal instructions on the preparation of the 2018 annual activity reports, published in spring 2019, do now require a statement by a member of the senior management of the Director-General to cover performance data, designed to support the latter’s declaration. 
V predchádzajúcich rokoch sa toto vyhlásenie nevzťahovalo na kvalitu vykázaných údajov o výkonnosti142. Vo vnútorných pokynoch Komisie k príprave výročných správ o činnosti za rok 2018, ktoré sa majú uverejniť na jar 2019, sa však teraz vyžaduje, aby vyhlásenie člena vrcholového vedenia generálneho riaditeľstva zahŕňalo aj údaje o výkonnosti.
99 It is important to use performance information to manage activities, optimise results and make adjustments to management systems, as well as to support the strategic planning process143. 
99 Je dôležité využívať údaje o výkonnosti na riadenie činností, optimalizáciu výsledkov a úpravy systémov riadenia, ako aj na podporu procesu strategického plánovania143.
This applies at all stages of the budgetary management cycle, from the allocation of funds during the MFF, to programming and to the management of projects itself. 
To sa vzťahuje na všetky etapy cyklu riadenia rozpočtu od prideľovania prostriedkov počas VFR cez tvorbu programov až po riadenie samotných projektov.
100 For the 2007-2013 and 2014-2020 periods, information on the performance of programmes (including difficulties arising and the measures taken to address them) has been sent to the Commission by Member States via their annual implementation reports; these reports are approved by Monitoring Committees and subsequently validated by the Commission. 
100 Údaje o výkonnosti programov za obdobia 2007 – 2013 a 2014 – 2020 (vrátane vzniknutých ťažkostí a opatrení prijatých na ich riešenie) poskytli členské štáty Komisii prostredníctvom výročných správ o vykonávaní; tieto správy schvaľujú monitorovacie výbory a následne ich overuje Komisia.
Instead, for 2021-2027, the Commission proposes to use the annual performance review meetings between the Commission and Member States to review the program performance. 
Na obdobie 2021 – 2027 Komisia namiesto toho navrhuje využiť na posúdenie výkonnosti programov výročné zasadnutia medzi Komisiou a členskými štátmi na preskúmanie výkonnosti.
However, the proposal is unclear as regards the participants, the content and the consequences of these meetings144. 
V návrhu sa však jasne neuvádzajú účastníci, obsah ani dôsledky týchto zasadnutí144.
In addition, while the performance data will be submitted electronically by Member States every 2 months (see GP No 10), performance review meetings will only take place once a year145. 
Okrem toho, zatiaľ čo údaje o výkonnosti budú členské štáty predkladať elektronicky každé 2 mesiace (pozri hlavnú zásadu č. 10), zasadnutia na preskúmanie výkonnosti sa budú uskutočňovať len raz za rok145.
101 We found that performance information is not sufficiently used, sometimes because it is not available in the first place. 
101 Zistili sme, že údaje o výkonnosti sa nevyužívajú dostatočne – niekedy preto, že ani nie sú k dispozícii.
A particular issue is that underperformance does not lead to financial sanctions, at either the strategic, programme or project level. 
Problémom je hlavne to, že nedostatočná výkonnosť so sebou neprináša žiadne finančné postihy na strategickej úrovni ani na úrovni programov či projektov.
Meaningful performance information should be available for evidence-based decision making 102 We have reported in previous GPs (see GPs No 5, 8 and 10) that the availability of meaningful performance information is not guaranteed, which in itself limits its use for decision-making and corrective actions. 
5, č. 8 a č. 10) sme uviedli, že dostupnosť zmysluplných údajov o výkonnosti nie je zaručená, čo samo osebe obmedzuje ich využívanie pri prijímaní rozhodnutí a nápravných opatrení.
In addition, there is an inherent timing problem in the programme management cycle, as it takes some time before results (from monitoring systems) become available and can be used for decision-making. 
Okrem toho existuje inherentný problém s načasovaním cyklu riadenia programu, keďže sprístupnenie výsledkov (z monitorovacích systémov) nejaký čas trvá a až potom ich možno na ich základe prijímať rozhodnutia.
This late availability of results has been exacerbated by delays in the start of the programmes (see GP No 7). 
Neskorú dostupnosť výsledkov ešte viac zhoršujú oneskorenia pri spúšťaní programov (pozri hlavnú zásadu č. 7).
The European Parliament Research Service has noted that there is no "cooling-off" phase between two MFF cycles, and that full policy lessons learned from a previous programme period are not yet available when reflections on future proposals and positions need to start146. 
Výskumná služba Európskeho parlamentu poznamenala, že medzi cyklami VFR neexistuje žiadne voľné obdobie a že všetky ponaučenia získané z predchádzajúceho programového obdobia ešte nie sú k dispozícii, keď je už potrebné začať z úvahami o návrhoch a pozíciách do budúcnosti146.
The same issue exists for information generated by ex post evaluations for a particular programme period147 (see GP No 13). 2. 
Rovnaký problém existuje aj v prípade údajov získavaných z ex post hodnotení konkrétneho programového obdobia147 (pozri hlavnú zásadu č. 13). 2.
When it exists, performance information should be used to monitor and to take remedial action 103 In terms of the strategic process, we noted in GP No 2 that the allocation of funding to Member States should be informed by past performance information. 
Keď sú k dispozícii údaje o výkonnosti, mali by sa využívať na monitorovanie a prijímanie nápravných opatrení 103 V súvislosti so strategickým procesom sme v hlavnej zásade č. 2 poznamenali, že by sa v ňom mali využívať údaje o minulej výkonnosti.
In our audits we have found that at both programme and project level, performance information was not always monitored, and that when targets were missed remedial measures (such as applying financial corrections) were not undertaken. 
V našich auditoch sme zistili, že údaje o výkonnosti a na na úrovni programov ani projektov niekedy nemonitorovali a v prípade nesplnenia cieľových hodnôt sa neprijímali nápravné opatrenia (ako je uplatňovanie finančných opráv).
In GP No 6, we noted that the achievement of performance objectives generally has no impact on the 39 level of EU funding, either at programme (e.g. performance reserve, closure) or project level. 
V hlavnej zásade č. 6 sme konštatovali, že dosahovanie výkonnostných cieľov všeobecne nemá žiadny vplyv na mieru financovania z EÚ na úrovni programov (napr. výkonnostná rezerva, ukončenie) ani projektov.
104 We identified other cases where performance information was not used to its full extent. 
104 Zistili sme aj ďalšie prípady, v ktorých sa údaje o výkonnosti nevyužili v plnom rozsahu.
5 – Principle governing evaluation 105 The last phase of the implementation cycle is evaluation, where achievements and their impact are assessed in depth. 
5 – Zásady určujúce hodnotenie 105 Poslednou fázou cyklu vykonávania je hodnotenie, pri ktorom sa do hĺbky posudzujú dosiahnuté výsledky a ich vplyv.
Evaluations can take place at programme level (ex ante evaluation, evaluations during the period such as mid-term evaluations150, ex post evaluation) or policy level (ex ante impact assessment, ex post review). 
Hodnotenie sa môže uskutočňovať na úrovni programov (ex ante hodnotenie, hodnotenia počas obdobia, ako sú hodnotenia v polovici trvania150, ex post preskúmanie) alebo politík (ex ante posúdenie vplyvu, ex post preskúmanie).
Member States’ evaluations concern the programmes (or groups of programmes) at the national or regional level, while Commission evaluations concern the funds or programmes at EU level. 
Hodnotenia zo strany členských štátov sa vzťahujú na programy (alebo skupiny programov) na vnútroštátnej alebo regionálnej úrovni a hodnotenia zo strany Komisie sa týkajú fondov alebo programov na úrovni EÚ.
106 The Commission has designed and implemented, as a whole, a well-designed system of evaluations and its ex post review system compares well to the situation in the majority of Member States151. 
106 Komisia navrhla a zaviedla ako celok dobre navrhnutý systém hodnotení a jej systém ex post hodnotenia je podobný ako vo väčšine členských štátov151.
In 2018, the OECD ranked the EU system of ex post review in fourth place among OECD members152. 
V roku 2018 zaradila OECD systém EÚ na ex post hodnotenia na štvrté miesto medzi členmi OECD152.
o o 1. evaluations are not used for decision-making – because they are not carried out, or are not available at the right time ; or when they exist are not sufficiently used for decision making; they are not based on proper underlying evidence. 
107 Zistili sme však dva hlavné problémy, ktoré majú vplyv na užitočnosť hodnotení: o hodnotenia sa nevyužívajú pri prijímaní rozhodnutí – pretože sa nevykonávajú alebo nie sú k dispozícii v správnom čase; alebo aj v prípade, že existujú nevyužívajú sa pri prijímaní rozhodnutí dostatočne, o nezakladajú sa na spoľahlivých dôkazoch.
Evaluations should be used for decision making 108 Sometimes impact assessments and ex ante evaluations are not carried out. 
Hodnotenia by sa mali využívať pri prijímaní rozhodnutí 108 Niekedy sa posúdenia vplyvu a ex ante hodnotenia nevykonávajú vôbec.
41 Opinion on the CPR proposal o At the policy level, since 2002 all major legislative proposals must undergo an impact assessment. 
44 Stanovisko k návrhu nariadenia o spoločných ustanoveniach o Na úrovni politiky musia od roku 2002 všetky významné legislatívne návrhy prejsť posúdením vplyvu.
Unlike for the other periods, the Commission did not conduct an impact assessment for the CPR for the period 2021-2027. 
Na rozdiel od ostatných období Komisia v prípade nariadenia o spoločných ustanoveniach na obdobie 2021 – 2027 posúdenie vplyvu nevykonala.
The fund-specific regulations for the seven funds governed by the CPR have been subject to impact assessments. 
Predmetom posúdení vplyvu boli špecifické nariadenia pre jednotlivé fondy týkajúce sa siedmich fondov, ktoré sa riadia nariadením o spoločných ustanoveniach.
However, these assessments did not cover some important issues of general relevance153. o Obligatory ex ante evaluations of programmes by Member States helped to ensure a more robust intervention logic in the programmes. 
Tieto posúdenia vplyvu však nezahŕňali niektoré dôležité problémy všeobecného významu153. o Povinné ex ante hodnotenia programov členskými štátmi pomohli zabezpečiť spoľahlivejšiu intervenčnú logiku programov.
However, proposals for the 2021-2027 period dispense with this positive development154. 
V návrhu na obdobie 2021 – 2027 sa však tento pozitívny prvok vypúšťa154.
109 A second issue is timeliness. 
109 Druhým problémom je včasnosť.
We have already referred (see GP No 12) to the timing difficulty which means that ex post evaluations, which are carried out after the programme period, cannot be available to inform legislative proposals relating to the following programme period. 
Už sme spomenuli (pozri hlavnú zásadu č. 12) problémy s načasovaním, v dôsledku ktorých ex post hodnotenia vykonávané po programovom období nemôžu byť k dispozícii pri tvorbe legislatívnych návrhov na ďalšie programové obdobie.
As the Commission highlighted, the 2007-2013 evaluation was completed in 2016, while legislation for the 2014-20 period was prepared from 2011 onwards. 
Ako zdôraznila Komisia, hodnotenia obdobia 2007 – 2013 sa dokončilo v roku 2016, zatiaľ čo právne predpisy na obdobie 2014 – 2020 sa pripravovali už od roku 2011.
It could thus not be used for programming the 2014-2020 framework155. 
V dôsledku toho nebolo toto hodnotenie možné použiť pri programovaní rámca na obdobie 2014 – 2020155.
110 The legislative framework for 2014-2020 introduced the mandatory evaluation of programmes (covering effectiveness) by Member States during the programme period. 
110 V legislatívnom rámci na obdobie 2014 – 2020 sa zaviedlo povinné hodnotenie programov (so zameraním na účinnosť) členskými štátmi počas programového obdobia.
In our view, such evaluations could have at least partly addressed this inherent timing problem and informed the legislative proposals for the 2021 – 2027 period. 
Podľa nášho názoru mohli takéto hodnotenia aspoň čiastočne vyriešiť tento inherentný problém sa načasovaním a poskytnúť informácie na tvorbu legislatívnych návrhov na obdobie 2021 – 2027.
However, no such evaluations had been completed by the end of 2017. 
Tieto hodnotenia však neboli dokončené do konca roka 2017.
For 2021-2027, it is proposed that the Commission will also carry out a mid-term evaluation of the funds which could provide useful insight in this context. 
Na obdobie 2021 – 2027 sa navrhuje, aby Komisia vykonávala aj hodnotenie fondov v polovici trvania, ktoré by mohlo v tejto súvislosti poskytnúť užitočné informácie.
111 A third type of problem is that evaluations are not always used. 
111 Tretím problémom je, že hodnotenia sa nie vždy využívajú.
Ex post evaluation of programmes by Member States were voluntary in 2007-2013 and 2014-2020. 
Hodnotenia programov ex post členskými štátmi boli v obdobiach 2007 – 2013 a 2014 – 2020 dobrovoľné.
The IAS found weaknesses regarding the follow-up (i.e. the use made) of evaluations by Member States. 
IAS zistil nedostatky v reakciách členských štátov na hodnotenia (t. j. v ich reálnom využití).
For example, most Member States in the IAS sample did not prepare a comprehensive action plan to address the evaluation’s recommendations. 
Napríklad väčšina členských štátov zo vzorky IAS nepripravila komplexný akčný plán na riešenie odporúčaní z hodnotenia.
Under the Commission proposal, this type of evaluation will be mandatory for 2021-2027. 
Podľa návrhu Komisie bude tento typ hodnotenia v období 2021 – 2027 povinný.
Evaluations should be based on useful and reliable evidence 112 We have already pointed to a number of problems with the existence and reliability of data (see GPs No 5, 8 and 10). 
Hodnotenia by mali vychádzať z použiteľných a spoľahlivých dôkazov 112 Už sme poukázali na viaceré problémy s existenciou a spoľahlivosťou údajov (pozri hlavné zásady č. 5, č. 8 a č.
113 The Commission concluded in its 2007-2013 ex post evaluation report on the "Delivery system" that one of the main reasons for the underutilisation of Member State's evaluations for policy learning was the limited availability of good quality monitoring data and data on comparison groups for the purpose of ex post evaluation157. 
113 Komisia vo svojej správe o ex post hodnotení systému realizácie za obdobie 2007 – 2013 vyslovila záver, že jedným z hlavných dôvodov nedostatočného využívania hodnotení zo strany členských štátov na vyvodenie ponaučení pre potreby politiky bola obmedzená dostupnosť kvalitných údajov z monitorovania a údajov o porovnávacích skupinách na účely ex post hodnotenia157.
The Commission proposals for 2021-2027 include the requirement that Member States should ensure the necessary procedures to produce and collect the data necessary for evaluations158. 
Návrhy Komisie na obdobie 2021 – 2027 obsahujú požiadavku, aby členské štáty zabezpečili potrebné postupy na vytváranie a zhromažďovanie údajov potrebných na hodnotenia158.
6 – Cross-cutting principle 114 Sustainability is a key element for the long-term effectiveness of public interventions159. 
6 – Prierezová zásada 114 Udržateľnosť je kľúčovým prvkom dlhodobej efektívnosti verejných intervencií159.