natgillin/translations-raw huggingface dataset:
87 The Commission refers to its replies to paragraphs 30, 33, 34, 35, 41, 43, 49 and 58. 
87 Komisia odkazuje na svoje odpovede na body 30, 33, 34, 35, 41, 43, 49 a 58.
88 The information collected for the risk management tools under Pillar II (measure 17) provides a breakdown per sub-measure in terms of number of participating farms and total public expenditure. 
8
In addition, more information is provided by Member States in the Annual Implementation Reports for the Rural Development Programmes. 
Členské štáty navyše poskytujú ďalšie informácie vo výročných správach o vykonávaní programov rozvoja vidieka.
Furthermore, Member States have the possibility to define programme-specific indicators covering their specific needs. 
Okrem toho majú členské štáty možnosť stanoviť špecifické programové ukazovatele týkajúce sa ich špecifických potrieb.
In the fruit and vegetables sector, the Commission gathers a lot of market information, from Member States and stakeholders through various channels (annual reports on the operational programmes implementation, expert groups and civil dialogue groups with stakeholders, dashboards, outlook and from now market observatories). 
Vsektore ovocia azeleniny Komisia získava množstvo trhových informácií od členských štátov a zainteresovaných strán najrôznejšími kanálmi (z výročných správ o vykonávaní operačných programov, od skupín odborníkov askupín pre občiansky dialóg so zainteresovanými stranami, zprehľadov ukazovateľov, prognóz a od stredísk pre monitorovanie trhov).
Recommendation 2– Better design and monitoring of support for insurance 8 EN a) The Commission does not accept the recommendation. 
Odporúčanie 2 – Lepšie koncipovať a monitorovať podporu určenú na poistenie a) Komisia toto odporúčanie neprijíma.
Doing the analysis on such a subject at this time of the policy cycle might not be optimal, given the recent and planned evaluation work i.e.: study on risk management of 2017, crisis management study to be finalised in 2019 and the ex-post evaluations to be issued for end 2024. 
Vypracovanie analýzy tejto veci by v tejto fáze cyklu politík nebolo optimálne vzhľadom na nedávne a plánované činnosti hodnotenia, t. j.: štúdiu o riadení rizík z roku 2017, štúdiu o krízovom riadení, ktorá sa má dokončiť v roku 2019, a hodnotenia ex post, ktoré sa majú vydať na konci roka 2024.
Concerning the EU added value the Commission also refers to its replies to paragraphs 49 and 87. b) The Commission partially accepts the recommendation. 
V otázke pridanej hodnoty EÚ Komisia odkazuje na svoje odpovede na body 49 a 87. b) Komisia čiastočne prijíma toto odporúčanie.
It will seek to monitor spending through pertinent output and result indicators, but it does not accept to collect information on the specific indicators mentioned by the ECA (area and capital insured). 
Bude sa snažiť monitorovať výdavky prostredníctvom relevantných ukazovateľov výstupu a výsledkov, ale nesúhlasí so získavaním informácií o špecifických ukazovateľoch uvedených Európskym dvorom audítorov (poistená plocha a kapitál).
According to the proposal for the future CAP, the number of farmers covered by risk management instruments will be collected for the performance clearance. 
Podľa návrhu budúcej SPP sa budú na účely schvaľovania výkonnosti získavať údaje opočte poľnohospodárov, na ktorých sa vzťahujú nástroje na riadenie rizík.
Further information will be collected through evaluations, keeping in mind the strong call for simplification. 
Ďalšie informácie sa budú získavať z hodnotení, pričom sa bude zohľadňovať silná potreba zjednodušovania.
Therefore, we cannot accept the part of the recommendation referring to the area and capital insured. 
Preto nemôžeme prijať časť odporúčania, ktorá sa týka poistenej plochy a kapitálu.
The result indicator (share of farms with CAP risk management tools) is unchanged and will allow Member States to fix a target on the number of farms covered by risk management tools. 
Ukazovateľ výsledkov (podiel poľnohospodárskych podnikov s nástrojmi SPP na riadenie rizík) zostáva nezmenený a členským štátom umožní stanoviť cieľ počtu poľnohospodárskych podnikov, na ktoré sa budú vzťahovať nástroje na riadenie rizík.
The Commission will use this indicator to follow Member States progress in the implementation. 
Komisia bude tento ukazovateľ používať na sledovanie pokroku členských štátov pri vykonávaní.
89 See Commission replies to paragraphs 62 to 71. 
89 Pozri odpovede Komisie na body 62 až 71.
90 The ex-post measure underlined by the ECA was used only once due to unprecedented exceptional weather conditions. 
90 Opatrenie ex post zdôraznené Európskym dvorom audítorov bolo použité len raz v dôsledku bezprecedentných mimoriadnych poveternostných podmienok.
Since then and despite the 2018 and 2019 droughts that affected large parts of Europe, the Commission did not repeat similar compensation under article 221 of Regulation (EC) n° 1308/2013. 
Odvtedy Komisia nezopakovala podobnú kompenzáciu podľa článku 221 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013, a to ani v prípade súch z rokov 2018 a 2019, ktoré zasiahli veľkú časť Európy.
Recommendation 3 – Clarify the criteria for triggering and ending exceptional measures and their combination with other instruments a) The Commission partially accepts the recommendation. 
Odporúčanie 3 – Objasniť kritériá na aktiváciu kombináciu s inými nástrojmi a) Komisia čiastočne prijíma toto odporúčanie. a ukončenie mimoriadnych opatrení a ich SK 9
The Commission agrees that market conditions and overall returns to producers including the impact of direct payments and increases in output should be taken into account in the analysis leading the Commission to propose the triggering or the ending of exceptional measures. 
SK SK Komisia súhlasí s tým, že v analýze, na základe ktorej Komisia navrhne aktiváciu alebo ukončenie mimoriadnych opatrení, by sa mali zohľadniť trhové podmienky a celkové výnosy producentov vrátane vplyvu priamych platieb a zvýšenia výstupov.
However, setting objective market parameters and criteria ex ante would contradict the essence of the measure by impairing its aim: addressing catastrophic risks, usually sudden and unforeseeable, that cannot be addressed by farmers and public authorities in the scope of risk management strategies. 
Stanovenie objektívnych trhových parametrov a kritérií ex ante by však bolo v rozpore s podstatou opatrenia, pretože by sa tým oslabil jeho cieľ: riešenie katastrofických rizík, zvyčajne náhlych a nepredvídateľných, ktoré nemôžu vyriešiť poľnohospodári a subjekty verejného sektora v rozsahu stratégií riadenia rizík.
Moreover, the absence of objective criteria does not imply that the triggering of such exceptional measures is not based on analysis. 
Okrem toho, neexistencia objektívnych kritérií neznamená, že aktivácia takýchto mimoriadnych opatrení nie je založená na analýze.
Such type of measure imply in each case a careful assessment of the market situation and possible threats by the Commission, analysis discussed with co-legislators, stakeholders, the press, etc. b) The Commission does not accept the recommendation. 
Takýto druh opatrenia v každom prípade znamená, že Komisia dôkladne posúdila situáciu na trhu a možné hrozby, pričom analýza bola prediskutovaná so spoluzákonodarcami, zainteresovanými stranami, tlačou atď. b) Komisia toto odporúčanie neprijíma.
While the Commission accepts this is an important and relevant consideration, each extreme event is unique and thus requires a case-by-case approach. 
Hoci Komisia súhlasí s tým, že ide o dôležitú a relevantnú úvahu, každá mimoriadna udalosť je jedinečná, a preto si vyžaduje individuálny prístup.
EN 9 EN EN Recommendation 4 – Adjust compensation for withdrawal operations a) The Commission does not accept the recommendation. 
Odporúčanie 4 – Upraviť kompenzácie za operácie v súvislosti so sťahovaním produkcie a) Komisia toto odporúčanie neprijíma.
While the Commission has some consideration for the objectives of this recommendation it considers that it would restrict its ability to deal with crises on a case by case basis. 
Hoci má Komisia pochopenie pre ciele tohto odporúčania, domnieva sa, že by sa ním obmedzila jej schopnosť riešiť krízy na individuálnom základe.
The withdrawal prices are set systematically well below the prevailing market prices in the single market. 
Ceny, pri ktorých sa produkty sťahujú, sa stanovujú systematicky na nižšej úrovni, ako sú prevládajúce trhové ceny na jednotnom trhu.
Market price in the producer’s Member State are not the unique criterion to assess the appropriate level of withdrawal support. b) The Commission accepts the recommendation. 
Trhové ceny včlenskom štáte producenta nie sú jedinečným kritériom na posúdenie vhodnej úrovne podpory sťahovania. b) Komisia odporúčanie prijíma.
The Commission will assess the situation on packaging, sorting and transport but all options should remain open. 
Komisia posúdi situáciu v oblasti balenia, triedenia a dopravy, ale všetky možnosti by mali zostať dostupné.
Secondary EU legislation requires involvement of Member States, the European Parliament and stakeholders. 
V sekundárnych právnych predpisoch EÚ sa vyžaduje zapojenie členských štátov, Európskeho parlamentu a zainteresovaných strán.
The Commission will in particular assess the free distribution withdrawals to processors of fruit and vegetables (for juice and/or nectar production), the issue of the conversion ratio of peaches withdrawn and juice/nectar obtained and ensure that payments made to processors only compensates for processing costs. 10 
Komisia posúdi predovšetkým bezplatnú distribúciu stiahnutých produktov spracovateľom ovocia a zeleniny (na výrobu džúsu a/alebo nektáru) a otázku miery konverzie stiahnutých broskýň a získaného džúsu/nektáru a zabezpečí, aby kompenzovali iba náklady na spracovanie. sa platbami spracovateľom 10
This performance audit was carried out by Audit Chamber I, headed by ECA Member Nikolaos Milionis. 
Tento audit výkonnosti vykonala audítorská komora I pod vedením člena EDA Nikolaosa Milionisa.
The audit was led by ECA Member Samo Jereb, supported by Kate Henderson, Head of Private Office and Jernera Vrabič, Private Office Attaché; Helder Faria Viegas, Principal Manager; Céline Ollier, Head of Task; Paulo Oliveira, Deputy Head of Task, Antonella Stasia, Jan Huth, Michela Lanzutti, Mateusz Minich and Maciej Szymura, Auditors, Murielle Siffert, Secretarial assistant. 
Audit viedol člen EDA Samo Jereb, podporu mu poskytla vedúca kabinetu Kate Henderson a atašé kabinetu Jernera Vrabič, hlavný manažér Helder Faria Viegas, vedúca úlohy Céline Ollier, zástupca vedúcej úlohy Paulo Oliveira, audítori Antonella Stasia, Jan Huth, Michela Lanzutti, Mateusz Minich a Maciej Szymura a asistentka Murielle Siffert.
From left to right: Maciej Szymura, Mateusz Minich, Jerneja Vrabič, Antonella Stasia, Samo Jereb, Céline Ollier, Paulo Oliveira, Michela Lanzutti, Jan Huth, Helder Faria Viegas. 
Zľava doprava: Maciej Szymura, Mateusz Minich, Jerneja Vrabič, Antonella Stasia, Samo Jereb, Céline Ollier, Paulo Oliveira, Michela Lanzutti, Jan Huth, Helder Faria Viegas.
PDF ISBN 978-92-847-3779-6 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/296138 QJ-AB-19-017-EN-N HTML ISBN 978-92-847-3714-7 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/865191 QJ-AB-19-017-EN-Q 
PDF ISBN 978-92-847-3786-4 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/26266 QJ-AB-19-017-SK-N HTML ISBN 978-92-847-3778-9 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/11247 QJ-AB-19-017-SK-Q
Risk is inherent in the agricultural sector therefore farmers need to develop strategies to address losses following climate events or plant and animal diseases and price volatility. 
S poľnohospodárstvom sa spája riziko, ktoré vyplýva z podstaty tejto oblasti, a preto je potrebné, aby poľnohospodári vyvinuli stratégie na riešenie strát v dôsledku poveternostných udalostí alebo chorôb rastlín či zvierat a cenovej volatility.
The recent CAP reform proposals aim to increase the focus on risk management. 
Cieľom najnovších návrhov reformy SPP je zvýšiť zameranie na riadenie rizík.
WefoundthattheCAPoffersacomprehensive range of preventive instruments to increase farmers’ resilience, but that the impact of these on farmers’ behaviour is limited. 
Zistili sme, že SPP ponúka komplexný súbor preventívnych nástrojov na zvýšenie odolnosti poľnohospodárov, no ich vplyv na správanie poľnohospodárov je obmedzený.
The use of EU support for insurance remains low and has benefitted only a fraction of farmers. 
Podpora EÚ sa na účely poistenia stále využíva v malej miere a prínosom bola len pre malý podiel poľnohospodárov.
No specific criteria were used to consider the use of exceptional measures following the Russian ban. 
Pri zvažovaní mimoriadnych opatrení po zákaze dovozu do Ruska sa nepoužili žiadne osobitné kritériá.
We also found that the EU support for withdrawing products for free-distribution was costly leading to some overcompensation cases. 
Zistili sme tiež, že podpora EÚ na stiahnutie produktov na bezplatnú distribúciu je nákladná a v niektorých prípadoch viedla k nadmernej kompenzácii.
We make recommenda􏶱ons to the Commission, aimed at encouraging farmers to better prepare for crises, designing and monitoring of support for insurance, clarifying the criteria for triggering and ending exceptional measures, and adjusting compensation for withdrawal operations. 
Komisii predkladáme odporúčania zamerané na podnietenie poľnohospodárov k tomu, aby sa lepšie pripravovali na krízy, lepšie koncipovanie a monitorovanie podpory určenej na poistenie, objasnenie kritérií na aktiváciu a ukončenie mimoriadnych opatrení a úpravu kompenzácie za operácie v súvislosti so sťahovaním produkcie.
EN 2019 Special Report 24 Asylum, relocation and return of migrants: Time to step up action to address disparities between objectives and results NO 
SK 2019 Osobitná správa Č. Azyl, relokácia a návrat migrantov: čas zintenzívniť aktivitu, aby sa riešili veľké rozdiely medzi cieľmi a výsledkami
Contents Executive summary Introduction Audit scope and approach Observations EU migration management action in Greece and Italy was relevant but has not reached its full potential Key recommendations are under implementation in the Greek hotspots, full registration and fingerprinting achieved Full registration, fingerprinting and debriefing of migrants in the hotspots and beyond Temporary emergency relocation schemes did not reach their targets and main objective Examined projects under AMIF emergency assistance and national programmes addressed the needs identified, but did not fully achieve their targets EU agenciesŐ operational support not used to its full extent Long asylum processing times persist despite increased capacity and irregular migrant returns remain low The entire Greek asylum system remains overloaded despite major growth in processing capacity Asylum applicationsŐ backlog shifts to overloaded appeal authorities in Italy The actual return of irregular migrants remains problematic throughout the EU Conclusions and recommendations Paragraph I-IX 01-15 16-21 22-145 22-101 23-30 31-34 35-53 54-82 83-101 102-145 104-118 119-129 130-145 146-166 2 
Obsah Zhrnutie Úvod Rozsah auditu a audítorský prístup Pripomienky Opatrenia EÚ v oblasti riadenia migrácie v Grécku a Taliansku boli relevantné, ale nedosiahli úplne svoj potenciál Kľúčové odporúčania sa vykonávajú v gréckych hotspotoch, dosiahla sa úplná miera registrácie a odoberania odtlačkov Úplná registrácia migrantov, odoberania ich odtlačkov prstov a skríningových pohovorov v hotspotoch a mimo nich Dočasné mechanizmy núdzovej relokácie nesplnili svoj účel a nedosiahol sa hlavný cieľ Skúmané projekty v rámci núdzovej pomoci z AMIF a národné programy riešili zistené potreby, ale nedosiahli úplne svoje ciele Operačná podpora agentúr EÚ sa nevyužila v plnej miere Napriek väčšej kapacite aj naďalej pretrváva dlhá lehota spracovania žiadostí o azyl a počet návratov neregulárnych migrantov zostáva nízky Celý grécky azylový systém je aj naďalej preťažený napriek veľkému zvýšeniu kapacity spracovania žiadostí o azyl Nevybavené žiadosti o azyl sa postupujú preťaženým odvolacím orgánom v Taliansku Reálny návrat neregulárnych migrantov zostáva v celej EÚ aj naďalej problematický Závery a odporúčania Body I–IX 01–15 16–21 22–145 22–101 23–30 31–34 35–53 54–82 83–101 102–145 104–118 119–129 130–145 146–166 2
Annexes Annex I - Financial implementation (in million euros) Annex II - Summary assessment of a sample of 20 EU support actions in Greece and Italy Annex III - Follow up of the recommendations on hotspot approach Annex IV - Implementation of AMIF NP projects Acronyms and abbreviations Glossary Replies of the Commission and the Agencies Timeline Audit team 3 
Prílohy Príloha I – Využitie finančných prostriedkov (mil. EUR) Príloha II – Zhrnutie posúdenia vzorky 20 podporných činností EÚ v Grécku a Taliansku Príloha III – Následná kontrola odporúčaní týkajúcich sa prístupu založeného na hotspotoch Príloha IV – Vykonávanie projektov národného programu podporeného z AMIF Akronymy a skratky Glosár Odpovede Komisie a agentúr Audítorský tím Harmonogram 3
Executive summary I In recent years, the EU has seen unprecedented levels of migration and a subsequent increase in asylum applications before returning to pre-crisis levels. 
Zhrnutie I V posledných rokoch zaznamenala EÚ nebývalú mieru migrácie a následné zvýšenie počtu žiadostí o azyl, kým sa vrátila na úroveň spred krízy.
II In 2017, we published a report on the hotspots set up in Greece and Italy to act as first reception centres where arriving migrants are identified, registered and fingerprinted. 
II V roku 2017 sme uverejnili správu o tzv. hotspotoch zriadených v Grécku a Taliansku, ktoré majú slúžiť ako centrá prvého prijatia.
The European Parliament endorsed its conclusions and asked us to consider a quick follow-up including an analysis of the relocation, asylum and return procedures. 
Európsky parlament schválil naše závery a požiadal nás, aby sme zvážili rýchle zhodnotenie, či boli všetky naše odporúčania vykonané, spolu s analýzou konaní o relokácii, azyle a návrate.
III In this audit, we assessed whether the EU-funded support action for Greece and Italy had achieved its objectives and whether the asylum and return procedures were effective and swift. 
III V rámci tohto auditu sme posúdili, či sa podpornými opatreniami pre Grécko a Taliansko financovanými zo strany EÚ dosiahli stanovené ciele a či boli konania o azyle a návrate účinné a rýchle.
We also assessed whether the temporary emergency relocation schemes had achieved their targets and objective. 
Takisto sme posúdili, či dočasné mechanizmy núdzovej relokácie splnili svoj účel a či sa dosiahli stanovené ciele.
We conclude that there are disparities between the objectives of the EU support and the results achieved. 
Dospeli sme k záveru, že medzi cieľmi podpory zo strany EÚ a dosiahnutými výsledkami sú veľké rozdiely.
Even though the capacity of the Greek and Italian authorities has increased, implementation of the asylum procedures in Greece and Italy continues to be affected by long processing times and bottlenecks. 
Hoci sa kapacita gréckych a talianskych orgánov zvýšila, konania o azyle sa v Grécku i Taliansku aj naďalej vyznačujú dlhými časmi spracovania a ťažkosťami.
IV We found that the recommendations in our 2017 special report had mostly been implemented, or were being implemented, and established the reasons where this was not the case. 
IV Zistili sme, že odporúčania uvedené v našej osobitnej správe z roku 2017 sa z väčšej časti vykonali alebo sa stále vykonávali a pokiaľ sa nevykonali či nevykonávali, zistili sme dôvody.
However, the temporary emergency relocation schemes did not reach their targets and so did not effectively alleviate the pressure on the Greek and Italian asylum systems. 
Dočasné mechanizmy núdzovej relokácie však nedosiahli svoje ciele, a teda účinne nezmiernili tlak vyvíjaný na grécke a talianske azylové systémy.
V We examined 20 EU support actions in Greece and Italy. 
V Preskúmali sme dvadsať podporných opatrení prijatých zo strany EÚ v Grécku a Taliansku.
Although they addressed the needs identified, we found weaknesses in their design. 
Hoci sa nimi riešili určené potreby, zistili sme nedostatky v ich koncepcii.
We also found that most of the projects we looked at had not fully achieved their targets. 
Zistili sme tiež, že v prípade väčšiny projektov, ktoré sme skúmali, neboli ich ciele dosiahnuté v plnej miere.
We considered the performance management framework and found that it was set up late and without targets. 
Preskúmali sme rámec riadenia výkonnosti a zistili sme, že bol vytvorený neskoro a bez stanovenia cieľov.
Moreover, not enough performance data was available. 
Okrem toho neboli dostupné dostatočné údaje o výkonnosti.
VI We assessed the impact of EU support action at the national level by examining whether the asylum and return procedures had become more swift and effective. 
VI Vplyv podporných opatrení EÚ na vnútroštátnej úrovni sme posúdili tak, že sme preskúmali, či sa konania o azyle a návrate zrýchlili a zefektívnili.
We found that the capacity to process asylum cases had increased in both Greece and Italy, but that it was still not sufficient to tackle the increasing backlog in Greece. 
Zistili sme, že v Grécku aj Taliansku sa kapacita spracovať žiadosti o azyl zvýšila, ale stále nebola dostatočná na to, aby v Grécku prestal narastať počet nevyriešených prípadov.
Since there are fewer new applications in Italy, the backlog is decreasing, but there is insufficient capacity to process the high number of appeals to the first decision. 4 
Keďže v Taliansku pribudlo menej nových žiadostí o azyl, počet nevyriešených prípadov klesá, 4
VII Far fewer actual migrants are returned than return decisions made in both Greece and Italy, as in the EU as a whole. 
VII V skutočnosti sa vráti omnoho menej migrantov, ako je počet rozhodnutí o návrate prijatých v Grécku aj Taliansku, ako aj v celej EÚ.
We identified reasons for this; for example: the length of time it takes to process asylum cases, insufficient capacity in detention centres, difficult cooperation with the migrantsŐ country of origin or migrants simply absconding once the decision is taken to return them. 
Identifikovali sme príčiny tohto problému, ako napríklad čas potrebný na spracovanie žiadostí o azyl, nedostatočná kapacita zariadení pre zadržanie štátnych príslušníkov tretej krajiny, ťažká spolupráca s krajinami pôvodu migrantov alebo jednoducho útek migrantov po tom, ako sa prijme rozhodnutie o ich návrate.
VIII Our main auditees were the European Commission, the European Asylum Support Office (EASO) and the European Border and Coast Guard Agency (commonly referred to as ÔFrontexŐ). 
VIII Našimi hlavnými kontrolovanými subjektmi boli Európska komisia, Európsky podporný úrad pre azyl (EASO) a Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (obvykle označovaná ako „Frontex“).
In addition, we visited the national authorities, international and non-governmental organisations implementing EU-funded projects. 
Okrem toho sme navštívili vnútroštátne orgány, medzinárodné a mimovládne organizácie vykonávajúce projekty financované zo strany EÚ.
IX As a result of our audit, we recommend that the EU Commission and the agencies: Ń use lessons learned to build on experience for any possible voluntary relocation mechanism in the future; Ń strengthen the management of emergency assistance and national programmes under the Asylum Migration and Integration Fund; Ń enhance EASOŐs operational support to asylum procedures; Ń adjust FrontexŐs return support and expertsŐ deployment in the hotspots; Ń reinforce the management of the national asylum systems; Ń support further national return procedures. 5 
IX Na základe nášho auditu sme Európskej komisii a agentúram EÚ odporučili, aby: — využili získané skúsenosti a budovali na nich pri ďalších možných dobrovoľných mechanizmoch núdzovej relokácie v budúcnosti, — posilnili riadenie núdzovej pomoci a národných programov v rámci Fondu pre azyl, migráciu a integráciu, — zintenzívnili operačnú podporu úradu EASO poskytovanú na konania o azyle, — prispôsobili podporu agentúry Frontex určenú na návraty a nasadenie expertov v hotspotoch, — posilnili riadenie vnútroštátnych azylových systémov, — ďalej podporili vnútroštátne konania o návrate. 5