natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This report examines whether EU loan guarantees have supported smaller businesses’ growth and innovation by enabling them to access finance. 
V tejto správe sa skúma, či záruky EÚ za úver podporili rast a inovácie v menších podnikoch tým, že im umožnili prístup k financovaniu.
We found that the Loan Guarantee Facility has helped beneficiary companies grow more in terms of total assets, sales, wage bills and productivity. 
Zistili sme, že záruky za úver pomohli prijímajúcim spoločnostiam dosiahnuť vyšší rast z hľadiska celkových aktív, tržieb, mzdových nákladov a produktivity.
However, the InnovFin SME Guarantee Facility lacked focus on companies carrying out innovation activities with a high potential for excellence. 
Záručný fond InnovFin pre MSP však nebol zameraný na spoločnosti vykonávajúce inovačné činnosti s vysokým potenciálom excelentnosti.
In addition, for both many businesses were not actually in need of a guarantee. 
Okrem toho v prípade obidvoch nástrojov mnohé podniky v skutočnosti nepotrebovali záruku.
Although evaluation activities have improved, several weaknesses remain. 
Napriek zlepšeniu hodnotiacich činností pretrváva niekoľko nedostatkov.
We make a number of recommendations to the European Commission to improve targeting the guarantees on viable businesses lacking access to finance and on more innovative businesses. 
Európskej komisii predkladáme niekoľko odporúčaní na zlepšenie zamerania záruk na životaschopné podniky, ktorým chýba prístup k financovaniu, a na inovatívnejšie podniky.
We also emphasise the importance of cost-effectiveness, since similar instruments already exist in the Member States. 
Zároveň zdôrazňujeme dôležitosť nákladovej účinnosti, keďže podobné nástroje už existujú v členských štátoch.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors 1977 - 2017 © European Union, 2017 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURSKO Tel. +352 4398-1 Otázky: eca.europa.eu/sk/Pages/ContactForm.aspx Webová stránka: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors 1977 - 2017 ©Európska únia, 2017.
EN 2017 Special Report NO 21 Greening: a more complex income support scheme, not yet environmentally effective (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
SK 2017 Osobitná správa Č. 21 Ekologizácia: komplexnejší režim podpory príjmov, ktorý ešte nie je environmentálne účinný (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ) 1977 - 2017
The audit was led by ECA Member Samo Jereb, supported by Jerneja Vrabic, private office attaché; Robert Markus, principal manager; Michal Machowski, head of task. 
Audit viedol člen Dvora audítorov Samo Jereb a podporu mu poskytli atašé kabinetu Jerneja Vrabic, hlavný manažér Robert Markus a vedúci úlohy Michal Machowski.
The audit team consisted of Aris Konstantinidis, Paivi Piki, Carlos Sanchez Rivero, Dainora Venckeviciene and Krzysztof Zalega. 
Audítorský tím tvorili Aris Konstantinidis, Paivi Piki, Carlos Sanchez Rivero, Dainora Venckeviciene a Krzysztof Zalega.
From left to right: Aris Konstantinidis, Paivi Piki, Robert Markus, Michal Machowski, Samo Jereb, Dainora Venckeviciene, Jerneja Vrabic. 
Zľava doprava: Aris Konstantinidis, Paivi Piki, Robert Markus, Michal Machowski, Samo Jereb, Dainora Venckeviciene, Jerneja Vrabic.
ESPG: Environmentally sensitive permanent grassland. 
ESPG: trvalý trávny porast citlivý z hľadiska životného prostredia (environmentally sensitive permanent grassland).
Parcels of permanent grassland, primarily those located inside Natura 2000 areas, designated by Member States because of their importance for biodiversity, in particular for protected grassland species and habitats. 4 
Pozemky s trvalým trávnym porastom, predovšetkým tie, ktoré sa nachádzajú v oblastiach sústavy Natura 2000 a ktoré boli určené členskými štátmi vzhľadom na ich význam pre biodiverzitu, a najmä chránené druhy žijúce v oblastiach s trávnym porastom a ich habitaty.
Under greening, such parcels are protected against conversion to other land use or ploughing. 
V rámci ekologizácie sú takéto pozemky chránené pred konverziou na iné využívanie pôdy alebo orbou.
EU: the European Union. 
EÚ: Európska únia.
GAEC: Good Agricultural and Environmental Condition. 
GAEC: dobrý poľnohospodársky a environmentálny stav (Good Agricultural and Environmental Condition).
Collective term for a set of basic standards, applicable under cross compliance, defining good agricultural and environmental condition of land. 
Spoločný pojem pre súbor základných noriem platných v rámci krížového plnenia, ktorým sa vymedzuje dobrý poľnohospodársky a environmentálny stav pôdy.
JRC: Joint Research Centre. 
JRC: Spoločné výskumné centrum.
A Directorate-General of the European Commission. 
Generálne riaditeľstvo Európskej komisie.
Natura 2000: The largest coherent ecological network of conservation areas in the world, covering 18 % of land across the EU and substantial marine areas. 
Natura 2000: najväčšia súvislá ekologická sieť chránených území na svete, ktorá zahŕňa 18 % pevniny v celej EÚ a rozsiahle morské oblasti.
Pillar I of the CAP: Part of the Common Agricultural Policy encompassing direct payments to farmers and market measures. 
Prvý pilier SPP: časť spoločnej poľnohospodárskej politiky, ktorá zahŕňa priame platby pre poľnohospodárov a trhové opatrenia.
Rural development: An EU policy, commonly referred to as Pillar II of the CAP, addressing the economic, environmental and social needs of EU rural areas. 
Rozvoj vidieka: politika EÚ, zvyčajne označovaná ako druhý pilier SPP, ktorá sa zaoberá hospodárskymi, environmentálnymi a sociálnymi potrebami vidieckych oblastí EÚ.
Rural development payments are made from the European Agricultural Fund for Rural Development, with Member State co-financing. 
Platby na rozvoj vidieka sa hradia z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka so spolufinancovaním zo strany členských štátov.
SMR: Statutory Management Requirements. 
SMR: povinné požiadavky týkajúce sa hospodárenia (Statutory Management Requirements).
A collective term for a set of obligations defined in the respective EU legislation on the environment, climate change, public, animal and plant health, and animal welfare, and applicable under cross-compliance. 
Spoločný pojem pre súbor povinností vymedzených v príslušných právnych predpisoch EÚ týkajúcich sa životného prostredia, zmeny klímy, verejného zdravia, zdravia zvierat a rastlín a dobrých životných podmienok zvierat, ktoré sa uplatňujú v rámci krížového plnenia.
5 EXECUTIVE SUMMARY I. Greening (or the green payment) is a new type of direct payment to farmers introduced with the 2013 reform of the Common Agricultural Policy (CAP). 
5 ZHRNUTIE I. Ekologizácia (alebo ekologizačná platba) je nový typ priamej platby pre poľnohospodárov, ktorý bol zavedený pri reforme spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) v roku 2013.
It was designed to implement the principle that farmers should be rewarded for the public goods they provide. 
Bol navrhnutý na uplatňovanie zásady, že poľnohospodári by mali byť odmeňovaní za verejné statky, ktoré poskytujú.
Through this mechanism greening was meant to enhance the environmental performance of the CAP. 
Prostredníctvom tohto mechanizmu mala ekologizácia zlepšiť environmentálnu výkonnosť SPP.
This report presents the findings of our audit on greening. 
V tejto správe sa uvádzajú zistenia nášho auditu zameraného na ekologizáciu.
Our main audit question was whether greening was capable of enhancing the CAP’s environmental and climate performance, in accordance with the objective set in the EU legislation. 
Naša hlavná audítorská otázka znela, či ekologizácia dokázala zvýšiť environmentálnu a klimatickú výkonnosť SPP v súlade s cieľom stanoveným v právnych predpisoch EÚ.
IV. Overall we conclude that greening, as currently implemented, is unlikely to significantly enhance the CAP’s environmental and climate performance. 
IV. vykonáva, pravdepodobne významne nezvýši environmentálnu a klimatickú výkonnosť SPP.
V. We found that the Commission did not develop a complete intervention logic for the green payment. 
Celkovo sme dospeli k záveru, že ekologizácia v podobe, v akej sa v súčasnosti V. Zistili sme, že Komisia nevypracovala úplnú intervenčnú logiku pre ekologizačné platby.
Nor did it set clear, sufficiently ambitious environmental targets that greening should be expected to achieve. 
Nestanovila ani jasné a dostatočne ambiciózne environmentálne ciele, ktoré by sa mali ekologizáciou podľa očakávaní dosiahnuť.
Furthermore, the budget allocation for greening is not justified by the policy’s environmental content. 
Okrem toho prideľovanie rozpočtových prostriedkov na ekologizáciu nie je odôvodnené environmentálnym obsahom politiky.
The green payment remains, essentially, an income support scheme. 
Ekologizačná platba v podstate zostáva režimom podpory príjmov.
We also found that greening is unlikely to provide significant benefits for the environment and climate, mainly because of the significant deadweight which affects the policy. 
Zistili sme aj, že ekologizácia pravdepodobne neprinesie významné prínosy pre životné prostredie a klímu, najmä z dôvodu výraznej mŕtvej váhy, ktorá má vplyv na politiku.
In particular, we estimate that greening led to changes in farming practices on only around 5 % of all EU farmland. 6 
Predovšetkým sa domnievame, že ekologizácia viedla k zmenám v poľnohospodárskych postupoch len na približne 5 % všetkej poľnohospodárskej pôdy EÚ.
Finally, we found that the policy’s likely results do not justify the significant complexity which greening adds to the CAP. 
Nakoniec sme zistili, že pravdepodobné výsledky tejto politiky neodôvodňujú výraznú zložitosť, ktorú ekologizácia pridáva SPP.
Part of this complexity results from overlaps between greening and other environmental instruments of the CAP, including standards on good agricultural and environmental condition of land (GAECs). 
Časť tejto zložitosti je výsledkom prekrývania medzi ekologizáciou a inými environmentálnymi nástrojmi SPP vrátane noriem v oblasti dobrého poľnohospodárskeho a environmentálneho stavu pôdy (GAEC).
Greening resembles GAECs in that it is also, essentially, a set of basic environmental conditions applicable to income support. 
Ekologizácia pripomína GAEC v tom, že je v podstate tiež súborom základných environmentálnych podmienok platných pre podporu príjmov. VIII.
VIII. • • On the basis of these findings, we make the following recommendations: For the next CAP reform, the Commission should develop a complete intervention logic for the CAP’s contribution to the environmental and climate-related objectives of the EU, including specific targets and based on up-to-date scientific understanding of the phenomena concerned. As preparation for developing its proposal for the next CAP reform, the Commission should review and take stock of the implementation of the current CAP. 
Na základe týchto zistení uvádzame tieto odporúčania: • V súvislosti s ďalšou reformou SPP by mala Komisia vyvinúť kompletnú intervenčnú logiku pre príspevok SPP na plnení environmentálnych a klimatických cieľov EÚ, ktorá by zahŕňala konkrétne ciele a vychádzala by z aktuálneho vedeckého chápania príslušných javov. • V rámci prípravy na vypracovanie svojho návrhu na ďalšiu reformu SPP by mala Komisia preskúmať a zhodnotiť vykonávanie súčasnej SPP.
In building its proposal, the Commission should be guided by the following principles: o Farmers should only have access to CAP payments if they meet a set of basic environmental norms encompassing areas covered by the current GAECs and the generalised greening requirements (which are both meant to go beyond the requirements of environmental legislation). 
Pri vytváraní svojho návrhu by sa Komisia mala riadiť týmito zásadami: o Poľnohospodári by mali mať prístup k platbám SPP len vtedy, keď spĺňajú súbor základných environmentálnych noriem v oblastiach, na ktoré sa vzťahujú súčasné GAEC a všeobecné požiadavky na ekologizáciu (pričom oba tieto súbory požiadaviek majú prekračovať rámec environmentálnej legislatívy).
Penalties for non-compliance with these combined norms should be sufficient to act as a deterrent. 
Sankcie za nedodržiavanie týchto kombinovaných noriem by mali byť dostatočné na to, aby slúžili ako odstrašujúci prostriedok.
In addition, all such basic norms should be fully incorporated in the environmental baseline for any programmed action regarding agriculture. o Specific, local environmental and climate-related needs can be appropriately addressed through stronger programmed action regarding agriculture that is based on the achievement of performance targets and funding reflecting an assessment of the average costs incurred and income foregone in relation to actions and practices going beyond the environmental baseline. o When Member States are given options to choose from in their implementation of the CAP, they should be required to demonstrate, prior to implementation, that the options they select are effective and efficient in terms of achieving policy objectives. 7 
Všetky takéto základné normy by sa navyše mali úplne začleniť do environmentálnej referenčnej úrovne pre každú plánovanú činnosť týkajúcu sa poľnohospodárstva. o Osobitné miestne potreby týkajúce sa životného prostredia a klímy možno náležite riešiť prostredníctvom intenzívnejšej plánovanej činnosti týkajúcej sa poľnohospodárstva, ktorá sa zakladá na dosiahnutí výkonnostných cieľov a financovaní odrážajúcom posúdenie priemerných vzniknutých nákladov a straty príjmu v súvislosti s opatreniami a postupmi, ktoré prekračujú rámec environmentálnej referenčnej úrovne. 7
The European Union (EU) pays direct subsidies to farmers as part of Pillar I1 of its Common Agricultural Policy (CAP). 
Európska únia (EÚ) vypláca poľnohospodárom priame dotácie v rámci prvého piliera1 svojej spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP).
A key aim of these direct payments is to support farmers’ income. 
Kľúčovým cieľom týchto priamych platieb je podpora príjmu poľnohospodárov.
However, the CAP has come under increasing criticism for not doing enough to limit the negative effect that certain farming practices have on the environment and climate2. 
SPP však čelí čoraz väčšej kritike za to, že dostatočne neprispieva k obmedzeniu negatívneho vplyvu, ktorý majú niektoré poľnohospodárske postupy na životné prostredie a klímu2.
2. The ‘green payment’ or ‘greening’3 – a new type of direct payment introduced with the 2013 CAP reform – is the most recent attempt to address this issue. 
2. „Ekologizačná platba“ alebo „ekologizácia“3 – nový typ priamej platby zavedený s reformou SPP v roku 2013 – je najnovším pokusom riešiť túto otázku.
It is the only direct payment whose main stated objective is ‘green’, namely to enhance the CAP’s environmental performance4. 
Je to jediná priama platba, ktorej hlavným stanoveným cieľom je „ekologizovať“, t. j. zvýšiť environmentálnu výkonnosť SPP4.
In the explanatory memorandum accompanying its legislative proposal5, the Commission argued that agricultural holdings “will need to be supported in adopting and maintaining farming systems and practices that are particularly favourable to environmental and climate objectives because market prices do not reflect the provision of such public goods”. 
V dôvodovej správe priloženej tomuto legislatívnemu návrhu5 Komisia tvrdila, že poľnohospodárske podniky „budú potrebovať podporu pri prijímaní a udržovaní poľnohospodárskych systémov a postupov, ktoré sú mimoriadne vhodné na plnenie cieľov v oblasti životného prostredia a klímy, pretože poskytovanie takých verejných statkov sa do trhových cien nepremieta“.
This emphasis on spending public money on public goods and rewarding farmers for positive externalities (i.e. for having positive impact that would otherwise not be rewarded by the market) also adds legitimacy to the CAP expenditure as a whole. 4. 
Tento dôraz na vynakladanie verejných prostriedkov na verejné statky a na odmeňovanie poľnohospodárov za pozitívne externality (t. j. za vykazovanie pozitívneho vplyvu, ktorý by inak trh neodmenil) tiež zvyšuje legitímnosť výdavkov SPP ako celku.
All farmers participating in CAP direct payment schemes (such as the Basic Payment Scheme or the Single Area Payment Scheme) must also 1 2 3 4 5 COM(2011) 625 final of 12.10.2011. 
1 2 3 4 5 KOM(2011) 625 v konečnom znení, 12.10.2011.
The CAP is divided into two pillars: Pillar I comprises direct payments to farmers and market intervention measures. 
SPP je rozdelená na dva piliere: prvý pilier zahŕňa priame platby pre poľnohospodárov a trhové intervenčné opatrenia.
It is fully funded from the EU budget. 
Je plne financovaný z rozpočtu EÚ.
Pillar II covers rural development measures, which are co-financed by Member States Such negative environmental impacts of agriculture include soil depletion and erosion, water pollution, greenhouse gas emissions and biodiversity loss. 
Druhý pilier zahŕňa opatrenia na rozvoj vidieka, ktoré sú spolufinancované členskými štátmi. Takéto negatívne vplyvy poľnohospodárstva na životné prostredie zahŕňajú vyčerpávanie a eróziu pôdy, znečistenie vody, emisie skleníkových plynov a stratu biodiverzity.
The full official name of this new support scheme is ‘payment for agricultural practices beneficial for the climate and for the environment’. 
Úplným oficiálnym názvom tohto nového režimu podpory je „platba na poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie“.
Recital 37 of Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 637/2008 and Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Odôvodnenie 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č.
However, smaller holdings can benefit from support under greening without having to meet all, or even any, of greening requirements. 
Menšie podniky však môžu využívať podporu v rámci ekologizácie bez toho, aby museli spĺňať všetky požiadavky na ekologizáciu alebo čo len jednu z nich.
Greening requirements also do not apply to holdings considered ‘green by definition’: for example, organic farmers benefit from the green payment without having to demonstrate compliance with the three greening practices. 
Požiadavky na ekologizáciu sa nevzťahujú ani na podniky, ktoré sa považujú za ekologické už svojou podstatou: napríklad, ekologickí poľnohospodári dostávajú ekologické platby bez toho, aby museli preukázať, že dodržiavajú tri ekologizačné postupy.
The greening requirements encompass three farming practices, all of which are meant to be simple, generalised, non-contractual and annual, and to benefit the environment and climate: (a) Under crop diversification, farmers with more than 10 hectares of arable land are obliged to grow at least two crops. 
Požiadavky na ekologizáciu zahŕňajú tri poľnohospodárske postupy, ktoré majú byť všetky jednoduché, všeobecné, mimozmluvné a ročné a majú byť prospešné pre životné prostredie a klímu: a) v rámci diverzifikácie plodín sú poľnohospodári s viac ako 10 hektármi ornej pôdy povinní pestovať aspoň dve plodiny.
At least one further (i.e. third) crop must be introduced on farms exceeding 30 hectares of arable land. 
Najmenej jedna ďalšia (t. j. tretia) plodina sa musí zaviesť v poľnohospodárskych podnikoch, ktoré majú viac ako 30 hektárov ornej pôdy.
The share of arable land that farmers may devote to the main crop is limited to 75 %. 
Podiel ornej pôdy, ktorú môžu poľnohospodári vyčleniť pre hlavnú plodinu, sa obmedzuje na 75 %.
On farms where at least three crops are required, the two main crops taken together must not cover more than 95 % of arable land. 
V poľnohospodárskych podnikoch, kde sa vyžadujú aspoň tri plodiny, nesmú dve hlavné plodiny dokopy zaberať viac ako 95 % ornej pôdy.
The main stated aim of crop diversification is to improve soil quality6; (b) Maintenance of permanent grassland combines two separate mechanisms. 
Hlavným stanoveným cieľom diverzifikácie plodín je zlepšiť kvalitu pôdy6; b) zachovanie trvalého trávneho porastu kombinuje dva samostatné mechanizmy.
Member States must: • monitor (at national or regional level) the proportion of permanent grassland in the total agricultural area covered by CAP direct payments. 
Členské štáty musia: • monitorovať (na vnútroštátnej alebo regionálnej úrovni) podiel trvalého trávneho porastu na celkovej poľnohospodárskej ploche, na ktorú sa vzťahujú priame platby SPP.
If the ratio falls by more than 5 % from a reference level, then Member States must require farmers to restore permanent grassland previously converted to other land uses; • designate the areas of grassland which are the most sensitive from an environmental point of view. 
Ak tento podiel klesne o viac ako 5 % z referenčnej úrovne, členské štáty musia požiadať poľnohospodárov, aby obnovili trvalý trávny porast, ktorý predtým zmenili na iné využívanie pôdy; 6 Odôvodnenie 41 nariadenia (EÚ) č.
The conversion and ploughing of such environmentally sensitive permanent grassland (ESPG) is prohibited. 
Konverzia a orba takéhoto trvalého trávneho porastu citlivého z hľadiska životného prostredia (ESPG) sú zakázané.
According to EU legislation, permanent grassland is maintained under greening primarily for the purpose of carbon sequestration7. 
Podľa právnych predpisov EÚ sa trvalý trávny porast zachováva v rámci ekologizácie predovšetkým na účely sekvestrácie uhlíka7.
sensitive permanent grassland has the primary purpose of protecting areas of valuable biodiversity (in addition to the overall carbon sequestration objective); (c) Farmers with more than 15 hectares of arable land must devote an equivalent of 5 % of that land to ecological focus areas (EFAs). 
Prvoradým účelom ochrany environmentálne citlivého trvalého trávneho porastu je ochrana oblastí s cennou biodiverzitou (okrem celkového cieľa sekvestrácie uhlíka); c) poľnohospodári s viac ako 15 hektármi ornej pôdy musia vyčleniť ekvivalent 5 % tejto pôdy na oblasti ekologického záujmu (OEZ).
EU legislation provides for 19 distinct EFA types with which farmers can meet this obligation, including land lying fallow, catch crops, nitrogen-fixing crops and several types of landscape features). 
V právnych predpisoch EÚ sa stanovuje 19 rôznych typov OEZ, prostredníctvom ktorých môžu poľnohospodári plniť túto povinnosť, vrátane pôdy ležiacej úhorom, medziplodín, plodín viažucich dusík a niekoľkých typov krajinných prvkov.
However, individual Member States may decide to offer their farmers fewer EFA options. 
Jednotlivé členské štáty sa však môžu rozhodnúť ponúknuť svojim poľnohospodárom menej možností OEZ.
The main objective defined for EFAs is to safeguard and improve biodiversity8. 
Hlavným cieľom vymedzeným pre OEZ je chrániť a zlepšiť biodiverzitu8.
Apart from greening, the CAP has two other important instruments for pursuing environmental and climate objectives: (a) Cross-compliance is a mechanism linking most CAP payments to a set of basic standards to ensure the good agricultural and environmental condition of land (GAECs) and certain obligations, known as statutory management requirements (SMRs). 
Okrem ekologizácie má SPP dva ďalšie dôležité nástroje na dosahovanie environmentálnych a klimatických cieľov: a) krížové plnenie je mechanizmus spájajúci väčšinu platieb SPP so súborom základných noriem na zabezpečenie dobrého poľnohospodárskeho a environmentálneho stavu pôdy (GAEC) a určitých povinností známych ako povinné požiadavky týkajúce sa hospodárenia (SMR).
SMRs are defined in the respective EU legislation on the environment, climate change, public, animal and plant health, and animal welfare. 
SMR sú vymedzené v príslušných právnych predpisoch EÚ týkajúcich sa životného prostredia, zmeny klímy, verejného zdravia, zdravia zvierat a rastlín a dobrých životných podmienok zvierat.