natgillin/translations-raw huggingface dataset:
33 REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY V. (a) According to Regulation (EC) No 1698/2005, the purpose of the measure is to modernise agricultural holdings by improving their economic performance through better use of production factors as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings. 
33 ODPOVEDE KOMISIE ZHRNUTIE V. a) Podľa nariadenia (ES) č. 1698/2005 je cieľom uvedeného opatrenia modernizovať poľnohospodárske podniky zvýšením ich hospodárskej výkonnosti lepším využívaním výrobných faktorov, ako aj zlepšením životného prostredia, bezpečnosti práce, hygieny a životných podmienok zvierat v poľnohospodárskych podnikoch.
The Commission considers that when an investment improves the economic performance of the holding or improves the environmental, occupational safety, hygiene or animal welfare status, it fulfils the objective of the measure. 
Komisia sa domnieva, že ak určitá investícia zvyšuje hospodársku výkonnosť podniku alebo zlepšuje životné prostredie, bezpečnosť práce, hygienu alebo životné podmienky zvierat, potom spĺňa cieľ opatrenia.
V. (c) Regulation (EC) No 1698/2005 stipulates that, in accordance with the principles of subsidiarity and shared management, selection criteria may be defined after programme approval in consultation with the Monitoring Committee and they are not subject to rural development programme (RDP) approval by the Commission. 
V. c) Nariadenie (ES) č. 1698/2005 stanovuje, že v súlade so zásadou subsidiarity a zdieľaného hospodárenia môžu byť výberové kritériá stanovené po schválení programu konzultáciou s monitorovacím výborom a že sa na ne nevzťahuje schválenie programu rozvoja vidieka Komisiou.
Selection criteria are not the only way to target the measure to objectives reflecting the structural and territorial needs and structural disadvantages as identified in the SWOT1 analysis of the RDP. 
Výberové kritériá nie sú jediným spôsobom, ako zacieliť opatrenia tak, aby spĺňali ciele zohľadňujúce štrukturálne a teritoriálne potreby a štrukturálne znevýhodnenie opísané v analýze SWOT1 programov rozvoja vidieka.
Targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectoral differentiation, differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which Member State can make a preselection among potential beneficiaries. 
Zacielenie môže mať aj formu podrobných pravidiel pre oprávnenosť, zohľadnenie regionálnych a odvetvových rozdielov alebo rozdelenie intenzity pomoci a stropov pomoci umožňujúcich členským štátom predbežný výber potenciálnych príjemcov.
V. (d) The Commission considers that the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) is a valid instrument to monitor and evaluate progress towards achieving the EU's rural development policy objectives and turned out to have many strengths, although some difficulties were encountered. 
V. d) Podľa Komisie je spoločný rámec monitorovania a hodnotenia (CMEF) plnohodnotným nástrojom pre monitorovanie a hodnotenie pokroku na ceste k dosiahnutiu cieľov politiky EÚ pre rozvoj vidieka, ktorý napriek niektorým nedostatkom preukázal mnoho silných stránok.
The Commission, Member States and various stakeholders devote much effort to continuously improving the system. 
Komisia, členské štáty a rôzne zúčastnené strany vynakladajú mnoho úsilia na neustále zlepšovanie systému.
This experience is being used for the development of an improved monitoring and evaluation system for the next programming period. 
Na základe tejto skúsenosti sa vypracováva lepší systém monitorovania a hodnotenia pre budúce programové obdobie.
34 V. (e) The legislator formulated Article 69(5a) of Regulation (EC) No 1698/2005 so that an amount equal to the additional ‘Health Check’ and EERP2 resources shall be exclusively spent in the period from 1 January 2010 to 31 December 2015 for operations of the types referred to in Article 16a of the regulation (‘new challenges’). 
34 V. e) Zákonodarca formuloval článok 69 ods. 5a nariadenia (ES) č. 1698/2005 tak, že sumy rovnajúce sa dodatočným zdrojom z „kontroly stavu“ a Plánu európskej hospodárskej obnovy2 sa vynaložia v období od 1. januára 2010 do 31. decembra 2015 výlučne na druhy operácií uvedené v článku 16a tohto nariadenia („nové výzvy“).
At the same time, additionality was not required in the aforementioned article. 
V uvedenom článku sa zároveň nevyžaduje doplnkový charakter pomoci.
Where the amounts in relation to new challenges were deemed already appropriate by the Member States, they were given the possibility to transfer funds programmed before the ‘Health Check’/EERP period for the period 2010–15 to other measures or operations. 
Pokiaľ už členské štáty považovali sumy určené na nové výzvy za primerané, mohli previesť prostriedky naplánované na obdobie 2010 – 2015 pred obdobím „kontroly stavu“ / Plánu európskej hospodárskej obnovy na iné opatrenia alebo operácie.
V. (f) A comprehensive assessment of the viability was deemed to be disproportionate for many types of investment projects and to create an unnecessary administrative burden and costs. 
V. f) Komplexné posúdenie životaschopnosti sa považovalo za neprimerané u mnohých druhov investičných projektov a takisto sa predpokladalo, že by vytvorilo nežiaducu administratívnu záťaž aj náklady.
For the next programming period, the Commission has proposed to require a business plan for some measures that provide support for new economic activities (business start-up aid, including young farmers, non-agricultural activities in rural areas and development of small farms and support to producer groups) in order to ensure viability. 
Komisia navrhuje, aby sa v budúcom programovom období na účely zaistenia životaschopnosti vyžadovalo predloženie podnikateľského plánu pri niektorých opatreniach na pomoc novým hospodárskym činnostiam (pomoc na zakladanie podnikov vrátane mladých poľnohospodárov, nepoľnohospodárskych činností vo vidieckych oblastiach a pomoci zoskupeniam producentov).
V. (g) According to the Commission's proposals of September 2010 for the amendment of Regulation (EC) No 1698/2005 and according to the proposal for the next programming period, in respect of investment operations under measures falling within the scope of Article 42 of the Treaty, the Commission has proposed that only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible. 
V. g) V návrhoch zmeny nariadenia (ES) č. 1698/2005 predložených Komisiou v septembri 2010 a v návrhu pre budúce programové obdobie Komisia navrhla, aby sa s ohľadom na investičné operácie v rámci opatrení patriacich do oblasti pôsobnosti článku 42 zmluvy považovali za oprávnené len tie výdavky, ktoré vznikli po predložení žiadosti príslušnému orgánu.
REPLY OF THE COMMISSION VI. (a) According to the Commission's proposal for the next programming period3, strategic programming will be further reinforced, with the result of an improved strategic targeting through the Union priorities for rural development and their focus areas. 
ODPOVEDE KOMISIE VI. a) Podľa návrhu Komisie na nasledujúce programové obdo-bie3 bude strategické programovanie ešte viac posilnené, výsledkom čoho bude lepšie strategické zacielenie prostredníctvom priorít Únie v oblasti rozvoja vidieka a ich kľúčových oblastí.
The definition and application of selection criteria will be reinforced to ensure equal treatment of applicants, better use of financial resources and targeting of measures in accordance with the Union priorities for rural development. 
Posilní sa vymedzenie a uplatňovanie výberových kritérií, aby sa zabezpečil rovnaký prístup ku všetkým uchádzačom, lepšie využitie finančných zdrojov a zacielenie opatrení v súlade s prioritami Únie pre rozvoj vidieka.
The proposal provides for improved targeting to investment support to farm restructuring. 
Účelom návrhu je zlepšiť zacielenie investícií na pomoc reštrukturalizácii poľnohospodárskych podnikov.
VI. (b) The monitoring and evaluation system is subject to review by the Commission and Member States in order to improve its efficiency and effectiveness and foster ownership by sharing good practices and building capacity. 
VI. b) Systém monitorovania a hodnotenia preskúmava Komisia spolu s členskými štátmi, aby sa zdieľaním osvedčených postupov a budovaním kapacít zlepšila jeho účinnosť a účelnosť a podporila zodpovednosť.
According to the Commission proposal for future rural development policy, quantified result indicators will be used to assess progress towards targets established ex ante at programme level. 
Podľa návrhu Komisie budúce politiky rozvoja vidieka budú pre posúdenie pokroku v dosahovaní cieľov dopredu stanovených na úrovni programu použité kvantifikované výsledkové ukazovatele.
VI. (c) The Commission has proposed that Member States should have the possibility in the next programming period to design thematic subprogrammes, aimed to address specific needs, by earmarking particular measures and budgetary allocations and setting specific financial and indicator plans. 
VI. c) Komisia navrhuje, aby členské štáty mali v budúcom programovom období možnosť navrhovať tematické podprogramy, ktoré umožnia riešiť zvláštne potreby vyčlenením konkrétnych opatrení a rozpočtových prostriedkov a stanovením zvláštnych finančných plánov a plánov ukazovateľov.
VI. (d) For the next programming period, the Commission has proposed to require a business plan for certain measures that provide support for new economic activities (business start-up aid, including young farmers, non-agricultural activities in rural areas and development of small farms and support to producer groups) in order to ensure viability. 
VI. d) Komisia navrhuje, aby sa v budúcom programovom období vyžadovalo na účely zaistenia životaschopnosti predloženie podnikateľského plánu pri niektorých opatreniach na pomoc novým hospodárskym činnostiam (pomoc na zakladanie podnikov vrátane mladých poľnohospodárov, nepoľnohospodárskych činností vo vidieckych oblastiach a pomoci zoskupeniam producentov).
3 Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), COM(2011) 627 final/2 of 19 October 2011. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
3 Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) („nariadenie o rozvoji vidieka“); KOM(2011) 627 v konečnom znení/2 z 19. októbra 2011. Osobitná správa č. 8/2012 – Zameranie pomoci na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov
35 VI. (e) In its proposal of September 2010 for the amendment of Regulation (EC) No 1698/2005 and in respect of investment operations under measures falling within the scope of Article 42 of the Treaty, the Commission has proposed that only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible. 
35 VI. e) V návrhu zmeny a doplnenia nariadenia (ES) č. 1698/2005 zo septembra 2010 a s ohľadom na investičné operácie v rámci opatrení spadajúcich do oblasti pôsobnosti článku 42 zmluvy Komisia navrhla, aby sa za oprávnené považovali len tie výdavky, ktoré vznikli po predložení žiadosti príslušnému orgánu.
A similar requirement has been introduced in Article 67(2) of the Commission proposal for the next programming period. 
Podobná požiadavka bola zavedená do článku 67 ods. 2 návrhu Komisie pre budúce programové obdobie.
In this context, Member States may also provide in their programmes that only expenditure which has been incurred after the application for support has been approved by the competent authority shall be eligible. OBSERVATIONS 23. 
V tejto súvislosti môžu členské štáty vo svojich programoch stanoviť, že oprávnené budú iba výdavky, ktoré vznikli po schválení žiadosti o podporu príslušným orgánom. POZNÁMKY 23.
According to Regulation (EC) No 1698/2005, the purpose of the measure is to modernise agricultural holdings by improving their economic performance through better use of production factors as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings. 
Podľa nariadenia (ES) č. 1698/2005 je cieľom uvedeného opatrenia modernizovať poľnohospodárske podniky zvýšením ich hospodárskej výkonnosti, lepším využívaním výrobných faktorov, ako aj zlepšením životného prostredia, bezpečnosti práce, hygieny a životných podmienok zvierat v poľnohospodárskych podnikoch.
The Commission considers that when a project improves the economic performance of the holding or improves the environmental, occupational safety, hygiene or animal welfare status, it fulfils the objective of the measure. 
Komisia sa domnieva, že ak určitý projekt zvyšuje hospodársku výkonnosť podniku alebo zlepšuje životné prostredie, bezpečnosť práce, hygienu alebo životné podmienky zvierat, potom spĺňa cieľ opatrenia.
Innovation, quality and diversification, are general EU priorities for the competitiveness objective, which is implemented through axis 1 as a whole. 
Všeobecnými prioritami EÚ, pokiaľ ide o cieľ konkurencieschopnosti, ktorý sa ako celok plní prostredníctvom osy 1, sú inovácia, kvalita a diverzifikácia.
The modernisation of agricultural holdings measure contributes to this objective by improving the competitiveness and environmental sustainability of the agricultural production. 
Opatrenie „moderni-zácie poľnohospodárskych podnikov“ prispieva k plneniu tohto cieľa zlepšovaním konkurencieschopnosti a environmentálnej udržateľnosti poľnohospodárskej produkcie.
Not all investments should improve the farm's performance through all means to achieve the main objective of modernisation — each operation will be specific. 
Niektoré investície nemusia zlepšovať výkonnosť poľnohospodárskych podnikov všetkými prostriedkami, aby dosiahli hlavný cieľ modernizácie, pretože každá operácia je špecifická.
Second indent In the Luxembourg rural development programme, measure 121 clearly identifies objectives to be achieved based on the SWOT analysis included in the RDPs4. 
Druhá zarážka Opatrenie 121 v luxemburskom programe rozvoja vidieka na základe analýzy SWOT obsiahnutej v tomto programe jasne vymedzuje ciele, ktoré sa majú dosiahnuť4.
Nevertheless, the Commission has insisted on the need for greater selectivity on the occasion of the annual meetings with the Luxembourg authorities. 
Na každoročnom zasadnutí s luxemburskými orgánmi Komisia napriek tomu trvala na potrebe väčšej selektivity.
Despite the fact that the RDP identifies clear objectives/needs/disadvantages, selection criteria and targeting could be further strengthened. 
Napriek tomu, že program rozvoja vidieka definuje ciele, potreby a znevýhodnenia jasne, výberové kritériá a zacielenie by mohli byť viac posilnené.
29–38. Joint reply According to the principles of subsidiarity and shared management, project selection lies within the responsibility of Member States. 
Súhrnná odpoveď na body 29 až 38 Podľa zásad subsidiarity a zdieľaného hospodárenia nesú za výber projektov zodpovednosť členské štáty.
The Commission considers that while it is necessary for the Member States to establish selection criteria, they are not the only way to target the measure to objectives reflecting the structural and territorial needs and structural disadvantages as identified in the SWOT analysis of the rural development programme. 
Podľa názoru Komisie je síce nevyhnutné, aby členské štáty stanovili výberové kritériá, ale tieto kritériá nie sú jediným spôsobom, ako zacieliť opatrenia tak, aby spĺňali ciele a zároveň zohľadňovali štrukturálne a teritoriálne potreby a štrukturálne znevýhodnenie opísané v analýze SWOT programu rozvoja vidieka.
Targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectoral differentiation and differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which the Member State can make a preselection among the potential beneficiaries. 
Zacielenie môže mať aj formu podrobných pravidiel pre oprávnenosť, zohľadnenie regionálnych a odvetvových rozdielov alebo rozdelenie intenzity podpory a stropov pomoci umožňujúcich členským štátom predbežný výber potenciálnych príjemcov.
Nonetheless, the Commission has insisted on several occasions on the need for greater selectivity, for example, during annual meetings. 
Komisia napriek tomu v niektorých prípadoch trvala na potrebe väčšej selektivity, napr. počas každoročných zasadnutí.
Notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the Commission to the Managing Authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period. 
Napríklad na začiatku programového obdobia Komisia zaslala list riadiacim orgánom všetkých programov s výzvou, aby zohľadnili význam, aký majú dobre definované výberové kritériá pre účinné vykonávanie počas celého obdobia.
Furthermore, in 2009, another letter asked Member States to make sure that adequate selection criteria are specified and used for the allocation of funds. 
Okrem toho v roku 2009 v inom liste požiadala členské štáty, aby zabezpečili vymedzenie a použitie zodpovedajúcich výberových kritérií pre prideľovanie prostriedkov.
In cases where the selection criteria were already specified in the programme on a voluntary basis, the Commission has invited the national authorities to consult the Monitoring Committee. 
V prípadoch, ak boli výberové kritériá v programe už dobrovoľne vymedzené, Komisia vyzvala vnútroštátne orgány ku konzultácii s monitorovacím výborom.
4 See Chapters 3 and 5 of the Luxembourg RDP. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
4 Pozri kapitoly 3 a 5 luxemburského programu rozvoja vidieka. Osobitná správa č. 8/2012 – Zameranie pomoci na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov
36 Box 3 In the specific case of Poland, the documents provided to the Court show that the initial preference of the Polish authorities was to rely on eligibility criteria that they regarded as being stringent enough to ensure targeting. 
36 Rámček 3 V konkrétnom prípade Poľska z dokumentov poskytnutých Dvoru audítorov vyplýva, že poľské orgány sa spočiatku rozhodli využiť kritériá oprávnenosti, ktoré považovali za dostatočne prísne pre zabezpečenie zacielenia.
Subsequent experience proved otherwise and selection criteria were adopted following consultation of the programme Monitoring Committee in June 2009. 
Následné skúsenosti preukázali, že tomu tak nie je, takže sa po konzultácii programu s monitorovacím výborom v júni 2009 rozhodli pre používanie výberových kritérií.
While individual RDPs may not all contain all elements of targeting, the possibility exists for Member States to subsequently adopt selection criteria in line with the objectives of the RDPs. 
Napriek tomu, že jednotlivé programy rozvoja vidieka nemusia obsahovať všetky prvky zacielenia, majú členské štáty možnosť následne prijať výberové kritériá v súlade s cieľmi týchto programov.
As for the Romanian rural development programme, it explicitly identifies the needs in its measure 121 form. 
Pokiaľ ide o rumunský program rozvoja vidieka, tento program výslovne definuje potreby vo formulári k opatreniu 121.
Those needs are also presented in the third chapter of the Romanian RDP. 
Tieto potreby sú taktiež uvedené v kapitole 3 programu.
Since the purpose of measure 121 is to contribute to the objective of improving competitiveness, the Commission and Member States have agreed during the preparation of the Common Monitoring and Evaluation Framework that the two result indicators ‘Gross value added (GVA)’ and ‘New products and/or techniques’ are relevant and suitable to capture the competitiveness dimension and respond to the measure's intended outcome. 
Keďže účelom opatrenia 121 je prispieť ku splneniu cieľa zlepšenia konkurencieschopnosti, Komisia a členské štáty sa pri príprave spoločného rámca monitorovania a hodnotenia zhodli na tom, že obidva výsledkové ukazovatele „zvýšenia hrubej pridanej hodnoty (HPH)“ a „nové produkty a/alebo metódy“ relevantne a vhodne zachytávajú rozmer konkurencieschopnosti a reagujú na zamýšľaný výsledok opatrení.
Where needed, Member States could complement common indicators with additional indicators to describe the programme's achievements on the basis of specific measure interventions. 
Členské štáty môžu v prípade potreby doplniť spoločné ukazovatele o dodatočné ukazovatele, čo im umožní popísať výsledky programu na základe intervencie v súvislosti s konkrétnym opatrením.
Given that what constitutes modernisation or innovation differs widely across Member States , a common definition of what is actually ‘new’ would be neither meaningful nor desirable. 
Vzhľadom na to, že predstava modernizácie či inovácie sa v členských štátoch veľmi rôzni, jednotná definícia toho, čo to znamená „nové“ by nebola ani zmysluplná, ani žiaduca.
Member States develop their own definition and assess projects accordingly. 
Členské štáty vypracovávajú svoje vlastné definície, ktoré potom slúžia k posudzovaniu projektov.
In relation to the findings of the mid-term evaluation reports, further exchanges with Member States as regards measurement of this indicator are envisaged. 
Pokiaľ ide o zistenia vyplývajúce zo správ o hodnotení v polovici obdobia, plánujú sa ďalšie stretnutia s členskými štátmi ohľadne merania tohto ukazovateľa.
Although GVA is considered a valid indicator to capture economic performance at the level of holdings, experience has showed some difficulties in the collection of data in Member States. 
Aj keď sa HPH považuje za platný ukazovateľ ekonomickej výkonnosti podniku, prax ukázala, že pri zhromažďovaní údajov v členských štátoch existujú určité prekážky.
Therefore, the Commission has taken steps to address the problem and in a working paper of March 2010 provided guidance on the definition and the methodology to be used for measurement of this indicator. 
Komisia preto podnikla kroky v záujme vyriešenia tohto problému a v pracovnom dokumente z marca 2010 predložila odporúčanie pre definovanie tohto ukazovateľa a metodiku jeho merania.
For the next programming period, the monitoring and evaluation system is being reviewed and improved to ensure relevance, usability and comparability at EU level of common indicators. 
Systém monitorovania a hodnotenia v budúcom programovom období sa v súčasnosti prepracováva s cieľom zlepšiť ho tak, aby zabezpečil relevantnosť, použiteľnosť a porovnateľnosť spoločných ukazovateľov na úrovni EÚ.
The Commission considers that it was not necessary to change the modalities of support (aid rates, eligibility conditions, etc.) where measure 121 had already addressed these new challenges in the previous versions of the rural development programmes in question. 
Podľa Komisie nebolo potrebné meniť modality pomoci (sadzby pomoci, podmienky oprávnenosti atď.), pokiaľ sa opatrenie 121 zameralo na tieto nové výzvy už v predchádzajúcich programoch rozvoja vidieka uvedených štátov.
The ring-fenced amount of the ‘Health Check’/EERP was entirely programmed for related operations as identified under Annex II of Regulation (EC) No 1698/2005. 
Celá suma vymedzená na základe „kontroly stavu“ / Plánu európskej hospodárskej obnovy bola určená na súvisiace operácie definované v prílohe II k nariadeniu Rady č. 1698/2005. Osobitná správa č.
Prior to the ‘Health Check’, reporting on operations already addressing the new challenges was not a legal requirement. 
Pred „kontrolou stavu“ nebola na výkazníctve operácií, ktoré sa už zameriavali na nové výzvy, žiadna právna požiadavka.
This is why no comparison is possible. 
Porovnanie preto nie je možné.
However, with the ‘Health Check’, the amounts ring-fenced for new challenges for the period 2010–15 are clearly tracked. 
Na základe „kontroly stavu“ je však možné jasne vysledovať sumy vymedzené pre obdobie 2010 –2015 na nové výzvy.