natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with the FMA and with the ‘Guidance on enhanced access to finance’, the volumes, including the reference volume, are determined on the basis of the EIF’s professional judgement, based on past budgets and loss rates or forecasts (especially for public guarantee schemes) and considering the market conditions and their evolution over time. 
Podľa FMA a Usmernenia k lepšiemu sprístupneniu finančných zdrojov sa objemy, vrátane referenčného objemu, určujú na základe odborného posúdenia zo strany EIF na základe minulých rozpočtov a pomerov strát alebo prognóz (hlavne pri programoch verejných záruk) a berúc do úvahy trhové podmienky a ich vývoj v čase.
39 ‘‘Guidance on enhanced access to finance’’, 25 October 2007. 
39 Usmernenie k lepšiemu sprístupneniu finančných zdrojov, 25. október 2007.
40 The guarantee cap rate is a pre-agreed rate at which the EIF’s liability is capped under a guarantee agreement. 
40 Limitná sadzba záruky predstavuje vopred dohodnutú sadzbu, ktorou je zhora ohraničené ručenie EIF v dohode o poskytnutí záruky.
The amount of the EIF’s liability under a guarantee agreement (guarantee cap) can be calculated by multiplying the actual portfolio volume by the guarantee rate and the guarantee cap rate. 
Sumu záruky, za ktorú EIF ručí v rámci dohody o poskytnutí záruky (hornú hranicu záruky), je možné vypočítať vynásobením skutočného objemu portfólia sadzbou záruky a limitnou sadzbou záruky.
For example, portfolio volume = 1 000; guarantee rate = 50 %; guarantee cap rate = 10 % Thus, maximum EIF liability (guarantee cap) = 1000x50%x10%=50. 28 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
Napr. objem portfólia = 1 000; sadzba záruky = 50 %; limitná sadzba záruky = 10 %. Preto maximálne ručenie EIF (horná hranica záruky) = 1000x50%x10%=50. 28 Osobitná správa č.
Weaknesses were found in the EIF’s documentation relating to the setting of the agreement parameters, including the reference volume and the cap rate. 
V dokumentácii EIF týkajúcej sa stanovenia parametrov dohôd vrátane referenčného objemu a limitnej sadzby boli zistené nedostatky.
Only a summary of the results of the due-diligence step is included in the EIF’s request for the Board of Directors’ approval. 
V žiadosti EIF o súhlas správnej rady sa nachádza iba zhrnutie etapy hĺbkovej previerky.
When setting these parameters, the EIF takes as a basis the information provided by the financial intermediary. 
EIF pri stanovení týchto parametrov vychádza z informácií poskytnutých finančnými sprostredkovateľmi.
No evidence was found that the EIF verified this information. 
Nenašiel sa dôkaz, že EIF tieto informácie overil.
POLICY OBJECTIVES NOT FULLY DEFINED IN THE GUARANTEE AGREEMENTS 54. Each guarantee agreement should contribute to the achievement of the policy objectives by specifying exactly what should be achieved. 
Každá zmluva o poskytnutí záruky by mala prispieť k dosiahnutiu cieľov politík tak, že v nej bude presne uvedené, čo by malo byť dosiahnuté.
The general undertakings applicable to every intermediary in the guarantee agreements include principles of enhanced access to finance. 
Všeobecné záväzky týkajúce sa každého sprostredkovateľa v dohodách o poskytnutí záruky zahŕňajú zásady lepšieho sprístupnenia finančných zdrojov.
These principles are derived from the broader objectives set out in the legal basis41 and in the FMA and reflect these objectives appropriately. 
Tieto zásady sú odvodené od širších cieľov stavených v právnom zá-klade41 a v FMA a tieto ciele vhodne odrážajú.
Box 4 presents the principles applicable to the loan window. 41 CIPDecision,Article19. 29 BOX 4 PRINCIPLES OF ENHANCED ACCESS TO FINANCE AS PER GUARANTEE AGREEMENT (LOAN WINDOW) The purpose of this agreement is the provision of a guarantee by the ElF to the intermediary in order to partially cover the intermediary’s portfolio risk with a view to: (i) enhancing SMEs' access to finance; (ii) reducing the particular difficulties that SMEs face in accessing finance, either due to the perceived higher risk associated with investment in certain knowledge-related activities such as technological development, innovation and technology transfer, or due to the lack of sufficient collateral; and (iii) stimulating job creation by supporting SMEs with growth and employment creation. 
41 RozhodnutieoPKI,článok19. 29 RÁMČEK 4 ZÁSADY LEPŠIEHO SPRÍSTUPNENIA FINANČNÝCH ZDROJOV PODĽA DOHODY O POSKYTNUTÍ ZÁRUKY (ČASŤ PÔŽIČKY) Cieľom tejto dohody je poskytovanie záruky zo strany EIF sprostredkovateľovi so zámerom čiastočného pokrytia rizika s cieľom: i) lepšieho sprístupnenia finančných zdrojov pre MSP; ii) zníženia osobitných ťažkostí pri prístupe k financovaniu buď z dôvodu vnímaného vysokého rizika spojeného s investovaním do určitých aktivít založených na vedomostiach, ako je technologický rozvoj, inovácie a transfer technológií, alebo z dôvodu nedostatočného kolaterálu; iii) podnietenia tvorby pracovných miest prostredníctvom podpory MSP pri raste a tvorbe pracovných miest.
Besides these general provisions, specific financial intermediary guarantee terms may include ‘further qualitative undertakings in respect of enhanced access to finance’. 
Okrem týchto všeobecných ustanovení môžu špecifické podmienky záruky finančného sprostredkovateľa obsahovať „ďalšie kvalitatívne záväzky s ohľadom k lepšiemu sprístupneniu finančných zdrojov“.
However, some of the intermediary guarantee terms are inconsistent with the objectives of the CIP or provide little operational guidance. 
Avšak niektoré z podmienok záruky finančného sprostredkovateľa sú v rozpore s cieľmi PKI alebo poskytujú slabé prevádzkové usmernenie.
For instance: ο in respect of the lack of collateral aspect it was found for one intermediary that ‘in addition to complying with any relevant provision of this agreement [...] the intermediary undertakes [...] to require a low collateral level in relation to intermediary transactions’. 
Napríklad: ο s ohľadom na nedostatočný kolaterál sa v prípade jedného sprostredkovateľa zistilo, že „navyše k splneniu ktoréhokoľvek ustanovenia tejto dohody (...) sa sprostredkovateľ zaväzuje (...) požadovať nízku úroveň kolaterálu vo vzťahu k transakciám sprostredkovateľa“.
In this case the specific terms of the agreement translate the general conditions relating to the lack of collateral into reduced collateral requirements. 
V tomto prípade špecifické podmienky dohody transformujú všeobecné podmienky týkajúce sa nedostatočného kolaterálu do znížených požiadaviek na kolaterál.
However, this allows de facto all SMEs to benefit from the reduced collateral requirements and does not ensure that only SMEs effectively lacking collateral, and thus unable to borrow under usual commercial terms, benefit from the facility; and ο the specific terms of the agreements leave broad discretion in the matter of interpretation of innovation. 
To však v skutočnosti umožňuje všetkým MSP využívať znížené požiadavky na kolaterál a nezabezpečuje, že iba MSP, ktorým skutočne chýba kolaterál, a teda nie sú schopné si požičať za bežných obchodných podmienok, využijú fond; ο špecifické podmienky dohôd ponechávajú široký priestor na vlastné rozhodnutia vo veci interpretácie inovácií.
The same guarantee agreement stated, without providing any further explanation, ‘[...] the intermediary undertakes [...] to enter into intermediary transactions with newly created SMEs or SMEs involved in innovative projects’. 
V tej istej dohode o poskytnutí záruky bolo uvedené bez poskytnutia ďalšieho vysvetlenia, že „(...) sprostredkovateľ sa zaväzuje (...) vstupovať do sprostredkovateľských transakcií s novovytvorenými MSP alebo s MSP zúčastňujúcimi sa na inovatívnych projektov“.
PERFORMANCE MONITORING AND REPORTING 56. 
MONITOROVANIE A VYKAZOVANIE VÝKONNOSTI 56.
Effective monitoring and reporting requires relevant, reliable and timely information on the status of the policy implementation and the extent to which the policy objectives are being met. 
Účinné monitorovanie a vykazovanie výkonnosti si vyžaduje náležité, spoľahlivé a včasné informácie o stave vykonávania politiky a o rozsahu, v akom sa plnia ciele politiky.
Performance monitoring of the SMEG facility is carried out by both the Commission and the EIF (see Annex II). 
Monitorovanie výkonnosti Záručného fondu MSP vykonáva Komisia spolu s EIF (pozri prílohu II).
The information flows from the SMEs (i.e. final beneficiaries) through one or more layers (in the case of co-or counter-guarantees) of financial intermediaries to the EIF and finally to the Commission. 
Informácie smerujú od MSP (t. j. konečných príjemcov) cez jednu alebo viac vrstiev (v prípade spoločných záruk alebo protizáruk) finančných sprostredkovateľov k EIF a nakoniec ku Komisii.
Financial intermediaries report to the EIF on a quarterly basis on the SMEG facility. 
Finanční sprostredkovatelia podávajú na štvrťročnej báze správy EIF o Záručnom fonde pre MSP.
Based on this information, the EIF prepares quarterly consolidated reports for the Commission, which then uses these reports for the annual implementation reports on the EIP and on the CIP. 30 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
EIF na základe týchto informácií pripravuje štvrťročné konsolidované správy pre Komisiu, ktorá ich následne využíva pri ročných správach o plnení EIP a PKI. 30 Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
The Court examined the following aspects of performance monitoring and reporting: ο whether the Commission established a balanced set of performance indicators to reliably measure the status of policy implementation; and ο whether the reporting requirements are clear and reasonable. 
Dvor audítorov preskúmal nasledujúce aspekty monitorovania a vykazovania výkonnosti: ο či Komisia stanovila vyrovnaný súbor ukazovateľov výkonnosti s cieľom spoľahlivo merať stav vykonávania politiky; ο či sú požiadavky na výkazníctvo jasné a primerané.
PERFORMANCE INDICATORS WERE ESTABLISHED, BUT SHOULD BE MORE STABLE AND BALANCED 59. 
UKAZOVATELE VÝKONNOSTI BOLI STANOVENÉ, ALE MALI BY BYŤ STABILNEJŠIE A VYVÁŽENEJŠIE 59.
The prerequisite for effective monitoring (i.e. to measure progress of the implementation of the SMEG facility) is the definition of a set of clear indicators and associated targets. 
Predpokladom účinného monitorovania (t. j. merania pokroku pri uplatňovaní Záručného fondu pre MSP) je definícia súboru jasných ukazovateľov a súvisiacich cieľov.
Indicators should be relatively stable so that changes over time can be observed and compared. 
Ukazovatele by mali byť pomerne stabilné, aby bolo možné sledovať a porovnávať zmeny v čase.
The SMEG performance indicators should contribute to an assessment of the achievement of the programme’s specific objectives as laid down in the legal basis and the global objectives of the European Union policy from which these objectives are derived. 
Ukazovatele výkonnosti Záručného fondu pre MSP by mali prispieť k posúdeniu dosiahnutia špecifických cieľov programu tak, ako sú ustanovené v právnom základe a globálnych cieľoch politiky Európskej únie, z ktorej sú tieto ciele odvodené.
For SMEG the Commission established six indicators (see Table 4). 
Komisia pre Záručný fond pre MSP stanovila šesť ukazovateľov (pozri tabuľku 4).
Of the four indicators (numbers 2, 3, 5 and 6) included in the ex ante evaluation and in the EIP 2009 Work Programme, only two were carried over (numbers 2 and 3) to the Commission’s EIP Implementation Report. 
Zo štyroch ukazovateľov (čísla 2, 3, 5 a 6) obsiahnutých v predbežnom posúdení a pracovnom programe EIP na rok 2009 boli iba dva prenesené (čísla 2 a 3) do správy Komisie o plnení EIP.
In the EIP 2010 Work Programme, two initial indicators were dropped (numbers 5 and 6) and two new indicators were added (numbers 1 and 4). 
V pracovnom programe EIP na rok 2010 boli dva počiatočné ukazovatele vylúčené (čísla 5 a 6) a dva nové ukazovatele boli pridané (čísla 1 a 4).
These changes, made in 2010, were a reaction to a study on the evaluation of the indicators42. 
Tieto zmeny uskutočnené v roku 2010 boli reakciou na štúdiu o hodnotení ukazovateľov42.
42 ‘Evaluationoftheindicatorsof the EIP’, February 2010. 31 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
42 HodnotenieukazovateľovEIP, február 2010. 31 Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
32 TABLE 4 SMEG indicators Indicators foreseen in the ex ante impact assessment1 Indicators in the EIP Work Programme 2009 Indicators reported in the EIP Implementation Report 2009 Indicators in the EIP Work Programme 2010 Type of indicator 1 EC commitment to debt finance and total financing guaranteed n/a n/a 111,8 million euro (cap amount) guaranteeing an actual loan volume of 2 771 million euro Yes, but no target value was assigned Output 2 The number of jobs created or maintained in SMEs receiving new financing 315 7502 Yes, but no target value was assigned Number of employees at inclusion date: 151 475 Yes, but no target value was assigned Impact 3 The number of SMEs receiving new financing 315 750 Yes, but no target value was assigned 47 791 Yes, but no target value was assigned Output 4 Number of SMEs supported, classified by sector of activity n/a n/a n/a3 Yes, but no target value was assigned Output 5 The change in the volume of investment financing Yes, but no target value was assigned Yes, but no target value was assigned Not reported. n/a Result 6 Total net disbursement Yes, but no target value was assigned Yes, but no target value was assigned Not reported. n/a Output SMEG INDICATORS ESTABLISHED BY THE COMMISSION 1 Annex to the Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007–2013), SEC(2005) 433. 
32 TABUĽKA 4 Ukazovatele Záručného fondu pre MSP Ukazovatele očakávané v predbežnom hodnotení vplyvu1 Ukazovatele v pracovnom programe EIP na rok 2009 Ukazovatele uvedené v správe o plnení EIP za rok 2009 Ukazovatele v pracovnom programe EIP na rok 2010 Druh ukazovateľa 1 Záväzok ES k dlhovému financovaniu a zaručenému financovaniu spolu Nevzťahuje sa Nevzťahuje sa 111,8 mil. EUR (horná hranica) zaručujúcich skutočný objem úverov vo výške 2 771 mil. EUR Áno, ale nebola zadaná cieľová hodnota Výstup 2 Počet vytvorených alebo udržaných pracovných miest v MSP, ktoré získali nové financovanie 315 7502 Áno, ale nebola zadaná cieľová hodnota Počet zamestnancov ku dňu začlenenia: 151 475 Áno, ale nebola zadaná cieľová hodnota Vplyv 3 Počet MSP, ktoré získali nové financovanie 315 750 Áno, ale nebola zadaná cieľová hodnota 47 791 Áno, ale nebola zadaná cieľová hodnota Výstup 4 Počet podporených MSP rozčlenených podľa odvetvia činnosti Nevzťahuje sa Nevzťahuje sa Nevzťahuje sa3 Áno, ale nebola zadaná cieľová hodnota Výstup 5 Zmena v objeme investičného financovania Áno, ale nebola zadaná cieľová hodnota Áno, ale nebola zadaná cieľová hodnota Nevykázané.
2 One job created or maintained for each SME receiving new financing. 
2 Jedno pracovné miesto vytvorené alebo udržané pre každý MSP, ktorý získal nové financovanie.
The Commission considers that as the data of the Growth and Employment initiative indicate that beneficiary SMEs created on average 1.2 jobs, a more conservative ratio should be used to account for the fact that microcredit guarantee corresponds to more than 20 % of all companies reached by SMEG and thus, fewer jobs are expected to be created by these companies, bringing down the overall average. 
Komisia uvažuje, že keďže údaje Iniciatívy pre rast a zamestnanosť naznačujú, že prijímajúce MSP vytvorili priemerne 1,2 pracovného miesta, mal by byť použitý miernejší pomer na vysvetlenie skutočnosti, že záruka na mikroúvery zodpovedá viac ako 20 % všetkých firiem, na ktoré mal dosah Záručný fond pre MSP, čím sa očakáva vytvorenie menšieho počtu pracovných miest týmito firmami, čo vedie k zníženiu celkového priemeru.
3 The information can be found in the EIF quarterly reports only. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
3 Informácie je možné nájsť iba vo štvrťročných správach EIF. Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
In the ex ante evaluation only two indicators (numbers 2 and 3) had target values assigned to them. 
V predbežnom posúdení mali iba dva ukazovatele (čísla 2 a 3) priradené cieľové hodnoty.
The EIP 2009 and 2010 Work Programmes did not set targets for the indicators to achieve in the respective period. 
V pracovných programoch EIP na roky 2009 a 2010 neboli pre ukazovatele stanovené cieľové hodnoty, ktoré majú byť dosiahnuté za zodpovedajúce obdobie.
In the absence of target values, it is difficult to assess whether the programme is developing as expected. 
Pri chýbajúcich cieľových hodnotách je ťažké posúdiť, či sa program vyvíja podľa očakávaní.
Even though the Commission tried to create a balanced set of measurable indicators, including output, impact and result indicators, the only result indicator (number 5) was not carried over and was finally dropped by the Commission. 
Napriek tomu, že sa Komisia snažila vytvoriť vyrovnaný súbor merateľných ukazovateľov vrátane ukazovateľov výstupu, vplyvu a výsledkov, jediný ukazovateľ výsledkov (číslo 5) nebol prenesený a Komisia ho nakoniec vylúčila.
The only impact indicator (number 2) is problematic (see paragraphs 67 and 68) and all remaining indicators are output indicators. 
Jediný ukazovateľ vplyvu (číslo 2) je problematický (pozri body 67 a 68) a všetky ostatné ukazovatele sú ukazovatele výstupu.
Thus, the indicators have become more of an instrument of operational management than an indicator to measure the impact and the success of the programme. 
Preto sa ukazovatele skôr stali nástrojom operatívneho riadenia ako ukazovateľom na meranie vplyvu a úspechu programu.
It is difficult to strike the right balance between collecting the data economically and monitoring performance effectively. 
Je ťažké nájsť správnu rovnováhu medzi ekonomickým zberom údajov a účinným monitorovaním výkonnosti.
The evaluators of the EIP indicators suggested a set of balanced indicators including data collection methods and timing43. 
Hodnotitelia ukazovateľov EIP navrhli súbor vyrovnaných ukazovateľov vrátane metód zberu údajov a načasovania43.
If meaningful conclusions as to the achievements of the SMEG programme are to be drawn, it is essential that the monitoring data provided by the financial intermediaries should be reliable, i.e. accurate and complete. 
Ak majú byť vyvodené zmysluplné závery o výsledkoch programu Záručného fondu pre MSP, je podstatné, aby sledované údaje poskytnuté finančnými sprostredkovateľmi boli spoľahlivé, t. j. presné a úplné.
The financial intermediaries visited by the Court had all established procedures for collecting the data necessary for reporting to the EIF. 
Všetci finanční sprostredkovatelia, ktorých Dvor audítorov kontroloval, zaviedli postupy zberu údajov potrebných pre výkazníctvo EIF.
The quality of the reporting processes at intermediary level is checked during the on-site monitoring visits by the EIF. 
Kvalita procesov vykazovania na úrovni sprostredkovateľov je predmetom kontrol EIF priamo na mieste.
The collection of data related to ‘the number of jobs created’ indicator poses difficulties for some financial intermediaries. 
Zber údajov týkajúci sa ukazovateľa „počtu vytvorených pracovných miest“ niektorým finančným sprostredkovateľom spôsobuje problémy.
In some countries the data are obtained from governmental institutions44, some financial intermediaries collected them on a sample basis45, others made calculations using expected values46 or the financial intermediaries did not update employment data annually as it would be too burdensome47. 
V niektorých krajinách sú údaje získavané od štátnych orgánov44, niektorí finanční sprostredkovatelia ich zbierali na báze vzoriek45, iní uskutočnili výpočty použitím očakávaných hodnôt46 alebo finanční sprostredkovatelia neaktualizovali údaje o zamestnávaní na ročnej báze, pretože by to bolo príliš zaťažujúce47.
Since the quality of employment data varies from country to country, adding them up raises concerns as to the reliability of the value of the indicator concerning the number of jobs created (number 2). 
Keďže kvalita údajov o zamestnávaní sa mení v závislosti od krajiny, ich spočítanie zvyšuje obavy o spoľahlivosti hodnoty ukazovateľa týkajúceho sa počtu vytvorených pracovných miest (číslo 2).
43 To measure results and impacts, several indicators were suggested, for example contribution to the performance of beneficiaries (growth of sales, jobs created/maintained, new products or services developed) or total (or average) turnover growth of SMEs financed. 
43 Na meranie výsledkov a vplyvov bolo navrhnutých niekoľko ukazovateľov, napríklad prínos k výkonnosti príjemcov (nárast tržieb, vytvorené/udržané pracovné miesta, novovyvinuté produkty alebo služby) alebo celkový (alebo priemerný) rast obratu financovaných MSP.
44 For example, an intermediary in Slovenia obtained the employment data from the national social security and insurance institution. 
44 Napríklad sprostredkovateľ v Slovinsku získal údaje o zamestnanosti od tamojšej sociálnej poisťovne.
45 An intermediary in Spain collects the information annually from the regional guarantee societies on a sample basis. 
45 Sprostredkovateľ v Španielsku zbiera informácie na ročnej báze a prostredníctvom vzoriek od regionálnych záručných spolkov.
46 Another intermediary in Spain calculates the change in employment by comparing expectations at the time of the loan request compared with actual employment at the time of calculation. 
46 Iný sprostredkovateľ v Španielsku počíta zmeny v zamestnanosti porovnávaním očakávaní v čase žiadosti o úver so skutočným zamestnávaním v čase výpočtu.
47 Forexample,anintermediary in Italy collects the employment data only in the initial guarantee application and does not update those at later stage. 33 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
47 Napríklad istý sprostredkovateľ v Taliansku zbiera iba údaje o zamestnanosti v počiatočnej fáze žiadosti o záruku a neaktualizuje ich v ďalšej fáze. 33 Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
Another problem with this indicator is that the values are taken from the number of persons employed by the supported SMEs, which is not equivalent to the number of jobs created or maintained at SMEs receiving new financing. 
Ďalší problém spojený s týmto ukazovateľom je, že hodnoty pochádzajú od osôb zamestnaných v podporovaných MSP, čo nie je to isté ako počet pracovných miest vytvorených alebo udržaných v MSP pri získaní nového financovania.
The new financing received by an SME is not the only factor which leads to maintaining or creating jobs. 
Nové financovanie, ktoré MSP získa, nepredstavuje jediný faktor, ktorý vedie k udržaniu alebo vytvoreniu pracovných miest.
There is no analysis as to how the guaranteed loan contributed to maintaining or creating jobs. 
Neexistuje analýza o tom, ako garantovaný úver prispel k udržaniu alebo vytvoreniu pracovných miest.
Financial intermediaries should have clear reporting requirements in order to collect the data for monitoring and reporting on the SMEG programme. 
Finanční sprostredkovatelia by mali mať jasné požiadavky na vykazovanie, aby mohli zbierať údaje slúžiace na monitorovanie a vykazovanie výkonnosti programu Záručného fondu pre MSP.
Time and resources to obtain the required information for the indicators should not create an unnecessary administrative burden. 
Čas a zdroje potrebné na získanie požadovaných informácií o ukazovateľoch by nemali spôsobovať zbytočné administratívne zaťaženie.
Financial intermediaries are required to collect various data on the supported SMEs and report to the EIF on a regular basis (see Annex III). 
Od finančných sprostredkovateľov sa vyžaduje zber rôznych údajov o podporovaných MSP a ich pravidelné vykazovanie EIF (pozri prílohu III).
Reporting requirements are listed in the guarantee agreement between the EIF and the financial intermediary. 
Požiadavky na výkazníctvo sú vymenované v dohode o poskytnutí záruky medzi EIF a finančným sprostredkovateľom.