natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, it has not established effective systems to manage owned properties, for example to maintain properties in good condition or to sell buildings which it no longer uses (see paragraphs 63 to 66). 
V dôsledku toho nevytvorila účinné systémy na správu budov, ktoré vlastní, napríklad aby udržiavala nehnuteľnosti v dobrom stave alebo aby predala budovy, ktoré už nevyužíva (pozri body 63 až 66).
VIII On the basis of the observations in this report, the Court recommends that the EEAS should: (a) include environmental factors, access for disabled people and flexibility as objectives in the building policy for office buildings; (b) ensure charges paid by EU Member States or other EU institutions or bodies hosted in delegation buildings are consistent and recover full costs; (c) strengthen the application of the building-file procedure for selecting buildings; (d) use a central source of information to verify market rates for office buildings and regularly monitor consistency of office rents with market rates; (e) improve its real-estate management information system, so that it can provide more reliable and relevant information to feed into the planning process; (f) reinforce expertise in real-estate management at headquarters to develop a more strategic approach, improve planning and strengthen support for delegations; (g) establish priorities for rentals, purchases, sales, modifications and maintenance in rolling medium-term plans, using available information on floor space and building condition in order to comply with the building policy; (h) introduce systems to manage owned buildings effectively. 
VIII Na základe pripomienok uvedených v tejto správe Dvor audítorov odporúča, aby ESVČ: a) zahrnula medzi ciele politiky v oblasti kancelárskych budov environmentálne faktory, prístup pre ľudí so zdravotným postihnutím a flexibilitu; b) zabezpečila, aby boli poplatky hradené členskými štátmi EÚ alebo inými inštitúciami alebo orgánmi EÚ, ktoré sú umiestnené v budovách delegácií, primerané a aby pokrývali plnú výšku nákladov; c) posilnila uplatňovanie postupu vypracovania a posúdenia spisu o budove pri výbere budov; d) využívala centrálny zdroj informácií na overovanie trhových sadzieb za kancelárske budovy a pravidelne monitorovala, či nájomné za kancelárske priestory zodpovedá trhovým sadzbám; e) zdokonalila svoj informačný systém správy nehnuteľností, aby mohla poskytovať spoľahlivejšie a relevantnejšie informácie použiteľné v procese plánovania; f) rozšírila odborné znalosti o správe nehnuteľností v ústredí s cieľom vytvoriť strategickejší prístup, zdokonaliť plánovanie a posilniť podporu pre delegácie; g) stanovila priority v oblasti nájmu, kúpy, predaja, úprav a údržby v priebežných strednodobých plánoch s využitím dostupných informácií o podlahovej ploche a stave budovy s cieľom dodržať zásady politiky v oblasti budov; h) zaviedla systémy na účinnú správu budov, ktoré vlastní.
Introduction 08 01 The European External Action Service (EEAS) coordinates the EU’s foreign and security policy. 
Úvod 08 01 Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) koordinuje zahraničnú a bezpečnostnú politiku EÚ.
The EEAS has its headquarters in Brussels and is responsible for running EU delegations around the world. 
ESVČ má ústredie v Bruseli a zodpovedá za chod delegácií EÚ po celom svete.
The EEAS is structurally and financially independent from the European Commission, but cooperates with it on many issues. 
ESVČ je od Európskej komisie štrukturálne a finančne nezávislá, ale spolupracuje s ňou pri mnohých otázkach.
02 On its creation in January 2011, the EEAS took over responsibility for all EU delegations from the European Commission. 
02 ESVČ pri svojom zriadení v januári 2011 prevzala od Európskej komisie zodpovednosť za všetky delegácie EÚ.
As a consequence, delegation buildings that are currently occupied are largely the result of past European Commission decisions. 
To, v akých budovách delegácie v súčasnosti sídlia, je preto do značnej miery dôsledkom niekdajších rozhodnutí Európskej komisie.
The EEAS provides office space for 5 300 staff in around 140 delegations. 
ESVČ zabezpečuje kancelárske priestory pre 5 300 zamestnancov približne v 140 delegáciách.
The EEAS is also responsible for the residences of heads of delegation and for providing or reimbursing the costs of accommodation for 2 400 staff. 
ESVČ zodpovedá aj za rezidencie vedúcich delegácií a za zabezpečenie ubytovania pre 2 400 zamestnancov alebo za úhradu nákladov na toto ubytovanie.
03 The effective management of EU delegation buildings contributes to achieving the EU’s objectives in foreign policy, trade and development cooperation. 
03 Účinná správa budov delegácií EÚ prispieva k dosahovaniu cieľov EÚ v oblasti zahraničnej politiky, obchodu a rozvojovej spolupráce.
Delegation offices aim to provide a stable, visible, functional and secure working and meeting environment for staff and visitors. 
Cieľom kancelárskych priestorov delegácií je poskytnúť stabilné, viditeľné, funkčné a bezpečné pracovné prostredie pre zamestnancov a prostredie na stretnutia s návštevníkmi.
Buildings should provide value for money, and sharing office premises with Member States or other EU institutions and bodies is actively promoted. 
Budovy by mali predstavovať najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou, pričom sa aktívne podporuje spoločné využívanie priestorov s členskými štátmi alebo inými inštitúciami a orgánmi EÚ.
04 Some 80 % of delegation office buildings and residences of heads of delegation are rented, the rest are owned. 
04 Približne 80 % kancelárskych budov delegácií a rezidencií vedúcich delegácií je prenajatých, zvyšné sú vo vlastníctve.
EEAS expenditure on delegation buildings in 2014 amounted to 165 million euro (see Figure 1). 
Výdavky ESVČ na budovy delegácií za rok 2014 dosiahli výšku 165 mil. EUR (pozri obrázok 1).
Introduction 09 2014 expenditure on delegation buildings 165 million euro Offices 53 million euro Residences - 11 million euro Staff accommodation 62 million euro Security costs 26 million euro — 16 % Water, gas, electricity, insurance — 3 % Cleaning and maintenance — 2 % Major repairs/fitting out — 2 % Purchase/construction of buildings — 1 % Source: EEAS. 
Úvod 09 Výdavky na budovy delegácií za rok 2014 vo výške 165 mil. EUR Kancelárske priestory 53 mil. EUR Rezidencie - 11 mil. EUR Ubytovacie priestory pre zamestnancov 62 mil. EUR Náklady na bezpečnosť 26 mil. EUR - 16 % Voda, plyn, elektrina, poistenie - 3 % Upratovanie a údržba - 2 % Veľké opravy/vybavenie - 2 % Kúpa/výstavba budov - 1 % Zdroj: ESVČ.
Rents or reimbursements of rents 126 million euro — 76 % Figure 1 
Nájomné alebo preplatenie nájomného 126 mil. EUR - 76 % Obrázok 1
Audit scope 10 and approach Audit scope 05 The overall audit objective was to examine whether the EEAS manages delegation buildings well and the audit addressed the following sub-questions. (a) Do delegation buildings meet the needs of the EEAS and provide value for money? (b) Does the EEAS have effective procedures for selecting the right buildings? (c) Does the EEAS have effective systems for monitoring the continued suitability of buildings and planning necessary changes? 
Rozsah auditu a audítorský 10 prístup Rozsah auditu 05 Celkovým cieľom auditu bolo preskúmať, či ESVČ spravuje budovy delegácií náležite, pričom audit sa zameral na tieto podotázky: a) Spĺňajú budovy delegácií potreby ESVČ a predstavujú najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou? b) Má ESVČ účinné postupy na výber tých správnych budov? c) Má ESVČ účinné systémy na monitorovanie trvalej vhodnosti budov a plánovanie potrebných zmien?
Audit approach 06 We based the audit observations on four main sources of audit evidence (see Figure 2). (a) We sent a survey to heads of administration in 133 delegations1. 
Audítorský prístup 06 Naše audítorské pripomienky vychádzali zo štyroch hlavných zdrojov audítorských dôkazov (pozri obrázok 2): a) Zaslali sme dotazník vedúcim administratívy v 133 delegáciách1.
112 heads of administration completed the survey, representing a response rate of 84 %. (b) We reviewed a sample of 30 building files submitted to headquarters in 2013 and 20142. 
Dotazník vyplnilo 112 vedúcich administratívy, čo predstavuje účasť vo výške 84 %. b) Preskúmali sme vzorku 30 spisov o budovách, ktoré boli predložené ústrediu v rokoch 2013 a 20142.
The decision to rent or buy a particular building, or whether or not to renew a lease, is taken on the basis of a building file submitted to headquarters by the delegation concerned. (c) We carried out visits to four delegations (Nepal, Tanzania, Turkey and United States — Washington DC) in order to examine building-management practices in delegations of different size, continent, space per person, ownership (three office buildings were rented), building condition, staff composition and experience of co-location. 
O prenájme alebo kúpe konkrétnej budovy alebo o tom, či obnoviť, alebo neobnoviť prenájom, sa rozhoduje na základe spisu o budove, ktorý príslušná delegácia predloží ústrediu. c) Vykonali sme návštevy v štyroch delegáciách (v Nepále, Tanzánii, Turecku a Spojených štátoch – vo Washingtone DC), aby sme preskúmali postupy správy budov, ktoré uplatňujú delegácie rôznej veľkosti, na rôznych konti-nentoch z hľadiska priestoru na osobu, vlastníctva (tri kancelárske budovy boli prenajaté), stavu budov, zloženia zamestnancov a skúseností so spoločným využívaním priestorov.
During the visits to these delegations we also discussed building-management practices with heads of administration of the Member States’ embassies. 
Počas návštev v týchto delegáciách sme taktiež diskutovali o postupoch týkajúcich sa správy budov s vedúcimi administratívy z veľvyslanectiev členských štátov.
Over the course of our visits we met with the embassies of Belgium, Denmark, Finland, Germany, the Netherlands, Sweden and the United Kingdom. 
Počas svojich návštev sme sa stretli so zástupcami veľvyslanectiev Belgicka, Dánska, Fínska, Nemecka, Holandska, Švédska a Spojeného kráľovstva.
We also visited the Ministry of Foreign Affairs in the Netherlands to obtain further information on their innovative policies and procedures for managing embassy buildings. (d) We reviewed documentation relating to policies, procedures and tools, carried out interviews at headquarters and analysed quantitative information relating to delegation buildings. 
Navštívili sme aj ministerstvo zahraničných vecí v Holandsku, aby sme získali ďalšie informácie o jeho inovatívnych politikách a postupoch v oblasti správy budov veľvyslanectiev. d) Preskúmali sme dokumentáciu týkajúcu sa politík, postupov a nástrojov, uskutočnili sme rozhovory v ústredí a analyzovali sme kvantitatívne informácie týkajúce sa budov delegácií.
1 The survey was sent to all delegations except those located inside the EU (e.g. Delegation of the European Union to the OECD and Unesco in Paris) and those depending on another delegation. 
1 Dotazník bol zaslaný všetkým delegáciám okrem tých, ktoré sa nachádzajú v EÚ (napr. delegácia Európskej únie pri OECD a UNESCO v Paríži), a tých, ktoré sú závislé od inej delegácie.
2 The sample of 30 building files was selected using monetary unit sampling from the 148 building files submitted between January 2013 and September 2014. 
2 Zo 148 spisov o budovách, ktoré boli predložené od januára 2013 do septembra 2014, bola podľa hodnoty peňažnej jednotky vybratá vzorka 30 spisov o budovách.
Audit scope and approach 11 Sources of audit evidence Review of 30 building files Audit visits to four delegations: Nepal, Tanzania, Turkey and United States Review of statistics and procedures Audit observations Audit survey Source: European Court of Auditors. 
Rozsah auditu a audítorský prístup 11 Zdroje audítorských dôkazov Preskúmanie 30 spisov o budovách Audítorské návštevy v 4 delegáciách: v Nepále, Tanzánii, Turecku a Spojených štátoch Preskúmanie štatistík a postupov Audítorské pripomienky Audítorský prieskum Zdroj: Európsky dvor audítorov.
Observations 12 Section I — Buildings generally meet the needs of Delegations but in some cases do not provide best value for money because of excess space, unused properties and charges to tenants which do not recover full costs 07 The audit examined whether buildings meet the needs of delegations and provide value for money. 
Pripomienky 12 Časť I – Budovy vo všeobecnosti spĺňajú potreby delegácií, ale v niektorých prípadoch nepredstavujú najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou pre nadbytok priestoru, nevyužívané nehnuteľnosti a poplatky účtované nájomníkom, ktoré nepokrývajú plnú výšku nákladov 07 Počas auditu sa skúmalo, či budovy spĺňajú potreby delegácií a predstavujú najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou.
Buildings generally meet the needs of delegations Office buildings 08 The EEAS building policy has the following objectives for delegation offices: stability, visibility, functionality, security and best value for money. 
Budovy vo všeobecnosti spĺňajú potreby delegácií Kancelárske budovy 08 Pokiaľ ide o kancelárske priestory delegácií, politika ESVČ v oblasti budov má tieto ciele: stabilitu, zviditeľnenie, funkčnosť, bezpečnosť a najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou.
The audit survey of heads of administration in delegations confirmed the relevance of all these objectives, shown in bold type in Figure 3. 
Audítorský prieskum medzi vedúcimi administratívy v delegáciách potvrdil dôležitosť všetkých týchto cieľov, ktoré sú znázornené tučným písmom na obrázku 3.
Importance of objectives for delegation offices Accessibility for disabled — 6 % Environmental impact — 7 % Flexibility — 9 % Value for money — 12 % Visibility — 12 % Source: Audit survey of heads of administration in EU delegations. Security — 22 % Functionality — 18 % Stability — 14 % Figure 3 
Dôležitosť cieľov súvisiacich s kancelárskymi priestormi delegácií Prístupnosť pre osoby so zdravotným postihnutím - 6 % Vplyv na životné prostredie - 7 % Pružnosť-9 % Pomer medzi kvalitou a cenou - 12 % Zviditeľnenie - 12 % Bezpečnosť - 22 % Funkčnosť - 18 % Stabilita - 14 % Zdroj: Audítorský prieskum medzi vedúcimi administratívy v delegáciách EÚ. Obrázok 3
Observations 13 09 Respondents gave the highest weighting to security and functionality, but also recognised the importance of other factors which are not currently objectives of the building policy. (a) Flexibility. The 2014 working document on the EEAS building policy stated that renting has the advantage of flexibility if needs change. 
Pripomienky 13 09 Respondenti prikladali najväčšiu váhu bezpečnosti a funkčnosti, ale uznali aj dôležitosť iných faktorov, ktoré v súčasnosti nepatria medzi ciele politiky v oblasti budov: a) Flexibilita: v pracovnom dokumente z roku 2014 o politike ESVČ v oblasti budov sa uvádzalo, že ak je potrebná zmena, prenájom má výhodu flexibility.
Building needs may change, for example, as a result of an increase or decrease in staff numbers. 
Potreby spojené s budovami sa môžu meniť napríklad v dôsledku zvýšenia alebo zníženia počtu zamestnancov.
Moreover, staff numbers can be outside the direct control of the EEAS, as it provides office space for European Commission staff and for other organisations. (b) Environmental impact. Although the EEAS is determined to put in place an environmentally friendly workplace both at headquarters and in delega-tions3, its building policy does not reflect this concern. 
Navyše ESVČ nemusí mať počet zamestnancov priamo pod kontrolou, keďže zabezpečuje kancelárske priestory pre zamestnancov Európskej komisie a pre iné organizácie. b) Vplyv na životné prostredie: hoci je ESVČ odhodlaná zabezpečiť pracovisko šetrné k životnému prostrediu v ústredí aj v delegáciách3, v jej politike v oblasti budov sa tento záujem neodráža.
For example, it has not yet committed itself to adopting EMAS (the eco-management and audit scheme)4. 
Doteraz sa napríklad nezaviazala na prijatie schémy EMAS (schéma Spoločenstva pre environmentálne manažérstvo a audit)4.
Actively promoting EMAS could provide an opportunity for delegations to lead by example and to demonstrate that it can also be useful for small organisations5. 
Prostredníctvom aktívnej podpory schémy EMAS by delegácie získali príležitosť ísť príkladom a preukázať, že táto schéma môže byť užitočná aj pre malé organizácie5.
Nevertheless, the Washington DC and Tanzania delegations provided examples of good practice (see Box 1). 
Delegácie vo Washingtone DC a v Tanzánii však poskytli príklady osvedčených postupov (pozri rámček 1).
3 EEAS 2013 discharge — answers by the EEAS to the written questions. 
3 Absolutórium ESVČ za rok 2013 – odpovede ESVČ na otázky na písomné zodpovedanie.
4 Court of Auditors Special Report No 14/2014, ‘How do the EU institutions and bodies calculate, reduce and offset their greenhouse gas emissions?’ (http://eca.europa.eu). 
4 Osobitná správa Európskeho dvora audítorov č. 14/2014: Ako inštitúcie a orgány EÚ vypočítajú, znížia a kompenzujú svoje emisie skleníkových plynov? (htpp:// eca.europa.eu).
5 The European Commission has published an ‘EMAS toolkit for small organisations’ and promotes a standardised methodology called ‘EMAS easy’. 
5 Európska komisia uverejnila Príručku EMAS pre malé organizácie a podporuje štandardizovanú metodiku označovanú ako EMAS Easy.
Improving environmental impact in Washington DC and Tanzania In 2012, the Washington DC delegation joined other diplomatic missions in Washington DC in a pledge to pursue policies aimed at improving environmental quality. 
Zlepšovanie vplyvu na životné prostredie vo Washingtone DC a v Tanzánii V roku 2012 sa delegácia vo Washingtone DC pridala k ďalším diplomatickými misiám vo Washingtone DC v rámci záväzku vykonávať politiky zamerané na zlepšenie kvality životného prostredia.
The delegation had already led the way in obtaining the Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) gold award for its new office premises leased in Washington DC, an example that the landlord of the building subsequently followed by obtaining LEED gold certification for the remainder of the building in 2013. 
Táto delegácia už dosiahla prvenstvo, keď získala zlaté ocenenie za vedúce postavenie v oblasti energetického a environmentálneho dizajnu (Leadership in Energy and Environmental Design – LEED) za svoje nové kancelárske priestory prenajaté vo Washingtone DC, čo bol príklad, ktorý nasledoval aj prenajímateľ budovy, ktorý v roku 2013 získal zlatý certifikát LEED na zvyšok budovy.
In Tanzania, the EEAS owns part of an office building together with Germany, the Netherlands and the United Kingdom. 
V Tanzánii ESVČ vlastní časť kancelárskej budovy spolu s Nemeckom, Holandskom a Spojeným kráľovstvom.
The building is managed by a Joint Management Committee, which produces an annual management report. 
Budovu spravuje Spoločný riadiaci výbor, ktorý vypracúva výročnú správu o riadení.
The annual management report contains an analysis comparing monthly consumption of electricity, diesel and water for the previous 3 years in order to identify areas for possible future savings. (c) Accessibility for disabled people. Sometimes local requirements have to be met. 
Výročná správa o riadení obsahuje analýzu, v ktorej sa porovnáva mesačná spotreba elektriny, nafty a vody za predchádzajúce tri roky s cieľom určiť oblasti, v ktorých by sa v budúcnosti dala dosiahnuť úspora. c) Prístupnosť pre osoby so zdravotným postihnutím: niekedy je potrebné spĺňať miestne požiadavky.
This was the case for office renovations in Turkey and Washington DC. 
To bol prípad renovácie kancelárií v Turecku a vo Washingtone DC.
Moreover, health and safety inspections by the EEAS (see paragraph 49(b)) check the accessibility of premises for disabled people. Box 1 
Navyše v rámci zdravotných a bezpečnostných inšpekcií, ktoré vykonala ESVČ [pozri bod 49 písm. b)], bola skontrolovaná prístupnosť priestorov pre ľudí so zdravotným postihnutím. Rámček 1
Observations 14 10 The Headquarters Infrastructure Division monitors the health and safety, security and general status of each Delegation office building6. 
Pripomienky 14 10 Útvar pre infraštruktúru v ústredí monitoruje zdravie a bezpečnosť, ochranu a všeobecný stav každej kancelárskej budovy delegácií6.
The average condition of office buildings in 2014 was satisfactory (rated 3.7 out of 5) but there were deficiencies in some delegations7 (see Figure 4). 
Priemerný stav kancelárskych budov v roku 2014 bol uspokojivý (ohodnotený na 3,7 bodu z 5 bodov), ale v niektorých delegáciách boli zistené nedostatky7 (pozri obrázok 4).
6 The assessment of the condition of an office building combines three criteria rated from 0 (unusable) to 5 (excellent): health and safety (including structure, technical equipment, etc.), security and general status (functionality/ image/location). 
6 Pri posudzovaní stavu kancelárskej budovy ide o kombináciu troch kritérií, ktoré sú hodnotené od 0 (nepoužiteľný) do 5 (vynikajúci): zdravie a bezpečnosť (vrátane konštrukcie, technického vybavenia atď.), ochrana a všeobecný stav (funkčnosť/ vzhľad/poloha).
7 The four delegations assessed as being in the worst condition in 2014 were India, Egypt, Senegal and Sri Lanka. 
7 Medzi štyri delegácie, ktorých stav bol v roku 2014 posúdený ako najhorší, patrila India, Egypt, Senegal a Srí Lanka.
Condition of delegation office buildings (5 = excellent) 5.0 4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0 Source: European Court of Auditors based on EEAS data. 
Stav kancelárskych budov delegácií (5 = vynikajúci) 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0 Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov ESVČ.
Delegation office buildings Rented Purchased before 2000 Purchased after 2000 Condition of office buildings Figure 4 
Kancelárske budovy delegácií Prenajímané Kúpené pred rokom 2000 Kúpené po roku 2000 Stav kancelárskych budov Obrázok 4
Observations 15 11 The assessment by headquarters was supported by the findings of our survey. 
Pripomienky 15 11 Posúdenie, ktoré vykonalo ústredie, podporili zistenia vyplývajúce z nášho prieskumu.
Most respondents considered that delegation offices meet their needs in terms of location, facilitation of working relationships with partners, working conditions, image, security and space (see Figure 5). 
Väčšina respondentov sa domnievala, že kancelárske priestory delegácií spĺňajú ich potreby z hľadiska polohy, uľahčovania pracovných vzťahov s partnermi, pracovných podmienok, vzhľadu, bezpečnosti a priestoru (pozri obrázok 5).
Over 90 % considered that the location is suitable. 
Viac ako 90 % sa domnievalo, že poloha je vhodná.
However, a quarter of respondents considered that security, image and working conditions are not appropriate. 
Podľa štvrtiny respondentov však bezpečnosť, vzhľad a pracovné podmienky nie sú primerané.
A third of respondents considered that delegation offices do not provide enough space. 
Tretina respondentov sa domnievala, že kancelárie delegácií nie sú dostatočne priestranné.
Suitability of delegation office buildings 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Unsatisfactory Satisfactory Location Facilitates relations Working conditions Image Security Enough space Source: Audit survey of heads of administration in EU delegations. 
Vhodnosť kancelárskych budov delegácií 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Neuspokojivé Uspokojivé Poloha Uľahčuje vzťahy Pracovné podmienky Vzhľad Bezpečnosť Dostatok priestoru Zdroj: Audítorský prieskum medzi vedúcimi administratívy v delegáciách EÚ.
Respondents Figure 5 
Respondenti Obrázok 5
Observations 16 Residences 12 The residence of the head of delegation is provided by the EEAS. 
Pripomienky 16 Rezidencie 12 Rezidenciu vedúceho delegácie zabezpečuje ESVČ.
It has a double function: it is the private home as well as the venue for official receptions. 
Plní dvojakú funkciu: je súkromným domom, ako aj miestom oficiálnych prijatí.
Normally, the residence should not change when the head of delegation changes. 
Pri zmene vedúceho delegácie by sa rezidencia normálne meniť nemala.
The building policy states that it should have a representative image, should not be excessively ostentatious and should provide best value for money. 
Podľa politiky v oblasti budov by rezidencia mala vyzerať reprezentatívne, nemala by byť prehnane okázalá a mala by predstavovať najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou.