natgillin/translations-raw huggingface dataset:
16) and Article 6 of Commission Regulation (EC) No 1122/2009 of 30 November 2009 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 73/2009 as regards cross‐compliance, modulation and the integrated administration and control system, under the direct support schemes for farmers provided for that Regulation, as well as for the implementation of Council Regulation (EC) No 1234/2007 as regards cross‐compliance under the support scheme provided for the wine sector; for the 2014‐2020 period, it is Article 70 of Regulation (EU) No 1306/2013 and Articles 5 and 6 of Regulation (EU) No 640/2014. 
16), a článok 6 nariadenia Komisie (ES) č. 1122/2009 z 30. novembra 2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, pokiaľ ide o krížové plnenie, moduláciu a integrovaný správny a kontrolný systém v rámci schém priamej podpory pre poľnohospodárov ustanovených uvedeným nariadením, ako aj podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č.
5 According to the figures taken from the general EU budget for 2015. 
5 Podľa údajov zo všeobecného rozpočtu EÚ na rok 2015.
6 Payment appropriations cover largely budget lines 05 03 01 01, single payment scheme, 28 342 million euro; 05 03 01 02, single area payment scheme, 7 806 million euro and integral partsof05030103to 05 03 03, Other direct aids, totalling 4 328 million euro overall (redistributive payment, specific programme for outermost regions, area aid for cotton and partially specific support (Article 68)). 
6 Platobné rozpočtové prostriedky zahŕňajú najmä rozpočtové riadky 05 03 01 01, režim jednotnej platby, 28 342 mil. EUR; 05 03 01 02, režim jednotnej platby na plochu, 7 806 mil. EUR a príslušné časti riadkov 05030103až050303, ostatná priama pomoc, v celkovej výške spolu 4 328 mil. EUR (osobitná platba na účely prerozdelenia, osobitný program pre najvzdialenejšie regióny, podpora na plochu pre bavlnu a čiastočne osobitná podpora (článok 68)).
7 The area‐related rural development schemes within budget line 05 04 Rural development account for roughly half of the payment appropriations of 11 162 million euro. 
7 Režimy na rozvoj vidieka, ktoré sa vzťahujú na plochu, v rámci rozpočtového riadky 05 04, rozvoj vidieka, predstavovali zhruba polovicu platobných rozpočtových prostriedkov z 11 162 mil. EUR.
Introduction 11 LPIS specifications 04 The LPIS operates on the basis of reference parcels. 
Úvod 11 Špecifikácie LPIS 04 LPIS funguje na základe referenčných pozemkov.
A reference parcel is a uniquely identified and geographically delimited agricultural area8. 
Referenčný pozemok je jedineč-ne identifikovaná a zemepisne vymedzená poľnohospodárska plocha8.
Farmers are expected to carefully examine each map and to identify and exclude from their applications all unfarmed land, and ineligible features on parcels, such as build‐ ings, farmyards, scrub, roadways, forests, lakes, etc. 
Poľnohospodári majú každú mapu starostlivo preskúmať a majú identifikovať a vylúčiť zo svojich žiadostí všetku neobhospodarovanú pôdu a neoprávnené prvky na pozemkoch, akými sú budovy, hospodárske dvory, húštiny, cesty, lesy, jazerá atď.
05 The LPIS’s technical specifications vary from one Member State to another as vari‐ ous types of reference parcel exist (see Table 1). 
05 Technické špecifikácie LPIS sa v jednotlivých členských štátoch líšia vzhľadom na existenciu rôznych druhov referenčných pozemkov (pozri tabuľku 1).
A brief description of the main types is given below. 
Stručný opis hlavných druhov je uvedený nižšie.
8 See Articles 2(25) and 5(1) of Regulation (EU) No 640/2014 as well as Article 4(1)(e) of Regulation (EU) No 1307/2013. 
Charakteristika druhov referenčných pozemkov 8 Pozri článok 2 ods. 25 a článok 5 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 640/2014, a tiež článok 4 ods. 1 písm. e) nariadenia (EÚ) č. 1307/2013.
Agricultural parcel Cadastral parcel Farmer's block Physical / Topographical block Main features Main data source - Single crop group - Single farmer Farmer’s application - One or more farmers - Based on ownership - One or more crop groups Cadastre, land register - Single farmer - One or more crop groups - No natural boundaries Farmer’s application - One or more farmers - Area bordered by certain features (ditches, hedges, walls, etc.) - One or more crop groups Administrative classification Table 1 
Poľnohospodársky pozemok Katastrálna parcela Poľnohospodársky blok Fyzický/topografický blok Hlavné znaky Hlavné zdroje údajov – jedna skupina plodín – jeden poľnohospodár žiadosť poľnohospodára – jeden alebo viac poľnohospodárov – na základe vlastníctva – jedna alebo viac skupín plodín kataster, register pôdy – jeden poľnohospodár – jedna alebo viac skupín plodín – bez prirodzených hraníc žiadosť poľnohospodára – jeden alebo viac poľnohospodárov – plocha ohraničená určitými prvkami (priekopy, živé ploty, múriky atď.) – jedna alebo viac skupín plodín administratívna klasifikácia Zdroj: Európsky dvor audítorov a Európska komisia (JRC). Tabuľka 1
Introduction 12 06 Belgium, Germany, and the United Kingdom have an LPIS for each region. 
Úvod 12 06 Belgicko, Nemecko a Spojené kráľovstvo majú LPIS pre každý región.
All other EU Member States have one each covering the whole country. 
Všetky ostatné členské štáty EÚ majú len po jednom registri, ktorý zahŕňa celú krajinu.
There are currently 44 LPISs in total, containing over 135 million reference parcels (see Figure 1). 
V súčasnosti existuje celom 44 LPIS, v ktorých sa nachádza viac ako 135 miliónov referenčných pozemkov (pozri obrázok 1).
07 The LPISs are managed by the Member States, which are responsible for the quality of the data entered in their systems. 
07 LPIS spravujú členské štáty, ktoré sú zodpovedné za kvalitu údajov vložených do ich systémov.
The Commission plays a monitoring role. It provides guidance and support to the Member States, audits the effective‐ ness of their LPISs, may apply financial corrections if there are failures in the LPIS checks and follows‐up on action plans. 
Komisia poskytuje členským štátom usmernenia a podporu, kontroluje účinnosť LPIS, môže uplatňovať finančné opravy, ak sa pri kontrolách LPIS zistia chyby, a uskutočňuje následné činnosti v nadväznosti na akčné plány.
The Commission has also established the LPIS quality assessment (LPIS QA), which requires Member States to annually test the quality of their LPISs. 
Komisia tiež zaviedla posudzovanie kvality LPIS, v rámci ktorého musia členské štáty každoročne overiť kvalitu svojich LPIS.
LPISs by type across the EU Figure 1 Source: European Court of Auditors based on the 2014 and 2015 LPIS Quality Assessment Reports. 
LPIS podľa druhu v rámci EÚ Obrázok 1 Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe správ o posudzovaní kvality LPIS za roky 2014 a 2015.
Agricultural parcel Cadastral parcel Farmer’s block Physical / Topographical block 
Poľnohospodársky pozemok Katastrálna parcela Poľnohospodársky blok Fyzický/topografický blok
Audit scope, objectives and 13 approach 08 The purpose of this audit was to determine whether the Land Parcel Identifica‐ tion System implemented under the Common Agricultural Policy was fit for purpose. 09 We sought to answer the overall audit question: Is the Land Parcel Identification System (LPIS) well managed? 
Rozsah pôsobnosti, 13 ciele a prístup auditu 08 Účelom tohto auditu bolo určiť, či je Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov zavedený v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky vhodný na svoj účel. 09 Snažili sme sa zodpovedať celkovú otázku auditu: Je systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov (LPIS) dobre riadený?
10 In order to answer this question, we checked whether the LPIS allowed Member States to reliably check the measurement and eligibility of land claimed by the farmers (Part I), and whether the systems were being adapted to meet the re‐ quirements of the 2014‐2020 CAP, in particular those concerning greening obliga‐ tions and the need to simplify the implementation of the policy (Part II). 
10 Aby sme zodpovedali túto otázku, kontrolovali sme, či LPIS členským štátom umožňuje spoľahlivo kontrolovať meranie pôdy, ktorú nahlásili poľnohospodári, a skutočnosť, či na túto pôdu možno poskytnúť podporu (časť I) a či boli systémy prispôsobené na plnenie požiadaviek SPP na roky 2014 – 2020, najmä požiadaviek, ktoré sa týkajú povinností ekologizácie a potreby zjednodušiť vykonávanie politiky (časť II).
Finally, we examined whether the Commission was adequately fulfilling its monitoring role (Part III). 
Napokon sme skúmali, či Komisia primerane plnila svoju monitorovaciu úlohu (časť III).
11 We carried out the audit between July 2015 and April 2016. 
11 Audit sme uskutočnili v období od júla 2015 do apríla 2016.
It included visits to the European Commission and to five Member States (Austria, Germany (Saarland and North Rhine‐Westphalia), Ireland, Poland and the United Kingdom (Scot‐ land)). 
Súčasťou auditu bola návšteva Európskej komisie a piatich členských štátov (Írsko, Nemecko (Sársko a Severné Porýnie-Vestfálsko), Poľsko, Rakúsko a Spojené kráľovstvo (Škótsko)).
These Member States were selected on the basis of the amounts paid out there, their reference parcel system and on recent audit coverage by both us and the Commission. 
Tieto členské štáty boli vybrané na základe súm, ktoré sa tam vyplácali, ich systému referenčných pozemkov a nedávneho uskutočnenia nášho auditu a auditu Komisie.
In each Member State, we carried out interviews, analysed procedures and data, and tested a sample of parcels to check the reliability of the data stored in the system. 
V každom členskom štáte sa vykonali pohovory, analyzovali postupy a údaje a overila sa vzorka pozemkov s cieľom skontrolovať spoľahlivosť údajov uložených v systéme.
In total, over 400 reference parcels were checked on‐screen9 in the presence of the national authorities, of which more than 100 were visited on‐the‐spot10. 
Celkovo sme v prítomnosti vnútroštátnych orgánov prostredníctvom počítača skontrolovali viac ako 400 referenčných pozemkov9, z ktorých sme viac ako 100 navštívili na mieste10.
This sample was selected on a risk basis to identify possible areas for improvement of the LPISs. 
Táto vzorka bola vybraná na základe rizika s cieľom určiť možné oblasti na zlepšenie LPIS.
12 Furthermore, we sent a survey to the Member States covering all 44 different LPISs, in order to obtain key data and information on their set‐up and implemen‐ tation. 
12 V členských štátoch sme okrem toho vykonali prieskum zahŕňajúci všetkých 44 jednotlivých LPIS s cieľom získať kľúčové údaje a informácie o ich zriadení a vykonávaní.
Further desk reviews were carried out to analyse additional information on the LPISs implemented by Member States or regions that were not visited during the audit. 
Uskutočnili sa tiež administratívne kontroly s cieľom analyzovať doplňujúce informácie o LPIS v členských štátoch alebo regiónoch, ktoré počas auditu neboli navštívené.
Finally, we held interviews with Commission officials and examined relevant documents in this context. 
Napokon sa uskutočnili pohovory s úradníkmi Komisie a v tejto súvislosti sa preskúmali príslušné dokumenty.
9 This figure does not include all the reference parcels analysed on screen in North Rhine‐ Westphalia. 
9 Tento údaj nezahŕňa všetky referenčné pozemky analyzované prostredníctvom počítača v Severnom Porýní-Vestfálsku.
Here the audit team had unlimited access to a read‐only version of the LPIS before, during and after the audit visit. 
Skupina vykonávajúca audit tu mala pred návštevou na účely auditu, počas tejto návštevy a po nej neobmedzený prístup k verzii LPIS určenej len na čítanie.
10 The scope of the on‐the‐spot visits included mainly the assessment of both the correct determination of the eligible agricultural area and the coherence between the information registered in the related LPIS with the actual status of the reference parcel. 
10 Do rozsahu pôsobnosti návštev na mieste patrilo najmä posúdenie správneho určenia oprávnenej poľnohospodárskej oblasti, a súdržnosti informácií registrovaných v príslušnom LPIS so skutočným stavom referenčného pozemku.
Part I 14 Despite good achievements in the implementation of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 13 In order to serve the intended purpose, LPIS data needs to be up‐to‐date, reli‐ able and complete for administrative checks to be effective. 
Časť I 14 Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor na zlepšenie 13 Ak majú údaje v LPIS slúžiť zamýšľanému účelu, musia byť aktuálne, spoľahlivé a úplné, aby boli administratívne kontroly účinné.
Member States need to regularly update their ortho‐imagery and correctly assess it. 
Členské štáty musia pravidelne aktualizovať svoje ortozobrazovanie a správne ho posudzovať.
In cases where photo‐interpretation is inconclusive, Member States should consider, based on an assessment of risks and costs of further controls, carrying out visits to the par‐ cels concerned in order to correctly determine their maximum eligible area. 
V prípadoch nejasnej interpretácie fotografických snímok by členské štáty mali na základe posúdenia rizík a nákladov ďalších kontrol zvážiť vykonanie návštev príslušných pozemkov s cieľom určiť ich maximálnu oprávnenú plochu.
All information relevant for assessing land eligibility should be included in the LPIS. 
Všetky informácie dôležité na posúdenie oprávnenej pôdy by mali byť uvedené v LPIS.
With the support from the Commission, Member States also need to collect LPIS performance information, in order to weigh the cost of further improvements against the expected benefits. 
S podporou Komisie musia členské štáty zhromažďovať informácie o výkonnosti LPIS, aby bolo možné zvážiť náklady na ďalšie zlepšenia v porovnaní s očakávanými prínosmi.
Good achievements in the implementation of the LPISs 14 We have regularly examined the implementation of LPISs in the Member States in the context of our annual Statement of Assurance. 
Úspechy pri zavádzaní LPIS 14 Zavádzanie LPIS v členských štátoch pravidelne skúmame v kontexte našich ročných vyhlásení o vierohodnosti.
Provided the graphical information included in an LPIS is properly updated and analysed, the LPIS makes a significant contribution to preventing and detecting area‐related errors in aid applications. 
Ak sa grafické údaje v LPIS náležite aktualizujú a analyzujú, LPIS predstavuje významný príspevok k predchádzaniu chybám týkajúcim sa plochy a ich zisťovaniu v žiadostiach o poskytnutie pomoci.
Thanks to improved guidance issued by the Commission (see paragraphs 57 to 59) and to action plans put in place by the Commission and the Member States (see paragraphs 60 to 61), the reliability of data in their LPISs has been constantly improving over recent years. 
Vďaka zlepšeným usmerneniam, ktoré vydala Komisia (pozri body 57 až 59), a akčným plánom, ktoré vypracovala Komisia a členské štáty (pozri body 60 až 61), sa spoľahlivosť údajov v LPIS v posledných rokoch sústavne zlepšuje.
Remedial actions have resulted in ineligible areas being excluded from the LPIS in several Member States and substantial financial corrections have been imposed by the Commission (see paragraphs 62 to 64). 
Nápravné opatrenia viedli vo viacerých členských štátoch k vylúčeniu plôch, na ktoré nemožno poskytnúť pomoc, z LPIS a Komisia uložila zásadné finančné opravy (pozri body 62 až 64).
15 As part of the Statement of Assurance exercise, we annually estimate the level of error for the EAGF. 
15 V rámci vypracovania vyhlásenia o vierohodnosti každoročne odhadujeme mieru chybovosti vo vzťahu k EPZF.
In 2014, based on the 183 transactions audited, we estimated it at 2.9 %11. 
V roku 2014 sme ju na základe 183 kontrolovaných transakcií odhadli na 2,9 %11.
The figure was close to but above the materiality threshold of 2 %. 
Tento údaj sa priblížil k prahovej hodnote významnosti na úrovni 2 %, ktorú však presiahol.
Area‐related errors accounted for 44 % of the estimated 2014 EAGF error rate. 
Chyby týkajúce sa plochy predstavovali 44 % odhadovanej miery chybovosti EPZF v roku 2014.
Half of these errors were less than 2% and thus had only a limited impact on the overall estimated level of error. 
Polovica týchto chýb bola nižšia ako 2 % a preto mali chyby obmedzený dosah na celkovú odhadovanú chybovosť.
Ortho‐imagery was mostly up‐to‐date 16 Member States must regularly update their LPISs in order to be able to check that farmers are only paid for eligible agricultural area. 
Ortozobrazovanie bolo väčšinou aktuálne 16 Členské štáty musia pravidelne aktualizovať svoje LPIS, aby mohli kontrolovať, či sa poľnohospodárom uhrádzajú platby len za poľnohospodársku plochu, na ktorú možno poskytnúť podporu.
Given the potential for natural or anthropogenic changes to parcels, Member States mainly focus their efforts on frequently supplying new ortho‐imagery and promptly entering it into their LPIS. 
Vzhľadom na potenciál prirodzených alebo človekom spôsobených zmien pozemkov členské štáty sústreďujú svoje úsilie najmä na časté dopĺňanie nových ortofotosnímok a ich vkladanie do LPIS.
This is necessary in order to ensure that the system reliably and correctly reflects the site‐specific conditions. 
To je potrebné s cieľom zabezpečiť, aby systém spoľahlivo a správne odrážal osobitné podmienky lokality.
11 The EAGF estimated level of error without cross‐ compliance was 2.2% in 2014. 
11 Odhadovaná chybovosť EPZF bez krížového plnenia bola v roku 2014 na úrovni 2,2 %.
Part I - Despite good achievements in the implementation 15 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 17 Outdated ortho‐imagery carries with it the risk of LPIS data no longer being accurate. 
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 15 poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor na zlepšenie 17 Neaktuálne ortozobrazovanie so sebou prináša riziko, že údaje LPIS už nie sú presné.
The Commission has recommended that, in principle, the LPIS dataset should be updated over a 3‐5 year period12, so that the system contains a reflec‐ tion of the situation on the ground. 
Komisia odporúča, aby sa súbor údajov LPIS v zásade aktualizoval raz za tri až päť rokov12, aby systém odzrkadľoval situáciu na mieste.
For a significant portion of parcels in Scot‐ land, we found that the LPIS photos were not always renewed every five years (see Box 1). 
Pri významnom podiele pozemkov v Škótsku sme zistili, že fotografie v LPIS sa nie vždy obnovovali každých päť rokov (pozri rámček 1).
12 DG Agriculture and Rural Development, 2014 Annual Activity Report, Final report, Annex 10, Part 3.2, ABB 03: ‘It is therefore necessary to keep the LPIS up to date, and in order to do so, Member States should consider a constant refresh of the ortho‐imagery over a 3‐5 year period depending on the evolution of the terrain (via human intervention or absence thereof).’ Example of outdated ortho‐imagery in the LPIS In Scotland, we came across photos that had been taken in 2008 and 2009, and were therefore over seven years old. 
12 GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, výročná správa o činnosti za rok 2014, záverečná správa, príloha 10, časť 3.2, ABB 03: „Preto je nevyhnutné aktualizovať LPIS, a na to by mali členské štáty zvážiť sústavné obnovovanie ortozobrazovania v 3 – 5-ročných obdobiach v závislosti od vývoja terénu (prostredníctvom ľudského zásahu alebo jeho absencie).“ Príklad neaktuálneho ortozobrazenia v LPIS V Škótsku sme našli fotografie, ktoré boli urobené v rokoch 2008 a 2009 a boli preto viac ako sedem rokov staré.
The authorities estimated that over 35 000 of the parcels in the LPIS (6.9 % of the total) had been photographed before 2010. 
Orgány odhadli, že pred rokom 2010 bolo vyfotografovaných viac ako 35 000 pozemkov v LPIS (6,9 % celkového počtu).
18 During the audit, we identified good practices as regards the regular acquisi‐ tion of LPIS ortho‐imagery e.g. in Austria, Germany (North Rhine‐Westphalia and Saarland) and Poland. 
18 Počas auditu sme identifikovali osvedčené postupy, pokiaľ ide o pravidelné získavanie ortozobrazení LPIS, napríklad v Nemecku (Severné Porýnie-Vestfálsko a Sársko), Poľsku a Rakúsku.
19 Certain Member States have made specific efforts to introduce the new set of ortho‐imagery on a timely basis. 
19 Niektoré členské štáty vynaložili osobitné úsilie na včasné pridanie nového súboru ortozobrazení.
In 2015, North Rhine‐Westphalia even entered into its LPIS ortho‐photos that have been taken in spring of that same year (as ‘provisional digital aerial photographs’). 
V Severnom Porýní-Vestfálsku boli dokonca v roku 2015 do LPIS vložené ortofotografie, ktoré boli urobené na jar toho istého roku (ako „dočasné digitálne letecké fotografie“).
Such prompt action helps to keep the system up‐to‐date and reduces the number of time‐consuming and laborious recoveries in the event of changes in the eligibility of land. 
Takéto pohotové opatrenie pomáha udržiavať systém aktualizovaný a znižuje množstvo časovo náročných a namáhavých úkonov obnovy v prípade zmien týkajúcich sa pôdy, na ktorú možno poskytnúť podporu.
In addition, historical ortho‐photos are stored in the system and can be displayed to reveal the earlier state of an LPIS reference parcel. Box 1 
Ortofotografie z minulosti sú navyše uložené v systéme a môžu sa zobraziť na ukážku bývalého stavu referenčného pozemku LPIS. Rámček 1
Part I - Despite good achievements in the implementation 16 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 20 We found also cases of longer delays in new ortho‐imagery being entered into the LPIS. 
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 16 poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor na zlepšenie 20 Našli sme tiež prípady dlhého omeškania pri vkladaní nových ortozobrazení do LPIS.
In Austria, this exercise took more than a year. 
V Rakúsku to trvalo viac ako rok.
In Scotland there were also significant delays13 in updating the LPIS, due mainly to the shortage of staff for photo‐interpretation but also to delays in receiving new ortho‐imagery from the contractor. 
V Škótsku sa tiež vyskytlo významné oneskorenie13 aktualizácie LPIS, a to najmä z dôvodu nedostatku zamestnancov na interpretáciu fotografických snímok, ale aj z dôvodu oneskoreného dodania nových ortozobrazení dodávateľom.
Photo‐interpretation was not always reliable or conclusive 21 Apart from regularly renewing the ortho‐imagery, systematic and accurate interpretation of the new ortho‐photos is critical in order to ensure that eligible agricultural area is correctly recorded and ineligible area correctly excluded in the LPIS. 
Interpretácia fotografických snímok nebola vždy spoľahlivá ani jasná 21 Okrem pravidelného obnovovania ortozobrazení je na zabezpečenie správneho zaznamenávania poľnohospodárskej plochy, na ktorú možno poskytnúť podporu, a správneho vylúčenia plochy, na ktorú nemožno poskytnúť podporu, v LPIS rozhodujúca systematická a presná interpretácia nových ortofotosnímok.
Only if national authorities are able to correctly interpret the photos they receive will they be able to perform reliable administrative checks on farm‐ ers’ applications. 
Len ak budú členské štáty schopné správne interpretovať fotografie, ktoré dostanú, budú schopné vykonávať spoľahlivé administratívne kontroly žiadostí poľnohospodárov.
The Commission recommends that once new ortho‐imagery is received, national authorities should conduct photo‐interpretation in a systemat‐ ic way. 
Komisia odporúča, aby členské štáty po získaní nových ortozobrazení vykonávali systematickú interpretáciu fotografických snímok.
One paying agency we visited (Saarland’s), had no such systematic picture interpretation process in place. 
Jedna platobná agentúra, ktorú sme navštívili (Sársko), nemala zavedený žiadny takýto systematický proces interpretácie fotografických snímok.
21 Our audit confirmed14 that photo‐interpretation undertaken during LPIS updates was not always reliable, resulting in incorrect maximum eligible areas (MEAs) being recorded in the respective LPISs. 
22 Náš audit potvrdil14, že interpretácia fotografických snímok, ktorá sa vykonávala počas aktualizácií LPIS, nebola vždy spoľahlivá, čo viedlo k tomu, že v príslušných LPIS boli zaznamenané nesprávne maximálne plochy, na ktoré možno poskytnúť podporu.