natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It recognises the existing linguistic barriers and it aims to make guidance documents available in all official languages. 
Uznáva existujúce jazykové bariéry a jej cieľom je vypracovať usmernenie dostupné vo všetkých úradných jazykoch.
However, due to constraint in financial resources, this is only possible in a progressive manner: according to the subject covered, some languages are prioritized as compared to others, also taking into account the most spoken languages in the EU. 
V dôsledku obmedzenia finančných zdrojov je to však možné len postupne: v závislosti od danej témy majú niektoré jazyky prioritu v porovnaní s inými jazykmi, pričom sa zohľadňujú aj najviac používané jazyky v EÚ.
Key guidance documents are translated into all official languages as from the date of their release. 
Kľúčové usmernenia sú preložené do všetkých úradných jazykov od dátumu ich vydania.
All of them are made available on the Commission website. 
Všetky sú dostupné na webovom sídle Komisie.
It also relies on Member States to make sure they are disseminated to the target groups. 
Komisia sa tiež spolieha na členské štáty, že zabezpečia zaslanie týchto dokumentov cieľovým skupinám.
Reply of the Commission 63 83 As regards the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF): — the allocations from the ERDF and the CF related to Natura 2000, which were included under category of intervention 51 on Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000) for the 2007-2013 period, are in two separate categories for the 2014-2020 programming period, in order to better distinguish the funding for Natura 2000 for the other biodiversity-related support; — the majority of the Member States allocated ERDF and CF support for the Natura 2000 sites and in general for biodiversity/nature protection measures; — there is data per Member State for the support allocated under the ERDF and the CF for biodiversity/nature protection which also includes the support for the Natura 2000 sites (See also reply to paragraph 41). 
Odpoveď Komisie 63 83 Pokiaľ ide o Európsky fond regionálneho rozvoja (EFRR) a Kohézny fond (KF): – rozpočtové prostriedky z EFRR a KF týkajúce sa sústavy Natura 2000, ktoré boli na obdobie 2007 – 2013 zahrnuté do kategórie opatrenia 51 Podpora biodiverzity a ochrany prírody (vrátane sústavy Natura 2000), sú na programové obdobie 2014 – 2020 v dvoch samostatných kategóriách s cieľom lepšie odlíšiť financovanie pre sústavu Natura 2000 od inej podpory týkajúcej sa biodiverzity, – väčšina členských štátov pridelila podporu z EFRR a KF pre lokality sústavy Natura 2000 a vo všeobecnosti pre opatrenia týkajúce sa ochrany biodiverzity/prírody, – existujú údaje za každý členský štát týkajúce sa podpory pridelenej z EFRR a KF na ochranu biodiverzity/prírody, ktorá tiež zahŕňa podporu pre lokality sústavy Natura 2000 (pozri aj odpoveď na bod 41).
In the RDPs 2014-2020, almost EUR 44 billion of EAFRD (about 45%) was allocated to priority 4, which includes the biodiversity sub-priority and which both directly and indirectly benefits biodiversity even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000. 
V programoch rozvoja vidieka na roky 2014 – 2020 bolo takmer 44 miliárd EUR z EPFRV (približne 45 %) pridelených na prioritu 4, ktorá zahŕňa čiastkovú prioritu biodiverzity a ktorá priamo aj nepriamo prispieva k biodiverzite, aj keď nie je možné uviesť presný rozpočet na riadenie sústavy Natura 2000.
Recommendation 2 — Financing and accounting for the costs of Natura 2000 (a) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (b) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (c) The Commission welcomes this recommendation to Member States and notes that it is also essential to ensure adequate funding of Natura 2000 to match available EU funding. (d) The Commission accepts the recommendation. 
Odporúčanie 2 – Financovanie a účtovanie nákladov na sústavu Natura 2000 a) Komisia víta toto odporúčanie členským štátom. b) Komisia víta toto odporúčanie členským štátom. c) Komisia víta toto odporúčanie členským štátom a konštatuje, že je tiež dôležité zabezpečiť primerané financovanie sústavy Natura 2000 s cieľom spojiť ho s dostupným financovaním EÚ. d) Komisia prijíma toto odporúčanie.
However, this is without prejudice to the outcome of the upcoming discussions on the next programming period. 
Robí tak ale bez toho, aby bol dotknutý výsledok nadchádzajúcich diskusií o ďalšom programovom období.
Recommendation 3 — Measuring the results achieved by Natura 2000 (a) The Commission welcomes this recommendation to Member States. (b) The Commission accepts the recommendation. 
Odporúčanie 3 – Meranie výsledkov dosiahnutých sústavou Natura 2000 a) Komisia víta toto odporúčanie členským štátom. b) Komisia prijíma toto odporúčanie.
The Commission will consider improvement to existing indicators and the possibility to establish new ones, where relevant. (c) The Commission welcomes this recommendation to Member States. 
Komisia zváži zlepšenie existujúcich ukazovateľov a možnosť vytvoriť v prípade potreby nové ukazovatele. c) Komisia víta toto odporúčanie členským štátom.
The Natura 2000 network is a key element of the EU’s strategy to halt biodiversity loss. 
Sústava Natura 2000 je kľúčovým prvkom stratégie EÚ na zastavenie straty biodiverzity.
The network includes thousands of sites protecting diverse natural habitats and species, all over the EU. 
Táto sústava zahŕňa tisícky lokalít v celej EÚ, v ktorých sa ochraňujú rôzne prirodzené biotopy a druhy.
Our audit recognised the major role played by Natura 2000 in protecting biodiversity, but found that significant progress is still needed if the EU’s ambitious goals to protect biodiversity are to be met. 
V rámci nášho auditu sme uznali veľkú úlohu, ktorú sústava Natura 2000 zohráva v ochrane biodiverzity, zistili sme však, že je potrebný výrazný pokrok, ak sa majú dosiahnuť ambiciózne ciele EÚ v oblasti ochrany biodiverzity.
Member States were not managing the network well enough; EU funding was not well mobilised; and there was a lack of comprehensive information on its effectiveness. 
Členské štáty neriadili sústavu Natura 2000 dostatočne dobre; financovanie EÚ nebolo dobre zmobilizované a chýbali ucelené informácie o jej účinnosti.
The Court therefore makes a number of recommendations aimed at fully implementing the network, clarifying the funding framework, and measuring results. 
Dvor audítorov preto vyjadril niekoľko odporúčaní, ktoré sú zamerané na plné vykonávanie sústavy, objasnenie rámca financovania a meranie výsledkov.
EN 2017 Special Report NO 20 EU-funded loan guarantee instruments: positive results but better targeting of beneficiaries and coordination with national schemes needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
SK 2017 Osobitná správa Č. 20 Nástroje záruk za úvery financované z EÚ: pozitívne výsledky, potrebné je však lepšie zameranie na príjemcov a koordinácia s vnútroštátnymi systémami (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ) 1977 - 2017
The audit was led by ECA Member Neven Mates. 
Audit sa vykonával pod vedením člena EDA Nevena Matesa.
He was supported in the preparation of the report by Georgios Karakatsanis, head of the Croatian private office, Marko Mrkalj, attaché; Marion Colonerus, principal manager; Josef Jindra, head of task. 
Pri vypracovaní správy mu podporu poskytli Georgios Karakatsanis, vedúci chorvátskeho kabinetu, Marko Mrkalj, atašé; Marion Colonerus, hlavná manažérka; Josef Jindra, vedúci úlohy.
The audit team consisted of Jiri Benes, Christian Detry, Andras Augustin Feher, Ezio Guglielmi and Martin Puc. 
Audítorský tím tvorili Jiří Beneš, Christian Detry, Andras Augustin Feher, Ezio Guglielmi a Martin Puc.
From left to right: Georgios Karakatsanis, Josef Jindra, Ezio Guglielmi, Neven Mates, Martin Puc, Christian Detry. 
Zľava doprava: Georgios Karakatsanis, Josef Jindra, Ezio Guglielmi, Neven Mates, Martin Puc, Christian Detry.
Glossary Executive summary Introduction Audit approach Observations Paragraph I - XI 1 - 19 20 - 23 24 - 105 24-50 27-35 36-47 48-50 51-77 55-60 61-69 70-77 78-95 79-87 88-95 96 - 105 97 - 99 CONTENTS The set-up of the guarantee instruments suffered from weaknesses The size of the instruments was not based on a comprehensive and up-to-date assessment of market needs The level of costs and fees had not been sufficientlysubstantiated Quick start into the implementation phase Loan guarantee instruments did not sufficiently focus on businesses struggling to obtain a loan Weaknesses in targeting those viable businesses that lack access to finance While successful with one measure to better target "viable businesses lacking access to finance", the Commission has not yet explored some other possible measures in particular for the InnovFin SME Guarantee Facility Uptake of the instruments was slow in Member States in financial difficulties Objectives partially achieved The predecessors to the Loan Guarantee Facility helped businesses to grow The InnovFin SME Guarantee Facility did not sufficiently focus on research and innovation with a high potential for excellence The Commission’s evaluation system provided only limited evidence of the instruments’ effectiveness Previous evaluations failed to provide robust evidence of the effectiveness of the instruments 2 
Glosár Zhrnutie Úvod Audítorský prístup Pripomienky Body I – XI 1 – 19 20 – 23 24 – 105 24–50 27–35 36–47 48–50 51–77 55–60 61–69 70–77 78–95 79–87 88–95 96 – 105 97 – 99 OBSAH Zriadenie záručných nástrojov malo nedostatky Veľkosť nástrojov sa nezakladala na komplexnom a aktuálnom posúdení potrieb trhu Úroveň nákladov a poplatkov nebola dostatočne odôvodnená Rýchly začiatok fázy vykonávania Nástroje záruk za úver neboli dostatočne zamerané na podniky s ťažkosťami pri získavaní úverov Nedostatky zamerania na životaschopné podniky, ktorým chýba prístup k financovaniu Napriek úspechu pri jednom opatrení na lepšie zameranie na „životaschopné podniky, ktorým chýba prístup k financovaniu“ Komisia ešte nepreskúmala ďalšie možné opatrenia, najmä v prípade záručného fondu InnovFin pre MSP Prijímanie nástrojov v členských štátoch s finančnými ťažkosťami bolo pomalé Čiastočne dosiahnuté ciele Predchodcovia nástroja na poskytovanie záruk za úvery pomohli podnikom rásť Záručný fond InnovFin pre MSP nebol dostatočne zameraný na výskum a inovácie s vysokým potenciálom excelentnosti Hodnotiaci systém Komisie poskytol iba obmedzené dôkazy o účinnosti nástrojov Predchádzajúce hodnotenia neposkytli spoľahlivé dôkazy o účinnosti nástrojov 2
Data collection to support future evaluations improved but shortcomings remain 100 - 105 Conclusions and recommendations 106 - 115 Annex I - Annex II - Annex III - Annex IV - Respective weight of guarantee instruments Share of SME lending guaranteed by EU-funded instruments on total SME lending Methodology followed by the econometric study Innovation eligibility criteria Reply of the Commission 3 
Zber údajov na podporu budúcich hodnotení sa zlepšil, nedostatky však pretrvávajú Závery a odporúčania 100 – 105 106 – 115 Príloha I – Príloha II – Príloha III – Príloha IV – Príslušná váha záručných nástrojov Podiel úverov pre MSP garantovaných nástrojmi financovanými z EÚ na celkových úveroch pre MSP Metodika použitá v ekonometrickej štúdii Kritériá oprávnenosti pre inovácie Odpoveď Komisie 3
The Commission has to carry out an ex ante evaluation for financial instruments addressing amongst other things the needs to be met, the proportionality of the intervention with regard to the size of the identified funding gap, the added value of Union involvement and synergies with other new and existing financial instruments. 
Komisia musí vykonávať hodnotenie ex ante finančných nástrojov, ktoré sa okrem iného zaoberá potrebami, ktoré treba splniť, primeranosťou zásahu s ohľadom na veľkosť zistenej likvidnej medzery, pridanou hodnotou zapojenia Únie a synergiami s inými novými a existujúcimi finančnými nástrojmi.
These aspects may also be included in the impact assessments that the Commission carries out on initiatives expected to have significant economic, social or environmental impacts. 
Tieto aspekty sa môžu zahrnúť aj do posúdení vplyvu iniciatív vykonávaných Komisiou, o ktorých sa predpokladá, že budú mať závažný hospodársky, sociálny alebo environmentálny vplyv.
Innovation, according to Eurostat’s definition is the implementation of a new or significantly improved product (good or service) or process, a new marketing method or a new organisational method in business practices, workplace organisation or external relations. 
Inovácia je podľa vymedzenia pojmu Eurostatom zavedenie nového alebo významne vylepšeného výrobku (tovaru alebo služby) alebo procesu, novej marketingovej metódy alebo novej organizačnej metódy do podnikateľskej praxe, organizácie pracoviska alebo vonkajších vzťahov.
The minimum requirement for an innovation is that the product, process, marketing method or organisational method must be new (or significantly improved) to the firm. 
Minimálnou požiadavkou inovácie je, aby boli dané výrobky, procesy, marketingové metódy alebo organizačné metódy pre firmu nové (alebo výrazne zlepšené).
The EU’s multiannual financial framework lays down the maximum annual amounts which the EU may spend in different political fields over a period of at least 5 years. 
Vo viacročnom finančnom rámci EÚ sa stanovujú maximálne ročné sumy, ktoré EÚ môže vynaložiť v rôznych politických oblastiach počas minimálne piatich rokov.
multiannual financial framework is not the budget of the EU but provides a framework for financial programming and budgetary discipline. 
Viacročný finančný rámec nie je rozpočet EÚ, ale poskytuje rámec pre finančné programovanie a rozpočtovú disciplínu.
5 EXECUTIVE SUMMARY About loan guarantees for small and medium-sized enterprises I. For almost 20 years, the EU has helped European small and medium-sized enterprises access debt financing by providing loan guarantees. 
5 ZHRNUTIE O zárukách za úver pre malé a stredné podniky I. Už takmer 20 rokov EÚ pomáha európskym malým a stredným podnikom získavať prístup k dlhovému financovaniu poskytovaním záruk za úver.
The guarantees are provided to financial intermediaries, which are expected to increase their lending to viable businesses that would otherwise experience difficulties in obtaining loans. 
Záruky sa poskytujú finančným sprostredkovateľom, od ktorých sa očakáva, že zvýšia požičiavanie životaschopným podnikom, ktoré by inak mali pri získavaní úverov ťažkosti.
To help these enterprises, the EU provides funds for two centrally managed guarantee instruments and, under cohesion policy, it co-finances similar instruments put in place by national or regional authorities. 
V snahe pomôcť týmto podnikom Európska únia poskytuje finančné prostriedky pre dva centrálne riadené záručné nástroje a v rámci politiky súdržnosti spolufinancuje podobné nástroje, ktoré zaviedli vnútroštátne alebo regionálne orgány.
In addition, Member States have their own nationally or regionally funded guarantee instruments. 
Okrem toho majú členské štáty svoje vlastné záručné nástroje, ktoré financujú na vnútroštátnej alebo regionálnej úrovni.
We focused on the two centrally managed instruments currently in operation: the InnovFin SME Guarantee Facility for research-and innovation-driven companies and the Loan Guarantee Facility. 
Zamerali sme sa na dva centrálne riadené nástroje, ktoré sa v súčasnosti používajú: záručný fond InnovFin pre MSP určený pre spoločnosti orientované na výskum a na inovácie a nástroj na poskytovanie záruk za úvery.
Over the 2014-2020 period, the EU budget is expected to provide 1.78 billion euro (and up to 3.13 billion euro when the top-up from the European Fund for Strategic Investments is included) to cover both potential losses on loans and the costs of running these instruments which it has delegated to the European Investment Fund. 
Predpokladá sa, že v období 2014 – 2020 sa z rozpočtu EÚ poskytne 1,78 mld. EUR (a až 3,13 mld. EUR, keď sa započíta navýšenie z Európskeho fondu pre strategické investície) na krytie možných strát z úverov, ako aj nákladov na riadenie týchto nástrojov, ktorým bol poverený Európsky investičný fond.
We analysed whether the EU loan guarantees supported smaller businesses’ growth and innovation by enabling them to access finance. 
Analyzovali sme, či záruky EÚ za úver podporili rast a inovácie v menších podnikoch tým, že im umožnili prístup k financovaniu.
Our auditors visited financial intermediaries of the Loan Guarantee Facility (in the Czech Republic, Romania and the United Kingdom) and of the InnovFin SME Guarantee (in Germany and Sweden) as well as commercial banks and government bodies in Greece. 
Naši audítori navštívili finančných sprostredkovateľov nástroja na poskytovanie záruk za úvery (v Českej republike, Rumunsku a Spojenom kráľovstve) a Záruky InnovFin pre MSP (v Nemecku a vo Švédsku), ako aj komerčné banky a vládne orgány v Grécku.
They also conducted an analysis of a random sample of 50 loans covered by the two instruments and telephone interviews with a sample of 46 beneficiary companies of the InnovFin SME Guarantee Facility. 6 
Analyzovali aj náhodnú vzorku 50 úverov krytých týmito dvomi nástrojmi a uskutočnili telefonické rozhovory so vzorkou 46 spoločností, ktoré boli príjemcami v rámci záručného fondu InnovFin pre MSP. 6
What we found V. Compared to the past, the guarantee instruments commenced operations quickly. 
Čo sme zistili V. Záručné nástroje v porovnaní s minulosťou začali fungovať rýchlo.
While available EU funding increased substantially, the assessment of market needs carried out did not cover all instruments and did not show how they should respond to these needs and the Commission has so far provided only limited evidence as to the effectiveness of previous loan guarantee instruments. 
Hoci sa dostupné financovanie z EÚ podstatne zvýšilo, vykonané posúdenie potrieb trhu nezahŕňalo všetky nástroje a nevyplývalo z neho, ako by uvedené nástroje mali reagovať na tieto potreby, a Komisia doteraz poskytla len obmedzené dôkazy o účinnosti predchádzajúcich nástrojov záruk za úvery.
Although the evaluation arrangements for the current instruments have improved, several weaknesses remain, such as a lack of data for evaluating the effect on innovation activity, and limited scope for scrutinising the schemes through academic research. 
Hoci sa mechanizmy hodnotenia súčasných nástrojov zlepšili, pretrváva niekoľko nedostatkov, ako sú chýbajúce údaje na vyhodnotenie účinku na inovačné činnosti a obmedzený rozsah kontroly systémov prostredníctvom akademického výskumu.
The Commission also had limited supporting evidence when entering the fee-negotiation process with the European Investment Fund. 
Komisia taktiež obmedzila podporné dôkazy pri začatí procesu rokovaní o poplatkoch s Európskym investičným fondom.
The main aim of the Loan Guarantee Facility and its predecessors has been to foster growth. 
Hlavným cieľom nástroja na poskytovanie záruk za úvery a jeho predchodcov je podporiť rast.
Econometric evidence shows that the loan guarantees delivered what they were designed to do. 
Z ekonometrických dôkazov vyplýva, že zárukami za úver sa dosiahol cieľ, na ktorý boli určené.
They helped beneficiary companies grow more in terms of total assets, sales, employee numbers and productivity. 
Prijímajúcim spoločnostiam pomohli dosiahnuť vyšší rast z hľadiska celkových aktív, tržieb, počtu zamestnancov a produktivity.
However, for both current and previous instruments, we observed that in our sample a significant share of beneficiary companies would not have struggled to get access to finance and thus were not in need of a guaranteed loan. 
Pokiaľ ide o súčasné i predchádzajúce nástroje, zaznamenali sme, že v našej vzorke by výrazný podiel spoločností, ktoré boli príjemcami, nemal ťažkosti s prístupom k financovaniu, a tieto spoločnosti teda nepotrebovali garantovaný úver.
Lending to companies that did have access to finance was particularly pronounced at private financial intermediaries under the InnovFin SME Guarantee Facility. 
Poskytovanie úverov spoločnostiam, ktoré nemali prístup k financovaniu, bolo obzvlášť výrazné pri súkromných finančných sprostredkovateľoch v rámci záručného fondu InnovFin pre MSP.
Businesses having access to finance also do benefit from the guarantee, for example in the form of a lower interest rate. 
Zo záruky majú prospech aj podniky s prístupom k financovaniu, a to napríklad v podobe nižšej úrokovej sadzby.
But the interest rate reduction is limited and comes at a cost. 
Zníženie úrokovej miery je však obmedzené a nákladné.
Moreover, by supporting businesses having access to commercial loans, the EU instruments risk competing with the private sector. 
Navyše podporou podnikov, ktoré majú prístup ku komerčným úverom, nástroje EÚ konkurujú súkromnému sektoru.
The InnovFin SME Guarantee Facility is intended to focus on companies carrying out research and innovation with a high potential for excellence. 
Záručný fond InnovFin pre MSP sa má zameriavať na spoločnosti zaoberajúce výskumom a inováciami s vysokým potenciálom excelentnosti.
However, two thirds of the companies in our sample either only made standard product or process developments, or carried out no innovation at all. 
Dve tretiny spoločností v našej vzorke však buď iba rozvíjali štandardný produkt či proces, alebo nevykonávali vôbec nijaké inovácie.
Again, we observed a stark divide between private and public intermediaries: public ones do much better in focusing on businesses in knowledge-7 
Znovu sme si všimli obrovskú priepasť medzi súkromnými a verejnými sprostredkovateľmi: verejní sprostredkovatelia dosahujú oveľa lepšie výsledky 7
This is an area where Europe lags behind. 
Toto je oblasť, v ktorej Európa zaostáva.
What we recommend IX. 
Čo odporúčame IX.
We make a number of recommendations to improve the targeting of the instruments on "viable businesses lacking access to finance". 
Predkladáme niekoľko odporúčaní na zlepšenie zamerania nástrojov na „životaschopné podniky, ktorým chýba prístup k financovaniu“.
In the case of the InnovFin SME Guarantee Facility these businesses should be more innovative. 
V prípade záručného fondu InnovFin pre MSP by tieto podniky mali byť inovačnejšie.
X. As there are various EU-funded guarantee instruments and as they have increased in size, we recommend that the Commission produces an evaluation of the effectiveness of the previous and current guarantee instruments and an ex ante evaluation of the possible successor instruments including a thorough and comprehensive analysis of market needs and cost-effectiveness. 
X. Keďže existujú rozličné záručné nástroje financované z EÚ a keďže sa zväčšil ich objem, odporúčame, aby Komisia vypracovala hodnotenie efektívnosti predchádzajúcich a súčasných záručných nástrojov a predbežné hodnotenie možných nástupníckych nástrojov vrátane dôkladnej a komplexnej analýzy potrieb trhu a nákladovej účinnosti.
The evaluation should also identify how the centrally managed instruments can best respond to market needs by ensuring coordination with national and regional funded instruments co-financed from the EU’s Structural Funds, as well as similar instruments funded exclusively by national or regional authorities. 
V hodnotení by sa malo určiť aj to, ako by centrálne riadené nástroje mohli čo najlepšie reagovať na potreby trhu zabezpečením koordinácie s nástrojmi financovanými na vnútroštátnej a regionálnej úrovni, ktoré sa spolufinancujú zo štrukturálnych fondov EÚ, ako aj s podobnými nástrojmi, ktoré financujú výlučne vnútroštátne alebo regionálne orgány.
We also recommend that the Commission improves its evaluation system. 8 
Ďalej odporúčame, aby Komisia zlepšila svoj systém hodnotenia. 8
INTRODUCTION Instruments for improving access to finance for smaller businesses 1. 
ÚVOD Nástroje na zlepšenie prístupu k financovaniu pre menšie podniky 1.