natgillin/translations-raw huggingface dataset:
04 A taxable person4 is required to charge VAT on its taxable activities (sales) and forward the amount it has collected to the national tax authority. 
04 Zdaniteľná osoba4 je povinná účtovať DPH zo svojich zdaniteľných činností (predaja) a odviesť vybranú sumu vnútroštátnemu daňovému orgánu.
In turn, the taxable person can request a refund of the VAT already charged on its own related purchases of goods and services. 
Zdaniteľná osoba môže následne požiadať o vrátenie DPH, ktorá už bola zaúčtované v súvislosti s príslušnými nákupmi tovaru a služieb.
05 At the end of the production and/or trading process, the state budget receives the total amount of VAT present in the final price. 
05 Na konci výrobného procesu a/alebo procesu obchodovania príde do štátneho rozpočtu celková suma DPH vypočítaná z konečnej ceny.
The end consumer, who adds no additional value to the product, has no right to a refund and therefore ultimately bears the total cost of the VAT as part of the final price of the purchased product (see Figure 1). 
Konečný spotrebiteľ, ktorý k výrobku nepridáva žiadnu dodatočnú hodnotu, nemá právo na vrátenie DPH a teda v konečnom dôsledku znáša celkové náklady na DPH ako súčasť konečnej ceny zakúpeného výrobku (pozri obrázok 1).
4 3 4 Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax (OJ L 347/1, 11.12.2006). 
4 3 4 Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v.
In general, 'taxable person’ means any person who, independently,carries out in any place any economic activity, whatever the purpose or results of that activity. 
Vo všeobecnosti je „zdaniteľná osoba“ každá osoba, ktorá nezávisle a na akomkoľvek mieste vykonáva ekonomickú činnosť, odhliadnuc od účelu alebo výsledkov tejto činnosti.
Figure 1 – How VAT works 5 Producers provide raw material to the manufacturer Manufacturer makes a coffee machine Café purchases the coffee machine Customers enjoy their cup of coffee • Price 150 000 • Netcost 150 000 • VAT 0 • • • Price 244 000 Netcost 200 000 VAT 44 000 • • • Price 366 000 Netcost 300 000 VAT 66 000 • Price 427 000 • Netcost 350 000 • VAT 77 000 Payment to the tax authority (standard VAT rate 22 %) Paid: 44 000 Refund: 0 44 000 Source: European Court of Auditors. 
Obrázok 1 – Ako funguje DPH 5 Producenti poskytujú suroviny výrobcovi Výrobca vyrobí kávovar Kaviareň zakúpi kávovar Zákazníci si pochutnávajú na šálke kávy • Cena 150 000 • Čisté náklady 150 000 • DPH0 • • • Cena 244 000 Čisté náklady 200 000 DPH 44 000 • Cena 366 000 • Čisté náklady 300 000 • DPH 66 000 • Cena 427 000 • Čisté náklady 350 000 • DPH 77 000 Zdroj: Európsky dvor audítorov.
Paid: 66 000 Refund: 44 000 22 000 Paid: 77 000 11 000 Refund: 66 000 Tax authority receives: Producer Manufacturer Café Total 44 000 22 000 11 000 77 000 
Platba daňovému úradu (22 % štandardná sadzba DPH) Vyplatené: 44 000 Vrátenie dane: 0 44 000 Vyplatené: 66 000 22 000 Vrátenie dane: 44 000 Vyplatené: 77 000 11 000 Vrátenie dane: 66 000 Daňový úrad získa: Producent Výrobca Kaviareň Spolu 77 000 44 000 22 000 11 000
Eligibility rules for VAT in cohesion expenditure 06 EU spending often involves subsidising costs related to the purchase of goods or services. 
Pravidlá oprávnenosti pre DPH vo výdavkoch v oblasti súdržnosti 06 Výdavky EÚ často zahŕňajú dotované náklady súvisiace s kúpou tovaru alebo služieb.
The related VAT can account for up to one fifth of a project’s cost (see paragraph 03). 
Súvisiaca DPH môže predstavovať až jednu pätinu nákladov na projekt (pozri bod 03).
This makes the treatment of VAT an important issue in the context of the eligibility of expenditure co-financed from the EU budget. 
Prístup k DPH je preto v kontexte oprávnenosti výdavkov spolufinancovaných z rozpočtu EÚ dôležitou otázkou.
07 Cohesion policy funds reimburse expenditure to beneficiaries that comply with EU and national eligibility rules. 
07 Fondy politiky súdržnosti slúžia na úhradu výdavkov príjemcom, ktorí dodržiavajú pravidlá oprávnenosti členských štátov a EÚ.
VAT is one of the few areas where eligibility principles are defined at EU level. 
DPH je jednou z mála oblastí, v ktorých sú zásady oprávnenosti vymedzené na úrovni EÚ.
These rules have remained more or less unchanged since 20005. 
Tieto pravidlá sa od roku 2000 viac-menej nezmenili5.
In principle, VAT is only eligible for co-financing if it is not recoverable under national VAT legislation6. 
DPH je v zásade oprávnená na spolufinancovanie len v prípade, že nie vratná podľa vnútroštátnych právnych predpisov o DPH6.
08 Similar to previous programming periods, the 2014-2020 Common Provision Regulation (CPR) uses the term ‘recoverable’ as an eligibility criterion. 
08 Podobne ako v predchádzajúcich programových obdobiach sa v nariadení o spoločných ustanoveniach na obdobie 2014 – 2020 používa pojem „vratná“ ako kritérium oprávnenosti.
This means that where beneficiaries are able to recover VAT, it is not an eligible cost, irrespective of whether or not they actually recover the VAT expenditure. 
Znamená to, že keď majú príjemcovia nárok na vrátenie DPH, nejde o oprávnený náklad, a to bez ohľadu na to, či skutočne získajú výdavky súvisiace s DPH späť.
Consequently, for beneficiaries who are not VAT-taxable persons and therefore cannot recover VAT, such VAT would normally be an eligible cost. 
Takže pre príjemcov, ktorí nie sú zdaniteľné osoby v oblasti DPH a nemôžu teda žiadať o vrátenie DPH, by takáto DPH bola zvyčajne oprávneným nákladom.
09 The European Court of Justice (ECJ) introduced a broader interpretation of the concept of recoverability in two of its rulings 7 in 2012. 
09 Európsky súdny dvor vo svojich dvoch rozsudkoch7 z roku 2012 zaviedol širší výklad pojmu vratná DPH.
It concluded that a formal Rule No 7: VAT and other taxes and charges of Commission Regulation (EC) No 1685/2000 of 28 July 2000 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1260/1999 as regards eligibility of expenditure of operations co-financed by the Structural Funds (OJ L 193, 29.7.2000, pp. 9–48). 
7: DPH a iné dane a poplatky podľa nariadenia Komisie (ES) č. 1685/2000 z 28. júla 2000, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES)č.1260/1999, pokiaľideosystémyriadeniaakontrolyprepomocposkytovanúvrámci štrukturálnych fondov (Ú. v.
Article 69(3) of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č.
Case T-89/10 and T-407/10 Hungary v Commission, judgment of 20 September 2012 issued by the General Court. 
Vec T-89/10 a T-407/10 Maďarsko v. Komisia, rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2012.
examination of a beneficiary’s tax status is an insufficient basis for deciding about VAT recoverability and thus its eligibility. 
príjemcu nie je dostatočným základom na rozhodnutie o vratnej DPH a teda jeho oprávnenosti.
Member State authorities should also take account of the operational structure of a co-financed project, which might include different entities. 
Orgány členského štátu by mali tiež zohľadňovať prevádzkovú štruktúru spolufinancovaného projektu, ktorá môže zahŕňať rôzne subjekty.
This implies that even if a public entity with non-taxable status is the beneficiary of EU aid for building an item of infrastructure, the related VAT should be considered recoverable if the infrastructure is/will be operated by a different entity that charges fees including VAT to end users. 
To znamená, že aj keď je príjemcom pomoci EÚ na výstavbu určitej položky infraštruktúry verejný subjekt, ktorý je nezdaniteľnou osobou, súvisiaca DPH by sa mala považovať za vratnú, ak túto infraštruktúru prevádzkuje/bude prevádzkovať iný subjekt, ktorý konečným používateľom účtuje poplatky, vrátane DPH.
Box 1 summarises the case and illustrates the ECJ’s binding legal interpretation of the recoverability of VAT. 
V rámčeku 1 je zhrnutý prípad, ktorý ilustruje záväzný právny výklad Súdneho dvora týkajúci sa vratnej DPH.
7 Box1 ECJ judgment on non-recoverable VAT In Hungary, a 100 % state-owned public joint venture manages motorway construction on behalf of the state. 
7 Rámček 1 Rozsudok Súdneho dvora o nevratnej DPH V Maďarsku riadi výstavbu diaľnic v mene štátu verejný spoločný podnik v 100 % štátnom vlastníctve.
After completion of the motorway, ownership rights are transferred free of charge to another public company, which manages state property. 
Po dokončení diaľnice budú vlastnícke práva bezplatne prevedené na inú verejnú spoločnosť, ktorá spravuje majetok štátu.
A further state-owned company operates the motorway, which collects tolls including VAT. 
Diaľnicu prevádzkuje iná štátna spoločnosť, ktorá vyberá mýto vrátane DPH.
The company that manages construction was the beneficiary of EU aid and calculated the rate of eligible expenditure by taking into consideration both the total cost of the infrastructure (including VAT) and the income from toll revenues. 
Spoločnosť, ktorá riadi výstavbu, bola príjemcom pomoci EÚ a vypočítala mieru oprávnených výdavkov tak, že zohľadnila celkové náklady na infraštruktúru (vrátane DPH) a príjmy z výberu mýta.
Since it has no commercial operations, it considered VAT as eligible expenditure and requested the corresponding reimbursement. 
Keďže nemá žiadne obchodné operácie, považovala DPH za oprávnený výdavok a požiadala o vrátenie zodpovedajúcej sumy.
However, the Commission argued that VAT is de facto recoverable under this arrangement by virtue of the company collecting the tolls, and is therefore ineligible. 
Komisia však namietla, že DPH je v takejto úprave de facto vratná, pretože spoločnosť vyberá mýto, a DPH je teda neoprávnená.
The ECJ judgment confirmed the Commission’s view. 
Rozsudok Súdneho dvora Európskej únie potvrdil stanovisko Komisie.
Source: European Court of Auditors’ summary of CaseT-89-10. 
Zdroj: Zhrnutie veci T-89-10 Európskym dvorom audítorov.
Reimbursement of VAT: A frequent source of errors, inconsistencies and sub-optimal use of funds 10 In our SoA work, we came across VAT eligibility issues, which frequently led to errors we quantified. 
Vrátenie DPH: Častý zdroj chýb, nezrovnalostí a neoptimálneho využívania finančných prostriedkov 10 V rámci našej práce na účely DAS sme zistili problémy s oprávnenosťou DPH, ktoré často viedli k vyčísliteľným chybám.
We have also identified inconsistent treatment of VAT as an eligible cost within and between Member States, and situations where the reimbursement of VAT clearly led to sub-optimal use of EU funds in terms of sound financial management. 
Zistili sme aj nejednotné uplatňovanie DPH ako oprávneného nákladu v rámci členských štátov a medzi nimi a situácie, keď vrátenie DPH jasne viedlo k neoptimálnemu využitiu finančných prostriedkov EÚ v zmysle správneho finančného riadenia.
Most of these cases occurred when public bodies were the beneficiaries of EU aid. 
K väčšine týchto prípadov došlo, keď boli príjemcami pomoci EÚ verejné subjekty.
11 The following paragraphs present the results of our analysis of the projects we have examined in previous SoA audits and provide details of our findings. 
11 V nasledujúcich bodoch sú uvedené výsledky našej analýzy projektov, ktoré sme preskúmali v predchádzajúcich auditoch na účely DAS a poskytujú podrobné informácie o našich zisteniach.
Quantified errors due to the reimbursement of ineligible VAT 12 From 2015 to 2017, we audited 561 operations as part of our SoA audits. 
Vyčísliteľné chyby v dôsledku náhrady neoprávnenej DPH 12 V rokoch 2015 až 2017 sme v rámci našich auditov na účely DAS kontrolovali 561 operácií.
In 73 % of cases, the beneficiaries of the EU aid were public bodies. 
V 73 % prípadov boli príjemcami pomoci z EÚ verejné subjekty.
We quantified 94 errors, 20 of which (21 %) concerned the reimbursement of ineligible VAT. 
Vyčíslili sme 94 chýb, z ktorých 20 (21 %) súviselo s vrátením neoprávnenej DPH.
Almost all these errors (95 %) concerned public bodies. 
Takmer všetky tieto chyby (95 %) sa týkali verejných subjektov.
Figure 2 shows the VAT errors we found as a percentage of the total quantified errors in 2015, 2016 and 2017. 
Obrázok 2 zobrazuje zistené chyby v DPH ako percento z celkových vyčíslených chýb v rokoch 2015, 2016 a 2017.
Figure 2 – VAT findings in SoA audits from 2015 to 2017 8 9 % of 28 % of all 28 % of all findin all findings we q findings we quant gs we quantified uantified TOTAL 2017 2016 2015 21 % of all findings we quantified ified 0 % 5 % % of VAT findings 15 % % of findings we quantified 10 % 20 % 25 % Source: European Court of Auditors. 
8 Zdroj: Európsky dvor audítorov. 9 15 16 17 20
13 In 14 cases, beneficiaries declared non-refunded VAT as a cost even though the beneficiary – or the final recipient – had the right to recover it, i.e. it was recoverable. 
13 V 14 prípadoch príjemcovia deklarovali nevrátenú DPH ako náklad, aj keď príjemca, alebo konečný prijímateľ, mal právo na jej vrátenie, t. j. bola vratná.
In six cases, beneficiaries requested the reimbursement of VAT based only on a formal examination of their beneficiary status. 
V šiestich prípadoch žiadali príjemcovia vrátenie DPH len na základe formálneho preskúmania svojho postavenia príjemcu.
In these cases, neither the beneficiary nor the Member State authorities recognised that the set-up of the co-financed activity made the VAT recoverable de facto. 
V týchto prípadoch príjemca ani orgány členských štátov neuznali, že vďaka štruktúre spolufinancovanej činnosti bola DPH de facto vratná.
This meant that the VAT was not eligible for reimbursement. 
To znamená, že DPH nebola oprávnená na vrátenie.
Figure 3 shows the different types of errors we found and provides examples of the various cases. 
Na obrázku 3 sú zobrazené rôzne druhy chýb, ktoré sme zistili, a uvádzajú sa príklady rôznych prípadov.
Figure 3 – Types of VAT errors in SoA audits with examples 9 Beneficiary/final recipient has a right to a VAT refund (in full or partially) 14 cases 2 cases 4 cases • In Poland, the managing authority signed grant agreements to help small businesses purchase equipment, with the overall aim of reducing unemployment. 
Obrázok 3 – Druhy chýb v súvislosti s DPH v auditoch na účely DAS s príkladmi 10 Príjemca/konečný prijímateľ má právo na vrátenie DPH (v plnej alebo čiastočnej výške) 14 prípadov Príjemca je nezdaniteľná osoba, ale projektové výdavky vznikli v súvislosti s obchodnou (t. j. zdaniteľnou) činnosťou, na základe ktorej je DPH vratná.
This was incorrect, since the recipients were registered for VAT and the VAT expenditure was actually recoverable. • A local authority in Germany received co-financing to renovate and extend a multi-purpose sports hall and outdoor sports fields. 
Takýto postup bol nesprávny, keďže prijímatelia boli zaregistrovaní ako platitelia DPH a výdavky na DPH boli v skutočnosti vratné. • Miestny orgán v Nemecku získal spolufinancovanie na obnovu a rozšírenie viacúčelových športových hál a vonkajších športových ihrísk.
The authority owns the infrastructure which is used partly (around one third of the time) by a local school and partly (two thirds of the time) by sports clubs for training and competition for an hourly fee. 
Príslušný orgán vlastní infraštruktúru, ktorú čiastočne (približne jednu tretinu času) využíva miestna škola a čiastočne (dve tretiny času) športové kluby na tréningy a súťaže za hodinový poplatok.
Despite the German federal supreme court ’s verdict on the matter, the beneficiary did not treat Beneficiary is a non-taxable person, but project expenditure incurred in relation to commercial (i.e. taxable) activity which makes VAT recoverable the project as a commercial activity and failed to recognise VAT as recoverable and therefore ineligible. VAT incurred for infrastructure that later collected fees for their use, charging VAT to end users (see ECJ case in Box 1) • In one case, four authorities jointly received ERDF funds for a cross-border project to improve the quality of drinking water and waste water purification in Bulgaria and Greece. 
Napriek rozsudku nemeckého spolkového najvyššieho súdu v tejto veci príjemca nepristupoval k projektu ako k obchodnej činnosti a neuznal DPH ako vratnú, a teda neoprávnenú. • V jednom prípade dostali štyri orgány spoločne finančné prostriedky z EFRR na cezhraničný projekt na zlepšenie kvality pitnej vody a čistenie odpadových vôd v Bulharsku a Grécku.
The audited partner (a municipality in Bulgaria) declared VAT as eligible expenditure on the construction of the waste water infrastucture. 
Kontrolovaný partner (obec v Bulharsku ) deklaroval DPH ako oprávnený výdavok na výstavbu infraštruktúry odpadových vôd.
However, the VAT paid on new infrastructure which the public will be charged to use is in fact recoverable and thus ineligible for co-financing. 
DPH zaplatená v súvislosti s novou infraštruktúrou, ktorá bude pre verejnosť spoplatnená, je v skutočnosti vratná a teda nie je oprávnená na spolufinancovanie.
Source: European Court of Auditors. 
4 prípady Zdroj: Európsky dvor audítorov.
Inconsistencies in the treatment of VAT as eligible expenditure 14 The reimbursement of VAT as an eligible cost from the EU budget depends to some extent on how projects are structured, an area where Member States authorities are free to decide. 
Nezrovnalosti v uplatňovaní DPH ako oprávneného výdavku 14 Vrátenie DPH ako oprávneného nákladu z rozpočtu EÚ do určitej miery závisí od toho, ako sú projekty štruktúrované, čo je oblasť, v ktorej sa orgány členských štátov môžu slobodne rozhodnúť.
The implementation of a particular project (e.g. infrastructure) can be organised in various ways in different Member States, leading to inconsistent treatment of the VAT within the EU. 
Realizácia konkrétneho projektu (napr. infraštruktúry) môže byť v rôznych členských štátoch organizovaná rôznymi spôsobmi, čo vedie k nejednotnému uplatňovaniu DPH v rámci EÚ.
15 Some Member States use single-purpose entities to implement infrastructure projects. 
15 Niektoré členské štáty používajú na realizáciu projektov infraštruktúry jednoúčelové subjekty.
In general, these entities are fully owned by the State, regional or local authorities, but they operate within the legal framework of a private company. 
Tieto subjekty vo všeobecnosti nie sú v úplnom vlastníctve štátu, regionálnych alebo miestnych orgánov, ale pôsobia v právnom rámci súkromnej spoločnosti.
In these cases, the publicly owned company is a taxable person subject to VAT, which is therefore considered recoverable and ineligible for EU funding. 
V týchto prípadoch je spoločnosť vo verejnom vlastníctve zdaniteľnou osobou podliehajúcou DPH, ktorá sa preto považuje za vratnú a nie je oprávnená na financovanie z prostriedkov EÚ.
16 In other cases, the direct beneficiary of EU aid is the State or a regional or local authority (or a body under its authority). 
16 V ostatných prípadoch je priamym príjemcom pomoci EÚ štát alebo regionálny alebo miestny orgán (alebo orgán, ktorý spadá do jeho pôsobnosti).
Since these public bodies do not normally recover VAT, EU funds may reimburse this cost to the Member State. 
Keďže tieto verejné orgány za bežných okolností nežiadajú o vrátenie DPH, členskému štátu sa tieto náklady môžu uhradiť z finančných prostriedkov EÚ.
17 Table 1 presents the various implementation structures in the roads sector in the Member States we audited8. 
17 V tabuľke 1 sú predstavené rôzne implementačné štruktúry v oblasti ciest v členských štátoch, v ktorých sme uskutočnili audit8.
It shows that in 73 % of the cases Member States operate a system where VAT is eligible. 
Vyplýva z nej, že v 73 % prípadov členské štáty prevádzkujú systém, v ktorom je DPH oprávnená.
Table 1 – Nature of beneficiaries and VAT eligibility in the roads sector 10 Member State (1) Public agency or fund (or similar) State, regional or local authority Public company Bulgaria eligible VAT eligibility of road infrastructure projects (% of number of audited road projects) 27% VAT ineligible VAT eligible 73% Czech Republic eligible eligible Germany eligible Estonia eligible Spain eligible Greece eligible/ineligible ineligible Hungary ineligible Italy eligible ineligible Latvia eligible Malta eligible Poland eligible eligible Portugal ineligible Romania ineligible Slovenia ineligible Slovakia eligible (1) Member States that are not in the list were either not part of our sample or we did not examine road infrastructure projects in them. 
Tabuľka 1 – Povaha príjemcov a oprávnenosť DPH v sektore ciest 11 Členský štát(1) Verejná agentúra alebo fond (alebo podobné) Štátny, regionálny alebo miestny orgán Verejná spoločnosť Bulharsko oprávnená Oprávnenosť na DPH pri projektoch cestnej infraštruktúry (% počtu kontrolovaných cestných projektov) 27 % Neoprávnená DPH Oprávnená DPH 73 % Česká republika oprávnená oprávnený Nemecko oprávnený Estónsko oprávnená Španielsko oprávnená Grécko oprávnený/neoprávnený neoprávnená Ma ďa rs ko neoprávnená Taliansko oprávnený neoprávnená Lotyšsko oprávnený Malta oprávnená Poľs ko oprávnená oprávnený Portug a l s ko neoprávnená R umuns ko neoprávnený Sl ovi ns ko neoprávnená Slovens ko oprávnený (1) Členské štáty, ktoré nie sú na zozname, neboli súčasťou našej vzorky alebo sme nepreskúmali žiadne ich projekty cestnej infraštruktúry.
18 We also found situations where the same type of beneficiary for the same type of project executed in a single Member State treated VAT in different ways, as Box 2 8 The same applies to other types of infrastructure such as railways. 
18 Zaznamenali sme aj situácie, keď rovnaký typ príjemcu pri rovnakom type projektu v jednom členskom štáte uplatňoval DPH rôznym spôsobom, ako sa uvádza v rámčeku 2.
This inconsistent interpretation of tax law creates uncertainty regarding the eligibility of expenditure. 
Tento nejednotný výklad daňového práva vytvára neistotu, pokiaľ ide o oprávnenosť výdavkov.
11 Box2 Example of inconsistent treatment of VAT claimed in the construction of research infrastructure As part of our SoA audits, we audited four projects involving the construction of research infrastructure in the Czech Republic. 
12 Rámček 2 Príklad nejednotného uplatňovania DPH nárokovanej v oblasti budovania výskumnej infraštruktúry V rámci našich auditov na účely DAS sme kontrolovali štyri projekty budovania výskumnej infraštruktúry v Českej republike.
The beneficiaries were four public universities in different Czech cities. 
Príjemcami boli štyri verejné univerzity v rôznych českých mestách.
Each university treated VAT in a different way and considered different proportions of the VAT as an eligible cost. 
Každá univerzita uplatňovala DPH odlišným spôsobom a za oprávnený náklad považovala rôzne podiely DPH.
Although the same legislation applies to all universities, the range of non-recovered VAT varied from 23 % to 100 %. 
Napriek tomu, že na všetky univerzity sa uplatňujú rovnaké právne predpisy, rozsah nevrátenej DPH sa pohyboval od 23 % do 100 %.
The Czech authorities accepted the non-recovered VAT declared by the beneficiary as an eligible cost, but did not evaluate the actual recoverable amount. 
České orgány akceptovali nevrátenú DPH, ktorú príjemca deklaroval ako oprávnený náklad, ale nevyhodnotili skutočnú vratnú sumu.