natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ThekeyelementsfortheCommission’sassessmentof the efficiency of the management at Member State level are the statements of assurance given by heads of paying agencies on the legality and regularity of underlying transactions and the audit work performed on them by certification bodies. 
HlavnýmiprvkamihodnoteniaKomisietýkajúcehosa efektívnosti riadenia na úrovni členských štátov sú vyhlásenia o vierohodnosti predkladané riaditeľmi platobných agentúr k zákonnosti a správnosti príslušných transakcií a audity týchto transakcií vykonávané certifikačnými orgánmi.
As stated in DG AGRI’s Annual Activity Report, the Commission assesses the legality and regularity of the underlying transactions on the basis of findings and indicators which can be summarised in three assurance blocks: (1) the functioning of the paying agencies; (2) the control results at the level of the final beneficiaries; and (3) the Commission’s conformity audits on Member States’ management and control systems. 
Ako sa uvádza vo výročnej správe o činnosti Generálneho riaditeľstva pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (ďalej len „GR AGRI“), Komisia posudzuje zákonnosť a správnosť príslušných trans­ akcií na základe zistení a ukazovateľov, ktoré sa dajú zhrnúť do troch celkov týkajúcich sa vierohodnosti: 1. fungovanie platobných agentúr; 2. výsledky kontroly na úrovni konečných príjemcov a 3. audity na overenie súladu systémov riadenia a kontroly členských štátov vykonávané Komisiou.
For2011theCommissionreportsthatforEAGF all 81 statements of assurance delivered by heads of paying agencies were unqualified and that all but one (Spain (Cantabria)) opinions given by the respective certification bodies were also unqualified(27). 
Komisiauvádza,ževšetkých81vyhláseníovierohod­ nosti v súvislosti s EPZF predložených riaditeľmi platobných agentúr za rok 2011 bolo bez výhrad a všetky výroky certifi­ kačných orgánov okrem jedného [Španielsko (Kantábria)] boli tiež bez výhrad (27).
The certification bodies perform their audits on the basis of Commission guidelines under a ‘standard’ or, on a voluntary basis, ‘reinforcement of assurance’ procedure involving additional checks. 
Certifikačné orgány vykonávajú audity na základe usmernení Komisie v rámci „štandardného“ postupu alebo na dobrovoľnej báze v rámci postupu „posilnenia záru­ ky“, ktorý zahŕňa dodatočné kontroly.
The standard audit requirements for certification bodies 3.29. 
Požiadavky pre certifikačné orgány týkajúce sa štandardného auditu 3.29.
The certification bodies check the accreditation criteria for the paying agencies, assess the internal control system, validate the compilation of inspection statistics and form an opinion on the statement of assurance given by the heads of the paying agencies. 
Certifikačné orgány kontrolujú akreditačné kritériá pre platobné agentúry, hodnotia systém vnútornej kontroly, potvrdzujú zostavovanie štatistiky o kontrole a vyjadrujú stanovisko k vyhláseniu o vierohodnosti predloženému riadi­ teľmi platobných agentúr.
Inits2011AARtheCommissionstatesthat91%of the certification bodies had audited the compilation of inspection statistics for EAGF-IACS and that 92 % of them concluded positively, i.e. that errors in the compilation of statistics amount to less than 2 %. 
Komisia vo svojej výročnej správe o činnosti za rok 2011 uvádza, že 91 % certifikačných orgánov kontrolovalo zostavovanie štatistiky o kontrole v prípade výdavkov EPZF-IACS a 92 % dospelo k pozitívnemu záveru, že chyby pri zostavovaní štatistiky neprekračujú 2%.
Therefore, only 84 % of paying agencies’ statistics have been validated by the certifi­ cation bodies. 
Certifikačné orgány preto potvrdili len 84 % štatistík platobných orgánov.
According to the Commission guidelines, the vali­ dation of inspection statistics by the certification bodies is based on a review of a sample of 20 control reports (28). 
Podľa usmernení Komisie certifikačné orgány potvrdzujú štatistiku o kontrole na základe preskúmania vzorky 20 správ z kontroly (28).
It does not however cover the completeness of the inspection statistics or the correct reporting of the results (29). 
Táto validácia sa však nevzťa­ huje na úplnosť štatistiky o kontrole ani na správne vykazo­ vanie výsledkov (29).
On the completeness of the reporting as such, the Commission services are developing the tools that will provide complete information enabling more generalised checks on the on-the-spot checks results. 
Pokiaľ ide o úplnosť podávaných správ, útvary Komisie v súčasnosti pripravujú nástroje, ktorými sa budú poskytovať úplné informácie umožňujúce všeobecnejšie overenie výsledkov kontrol na mieste.
A test run is scheduled for 2012 claim year for area aids claims. 
Skúška je naplánovaná na rok podávania žiadostí 2012, a to pre oblasť žiadostí o pomoc na plochu.
Even though the Commission agrees that, if carried out in due time, a re-performance of a previous check provides a better assessment of the quality of on-the-spot checks, it is still possible to evaluate the control environment through inspections accompanied by the certification body. 
Aj keď Komisia súhlasí, že ak sa opakované vykonanie predchádzajúcej kontroly uskutoční včas, zabezpečí sa lepšie posúdenie kvality kontrol na mieste, napriek tomu je však stále možné hodnotiť prostredie kontroly prostredníctvom inšpekcií so sprievodom certifikač­ ného orgánu.
In certain cases it may not even be possible to re-perform a check in due time. 
V určitých prípadoch dokonca nemusí byť možné opakovane vykonať kontrolu včas.
These limitations are inherent in many ex post controls performed by external auditors. 
Tieto obmedzenia sú prirodzené pri mnohých kontrolách ex post, ktoré vykonávajú externí audítori.
In such situations, accompanied inspections are a good alternative. 
V takýchto situáciách sú vhodnou alternatívou inšpekcie so sprievo­ dom.
They also have the additional benefit of reducing the administrative burden on the farmer by avoiding an accumulation of controls. Compared to previous years, DG AGRI adopted a stricter approach in its Annual Activity Report regarding the work done and conclusions drawn from the certification bodies’ work: only in case the certification body performed all required work was it considered in the evaluation of the work. 
O D P O VE D E K O M I S I E V porovnaní s predchádzajúcimi rokmi GR AGRI zaujalo vo svojej výročnej správe o činnosti prísnejší prístup k vykonanej práci a k záverom vyplývajúcim z práce certifikačných orgánov: v hodnotení práce sa zohľadnilo, iba ak certifikačný orgán vykonal všetku poža­ dovanú prácu.
Furthermore, several certification body reports indicate that the Commission requested further clarifica­ tions (31) by the paying agencies with regard to the inspection statistics initially submitted. 
V niekoľkých správach certifikačných orgánov sa okrem toho uvádza, že Komisia požiadala platobné orgány o ďalšie objasnenia(31), pokiaľ ide o pôvodne predložené štatistiky o kontrole.
Potential amendments to the inspection statistics resulting from these requests are not analysed in the context of certification body audits. 
Potenciálne úpravy štatistík o kontrole na základe týchto žiadostí nie sú predmetom analýz v kontexte auditov certifikačných orgánov.
The new reinforcement of assurance procedure 3.34. 
Nový postup posilnenia záruky 3.34.
In2010theCommissionintroducedonavoluntary basis (32) a new control framework called ‘Reinforcement of assurance on the legality and regularity of the transactions at the level of the final beneficiaries through the work of the certification bodies’. 
V roku 2010 Komisia zaviedla nový dobrovoľný (32) rámec kontroly pod názvom Posilnenie záruky týkajúcej sa zákonnosti a správnosti transakcií na úrovni konečných príjemcov prostredníctvom činností certifikačných orgánov.
The reinforcement exercise requires the certification body to re-perform, for each paying agency and each of the four expenditure populations, EAGF-IACS, EAGF-non-IACS, EAFRD-IACS and EAFRD-non-IACS, the check of a representative sample of transactions which the paying agency has checked on the spot. 
V rámci postupu posilnenia sa požaduje, aby certifikačné orgány znovu vykonali kontrolu reprezentatívnej vzorky trans­ akcií za každú platobnú agentúru a každú zo štyroch súborov výdavkov: EPZF-IACS, EPZF-mimo IACS, EPFRV-IACS a EPFRV-mimo IACS, ktorú platobná agentúra skontrolovala na mieste.
If the Commission considers that Member States apply this procedure correctly, financial corrections in the context of the clearance of accounts will be limited to the error rate derived from the inspection statistics certified. 
Ak Komisia posúdi, že členské štáty uplatňujú tento postup správne, finančné korekcie sa v kontexte postupu zúčtovania obmedzia na chybovosť odvodenú z osvedčených štatistík o kontrole.
C o n c e pt u al i n c o n s is t e n c i e s 3.36. 
K on c e p t u á l n e n e z ro v n a lo s t i 3.36.
The ultimate objective of the reinforcement of assurance procedure is to allow the Commission to establish a reliable residual error rate in the various expenditure popu­ lations. 
Rozhodujúcim cieľom postupu posilnenia záruky je umožniť Komisii stanoviť spoľahlivú mieru zostatkových chýb v rôznych súboroch výdavkov.
The Court has analysed the Commission instructions to the certification bodies for the reinforcement of assurance procedure (33). 
Dvor audítorov analy­ zoval pokyny Komisie pre certifikačné orgány v súvislosti s postupom posilnenia záruky(33).
As regards substantive testing, the instructions provide for a sample of between 110 and 180 transactions and for a materiality threshold of 2 %. 
Pokiaľ ide o testovanie vecnej správnosti, v pokynoch sa stanovuje vzorka od 110 do 180 transakcií a prah významnosti 2 %.
TheCommissioninstructions,however,allowa2% tolerance margin between the aid amounts validated by the paying agency and the amounts determined by the certification body and a further 2% tolerance margin for incorrect compilation of inspection statistics by the paying agency. 
V pokynoch Komisie sa však povoľuje 2 % odchýlka medzi sumami pomoci potvrdenými platobnou agentúrou a sumami stanovenými certifikačným orgánom a ďalšia odchýlka 2 % za nesprávne zostavenie štatistiky o kontrole platobnou agentúrou.
The two tolerance margins allow the certification body to validate residual error rates which could be understated by up to 4 percentage points thereby undermining the materiality threshold set. _____________ (31) The certification body report explains that the control statistics for Germany (Bayern) had been readjusted six times in response to clarification requests by the Commission, the last definite version was received on 7 November 2011. 
Tieto dve prípustné odchýlky umožňujú certifikačnému orgánu potvrdiť miery zostatkových chýb, ktoré môžu byť podhodnotené do výšky 4 percentuálnych bodov, čím sa spochybňuje stanovený prah významnosti. _____________ (31) V správe certifikačného orgánu sa vysvetľuje, že kontrolné štatis­ tiky za Nemecko (Bavorsko) boli šesťkrát upravené v reakcii na žiadosti Komisie o objasnenie, pričom posledná konečná verzia bola predložená 7. novembra 2011.
(32) For the financial year 2011 only Luxembourg, Bulgaria and Romania opted to apply the reinforcement of assurance procedure. 
(32) V rozpočtovom roku 2011 sa postup posilnenia záruky rozhodlo uplatniť len Luxembursko, Bulharsko a Rumunsko.
(33) AGRI/D(2010) 248617Rev1, Part A — Audit Strategy and T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.33. 
(33) AGRI/D(2010) 248617Rev1 – časť A – Stratégia auditu a AGRI/D(2010) 251540Rev1 – časť B – Predkladanie správ. O D P O VE D E K O M I S I E 3.33.
The Commission notes that the work to be performed by the certification body has to cover the subsequent transmissions of inspection statistics up to the time of preparation of its report. 
Komisia poznamenáva, že práca, ktorú má vykonávať certi­ fikačný orgán, zahŕňa následné preposielanie štatistík o kontrole až do obdobia, keď zostavuje správu.
The instructions foresee a 2 % margin for each of the opinions: the compilation of the statistics and the information as such. 
V pokynoch sa povoľuje 2 % odchýlka tak pri zostavovaní štatistiky, ako aj pri zostavovaní samotných údajov.
The financial effect of these two margins is not necessarily cumulative. 
Finančný vplyv týchto dvoch odchýlok sa nemusí nevyhnutne kumulovať.
C 344/86 T H E Im p le m e n t a t io n Official Journal of the European Union 12.11.2012 C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S e r r o rs T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.38. 
C 344/86 Úradný vestník Európskej únie P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V 12.11.2012 O D P O VE D E K O M I S I E C h y b y s ú v i s ia c e s i m p l e m e n t á c i o u 3.38.
TheCourtnotedsubstantialdeficienciesintheimple­ mentation of the reinforcement of assurance procedure in both Member States audited (Bulgaria and Romania, see example 3.6). 
Dvor audítorov zaznamenal značné nedostatky v implementácii postupu posilnenia záruky v oboch kontrolo­ vaných členských štátoch (Bulharsko a Rumunsko, pozri príklad 3.6).
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies In Bulgaria, the re-performance of the on-the-spot checks was outsourced by the certification body to a service provider. 
Príklad 3.6 – Nedostatky práce certifikačných orgánov V Bulharsku certifikačný orgán zadal opätovné vykonanie kontrol na mieste externému poskytovateľovi služieb.
In several cases re-performed by the Court the service provider had incorrectly assessed the eligibility of land. 
V niekoľkých prípadoch, ktoré Dvor audítorov zopakoval, poskytovateľ služby nesprávne posúdil oprávnenosť pôdy.
Furthermore, the certification body did not observe that the paying agency did not offset area surpluses found on one parcel against deficits found on another parcel, as required by EU legislation. 
Certifikačný orgán okrem toho nezaznamenal, že platobná agentúra nevykompenzovala nadmerné vyhlásenia plochy zistené na jednej parcele nižšími vyhláseniami plochy na inej parcele, ako sa požaduje v právnych predpisoch EÚ.
Another shortcoming undetected by the certification body was that where the same area was claimed by two farmers (multiple-claims) the paying agency, contrary to EU legislation, replaced the area claimed by one of the farmers concerned by an equivalent unclaimed area in another part of the reference parcel. 
Ďalším nedostatkom, ktorý certifikačný orgán neodhalil, boli prípady, keď pri deklarovaní tej istej plochy dvomi poľnohospodármi (kumulácia podpory) platobná agentúra v rozpore s právnymi predpismi EÚ nahradila plochu deklarovanú jedným z príslušných poľnohospodárov ekvivalentnou nedeklarovanou plochou v inej časti referenčnej parcely.
In Romania, the paying agency withheld all payments selected by the certification body and presented to that body payment simulations based on lists of parcels which excluded all ineligible parcels. 
V Rumunsku platobná agentúra zadržala všetky platby vybrané certifikačným orgánom a orgánu predložila simulácie platieb založené na zoznamoch parciel, na ktorých neboli uvedené žiadne neoprávnené parcely.
However, after the completion of the audit and the validation of the payment simulations by the certification body, the paying agency added new parcels to the list by way of incorrect application of the obvious error concept (34) and paid higher amounts than those validated by the certification body. 
Po skončení auditu a potvrdení simulácií platieb certifikačným orgánom však platobná agentúra pridala do zoznamu nové parcely v dôsledku nesprávneho uplatnenia koncepcie zjavnej chyby (34) a vyplatila vyššie sumy, než boli tie, ktoré potvrdil certifikačný orgán.
As a result, the certification body issued an unqualified opinion on the legality and regularity of payments despite the weaknesses highlighted by the Court. 
Certifikačný orgán tak vydal výrok bez výhrad k zákonnosti a správnosti platieb napriek nedostatkom, na ktoré upozornil Dvor audítorov.
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies See reply to point 3.39. 
Príklad 3.6 – Nedostatky v práci certifikačných orgánov Pozri odpoveď na bod 3.39.
Overall, the Court considers that the quality of the work performed by the certification bodies audited under reinforcement of assurance is insufficient. 
Dvoraudítorovcelkovopovažujekvalituprácecerti­ fikačných orgánov v rámci posilnenia záruky za nedostatočnú.
3.39. _____________ (34) See also example 3.3. 
3.39. _____________ (34) Pozri tiež príklad 3.3.
EN The Commission would like to point out that in none of the case the certification body certified the statistics. 
SK Komisia by chcela upozorniť na skutočnosť, že v žiadnom z uvedených prípadov certifikačný orgán neosvedčoval štatistiky.
Consequently, they will not be used for the purposes indicated in point 3.35. 
Následkom toho nebudú použité na účely uvedené v bode 3.35.
As regards the Court’s findings, the Commission will raise them with the Member States concerned and will address these issues in any future guidance it will provide. 
Pokiaľ ide o zistenia Dvora audítorov, Komisia ich prerokuje s dotknu­ tými členskými štátmi a týmito otázkami sa bude zaoberať v budúcich usmerneniach.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/87 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S DG AGRI’s management representation — the Annual Activity Report (AAR) 3.40. 
SK 12.11.2012 ÚradnývestníkEurópskejúnie C344/87 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V Vyhlásenie vedenia GR AGRI – výročná správa o činnosti 3.40.
DG AGRI’s 2011 AAR contains a reservation in respect of serious deficiencies in IACS in Bulgaria and Portugal. 
Výročná správa o činnosti GR AGRI za rok 2011 obsahuje výhradu k vážnym nedostatkom systému IACS v Bulharsku a Portugalsku.
However, the Commission lifted its previous reser­ vation for IACS expenditure in Romania. 
Komisia však stiahla svoju predchá­ dzajúcu výhradu v súvislosti s výdavkami v rámci IACS v Rumunsku.
In the light of the observations referred to in paragraph 3.19 and example 3.6 the Court considers that this was premature. 
Vzhľadom na pripomienky v bode 3.19 a príklade 3.6 sa Dvor audítorov domnieva, že to bolo pred­ časné.
Furthermore,DGAGRIconsidersthattheanomalies found by paying agencies during randomly selected on-the-spot inspections reflect the residual error rates. 
GR AGRI sa ďalej domnieva, že nezrovnalosti zistené platobnými agentúrami počas náhodne zvolených kontrol na mieste odzrkadľujú miery zostatkových chýb.
The Court reiterates its criticism of this approach already made in its 2010 Annual Report because: — it is based on inspections, the quality of which the Commission’s own audits (35) and the Court’s audits (see paragraph 3.23) have shown to be insufficient, in the case of a number of paying agencies, — it relies on inspection statistics which, according to certifi­ cation body reports, are affected by compilation errors (see paragraph 3.30), and — it is incomplete because it disregards the residual errors in the administrative management of claims which the Court’s (see paragraphs 3.19, 3.21 and 3.22) and the Commis­ sion’s own audits have shown to be deficient (36). 
Dvor audítorov opakuje svoju kritickú pripomienku k tomuto prístupu, ako to už vyjadril vo výročnej správe za rok 2010, pretože: — vychádza z kontrol, pričom pri vlastných auditoch Komi­ sie (35) a auditoch Dvora audítorov (pozri bod 3.23) sa preukázalo, že kvalita týchto kontrol je nedostatočná, pokiaľ ide o niekoľko platobných agentúr, — spolieha sa na štatistiky o kontrole, ktoré sú podľa správ certifikačného orgánu ovplyvnené chybami pri zostavovaní (pozri bod 3.30), — je neúplný, pretože sa pri ňom nezohľadňujú zostatkové chyby v administratívnom riadení žiadostí, pri ktorých Dvor audítorov (3.19, 3.21 a 3.22) i Komisia prostredníc­ tvom svojich auditov preukázali, že sú chybné (36). O D P O VE D E K O M I S I E 3.40.
It should be recalled that the reservation for Romania was issued purely on a reputational basis due to serious deficiencies in the IACS which is the single most important control system for the CAP and did not entail a financial risk above the 2% materiality threshold at EU level. 
Tu treba pripomenúť, že výhrada v súvislosti s Rumunskom bola vydaná čisto na základe negatívnej reputácie, keďže v systéme IACS, ktorý je najdôležitejším kontrolným systémom spoločnej poľnohospodárskej politiky, sa vyskytli závažné nedostatky a finančné riziko na úrovni EÚ nepresahovalo prah významnosti 2 %.
In February 2012 Commission audits have determined that the Romanian action plan was completed, properly implemented and the system was operational at sufficient quality for claim year 2011. 
Vo februári 2012 sa prostredníctvom auditov Komisie zistilo, že akčný plán Rumunska bol splnený, riadne vykonaný a systém bol pre rok podávania žiadostí 2011 dostatočne funkčný.
Therefore the Commission considers that it was justified to lift the reservation independently of the question whether the error rate was above materiality in Romania. 
Preto sa Komisia domnieva, že bolo opodstatnené odvolať výhrady nezávisle od skutoč­ nosti, či bola miera chybovosti v Rumunsku nad prahom význam­ nosti.
An audit of the implementation of the revised IACS system will be carried out as part of the normal audit programme in 2012. 
Audit uplatňovania revidovaného systému IACS sa vykoná v roku 2012 ako súčasť riadneho programu auditu.
The Member States’ control statistics are verified and validated to a large extent by the certification bodies, as recommended as an option by the Court in its annual report for 2005, and the results of this works are disclosed in DG AGRI’s Annual Activity Report. — In order to address the risk that the error rates derived from these control statistics could have been understated due to inaccuracies in the databases or inadequate follow up of anomalies, as referred to by the Court, DG AGRI applied a safety margin of a 25 % increase which it considers largely sufficient to cover the risks referred to by the Court. — See reply above. — See reply above. _____________ (35) Clearance of accounts reports AA/2011/15 (Portugal), paragraph 3.2, AA/2011/09 (Finland), paragraph 3.2.1, AA/2011/05 (Germany, Mecklenburg-Vorpommern), paragraph 6.2, AA/2011/12 (Italy, Emilia-Romagna), paragraph 3.4.2, AA/2010/16 (Romania), paragraph 3.3, AA/2011/17 (Slovenia), paragraph 3.2, AA/2011/06 (Spain, Navarra), paragraph 3.4, AA/2011/07 (Spain, Castilla y Leon), paragraph 3.4. 
Certifikačné orgány v značnej miere overujú a potvrdzujú kontrolné štatistiky členských štátov ako možnosť odporúčanú Dvorom audítorov v jeho výročnej správe za rok 2005 a výsledky tejto práce sú uvedené vo výročnej správe o činnosti GR AGRI. — S cieľom odstrániť riziko oznamovania menších chybovostí odvo­ dených z týchto kontrolných štatistík v dôsledku nepresností v databázach alebo neprimeraného sledovania anomálií, ako uviedol Dvor audítorov, GR AGRI uplatnilo mieru bezpečnosti predstavujúcu 25 % zvýšenie, ktoré z veľkej časti považuje za dostatočné na pokrytie rizík, na ktoré upozornil Dvor audítorov. — Pozri odpoveď k prvej zarážke. — Pozri odpoveď k prvej zarážke. _____________ (35) Správy o zúčtovaní AA/2011/15 (Portugalsko), bod 3.2, AA/2011/09 (Fínsko), bod 3.2.1, AA/2011/05 (Nemecko, Mecklenburg-Vorpommern), bod 6.2, AA/2011/12 (Taliansko, Emilia-Romagna), bod 3.4.2, AA/2010/16 (Rumunsko), bod 3.3, AA/2011/17 (Slovinsko), bod 3.2, AA/2011/06 (Španielsko, Navarra), bod 3.4, AA/2011/07 (Španielsko, Castilla y Leon), bod 3.4.
(36) For example, clearance of accounts reports AA/2011/01 (Bulgaria), paragraph 3.3, AA/2010/15 (Portugal), paragraph 3.3, AA/2011/12 (Italy), paragraph 3.2, AA/2011/06 (Spain), paragraph 3.2 and AA/2011/13 (Lithuania), paragraph 3.3. 
(36) Napríklad správy o zúčtovaní AA/2011/01 (Bulharsko), bod 3.3, AA/2010/15 (Portugalsko), bod 3.3, AA/2011/12 (Taliansko), bod 3.2, AA/2011/06 (Španielsko), bod 3.2, a AA/2011/13 (Litva), bod 3.3.
EN C 344/88 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 3.42. 
SK C 344/88 Úradný vestník Európskej únie 12.11.2012 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V ZÁVERY A ODPORÚČANIA Závery 3.42.