natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Examples of incomplete information: (i) four Member States sent incomplete data on capital injections, or none at all, for all years, and one Member State for year N-1; (ii) three Member States sent an incomplete table 4 (Breakdown of other accounts receivable/payable reported in EDP tables); (iii) although completeness has improved, two Member States sent incomplete tables 5 (Taxes and social contributions: other accounts receivable/ payable of general government), 8 (Central government claims, debt cancellation) and 9 (Guarantees). 
Príklady neúplných informácií: i) štyri členské štáty zaslali neúplné údaje o kapitálových injekciách alebo vôbec žiadne za všetky roky a jeden členský štát za rok N – 1; ii) tri členské štáty zaslali neúplnú tabuľku 4 (Prehľad ostatných pohľadávok/záväzkov uvedený v tabuľkách EDP); iii) aj keď došlo k zlepšeniu úplnosti, dva členské štáty zaslali neúplné tabuľky č. 5 (Dane a sociálne príspevky: ostatné pohľadávky/záväzky verejnej správy), č. 8 (Pohľadávky ústrednej štátnej správy, odpustenie dlhov) a č.
Other information During 2008-2014, one Member State did not send the bridge tables1 and the inventory as requested, and three Member States submitted after the deadline. 
Ďalšie informácie V rokoch 2008 – 2014 jeden členský štát nezaslal preklenovacie tabuľky1 a zoznam v súlade s požiadavkami a tri členské štáty ich predložili až po stanovenej lehote.
The EDP inventories were due by December 2013, but two Member States sent them after the deadline – one in April and the other in November 2014. 
Zoznamy postupov pri nadmernom deficite bolo potrebné zaslať do decembra 2013, ale dva členské štáty ich zaslali po tejto lehote – jeden v apríli a druhý v novembri 2014.
1 Bridge tables show the correspondence between the items in the public accounts and the ESA classifications. 
1 Preklenovacie tabuľky znázorňujú vzťah medzi položkami vo verejných účtoch a klasifikáciami ESA.
Source: ECA, based on Eurostat information. 
Zdroj: EDA, na základe informácií Eurostatu.
Annexes 86 Some examples of classification weaknesses in documents from the six Member States examined Main cases not fully compliant with ESA 95 but accepted by Eurostat ο in three Member States, the statistical register of public units did not provide exhaustive coverage, mainly at local government level; ο one Member State took a prudent approach, that is, automatically allocated to the general government sector – as ancillary units – all public units where sales to general government represented more than 80 % of total revenue, and applied the 50 % criterion to the remaining public units. 
Prílohy 86 Preskúmanie niekoľkých príkladov klasifikácie nedostatkov v dokumentoch zo šiestich členských štátov Hlavné prípady, ktoré nie sú v úplnom súlade so systémom ESA 95, ale ktoré akceptoval Eurostat ο v troch členských štátoch neposkytol štatistický register verejných jednotiek úplné pokrytie, najmä na úrovni miestnej samosprávy; ο jeden členský štát zaujal obozretný prístup, t. j. verejnej správe – ako pomocné jednotky – automaticky priraďoval všetky verejné jednotky, v ktorých tržby z predaja verejnej správe predstavovali viac ako 80 % celkových príjmov, a uplatňoval 50 % kritérium na zvyšné verejné jednotky.
The prudent approach is an automatic criterion that does not take into consideration the activity of the unit (type of services provided) or other conditions, such as tendering and market. 
Obozretný prístup je automatické kritérium, ktoré neberie do úvahy činnosť jednotky (typ poskytovaných služieb) alebo iné podmienky, ako je verejná súťaž a trh.
The accounting rules do not specify what is to be done in these cases. 
V účtovných pravidlách sa nešpecifikuje, čo sa má v takýchto prípadoch urobiť.
Moreover, some units were classified on a group basis (e.g. hospitals) instead of being classified individually according to their market/non-market nature; ο one Member State took a prudent approach, but only with units below a certain size; for these units the 50 % criterion was applied so as to exclude ‘other revenue’ from sales and include all types of taxes in the cost of production. 
Niektoré jednotky boli navyše klasifikované skupinovo (napr. nemocnice) namiesto toho, aby boli klasifikované individuálne podľa ich trhového/netrhového charakteru; ο jeden členský štát uplatnil obozretný prístup, ale len pri jednotkách pod určitou veľkosťou; pri týchto jednotkách bolo uplatnené 50 % kritérium s cieľom vylúčiť z príjmov z predaja „ostatné príjmy“ a začleniť všetky typy daní do výrobných nákladov.
This was done because the Member State was unable to identify the subsidies to deduct from sales. 
Bolo to vykonané z toho dôvodu, že tento členský štát nedokázal identifikovať dotácie s cieľom odpočítať ich z predaja.
However, although all taxes were included on the costs side, according to the accounting rules only ‘other taxes on production’ should have been included. 
Na strane nákladov boli začlenené všetky dane, avšak podľa účtovných pravidiel mali byť začlenené len „iné dane z výroby“.
Main weaknesses in the classification of public institutional units ο one Member State classified the supervisory unit for financial markets, which is an institutional unit, within the general government sector. 
Hlavné nedostatky zistené pri klasifikácii verejných inštitucionálnych jednotiek ο jeden členský štát klasifikoval v rámci verejnej správy jednotku dohľadu pre finančné trhy, ktorá je inštitucionálnou jednotkou.
According to ESA 95, units of this kind should be classified outside general government (namely, as financial auxiliaries within the financial corporations sector). 
Podľa systému ESA 95 by jednotky tohto typu mali byť klasifikované mimo verejnej správy (konkrétne ako pomocné finančné inštitúcie v rámci sektora finančných korporácií).
Other Member States correctly classified these institutional units outside general government; ο in one Member State we examined public units that were non-market and had been reclassified in October 2014 following the ESA 2010 benchmark revision. 
Ostatné členské štáty tieto inštitucionálne jednotky správne klasifikovali mimo verejnej správy; ο v jednom členskom štáte sme skúmali verejné jednotky, ktoré boli netrhové a ktoré boli v októbri 2014 preklasifikované na základe referenčnej revízie systému ESA 2010.
The Member State had reclassified a total of 158 public units in the general government sector, 20 because of the new ESA 2010 rules and the remaining 138 as part of a normal benchmark revision. 
Členský štát preklasifikoval spolu 158 verejných jednotiek vo verejnej správe, 20 z dôvodu nových pravidiel ESA 2010 a zvyšných 138 ako súčasť bežnej referenčnej revízie.
The second group would have been reclassified within the general sector if they had previously been analysed correctly. 
Druhá skupina by bola preklasifikovaná v rámci verejnej správy, ak by bola už predtým správne analyzovaná.
Other weaknesses ο In relation to the procedures and timing for analysing and (re)classifying units within/outside the general government sector, we found different approaches in the six Member States: (i) two Member States analyse and (re)classify units every five years under successive benchmark revisions, but monitors new units every year. 
Ostatné nedostatky ο V súvislosti s postupmi a načasovaním analýzy a (opätovným) klasifikovaním jednotiek v rámci/mimo verejnej správy sme v týchto šiestich členských štátoch zistili odlišné prístupy: i) dva členské štáty analyzujú a (opätovne) klasifikujú jednotky každých päť rokov na základe nadväzujúcich referenčných revízií, ale každý rok monitorujú nové jednotky.
However, in 2011 one had an action point recommending that the 50 % criterion should not exceed a period of 3-4 years, while the other had an action point recommending the market/non-market testing of all public units on an annual basis; (ii) three Member States analyse units every year and reclassify them if their nature (market/non-market) is different for three successive years; (iii) one Member State analyses units twice a year, or when funding conditions change, and reclassifies them when the nature of the units changes. 
V roku 2011 sa v bode akčného plánu jedného štátu odporúčalo, že 50 % kritérium by nemalo presiahnuť obdobie 3 – 4 rokov, zatiaľ čo v bode akčného plánu inej krajiny sa odporúčalo trhové/netrhové testovanie všetkých verejných jednotiek na ročnom základe; ii) tri členské štáty analyzujú jednotky každý rok a preklasifikujú ich, ak sa ich (trhový/netrhový) charakter odlišuje počas troch nasledujúcich rokov; iii) jeden členský štát analyzuje jednotky dvakrát ročne alebo pri zmene podmienok financovania a preklasifikuje ich v prípade, že dôjde k zmene charakteru týchto jednotiek.
Source: ECA, based on Eurostat information and documents from the six Member States examined. 
Zdroj: EDA, na základe informácií a dokumentov Eurostatu zo šiestich skúmaných členských štátov.
Annexes 87 Some examples of action points with a potential impact on the deficit and debt data Czech Republic Application of the market/non‐market test was infrequent and a large number of public units (corporations) were not tested During its visit in 2009, Eurostat found that units with ‘commercial’ legal status (e.g. joint-stock companies, limited companies) had not been tested so far and set an action point accordingly. 
Prílohy 87 Niekoľko príkladov bodov akčného plánu, ktoré majú potenciálny vplyv na údaje týkajúce sa deficitu a dlhu Česká republika Používanie trhového/netrhového testu nebolo časté a veľké množstvo verejných jednotiek (korporácií) nebolo testovaných Eurostat počas svojej návštevy v roku 2009 zistil, že jednotky, ktoré mali „komerčné“ právne postavenie (napr. akciové spoločnosti, spoločnosti s ručením obmedzeným), neboli doteraz testované a v súlade s tým stanovili bod akčného plánu.
During the 2012 SDV, Eurostat set an action point because the government control test for large companies that are less than 50 % government-owned was not applied and therefore these units were not analysed. 
Počas štandardnej konzultačnej návštevy v roku 2012 stanovil Eurostat bod akčného plánu, pretože vládny kontrolný test pre veľké spoločnosti, ktorých menej ako 50 % je vo vlastníctve štátu, nebol uplatnený a tieto jednotky preto neboli analyzované.
Despite the potential impact no reservation was expressed. 
Napriek potenciálnemu vplyvu nebola vyjadrená žiadna výhrada.
Germany Reclassification of non‐market units to the general government sector from the first year of their non‐market status In its February 2014 visit, Eurostat detected the problem and set a deadline for compliance of May 2014. 
Nemecko Preklasifikovanie netrhových jednotiek na verejnú správu od prvého roka ich netrhového postavenia Eurostat pri svojej návšteve vo februári 2014 zistil problém a stanovil lehotu na jeho odstránenie na máj 2014.
The matter was considered closed in July 2014. 
Táto záležitosť bola v júli 2014 považovaná za uzavretú.
Clarifications sent in October 2014 showed that the NSI had only applied the action point to units classified after February 2014. Despite the potential impact (not known) no reservation was expressed. 
Objasnenia uvedené v októbri 2014 preukázali, že národný štatistický úrad použil bod akčného plánu iba na jednotky, ktoré boli klasifikované po februári 2014. Napriek potenciálnemu vplyvu (nie je známy) nebola vyjadrená žiadna výhrada.
Unavailability of detailed data for the analysis of capital injections, financial derivatives and distributions Eurostat first raised the problem of unavailable data following its visit in 2007. 
Nedostupnosť podrobných údajov na analýzu kapitálových injekcií, finančných derivátov a distribúcií Eurostat tento problém týkajúci sa nedostupných údajov po prvýkrát predložil po svojej návšteve v roku 2007.
The 2009 visit found that the situation had improved for central government swaps and for dividends. 
Pri návšteve v roku 2009 zistil, že situácia týkajúca sa swapov ústrednej štátnej správy a dividend sa zlepšila.
Eurostat detected certain problems but did not set an action point, and the matter of dividends was not discussed in detail. 
Eurostat odhalil isté problémy, ale nestanovil bod akčného plánu, a záležitosť dividend nebola podrobne prediskutovaná.
Action points were set in 2011 and 2013. 
Body akčného plánu boli stanovené v rokoch 2011 a 2013.
In 2011 Eurostat noted that detailed data were unavailable for a proper analysis of capital injections and distributions, and that no local government data were available for swaps, but no action point was set. 
Eurostat v roku 2011 zaznamenal, že na riadnu analýzu kapitálových injekcií a distribúcií neboli dostupné podrobné údaje a že neboli k dispozícii údaje miestnej samosprávy pre swapy, pričom nebol stanovený žiadny bod akčného plánu.
Despite the potential impact (not known) no reservation was expressed. 
Napriek potenciálnemu vplyvu (nie je známy) nebola vyjadrená žiadna výhrada.
France Decommissioning of nuclear facilities ‐ Marcoule (1.6 billion (0.1 % of GDP) for 2004) This action point was first discussed at the time of the 2006 visit but, owing to disagreement with the NSI about the correct classification, Eurostat postponed the decision. 
(0,1 % HDP) za rok 2004] Tento bod akčného plánu bol po prvýkrát prerokovaný počas návštevy v roku 2006, ale Eurostat rozhodnutie odložil vzhľadom na nesúhlas s národným štatistickým úradom o správnej klasifikácii.
The case concerned the recording of a lump-sum payment received by a government unit against the assumption of decommissioning costs, with all other obligations to be discharged by the operator. 
Tento prípad sa týkal zaznamenania jednorazovej platby, ktorú prijala jednotka verejnej správy za prevzatie nákladov na vyradenie, pričom prevádzkovateľ bol oslobodený od všetkých ostatných povinností.
In 2005 Eurostat had given advice on this transaction, proposing that it be classified as pre-payments for the purchase of services, but the NSI disagreed and instead recorded a capital transfer, which improved the net lending/net borrowing figures. 
V roku 2005 poskytol Eurostat k tejto transakcii poradenstvo, pričom navrhol, aby sa klasifikovala ako predbežná platba za nákup služieb, s čím národný štatistický úrad nesúhlasil a namiesto toho zaznamenal prevod kapitálu, čím sa zlepšili údaje týkajúce sa čistých poskytnutých/čistých prijatých pôžičiek.
In 2008 the issue was discussed again but no further action was taken. 
V roku 2008 bola táto otázka znovu prerokovaná, ale neboli prijaté žiadne ďalšie opatrenia.
Despite the known impact no reservation was expressed. 
Napriek známemu vplyvu nebola vyjadrená žiadna výhrada.
Sector delimitation Following its visit in 2012, Eurostat set an action point in connection with the fact that the general government sector was incomplete because it did not include public corporations belonging to/controlled by local government. 
Vymedzenie sektora Eurostat po svojej návšteve v roku 2012 stanovil bod akčného plánu v súvislosti so skutočnosťou, že verejná správa nebola úplná, pretože nezahŕňala verejné korporácie patriace do miestnej samosprávy/kontrolované miestnou samosprávou.
As of the end of 2014 the NSI had still not provided an exhaustive list. 
Ku koncu roka 2014 národný štatistický úrad ešte stále neposkytol úplný zoznam.
Annexes 88 Italy Accrual recording of gross fixed capital formation In its 2012 UDVs Eurostat set an action point in connection with the fact that large investment amounts were recorded on a cash rather than an accrual basis. 
Prílohy 88 Taliansko Akruálne zaznamenávanie tvorby hrubého fixného kapitálu Eurostat pri svojich vstupných konzultačných návštevách v roku 2012 stanovil bod akčného plánu v súvislosti s faktom, že namiesto akruálneho základu boli zaznamenané veľké investičné sumy v hotovosti.
The NSI was given until 2014 to calculate the correct amounts. 
Národný štatistický úrad dostal na výpočet správnych súm čas do roku 2014.
In 2013 an action point was set requesting a progress report. 
V roku 2013 bol stanovený bod akčného plánu, ktorý požadoval správu o pokroku.
Malta Malita and City Gate project Eurostat had detected a problem in its analysis of the revisions in the EDP notification of October 2011. 
Malta Projekt Malita a City Gate Eurostat vo svojej analýze revízií v oznámení v rámci postupu pri nadmernom deficite z októbra 2011 zistil problém.
In 2012 it set an action point as a follow-up to discussions: the NSI was urged in short order to send Eurostat a description of the statistically relevant aspects of the Malita and City Gate project, together with its view of the statistical recording of operations. 
V roku 2012 stanovil v nadväznosti na diskusie bod akčného plánu: národný štatistický úrad bol krátkou cestou vyzvaný, aby zaslal Eurostatu opis štatisticky relevantných aspektov týkajúcich sa projektu Malita a City Gate spolu so svojím názorom na štatistické zaznamenávanie operácií.
This point was analysed by Eurostat under bilateral guidance; it was agreed in August 2012 and implemented in October the same year. 
Eurostat tento bod analyzoval na základe bilaterálneho usmernenia; bol schválený v auguste 2012 a vykonaný v októbri toho istého roka.
The impact on the deficit was 0.4 % of GDP. 
Vplyv na deficit bol 0,4 % HDP.
No reservation had been expressed in April 2012. 
V roku 2011 neboli vyjadrené žiadne výhrady.
Source: ECA, based on Eurostat reports on visits to the six Member States examined. 
Zdroj: EDA, na základe správ Eurostatu o návštevách v šiestich skúmaných členských štátoch.
Annexes 89 Annual nominal GDP growth rate 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 BE DK DE IE GR ES FR IT LU NL PT UK AT FI SE Annual nominal growth rate (y) y≥ 5 % 5 % > y≥ 3 % y< 3 % Source: ECA, based on AMECO database. 
Prílohy 89 Ročná nominálna miera rastu HDP 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 BE DK DE IE GR ES FR IT LU NL PT UK AT FI SE Ročná nominálna miera rastu (y) y≥ 5 % 5 % > y≥ 3 % y< 3 % Zdroj: EDA, na základe databázy AMECO.
Annexes 90 Annual nominal GDP growth rate 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 CZ EE CY LV LT HU MT PL SI SK BG RO HR Annual nominal growth rate (y) y≥ 5 % 5 % > y≥ 3 % y< 3 % Source: ECA, based on AMECO database. 
Prílohy 90 Ročná nominálna miera rastu HDP 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 CZ EE CY LV LT HU MT PL SI SK BG RO HR Ročná nominálna miera rastu (y) y≥ 5 % 5 % > y≥ 3 % y< 3 % Zdroj: EDA, na základe databázy AMECO.
Annexes 91 Compliance with the nominal and structural targets set in EDP recommendations and EDP deadline extensions Annex VI illustrates how the EDPs introduced for the Member States in the sample have evolved. 
Prílohy 91 Súlad s nominálnymi a štrukturálnymi cieľmi stanovenými v odporúčaniach EDP V prílohe VI sa znázorňuje, ako sa vyvíjali postupy pri nadmernom deficite v členských štátoch zaradených do vzorky.
In each case the blue cells show the year of the EDP deadline, with blue arrows pointing to any extensions. 
V každom prípade modré bunky poukazujú na rok lehoty pre EDP a modré šípky poukazujú na prípadné predĺženia.
Other colours show whether the Member State complied (green) or not (red) with the targets set in the Council’s EDP recom‐ mendations for the relevant indicators (headline deficit, structural effort and, for recommendations issued after the ‘Six‐pack’ entered into force, the adjusted structural deficit and bottom‐up indicator). 
Ostatné farby znázorňujú, či členské štáty dodržali (zelená) alebo nedodržali (červená) ciele stanovené v odporúčaniach Rady pre postup pri nadmernom deficite pre príslušné ukazovatele (celkový deficit, štrukturálne úsilie a pre odporúčania vydané po nadobudnutí účinnosti balíka šiestich legislatívnych aktov, upravený štrukturálny deficit a ukazovateľ zdola nahor).
The first number in a cell represents the target, and the second is the actual value achieved. 
Prvé číslo v bunke predstavuje cieľ a druhé je skutočná dosiahnutá hodnota.
Finally, yellow cells indicate that no annual target was set for the year in question, black cells that the specific indicator was not applicable (not yet in force) and grey cells that, although the data were available, the Commission did not take them into account in its assessment of effective action. 
A nakoniec žlté bunky znázorňujú, že na daný rok nebol stanovený žiadny ročný cieľ, čier-ne bunky, že konkrétny ukazovateľ nebol uplatnený (ešte nie je v platnosti), a sivé bunky, že Komisia aj napriek dostupnosti údajov tieto údaje vo svojom hodnotení účinného opatrenia nezohľadnila.
Source: ECA, based on the Council’s EDP decisions and recommendations, Commission’s Article 126(3) reports and staff working documents underlying the assessments of SCPs, draft budgetary plans and the 4th, 6th and 7th reviews of the economic adjustment programme for Cyprus. Annex VI 
Zdroj: EDA, na základe rozhodnutí a odporúčaní Rady o postupe pri nadmernom deficite, správ Komisie o článku 126 ods. 3 a pracovných dokumentov útvarov, ktoré tvoria základ na posudzovanie programov stability a konvergenčných programov, návrhov rozpočtových plánov a 4., 6. a 7. revízie programu ekonomických úprav pre Cyprus. a predĺženia lehoty v rámci postupu pri nadmernom deficite Príloha VI
This includes (...) reforms to improve the framework for competition in services and promote the integration of the low-skilled and long-term unemployed into the labour market through a flexicurity approach which combines better access to qualifications with improved incentives to work the Council invites the German authorities to implement reforms with a view to raising potential GDP growth Italy 30.11.2009 the Italian authorities should ensure an average annual fiscal effort of 0.5 percentage points of GDP over the period 2010-2012 the Italian authorities should ensure an average annual fiscal effort of at least 0.5 percentage points of GDP over the period 2010-2012 the Italian authorities are also invited to step up efforts to strengthen competition in product and services markets, simplify legislation, reduce the administrative burden at all levels of government and, within a ‘flexicurity’ approach and with a view to reducing regional disparities, improve the functioning of the labour market and the efficiency, outcomes and standards of the education system Nil Source: ECA. 
11. Patria sem (...) reformy na zlepšenie rámca hospodárskej súťaže v oblasti služieb a podporu integrácie nízkokvalifikovaných a dlhodobo nezamestnaných osôb do trhu práce prostredníctvom prístupu flexiistoty, ktorý kombinuje lepší prístup ku kvalifi-káciám s lepšími pracovnými stimulmi Rada vyzýva nemecké orgány, aby vykonali reformy s cieľom zvýšiť potenciálny rast HDP Taliansko 30. 2009 talianske orgány by mali zabezpečiť priemerné ročné fiškálne úsilie vo výške 0,5 percentuálneho bodu HDP za obdobie 2010 – 2012 talianske orgány by mali zabezpečiť priemerné ročné fiškálne úsilie vo výške aspoň 0,5 percentuálneho bodu HDP za obdobie 2010 – 2012 talianske orgány sú takisto vyzvané, aby zvýšili úsilie v oblasti posilnenia hospodárskej súťaže na trhu s výrobkami a službami, zjednodušili právne predpisy, znížili administratívnu záťaž na všetkých úrovniach verejnej správy a v rámci prístupu flexiistoty a so zreteľom na zníženie regionálnych rozdielov zlepšili fungovanie trhu práce a efektivitu, výsledky a normy vzdelávacieho systému Nil Zdroj: EDA.