natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such analysis should identify appropriate simplification measures. 
Na základe takejto analýzy by sa mali určiť príslušné zjednodušujúce opatrenia.
However, we did find weaknesses in the availability of relevant data. 
Zistili sme však nedostatky v dostupnosti relevantných údajov.
In 2012, the Commission conducted a quantitative analysis of administrative costs and the burden for Cohesion Policy at EU level38, i.e. before the start of the 2014-2020 programme period. 
V roku 2012, t. j. pred začiatkom programového obdobia 2014 – 2020, Komisia vykonala kvantitatívnu analýzu administratívnych nákladov a záťaže pre politiku súdržnosti na úrovni EÚ38.
However, our assessment of 12 OPs from 12 Member States (see the list of OPs in Annex III) indicates that Member States carried out limited analysis, which in general was qualitative rather than quantitative. 
Z nášho posúdenia 12 OP z 12 členských štátov (pozri zoznam OP v prílohe III) však vyplýva, že členské štáty vykonali obmedzenú analýzu, ktorá bola vo všeobecnosti skôr kvalitatívna než kvantitatívna.
Since 2015, impact assessments have been a key part of the Commission's Better Regulation agenda. 
Od roku 2015 sú posúdenia vplyvu kľúčovou súčasťou programu Komisie pre lepšiu právnu reguláciu.
This also entails assessing the impact of legislation on specific stakeholders both qualitatively and quantitatively whenever possible. 
Ak je to možné, zahŕňa aj kvalitatívne a kvantitatívne posúdenie vplyvu právnych predpisov na konkrétne zainteresované strany.
The Council and the Parliament are required to carry out impact assessments of any substantial amendments they make to proposed legislation39. 
Od Rady a Parlamentu sa vyžaduje, aby vykonali posúdenia vplyvu všetkých zásadných zmien, ktoré urobia v navrhnutých právnych predpisoch39.
In addition, the Commission set up a Regulatory Fitness and Performance Programme (REFIT) to analyse existing legislation with the view to ensure that the benefits of EU law are reached at the lowest cost. 
Komisia navyše vytvorila Program regulačnej vhodnosti a efektívnosti (REFIT) na analýzu existujúcich právnych predpisov s cieľom zabezpečiť, aby sa výhody právnych predpisov EÚ dosiahli pri čo najnižších nákladoch.
In its annual reports 2016 and 2017, the RSB pointed to weaknesses in the quantification of regulatory costs and benefits40. 
Výbor pre kontrolu regulácie vo svojich výročných správach za roky 2016 a 2017 poukázal na nedostatky v kvantifikácii regulačných nákladov a prínosov40.
Already in the draft CPR41 for the 2014-2020 period, the Commission proposed that targets should be used to reduce administrative costs and burden. 
Už v návrhu NSU41 na obdobie rokov 2014 – 2020 Komisia navrhla, aby sa ciele využili na zníženie administratívnych nákladov a záťaže.
However, the targets were dropped during the CPR negotiations. 
Počas rokovaní o NSU sa však tieto ciele znížili.
As a result, Member States’ Partnership Agreements (PA) and OPs did not set any targets for reducing the administrative burden on beneficiaries and their administrations’ costs in implementing Cohesion Policy. 
V dôsledku toho sa v partnerských dohodách a OP členských štátov nestanovili nijaké ciele na zníženie administratívnej záťaže príjemcov a nákladov ich správnych orgánov na vykonávaní politiky súdržnosti.
Similarly, the model of the Annual Implementation Report for 2014-2020 OPs does not provide for reporting on the progress made on reducing the administrative burden42. 
Podobne ani v modeli výročnej správy o vykonávaní OP na obdobie rokov 2014 – 2020 sa neuvádza podávanie správ o pokroku dosiahnutom pri znižovaní administratívnej záťaže42.
Since there are no indicators to measure progress on reducing administrative costs and burdens when delivering Cohesion Policy, it is difficult to assess whether the Commission and the Member States are effective at reducing the administrative burden. 
Keďže neexistujú žiadne ukazovatele na meranie pokroku pri znižovaní administratívnych nákladov a zaťaženia pri plnení politiky súdržnosti, ťažko posúdiť, či Komisia a členské štáty účinne znižujú administratívnu záťaž.
19 39 40 41 42 Inter-institutional Agreement between the European Parliament, the Council of the European Union and the European Commission on better law-making, of 13 April 2016, (OJ L 123, 12.5.2016, pp. 1–14). 
Medziinštitucionálna dohoda medzi Európskym parlamentom, Radou Európskej únie a Európskou komisiou o lepšej tvorbe práva, z 13. apríla 2016 (Ú. v. EÚ L 123, 12.5.2016, s.
European Commission (2017): Regulatory Scrutiny Board, Annual Report 2017, point 2.3. 
Európska komisia (2017): Výbor pre kontrolu regulácie, výročná správa za rok 2017, bod 2.3.
Proposal for a Regulation of the European Parliament, COM(2011) 615 final/2, Brussels, 14 March 2012, Article 14, e.(ii). 
Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, COM(2011) 615 final/2, Brusel, 14. mája 2012, článok 14 písm. e) bod ii).
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/207 of 20 January 2015, (OJ L 38, 13.2.2015, pp. 1–122). 
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/207 z 20. januára 2015, (Ú. v. EÚ L 38, 13.2.2015, s.
Ensuring effective simplification requires a firm commitment by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States Commitment: context 30. 
Zabezpečenie účinného zjednodušenia si vyžaduje pevný záväzok zo strany Komisie, Európskeho parlamentu, Rady a členských štátov Záväzok: kontext 30.
The Commission, the European Parliament, the Counciland the Member States share responsibility for simplifying the delivery of Cohesion Policy, and must be actively involved43 in achieving this objective. 
Komisia, Európsky parlament, Rada a členské štáty sú spoločne zodpovedné za zjednodušenie plnenia politiky súdržnosti a musia sa aktívne podieľať43 na dosiahnutí tohto cieľa.
The Commission proposes the legal framework for managing and implementing the Funds, which is then negotiated and adopted by the European Parliament and the Council. 
Komisia navrhuje právny rámec na riadenie a vykonávanie fondov, o ktorom následne rokujú a ktorý prijímajú Európsky parlament a Rada.
Member States then bear responsibility for laying down rules for beneficiaries, e.g. for selecting operations, monitoring, and reporting. 
Členské štáty potom nesú zodpovednosť za stanovenie pravidiel pre príjemcov, napr. pokiaľ ide o výber operácií, monitorovanie a podávanie správ.
These rules have a direct impact on beneficiaries and contribute to the real and/or perceived administrative burden. 
Tieto pravidlá majú priamy vplyv na príjemcov a prispievajú k skutočnej a/alebo pociťovanej administratívnej záťaži.
Committee of the Regions (2016), Opinion, “Simplification of ESIF from the perspective of Local and Regional Authorities”, of 11 October 2016, No CDR 8/2016. 
Výbor regiónov (2016), stanovisko s názvom Zjednodušenie EŠIF z pohľadu miestnych a regionálnych orgánov, z 11. októbra 2016, č. CDR 8/2016.
20 Guiding principle II: An evidence-based and structured approach is vital for understanding complexity and proposing simplification The starting point for effective simplification is a comprehensive overview of the origin of burden in the OPs, and identification of undue complexity and unnecessary costs. 
20 Hlavná zásada II: Na pochopenie zložitosti a navrhnutie zjednodušenia je nevyhnutný štruktúrovaný prístup založený na dôkazoch Východiskovým bodom pre účinné zjednodušenie je komplexný prehľad o pôvode záťaže v OP a identifikácia neprimeranej zložitosti a zbytočných nákladov.
This should enable the Commission and the Member States to identify adequate simplification measures with a view to effectively reducing administrative costs for national authorities and the administrative burden on beneficiaries. 
Na základe toho by Komisia a členské štáty mali byť schopné určiť primerané zjednodušujúce opatrenia s cieľom účinne znížiť administratívne náklady vnútroštátnych orgánov a administratívne zaťaženie príjemcov.
Member States should assess their simplification proposals and the Commission should review these before the start of the OPs to ensure effective simplification and prevent the need for ad-hoc adjustments during the implementation process. 
Členské štáty by mali posúdiť svoje návrhy na zjednodušenie a Komisia by ich mala preskúmať ešte pred začiatkom OP, aby sa zabezpečilo účinné zjednodušenie a aby sa zabránilo potrebe úprav ad hoc počas procesu vykonávania.
Lastly, setting targets and monitoring progress for administrative costs and burden reduction is indispensable to ensure sustained simplification on the ground. 43 
Na záver je nevyhnutné stanoviť si ciele a monitorovať pokrok v oblasti znižovania administratívnych nákladov a zaťaženia, aby sa zabezpečilo trvalé zjednodušenie v praxi. 43
Our view 31. 
Náš názor 31.
International experience, in particular that of the Member States, suggests that the success of administrative simplification requires strong political commitment, as well as adequate governance, methodology, and resources44. 
Z medzinárodných skúseností, najmä skúseností členských štátov, vyplýva, že úspešné administratívne zjednodušenie si vyžaduje silný politický záväzok, ako aj primerané riadenie, metodiku a zdroje44.
This is also the case for Cohesion Policy. 
To platí aj pre politiku súdržnosti.
Effective simplification requires firm commitment and ownership by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States in their respective roles. 
Účinné zjednodušenie si vyžaduje pevný záväzok a zodpovednosť zo strany Komisie, Európskeho parlamentu, Rady a členských štátov v ich príslušných úlohách.
The Commission can contribute to administrative simplification by proposing rules that are “fit for purpose”, harmonising those rules and streamlining the OP model. 
Komisia môže prispieť k administratívnemu zjednodušeniu tým, že navrhne pravidlá, ktoré sú „šité na mieru“, zosúladí tieto pravidlá a zefektívni model OP.
When negotiating these proposals in the legislative process, it is necessary for the European Parliament and the Council to have a firm commitment to deliver simplification whilst not compromising on achieving the set policy objectives. 
Pri rokovaniach o týchto návrhoch v rámci legislatívneho procesu je nevyhnutné, aby sa Európsky parlament a Rada pevne zaviazali k zjednodušeniu bez toho, aby došlo k ohrozeniu dosiahnutia stanovených cieľov politiky.
Following adoption, the legislation must be implemented by the Member States in a way which actually results in simplification for beneficiaries. 
Po prijatí právnych predpisov ich členské štáty musia vykonávať takým spôsobom, ktorý skutočne vedie k zjednodušeniu pre príjemcov.
The Commission has identified that the application process, together with reporting and document storage, account for a major part of the beneficiaries' administrative workload45. 
Komisia zistila, že proces podávania žiadostí, spolu s podávaním správ a uchovávaním dokumentov, predstavuje hlavnú časť administratívnej záťaže príjemcov45.
It is primarily within the Member States’ remit to take steps to reduce the burden on beneficiaries in these areas. 
Je v prvom rade v právomoci členských štátov, aby prijali kroky na zníženie zaťaženia príjemcov v týchto oblastiach.
The CPR required the Member States’ PAs and OPs to report "measures planned to reduce the administrative burden on beneficiaries.” 
V NSU sa od členských štátov požaduje, aby vo svojich partnerských dohodách a OP uvádzali „plánované opatrenia na zníženie administratívnej záťaže príjemcov“.
However, there was no common methodology on how to assess these measures in the ex-ante evaluations of the PAs and OPs. 
Neexistovala však spoločná metodika na posúdenie týchto opatrení v hodnoteniach partnerských dohôd a OP ex ante.
This part of the OPs was not subject to a Commission decision. 
Táto časť OP nepodliehala rozhodnutiu Komisie.
Experience CEPS (2017) study, “Introducing EU reduction Targets on regulatory Costs, a feasibility study”, A. Renda, p. 
Štúdia Centra pre európske politické štúdie CEPS (2017), Zavádzanie cieľov EÚ v oblasti znižovania nákladov na právnu reguláciu, A. Renda, s.
Commission Staff Working Paper “Impact Assessment” (2011), of 6 October 2011, SEC(2011) 1141 final, p. 
Pracovný dokument útvarov Komisie s názvom Posúdenie vplyvu (2011) zo 6. októbra 2011, SEC(2011) 1141 final, s.
22 Guiding principle III: Ensuring effective simplification requires a firm commitment by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States Effective simplification requires a firm commitment and ownership by the Commission, the European Parliament, the Council and the Member States according to their roles. 
22 Hlavná zásada III: Zabezpečenie účinného zjednodušenia si vyžaduje pevný záväzok zo strany Komisie, Európskeho parlamentu, Rady a členských štátov Účinné zjednodušenie si vyžaduje pevný záväzok a zodpovednosť zo strany Komisie, Európskeho parlamentu, Rady a členských štátov podľa ich príslušných úloh.
The Commission can contribute to administrative simplification by proposing rules that are “fit for purpose”. 
Komisia môže prispieť k administratívnemu zjednodušeniu tým, že navrhne pravidlá, ktoré sú „šité na mieru“.
The European Parliament and the Council should have a firm commitment to deliver simplification in the legislative process without jeopardising the achievement of policy objectives. 
Európsky parlament a Rada by sa mali pevne zaviazať k zabezpečeniu zjednodušenia v legislatívnom procese bez toho, aby došlo k ohrozeniu dosiahnutia cieľov politiky.
It is then primarily in the Member States’ remit to take steps to reduce the administrative burden placed on beneficiaries. 
Je potom predovšetkým v právomoci členských štátov, aby prijali kroky na zníženie záťaže kladenej na príjemcov.
The Commission should supervise the process to better support Member States in achieving simplification on the ground. 
Komisia by mala dohliadať na tento proces s cieľom lepšie podporiť členské štáty pri dosahovaní zjednodušenia v praxi.
23 Commission; regular reporting on the use made of this expenditure, its eligibility and independent audit thereof47. (b) Effectiveness, i.e. achieving policy objectives agreed by legislators. 
46 47 b) Účinnosť, t. j. dosahovanie cieľov politiky, na ktorých sa dohodli zákonodarcovia.
Firstly, this requires identification of investment needs, funding priorities, objectives and performance indicators. 
Po prvé, vyžaduje si to určenie investičných potrieb, priorít financovania, cieľov a ukazovateľov výkonnosti.
Subsequently, it entails selecting projects that correspond best to objectives and deliver results, by collecting performance data and monitoring progress. 
Následne to zahŕňa výber projektov, ktoré najlepšie zodpovedajú cieľom a prinášajú výsledky, a to na základe zhromažďovania údajov o výkonnosti a monitorovania pokroku.
The previous two programme periods saw accountability arrangements strengthened, in particular authorities being formally designated and mandatory checks by the Commission and AAs on the functioning of management and control systems for each of the OPs 48. 
V predchádzajúcich dvoch programových obdobiach sa posilnili opatrenia v oblasti zodpovednosti, pričom došlo najmä k formálnemu vymenovaniu príslušných orgánov a boli zavedené povinné kontroly vykonávané Komisiou a orgánmi auditu, ktoré sa zameriavajú na fungovanie systémov riadenia a kontroly pre každý z OP48.
While aiming at achieving the Cohesion Policy objectives agreed by the legislators, it is necessary to focus on the effective use of funding. 
Popri zameriavaní sa na dosiahnutie cieľov politiky súdržnosti, na ktorých sa dohodli zákonodarcovia, je potrebné sústrediť sa aj na účinné využívanie finančných prostriedkov.
In its budget review, the Commission stressed the need to improve the effectiveness of Cohesion Policy by focusing on results49. 
Komisia vo svojom preskúmaní rozpočtu zdôraznila potrebu zlepšiť účinnosť politiky súdržnosti prostredníctvom zamerania pozornosti na výsledky49.
The legislative package for the 2014-2020 programme period, primarily the CPR, introduced significant changes that are intended to increase the focus on effective performance, including an intervention logic, ex ante conditionalities and a performance framework. 
Legislatívny balík na programové obdobie 2014 – 2020, najmä NSU, priniesol významné zmeny, ktorých cieľom je zvýšiť zameranie na účinné plnenie vrátane intervenčnej logiky, ex ante kondicionalít a výkonnostného rámca.
Our view 38. 
Náš názor 38.
The main aim of Cohesion Policy is to achieve the policy objectives, i.e. to promote the overall development of the EU by reducing disparities between the levels of development of Member States and regions. 
Hlavným cieľom politiky súdržnosti je dosiahnuť ciele politiky, t. j. podporiť celkový rozvoj EÚ znížením rozdielov medzi úrovňami rozvoja členských štátov a regiónov.
We consider that simplifying Cohesion Policy should not be done at the cost of achieving policy objectives and accountability for using public funds. 
Domnievame sa, že k zjednodušeniu politiky súdržnosti by nemalo dôjsť na úkor dosiahnutia cieľov politiky a zodpovednosti za používanie verejných finančných prostriedkov.
For the 2007-2013 programme period, the legislators decided to strengthen accountability arrangements for Cohesion Policy. 
V prípade programového obdobia 2007 – 2013 sa zákonodarcovia rozhodli posilniť opatrenia v oblasti zodpovednosti týkajúce sa politiky súdržnosti.
Our audit work show that this has contributed to a significant drop in the level of irregularities50. 
Z našej audítorskej práce vyplýva, že to prispelo k výraznému poklesu úrovne nezrovnalostí50.
The error rates the Court has reported since 2007 for 2007-2013 expenditure are at a significantly lower level compared to the previous programme period, and were consistently lower from 2011 to 2016 (see Figure 1)51. 
Chybovosť, ktorú Dvor audítorov vykazuje od roku 2007 v súvislosti s výdavkami za obdobie rokov 2007 – 2013, je v porovnaní s predchádzajúcim programovým obdobím výrazne nižšia a od roku 2011 do roku 2016 sa stále znižovala (pozri obrázok 1)51.
This translates into billions of euros spent without irregularities, e.g. on ineligible projects or cost categories, on unlawful state aid or on projects infringing EU and national public procurement rules. 
To sa premieta do miliárd eur, ktoré boli vynaložené bez akýchkoľvek nezrovnalostí, napríklad v súvislosti s neoprávnenými projektmi alebo kategóriami nákladov, nezákonnou štátnou pomocou alebo projektmi, ktoré porušujú predpisy EÚ a vnútroštátne predpisy o verejnom obstarávaní.
These positive results could not have been achieved without strengthening internal control arrangements. 
Tieto pozitívne výsledky by nebolo možné dosiahnuť bez posilnenia mechanizmov vnútornej kontroly.
These achievements should not be jeopardised. 
Tieto úspechy by sa nemali ohroziť.
24 50 51 George Karakatsanis and Martin Weber (2016), „The European Court of Auditors and Cohesion Policy” in “Handbook on Cohesion Policy in the EU”. 
George Karakatsanis a Martin Weber (2016), Európsky dvor audítorov a politika súdržnosti, uverejnené v Príručke politiky súdržnosti v EÚ.
Special report No 17/2018 ‘Commission’s and Member States’ actions in the last years of the 2007-2013 programme period tackled low absorption but had insufficient focus on results’, paragraphs 80 and 81. 
Osobitná správa č. 17/2018 s názvom Činnosti Komisie a členských štátov v programovom období 2007 – 2013 riešili problém nízkej miery čerpania, ale neboli dostatočne zamerané na výsledky, body 80 a 81.
In 2018, the Council proposed a delivery system for post-2020 Cohesion policy that is entirely based on the Commission’s reliance on national rules and the work of the Member States’ authorities, with limited opportunities for the Commission to intervene52. 
V roku 2018 Rada navrhla systém plnenia politiky súdržnosti po roku 2020, ktorý je založený výlučne na spoliehaní sa Komisie na vnútroštátne pravidlá a na prácu orgánov členských štátov s obmedzenými možnosťami na zásah Komisie52.
Such an approach, if applied, would present a major change to the current management and control systems. 
Ak by sa začal uplatňovať takýto prístup, predstavoval by oproti súčasným systémom riadenia a kontroly významnú zmenu.
As we have already noted, the previous two programme periods saw accountability arrangements strengthened by, among others, the Commission drawing assurance on the regularity of Cohesion spending by relying on checks performed by Member States’ AAs in accordance with the ‘single audit’ principle. The pre-requisite for this is quality work by the AAs53. 
Ako sme už uviedli, v predchádzajúcich dvoch programových obdobiach došlo k posilneniu opatrení v oblasti zodpovednosti, okrem iného aj tým, že Komisia sa uisťovala o riadnosti výdavkov na súdržnosti vďaka tomu, že sa spoliehala na kontroly, ktoré vykonávali orgány auditu členských štátov v súlade so zásadou „jednotného auditu“.
Waiving the supervisory role of the Commission would however pose a significant risk to the current level of accountability and assurance. 
Zrušenie dozornej úlohy Komisie by však predstavovalo významné riziko pre súčasnú úroveň zodpovednosti a uistenia.
According to the Treaty54, the Commission is responsible for implementing the budget having regard to the principles of sound financial management. 
Podľa zmluvy54 je Komisia zodpovedná za plnenie rozpočtu s ohľadom na zásady riadneho finančného hospodárenia.
The Court has previously found that the lack of focus on performance was a fundamental problem in the management of EU funds55. 
Dvor audítorov v minulosti zistil, že nedostatočné zameranie na výkonnosť bolo základným problémom pri riadení fondov EÚ55.
While this has been partially dealt with in the CPR, our audit work showed a picture of mixed success for the three changes mentioned above. 
Hoci sa táto otázka čiastočne riešila v NSU, z našej audítorskej práce vyplynulo, že v prípade troch uvedených zmien bol úspech zmiešaný.
We observed that a more robust intervention logic for the OPs was achieved, but that this was accompanied by increased complexity, including an excessive number of indicators and a weakness in defining results56. 
Zistili sme, že v prípade OP sa podarilo dosiahnuť silnejšiu intervenčnú logiku, ale že to bolo sprevádzané väčšou zložitosťou vrátane nadmerného počtu ukazovateľov a nedostatočného vymedzenia výsledkov56.
We also found that the ex-ante conditionalities provided a harmonised frame of reference for assessing the conditions for the effective use of funds. 
Zistili sme takisto, že ex ante kondicionality poskytli harmonizovaný referenčný rámec na posúdenie podmienok účinného využívania fondov.
However, it is not clear to what extent this led to changes on the ground. 
Nie je však jasné, do akej miery to viedlo Rozhodnutie Rady (2018), Plnenie a vykonávanie politiky súdržnosti po roku 2020, 12. apríla 2018, tlačová správa 178/18.
Moreover, we concluded that the performance framework with a performance reserve that ought to have acted as an incentive for better performance was no more results-oriented than similar arrangements in the previous programme periods 57. 
Okrem toho sme dospeli k záveru, že výkonnostný rámec s výkonnostnou rezervou, ktorý mal pôsobiť ako stimul pre lepšiu výkonnosť, nebol orientovaný na výsledky viac než podobné opatrenia v predchádzajúcich programových obdobiach57.
Despite these mixed results, we consider that simplification can and should go hand-in-hand with an increased focus on performance. 
Napriek týmto zmiešaným výsledkom sa domnievame, že zjednodušenie môže a malo by ísť ruka v ruke so zvýšeným zameraním na výkonnosť.
We also agree with the view set out in the 2016 inter-institutional agreement on better law-making that simplifying EU legislation and reducing the regulatory burden should be pursued without hampering the achievement of policy objectives58. 
Súhlasíme takisto s názorom uvedeným v Medziinštitucionálnej dohode o lepšej tvorbe práva z roku 2016, že k zjednodušeniu právnych predpisov EÚ a zníženiu regulačného zaťaženia by malo dochádzať bez toho, aby sa bránilo dosiahnutiu cieľov politiky58.