natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Similarly, in our 2014 annual compliance audits we found two State aid errors which had a financial impact at the time the aid was granted (when the 2008 GBER was in force) but were only a compliance issue without financial impact by the time of our audit (when the 2014 GBER had entered into force). 
V našich výročných auditoch zhody za rok 2014 sme podobne zistili dve chyby v štátnej pomoci, ktoré mali finančný dosah v čase poskytnutia pomoci (keď platilo nariadenie GBER z roku 2008), ale v čase nášho auditu (keď už nadobudlo účinnosť nariadenie GBER z roku 2014) už boli len porušením pravidiel bez finančného dosahu.
Difficulties persist in monitoring the status of recovery of unlawful aid across Member States 95 The 2014 GBER maintains the principle already set out in the 2008 GBER accord‐ ing to which it is prohibited to grant aid to undertakings which are subject to an outstanding recovery order74. 
V monitorovaní stavu vymáhania neoprávnenej pomoci pretrvávajú problémy medzi členskými štátmi 95 V nariadení GBER z roku 2014 ostáva zásada, ktorá bola uvedená už v nariadení GBER z roku 2008 a podľa ktorej je zakázané udeliť pomoc podnikom, voči ktorým sa nárokuje vrátenie pomoci74.
This provision is called the ‘Deggendorf’ principle. 
Toto ustanovenie sa nazýva deggendorfská zásada.
72 The 2008 GBER contained a similar stipulation, see Article 44. 
72 Nariadenie GBER z roku 2008 obsahovalo podobné ustanovenie, pozri článok 44.
73 The situation where the Commission decides on the compatibility of aid after it is granted occurs when the aid is unduly not notified and the Commission is made aware of that fact, for example through a complaint by an interested party. 
73 K situácii, keď Komisia rozhoduje o zlučiteľnosti pomoci po jej poskytnutí, dochádza v prípade, že pomoc napriek oznamovacej povinnosti nebola oznámená a Komisia sa o tejto skutočnosti dozvie, napríklad na základe sťažnosti zainteresovanej strany.
74 Article 1(4) the 2014 GBER and Article 1(6) of the 2008 GBER. 
74 Článok 1 ods. 4 nariadenia GBER z roku 2014 a článok 1 ods. 6 nariadenia GBER z roku 2008.
Observations 52 96 When the Commission adopts a recovery decision, the Member State concerned is obliged to recover the unlawful aid from the beneficiary. 
Pripomienky 52 96 Keď Komisia prijme rozhodnutie o vrátení pomoci, príslušný členský štát je povinný vymôcť neoprávnenú pomoc od príjemcu.
Recovery deci‐ sions are published in the Official Journal of the European Union. 
Rozhodnutia o vrátení pomoci sa uverejňujú v Úradnom vestníku Európskej únie.
Unlike for individual aid, where the recovery decision identifies the beneficiary, in case of aid schemes, it is generally up to the Member State to identify and inform the Commission which undertakings benefited from the aid and what is the relevant aid amount to recover. 
Na rozdiel od individuálnej pomoci, keď sa v rozhodnutí o vymáhaní identifikuje príjemca, v prípade schém pomoci je to spravidla členský štát, ktorý identifikuje príjemcov a informuje Komisiu o tom, ktoré podniky využili pomoc a aká je relevantná suma pomoci, ktorú je potrebné spätne získať.
As a result, in the case of recovery decisions applying to national aid schemes, the decision published in the Official Journal does not identify the specific undertakings concerned. 
V dôsledku toho v prípade rozhodnutí o vrátení pomoci vzťahujúcich sa na vnútroštátne schémy pomoci sa však v rozhodnutí uverejnenom v Úradnom vestníku neuvádza konkrétny podnik.
Moreover, it is the Member State which is responsible for the recovery and for informing the Commission about it. 
Okrem toho za vymáhanie a informovanie Komisie o vymáhaní zodpovedá členský štát.
However, there is no system in place through which the status of these recovery proceedings (i.e. whether or not the recovery order is still outstanding) across EU Member States is made accessible to the relevant authorities of another Member State. 
Nie je však zavedený žiadny systém, prostredníctvom ktorého by sa stav konania vo veci vymáhania (t. j. či je príkaz na vymáhanie stále nesplnený) vo všetkých členských štátoch EÚ sprístupnil príslušným orgánom iného členského štátu.
This poses a particular problem in relation to undertakings which operate in more than one Member State. 
To predstavuje osobitný problém vo vzťahu k podnikom, ktoré pôsobia vo viac ako jednom členskom štáte.
Stricter aid conditions in regional aid guidelines encourage the use of the GBER 97 The Commission considers aid granted under State aid guidelines (see Annex IV) to present a particular risk to the internal market, either because of the size of the aid (individual aid which exceeds the GBER notification thresholds) or the type of the aid (for example, operating aid to SMEs in certain regions must be notified under the regional aid guidelines75). 
Prísnejšie podmienky pomoci v usmerneniach o regionálnej pomoci nabádajú na využívanie nariadenia GBER 97 Komisia sa domnieva, že pomoc poskytnutá v zmysle usmernení o štátnej pomoci (pozri prílohu IV) predstavuje osobitné riziko pre vnútorný trh, buď vzhľadom na výšku pomoci (individuálna pomoc, ktorá presahuje stropy vymedzujúce notifikačnú povinnosť podľa nariadenia GBER), alebo na typ pomoci (napríklad operačná pomoc pre MSP sa v niektorých regiónoch musí v zmysle usmernení o regionálnej pomoci oznamovať75).
For this reason, the provisions of the guide‐ lines are stricter than those of the GBER. 
Z tohto dôvodu sú ustanovenia usmernení prísnejšie ako ustanovenia v nariadení GBER.
The regional aid guidelines, which are one of seven State aid guidelines revised for the 2014‐2020 programme period, focus on the development of disadvantaged areas in terms of living standards (certain areas where the GDP per capita is below or equal to 75 % of the EU aver‐ age) or population density (certain areas with less than 12.5 inhabitants per km2) and are particularly relevant for cohesion policy. 
Usmernenia o regionálnej pomoci, ktoré sú jednými zo siedmich usmernení o štátnej pomoci revidovaných na programové obdobie 2014 – 2020, sa zameriavajú na rozvoj znevýhodnených oblastí z hľadiska životnej úrovne (niektoré oblasti, kde je HDP na obyvateľa 75 % priemeru EÚ alebo nižší) alebo hustoty obyvateľstva (niektoré oblasti s menej ako 12,5 obyvateľmi na km2) a sú relevantné najmä pre politiku súdržnosti.
98 The regional aid guidelines for the 2014‐2020 programme period increase trans‐ parency by mandating the publishing of relevant information on a central web‐ site76. 
98 Usmerneniami o regionálnej pomoci na programové obdobie 2014 – 2020 sa zvyšuje transparentnosť vďaka povinnému uverejňovaniu dôležitých informácií na ústrednom webovom sídle76.
They reduce the risk of aid distorting the internal market by lowering the maximum aid intensities allowed for large undertakings in all but the poorest re‐ gions77. 
Znižuje sa nimi riziko, že pomoc bude narúšať vnútorný trh, a to vďaka zníženiu maximálnej intenzity pomoci pre veľké podniky vo všetkých regiónoch okrem najchudobnejších77.
They also change the application of the incentive effect. 
Takisto sa nimi mení uplatňovanie stimulačného účinku.
For example, in the field of investment aid, they now require aid recipients to explain counterfac‐ tually what would have happened had they not received the aid78. 
Napríklad v oblasti investičnej pomoci sa teraz od príjemcov pomoci vyžaduje, aby vysvetlili, čo by sa stalo, ak by pomoc nedostali78.
This require‐ ment also applies to SMEs, making the regional aid guidelines much stricter than the GBER with regard to demonstrating the incentive effect (see paragraph 88). 
Táto požiadavka sa vzťahuje aj na MSP, vďaka čomu sú usmernenia o regionálnej pomoci oveľa prísnejšie ako nariadenie GBER, pokiaľ ide o preukazovanie stimulačného účinku (pozri bod 88).
75 The Commission considers operating aid to present particular risk to the internal market. 
75 Komisia sa domnieva, že operačná pomoc predstavuje osobitné riziko pre vnútorný trh.
For example, operational programmes for the 2014‐2020 programme period contain a disclaimer that particular attention needs to be paid to State aid rules for operating aid. 
Napríklad, operačné programy na programové obdobie 2014 – 2020 obsahujú vyhlásenie, že je potrebné venovať osobitnú pozornosť pravidlám štátnej pomoci pre operačnú pomoc.
76 Section 3.8 of the 2014‐2020 regional aid guidelines. 
76 Časť 3.8 usmernení o regionálnej pomoci na roky 2014 – 2020.
77 Section 5.4 of the 2014‐2020 regional aid guidelines versus section 4.1.2 of the 2007‐2013 regional aid guidelines. 
77 Časť 5.4 usmernení o regionálnej pomoci na roky 2014 – 2020 verzus článok 4.1.2 usmernení o regionálnej pomoci na roky 2007 – 2013.
78 Section 3.5 of the 2014‐2020 regional aid guidelines versus section 4.1.1(38) of the 2007‐2013 regional aid guidelines. 
78 Časť 3.5 usmernení o regionálnej pomoci na roky 2014 – 2020 verzus článok 4.1.1 ods. 38 usmernení o regionálnej pomoci na roky 2007 – 2013.
Observations 53 99 Regional aid guidelines also require ex post evaluation of aid schemes, under cer‐ tain conditions. 
Pripomienky 53 99 V usmerneniach o regionálnej pomoci sa za určitých okolností takisto vyžaduje následné hodnotenie schém pomoci.
Ex post evaluation may be imposed by DG COMP for aid schemes with large budgets, containing novel characteristics or when significant market, technology or regulatory changes are foreseen79. 
Následné hodnotenie môže GR COMP nariadiť v prípade schém pomoci s veľkým rozpočtom, obsahujúcich nové charakteristiky alebo keď sa predpokladajú významné zmeny v oblasti trhu, technológií či predpisov79.
As of 30 June 2016, Member States submitted ten evaluation plans under State aid guidelines, including re‐ gional aid guidelines. 
K 30. júnu 2016 členské štáty predložili desať plánov hodnotenia podľa usmernení o štátnej pomoci vrátane usmernení o regionálnej pomoci.
Newly introduced ex ante conditionalities and major project procedure may improve compliance with State aid rules in cohesion policy 100 The Common Provisions Regulation for the 2014‐2020 programme period intro‐ duces two changes with particular relevance for State aid in cohesion policy80: (a) ex ante conditionalities; and (b) a new, optional procedure for approving major projects. 
Novo zavedené ex ante kondicionality a postup pri veľkých projektoch môžu zlepšiť súlad s pravidlami štátnej pomoci v rámci politiky súdržnosti 100 Nariadením o spoločných ustanoveniach na programové obdobie 2014 – 2020 sa zavádzajú dve zmeny dôležité najmä pre štátnu pomoc v oblasti politiky súdržnosti80: a) ex ante kondicionality; a b) nový, voliteľný postup schvaľovania veľkých projektov.
Member States not fulfilling ex ante conditionalities are not those where the Commission found most problems in the past 101 Ex ante conditionalities are conditions, based on pre‐defined criteria, which the Commission regards as necessary prerequisites for the effective and efficient use of EU funds. 
Členské štáty, ktoré nespĺňali ex ante kondicionality, nie sú tie, v ktorých Komisia zistila v minulosti najviac problémov 101 Ex ante kondicionality sú podmienky založené na vopred vymedzených kritériách, ktoré sa považujú za nevyhnutné podmienky pre účinné a efektívne využívanie finančných prostriedkov EÚ.
State aid is one area for which such conditions are specified. 
Jednou z oblastí, pre ktoré sú stanovené takéto podmienky, je aj štátna pomoc.
Accord‐ ing to the Commission, fulfilling these conditions has the potential to reduce the number of errors and problematic cases of State aid as it helps to improve management and control systems in the Member States which should improve compliance with State aid. 
Podľa Komisie sa splnením takýchto podmienok potenciálne znižuje počet chýb a problematických prípadov štátnej pomoci, keďže ich splnenie pomáha skvalitňovať systémy riadenia a kontroly v členských štátoch, čím by sa malo posilniť dodržiavanie pravidiel štátnej pomoci.
102 Member States were required to carry out a self‐assessment of whether and how they met the following three criteria: the effective application of State aid rules; training and dissemination of information for staff; and administrative capacity81. 
102 Členské štáty boli povinné vykonať vlastné hodnotenie, či a do akej miery tieto tri kritériá: účinné uplatňovanie pravidiel štátnej pomoci, odborná príprava a rozširovanie informácií pre príslušných pracovníkov a administratívna kapacita81.
Five Member States concluded in agreement with the Commission that they did not fulfil the conditions at the time of the adoption of the partnership agree‐ ments (see Table 7). 
Päť členských štátov dospelo rovnako ako Komisia k záveru, že tieto podmienky v čase prijatia partnerských dohôd nespĺňali (pozri tabuľku 7).
79 See ‘Guidance for the Commission and Member States on a common methodology for the assessment of management and control systems in the Member States’ of 18 December 2014. 
79 Pozri Usmernenia pre Komisiu a členské štáty o spoločnej metodike posudzovania systémov riadenia a kontroly v členských štátoch z 18. decembra 2014.
80 Regulation (EU) No 1303/2013. 
80 Nariadenie (EÚ) č. 1303/2013.
81 Article 19 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
81 Článok 19 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
Observations 54 Member States not fulfilling the State aid ex ante conditionality criteria Note: √ means the criterion is fulfilled - means the criterion is not fulfilled Source: European Court of Auditors, based on Commission data. 
Pripomienky 54 Členské štáty, ktoré nespĺňajú kritériá ex ante kondicionality na štátnu pomoc Poznámka: √ znamená, že kritérium je splnené - znamená, že kritérium je splnené Zdroj: Európsky dvor audítorov, na základe údajov Komisie.
103 In each case, DG REGIO and the Member State concerned agreed on a number of actions to be taken by the Member States which are documented in action plans. 
103 Vo všetkých prípadoch sa GR REGIO s príslušným členským štátom dohodlo na určitých opatreniach, ktoré má členský štát prijať a ktoré sú doložené v akčných plánoch.
Examples of some actions are presented in Box 8. 
Príklady takýchto opatrení sú uvedené v rámčeku 8.
Criterion Croatia Czech Republic Italy Romania Slovakia Arrangements for the effective application of State aid rules - - - - - Arrangements for training and dissemination of information for staff - √ - √ √ Arrangements to ensure administrative capacity - - - √ - Examples of actions to be implemented to fulfil State aid ex ante conditionality criteria Arrangements have to be put in place for the Member States in Table 7 concerning: The effective application of State aid rules. 
Kritérium Chorvátsko Česká republika Taliansko Rumunsko Slovensko Opatrenia na zabezpečenie účinného uplatňovania pravidiel štátnej pomoci - - - - - Opatrenia na odbornú prípravu a rozširovanie informácií pre príslušných pracovníkov - √ - √ √ Opatrenia na zabezpečenie administratívnej kapacity - - - √ - Príklady opatrení, ktoré sa majú vykonať na splnenie kritérií ex ante kondicionality na štátnu pomoc Členské štáty v tabuľke 7 musia zaviesť opatrenia týkajúce sa týchto oblastí: Účinné uplatňovanie pravidiel štátnej pomoci.
Examples of agreed actions: Setting up central State aid registers for complying with the 2014 GBER or for registering de minimis aid (Italy and Romania) Ensuring compliance with the Deggendorf principle by, for example, publishing a list of companies with out‐ standing recovery orders (the Czech Republic, Italy and Romania) Training and dissemination of information for staff. 
Príklady odsúhlasených opatrení: vytvoriť centrálne registre štátnej pomoci na plnenie nariadenia GBER z roku 2014 alebo na registráciu pomoci de minimis (Taliansko a Rumunsko); zabezpečiť dodržiavanie deggendorfskej zásady, napríklad uverejnením zoznamu podnikov, voči ktorým sa nárokuje vrátenie pomoci (Česká republika, Taliansko a Rumunsko). Odborná príprava a šírenie informácií pre príslušných pracovníkov.
Examples of agreed actions: Requiring staff to follow at least two State aid training courses per year (Italy) Setting up an operational network of State aid experts and coordinators (Croatia) Ensuring administrative capacity. 
Príklady odsúhlasených opatrení: vyžadovať, aby pracovníci absolvovali aspoň dva školiace kurzy o štátnej pomoci ročne (Taliansko); alebo vytvoriť operačnú sieť expertov a koordinátorov v oblasti štátnej pomoci (Chorvátsko).
Examples of agreed actions: Requiring a Member State to reinforce its administrative capacity by 10 to 15 posts (Slovakia) Adopting a recruitment plan for national authorities involved in the management of the structural and invest‐ ment funds (Croatia) Source: European Court of Auditors, based on State aid ex ante conditionality action plans. 
Zabezpečenie administratívnej kapacity. Príklady odsúhlasených opatrení: vyžadovať, aby členské štáty posilnili svoju administratívnu kapacitu o 10 až 15 miest (Slovensko); prijať náborový plán pre vnútroštátne orgány zapojené do riadenia štrukturálnych a investičných fondov (Chorvátsko).
Box 8 Table 7 
Rámček 8 Tabuľka 7
Observations 55 104 These actions must be completed by the end of 2016. 
Pripomienky 55 104 Tieto opatrenia sa musia vykonať do konca roka 2016.
Following the reporting on the fulfilment of the action plans by the Member States, the Commission will assess their completion. 
Po ohlásení splnenia akčných plánov zo strany členských štátov Komisia posúdi ich splnenie.
If the Commission concludes, based on its assessment, that an action plan has not been properly implemented, it can suspend payments to the Member State82. 
Ak Komisia na základe svojho hodnotenia usúdi, že akčný plán nebol riadne splnený, môže pozastaviť platby danému členskému štátu82.
At the end of August 2016, the Commission assessment on whether the five Member States had implemented all actions in their action plans was still ongoing. 
Na konci augusta 2016 hodnotenie Komisie zamerané na to, či päť členských štátov vykonalo všetky opatrenia uvedené v príslušných akčných plánoch, ešte prebiehalo.
105 The Common Provisions Regulation did not require Member States to base their self‐assessments on compliance with State aid rules during the 2007‐2013 programme period, but laid down three specific criteria on administrative ar‐ rangements (see Table 7). 
105 Podľa nariadenia o spoločných ustanoveniach sa nevyžadovalo, aby členské štáty v programovom období 2007 – 2013 zakladali svoje sebahodnotenia na súlade s pravidlami štátnej pomoci, ale stanovili sa v ňom tri osobitné kritériá o administratívnych úkonoch (pozri tabuľku 7).
When assessing the adequacy of the Member States’ self‐assessments, the Commission was not effective in making use of available monitoring information with a view to specifying action plans for all Member States where significant problems had been found in the past. 
Pri posudzovaní primeranosti sebahodnotení členských štátov Komisia účinne nevyužívala dostupné informácie o monitorovaní na účely špecifikovania akčných plánov pre všetky členské štáty, keď sa zistili značné problémy v minulosti.
In particular, according to the results of DG COMP’s monitoring exercises carried out during 2006‐2014, several Member States had a higher frequency of problems in the design and implementation of aid measures than the ones which concluded that they did not fulfil the State aid ex ante conditionalities (see paragraph 55). 
Konkrétne podľa výsledkov monitorovaní, ktoré GR COMP vykonávalo v období 2006 – 2014, niekoľko členských štátov malo vyššiu frekvenciu problémov pri navrhovaní a realizácii opatrení pomoci v porovnaní so štátmi, ktoré usúdili, že nespĺňajú ex ante kondicionality štátnej pomoci (pozri bod 55).
Alternative approval procedure for major projects may improve clearance of State aid issues within the Commission, but is not designed always to provide legal certainty to Member States 106 For the 2007‐2013 programme period, major projects were adopted by the Com‐ mission after it reviewed the project applications sent by the Member States (see paragraphs 66 to 71). 
Alternatívny schvaľovací postup veľkých projektov umožní vyriešiť problémy týkajúce sa štátnej pomoci v rámci Komisie, ale nie je určený na to, aby členským štátom vždy poskytoval právnu istotu 106 Za programové obdobie 2007 – 2013 Komisia prijímala veľké projekty po skontrolovaní žiadostí o projekty zaslaných členskými štátmi (pozri body 66 až 71).
In the 2014‐2020 programme period a second, alternative approval procedure for major projects was introduced by the Common Provi‐ sions Regulation83, where the application is appraised by an independent expert before being notified to the Commission by the Member State (see Box 9). 
V programovom období 2014 – 2020 sa nariadením o spoločných ustanoveniach zaviedol druhý alternatívny schvaľovací postup pre veľké projekty83, pri ktorom žiadosti posúdi nezávislý expert predtým, ako ich členský štát oznámi Komisii (pozri rámček 9).
Use of the alternative procedure is optional; as of June 2016, only one major project application had been submitted under the alternative procedure. 
Použitie alternatívneho postupu nie je povinné; k júnu 2016 bola zatiaľ podľa tohto alternatívneho postupu podaná len jedna žiadosť o veľký projekt.
82 Article 19 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
82 Článok 19 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
83 Article 101 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
83 Článok 101 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
Observations 56 Appointment of an independent expert and validation of the independent quality review The independent expert reviews the major project proposal. 
Pripomienky 56 Vymenovanie nezávislého experta a potvrdenie nezávislého hodnotenia kvality Nezávislý expert posudzuje návrh veľkého projektu.
This review includes an analysis of the aid character of the measure and its compatibility with the internal market. 
Toto posúdenie zahŕňa analýzu charakteru pomoci daného opatrenia a jeho zlučiteľnosť s vnútorným trhom.
If the project application is assessed positively, the managing authority can approve the major project and send it to the Commission. 
Ak sa žiadosť o projekt ohodnotí kladne, riadiaci orgán môže veľký projekt schváliť a odoslať ho Komisii.
The Com‐ mission can object to the project approval within three months if it establishes a ‘significant weakness’ in the independent quality review report. 
Komisia môže voči schváleniu projektu do troch mesiacov namietať, ak v správe z nezávislého hodnotenia kvality zistí významné nedostatky.
The expert is chosen by the Member State, subject to Commission approval. 
Experta vyberá členský štát a podlieha schváleniu Komisie.
The Commission has already pre‐ approved an expert group called ‘Joint assistance to support projects in European regions’ (JASPERS)84. 
Komisia už predbežne schválila skupinu expertov s názvom Spoločná pomoc na podporu projektov v európskych regiónoch (Joint assistance to support projects in European regions, JASPERS)84.
84 JASPERS is a technical assistance partnership between DG REGIO, the European Investment Bank and the European Bank for Reconstruction and Development. 
84 JASPERS je partnerstvo pre technickú pomoc medzi GR REGIO, Európskou investičnou bankou a Európskou bankou pre obnovu a rozvoj.
It is provided to Member States free of charge. 
Jeho služby sa členským štátom poskytujú bezplatne.
107 This alternative procedure for major projects may improve clearance of State aid issues within the Commission, but is not designed always to provide legal certainty for Member States with regard to State aid compliance at the time the major project decision is taken. 
107 Tento alternatívny postup v prípade veľkých projektov umožní vyriešiť problémy týkajúce sa štátnej pomoci v rámci Komisie, ale nie je určený na to, aby členským štátom vždy poskytoval právnu istotu, pokiaľ ide o dodržanie pravidiel štátnej pomoci v čase prijatia rozhodnutia o veľkom projekte.
That certainty can only be obtained on the basis of a Member State notification followed by a Commission State aid decision (see paragraph 70). 
Túto istotu možno získať len na základe oznámenia členského štátu po rozhodnutí Komisie vo veci štátnej pomoci (pozri bod 70).