natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Later, its main role is to monitor the implementation of the operational programme, but it is not involved in the day-to-day management of individual projects. the commission receives annual implementation reports from the Member states and participates in monitoring committees10. the commission is ultimately responsible for the budget implementation11. 
Jej hlavnou úlohou je monitorovať vykonávanie operačného programu, nezúčastňuje sa však na bežnom riadení jednotlivých projektov. Členské štáty predkladajú komisii výročné správy o vykonávaní a komisia je tiež činná v monitorovacích výboroch10. komisia nesie konečnú zodpovednosť za plnenie rozpočtu11.
5 residential, commercial and public buildings are responsible for nearly 40 % of energy consumption and they have the largest energy savings potential. publicly owned or occupied buildings represent about 12 % by area of the Eu building stock and the Energy Efficiency plan stresses the importance of energy efficiency measures in the public sector (Source: coM(2006) 545 final). it should be noted that in this sector, as opposed for example to the transport sector, the technological solutions needed for a low-carbon society are already available. 
5 spotreba v bytových, nebytových budovách a budovách verejnej správy predstavuje približne 40 % spotreby energie a tieto budovy majú najväčší potenciál úspory energie. Štátom vlastnené alebo využívané budovy predstavujú približne 12 % plochy všetkých budov v EÚ a v pláne energetickej účinnosti sa zdôrazňuje význam opatrení energetickej účinnosti vo verejnom sektore (Zdroj: koM(2006) 545 v konečnom znení).
6 coM(2010) 639 final of 10 november 2010 — Energy 2020 — a strategy for competitive, sustainable and secure energy. 
6 koM(2010) 639 v konečnom znení z 10. novembra 2010 – Energia 2020 – stratégia pre konkurencieschopnú, udržateľnú a bezpečnú energetiku..
7 the 7th framework programme for research (fp7), intelligent Energy Europe (iEE) and Energy Efficiency financing facility (EEff). 
7 siedmy rámcový program v oblasti výskumu (rp7), Inteligentná energia – Európa (IEE) a finančný nástroj pre energetickú účinnosť (EEFF).
8 European commission (2009) Ex post Evaluation of Cohesion Policy Programmes 2000–06 Co-financed by the ERDF (Objectives 1 and 2) — Work Package 5B: Environment and Climate Change, p. 
8 Európska komisia (2009), Ex-post Evaluation of Cohesion Policy Programmes 2000-2006 Co-financed by the ERDF (Objectives 1 and 2) – Work Package 5B: Environment and Climate Change, s.
10 9 according to the commission’s proposal, in more developed and transition regions, at least 80 % of Erdf resources must be focused on energy efficiency and renewables, research and innovation, and sME competitiveness, of which at least 20 % must be spent on energy efficiency and renewables; in less developed regions at least 50 % of Erdf resources must be focused on these three areas, of which at least 6 % must be spent on energy efficiency and renewables. 
10 9 podľa návrhu komisie v rozvinutejších regiónoch a regiónoch s prechodným financovaním sa musí najmenej 80 % zdrojov EFrr zamerať na energetickú účinnosť a obnoviteľné zdroje energií, výskum a inovácie a konkurencieschopnosť Msp, z ktorých sa aspoň 20 % musí vynaložiť na energetickú účinnosť a obnoviteľné zdroje energie; v menej rozvinutých regiónoch sa musí prinajmenšom 50 % zdrojov EFrr zamerať na tieto tri oblasti, z čoho sa minimálne 6 % musí vynaložiť na energetickú účinnosť a obnoviteľné zdroje energie.
(Source: coM(2011) 614 final of 6 october 2011, p. 
(Zdroj: koM(2011) 614 v konečnom znení zo 6. októbra 2011, s.
10 council regulation (Ec) no 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European regional development fund, the European social fund and the cohesion fund and repealing regulation (Ec) no 1260/1999 (oJ L 210, 31.7.2010, p. 
4). 10 Nariadenie rady (Es) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (Es) č.
11 article 17(1) of the treaty on European union (oJ c 326, 26.10.2012, p. 
11 Článok 17 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii (Ú. v. EÚ C 326, 26.10.2012, s.
13) and article 317 of the treaty on the functioning of the European union (oJ c 326, 26.10.2012, p. 
13) a článok 317 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ C 326, 26.10.2012, s.
7. the managing authorities, intermediate bodies and certifying authorities at the national, regional and local levels manage and monitor the implementation of the operational programmes12. the managing authorities or intermediate bodies select the projects and monitor their implementation. project funding is subject to certain rules and conditions laid down partly at Eu13 and partly at Member state level (the criteria for selecting projects, the assessment of costs, benefits and potential earnings of projects as well as economic, social and environmental impact assessments are usually made at Member state level with the exception of major projects in the 2007–13 period, where the commission adopts a decision to co-finance the projects). 
7. riadiace orgány, sprostredkovateľské orgány a certifikačné orgány na vnútroštátnej, regionálnej a miestnej úrovni riadia a monitorujú vykonávanie operačných programov12. riadiace orgány alebo sprostredkovateľské orgány vyberajú projekty a monitorujú ich realizáciu. Financovanie projektu musí spĺňať určité pravidlá a podmienky stanovené čiastočne na úrovni EÚ13 a čiastočne na úrovni členských štátov (stanovenie kritérií výberu projektov, posúdenie nákladov, prínosu a potenciálneho výnosu projektov, ako aj posúdenia vplyvu na hospodársku a sociálnu oblasť a na životné prostredie sa zvyčajne vykonáva na úrovni členského štátu, s výnimkou veľkých projektov v období 2007 – 2013, pri ktorých rozhodnutie o spolufinancovaní projektov prijíma komisia).
12 Eu legislative summary on management and control systems for assistance granted under the cohesion policy funds can be found on: http://europa.eu/legislation_ summaries/regional_ policy/management/ g24241_en.htm 13 regulation (Ec) no 1083/2006. 
12 súhrn právnych predpisov EÚ týkajúcich sa systémov riadenia a kontroly pomoci poskytnutej v rámci fondov politiky súdržnosti sú uvedené na webovej stránke: http://europa.eu/legislation_ summaries/regional_ policy/management/ g24241_en.htm 13 Nariadenie (Es) č. 1083/2006.
11 Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency 
11 Osobitná správa č 21/2012 – Nákladová efektívnosť investícií do energetickej účinnosti v rámci politiky súdržnosti
12 audIt SCoPE aNd aPPRoaCh 8. the main audit question was whether the cohesion policy investments in energy efficiency were cost-effective. to answer this question, the court examined whether: — the right conditions had been established in programming and financing to enable cost-effective energy efficiency investments; and whether — the co-financed public buildings projects were cost-effective. 
Hlavnou otázkou auditu bolo, či sú investície do energetickej účinnosti v rámci politiky súdržnosti nákladovo efektívne. v záujme zodpovedania tejto otázky dvor audítorov preskúmal, či: — sa v rámci programovania a financovania stanovili vhodné podmienky pre zabezpečenie nákladovo efektívnych investícií do energetickej účinnosti, — a či sú spolufinancované projekty pre budovy verejnej správy nákladovo efektívne.
9. answering the question on programming and financing involved analysing the relevant operational programmes, their ex ante evaluations and the prioritisation of the energy efficiency policy at national level and within individual economic sectors. it also required an analysis of the achievement of national energy efficiency targets and the impact of the cohesion policy funds on this achievement, the availability of national and private co-funding and a review of other national financial support mechanisms. 
9. Zodpovedanie otázky o programovaní a financovaní zahŕňalo analýzu príslušných operačných programov, ich predbežné posúdenie a stanovenie priorít politiky energetickej účinnosti na vnútroštátnej úrovni a v rámci jednotlivých odvetví hospodárstva. takisto bola potrebná analýza plnenia národných cieľov v oblasti energetickej účinnosti a vplyvu fondov politiky súdržnosti na toto plnenie, dostupnosti vnútroštátneho a súkromného spolufinancovania a preskúmanie ostatných vnútroštátnych mechanizmov finančnej podpory.
10. the audit results shown in this special report are based on an examination of four operational programmes financed through the cohesion fund or the European regional development fund in the czech republic, italy and Lithuania. three of the audited operational programmes are from the 2007–1314 programming period and one is from the 2000–06 programming period15. By the end of 2011, these countries had allocated 1 199,3 million euro to energy efficiency projects under their respective operational programmes 33 % of the total amount of projects selected at that time under the cohesion policy funds allocated to energy efficiency in the 2007–13 programming period, see also Annex I). 
10. výsledky auditu uvedené v tejto osobitnej správe sa zakladajú na preskúmaní štyroch operačných programov financovaných prostredníctvom kohézneho fondu alebo Európskeho fondu regionálneho rozvoja v Českej republike, taliansku a Litve. tri kontrolované operačné programy sú z programového obdobia 2007 – 201314 a jeden z programového obdobia 2000 – 200615. do konca roka 2011 uvedené krajiny pridelili v rámci svojich príslušných operačných programov 1 199,3 mil. Eur na projekty energetickej účinnosti v rámci príslušných operačných programov (33 % celkovej sumy na projekty vybrané v tom čase v rámci prostriedkov vyčlenených na energetickú účinnosť z fondov politiky súdržnosti v programovom období 2007 – 2013, pozri tiež prílohu I).
11. in order to answer the question on the cost-effectiveness of the public building projects, the audit examined 24 completed investment projects in the public buildings sector. the audit of the projects involved a review of project proposals and an examination of the project outputs and results to verify their cost-effectiveness. 
11. v záujme zodpovedania otázky o efektívnosti nákladov projektov v oblasti budov verejnej správy sa v rámci auditu preskúmalo 24 dokončených investičných projektov v sektore budov verejnej správy. v rámci auditu projektov sa posúdili návrhy projektov a preskúmali výstupy a výsledky projektov s cieľom overiť efektívnosť ich nákladov.
14 op Environment (czech republic), interregional op Energy (italy) and op for promotion of cohesion (Lithuania). 
14 op Životné prostredie (Česká republika), Medziregionálny op Energia (taliansko) a op podpora súdržnosti (Litva).
15 op Basilicata (italy). Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency 
15 op Basilicata (taliansko). Osobitná správa č 21/2012 – Nákladová efektívnosť investícií do energetickej účinnosti v rámci politiky súdržnosti
13 oBSERvatIoNS plannInG and fInancInG opEratIonal proGrammEs wErE not basEd on propEr nEEds assEssmEnts 12. operational programmes should be based on needs assessments and, for energy efficiency measures, they should consider the national and regional energy efficiency action plans. such needs assessments should assess energy consumption by end-use in all sectors, identify the economy’s energy savings potentials and establish objectives and appropriate methods for evaluating the success of the plan as defined and promoted by the international Energy agency16. the energy savings potentials should be explored to the extent they are cost-effective. 
13 prIpOmIENKy plánoVanIe a FInancoVanIe operačné proGramy sa neZakladalI na rIadnom posÚdení potrIeb 12. operačné programy by sa mali zakladať na posúdení potrieb a v prípade opatrení energetickej účinnosti by mali zohľadňovať národné a regionálne akčné plány energetickej účinnosti. v rámci uvedeného posúdenia potrieb by sa mala posúdiť koncová spotreba energie vo všetkých odvetviach, určiť potenciál úspor energie v hospodárstve a stanoviť ciele a primerané metódy hodnotenia výsledkov plánu, ako to definuje a presadzuje Medzinárodná energetická agentúra16. potenciál úspor energie by sa mal preskúmať, len ak je nákladovo efektívny.
13. the commission also encouraged the Member states to ensure that relevant cohesion policy investments were fully integrated into national energy efficiency strategies and, as appropriate, consult the managing authorities on relevant measures, particularly at regional and local level, for inclusion in the national Energy Efficiency action plans17. 
13. komisia takisto nabáda členské štáty, aby zabezpečili úplné začlenenie príslušných investícií politiky súdržnosti do vnútroštátnych stratégií energetickej účinnosti a aby v prípade potreby konzultovali začlenenie príslušných opatrení do národných plánov energetickej účinnosti s riadiacimi orgánmi najmä na regionálnej a miestnej úrovni17.
14. the audited operational programmes included a number of actions which were based on community strategic Guidelines, national strategic reference frameworks and national strategic plans and priorities. the energy efficiency priority axes were in line with both the community strategic Guidelines and the national strategic reference frameworks, but their broad guidelines did not help turn the operational programmes into solid economic development instruments as described below. 
14. kontrolované operačné programy zahŕňali viacero aktivít založených na strategických usmerneniach spoločenstva, národných strategických referenčných rámcoch a národných strategických plánoch a prioritách. prioritné osi energetickej účinnosti boli v súlade so strategickými usmerneniami spoločenstva aj s národnými strategickými referenčnými rámcami, ich širšie usmernenia však neprispievali k použitiu operačných programov ako vhodných nástrojov hospodárskeho rozvoja, ako sa uvádza ďalej v texte.
15. the national authorities had not established a link between the operational programmes and national Energy Efficiency action plans. none of the audited operational programmes was preceded by, or included, a proper needs assessment encompassing a detailed description and analysis of the overall energy savings potential of the economy, by sector and by region, identifying the economy’s energy savings potential and establishing objectives and adequate methods for monitoring the achievement of the objectives of the programme. 
15. vnútroštátne orgány neprepojili operačné programy s národnými akčnými plánmi energetickej účinnosti. riadne posúdenie potrieb, ktoré by zahŕňalo podrobný opis a analýzu celkového potenciálu úspor energie v hospodárstve podľa odvetví a regiónov, určilo potenciál úspor energie v hospodárstve a stanovilo ciele a primerané postupy monitorovania plnenia cieľov programu sa nevykonalo pred žiadnym kontrolovaným operačným programom a ani nebolo súčasťou žiadneho operačného programu. preto nebolo jasné, prečo by sa mali poskytnúť finančné prostriedky daným odvetviam a v akom rozsahu by bolo možné dosiahnuť potenciál úspor energie prostredníctvom existujúcich trhových nástrojov a verejných dotácií vrátane EFrr a kohézneho fondu. výsledkom je, že v operačných programoch sa neurčovali konkrétne odvetvia, v ktorých bolo možné dosiahnuť úspory energie, ani možnosti, ako úspory dosiahnuť, čím by sa odôvodnili vybrané opatrenia a ich náklady.
16 oEcd/iEa (2008) Energy Efficiency Policy Recommendations, paris. 
16 oECd/IEa (2008) Energy Efficiency Policy Recommendations, paríž.
17 sEc(2009)889final of 23 June 2009 — synthesis of the complete assessment of all 27 national Energy Efficiency action plans as required by directive 2006/32/Ec on energy end-use efficiency and energy services, p. 
17 sEk(2009) 889 v konečnom znení, 23. jún 2009 – Zhrnutie celkového posúdenia všetkých 27 národných akčných plánov energetickej účinnosti v súlade s požiadavkami smernice 2006/32/Es o energetickej účinnosti u koncového odberateľa a o energetických službách, s.
16. for illustration, Table 2 provides an overview of the contribution of the operational programmes to the energy savings objectives of the three Member states audited. the Environment op’s energy savings target (czech republic) is 21,7 % of the energy savings target set by the national Energy Efficiency action plan by 2016. in the other two countries, the operational programmes were expected to play only a minor role. for the Basilicata op, no energy savings target was set. 
16. Na ilustráciu sa v tabuľke 2 uvádza prehľad príspevku operačných programov k cieľom v oblasti úspor energie v uvedených troch kontrolovaných členských štátoch. Cieľovou úsporou energie v op Životné prostredie (Česká republika) je 21,7 % cieľa úspory energie stanoveného v národnom akčnom pláne energetickej účinnosti do roku 2016. predpokladalo sa, že v ostatných dvoch krajinách budú operačné programy hrať len malú úlohu. pre op Basilicata cieľ úspor energie nebol stanovený.
When approving operational programmes, the commission did not require the Member states to support their allocation of funds to energy efficiency measures with the results of needs assessments. tablE 2 plannEd contrIbutIon of cohEsIon polIcy funds to thE EnErGy saVInGs objEctIVEs of sElEctEd mEmbEr statEs 14 Member States Operational Programme (allocations to energy efficiency) Energy savings target of the Member States by 2016 (in GJ) as stated in NEEAP (2007) Energy savings target for the operational programme (in GJ) % Czech Republic Environment 7 143 120 1 550 000 (in 2007, originally 430 000) 21,7 (6) Italy Basilicata 45 477 720 Not set N/A Energy IOP 52 500 0,1 Lithuania Promotion of Cohesion (renovation of public buildings) 13 669 200 360 000 2,6 Source: operational programmes, nEEaps (2007), calculations by Eca. Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency 
17. komisia pri schvaľovaní operačných programov nevyžadovala, aby členské štáty pri pridelení svojich prostriedkov na opatrenia na zvýšenie energetickej účinnosti použili výsledky posúdenia potrieb. tabuľka 2 plánoVaný prínos FondoV polItIky sÚdržnostI k cIeľom Vybraných členských štátoV V oblastI Úspor enerGIe 14 Členský štát Operačný program (pridelené finančné prostriedky na energetickú účinnosť) Cieľ členského štátu v oblasti úspor energie do roku 2016 (v GJ) ako sa uvádza v NEEAP (2007) Cieľ v oblasti úspor energie pre operačný program (v GJ) % Česká republika Životné prostredie 7 143 120 1 550 000 (v roku 2007, pôvodne 430 000) 21,7 (6) Taliansko Basilicata 45 477 720 Nestanovený NA MOP Energia 52 500 0,1 Litva Podpora súdržnosti (obnova budov verejnej správy) 13 669 200 360 000 2,6 Zdroj: operačné programy, NEEap (2007), výpočet Európskeho dvora audítorov. Osobitná správa č 21/2012 – Nákladová efektívnosť investícií do energetickej účinnosti v rámci politiky súdržnosti
cost-EffEctIVEnEss was not a dEtErmInInG factor whEn allocatInG fundInG to EnErGy EffIcIEncy mEasurEs 18. an analysis of cost-effectiveness compares costs (of investments or other types of spending) with the effects to be achieved. cost-effectiveness considerations should be a major determinant of public spending deci-sions18. the cost-effectiveness concept should be used especially when prioritising energy efficiency projects. the commission has emphasised that the objective of saving 20 % of the Eu’s projected energy consumption by 2020 can be achieved by introducing cost-effective measures, which means that the investments made will be paid back from the reduced energy bills within the lifetime of the energy savings measures, or often even much sooner19. 
eFektíVnosť nákladoV nebola určujÚcIm Faktorom prI prIdelení FInančných prostrIedkoV na opatrenIa enerGetIckej ÚčInnostI 18. v rámci analýzy efektívnosti nákladov sa porovnávajú náklady (investícií alebo iných druhov výdavkov) s predpokladanými dosiahnutými účinkami. aspekty efektívnosti nákladov by mali byť hlavným určujúcim faktorom rozhodnutí o verejných výdavkoch.18 koncepcia nákladovej efektívnosti by sa mala použiť najmä pri stanovovaní priorít medzi projektmi energetickej účinnosti. komisia zdôraznila, že cieľ dosiahnuť do roku 2020 úspory energie vo výške 20 % v porovnaní s prognózou spotreby EÚ sa môže dosiahnuť prostredníctvom zavedenia opatrení na zvýšenie efektívnosti nákladov, a to znamená, že realizované investície sa splatia zo znížených účtov za energie v lehote trvania opatrení na dosiahnutie úspor energie alebo často aj oveľa skôr19.
Member states are required to ensure that energy efficiency improvement measures are taken by the public sector, focusing on cost-effective measures which generate the largest energy savings in the shortest span of time20. 
Členské štáty sú povinné zabezpečiť, aby verená správa prijímala opatrenia na zvýšenie energetickej účinnosti, pričom zameranie je na nákladovo efektívne opatrenia, ktoré vytvárajú najväčšie úspory energie v čo najkratšom čase20. vzhľadom na nízku úroveň prognózy dosiahnutia cieľa úspor vo výške 20 % (pozri bod 4) by cieľom pridelenia finančných prostriedkov a výberu projektov malo byť dosiahnutie čo najväčšej efektívnosti nákladov (v rámčeku sú aktuálne postupy, ktoré uvádza Belgicko a dánsko).
18 article 27(1) and article 27(2) of the council regulation (Ec, Euratom) no 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European communities (oJ L 248, 16.9.2002, p. 
18 Článok 27 ods. 1 a článok 27 ods. 2 nariadenia rady (Es, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v.
19 sEc(2011) 277 final. 
19 sEk(2011) 277 v konečnom znení.
20 article 5 of directive 2006/32/Ec of the European parliament and of the council of 5 april 2006 on energy end-use efficiency and energy services and repealing council directive 93/76/EEc (oJ L 114, 27.4.2006, p. 
20 Článok 5 smernice Európskeho parlamentu a rady 2006/32/Es z 5. apríla 2006 o energetickej účinnosti konečného využitia energie a energetických službách, a ktorou sa zrušuje smernica rady 93/76/EHs (Ú. v.
15 box Special Report No 21/2012 – Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency ExamplEs of thE usE of thE cost-EffEctIVEnEss concEpt In two mEmbEr statEs in Belgium, under the flemish region’s ‘Energy management in flemish government buildings’ action plan, all regional investments with a payback period of seven years or less must be implemented within three years. the first phase must be assessed within five years to decide whether, and if so how, a second phase of investments with a payback period of 10 years or less can be implemented. in denmark, government institutions are required to implement energy savings measures with payback times of up to five years21. 
15 rámček Osobitná správa č 21/2012 – Nákladová efektívnosť investícií do energetickej účinnosti v rámci politiky súdržnosti príklady použItIa hľadIska eFektíVnostI nákladoV V dVoch členských štátoch v Belgicku sa v rámci flámskeho regionálneho akčného plánu s názvom Hospodárenie s energiou v budovách flámskej vlády musia všetky regionálne investície s dobou návratnosti sedem rokov alebo menej realizovať v lehote troch rokov. v lehote piatich rokov sa musí posúdiť prvá fáza s cieľom zistiť, či a ako sa môže realizovať druhá fáza investícií s dobou návratnosti desať alebo menej rokov. v dánsku musia štátne inštitúcie realizovať opatrenia na dosiahnutie úspor energie s dobou návratnosti do piatich rokov21.
21 flemish Energy Efficiency action plan (2007) and action plan for renewed Energy conservation (2005), denmark (www.ec.europa.eu/ energy). 
21 Flemish Energy Efficiency Action Plan (Flámsky akčný plán energetickej účinnosti) (2007) a Action Plan for Renewed Energy-Conservation (akčný plán pre uchovanie energie z obnoviteľných zdrojov) (2005), dánsko (www.ec.europa.eu/energy).