natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 ISBN 978-92-872-1654-0 doi:10.2865/92113 © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2015 ISBN 978-92-872-1621-2 doi:10.2865/151084 © Európska únia, 2015 Rozmnožovanie je povolené pod podmienkou uvedenia zdroja.
EN 2014 Special Report NO 23 Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being addressed? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2014 Osobitná správa Č. 23 Chyby vo výdavkoch na rozvoj vidieka: aké sú príčiny a ako sa riešia? (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
Contents 02 Paragraph I–XI 1–5 6–11 12–21 12–14 15–16 17 18–21 22–92 22–54 23–29 30–38 39–45 46–54 55–69 56–65 66–69 Glossary Executive summary Introduction Audit scope and approach Types and prevalence of errors found Overall Investment measures Area‐related aid Differences in the financial implementation rate and the error rate between groups of Member States Observations PART I — What are the main causes of the error rate in investment measures? 
Obsah 02 Body Glosár I–XI Zhrnutie 1–5 Úvod 6–11 Rozsah auditu a audítorský prístup 12 –21 12 –14 15 –16 17 18 –21 22 –92 22 –54 23 –29 30 –38 39 –45 46 –54 55 –69 56 –65 66 –69 Typy a rozšírenosť zistených chýb Celková situácia Investičné opatrenia Pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu Rozdiely v miere finančného plnenia a chybovosti medzi skupinami členských štátov Pripomienky ČASŤ 1 - Aké sú hlavné príčiny chybovosti investičných opatrení?
Public bodies are a significant source of error because of non‐compliance with public procurement rules Beneficiaries’ non‐compliance with eligibility criteria had a significant impact on the error rate Indications that private beneficiaries may have committed intentional irregularities Member State authorities could have detected and corrected errors affecting investment measures PART II — What are the main causes of the error rate in area‐related aid? 
Verejné orgány sú pre nedodržiavanie pravidiel verejného obstarávania významným zdrojom chýb Nedodržanie kritérií oprávnenosti zo strany príjemcov malo výrazný vplyv na chybovosť Náznaky, že súkromní príjemcovia sa dopustili úmyselných nezrovnalostí Orgány členských štátov mohli odhaliť a opraviť chyby týkajúce sa investičných opatrení ČASŤ II – Aké sú hlavné príčiny chybovosti pri pomoci, ktorá sa vzťahuje na plochu?
Agri‐environment aid is the most error prone area‐related measure Payments for less‐favoured areas are less affected by error 
Agroenvironmentálna podpora je opatrenie vzťahujúce sa na plochu, ktoré je najviac náchylné na chyby Platby na znevýhodnené oblasti sú menej ovplyvnené chybami
Contents 03 70–92 PART III — Do the Member States’ action plans and the new EU legal framework have the potential to address these causes effectively? 
Obsah 03 70 – 92 71 – 81 82 – 92 93 – 100 ČASŤ III – Majú akčné plány členských štátov a nový právny rámec EÚ potenciál vyriešiť tieto príčiny účinným spôsobom?
71–81 The action plan exercise initiated by the Commission is a step in the right direction in addressing the causes of error 82–92 The new EU legal framework may have a positive effect in addressing the causes of errors 93–100 Conclusions and recommendations Annex — List of rural development measures Reply of the Commission 
Vykonávanie akčného plánu, ktorý začala Komisia, je krok správnym smerom, pokiaľ ide o riešenie príčin chýb Nový právny rámec EÚ môže mať pozitívny vplyv na riešenie príčin chýb Závery a odporúčania Príloha — Zoznamopatrenínarozvojvidieka Odpovede Komisie
Glossary 04 1 Article 1(2) of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communities financial interests (OJ L 312, 23.12.1995, p.1). 
36). 2 Článok 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v.
Administrative checks: Formalised, automated checks carried out by the paying agencies on all applications in order to verify that they comply with the terms under which aid is granted. 
1). Administratívne kontroly: Formalizované automatizované kontroly, ktoré vykonávajú platobné agentúry pri všetkých žiadostiach na overenie dodržiavania podmienok, za ktorých sa poskytuje pomoc.
All elements that it is possible and appropriate to control by administrative means should be verified. 
Je potrebné overiť všetky prvky, ktoré je možné a vhodné kontrolovať administratívnymi prostriedkami.
Area‐related aid: Support granted for the sustainable use of agricultural land. 
Investičné opatrenie: Podpora poskytovaná na hmotné a nehmotné investície.
Eligibility criteria: Rules that need to be respected otherwise the support claimed shall not be paid or shall be withdrawn. 
Kritériá oprávnenosti: Pravidlá, ktoré sa musia dodržať, inak nebude podpora vyplatená alebo bude odňatá.
These rules should target limited financial resources in order to achieve the objectives of the programme. 
Tieto pravidlá by mali byť zacielené na obmedzené finančné zdroje, aby sa splnili ciele programu.
Gold‐plating: Unnecessary and/or disproportionate rules, such as excessive eligibility conditions. 
Nadmerná regulácia: Zbytočné a/alebo neprimerané pravidlá ako napríklad nadmerné podmienky oprávnenosti.
Irregularity: Any infringement of a provision of Community law resulting from an act or omission by an economic operator, which has, or would have, the effect of prejudicing the general budget of the Communities or budgets managed by them, either by reducing or losing revenue accruing from own resources collected directly on behalf of the Communities, or by an unjustified item of expenditure1. 
Nezrovnalosť: Akékoľvek porušenie ustanovenia práva Spoločenstva vyplývajúce z konania alebo opomenutia hospodárskeho subjektu, dôsledkom čoho je alebo by bolo poškodenie všeobecného rozpočtu Spoločenstiev alebo rozpočtov nimi spravovaných, buď zmenšením alebo stratou výnosov plynúcich z vlastných zdrojov vyberaných priamo v mene Spoločenstiev alebo neoprávnenou výdajovou položkou2.
Measure: An aid scheme for implementing a policy. 
Opatrenie: Režim podpory na vykonávanie politiky.
Each measure sets out specific rules to be complied with by the projects or actions that can be financed. 
Každé opatrenie stanovuje osobitné pravidlá, ktoré je potrebné dodržiavať pri projektoch alebo opatreniach, ktoré možno financovať.
There are two main types of measures: investment measures and area‐related aid. 
Existujú dva hlavné typy opatrení: investičné opatrenia a pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu.
Paying agency: The body responsible within a Member State for the proper assessment, calculation, inspection and payment of agricultural subsidies. 
Platobná agentúra: Orgán, ktorý v členskom štáte zodpovedá za správne posúdenie, výpočet, inšpekciu a platbu poľnohospodárskych dotácií.
Part of the work of the paying agency may be done by delegated bodies. 
Časť práce platobnej agentúry môžu robiť delegované orgány.
Public procurement: Tender process to be followed by public bodies when purchasing goods, works and services above a certain threshold. 
Verejné obstarávanie: Výberové konanie, na základe ktorého verejné orgány obstarávajú tovary, práce a služby nad určitou prahovou hodnotou.
The aim is to obtain the best value offer by creating sufficient competition between suppliers and to ensure that contracts are awarded fairly, transparently and without discrimination. 
Cieľom je získať finančne najvýhodnejšiu ponuku prostredníctvom vytvorenia dostatočnej hospodárskej súťaže medzi dodávateľmi a zabezpečiť, aby sa zákazky zadávali spravodlivo, transparentne a nediskriminačne.
Directive 2004/18/EC and Directive 2004/17/EC set out the legal framework for public procurement which needs to be implemented by the national authorities. 
V smernici 2004/18/ES a smernici 2004/17/ES je stanovený právny rámec verejného obstarávania, ktorý musia vykonávať vnútroštátne orgány.
Shared management: Method of implementation of the EU budget where implementation tasks are delegated to the Member States2. 
Zdieľané hospodárenie: Metóda plnenia rozpočtu EÚ, keď sa realizačné úlohy delegujú na členské štáty3.
To that end, Member States authorities designate bodies responsible for the management and control of EU funds. 
Na tento účel orgány členských štátov určia orgány zodpovedné za riadenie a kontrolu fondov EÚ.
Such bodies report to the Commission. 
Takéto orgány predkladajú správy Komisii.
In the context of the present report, these bodies are the ‘paying agencies’. 
V kontexte tejto správy sú tieto orgány „platobné agentúry“.
Executive 06 summary I IV The European Union (EU) and Member States allo‐ cated more than 150 billion euro to rural develop‐ ment policy during the 2007–13 programming period. 
Zhrnutie 06 I IV Európska únia (EÚ) a členské štáty pridelili v priebehu programového obdobia 2007 – 2013 viac ako 150 mld. EUR na politiku rozvoja vidieka.
Implemented under shared management, the total budget was almost equally divided between invest‐ ment measures (mainly supporting investments in tangible and intangible assets) and area‐related aid (compensating farmers for their efforts in carrying out certain farming activities). 
Celkový rozpočet, ktorý sa plnil v rámci zdieľaného hospodárenia, bol takmer rovnako rozdelený medzi investičné opatrenia (najmä podpora investícií do hmotného a nehmot‐ ného majetku) a pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu (kompenzácie poľnohospodárom za ich úsilie vykoná‐ vať niektoré poľnohospodárske činnosti).
II The Court estimates that the average error rate for rural development expenditure incurred dur‐ ing the past 3 years was 8,2 %4. 
II Dvor audítorov odhaduje, že priemerná chybovosť za výdavky na rozvoj vidieka, ktoré vznikli v priebehu posledných troch rokov, bola 8,2 %4.
In this context, this special report aims to describe the main causes of this high error rate and to assess whether the steps taken by the Member States and the Commission will address the identified causes effectively in future. 
V tomto kontexte je cieľom tejto osobitnej správy opísať hlavné príčiny vysokej chybovosti a posúdiť, či sa prostredníctvom krokov, ktoré prijali členské štáty a Komisia, v budúcnosti účinne vyriešia zistené príčiny.
III The Court concludes that the Commission and the Member States are partially effective in addressing the main causes of the high error rate for rural develop‐ ment. 
III Dvor audítorov dospel k záveru, že Komisia a členské štáty sú čiastočne účinné, pokiaľ ide o riešenie hlav‐ ných príčin vysokej chybovosti za rozvoj vidieka.
This overall conclusion is mainly based on the assessment that, despite the Commission’s initiatives, Member States’ action plans did not systematically address the weaknesses identified. 
Tento celkový záver sa zakladá predovšetkým na hodnotení, z ktorého vyplýva, že napriek iniciatívam Komisie akčné plány členských štátov systematicky neriešili zistené nedostatky.
The causes of errors were identified by analysing the sample of 461 payments selected randomly dur‐ ing the audits of legality and regularity for 2011, 2012 and 2013. 
Príčiny chýb sa zisťovali pomocou analýzy vzorky 461 platieb, ktoré boli vybrané náhodne počas auditov zákonnosti a riadnosti za roky 2011, 2012 a 2013.
Knowledge stemming from the Court’s assessment of the control systems operating in the Member States complemented this first step of the work. 
Tento prvý krok doplnili poznatky, ktoré Dvor audítorov zís‐ kal z posúdenia kontrolných systémov, ktoré fungujú v členských štátoch.
In a second step, the Court reviewed the action plans for 10 out of the 27 Member States, and exam‐ ined whether they effectively identified the causes of errors and included remedial action. 
Ako druhý krok Dvor audítorov skontroloval akčné plány 10 z 27 členských štátov a preskúmal, či sa v nich účinne identifikovali príčiny chýb a či obsahovali nápravné opatrenia.
This work was completed by assessing the potential impact of the EU legal framework for the 2014–20 programming period on the causes of errors. 
Túto prácu doplnilo hodnotenie potenciálneho dosahu právneho rámca EÚ na programové obdobie 2014 – 2020 na príčiny chýb.
V Non‐compliance with public procurement rules contributed to one eighth of the error rate. 
V Nedodržiavanie pravidiel verejného obstarávania tvorilo jednu osminu chybovosti.
The main infringements were unjustified direct award without a competitive procedure, misapplication of selection and award criteria or lack of equal treatment of tender‐ ers. 
Medzi hlavné poru‐ šenie pravidiel patrilo neodôvodnené priame zadanie zákazky bez súťažného konania, nesprávne uplatňo‐ vanie výberových kritérií a kritérií na vyhodnotenie ponúk alebo nerovnaké zaobchádzanie s účastníkmi verejnej súťaže.
Lack of knowledge in applying procurement rules and the preference for working with certain suppliers are the main explanations for these situations. 
Dôvodom bola najmä neznalosť uplat‐ ňovania príslušných pravidiel verejného obstarávania a preferovanie určitých dodávateľov.
VI Unintentional breaches of eligibility criteria by public and private beneficiaries accounted for a quarter of the error rate. 
VI Neúmyselné porušenie kritérií oprávnenosti verejnými a súkromnými príjemcami predstavovalo jednu štvr‐ tinu chybovosti.
The Court found that the measure supporting the processing of agricultural products was the most prone to error, while the measure sup‐ porting the initial setting up of young farmers was not affected by eligibility errors. 
Dvor audítorov zistil, že opatrenie na podporu spracovania poľnohospo‐ dárskych výrobkov bolo najviac náchylné na chyby, kým opatrenie na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov nebolo ovplyvnené chybami oprávnenosti.
4 The most likely error rate reported for the entire policy group (rural development, environment, fisheries and health) was 7,7 % for the 2011 financial year, 7,9 % for 2012 and 6,7 % for 2013. 
4 Najpravdepodobnejšia chybovosť vykázaná za celú skupinu politík (rozvoj vidieka, životné prostredie, rybné hospodárstvo a zdravie) bola 7,7 % za rozpočtový rok 2011, 7,9 % za rok 2012 a 6,7 % za rok 2013.
The error rate for rural development alone is higher than for the other components of the group (for the corresponding figures relating to Rural Development only see also footnote 5 of paragraph 4). 
Chybovosť za samotný rozvoj vidieka je vyššia ako pri ostatných zložkách skupiny (príslušné údaje týkajúce sa len rozvoja vidieka sa nachádzajú v poznámke pod čiarou č. 5 v bode 4).
Executive summary 07 VII Member States’ control authorities could and should have detected and corrected most of the errors affect‐ ing investment measures (those made both by private and public beneficiaries). 
Zhrnutie 07 VII Kontrolné orgány členských štátov mohli a mali odha‐ liť a opraviť väčšinu chýb týkajúcich sa investičných opatrení (tie, ktoré urobili súkromní aj verejní príjem‐ covia).
Control systems are deficient because checks are not exhaustive and are based on insufficient information. 
Systémy kontroly sú nedostatočné, pretože kontroly nie sú dôkladné a zakladajú sa nedostatoč‐ ných informáciách.
VIII Area‐related aid generated almost a third of the error rate, the main cause being non‐compliance with farm‐ ing commitments. 
VIII Pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu, vygenerovala takmer tretinu chybovosti a hlavnou príčinou bolo nedodržanie poľnohospodárskych záväzkov.
There are three explanations for this situation: low incentives for farmers to comply, a low control rate for commitments and a low sanc‐ tion rate for non‐compliance. 
Túto situ‐ áciu možno vysvetliť tromi spôsobmi: nízka motivácia poľnohospodárov, aby dodržiavali predpisy, nízka miera kontroly pri záväzkoch a nízka miera sankcií za nedodržanie predpisov.
On the other hand, compensatory payments for less‐favoured areas, with similar characteristics as the measure supporting the setting‐up of young farmers, are less affected by error. 
Na druhej strane sú menej ovplyvnené chybami kompenzačné platby na znevý‐ hodnené oblasti, s podobnými typickými znakmi ako opatrenie na podporu mladých poľnohospodárov pri začatí podnikateľskej činnosti.
IX The action plan exercise initiated by the Commission is a step in the right direction in addressing the causes of error. 
IX Uplatňovanie akčného plánu, ktoré iniciovala Komisia, je krokom správnym smerom, pokiaľ ide o riešenie príčin chýb.
However, action plans implemented by Member States mainly have a reactive role, and do not system‐ atically address the problems that caused the errors in all the Member States. 
Akčné plány, ktoré realizujú členské štáty, majú však najmä reaktívnu úlohu a systematicky sa nezaoberajú problémami, ktoré spôsobili chyby vo všetkých členských štátoch.
Moreover, there is a lack of preventive action against widespread weaknesses at EU level. 
Okrem toho preventívne opatrenia proti rozšíreným nedostatkom na úrovni EÚ sú nedostatočné.
The EU legal framework for the 2014–20 programming period is a potential means of address‐ ing the causes of error. 
Právny rámec EÚ na programové obdobie 2014 – 2020 je potenciálnym prostriedkom na riešenie príčin chýb.
However, two stages in the regulatory set‐up which are currently ongoing provide the main potential for reducing errors: the Commis‐ sion’s review and approval of rural development programmes, and the Member States’ implementation of national regulatory frameworks. 
Hlavný potenciál na zníženie chýb však predstavujú dve fázy v regulačnom nastavení, ktoré v súčasnosti prebiehajú: kontrola a schválenie programov rozvoja vidieka zo strany Komisie a vyko‐ návanie vnútroštátnych regulačných rámcov zo strany členských štátov.
X In the context of addressing the causes of error, a recurring finding in this report has been the need to maintain an appropriate balance between the number and complexity of rules, as a transposition of the need to achieve pre‐defined objectives, and the need to guarantee the legality and regularity of spending. 
X V kontexte riešenia príčin chýb sa v tejto správe opa‐ kuje zistenie týkajúce sa potreby zachovať náležitú rovnováhu medzi počtom a zložitosťou pravidiel súvi‐ siacich s potrebou dosiahnuť vopred stanovené ciele, a potrebou zaručiť zákonnosť a riadnosť výdavkov.
In the Court’s opinion, finding the right balance between these two counterweights is the key to the successful implementation of the rural development policy. 
Podľa názoru Dvora audítorov je nájdenie správnej rovnováhy medzi týmito dvoma protiváhami kľúčom k úspešnému vykonávaniu politiky rozvoja vidieka.
XI The Court makes the following recommendations: (a) The Commission should complete its corrective actions to date by continuing to focus on the root causes of error for rural development spending. 
XI Dvor audítorov vydáva tieto odporúčania: a) Komisia by mala dokončiť svoje doterajšie náprav‐ né opatrenia tým, že sa bude naďalej zameriavať na prvotné príčiny chýb vo výdavkoch na rozvoj vidieka.
In this regard, preventive and corrective actions should be taken by the Member States where rel‐ evant concerning: public procurement, intentional circumvention of rules and agri‐environment payments. (b) The Commission should closely monitor the im‐ plementation of RDPs and in its conformity audits take account of the applicable rules including those adopted at national level where relevant, in order to reduce the risk of repeating weaknesses and errors encountered during the 2007–13 pro‐ gramming period. (c) The Commission and the Member States should analyse: (i) to what extent the characteristics of a more focused scope, limited eligibility criteria and the use of simplified cost options can be replicated into the design and implementation of an increased number of support measures, without jeopardising the overall objectives of those measures; 
V tomto ohľade by členské štáty podľa potreby mali prijímať preventívne a nápravné opatrenia týkajúce sa: verejného obstarávania, úmyselného obchádzania pravidiel a agroenviron‐ mentálnych platieb. b) Komisia by mala dôkladne monitorovať vykonáva‐ nie programov rozvoja vidieka a pri svojich audi‐ toch súladu zohľadňovať platné pravidlá, vrátane tých, ktoré sa podľa potreby prijímajú na vnút‐ roštátnej úrovni, aby znížila riziko opakovaných nedostatkov a chýb, ktoré zistila v programovom období 2007 – 2013. c) Komisia a členské štáty by mali analyzovať: i) do akej miery možno do koncepcie a vykoná‐ vania zvýšeného počtu opatrení na podporu začleniť charakteristické znaky adresnejšieho obsahu, obmedzených kritérií oprávnenosti a využívania možnosti zjednodušených nákla‐ dov bez toho, aby došlo k ohrozeniu celkových cieľov týchto opatrení;
Executive summary 08 (ii) how to improve the scheme for supporting investments in the processing of agricultural products, taking into consideration the follow‐ ing elements: — the actual need for public aid for this sec‐ tor and the risk of deadweight; — the categories of beneficiaries targeted: farmers looking to achieve vertical integra‐ tion of their business, or companies which have no agricultural activity; — the high public aid ceiling, which consti‐ tutes an incentive for large corporations, as only they have access to the required co‐financing; — the entire set of eligibility conditions and the potential for circumventing them; — greater efforts to improve the design and performance of administrative and on‐the‐spot controls. (iii) the agri‐environment payments measure so that, as far as possible, commitments can be controlled via Member States’ administrative checks. 
Zhrnutie 08 ii) ako zlepšiť režim podpory investícií do spraco‐ vania poľnohospodárskych výrobkov a zohľad‐ niť pritom tieto prvky: — skutočnú potrebu verejnej pomoci pre ten‐ to sektor a riziko mŕtvej váhy, — kategórie zacielených príjemcov: poľ‐ nohospodári, ktorí sa snažia dosiahnuť vertikálnu integráciu svojej podnikateľskej činnosti, alebo spoločnosti, ktoré nemajú žiadnu poľnohospodársku činnosť, — vysoký strop verejnej pomoci, ktorý pred‐ stavuje motiváciu pre veľké spoločnosti, keďže len ony majú prístup k požadované‐ mu spolufinancovaniu, — celý súbor podmienok oprávnenosti a po‐ tenciál na ich obchádzanie, — väčšie úsilie o zlepšenie koncepcie a vý‐ konnosti administratívnych kontrol a kon‐ trol na mieste; iii) opatrenie týkajúce sa agroenvironmentálnych platieb, aby mohli byť v rámci možností záväz‐ ky kontrolované prostredníctvom administra‐ tívnych kontrol členských štátov.
Introduction 09 01 The European Union (EU) allocated almost 100 billion euro to achieving ru‐ ral development objectives during the 2007–13 programming period. 
Úvod 09 01 Európska únia (EÚ) vyčlenila v progra‐ movom období 2007 – 2013 takmer 100 mld. EUR na dosiahnutie cieľov v oblasti rozvoja vidieka.
Mem‐ ber States also allocated 55 billion euro of their own resources to co‐finance the EU’s rural development policy. 
Členské štáty takisto vyčlenili zo svojich vlastných zdrojov 55 mld. EUR na spolufinanco‐ vanie politiky rozvoja vidieka EÚ.
This public support is implemented under ‘shared management’ arrangements (see Figure 1). 
Táto verejná pomoc sa realizuje v rámci opatrení „zdieľaného hospodárenia“ (pozri obrázok 1).
04 For rural development alone, the Court estimates the average error rate for expenditure incurred during the past 3 years was 8,2 % based on a repre‐ sentative sample of transactions (see also paragraph 8)5. 
04 Dvor audítorov odhaduje, že v prípa‐ de samotného rozvoja vidieka bola chybovosť výdavkov, ktoré vznikli za posledné tri roky, 8,2 % na základe reprezentatívnej vzorky transakcií (pozrie tiež bod 8)5.
Box 1 shows how the cases of non‐compliance identi‐ fied for the individual transactions are quantified for the purposes of calculat‐ ing the error rate. 
V rámčeku 1 je znázornené, ako sa vyčísľujú prípady zisteného nesúladu jednotlivých tran‐ sakcií na účely výpočtu chybovosti.
05 The significant level of non‐compli‐ ance with applicable rules, as reflected by the high error rate6, means that the money concerned is not spent accord‐ ing to the rules. 
05 Významná úroveň nedodržiavania platných pravidiel, ktorá sa prejavuje vysokou chybovosťou6, znamená, že sa dané finančné prostriedky nevyna‐ kladajú v súlade s pravidlami.