natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, conditions were there for a coordinated procurement managed by a specialised unit of experts at national/regional level to obtain better price/quality ratios, economies of scale and also shorter procurement periods. 
Zaviedlo sa preto koordinované verejné ob‐ starávanie riadené špecializovanou skupinou expertov na národnej/ regionálnej úrovni s cieľom zaistiť lepší pomer medzi cenou a kva‐ litou, úspory z rozsahu a kratšie obdobie obstarania.
Examples are roof top water heating systems, PV panels and small biomass in Malta and Poland. 
Príkladmi sú systémy na ohrev vody umiest‐ nené na strechách, fotovoltické panely a malé množstvo biomasy na Malte a v Poľsku.
There were temporary suspensions of projects in Malta, partly as a result of non-efficient organisation of procurement. 
Na Malte bola realizácia niektorých projektov dočasne pozastavená, sčasti pre neefektívnu organizáciu verejného obstarávania.
Biomass power plant in Flachau, Austria Source: European Court of Auditors. 
Elektráreň na biomasu vo Flachau, Rakúsko Zdroj: Európsky dvor audítorov.
Picture 5 Observations 19 21 The preparation of the RES projects has been insufficient for effective monitoring and evaluation. 
Fotografia 5 Pripomienky 19 21 Príprava projektov OZE bola nebola dostatočná na to, aby sa mohli účinne monitorovať a hodnotiť.
The objectives and performance indicators set in all operational programmes audited were imprecise and not based on reliable baseline data. 
Ciele a uka‐ zovatele výkonnosti stanovené vo všetkých kontrolovaných operačných programoch boli nepresné a neboli založené na spoľahlivých východisko‐ vých údajoch.
Thus, the projects in the same or different RES sectors could not be compared; nor could the contribution of the EU funds to the EU and national RES targets be verified by the competent authorities (see also paragraph 30). ... and results not properly measured or projects not attaining their energy generation targets in the majority of cases RES data collection and reporting can be improved 22 No accurate, validated data about actual RES project results is available in the Member States. 
Projekty v tom istom alebo inom odvetví OZE sa teda nedali porovnať a príslušné orgány nemohli overiť ani príspevok finančných pros‐ triedkov EÚ k plneniu cieľa EÚ a národ‐ ných cieľov týkajúcich sa OZE (pozri tiež bod 30). ... a vo väčšine prípadov neboli výsledky riadne merané alebo projekty nedosahovali ciele týkajúce sa výroby energie Zber a vykazovanie údajov o OZE je možné zlepšiť 22 Členské štáty nemajú k dispozícii presné, overené údaje o skutočných výsledkoch projektov týkajúcich sa OZE.
The RES sector was characterised by enormous volatility in terms of the costs of the technologies (most technologies saw massive price reductions) and increasing energy prices. 
Odvetvie OZE poznačila obrov‐ ská nestálosť cien technológií (cena väčšiny technológií výrazne klesla) a rastúce ceny energie.
It is important to analyse up-to-date information about RES technology costs in order to establish which technologies render the most favourable yields in the specific local circumstances and the appropriate levels of support. 
Je dôležité ana‐ lyzovať aktuálne informácie o cenách technológií OZE s cieľom určiť, ktoré technológie sú najvýnosnejšie v da‐ ných miestnych podmienkach a aká je primeraná úroveň podpory.
23 However, while data is available about the projects’ installed generation capacities, no or non-reliable data was available on the actual generated energy in 11 out of 24 audited projects. 
23 Hoci sú však k dispozícii údaje o ka‐ pacitách inštalácií na výrobu energie v rámci projektov, v 11 z 24 kontrolo‐ vaných projektov neboli k dispozícii údaje o skutočne vyrobenej energii, prípadne boli dostupné informácie nespoľahlivé.
Actual measurement and reporting not having been conditions for public co-financing, project final reports provided only estimated, non-measured results — usually based on technical parameters of the RES technologies as supplied by the manufacturers and the specific local situations. Multiple RES producers did not measure their energy yields. 
Keďže skutočné meranie a vykazovanie výsledkov nebolo podmienkou na zís‐ kanie financovania z verejných zdrojov, záverečné správy o projektoch poskyto‐ vali len odhad nemeraných výsledkov, ktoré zväčša vychádzali z technických parametrov technológií OZE poskytnu‐ tých výrobcami, a z konkrétnych pod‐ mienok na mieste.
Thus, in 11 of 24 audited projects (five in Poland — solar projects in the Lublin region, four in Malta and two in the United Kingdom) the energy results were not based on measured/validated data but on assumed values taken from literature or professional estimates made by engineers. 
V 11 z 24 kontrolovaných projektov (päť v Poľ‐ sku – projekty solárnej energie v Lubel‐ skom vojvodstve, štyri na Malte a dva v Spojenom kráľovstve) neboli teda výsledky týkajúce sa energie založené na nameraných/potvrdených údajoch, ale na predpokladaných hodnotách prebratých z dokumentácie alebo na odborných odhadoch inžinierov.
Project results not always achieved 24 Of 13 out of the 24 audited projects, in which energy generation results were actually measured, the targets were attained in only 5 projects, and almost attained in 3 further projects. 
Výsledky projektov sa nie vždy dosiahli 24 Z13 projektov z 24 kontrolovaných projektov, v ktorých sa výsledky súvisiace s výrobou energie skutočne merali, sa ciele dosiahli len v piatich projektoch a takmer dosiahli v ďalších troch.
The remaining projects did not reach or only partly reached their production targets. 
Zvyšné projekty nesplnili alebo len čiastočne splnili svoje výrobné ciele.
While in several cases this was due to insufficiently precise forecasts some projects had also encountered technical problems in their initial stages. 
Kým v niekoľkých prípadoch boli príčinou nedostatočne presné prognó‐ zy, niektoré projekty čelili v počiatoč‐ ných fázach technickým problémom.
Table 1 compares the RES projects’ planned with actual energy generation. 
V tabuľke 1 sa porovnáva plánovaná a skutočná výroba energie v rámci projektov týkajúcich sa OZE.
25 In summary, the evaluation of the 24 audited projects’ cost-effectiveness, implementation and achievement of objectives has resulted in a mixed bag of good, satisfactory and poor projects, as is laid out in Annex IV. 
25 Z hodnotenia nákladovej účinnosti, vykonávania a dosahovania výsledkov v rámci 24 kontrolovaných projektov vyplynulo, že niektoré projekty boli dobré, iné uspokojivé a ďalšie slabé, ako sa uvádza v prílohe IV.
Box 5 indicates reasons for weak performance in some RES projects. 
V rámčeku 5 sa uvádzajú dôvody slabej výkonnosti niektorých projektov týkajúcich sa OZE.
Observations 20 Reasons for weak project performance In Austria, actual energy generation was in line with or above forecasts in those project stages which were directly supported by ERDF funds. 
Pripomienky 20 Príčiny slabej výkonnosti projektov V Rakúsku bola skutočná výroba energie vo fázach, ktoré boli priamo podporované z finančných prostriedkov EFRR, v súlade s prognózami, prípadne ich prevyšovala.
However, in two projects which were later extended by additional heat capacity and networks serving additional customers the planned targets were not achieved. 
Avšak v dvoch projektoch, ktoré sa neskôr rozšírili o zabezpečenie dodatočných kapacít výroby tepla a vytvorenie sietí pre ďalších zákazníkov, sa plánované ciele nedosiahli.
The main causes were overestimated heat demand or non-consumption of heat, temporarily, by major customers. 
Hlavnými príčinami bolo nadhodnotenie dopytu po teple alebo skutočnosť, že veľkí odberatelia dočasne nespotrebúvali teplo.
The reasons for a lower than anticipated performance in the Polish wind energy projects were too optimistic wind forecasts and technical problems during the first year of operation. 
Dôvodmi nižšej výkonnosti poľských projektov veternej energie, než sa očakávalo, boli príliš optimistické prognózy vetra a technické problémy v prvom roku prevádzky.
In the United Kingdom, moreover, although final data was not available and the audited grant schemes were not completed at the time of the audit, the results of sub-projects revealed nonetheless that some of them did not attain their planned energy generation targets — mainly due to high water contents in the biomass materials or lower energy demand than estimated. 
Hoci v čase auditu neboli k dispozícii konečné údaje a kontrolované grantové programy v Spojenom kráľov‐ stve neboli ukončené, z výsledkov čiastkových projektov vyplynulo, že niektoré z nich nesplnili plánované ciele výroby energie, a to najmä z dôvodu veľkého obsahu vody v biomase alebo nižšieho dopytu po energii, ako sa očakávalo.
Comparison of average planned and actual energy generation in audited RES projects with measured energy generation results, 2009–12, in % MT Project 24 MT Project 23 MT Project 22 MT Project 21 PL Project 20 PL Project 19 PL Project 18 PL Project 17 PL Project 16 PL Project 15 PL Project 14 PL Project 13 PL Project 12 PL Project 11 UK Project 10 UK Project 9 FI Project 8 FI Project 7 FI Project 6 FI Project 5 FI Project 4 AT Project 3 AT Project 2 AT Project 1 Data not available Data not available Planned results Source: Court’s own calculations based on ‘QM Heizwerke’ database (Austria), information about average investment costs of similar projects (Finland and Poland); project financing agreements, information about project results calculated by beneficiaries. - 60 % - 40 % - 20 % 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Table 1 Box 5 
Porovnanie plánovanej a skutočnej výroby energie v rámci tých kontrolovaných projektov týkajúcich sa OZE, v ktorých sa merala vyprodukovaná energia, 2009 – 2012 (v %) MT Projekt 24 MT Projekt 23 MT Projekt 22 MT Projekt 21 PL Projekt 20 PL Projekt 19 PL Projekt 18 PL Projekt 17 PL Projekt 16 PL Projekt 15 PL Projekt 14 PL Projekt 13 PL Projekt 12 PL Projekt 11 UK Projekt 10 UK Projekt 9 FI Projekt 8 FI Projekt 7 FI Projekt 6 FI Projekt 5 FI Projekt 4 AT Projekt 3 AT Projekt 2 AT Projekt 1 Údaje nie sú k dispozícii Údaje nie sú k dispozícii Plánované výsledky Zdroj: Vlastné výpočty Dvora audítorov založené na databáze „QM Heizwerke“ (Rakúsko), informáciách o priemerných investičných nákladoch na podobné projekty (Fínsko a Poľsko); dohody o financovaní projektov, informácie o projektových výsledkoch vypočítané príjemcami. - 60 % - 40 % - 20 % 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Tabuľka 1 Rámček 5
Observations 21 The principle of cost-effectiveness is not fully considered in planning the RES projects Cost-effectiveness — an important objective in EU spending 26 Cost-effectiveness concerns the ability or potential of an audited entity, activity, programme or operation to achieve certain outcomes at a reasonable cost. 
Pripomienky 21 Zásada nákladovej účinnosti nie je plne zohľadnená pri plánovaní projektov týkajúcich sa OZE Nákladová účinnosť – dôležitý cieľ v súvislosti s výdavkami EÚ 26 Nákladová účinnosť znamená schop‐ nosť alebo potenciál kontrolovaného subjektu, činnosti, programu alebo operácie dosiahnuť určité výsledky pri primeraných nákladoch.
Cost-effectiveness analyses are studies of the relationship between project cost and outcomes, expressed as cost per unit of outcome achieved25. 
Analýzy nákladovej účinnosti sú štúdie vzťahu medzi nákladmi a výsledkami projektu vyjadreného ako náklady na jednotku dosiahnutého výsledku25.
27 Optimal (or cost-effective) RES energy generation is important for economic performance. 
27 Optimálna (alebo nákladovo účinná) výroba energie z obnoviteľných zdro‐ jov je dôležitá pre ekonomickú výkon‐ nosť.
Cohesion policy funds constitute a significant part of support for RES activities and could be an important driver of both RES policy as well as regional economic development. 
Finančné prostriedky v rámci politiky súdržnosti predstavujú značnú časť podpory pre činnosti súvisiace s OZE a mohli by byť dôležitou hnacou silou politiky v oblasti OZE i regionál‐ neho hospodárskeho rozvoja.
25 ISSAI 3000: Standards and guidelines for performance auditing based on Intosai’s Auditing Standards and practical experience. 
25 ISSAI 3000: Štandardy a usmernenia na vykonávanie auditu výkonnosti na základe audítorských štandardov INTOSAI a praktických skúseností.
Windmill (outside and interior views of a wind turbine in Poland) Source: European Court of Auditors. Picture 6 
Veterná turbína (pohľad zvonka a do vnútra veternej turbíny v Poľsku) Zdroj: Európsky dvor audítorov. Fotografia 6
Observations 22 There is scope for an emphasis on cost-effectiveness at an early stage 28 In connection with the preparation of the operational programmes, the national authorities did not conduct proper needs assessments to identify which technologies could contribute to attaining the RES targets in the most cost-effective way and how they could be complemented by other financial instruments or national support schemes. 
Pripomienky 22 Existuje priestor na presadzovanie nákladovej účinnosti v počiatočnej fáze 28 Vnútroštátne orgány pri vypracúvaní operačných programov nevykonali riadne posúdenie potrieb, aby zistili, ktoré technológie by mohli prispieť k dosiahnutiu cieľov týkajúcich sa OZE nákladovo najúčinnejším spôsobom a ako by ich mohli doplniť iné finančné nástroje či národné režimy podpory.
As a result, the operational programmes did not contain explanations as to how the EU funds could contribute cost-effectively to attaining the RES objectives. 
V dôsledku toho operačné programy neobsahovali vysvetlenie toho, ako by finančné prostriedky EÚ mohli ná‐ kladovo účinným spôsobom prispieť k dosiahnutiu cieľov týkajúcich sa OZE.
29 Moreover, the Commission and the national authorities did not plan the cohesion policy (or national) funds’ contributions in attaining the RES targets. 
29 Komisia ani vnútroštátne orgány okrem toho nenaplánovali prispenie fondov politiky súdržnosti (alebo finančných prostriedkov zo štátnych zdrojov) k dosahovaniu cieľov týkajú‐ cich sa OZE.
From the audited operational programmes, those in Austria and in Finland did not lay out the planned and actual RES energy generated from the ERDF-and CF-supported measures. 
Z kontrolovaných operač‐ ných programov nebola v programoch v Rakúsku a vo Fínsku stanovená plánovaná a skutočne vyrobená ener‐ gia z obnoviteľných zdrojov v rámci opatrení podporovaných z EFRR a KF.
The installed capacity from RES in the five audited countries to meet the RES target in 2020 is 95 304 MW (see Table 2). 
Inštalovaná kapacita OZE v piatich kon‐ trolovaných krajinách potrebná na do‐ siahnutie cieľa na rok 2020 týkajúceho sa OZE je 95 304 MW (pozri tabuľku 2).
The implementation reports submitted by the managing authorities to the Commission reveal that, by 2012, 4 464 MW or 4,7 % of the required capacity as per the 2020 target (or 8,1 % in relation to the 2013 trajectory target in the audited Member States) was contributed through the cohesion policy projects in these countries. 
Zo správ o vykonávaní, ktoré riadiace orgány predložili Komisii, vyplýva, že pokiaľ ide o cieľ na rok 2020, do roku 2012 bol príspevok projektov realizova‐ ných v týchto krajinách v rámci politiky súdržnosti k požadovanej kapacite 4 464 MW alebo 4,7 % (alebo 8,1 % v porovnaní s trajektórnym cieľom na rok 2013 v kontrolovaných členských štátoch).
The cohesion policy funds’ use for RES has been variable among the Member States. 
Využitie finančných prostried‐ kov v rámci politiky súdržnosti na OZE sa v jednotlivých členských štátoch líšilo.
As can also be seen from Table 2, for multiple Member States no adequate data is available for comparing the achievement of the cohesion policy projects in relation to the RES targets. 
Ako je zrejmé aj z tabuľky 2, za viaceré členské štáty nie sú k dispozícii údaje na porovnanie dosiahnutých výsledkov projektov v rámci politi‐ ky súdržnosti s cieľmi týkajúcimi sa OZE.
This lack of data inhibits establishing baseline economic and energy data in different RES sectors and for different RES technologies. 
Nedostatok týchto údajov bráni vyvodeniu základných ekonomických údajov a údajov o energii za jednotlivé odvetvia OZE a rozličné technológie OZE.
Source: National renewable energy action plans (2010), Implementation reports of the operational programmes for 2012. 
Zdroj: Národné akčné plány týkajúce sa energie z obnoviteľných zdrojov (2010), správy o vykonávaní operačných programov za rok 2012.
Observations 24 30 The cost-effectiveness of measures in different RES sectors was not examined and did not determine the budgets earmarked to RES under the audited operational programmes while proper needs assessment and mid-term evaluations were lacking: ο When operational programmes were designed in 2007 there had been a lack of detailed situation analysis (including needs assessment in different RES sectors in the regions); in particular, the costs per unit of energy capacity installed or the costs of energy generation per unit had not been estimated by national authorities thus neglecting the cost-benefit/cost-effectiveness of the measures planned to be financed through public means; ο Also, the operational programmes did not take advantage of the results of or lessons learnt from previous RES programmes financed by national or EU resources; ο No adequate justification for allocating public funds to RES generation interventions was provided. 
Pripomienky 24 30 Nákladová účinnosť opatrení v rôznych odvetviach OZE nebola preskúmaná a nerozhodovala o rozpočte vyčlene‐ nom na OZE v rámci kontrolovaných operačných programov, zatiaľ čo chý‐ balo riadne posúdenie potrieb a hod‐ notenia v polovici obdobia: ο pri navrhovaní operačných progra‐ mov v roku 2007 chýbala podrobná analýza situácie (vrátane posúdenia potrieb v rôznych odvetviach OZE v príslušných regiónoch). Vnútro‐ štátne orgány konkrétne nevyko‐ nali odhad nákladov na jednotku inštalovanej kapacity energie alebo nákladov na jednotku vyrobenej energie, čím opomenuli analýzu pomeru nákladov a prínosov/nákla‐ dovej účinnosti opatrení, ktoré sa mali financovať z verejných zdrojov, ο v operačných programoch sa okrem toho nevyužili výsledky ani poznatky získané v priebehu doterajších programov týkajúcich sa OZE financovaných zo štátnych zdrojov alebo zdrojov EÚ, ο pridelenie verejných financií na in‐ tervenčné opatrenia v oblasti výro‐ by energie z obnoviteľných zdrojov nebolo primerane zdôvodnené.
Fund allocations were, in general, based on rough estimation of the regional potential and fund absorption capacities rather than systematic analysis of the regional situation and comparison between potential alternatives in terms of types of RES or RES technologies; ο Although the authorities in Finland and in the United Kingdom inserted some adaptations in their programmes along the way without formal assessments, in general however no mid-term evaluations or similar assessments of the 2007–13 measures were conducted which could have helped redirect the RES programmes. 
Rozdelenie finančných prostried‐ kov vo všeobecnosti vychádzalo skôr z približného odhadu poten‐ ciálu regiónu a schopnosti čerpať prostriedky, ako zo systematickej analýzy situácie v regióne a porov‐ nania možných alternatív z hľadiska typov alebo technológií OZE, ο hoci orgány vo Fínsku a v Spojenom kráľovstve vykonali určité úpravy programov počas ich priebehu, spravidla sa nevykonávali žiadne hodnotenia v polovici obdobia ani podobné posúdenia opatrení na obdobie 2007 – 2013, ktoré by mohli pomôcť presmerovať progra‐ my týkajúce sa OZE.
31 Furthermore, the operational programmes failed to establish performance indicators for proper monitoring and evaluation of cost-effectiveness of RES measures which could also have facilitated assessing the contribution of the EU funds to the committed RES targets (Table 2). 
31 Operačné programy okrem toho nezahŕňali ukazovatele výkonnosti na náležité monitorovanie a hodnotenie nákladovej účinnosti opatrení súvisia‐ cich s OZE, ktoré by tiež mohli pomôcť pri posúdení príspevku finančných prostriedkov EÚ k stanoveným cieľom týkajúcim sa OZE (tabuľka 2).
While the operational programmes in Austria, Poland and Malta had indicators referring to additional RES capacity, the set of result indicators in Finland did not include indicators for creation of generation capacity, produced energy or reduction/avoidance of CO2 emissions, and in the United Kingdom a result indicator in respect of RES capacity creation was also lacking. 
Zatiaľ čo operačné programy v Rakúsku, Poľsku a na Malte obsahovali ukazovatele týkajúce sa dodatočnej kapacity OZE, súbor ukazovateľov vo Fínsku nezahŕ‐ ňal ukazovatele vytvárania kapacity výroby, vyprodukovanej energie ani znižovania/zamedzenia emisií CO2, a v Spojenom kráľovstve tiež chýbal ukazovateľ výsledku súvisiaci s vy‐ tváraním kapacity OZE.
This means that, in these cases, the managing authorities and the Commission were not in a position to conduct adequate monitoring and ex post evaluation of the cohesion policy funds’ investments in RES26. 
To znamená, že riadiace orgány a Komisia v týchto prípadoch nemohli vykonať primerané monitorovanie a následné hodnote‐ nie investícií do OZE z fondov politiky súdržnosti26.
26 The annual implementation reports by Finland and the United Kingdom did not provide explanations about actual results and their measurement and no assessment of the barriers, the potential and the needs in the different RES sectors in the regions covered by the audited OPs had been conducted. 
26 Výročné správy o vykonávaní, ktoré vypracovalo Fínsko a Spojené kráľovstvo, neobsahovali vysvetlenie ku skutočným výsledkom a k ich meraniu, a nevykonalo sa žiadne posúdenie prekážok, potenciálu ani potrieb v rôznych odvetviach OZE v jednotlivých regiónoch, na ktoré sa vzťahovali kontrolované operačné programy.
Observations 25 Transformer station in a wind park in Golice, Poland Source: European Court of Auditors. ... and there is also scope for more cost-effective RES generation projects 32 Removing inefficiencies in the planning and implementation of RES projects will make a direct contribution to achieving the 2020 EU and national RES targets. 
Pripomienky 25 Transformačná stanica veterného parku v Goliciach, Poľsko Zdroj: Európsky dvor audítorov. ... a existuje priestor aj pre nákladovo účinnejšie projekty výroby energie z obnoviteľných zdrojov 32 Odstránenie neefektívnosti pri pláno‐ vaní a vykonávaní projektov týkajúcich sa OZE priamo prispeje k dosiahnu‐ tiu cieľa EÚ na rok 2020 a národných cieľov týkajúcich sa OZE.
33 The results of the EU-supported projects varied in terms of their cost-effectiveness. 
33 Výsledky projektov podporených EÚ sa z hľadiska nákladovej účinnosti líšili.
The investment costs of RES technologies range widely and are site specific. 
Investičné náklady na technológie OZE sú výrazne odlišné a závisia od miestnych podmienok.
There is no single most cost-effective RES generation technology in the EU. 
V EÚ existuje viac nákladovo účinných technológií na výrobu energie z obnoviteľných zdrojov.
Therefore the audit compared only costs within a particular RES sector in the same Member State. 
Pri audite sa preto porovná‐ vali len náklady v rámci konkrétneho odvetvia OZE v danom členskom štáte.
Four audited projects were significantly more expensive than similar projects in the same Member State (biomass and PV projects, see Table 3). 
Štyri kontrolované projekty boli výrazne drahšie ako podobné projekty v tom istom členskom štáte (projekty týkajúce sa biomasy a fotovoltické projekty, pozri tabuľku 3).
The calculated average costs for installed capacity varied from 0,16 million EUR/MW to 1,8 million EUR/ MW in the audited projects. 
Vypočíta‐ né priemerné náklady na inštalovanú kapacitu v kontrolovaných projektoch boli v rozmedzí od 0,16 mil. EUR/MW do 1,8 mil. EUR/ MW.
As calculated by the national authorities in one of the Member States where the audit took place, the payback periods varied from 2 to 537 years in the audited projects. 
Podľa výpočtov vnútroštátnych orgánov v jednom z členských štátov, v ktorých prebiehal audit, sa doba návratnosti investícií v kontrolovaných projektoch pohy‐ bovala od dvoch rokov do 537 rokov.