natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the relative financial contribution of the ESF, the Synthesis Report (5) concludes: Ôthat the combined allocation of national expenditure and ESF resources does not appear to have led to a convergence of the patterns of expenditure between the countries, nor the adoption of norms linking specific economic and labour market conditions to resource allocationsŐ (6). 
Pokiaľ ide o relatívny finančný príspevok z ESF, v závere súhrnnej správy (5) je uvedené: „Kombinované pridelenie štátnych výdavkov a zdrojov z ESF zrejme neviedlo ku konvergencii vzorov výdavkov medzi krajinami, ani k prijatiu noriem spájajúcich konkrétne ekonomické podmienky a podmienky na trhu práce s prideľovaním zdrojov“ (6).
It is difficult to see how this conclusion can be sustained given the level of errors in the relevant tables and/or mistakes in the discussion. 
Tento záver je ťažko udržateľný vzhľadom na chyby v príslušných tabuľkách a/alebo chyby v poznámkach.
Similarly, another important conclusion in this part of the report is that: ÔThese circumstances suggest that not all of the ESF interventions are likely to have been additional. 
Ďalším dôležitým záverom tejto časti správy je, že „tieto okolnosti naznačujú, že nie všetky intervencie z ESF boli dodatočné.
Additional-ity, in the sense of the ESF co-financed interventions being unlikely to otherwise have taken place, is more likely to have occurred where ESF resources were focused and concentrated on particular types of interventions and where the related national (1) Here refers primarily to gender equality. 
Dodatočnosť v zmysle intervencií spolufinancovaných z ESF, ktoré by sa inak pravdepodobne neuskutočnili, sa (1) Tu ide najmä o rovnosť pohlaví.
(2) Synthesis Report, p.173. 
(2) Súhrnná správa, s. 173.
(3) Combined measures enclose intensive counselling and training, work experience and training and employment incentives and training. 
(3) Kombinované opatrenia zahŕňajú intenzívne poradenstvo a školenia, pracovné skúsenosti a školenia a stimuly pre zamestnanosť a školenia.
(5) Paragraph 3.2.8. 
(5) Odsek 3.2.8.
86. expenditure and programmes were relatively small and less developed compared with countries with similar labour market con-ditions.Ő Here again, it is difficult to see how this conclusion is reached from the evidence presented in this chapter, especially given the mismatch that there is between the analysis and the data given in the tables. 
86. skôr dostavila tam, kde sa zdroje z ESF zamerali a sústredili na konkrétne typy zásahov a kde príslušné štátne výdavky a programy boli pomerne malé a menej rozvinuté v porovnaní s krajinami s podobnými podmienkami na trhu práce.“ Opäť je ťažké pochopiť, ako sa došlo k tomuto záveru na základe dôkazov predložených v tejto kapitole najmä vzhľadom na nesúlad medzi analýzou a údajmi prezentovanými v tabuľkách.
With regard to the hypotheses advanced on the impact of ESF on systems, a problem arises similar to that described earlier. 
Pokiaľ ide o hypotézy ohľadom vplyvu ESF na systémy, vzniká problém podobný tomu, ktorý bol opísaný vyššie.
Strong supporting evidence is claimed this time for seven hypotheses (7). 
Silné podporné dôkazy sú zaznamenané pri siedmich hypotézach (7).
However, an analysis of the data presented also indicates that the conclusion is not warranted. 
Analýza predložených údajov však taktiež naznačuje, že tento záver nie je zaručený.
Comments on the overall assessment by the Commission 94. 
Poznámky k celkovému hodnoteniu Komisie 94.
Giving due weight to the constraints faced by the evaluators, the following critical comments must nevertheless be made with regard to the CommissionŐs own assessment of the ex post evaluation which concluded with a satisfactory overall appraisal. 
Napriek prekážkam, ktorým čelili hodnotitelia, musíme uviesť nasledujúce kritické poznámky k vlastnému posúdeniu následného hodnotenia zo strany Komisie, ktoré sa ukončilo s celkovým uspokojivým ohodnotením.
The evaluation of the report by DG EMPL is based on eight performance criteria and four possible quality levels, namely: excellent, good, acceptable and unacceptable. 
Hodnotenie správy GR pre zamestnanosť je založené na ôsmych kritériách výkonnosti a na štyroch možných úrovniach kvality, konkrétne: výborná, dobrá, prijateľná a neprijateľná.
None of the applied criteria are rated as excellent or unacceptable. 
Ani jedno z uplatnených kritérií nie je hodnotené ako výborné alebo neprijateľné.
Four criteria are rated as good, namely; meeting needs, relevant scope, defensible design and clear report. 
Štyri kritériá sú hodnotené ako dobré, konkrétne: uspokojenie potrieb, relevantný rozsah, obhájiteľný dizajn a zreteľná správa.
The four other criteria considered are ranked as acceptable. 
Ďalšie štyri kritériá sú hodnotené ako prijateľné.
It is significant that DG EMPL assessed the latter four criteria as being less satisfactory than the previous four. 
Je dôležité, že GR pre zamestnanosť ohodnotilo druhú štvoricu kritérií ako menej uspokojivo než prvú.
However given the problems encountered as regards reliabilty of the data and the inconsistencies of the commentary thereon, as highlighted in this report, the Court considers that the evaluation report was unsatisfactory, especially with regard to reliable data, sound analysis, credible results and impartial conclusions. 
Avšak vzhľadom na problémy so spoľahlivosťou údajov a nesúlad poznámok k nim, ktorý je zdôraznený v tejto správe, Dvor audítorov zastáva názor, že hodnotiaca správa bola nedostatočná, najmä pokiaľ ide o spoľahlivé údaje, dobrú analýzu, dôveryhodné výsledky a nestranné závery.
Other insights from the national reports 97. 
Ďalšie postrehy z národných správ 97.
Some pertinent comments can also be made with reference to the national evaluation reports, with regard to the evaluation objectives and results: (a) The evaluation results in relation to the impact on individuals were often of a qualitative nature; deadweight was not always estimated. 
Niekoľko relevantných poznámok možno uviesť aj k národným hodnotiacim správam ohľadom cieľov a výsledkov hodnotenia: a) Výsledky hodnotenia ohľadom dosahu na jednotlivcov boli často kvalitatívne; nie vždy sa odhadol účinok mŕtvej váhy.
(7) Synthesis Report, p. 
(7) Súhrnná správa, s.
12.12.2006 EN Official Journal of the European Union C 302/21 (b) Impact aspects of a more qualitative nature (1), the so-called soft outcomes, have not been systematically, examined. (c) Except for integrated or mixed approaches, few general statements concerning the performance of individual measures can be deduced from the evaluations. (d) Important factors such as the contribution to sustainable development and to socio-economic cohesion have not been systematically assessed. (e) Target groups such as the long-term unemployed and young people seeking to enter the labour force have not systematically been the subject of specific conclusions in the evaluation of the co-financed measures. (f) Only in a few cases was it possible to compare expectations with results; the evaluation was generally hampered by the lack of specific initial objectives and indicators and the unavailability of accurate information. (g) The complementarity between ESF and other actions has only rarely been taken into consideration in order to explain certain results. 
12.12.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 302/21 b) Aspekty dosahu kvalitatívnejšej povahy (1), takzvané „soft outcomes“ neboli preverené systematicky. c) S výnimkou integrovaných alebo miešaných prístupov možno z hodnotení vyvodiť len málo všeobecných výrokov o výkonnosti jednotlivých opatrení. d) Dôležité faktory, napr. prispenie k udržateľnému rozvoju a sociálno-hospodárskej súdržnosti sa nehodnotili systematicky. e) Cieľové skupiny, napr. dlhodobo nezamestnaní a mladí ľudia, ktorí sa snažia vstúpiť na trh práce neboli systematicky predmetom konkrétnych záverov hodnotenia spolufinancovaných opatrení. f) Len v niekoľkých prípadoch bolo možné porovnať očakávania s výsledkami; hodnotenie bolo vo všeobecnosti obmedzované nedostatkom konkrétnych počiatočných cieľov a ukazovateľov a nedostupnosťou presných informácií. g) Vzájomné dopĺňanie sa ESF a iných činností sa len zriedka bralo do úvahy pri vysvetľovaní určitých výsledkov.
The significance of the productivity increase of individual ESF beneficiaries, in terms of the benefits to the firms employing them, was almost never examined directly. 
Dôležitosť zvýšenej produktivity jednotlivých príjemcov ESF z hľadiska prínosu pre firmy, ktoré ich zamestnávajú, sa takmer nikdy priamo nepreverovala.
The sampled national reports do not always present a thorough analysis of the impact of ESF interventions on national policies. 
V národných správach zo vzorky nie je vždy predložená podrobná analýza vplyvu pomoci z ESF na národné politiky.
However, they generally do suggest that the ESF had an impact on the development of ALMPs and, in some cases, a concrete, direct effect was stated. 
Vo všeobecnosti sa však v nich naznačuje, že ESF má vplyv na rozvoj APTP a v niektorých prípadoch bol uvedený konkrétny, priamy účinok.
However, in some other instances, a different assessment was made, namely that it is difficult to show that the ESF has led to changes in the ALMPs. 
V iných prípadoch však bolo uvedené iné zhodnotenie, a to že je ťažké dokázať, že ESF viedol k zmenám v APTP.
The impacts on systems often concerned a more specific policy context. 
Vplyv na systémy sa často týkal konkrétnejšieho kontextu politiky.
It was generally difficult to identify the net impacts of ESF operations (2); only in exceptional cases, was the net impact effectively delimited (3). 
Vo všeobecnosti bolo ťažké zistiť čistý vplyv operácií z ESF (2). Čistý vplyv bol vymedzený len vo výnimočných prípadoch (3).
(1) For example, the achievement of qualifications and the soft outcomes presented in the UK evaluation report (representing Ôdistance travelled toward the labour marketŐ). 
(1) Napríklad dosiahnutie kvalifikácie a ťažko vyčísliteľné výsledky prezentované v britskej hodnotiacej správe (predstavujúce „vzdialenosť prejdenú na trh práce“).
(2) This was also stated by some evaluators (Spain and Italy). 
(2) To uviedli aj niektorí hodnotitelia (Španielsko a Taliansko).
(3) For example, in Spanish cases. 
(3) Napríklad v Španielsku.
Concerning the European Employment Strategy, the evaluation reports highlighted the positive influence of the ESF in some Member States such as Greece, France, Italy, Portugal and Spain. 
Pokiaľ ide o Európsku stratégiu zamestnanosti, v hodnotiacich správach sa zdôrazňoval pozitívny vplyv ESF v niektorých členských štátoch, napr. v Grécku, Francúzsku, Taliansku, Portugalsku a Španielsku.
However, it was noted in the case of Germany that the top-down approach associated with the European Employment Strategy had the potential to conflict with the ESF bottom-up approach (4). 
Avšak pri Nemecku bolo poznamenané, že prístup zhora nadol, ktorý sa spája s Európskou stratégiou zamestnanosti môže byť potenciálne v rozpore s prístupom zdola nahor, ktorý sa spája s ESF (4).
At the more general level, the Synthesis Report concludes that the EES has provided a stronger strategic framework within which to programme ESF interventions (5). 
Na všeobecnejšej rovine je v súhrnnej správe uvedený záver, že ESZ predstavuje silný strategický rámec, v rámci ktorého možno plánovať pomoc z ESF (5).
As regards the Community value added, the national evaluation reports have contributed some relevant results (6), although some of the specified questions have not been dealt with in some national reports. 
Pokiaľ ide o pridanú hodnotu Spoločenstva, v národných hodnotiacich správach sú uvedené niektoré relevantné výsledky (6), hoci niektoré špecifikované otázky neboli v niektorých národných správach riešené.
The Synthesis Report includes a calculation of unit costs concerning some measures but this is based on unsatisfactory data, Where cost issues have been addressed, they would seem to highlight potentially serious findings that merit further analysis. 
V súhrnnej správe sa nachádza výpočet jednotkových nákladov na niektoré opatrenia, ale zakladá sa na nedostatočných údajoch. Tam, kde sa otázky spojené s nákladmi riešili, uvedené zistenia sa zdajú byť potenciálne závažné a zaslúžili by si ďalšiu analýzu.
For example, for Spain, it is claimed that ÔThis roughly doubling of resources due to the ESF has led, according to some experts, to a substantial amount of wasteful spending. 
Napríklad pri Španielsku sa tvrdí, že „toto približne zdvojnásobenie zdrojov v dôsledku pomoci z ESF viedlo podľa názoru niektorých odborníkov k značnému zbytočnému vynakladaniu prostriedkov.
The larger source of funds has been used to expand operations and not so much to introduce new measures.Ő Similarly for Italy, it is claimed that there have been relevant transaction costs associated with the ESF, referring to implementation issues and the costs associated with partnership building and new management practices (7). 
Väčšia časť finančných prostriedkov sa použila na rozšírenie operácií, a nie až tak veľa na zavedenie nových opatrení.“ Podobne pri Taliansku sa tvrdí, že boli zaznamenané pozoruhodné transakčné náklady spojené s ESF týkajúce sa realizačných otázok a náklady spojené s vytváraním partnerstiev a nových postupov riadenia (7).
Adequacy of the framework for evaluation 103. 
Primeranosť rámca hodnotenia 103.
The following main evaluation topics were specified in the ToR: the principal characteristics and the accomplishments of the 1994 to 1999 programming; the impact of the ESF vis--vis national policies and the effectiveness and impact of ESF operations on individuals and on systems. 
V ZP boli špecifikované nasledujúce dve hlavné témy hodnotenia: základná charakteristika a výsledky programovacieho obdobia rokov 1994 – 1999; vplyv ESF na národné politiky a efektívnosť, a vplyv operácií z ESF na jednotlivcov a na systémy.
(4) One such example was quoted in the case of Germany. 
(4) Jeden takýto príklad bol uvedený pri Nemecku.
(5) In particular, the EES promotes stronger links between EU programme funding mechanisms and other policy instruments, regulations and national programmes including passive labour market policies. 
(5) Konkrétne, ESZ propaguje silnejšie väzby medzi mechanizmami financovania programov EÚ a ostatnými nástrojmi politiky, nariadeniami a národnými programami vrátane pasívnych politík trhu práce.
(6) For example, in the case of Germany: support to the objectives that target disadvantaged sections of the public, sustainable development, equal opportunities, financial leverage effects for the new Lnder. 
(6) Napríklad pri Nemecku: podpora cieľov, ktoré sú zamerané na znevýhodnené skupiny verejnosti, podpora udržateľného rozvoja, rovnosti príležitostí, finančné pákové efekty pre nové spolkové krajiny.
Similarly, various other topics were highlighted in the other national reports. 
V iných národných správach boli zdôraznené rôzne iné témy.
(7) National report, p. 
(7) Národná správa, s.
C 302/22 EN Official Journal of the European Union 12.12.2006 104. 
C 302/22 SK Úradný vestník Európskej únie 12.12.2006 104.
A methods report was compiled by the Commission and published a year later to provide a critical review of the methodologies adopted for the assessment of results and of their impacts on individuals and systems. 
Komisia zostavila a o rok neskôr vydala správu o metódach, v ktorej kriticky zhodnotila metodiky uplatnené pri hodnotení výsledkov a ich vplyvu na jednotlivcov a systémy.
This report was intended to prepare the ground for future evaluations but it is questionable if this objective has been effectively achieved. 
Zámerom tejto správy bolo pripraviť základ pre budúce hodnotenia, avšak je otázne, či sa tento cieľ účinne dosiahol.
This report suffers from various weaknesses. 
Táto správa má rôzne nedostatky.
Its preparation was not based on a sufficiently thorough enquiry as regards to the approaches applied in assessing the net impact on individuals. 
Jej príprava nebola založená na dostatočne podrobnom preskúmaní prístupov uplatnených pri hodnotení čistého vplyvu na jednotlivcov.
As concerns the evaluation of the impact on systems, it does propose a model for the classification of ESF expenditures and of their anticipated associated impacts (capacity, capability and responsiveness) (1) though some issues remain to be addressed (see page 35 of the report). 
Pokiaľ ide o hodnotenie vplyvu na systémy, v správe sa navrhuje model na klasifikáciu výdavkov z ESF a ich očakávaných súvisiacich účinkov (kapacita, potenciál a schopnosť reagovať) (1), avšak niektoré otázky ešte ostávajú otvorené (pozri stranu 35 správy).
In the Methods Report, within the context of the ÔMeth-ods for policy and strategic evaluation in the ESF fieldŐ (2), no concrete recommendations have been presented as regards policy analysis, with the report merely referring to MEANS. 
V správe o metódach v kontexte „metód na hodnotenie politiky a stratégie v oblasti ESF“ (2) nie sú uvedené žiadne konkrétne odporúčania ohľadom analýzy politiky a správa len odkazuje na MEANS.
Similarly, there was no reference to the approach to be followed for the selection of appropriate indicators at different strategic levels. 
Podobne nemožno nájsť žiadny odkaz na prístup, ktorý sa má uplatniť pri výbere vhodných ukazovateľov na rozličných strategických úrovniach.
It should be remarked that the relevant elements for some evaluation tasks are not always clearly specified in the ToR. 
Treba poznamenať, že relevantné zložky niektorých hodnotiacich úloh nie sú vždy v ZP zreteľne špecifikované.
For example: the description of the tasks as concerns effectiveness is rather abstract, especially with regard to the underlying concepts, the selection of mechanisms for impact measurement and the evaluation techniques to be used. 
Napríklad, opis úloh týkajúcich sa efektívnosti je pomerne ab-straktný, najmä pri základných konceptoch, výbere mechanizmov na meranie vplyvu a hodnotiacich techník, ktoré sa majú použiť.
In particular, no concrete indication has been given as regards the methods of gener-alising, at the EU level, the direct impact on individuals from the results of the activities in the different Member States. 
Najmä nebolo spomenuté nič konkrétne ohľadom metód na zovšeobecnenie (na celoeurópskej úrovni) priameho vplyvu na jednotlivcov na základe výsledkov činností v rôznych členských štátoch.
The formulation of the tasks has not given due regard to the possible mismatch between quantitative objectives and the data available. 
Pri formulovaní úloh sa náležite nezohľadnil možný nesúlad medzi kvantitatívnymi cieľmi a dostupnými údajmi.
Furthermore, no concrete action has been foreseen to evaluate the impact on individuals when the indicators are not concretely established, or when specific statistical evaluations have not been carried out recently. 
Okrem toho sa nepredpokladala žiadna konkrétna činnosť na hodnotenie vplyvu na jednotlivcov, ak neboli ukazovatele stanovené správne alebo ak neboli v poslednej dobe vykonané špecifické štatistické hodnotenia.
Changes in programming have not always been adequately examined. 
Zmeny v programovaní sa nepreverovali vždy náležite.
For example, this subject was not addressed in the studies concerning Northern Ireland, Merseyside and Spain. 
Tomuto predmetu sa napríklad nevenovala pozornosť v štúdiách o Severnom Írsku, Merseyside a Španielsku.
Even where changes in programming have been indicated, their treatment is far from being optimal. 
V prípadoch, keď zmeny v programovaní boli naznačené, ich spracovanie nebolo ani zďaleka optimálne.
In some cases the evaluator has not provided a clear assessment of the relevant changes and of their appropriateness (3). 
V niektorých prípadoch hodnotiteľ jasne nezhodnotil príslušné zmeny a ich primeranosť (3).
There is no clear evidence that the steering group was sufficiently aware of the lack of data available to the national (1) Methods Report, p. 24. 
Neexistuje zreteľný dôkaz o tom, že si riadiaca skupina dostatočne uvedomovala nedostatok údajov dostupných pre (1) Správa o metódach, s. 24 – 40.
(2) Methods Report, p. 
(2) Správa o metódach, s.
(3) See evaluations concerning France, Spain and Italy. evaluators, nor the impact that this would have on the quality of the final evaluations or the problems regarding delays. 
(3) Pozri hodnotenia týkajúce sa Francúzska, Španielska a Talianska. národných hodnotiteľov, ani vplyv, aký to malo na kvalitu konečných hodnotení alebo problémy s oneskorením.
No remedial action was taken by the steering group to address this issue. 
Riadiaca skupina nevykonala žiadne nápravné opatrenia na riešenie tohto problému.
As was the case for the Objective 1 evaluation, the CommissionŐs oversight of the evaluation process needs to be improved (see paragraph 75). 
Ako aj v prípade hodnotenia cieľa 1 Komisia musí zlepšiť dohľad nad procesom hodnotenia (pozri odsek 75).
Recommendations concluding the evaluation 111. 
Odporúčania na záver hodnotenia 111.
For most Member States, the recommendations derived from the 1994 to 1999 ex post assessment have mainly dealt with the management systems and procedures. 
Pri väčšine členských štátov sa odporúčania získané z následného hodnotenia rokov 1994 – 1999 zaoberali hlavne systémami a postupmi riadenia.
They relate to a variety of issues and are generally well adapted to the specific situations. 
Týkajú sa rôznych záležitostí a vo všeobecnosti sú dobre prispôsobené konkrétnej situácii.
Fewer recommendations for 2000 to 2006 have concerned the content of the co-financed policies. 
Menej odporúčaní na roky 2000 – 2006 sa týkalo obsahu spolufinancovaných politík.
Where such recommendations have been made, they appear to be of relevance (4). 
Ak boli odporúčania uvedené, zdajú sa byť relevantné (4).
The Synthesis Report brought up a list of strengths and weaknesses for each Objective (5) and main recommendations for the 2000 to 2006 period and post 2006 (6). 
V súhrnnej správe sa nachádza zoznam silných aj slabých stránok pri každom cieli (5) a hlavné odporúčania na obdobie rokov 2000 – 2006 a po roku 2006 (6).
These statements are rather general although they do appear to be valid in certain cases, e.g. in highlighting potential differencies between EU-15 and EU-10 and in the policy response to territorial differencies. 
Tieto výroky sú pomerne všeobecné, hoci sa zdá, že v niektorých prípadoch platia. Napríklad pri zdôrazňovaní potenciálnych rozdielov medzi EÚ 15 a EÚ 10 a v reakcii politiky na územné rozdiely.
CONCLUSIONS 114. 
ZÁVERY 114.
The evaluation process is of critical importance in terms of providing information and judgements about the appropriateness, relevance, economy, efficiency, effectiveness and the impacts of EU interventions. 
Proces hodnotenia je zásadne dôležitý, pretože poskytuje informácie a posudky o primeranosti, relevantnosti, hospodárnosti, účinnosti, efektívnosti a vplyve pomoci EÚ.
By doing so, it can support the decision-making process for setting political priorities and allocating resources. 
Tým môže podporiť proces rozhodovania pri stanovovaní politických priorít a rozdeľovaní zdrojov.
In order for the process to be successful, however, there are certain prerequisites to be respected, namely, clear objectives for policies and programmes, and performance indicators which are produced on a regular basis and which are complete, reliable and relative to the objectives set. 
Avšak aby bol tento proces úspešný, je potrebné splniť niektoré predpoklady, konkrétne, jasné ciele politík a programov, ukazovatele výkonnosti, ktoré sa pripravujú pravidelne a ktoré sú úplné, spoľahlivé a týkajú sa stanovených cieľov.
In addition, it is necessary to ensure that the resources available to carry out the process are adequate for the purpose, both in terms of time and technical competencies. 
Okrem toho je potrebné zabezpečiť, aby boli zdroje dostupné na vykonanie tohto procesu primerané na daný účel z hľadiska času aj technických kompetencií.