natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This includes in particular the analysis of the finan‐ cial instrument’s portfolio‐at‐risk to assess whether the funds’ endow‐ ment is adequate, and in particular to establish whether potential losses from loans and guarantees can be covered. 
To konkrétne zahŕňa analýzu portfólia vystaveného riziku daného finančného nástroja s cieľom posúdiť, či je vklad do fondu primeraný, a najmä určiť, či je možné kryť potenciálne straty z úverov a záruk.
Carrying out such an analysis is respecting the principles of sound fi‐ nancial management, according to the Commission’s guidance20 to Member States for the 2007–13 programming period. 
Vykonanie takejto analýzy znamená dodržanie zásad riadneho finančného hospodárenia v súlade s usmerneniami Komisie20 pre členské štáty na programové obdobie 2007 – 2013.
20 Guidance Note on Financial Engineering Instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006, COCOF_10‐0014‐04‐EN, 21 February 2011, Article 4.1.6. 
20 Usmernenie k nástrojom finančného inžinierstva podľa článku 44 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006, COCOF_10-0014-04-EN, 21. február 2011, článok 4.1.6.
Observations 17 27 The Court found that a portfolio‐at‐risk analysis had been undertaken only for one ESF financial instrument out of the six examined by the Court (see Table 2) and in the case of Italy, the Court considers that the three audited ESF financial instruments are significantly oversized (see Box 3). 
Pripomienky 17 27 Dvor audítorov zistil, že analýza portfólia vystaveného riziku bola vykonaná len pre jeden finančný nástroj ESF zo šiestich, ktoré preskúmal Dvor audítorov (pozri tabuľku 2), a v prípade Talianska Dvor audítorov zastáva názor, že tri kontrolované finančné nástroje ESF majú výrazne nadmernú veľkosť (pozri rámček 3).
28 According to the regulation, unused endowments of financial instruments are to be returned to the EU budget at closure21. 
28 Podľa nariadenia sa nevyužité vklady do finančných nástrojov majú vrátiť späť do rozpočtu EÚ pri ich ukončení21.
21 Article 43(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006. 
21 Článok 43 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006.
Example of oversized ESF financial instruments By the end of 2013, disbursement to micro‐entrepreneurs was 9.5 % of the total endowment for the loan fund in Campania (set up in in December 2009), while it was 0 % and 26.7 % for the two guarantee funds in Calabria (set up in September and November 2012). 
Príklad nadmerne veľkých finančných nástrojov ESF Do konca roka 2013 bolo mikropodnikateľom vyplatených 9,5 % z celkového vkladu do úverového fondu v Kampánii (zriadený v decembri 2009) a v prípade dvoch záručných fondov v Kalábrii to bolo 0 % a 26,7 % (zriadených v septembri a novembri 2012).
To respect the rule on eligibility of expenditure, the support should be paid by 31 December 201522. 
Na dodržanie pravidla oprávnenosti výdavkov by podpora mala byť vyplatená do 31. decembra 201522.
It is un‐ likely that the remaining funds will reach the micro‐entrepreneurs by the end of 2015. 
Je nepravdepodobné, aby sa zvyšné finančné prostriedky dostali k mikropodnikateľom pred koncom roka 2015.
22 The end of the eligibility period as defined in Regulation 1083/2006 is currently under discussion. 
22 Ukončenie obdobia oprávnenosti, ako je definované v nariadení č. 1083/2006, sa v súčasnosti prerokúva.
Weaknesses in relation to exit policy and winding up provisions for ESF financial instruments 29 The Court also assessed whether man‐ aging authorities had put in place exit policy and/or winding up provisions in accordance with the applicable rules23 for ESF financial instruments. 
Nedostatky týkajúce sa politiky pre prípad vystúpenia a ustanovení o zrušení finančných nástrojov ESF 29 Dvor audítorov taktiež posúdil, či riadiace orgány zaviedli politiku pre prípad vystúpenia/ustanovenia o zrušení finančných nástrojov v súlade s platnými pravidlami23 pre finančné nástroje ESF.
The pur‐ pose of these policies and provisions is to ensure a sound and orderly liquida‐ tion of the fund at the time of closure. 
Účelom týchto politík a ustanovení je zabezpečiť riadnu a náležitú likvidáciu fondu v čase jeho ukončenia.
30 The Court found that no exit policy and/or winding up provisions were in place for three out of the six ESF financial instruments examined (two in Campania and one Calabria). 
30 Dvor audítorov zistil, že pre tri zo šiestich preskúmaných finančných nástrojov ESF nebola stanovená žiadna stratégia pre prípad vystúpenia a/ alebo ustanovenia o zrušení finančných nástrojov (dva v Kampánii a jeden v Kalábrii).
23 Article 43(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006. Box 3 
23 Článok 43 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006.
Observations 18 Generally satisfactory EPMF set-up arrangements 31 The set‐up of EPMF financial instru‐ ments differs from those under ESF. EPMF financial intermediaries (such as banks) have to apply to the EIF to ob‐ tain funding for their financial instru‐ ments. 
Pripomienky 18 Vo všeobecnosti uspokojivé opatrenia na zriadenie finančných nástrojov EPMF 31 Zriadenie finančných nástrojov EPMF sa líši od ESF. Finanční sprostredkovatelia EPMF (napr. banky) musia podať žiadosť EIF na získanie financovania svojich finančných nástrojov.
If financial intermediaries face no demand for loans or guarantees, they simply do not call upon the EIF funding. 
Ak finanční sprostredkovatelia čelia tomu, že po ich úveroch či zárukách nie je dopyt, jednoducho nepožiadajú o financovanie zo strany EIF.
Therefore a specific regional needs assessment is not necessary. 
Preto nie je potrebné špecifické regionálne posúdenie potrieb.
32 Moreover, in accordance with EPMF rules, each financial intermediary is subject to a standard due diligence process performed by the EIF. 
32 Okrem toho v súlade s pravidlami EPMF každý finančný sprostredkovateľ podlieha štandardnému procesu hĺbkovej analýzy, ktorú vykonáva EIF.
This cov‐ ers an assessment of risk management systems, including the portfolio‐at‐risk procedures. 
To zahŕňa posúdenie systémov riadenia rizík vrátane postupov pre portfólio vystavené riziku.
The portfolio and the re‐ spective default rate are subsequently monitored by the financial intermedi‐ ary and periodically reported to the EIF. 
Finančný sprostredkovateľ následne monitoruje portfólio a príslušné miery defaultu a pravidelne ich vykazuje EIF.
Specific rules on these monitoring and reporting arrangements form an integral part of the contract between the EIF and the financial intermediary. 
Konkrétne pravidlá monitorovania a výkazníctva tvoria neoddeliteľnú časť zmluvy medzi EIF a finančným sprostredkovateľom.
33 The Court found that the required portfolio‐at‐risk analyses had been carried out for all seven EPMF financial instruments examined. 
33 Dvor audítorov zistil, že požadované analýzy portfólia vystaveného riziku sa vykonali pri všetkých siedmich preskúmaných finančných nástrojoch EPMF.
While microfi‐ nance activities are by definition high risk, the Court’s analysis showed that the portfolio‐at‐risk for a loan fund in Romania was low when compared to similar funds. 
Hoci sú činnosti súvisiace s mikrofinan-covaním z ich samotnej podstaty vysoko rizikové, z analýzy Dvora audítorov vyplynulo, že portfólio vystavené riziku pri úverovom fonde v Rumunsku bolo nízke v porovnaní s podobnými fondmi.
The fund which was op‐ erational since March 2012 had 0.3 % default risk for its portfolio and no write‐offs as of 30 September 2013. 
Fond, ktorý začal fungovať od marca 2012, mal 0,3 % riziko defaultu pre svoje portfólio a žiadne odpisy k 30. septembru 2013.
Most ESF financial instruments did not attract private funding 34 One of the advantages of using financial instruments compared to grants is that they potentially attract private funding in addition to the public funding (from EU and national budgets). 
Väčšina finančných nástrojov ESF neprilákala dodatočné súkromné financovanie 34 Jednou z výhod využitia finančných nástrojov v porovnaní s grantmi je to, že môžu potenciálne prilákať súkromné financovanie navyše k verejnému financovaniu (z EÚ a vnútroštátnych rozpočtov).
This is also referred to as leverage effect, which is measured as the ratio of total funding to public funding. 
Ide o takzvaný pákový efekt, ktorý sa vypočíta ako pomer celkového financovania k verejnému financovaniu.
A leverage ratio over 1 means that private funding was attracted. 
Pákový pomer viac než 1 znamená, že súkromné financovanie bolo prilákané.
The Court examined whether financial instruments used under ESF or EPMF to support micro‐entrepreneurs suc‐ ceeded in attracting private in addi‐ tion to public funding. 
Dvor audítorov preskúmal, či finančné nástroje použité v rámci ESF prípadne EPMF na podporu mikropodnikateľov uspeli pri prilákaní dodatočného súkromného financovania.
35 The Court’s analysis showed that only one of the six audited ESF financial in‐ struments attracted additional private funding with a leverage ratio of 1.2 for a guarantee fund in Italy (Calabria). 
35 Z analýzy Dvora audítorov vyplynulo, že len jeden zo šiestich preskúmaných finančných nástrojov ESF prilákal dodatočné súkromné financovanie s pákovým pomerom 1,2 pri záručnom fonde v Taliansku (Kalábria).
For four of the six instruments, there was no leverage at all as the leverage ratio was one or less24. 
Pri štyroch zo šiestich nástrojov nebol vôbec nijaký pákový efekt, pretože pákový pomer bol jeden alebo menej24.
For the last one, an‐ other guarantee fund in Italy (Calabria), the managing authority was not able to provide information on the leverage ratio. 
Pri poslednom nástroji, ďalšom záručnom fonde v Taliansku (Kalábria), riadiaci orgán nedokázal predložiť informácie o pákovom pomere.
24 A leverage ratio below 1.0 is possible when part of the endowment has been used for management fees. 
24 Pákový pomer nižší než 1,0 je možný vtedy, keď sa časť vkladu do fondu použije na správne poplatky.
Observations 19 36 Regarding quantitative objectives, the Court observes that setting a target leverage ratio was not a regulatory requirement during the 2007–13 pro‐ gramming period. 
Pripomienky 19 36 Pokiaľ ide o kvantitatívne ciele, Dvor audítorov poznamenáva, že stanovenie cieľového pákového pomeru nebolo zákonnou požiadavkou v programovom období 2007 – 2013.
It however notes that target leverage ratios above 1.0 were specified at the set‐up of the fund only for the two Italian guarantee funds (1.25 to be attained at the clo‐ sure of the funds in 2015). 
Poznamenáva však, že pákové pomery nad 1,0 boli uvedené pri zriadení fondu len pri dvoch talianskych záručných fondoch (1,25 sa malo dosiahnuť pri ukončení fondov v roku 2015).
In all other cases, either no information was avail‐ able or the target leverage ratio did not envisage that any private funding would be attracted. 
Vo všetkých ostatných prípadoch buď neboli k dispozícii nijaké informácie, alebo sa pri cieľových pákových pomeroch nepredpokladalo prilákanie súkromného financovania.
EPMF financial instruments attracted some private funding 37 The Court found that all seven EPMF financial instruments implemented at the time of the audit had attracted ad‐ ditional private funding (see Table 3). 
Finančné nástroje EPMF prilákali určité súkromné financovanie 37 Dvor audítorov zistil, že všetkých sedem finančných nástrojov EPMF implementovaných v čase vykonávania tohto auditu prilákalo dodatočné súkromné financovanie (pozri tabuľku 3).
With regard to guarantees, the target leverage ratios have been exactly matched in one out of seven cases and have not been reached in two cases. 
Pokiaľ ide o záruky, cieľové pákové pomery sa presne dosiahli v jednom zo siedmich prípadov a nedosiahli v dvoch prípadoch.
For two others, it is unlikely that the initial targets will be reached as the difference between current and target ratio is too significant to be overcome by the mid 2015 target date. 
V ďalších dvoch prípadoch je nepravdepodobné, aby sa pôvodné ciele dosiahli, pretože rozdiel medzi súčasným a cieľovým pomerom je príliš značný na to, aby bol prekonaný pred konečným dátumom v polovici roka 2015.
For the two microcredit portfolio cases, there were no targets specified. 
Pri dvoch portfóliách mikroúverov neboli ciele stanovené.
According to the Commission, a final assessment of the achievement of the targeted lev‐ erage ratio for the whole EPMF will be carried out after its closure, not earlier than 2020. 
Podľa Komisie sa záverečné posúdenie cieľového pákového pomeru za celý EPMF vykoná po jeho ukončení, čo nebude skôr ako v roku 2020.
Source: ECA analysis based on EIF data (2013). 
Zdroj: Analýza EDA na základe údajov EIF (2013).
Observations 20 Monitoring and performance reporting systems 38 The Court assessed firstly the rel‐ evance of the performance reporting system put in place by the Member States and the EPMF and secondly, for the projects included in the sample, whether they were likely to have provided support to the micro‐entre‐ preneurs, and in particular to those previously unemployed. 
Pripomienky 20 Systémy monitorovania a predkladania správ o výkonnosti 38 Dvor audítorov posúdil v prvom rade relevantnosť systému predkladania správ zavedeného členskými štátmi a EPMF a v druhom rade, pokiaľ ide o projekty zaradené do vzorky, či bolo pravdepodobné, že poskytnú podporu mikropodnikateľom, a to najmä tým, ktorí boli predtým nezamestnaní.
The Court notes that the monitoring of ESF was done at priority axis level and not at project level for the 2007–13 program‐ ming period25. 
Dvor audítorov poznamenáva, že monitorovanie ESF sa vykonávalo na úrovni prioritnej osi, a nie na úrovni projektov v programovom období 2007 – 201325.
39 The ultimate objective of EU financial support to micro‐entrepreneurs is to create or further develop sustainable businesses and jobs and to prevent or overcome unemployment. 
39 Konečným cieľom finančnej podpory EÚ mikropodnikateľom je vytvoriť alebo ďalej rozvíjať udržateľné podniky a pracovné miesta a zabrániť alebo predísť nezamestnanosti.
The Court therefore assessed whether the follow‐ ing information was reported by ESF or EPMF, as such performance indicators are also recommended in the Com‐ mission’s Code of Good Conduct and by expert organisations in the field of micro‐finance26: — information on the social profile (e.g. education, age, location or adherence to specifically vulner‐ able groups such as unemployed, disabled, ethnic minorities or migrants) of recipients of financial support for micro‐entrepreneurs; and — information on the survival rate of the micro‐enterprises after a cer‐ tain period beyond the end of the support (e.g. 2 years). 
Dvor audítorov preto posúdil, či nasledujúce informácie boli vykázané za ESF alebo EPMF, pretože tieto ukazovatele výkonnosti sa taktiež odporúčajú v etickom kódexe poskytovania mikroúverov Komisie a profesijnými organizáciami v oblasti mikrofinancovania26: – informácie o sociálnom profile (napr. vzdelanie, vek, miesto alebo príslušnosť ku konkrétnym zraniteľným skupinám, ako sú nezamestnaní, postihnutí, etnické menšiny alebo prisťahovalci) príjemcov finančnej podpory pre mikropodnikateľov a – informácie o miere prežitia mikropodnikov po uplynutí určitého obdobia od ukončenia podpory (napr. dva roky).
40 This assessment was done on the basis of the examination of projects on the spot, the responses to the Court’s survey, and a review of the annual implementation reports submitted by managing authorities to the Commis‐ sion for the 17 ESF OPs covered by the audit. 
40 Toto posúdenie sa vykonalo na základe kontroly projektov na mieste, odpovedí na dotazník Dvora audítorov a preskúmania výročných správ o vykonávaní, ktoré predložili riadiace orgány Komisii za 17 OP ESF, ktoré boli predmetom tohto auditu.
Limited information on outreach and survival rates for ESF OPs 41 The Court’s analysis showed that: — information on whether the recipients of financial support for micro‐entrepreneurs were part of a vulnerable group was not avail‐ able for 11 out of 17 (65 %) ESF op‐ erational programmes examined. 
Obmedzené informácie o dosahu a miere prežitia za OP ESF 41 Z analýzy Dvora audítorov vyplýva, že: – informácie o tom, či príjemcovia finančnej podpory pre mikropodnikateľov boli súčasťou zraniteľnej skupiny, neboli k dispozícii pri 11 zo 17 (65 %) preskúmaných operačných programov ESF.
For the other six programmes, the information is considered to be partly available as it was only provided for the projects specifi‐ cally targeting the unemployed. 
Pri ďalších šiestich programoch sa informácie považujú za čiastočne k dispozícii, pretože boli poskytnuté len za projekty, ktoré sa konkrétne zameriavali na nezamestnaných.
In addition, for the audited ESF OPs, when available, the information on the profile of recipients was not systematically monitored; — information on survival rates was available for three (in Germany, Bulgaria and Finland) out of 17 ESF OPs (18 %). 
Okrem toho, ak boli informácie o profile príjemcov za kontrolované OP ESF k dispozícii, systematicky sa nemonitorovali, – informácie o miere prežitia boli k dispozícii za tri OP (v Nemecku, Bulharsku a vo Fínsku) zo 17 OP ESF (18 %).
In the absence of reli‐ able and robust performance data on the survival rate, the sustain‐ ability of the projects cannot be assessed for the remaining 14 OPs. 
Bez spoľahlivých a dôkladných údajov o miere prežitia nemožno udržateľnosť projektov posúdiť za zvyšných 14 OP.
Observations 21 42 This analysis is corroborated by the review of the OP’s annual implementa‐ tion reports submitted by the man‐ aging authorities to the Commission which also contain very limited or no data in relation to the EU support to micro‐entrepreneurs. 
Pripomienky 21 42 Táto analýza je podporená prieskumom výročných správ o vykonávaní OP, ktoré predložili riadiace orgány Komisii a ktoré taktiež obsahujú veľmi obmedzené alebo žiadne údaje o podpore EÚ mikropodnikateľom.
43 Due to these limitations on the data provided by Member States, it is not possible for the Commission to aggregate consistent, meaningful and reliable information to monitor the achievements of ESF support to micro‐entrepreneurs, in particular in terms of inclusion. 
43 Vzhľadom na tieto obmedzené údaje, ktoré poskytli členské štáty, Komisia nemôže zhromaždiť jednotné, zmysluplné a spoľahlivé informácie na účely monitorovania výsledkov podpory mikropodnikateľov z ESF, obzvlášť z hľadiska začlenenia.
44 The Court, therefore, considers that the lack of sufficient and reliable information on performance makes it impossible to come to an overall conclusion to what extent the ultimate objectives of the ESF financial support to micro‐entrepreneurs have been achieved. 
44 Dvor audítorov preto zastáva názor, že vzhľadom na chýbajúce dostatočné a spoľahlivé informácie o výkonnosti nemožno dôjsť k celkovému záveru, do akej miery sa dosiahli celkové ciele finančnej podpory z ESF pre mikropodnikateľov.
More complete information on outreach and survival rates for EPMF projects 45 For the seven EPMF projects covered by the Court’s audit, information on whether micro‐entrepreneurs were reached was provided in all cases. 
Úplnejšie informácie o dosahu a miere prežitia za projekty EPMF 45 Za sedem projektov EPMF, ktoré boli predmetom auditu Dvora audítorov, informácie o tom, či mali dosah na mikropodnikateľov, boli poskytnuté vo všetkých prípadoch.
In most cases, the EPMF reporting also provided information concerning the profile of recipients of financial sup‐ port for micro‐entrepreneurs (such as gender, education, age and region). 
Vo väčšine prípadov sa vo výkazníctve EPMF taktiež nachádzali informácie o profile príjemcov finančnej podpory pre mikropodnikateľov (napr. pohlavie, vzdelanie, vek a región).
Data on the previous employment status of final recipients was however only available in one out of seven EPMF financial instruments examined (in Greece). 
Údaje o predchádzajúcom stave zamestnania konečných príjemcov však boli k dispozícii len v jednom zo siedmich preskúmaných finančných nástrojov EPMF (v Grécku).
46 As regards survival rates, three EPMF projects reported a 100 % survival rate and one project an average survival rate of 70 %. 
46 Pokiaľ ide o mieru prežitia, tri projekty EPMF vykázali 100 % mieru prežitia a jeden projekt priemernú mieru prežitia 70 %.
27 Article 8 of Decision No 283/2010/EU. 
27 Článok 8 rozhodnutia č. 283/2010/EÚ.
Observations 22 Micro-entrepreneurs were reached, around half of whom were previously unemployed Average EU financial support commensurate with the needs of micro-entrepreneurs 49 The Court found that the average amount of support was below or just above the EU’s 25 000 euro recom‐ mended28 ceiling for all but one of the 20 ESF projects examined. 
Priemerná výška finančnej podpory EÚ zodpovedá potrebám mikropodnikateľov 49 Dvor audítorov zistil, že priemerná výška podpory bola nižšia alebo len o niečo vyššia ako strop 25 000 EUR28 odporúčaný EÚ vo všetkých preskúmaných 20 projektoch ESF okrem jedného.
All the seven EPMF projects examined respected the mandatory threshold of 25 000 euros set by the EPMF legal basis (see Figure 2). 
Všetkých sedem preskúmaných projektov EPMF dodržalo povinný strop 25 000 EUR stanovený v právnom základe EPMF (pozri graf 2).
According to the Commission, as of 30 September 2014, the average size of an EPMF loan was 9 825 euros for guarantees and 6 717 euros for loan instruments. 
Podľa Komisie bola k 30. septembru 2014 priemerná výška úveru EPMF 9 825 EUR na záruky a 6 717 EUR na úverové nástroje.
28 Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium‐sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 
28 Odporúčanie Komisie 2003/361/ES zo 6. mája 2003 o vymedzení mikropodnikov, malých a stredných podnikov (Ú. v. EÚ L 124, 20.5.2003, s.
Average EU financial support to micro-entrepreneurs per project against selected thresholds 90 80 70 60 50 40 30 20 10 - Germany Italy Greece Poland Romania CGAP ‘R EU ‘Micr isk of poverty ofinance’ ’ ESF Projects EPMF Projects Source: ECA analysis (2013), based on data provided by managing authorities (2013) and World Bank (2012). in thousand euro Figure 2 
Priemerná finančná podpora EÚ mikropodnikateľom podľa projektov oproti vybraným prahom 90 80 70 60 50 40 30 20 10 - Nemecko Taliansko Grécko Poľsko Rumunsko CGAP „Riziko chudoby“ „Mikrofinancovanie“ EÚ Projekty ESF Projekty EPMF Zdroj: Analýza EDA (2013) na základe údajov poskytnutých riadiacimi orgánmi (2013) a Svetovou bankou (2012). tis. EUR Graf 2
Observations 23 50 The Court observes that the 25 000 euro ceiling applicable in each of the 28 Member States does not take into account the considerable income and wealth differences between them. 
Pripomienky 23 50 Dvor audítorov poznamenáva, že strop 25 000 EUR platný vo všetkých 28 členských štátoch nezohľadňuje značné rozdiely v príjmoch a bohatstve medzi nimi.
Therefore the Court verified whether the support was below a GNI‐weighted threshold which takes account of the extent to which the population at risk of poverty is reached had been used (CGAP ‘Risk of poverty’29). 
Dvor audítorov preto overil, či bola podpora pod váženým prahom HND, ktorý zohľadňuje, do akej miery bolo zasiahnuté obyvateľstvo vystavené riziku chudoby (CGAP „Riziko chudoby“29).
This addi‐ tional analysis showed that all 27 pro‐ jects examined were below the CGAP ceiling. 
Táto dodatočná analýza ukázala, že všetkých 27 preskúmaných projektov bolo pod stropom CGAP.
51 This indicates that the individual financial support measures were of a size which can be considered as be‐ ing commensurate with the needs of a micro‐entrepreneur. 
51 To naznačuje, že jednotlivé opatrenia finančnej podpory mali takú veľkosť, ktorú možno považovať za zodpovedajúcu potrebám mikropodnikateľov.