natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although widely used, the systems based on reference price lists showed serious limitations, as reference prices were often set above the real market prices at which transactions happen (for example when competitive tenders are organised). 
Hoci bolo používanie systémov založených na referenčných cenníkoch rozšírené, v týchto systémoch sa prejavovali závažné obmedzenia, keďže referenčné ceny sa často stanovovali nad reálnymi trhovými cenami, za ktoré sa realizujú transakcie (napríklad pri organizovaní verejných súťaží).
In several cases, public procurement processes hindered fair competition and reasonableness of costs (see paragraphs 50 to 54). 
Vo viacerých prípadoch postupy verejného obstarávania obmedzovali spravodlivú hospodársku súťaž a primeranosť nákladov (pozri body 50 až 54).
104 To ensure the sustainability of investments, the audited Member States generally applied the standard 5-year commitment period requirement — which in practice was reduced to much less for most of the projects. 
104 S cieľom zabezpečiť udržateľnosť investícií kontrolované členské štáty vo všeobecnosti uplatňovali štandardnú požiadavku päťročného záväzného obdobia, ktoré bolo v praxi značne skrátené pri väčšine projektov.
For certain projects, three of the audited Member States applied longer commitment periods, which were more in line with the useful life of the investments. 
Pri niektorých projektoch tri kontrolované členské štáty uplatňovali dlhšie záväzné obdobia, ktoré boli väčšmi v súlade so životnosťou investícií.
However, none of the audited Member States asked beneficiaries to provide a detailed maintenance plan and to set aside some budget for maintenance (see paragraphs 55 to 60). 
Ani jeden z kontrolovaných členských štátov však príjemcov nežiadal, aby poskytli podrobný plán údržby a vyčlenili určité rozpočtové prostriedky na údržbu (pozri body 55 až 60).
105 To make EAFRD funding attractive to potential beneficiaries and to allow projects to generate timely benefits for rural areas, administrative procedures should not be excessively long and burdensome. 
105 Administratívne postupy by nemali byť príliš dlhé a zaťažujúce, aby bolo financovanie z EPFRV pre potenciálnych príjemcov atraktívne a aby sa zabezpečilo, že projekty budú prinášať vidieckym oblastiam včasné prínosy.
Two of the audited Member States/regions did not set deadlines for processing grant and payment applications, whereas the other three largely exceeded the deadlines they had set, especially for grant applications (see paragraphs 61 to 65). 
Dva z kontrolovaných členských štátov/ regiónov nestanovili lehoty na spracovanie žiadostí o grant a žiadostí o platbu, zatiaľ čo zvyšné tri značne prekročili lehoty, ktoré stanovili, najmä pokiaľ išlo o žiadosti o grant (pozri body 61 až 65).
106 In the first part of the 2007-2013 programming period, the Commission did not sufficiently encourage Member States to follow the value-for-money principles (economy, efficiency and effectiveness), for example by setting selection criteria prioritising the most cost-effective projects, applying sound reference prices and ensuring fair and competitive public procurement procedures. 
106 V prvej časti programového obdobia 2007 – 2013 Komisia dostatočne nenabádala členské štáty, aby sa riadili zásadami výhodného pomeru medzi kvalitou a cenou (hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť), napríklad stanovením výberových kritérií, na základe ktorých by sa uprednostňovali nákladovo najefektívnejšie projekty, uplatňovaním rozumných referenčných cien a zabezpečením postupov spravodlivého a konkurencieschopného verejného obstarávania.
The Commission has, however, proposed some improvements for the 2014-2020 programming period (see paragraphs 66 to 72). 
Komisia však navrhla niekoľko zlepšení na programové obdobie 2014 – 2020 (pozri body 66 až 72).
Conclusions and recommendations 48 Recommendation 2 — Management of the measures (a) Member States should establish and consistently apply criteria to ensure the selection of the most cost-effective projects — the projects with the potential to make the greatest contribution to the RDP objectives per unit of cost (such as projects delivering the highest increase in farms’ productivity or the highest water savings per unit of cost in areas most seriously affected by water shortages). 
Závery a odporúčania 48 Odporúčanie 2 – Riadenie opatrení a) Členské štáty by mali stanoviť a dôsledne uplatňovať kritériá na zabezpečenie výberu nákladovo najefektívnejších projektov – projektov, ktoré majú potenciál byť najväčším prínosom k dosiahnutiu cieľov PRV na jednotku nákladov (ako sú projekty, ktorými sa dosahuje najväčšie zvýšenie produktivity poľnohospodárskych podnikov alebo najväčšie úspory vody na jednotku nákladov v oblastiach, ktoré sú najviac postihnuté nedostatkom vody).
These selection systems should systematically set a minimum threshold taking into account the quality of the projects. (b) With regard to effective checks on the reasonableness of costs, the Commission and the Member States should implement the recommendations in the Court’s special report on this subject39. 
V týchto systémoch výberu projektov by sa mal systematicky stanovovať minimálny prah zohľadňujúci kvalitu projektov. b) Pokiaľ ide o účinné kontroly primeranosti nákladov, Komisia a členské štáty by mali vykonať odporúčania uvedené v osobitnej správe Dvora audítorov na túto tému39.
In particular for infrastructure projects, the Member States should ensure that project cost estimations are based on up-to-date price information that reflects actual market prices and that public procurement procedures are fair and transparent and promote genuine competition. (c) Member States should take into account the useful life of the supported investments when establishing the sustainability-related requirements and checks. (d) Member States should set a reasonable timeframe for processing grant and payment applications and respect it. 
V súvislosti s projektmi infraštruktúry by členské štáty mali zabezpečiť, aby sa odhady projektových nákladov zakladali na aktuálnych informáciách o cene, ktoré odrážajú skutočné trhové ceny, aby boli postupy verejného obstarávania spravodlivé a transparentné a aby sa prostredníctvom nich podporovala skutočná hospodárska súťaž. c) Pri stanovovaní požiadaviek a kontrol týkajúcich sa udržateľnosti by členské štáty mali zohľadňovať životnosť podporovaných investícií. d) Členské štáty by mali stanoviť primeranú lehotu na spracovanie žiadostí o grant a žiadostí o platbu a dodržiavať túto lehotu.
107 The 32 audited projects generally delivered the expected physical outputs, such as new or rehabilitated roads, water supply and sewage systems, or improved school facilities. 
107 32 kontrolovaných projektov vo všeobecnosti prinieslo očakávané fyzické výstupy, napríklad výstavbu nových ciest alebo opravu starých, vodovodné a kanalizačné systémy alebo zmodernizované školské zariadenia.
However, the Court found, as in previous re-ports40, that information on project results was either missing or insufficiently reliable to draw a conclusion on the effectiveness of these measures. 
Dvor audítorov však tak ako v predchádzajúcich správach40 zistil, že informácie o výsledkoch projektov buď chýbali, alebo neboli dostatočne spoľahlivé na to, aby sa z nich dal vyvodiť záver o účinnosti týchto opatrení.
Meaningful data about results is either not collected or, when collected, is based on beneficiaries’ declarations or estimates which are not directly linked with the financed projects. 
Zmysluplné údaje o výsledkoch buď neboli zhromaždené, alebo ak aj boli, vychádzali z vyhlásení alebo odhadov príjemcov, ktoré priamo nesúvisia s financovanými projektmi.
108 Twenty of the 32 audited projects lacked measurable objectives and targets. 
108 V dvadsiatich z 32 kontrolovaných projektov neboli stanovené merateľné ciele a čiastkové ciele.
Where measurable objectives could be identified, there was little or no assurance concerning the reliability of the reported data and limited evidence of positive results for the few projects for which result data was available. 
Tam, kde bolo možné určiť merateľné ciele, zase existovala len malá alebo neexistovala žiadna záruka, pokiaľ ide o spoľahlivosť vykázaných údajov, a obmedzené dôkazy o pozitívnych výsledkoch tých pár projektov, pri ktorých boli k dispozícii údaje o výsledkoch.
For example, several projects aiming to improve the quality of life of rural populations reported the total number of people living in a commune as the ‘population in rural areas benefiting from improved services’; however, the new facilities built, such as roads in remote areas, had only a limited number of users (see paragraphs 77 to 83). 
Napríklad vo viacerých projektoch zameraných na zlepšenie kvality života vidieckeho obyvateľstva sa ako „obyvateľstvo vidieckych oblastí, ktoré využíva kvalitnejšie služby,“ uvádzal celkový počet ľudí žijúcich v obci, hoci novopostavené zariadenia, napríklad cesty vo vzdialených oblastiach, mali len obmedzený počet používateľov (pozri body 77 až 83).
39 See Special Report No 22/2014. 
39 Pozri osobitnú správu č. 22/2014.
40 See Special Reports Nos 8/2012, 1/2013, 6/2013 and 12/2013. 
40 Pozri osobitné správy č.
Conclusions and recommendations 49 109 Recommendation 3 — Monitoring, evaluation and feedback For the 2014-2020 programming period, the Commission and the Member States should collect timely, relevant and reliable data that provides useful information on the achievements of the projects and measures financed. 
Závery a odporúčania 49 109 Odporúčanie 3 – Monitorovanie, hodnotenie a spätná väzba Počas programového obdobia 2014 – 2020 by Komisia a členské štáty mali zhromažďovať včasné, relevantné a spoľahlivé údaje, ktoré poskytujú užitočné informácie o výsledkoch financovaných projektov a opatrení.
This information should allow conclusions to be drawn on the efficiency and effectiveness of the funds spent, identify the measures and types of infrastructure projects delivering the greatest contribution to the EU objectives and provide a sound basis for improving the management of the measures. 
Na základe týchto informácií by sa mali dať vyvodiť závery o efektívnosti a účinnosti vynaložených finančných prostriedkov, malo by byť možné určiť opatrenia a typy projektov infraštruktúry, ktoré najväčšmi prispievajú k plneniu cieľov EÚ, a mal by sa poskytnúť pevný základ pre zlepšenie riadenia opatrení. b) Členské štáty by mali zabezpečiť, aby sa v súvislosti s projektmi, na ktoré sa vyčleňujú finančné prostriedky, stanovili jasné, konkrétne ciele.
The Commission has proposed changes for the 2014-2020 programming period. 
Na programové obdobie 2014 – 2020 Komisia navrhla určité zmeny.
However, weaknesses in the quality of the indicators and (a) the late start of the implementation of the measures are likely to affect the monitoring and evaluation process (see paragraphs 84 to 89). 
Je však pravdepodobné, že nedostatky v kvalite ukazovateľov a neskorý začiatok a) vykonávania opatrení budú mať vplyv na proces monitorovania a hodnotenia (pozri body 84 až 89).
In the absence of timely, relevant and reliable information on results, decisions on future policy direction and how to best achieve the objectives set for infrastructure investments in rural areas are hampered and the Commission’s ambition to manage the budget by results ensuring that every euro is spent wisely becomes more difficult to attain. 
Nedostatok včasných, relevantných a spoľahlivých informácií o výsledkoch bráni rozhodovaniu o budúcom smerovaní politiky a o tom, ako najlepšie dosiahnuť ciele stanovené pre investície do infraštruktúry vo vidieckych oblastiach, a zámer Komisie, aby sa rozpočet riadil na základe výsledkov, čím by sa zabezpečilo rozumné vynaloženie každého eura, sa dosahuje čoraz ťažšie.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 December 2015. 
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Augustyn KUBIK, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 16. decembra 2015.
President Annexes 50 EU funds for infrastructure measures 125, 321, 322 and 323 — programmed and spent in the 2007-2013 programming period million euro 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 DE PL RO ES IT BG EL FR PT CZ HU SK AT UK NL LT LV SE FI EE SI DK MT CY IE BE LU Programmed expenditure 2007-2013 Realised expenditure (as at March 2014) Source: European Court of Auditors’ compilation on the basis of data provided on the website of the European Network for Rural Development: financial and physical indicators (http://enrd.ec.europa.eu/enrd-static/policy-in-action/rural-development-policy-in-figures/ rdp-monitoring-indicator-tables/financial-and-physical-indicators/en/financial-and-physical-indicators_en.html). 
Prílohy 50 Finančné prostriedky EÚ určené na opatrenia v oblasti infraštruktúry 125, 321, 322 mil. EUR 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 DE PL RO ES IT BG EL FR PT CZ HU SK AT UK NL LT LV SE FI EE SI DK MT CY IE BE LU Naplánované výdavky na roky 2007 – 2013 Zrealizované výdavky (k marcu 2014) Zdroj: Zhrnutie, ktoré vytvoril Európsky dvor audítorov na základe údajov z internetovej stránky Európskej siete pre rozvoj vidieka: Finančné a fyzické ukazovatele (http://enrd.ec.europa.eu/enrd-static/policy-in-action/rural-development-policy-in-figures/rdp-monitoring-indicator-tables/ financial-and-physical-indicators/en/financial-and-physical-indicators_en.html). a 323, ktoré boli naplánované a vynaložené počas programového obdobia 2007 – 2013 Príloha I
Annex I Annexes 51 Overview of projects audited Member State Measure Project description Eligible costs (rounded, euro) RDP aid as % of eligible costs Delays (months) Funding date Works end date Measurable targets for project results? 
Prílohy 51 Prehľad kontrolovaných projektov Členský štát Opatrenie Opis projektu Oprávnené náklady (zaokrúh-lené, v EUR) Pomoc poskytnutá v rámci PRV ako % oprávnených nákladov Oneskorenia (v mesiacoch) Dátum poskytnutia financií Dátum ukončenia prác Merateľné ciele súvisiace s výsledkami projektu?
Project results at the date of the audit visit (Oct. 2014-Feb. 2015) 125 Repairing 1.4 km of forest road 100 000 80 % — 15.5.2009 10.10.2009 1 000 m3 of timber harvest in 5 years 3 936 m3 of timber harvest in 4 years 321 Escape stairway and extension of primary school 35 000 100 % — 8.5.2012 5.9.2012 No 75 students and 6 teachers benefiting from improved safety 321 Extension of day‐care centre 145 000 100 % 6 30.9.2011 24.10.2012 To reduce energy consumption Energy‐saving measures implemented 321 Repairing 1.6 km of road 130 000 85 % — 11.3.2011 22.7.2011 Direct beneficiaries: 12 households, 3 firms, 2 holdings Direct beneficiaries: 12 households, 3 firms, 2 holdings 321 Repairing 1 km of road 110 000 85 % — 4.4.2011 2.9.2011 No Not quantified 322 Repairing 0.175 km of road and 0.252 km of pedestrian slip 115 000 89 % — 26.3.2009 17.11.2009 Direct beneficiaries: 12 households, 3 public buildings Direct beneficiaries: 12 households, 3 public buildings 322 Repairing 1.6 km of road 760 000 85 % — 17.8.2010 15.8.2011 Direct beneficiaries: 170 households, 6 firms and 2 public buildings Direct beneficiaries: 170 households, 6 firms and 2 public buildings Germany (Saxony) Annex II 
Výsledky projektu v deň návštevy vykonanej v rámci auditu (október 2014 – február 2015) 125 Oprava 1,4 km lesnej cesty 100 000 80 % – 15.5.2009 10.10.2009 1 000 m3 dreva vyťaženého za päť rokov 3 936 m3 dreva vyťaženého za štyri roky 321 Únikové schodisko a rozšírenie základnej školy 35 000 100 % – 8.5.2012 5.9.2012 Nie Lepšia bezpečnosť 75 študentov a 6 učiteľov 321 Rozšírenie centra dennej starostlivosti 145 000 100 % 6 30.9.2011 24.10.2012 Znížiť spotrebu energie Zavedenie opatrení na úsporu energie 321 Oprava 1,6 km ciest 130 000 85 % – 11.3.2011 22.7.2011 Priami príjemcovia: 12 domácností, 3 firmy, 2 podniky Priami príjemcovia: 12 domácností, 3 firmy, 2 podniky 321 Oprava 1 km ciest 110 000 85 % – 4.4.2011 2.9.2011 Nie Nevyčíslené 322 Oprava 0,175 km ciest a 0,252 km pešej zóny 115 000 89 % – 26.3.2009 17.11.2009 Priami príjemcovia: 12 domácností, 3 verejné budovy Priami príjemcovia: 12 domácností, 3 verejné budovy 322 Oprava 1,6 km ciest 760 000 85 % – 17.8.2010 15.8.2011 Priami príjemcovia: 170 domácností, 6 firiem a 2 verejné budovy Priami príjemcovia: 170 domácností, 6 firiem a 2 verejné budovy Nemecko (Sasko) Príloha II
Annexes 52 Member State Measure Project description Eligible costs (rounded, euro) RDP aid as % of eligible costs Delays (months) Funding date Works end date Measurable targets for project results? 
Prílohy 52 Členský štát Opatrenie Opis projektu Oprávnené náklady (zaokrúh-lené, v EUR) Pomoc poskytnutá v rámci PRV ako % oprávnených nákladov Oneskorenia (v mesiacoch) Dátum poskytnutia financií Dátum ukončenia prác Merateľné ciele súvisiace s výsledkami projektu?
Project results at the date of the audit visit (Oct. 2014-Feb. 2015) 125 Building 2.7 km of road and repairing 2.6 km of road 1 330 000 80 % 4 25.2.2010 16.1.2013 No Not quantified 125 Building 3.3 km of road 1 060 000 80 % 6 30.12.2010 21.3.2013 No Not quantified 125 Building 3.3 km of road and repairing 2.2 km of road 1 350 000 80 % 4 31.8.2010 23.8.2012 No Increase in number of animals: + 26 % in 2010‐2014 125 Building 2.8 km of road and repairing 1 km of road 960 000 80 % 2 21.12.2010 19.10.2012 No Increase in number of tourists: + 28 %; Increase in number of animals: + 38 % in 2011‐2013 125 Replacing 4 km of pipes serving 390 farmers 1 760 000 100 % — 10.11.2011 8.1.2014 No Not quantified 321 Renewal of aqueduct network and water tank 130 000 100 % — 30.3.2012 13.1.2014 No Reduction of 10‐15% in water losses 322 Renewal of village water fountain 160 000 100 % — 3.7.2012 19.6.2013 No Not quantified 322 Renewal of village main square (build‐ ings + water fountain) 810 000 100 % 3 22.11.2011 15.2.2014 No Not quantified Italy (Sicily) Annex II 
Výsledky projektu v deň návštevy vykonanej v rámci auditu (október 2014 – február 2015) 125 Výstavba 2,7 km ciest a oprava 2,6 km ciest 1 330 000 80 % 4 25.2.2010 16.1.2013 Nie Nevyčíslené 125 Výstavba 3,3 km ciest 1 060 000 80 % 6 30.12.2010 21.3.2013 Nie Nevyčíslené 125 Výstavba 3,3 km ciest a oprava 2,2 km ciest 1 350 000 80 % 4 31.8.2010 23.8.2012 Nie Zvýšenie počtu zvierat o 26 % v rokoch 2010 – 2014 125 Výstavba 2,8 km ciest a oprava 1 km ciest 960 000 80 % 2 21.12.2010 19.10.2012 Nie Zvýšenie počtu turistov o 28 %; zvýšenie počtu zvierat o 38 % v rokoch 2011 – 2013 125 Náhrada 4 km potrubia, ktoré slúži 390 poľnohospodárom 1 760 000 100 % – 10.11.2011 8.1.2014 Nie Nevyčíslené 321 Obnova vodovodnej siete a vodnej nádrže 130 000 100 % – 30.3.2012 13.1.2014 Nie Zníženie strát vody o 10 – 15 % 322 Obnova vodnej fontány v dedine 160 000 100 % – 3.7.2012 19.6.2013 Nie Nevyčíslené 322 Obnova hlavného námestia v dedine (bu-dovy + vodná fontána) 810 000 100 % 3 22.11.2011 15.2.2014 Nie Nevyčíslené Taliansko (Sicília) Príloha II
Annexes 53 Member State Measure Project description Eligible costs (rounded, euro) RDP aid as % of eligible costs Delays (months) Funding date Works end date Measurable targets for project results? 
Prílohy 53 Členský štát Opatrenie Opis projektu Oprávnené náklady (zaokrúh-lené, v EUR) Pomoc poskytnutá v rámci PRV ako % oprávnených nákladov Oneskorenia (v mesiacoch) Dátum poskytnutia financií Dátum ukončenia prác Merateľné ciele súvisiace s výsledkami projektu?
Project results at the date of the audit visit (Oct. 2014-Feb. 2015) 125 Improving pumping sta‐ tion to protect from flood 800 000 75 % 5 17.11.2010 25.6.2012 To improve flood protection for an area of 320 ha Better flood protec‐ tion for 320 ha 321 Reconstruc‐ tion and extension of a sewage treatment plant 2 500 000 40 % — 16.12.2009 28.8.2012 To meet legal water quality standards 172 new users reported, however no supporting evidence provided; drop in utilisation rate from 81 % in 2012 to 71 % in 2014; legal water quality standards met 321 Building 4.5 km of water supply and 2.8 km of sewerage network 300 000 75 % — 11.8.2011 9.8.2012 No 160 users (water supply) and 150 users (sewerage) reported, however no supporting evidence provided 321 Building 8.9 km of sew‐ erage network and repairing 1.7 km of water supply network 800 000 50 % 2 16.12.2009 31.12.2012 No 48 new users reported, however no supporting evidence provided 322/323 Renovat‐ ing cultural centre, park‐ ing area and equipment for football pitch 95 000 75 % — 14.8.2009 31.12.2011 No Not quantified Poland Annex II 
Výsledky projektu v deň návštevy vykonanej v rámci auditu (október 2014 – február 2015) 125 Vylepšenie prečerpávacej stanice na ochranu pred povodňami 800 000 75 % 5 17.11.2010 25.6.2012 Zlepšiť protipovodňovú ochranu na území s rozlohou 320 ha Lepšia protipovodňo-vá ochrana územia s rozlohou 320 ha 321 Rekonštrukcia a rozšírenie čistiarne odpadových vôd 2 500 000 40 % – 16.12.2009 28.8.2012 Splniť právne normy v oblasti kvality vody Bolo vykázaných 172 nových používateľov, ale nebol poskytnutý žiadny podporný dôkaz; pokles miery používania z 81 % v roku 2012 na 71 % v roku 2014; právne normy v oblasti kvality vody boli splnené 321 Výstavba 4,5 km vodovodnej siete a 2,8 km kanalizačnej siete 300 000 75 % – 11.8.2011 9.8.2012 Nie Bolo vykázaných 160 používateľov (vodovo-du) a 150 používateľov (kanalizácie), ale nebol poskytnutý žiadny podporný dôkaz 321 Výstavba 8,9 km kanalizačnej siete a oprava 1,7 km vodovodnej siete 800 000 50 % 2 16.12.2009 31.12.2012 Nie Bolo vykázaných 48 nových používateľov, ale nebol poskytnutý žiadny podporný dôkaz 322/323 Renovácia kultúrneho centra, parkovisko, vybavenie pre futbalové ihrisko 95 000 75 % – 14.8.2009 31.12.2011 Nie Nevyčíslené Poľsko Príloha II
Annexes 54 Member State Measure Project description Eligible costs (rounded, euro) RDP aid as % of eligible costs Delays (months) Funding date Works end date Measurable targets for project results? 
Prílohy 54 Členský štát Opatrenie Opis projektu Oprávnené náklady (zaokrúh-lené, v EUR) Pomoc poskytnutá v rámci PRV ako % oprávnených nákladov Oneskorenia (v mesiacoch) Dátum poskytnutia financií Dátum ukončenia prác Merateľné ciele súvisiace s výsledkami projektu?