natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission accepted these highly uncertain financial plans, signed the grant agreements and paid 43 % of the awarded funds under the EEPR. 
Komisia akceptovala tieto veľmi neisté finančné plány, podpísala dohody o grante a vyplatila 43 % z pridelených finančných prostriedkov v rámci EEPO.
33 Box 8 – The fall in the value of ETS allowances led to smaller NER300 grants Based on Member State confirmation letters and EIB due diligence reports we calculated for eight CCS power sector projects, that the costs41 under NER300 to deploy and operate their CCS infrastructure on average amounted to 1.4 billion euro. 
37 Rámček 8 – Zníženie hodnoty kvót ETS viedlo k menším grantom z programu NER300 Na základe potvrdzujúcich listov členských štátov a správ o hĺbkovej analýze EIB sme v prípade ôsmich projektov CCS v oblasti energetiky vypočítali, že náklady41 na zavedenie a prevádzku ich infraštruktúry CCS vyplatené z programu NER300 predstavovali v priemere 1,4 mld. EUR.
The ETS Directive capped the size of a NER300 grant at 15 % of the 300 million available allowances (i.e. equal to 45 million allowances). 
Na základe smernice o ETS sa výška grantu z programu NER300 obmedzila na 15 % z 300 miliónov dostupných kvót (čo predstavuje 45 miliónov kvót).
When the carbon market price dropped from €15 per allowance in 2010 to approximately €7.5 in 2011, this also reduced the expected largest possible size of a NER300 grant from €675 million to €337 million. 
Keď trhová cena uhlíka klesla z 15 EUR za kvótu v roku 2010 na približne 7,5 EUR v roku 2011, znížila sa aj očakávaná najväčšia možná výška grantu z programu NER300 zo 675 mil. EUR na 337 mil. EUR.
The Commission finally set it at €300 million. 
Komisia ju nakoniec stanovila na 300 mil. EUR.
For capital-intensive CCS projects that expected to receive much higher support from NER300, this was a major setback. 
Pre kapitálovo náročné projekty CCS, ktoré očakávali, že dostanú oveľa vyššiu podporu z NER300, to bola veľká rana.
It happened as project sponsors submitted and awaited the evaluation of their proposals in 2011-2012. 
Stalo sa to, keď sponzori projektov predložili svoje projekty a čakali na ich vyhodnotenie v rokoch 2011 – 2012.
When the Commission had ranked the CCS projects and sought Member State confirmation, it announced to these Member States that it assumed that they would make up for the resulting gap between the largest expected NER300 grant of €337 million and the total public funding needed for these projects. 
Keď Komisia ohodnotila projekty CCS a požiadala členské štáty o potvrdenie, oznámila týmto členským štátom, že predpokladá, že vyplnia výslednú medzeru medzi najväčším očakávaným grantom poskytnutým z programu NER300 vo výške 337 mil. EUR a celkovou výškou verejných financií potrebných na tieto projekty.
This gap could amount to hundreds of millions of euros, which Member States were not willing to plug. 
Táto medzera by mohla predstavovať stovky miliónov eur, ktoré členské štáty neboli ochotné poskytnúť.
decreasing prices. The expected financial benefits of capturing and storing CO2 and thereby avoiding high costs under the EU ETS would not materialise as expected. 
a ukladania CO2, a tým aj zabraňovania vysokým nákladom v rámci systému EU ETS, sa nerealizovali tak, ako sa očakávalo.
In 2012, the Commission made an internal assessment42 of the impact of the decreasing carbon market price. 
V roku 2012 Komisia uskutočnila interné posúdenie42 vplyvu klesajúcich trhových cien uhlíka.
It noted that it had become very difficult for these projects to take a final investment decision. 
Poznamenala, že v prípade týchto projektov bolo veľmi ťažké prijať konečné investičné rozhodnutie.
It nevertheless maintained EEPR financial support and allowed some work on transport and storage packages in the UK and the Netherlands to continue. 
Napriek tomu zachovala finančnú podporu EEPO a umožnila, aby pokračovali niektoré práce na balíkoch týkajúcich sa prepravy a ukladania v Spojenom kráľovstve a Holandsku.
The Commission applied the rationale that those projects could potentially benefit other emitters in the same areas if they would enable the construction of infrastructure for shared use. 
Komisia použila zdôvodnenie, že tieto projekty by mohli potenciálne priniesť prospech aj iným producentom emisií v tých istých oblastiach, ak by umožnili výstavbu infraštruktúry na spoločné využívanie.
The Commission and the project sponsor had decided in 2011 to slow down the work of the project in the Netherlands in view of the low carbon market prices. 
Vzhľadom na nízke trhové ceny uhlíka sa Komisia a sponzor projektu v roku 2011 rozhodli spomaliť prácu na projekte v Holandsku.
The Commission made significant efforts in 2015-2017 to identify extra funding sources to cover the gaps. 
Komisia vyvinula v rokoch 2015 – 2017 značné úsilie s cieľom identifikovať dodatočné zdroje financovania na pokrytie medzier.
It organised various roundtable meetings with key industry and Member State stakeholders in Brussels and sought common interests to continue the project. 
Zorganizovala v Bruseli rôzne stretnutia za okrúhlym stolom s kľúčovými zainteresovanými stranami z oblasti priemyslu a z členských štátov a hľadala spoločné záujmy na pokračovaní projektu.
The goal was to at least construct the required infrastructure and operate it for a short demonstration period. 
Cieľom bolo vybudovať aspoň potrebnú infraštruktúru a prevádzkovať ju počas krátkeho demonštračného obdobia.
The project sponsor finally withdrew its support from the project in 2017. 
Sponzor projektu napokon stiahol svoju podporu z projektu v roku 2017.
The lack of financial viability is the main blocking factor for CCS deployment in the EU. 
Nedostatočná finančná životaschopnosť je hlavným blokujúcim faktorom pri zavádzaní CCS v EÚ.
The sharp decrease of the carbon market price and the failure of any EEPR project to secure an adequate amount of extra public funding through NER300 or national programmes by 2012 or other revenues, compromised their viability. 
Ich životaschopnosť ohrozil prudký pokles trhovej ceny uhlíka a neschopnosť akéhokoľvek projektu z programu EEPO zabezpečiť do roku 2012 primeranú sumu dodatočných verejných financií z programu NER300 alebo vnútroštátnych programov či iné príjmy.
The Commission did not suspend or terminate its financial support to the demonstration of CCS under EEPR at that time and continued after 2013 to make payments to two projects that ultimately failed. 
Komisia v tom čase nepozastavila ani neukončila svoju finančnú podporu demonštrácie CCS v rámci programu EEPO a po roku 2013 pokračovala v poskytovaní platieb na dva projekty, ktoré napokon zlyhali.
The design of NER300 limited the Commission and Member States’ ability to respond to changing circumstances We examined whether the general design of the NER300 programme matched identified needs and whether the project selection procedures ensured that it would award 42 Internal exchanges between DG ENER and DG BUDG about the much lower than expected payment rates in the first years of EEPR. 
38 Návrh programu NER300 obmedzil schopnosť Komisie ačlenských štátov reagovať na meniace sa okolnosti Skúmali sme, či celkový návrh programu NER300 zodpovedal určeným potrebám a či postupy výberu projektov zabezpečili, aby sa granty z tohto programu poskytli tým najlepším dostupným projektom.
We further examined whether the NER300 governance arrangements allowed for an effective and flexible performance of tasks by the entities managing this innovation programme. 
Ďalej sme skúmali, či opatrenia týkajúce sa riadenia NER300 umožnili účinné a pružné plnenie úloh zo strany subjektov spravujúcich tento inovačný program.
The chosen NER300 funding model did not effectively de-risk demonstration projects The Commission is required to perform an impact assessment for its most important initiatives and for those that will have the most far-reaching impacts. 
Zvoleným modelom financovania pre program NER300 sa účinne neodstránili riziká pre demonštračné projekty Od Komisie sa vyžaduje, aby v prípade svojich najvýznamnejších iniciatív a iniciatív, ktoré budú mať najväčší dosah, vykonala posúdenie vplyvu.
This applies to the 2009 amendment of the ETS Directive (which would later become the legal basis for the creation of NER300) as well as to the 2010 Commission decision laying down NER300 implementing provisions. 
To platí pre zmenu smernice o ETS z roku 2009 (ktorá sa neskôr stala právny základom pre vytvorenie programu NER300), ako aj pre rozhodnutie Komisie z roku 2010, ktorým sa stanovujú vykonávacie ustanovenia programu NER300.
When reviewing the impact assessments for the NER300 legal basis prepared by the Commission, we found that the initial proposal43 from the Commission for the EU ETS review did not include a mechanism to incentivise CCS demonstration projects. 
Pri skúmaní posúdení vplyvu právneho základu programu NER300, ktorý vypracovala Komisia, sme zistili, že počiatočný návrh43 Komisie na prehodnotenie EU ETS neobsahoval mechanizmus na stimuláciu demonštračných projektov CCS.
The accompanying Commission impact assessment44 thus also did not include any relevant needs assessment for the legal basis for NER300. 
Sprievodné posúdenie vplyvu vypracované Komisiou44 teda nezahŕňalo ani nijaké náležité posúdenie potrieb na účely právneho základu pre program NER300.
Such an assessment would, for example, have mapped the funding needs of demonstration projects in all technology categories envisaged to receive support. 
Takéto posúdenie by napríklad mapovalo potreby financovania demonštračných projektov vo všetkých technologických kategóriách, ktoré mali získať podporu.
It would have also identified available national support mechanisms and justified why an EU-level programme was required to supplement these. 
Boli by v ňom stanovené aj dostupné vnútroštátne mechanizmy podpory a obsahovalo by odôvodnenie, prečo je na doplnenie týchto potrieb potrebný program na úrovni EÚ.
The idea for the mechanism first appeared during the legislative process for the ETS review. 
Myšlienka na vytvorenie tohto mechanizmu sa prvýkrát objavila počas legislatívneho procesu preskúmania ETS.
In its 2008 policy options paper ‘Financing large scale demonstration of emerging energy technologies (e.g. CCS Demonstration Plants)’ the Commission had noted that only a limited group of Member States was likely to support a mechanism for CCS. 
Komisia vo svojom dokumente o možnostiach politiky z roku 2008 s názvom Financovanie rozsiahlej demonštrácie vznikajúcich energetických technológií (napr. demonštračných zariadení CCS) uviedla, že mechanizmus CCS bude pravdepodobne podporovať len obmedzená skupina členských štátov.
The final design of NER300 included both CCS and innovative renewables. 
Konečný návrh programu NER300 zahŕňal CCS aj inovačné obnoviteľné zdroje energie.
The European Parliament and Council had inserted the article establishing the legal basis for NER300 in the revised ETS Directive and extended its scope to cover renewable energy. 
Európsky parlament a Rada vložili do zrevidovanej smernice o ETS článok, ktorým sa ustanovuje právny základ pre program NER300 a rozširuje rozsah pôsobnosti na energiu z obnoviteľných zdrojov.
We found that insufficient evidence was available justifying the need for an additional funding mechanism of this type at EU level. 
Zistili sme, že neboli k dispozícii dostatočné dôkazy o potrebe ďalšieho mechanizmu financovania tohto druhu na úrovni EÚ.
No satisfactory assessment was available to underpin the legal basis of NER300 explaining what type of support early demonstration projects of a wide range of renewable energy technologies and CCS would need and why delivering support after entry into operation would meet the de-risking needs of projects from all categories. 
Nebolo k dispozícii nijaké uspokojivé posúdenie, ktoré by podporilo právny základ programu NER300 a vysvetlilo, aký typ podpory by potrebovali skoré demonštračné projekty širokej škály technológií v oblasti energie z obnoviteľných zdrojov a CCS a prečo by poskytovanie podpory po uvedení do prevádzky spĺňalo potreby projektov zo všetkých kategórií v súvislosti s odstraňovaním rizík.
We also verified whether the provisions of the new NER300 article in the 2009 update of the ETS Directive prevented the possibility of paying funds at early projects stages. 
Takisto sme overili, či ustanovenia nového článku o programe NER300 v aktualizovanej verzii smernice o ETS z roku 2009 zabránili možnosti vyplácania finančných prostriedkov v počiatočných fázach projektov.
The Directive determined that grant allocation should occur based on verified avoided CO2 emissions. 
V smernici sa stanovilo, že udelenie grantu sa má uskutočniť na základe overeného zníženia emisií CO2.
The Commission’s legal interpretation was that this could be a pre-condition for disbursement but also a condition for repayment in case of project failure. 
Právny výklad Komisie bol taký, že by to mohlo byť predpokladom na vyplatenie, ale aj podmienkou vrátenia v prípade zlyhania projektu.
In its published impact assessment45, the Commission stated that recovering money from failing projects would be difficult because Member States would have to do it. 
Komisia vo svojom uverejnenom posúdení vplyvu45 uviedla, že vrátenie peňazí z neúspešných projektov by bolo zložité, lebo by to museli robiť členské štáty.
The Commission thus favoured the option of disbursing funds after entry-into-operation. 
Komisia preto uprednostnila možnosť vyplatenia finančných prostriedkov po uvedení projektu do prevádzky.
The final NER300 implementing act reflects this choice. 
Konečný vykonávací akt k programu NER300 odráža túto voľbu.
It most likely affected the take up of funds by demonstration projects, but has protected the NER300 endowment. 
pravdepodobnosťou ovplyvnila čerpanie finančných prostriedkov zo strany demonštračných projektov, ale ochránila prostriedky programu NER300.
Our document reviews, interviews held as part of our audit work and the replies to our survey confirmed that the design of NER300 as a programme that would deliver financial support to projects after their entry-into-operation did not work very well to de-risk projects. 
Naše preskúmania dokumentov, rozhovory, ktoré sa uskutočnili v rámci našej audítorskej práce, a odpovede na náš prieskum potvrdili, že návrh NER300 ako programu, ktorý by poskytoval finančnú podporu projektom po ich vstupe do prevádzky, nefungoval z hľadiska odstránenia rizík projektov veľmi dobre.
In absence of clear and convincing needs assessments to underpin this key design feature in the legal basis of NER300, its funding approach insufficiently met the de-risking and financing needs of demonstration projects of a wide range of innovative technologies. 
Keďže neexistujú jasné a presvedčivé posúdenia potrieb, ktoré by podporili tento kľúčový prvok koncepcie v právnom základe programu NER300, jeho prístup k financovaniu dostatočne nesplnil potreby demonštračných projektov širokej škály inovačných technológií a ich potreby v oblasti odstránenia rizík.
The revised EU ETS Directive for the 2021-2030 period46 attempts to remedy this issue and 45 Impact Assessment, SEC(2010) 1320 final of 3 November 2010. 
Cieľom revidovanej smernice o EU ETS na obdobie rokov 2021 – 203046 je vyriešiť túto otázku a zavádza sa ňou možnosť poskytnutia 40 % sumy grantu v skorších fázach projektu pod podmienkou dosiahnutia určitých čiastkových cieľov.
The NER300 project selection and decision-making processes were complex According to the NER300 Decision, the programme’s aim was to select and support the best possible projects of a wide range of technologies in geographically balanced locations. 
Výber projektov a rozhodovacie procesy v rámci programu NER300 boli zložité Podľa rozhodnutia o NER300 bolo cieľom programu vybrať a podporiť najlepšie možné projekty zo širokej škály technológií v geograficky vyvážených lokalitách.
Member States, the EIB and the Commission all had roles in the project submission, selection and award process. 
Členské štáty, EIB aj Komisia zohrávali svoje úlohy v procese predkladania projektov, ich výberu a udeľovania grantov.
Figure 10 gives an overview of all roles attributed to the entities involved in the management of NER300. 
Na ilustrácii 10 sa nachádza prehľad všetkých úloh priradených subjektom zapojeným do riadenia programu NER300.
Figure 10 – Key steps in the NER300 process and assigned roles and responsibilities 37 Commission: overall supervision and reporting/knowledge sharing NER300 Monetisation and asset management (incl. payments to Member States) EIB on behalf of and for the Commission NER300 Calls for proposals (2x) Project identification (e,g. national calls) Eligibility checks and submission to EIB Due diligence Demonstration assessment Ranking projects for award NER300 Projects Confirmation Award Decision Project annual reporting and reaching FID Operation and payment requests 73 Commission supported by EIB Member State authorities EIB on behalf of the Commission Commission based on EIB results Permanent representations Commission as endorsed by CCC Member State verifies payment requests EIB pays Member State Additional eligibility, competitiveness and other checks Legend: Member State signs agreements and monitors project progress. 
3). Ilustrácia 10 – Kľúčové kroky procesu v programe NER300 a pridelené úlohy a zodpovednosti 42 Komisia: celkový dohľad a podávanie správ/zdieľanie poznatkov Monetizácia a správa aktív (vrátane platieb členským štátom) v rámci NER300 EIB v mene Komisie a za Komisiu Výzvy na predkladanie návrhov v rámci NER300 (2x) Identifikácia projektu (napr. vnútroštátne výzvy) Kontroly oprávnenosti a predloženie EIB Hĺbková analýza Demonštrácia Vytvorenie poradia projektov na udelenie grantu Projekty NER300 Potvrdenie Rozhodnutia o udelení grantu Výročné podávanie správy o projekte a dosiahnutie konečného investičného rozhodnutia Prevádzka a žiadosti o platbu 73 Komisia spodporou EIB Orgány členských štátov EIB v mene Komisie Komisia na základe výsledkov EIB Stále zastúpenia Komisia s podporou VZK Členský štát overuje žiadosti o platbu EIB vyplatí prostriedky členskému štátu Dodatočné kontroly oprávnenosti, konkurencieschopnosti a iné kontroly Vysvetlivky: Členský štát podpíše dohody a sleduje vývoj projektu.
77 Annual reports to Commission 78 Change Requests: Commission checks requests before modifying Award Decisions subject to CCC approval NER300 process Commission Member State EIB CCC: Climate Change Committee Note: the red dots refer to paragraph numbers in the text. 
77 Výročné správy pre Komisiu 78 Žiadosti o zmenu: Komisia kontroluje žiadosti pred zmenou rozhodnutí o udelení grantu na základe schválenia VZK Proces NER300 Komisia Členský štát vyplatí prostriedky na projekt Členský štát EIB VZK: Výbor pre zmenu klímy Poznámka: červené body odkazujú na čísla bodov v texte.
The Commission and EIB developed a Procedures Manual based on which EIB should perform the due diligence (i.e. technical and financial viability) assessment. The EIB should Member State pays project 
Komisia a EIB vypracovali príručku postupov, na základe ktorej mala EIB vykonať hĺbkovú analýzu (technickej aj finančnej životaschopnosti).
rank the projects with a positive assessment in order of cost-per-unit performance (CPUP)47. 
EIB by mala zostaviť poradie projektov s pozitívnym hodnotením podľa nákladov na výkonnostnú jednotku47.
Before taking award decisions based on this ranking, the Commission, in line with NER300 rules48, should re-consult with the Member States to confirm their support. 
programu NER30048 mala viesť opätovné konzultácie s členskými štátmi, aby potvrdili svoju podporu.
We consider that the Commission should ensure a compliant and efficient implementation of these procedures. 
Domnievame sa, že Komisia by mala zabezpečiť súlad a efektívnosť vykonávania týchto postupov.
EIB due diligence assessment EIB carried out the due diligence assessment on behalf of the Commission and following the procedures manual. 
Hĺbková analýza EIB EIB vykonala hĺbkovú analýzu v mene Komisie a v súlade s príručkou postupov.
It was thorough and documented in detailed reports for each project submitted. 
Táto analýza bola dôkladná a zdokumentovaná v podrobných správach pre každý predložený projekt.
However, the assessment did not score or rate the extent to which the applications met the sub-criteria of the due diligence assessment. 
V analýze sa však nebodovalo ani nehodnotilo, do akej miery žiadosti spĺňali čiastkové kritériá hĺbkovej analýzy.
The EIB provided a ‘yes’ or ‘no’ conclusion on the result of the due diligence assessment49. 
EIB poskytla o výsledku hĺbkovej analýzy len záver v znení „áno“ alebo „nie“49.
The due diligence procedures, developed under the supervision of the Commission did not require the EIB to assess projects’ economic viability. 
Postupy hĺbkovej analýzy, ktoré boli navrhnuté pod dohľadom Komisie, nevyžadovali, aby EIP posudzovala hospodársku životaschopnosť projektov.
This is a key element of what banks normally assess as projects’ bankability: i.e. their ability to demonstrate a clear revenue stream allowing them to service their debts and generate a return on investments. 
Ide o kľúčový prvok toho, čo banky spravidla považujú za prijateľnosť projektov pre banku, t. j. ich schopnosť demonštrovať jasný tok príjmov, ktorý im umožní splácať ich dlhy a vytvárať návratnosť investícií.
Because of this difference, a positive EIB due diligence assessment for a NER300 project did not imply that the project would also qualify for EIB financing (e.g. a loan). 
Vzhľadom na tento rozdiel pozitívne posúdenie vyplývajúce z hĺbkovej analýzy EIB týkajúcej sa projektu NER300 neznamenalo, že projekt by spĺňal aj podmienky pre financovanie EIB (napr. úver).
In its evaluation of the first call for proposals, the EIB flagged significant financial viability issues. 
V rámci svojho hodnotenia prvej výzvy na predkladanie návrhov EIB poukázala na závažné problémy týkajúce sa finančnej životaschopnosti.
The EIB advised the Commission to pay attention to the financial risks associated with some projects, mainly because of large amounts of debt finance sought and little evidence of its availability. 
EIB odporučila Komisii, aby venovala pozornosť finančným rizikám spojeným s niektorými projektmi, najmä z dôvodu vysokej sumy požadovaného dlhového financovania a malého množstva dôkazov o jeho dostupnosti.
Despite these general concerns, the EIB found 88 % of the 47 Article 8(2) of the NER300 Decision provides the definition of the CPUP. 
Napriek týmto všeobecným pochybnostiam EIB považovala 88 % projektov za (technicky a finančne) životaschopných50 a Komisia ich zohľadnila pri udeľovaní grantov.
48 Article 5(5) of Commission Decision 2010/670/EU. 
48 Článok 5 ods. 5 rozhodnutia Komisie 2010/670/EÚ.
49 The EIB due diligence conclusion could be positive without comments, positive with 38 recommendations to be considered by the Commission, or negative. 
49 Záver hĺbkovej analýzy EIB mohol byť pozitívny bez pripomienok, pozitívny s odporúčaniami na zváženie Komisie alebo negatívny.
Ranking of the available projects After the due diligence assessment, the Commission ranked the eligible and viable projects within their project subcategories based on the CPUP indicator51. 
Zoradenie dostupných projektov Po hĺbkovej analýze Komisia zoradila oprávnené a životaschopné projekty v rámci svojich projektových podkategórií na základe ukazovateľa nákladov na výkonnostnú jednotku51.
The EIB had informed the Commission that there was a significant uncertainty factor for these CPUPs. 
EIB informovala Komisiu, že v prípade týchto nákladov na výkonnostnú jednotku existoval výrazný faktor neistoty.
The submitted projects were generally at an early planning stage. 
Predložené projekty boli vo všeobecnosti v ranej fáze plánovania.
The cost and expected performance data used to calculate this parameter as well as the required public funding were still very uncertain. 
Údaje o nákladoch a očakávanej výkonnosti, ktoré sa použili na výpočet tohto parametra, ako aj požadované verejné prostriedky, boli stále veľmi neisté.