natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition to the grubbing-up and restructuring measures, which are covered in detail in the following sections, the reform included the following important features: (a) The creation of national envelopes which means that, given the diversity of the wine sector, Member States10 are able to choose the measures best adapted to their specific situation including the abovementioned restructuring measures. 
Okrem programu klčovania a reštrukturalizácie, ktoré sú podrobne opísané v nasledujúcich častiach, mala reforma tieto dôležité znaky: a) vytvorenie vnútroštátnych finančných balíkov, čo znamená, že vzhľadom na rôznorodosť sektora vína si členské štáty10 môžu vybrať opatrenia, ktoré sa im najviac hodia v danej situácii vrátane vyššie uvedených reštrukturalizačných opatrení.
Indeed, wine is not an undifferentiated commodity: there is an important product diversity as well as a different market situation in the different Member States. 
Víno naozaj nie je nediferencovaná komodita: v rôznych členských štátoch je značná rôznorodosť výrobkov, ako aj odlišná situácia na trhu.
Adaptable national envelopes can be an appropriate response to these diverse national market circumstances. (b) The gradual end of intervention measures such as storage and distillation, which were being used systematically, as shown in Box 2, is designed to eliminate alternative, non-market based outlets for wine production. 
Prispôsobiteľ-né finančné balíky môžu byť primeranou reakciou na tieto rozličné vnútroštátne trhové okolnosti; b) cieľom postupného ukončenia intervenčných opatrení, napr. skladovania a destilácie, ktoré sa využívali systematicky, ako je uvedené v rámčeku 2, je odstrániť alternatívny netrhovo založený odbyt výroby vína.
HOWEVER, AN IMPORTANT ISSUE NOT SUFFICIENTLY RESEARCHED BY THE COMMISSION THE END OF THE PLANTING RIGHTS REGIME 13. 
KOMISIA VŠAK DOSTATOČNE NEPRESKÚMALA DÔLEŽITÚ ZÁLEŽITOSŤ UKONČENIE REŽIMU VÝSADBOVÝCH PRÁV 13.
One of the key elements of the COM in wine is the planting rights regime, in force since 1976, which significantly restricts the planting of new vineyards. 
Jedna z hlavných zložiek SOT s vínom je režim výsadbových práv v platnosti od roku 1976, ktorý výrazne obmedzuje výsadbu nových vinohradov.
Although the COM in 1999 planned that the regime should end in 2010, the reform of 2008 maintains it until the end of 2015, and allows the Member States to continue enforcing it in all or part of their territory until the end of 201811. 
Hoci sa pri SOT v roku 1999 plánovalo, že sa tento režim ukončí v roku 2010, reforma z roku 2008 ho ponecháva do konca roku 2015 a umožňuje členským štátom pokračovať v jeho presadzovaní na celom území alebo jeho časti do konca roku 201811.
In internal memoranda, the Commission briefly analysed the impact of the abolition of planting rights and concluded that there was no risk of an increase of plantations subsequent to the end of the planting rights regime, considering that after the end of the market support mechanisms, ‘producers will only plant if they are sure of a commercial outlet’. 
Komisia v interných memorandách stručne analyzovala dosah zrušenia výsadbových práv a dospela k záveru, že neexistovalo riziko nárastu výsadby následne po ukončení režimu výsadbových práv vzhľadom na to, že po ukončení mechanizmov na podporu trhu budú „výrobcovia sadiť len vtedy, ak si budú istí komerčným odbytom“.
However, the Commission did not carry out an in-depth impact assessment of the potential consequences — risks and opportunities — arising form the extension of the planting rights regime12. 
Komisia však neuskutočnila hĺbkové hodnotenie dosahu potenciálnych dôsledkov – rizík a príležitostí – vyplývajúcich z predĺženia režimu výsadbových práv12.
10 The wine sector in each Member State varies significantly, not only in terms of the diversity of products, but also in terms of the structure of production and the balance or imbalance between national production and consumption. 
10 Sektor vína sa v každom členskom štáte značne líši nielen z hľadiska rôznorodosti výrobkov, ale aj z hľadiska štruktúry výroby a rovnováhy alebo nerovnováhy medzi národnou výrobou a spotrebou.
11 Article 85g(5) of Regulation (EC) No 1234/2007. 
11 Článok 85g (5) nariadenia (ES) č. 1234/2007.
12 This was in contrast with what happened in other markets subject to significant changes e.g. the milk market after the abolition of the milk quota regime. 17 Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
12 To bolo v protiklade s tým, čo sa stalo pri ostatných trhoch, ktoré prechádzali významnými zmenami, napr. trh s mliekom po zrušení systému kvót na mlieko. 17 Osobitná správa č. 7/2012 – Reforma spoločnej organizácie trhu s vínom: Doterajší pokrok
18 AND SOME INITIAL COMMISSION PROPOSALS WERE NOT ADOPTED THE DISTILLATION FOR POTABLE ALCOHOL SCHEME 15. 
18 A NIEKTORÉ PÔVODNÉ NÁVRHY KOMISIE NEBOLI PRIJATÉ DESTILÁCIA SPOTREBNÉHO ALKOHOLU 15.
Earlier versions of the COM, included support for wine distilled into potable alcohol — which can then be used in drinks such as port wine or brandy. 
Skoršie verzie SOT zahŕňali podporu pre víno destilované na spotrebný alkohol, ktorý sa potom môže použiť v nápojoch, ako je portské víno alebo brandy.
Such support was calculated on the basis of the volume of wine actually distilled. 
Táto podpora sa počítala na základe skutočne destilova-ného objemu vína.
During the preparation stage of the latest COM, the Commission considered both a reduction in the aid for distillation and its termination. 
Počas prípravnej fázy poslednej SOT Komisia zvážila zníženie pomoci na destiláciu aj jej ukončenie.
Behind these alternatives was the concern that the previous aid rates for distillation were too attractive compared to wine market prices, thereby artificially promoting the production of low quality wine and hindering the restructuring of the sector. 
Za týmito alternatívami stála obava, že predchádzajúce miery pomoci na destiláciu boli príliš atraktívne v porovnaní s trhovými cenami vína, čím sa umelo podporovala výroba nízko kvalitného vína a brzdila reštrukturalizácia sektora.
In the end, the Council decided to maintain the scheme during a limited transitional period of 4 years, but in the form of a per-hectare aid (independent from the volume of wine distilled), to be paid to producers whose production is used for wine distillates. 
Rada napokon rozhodla o ponechaní tohto systému na obmedzené prechodné obdobie 4 rokov, ale formou pomoci na hektár (nezávisle od objemu des-tilovaného vína), ktorá sa vypláca výrobcom, ktorých výroba sa používa na vínne destiláty.
While this decision has a positive short-term effect on the balance in the wine market, it does not address the negative effects of the scheme. 
Hoci má toto rozhodnutie pozitívny krátkodobý účinok na rovnováhu na trhu s vínom, nerieši negatívne účinky tohto systému.
ENRICHMENT 16. 
OBOHACOVANIE 16.
In years when weather is unfavourable, enrichment may be necessary to produce wine with the required alcoholic strength. 
V rokoch, kedy je nepriaznivé počasie, môže byť obohacovanie potrebné na vyrobenie vína s požadovaným obsahom alkoholu.
In Europe, an average of 27 million hl of wine are enriched every year using concentrated must or rectified concentrated must and 28 million hl using sucrose (the latter process is also known as ‘chaptalisation’). 
V Európe sa každoročne obohacuje v priemere 27 miliónov hl vína použitím zahusteného muštu alebo rektifikovaného zahusteného muštu a 28 miliónov hl použitím sacharózy (tento druhý proces sa nazýva „chaptalizácia“).
The total of 55 million hl corresponds to 30 % of the total EU wine production. 
Súčet 55 miliónov hl zodpovedá 30 % celkovej produkcie vína EÚ.
Enrichment on this scale uses 5 million hl of must and 90 000 tonnes of sucrose. 
Pri obohacovaní v tejto miere sa používa 5 miliónov hl muštu a 90 000 ton sacharózy.
The Commission initially proposed to abolish aid for the use of concentrated must and to ban the use of sucrose. 
Komisia pôvodne navrhla zrušiť pomoc na používanie zahusteného muštu a zakázať používanie sacharózy.
Shifting from enrichment with sugar to rectified concentrated must would not pose significant technical difficulties, but would increase production costs, such as the costs of transporting the rectified concentrated must. 
Posun od obohacovania cukrom k rek-tifikovanému zahustenému muštu by nepredstavoval závažné technické ťažkosti, ale by zvýšil výrobné náklady, napr. náklady na dopravu rektifikovaného zahusteného muštu.
The Commission envisaged that this would have led to savings of 130 million euro per year and would have helped balance the market (4,4 million hl through the replacement of sucrose with rectified concentrated must). 
Komisia predpokladala, že by to viedlo k úsporám vo výške 130 mil. EUR ročne a pomohlo by to vyrovnať trh (4,4 milióna hl nahradením sacharózy rektifikovaným zahusteným muš-tom).
However, the proposal faced strong opposition from some Member States which argued that it would negatively affect the competitiveness of the producers concerned and force a change in traditional practices in regions where no structural surpluses exist. 
Tento návrh však čelil sinej opozícii niektorých členských štátov, ktoré argumentovali, že by to negatívne ovplyvnilo konkurencieschopnosť dotknutých výrobcov a vynútilo si zmenu v tradičných postupoch v regiónoch, kde nie je nijaký štrukturálny prebytok.
The Council decided to abolish the aid for the use of concentrated must as of wine year 2012/13 while continuing to allow the use of sucrose in some regions (as defined in Annex XVa of Regulation (EC) No 1234/2007). 
Rada rozhodla zrušiť pomoc na používanie zahusteného muštu od vinárskeho roku 2012/2013 a naďalej povolila používanie sacharózy v niektorých regiónoch (defino-vaných v prílohe XVa nariadenia (ES) č.
Thus, the theoretical 4,4 million hl reduction could not be achieved. Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
Teoretické zníženie o 4,4 milióna hl sa tak nemohlo dosiahnuť. Osobitná správa č. 7/2012 – Reforma spoločnej organizácie trhu s vínom: Doterajší pokrok
19 LIMITED MEASURES TO ADDRESS SHORT TERM PRODUCTION FLUCTUATIONS 18. 
19 OBMEDZENÉ OPATRENIA NA RIEŠENIE KRÁTKODOBÝCH VÝKYVOV VÝROBY 18.
Historic records have shown that total wine production can vary between two consecutive years by more than 15 %13. 
Zo záznamov z predchádzajúcich rokov vyplýva, že celková produkcia vína sa môže medzi dvoma nasledujúcimi rokmi líšiť o viac než 15 %13.
The reform terminated those market support mechanisms (such as storage, distillation or export refunds) that helped wine producers to deal with variable production levels. 
Reformou sa ukončili tie mechanizmy na podporu trhu (napr. skladovanie, destilácia alebo vývozné náhrady), ktoré pomáhali výrobcom vína vysporiadať sa s kolísavými úrovňami výroby.
The two measures introduced by the reform with the objective of minimising the negative effects of such variability (green-harvesting and mutual funds) either have so far had a limited take-up or are limited in scope14. 
Dve opatrenia zavedené v rámci reformy s cieľom minimalizovať negatívne účinky takejto nestálosti (zelený zber a vzájomné fondy) mali doteraz buď limitované využitie alebo je ich rozsah obmedzený14.
Green-harvesting, which is the measure offering the greatest potential to address harvest variations, has the additional inherent shortcoming of being limited to a period between June and July15 during which farmers may not yet have a clear picture of the year’s harvest. 
Zelený zber, opatrenie, ktoré ponúka najväčší potenciál na riešenie výkyvov v úrode, má ďalší inherentný nedostatok, že je obmedzené na obdobie medzi júnom a júlom15, počas ktorého poľnohospodári ešte nemusia presne vedieť, akú úrodu budú mať v danom roku.
Thus, this new measure cannot have a substantial impact on the wine balance. 
Toto nové opatrenie teda nemôže mať výrazný vplyv na rovnováhu na trhu s vínom. DOSAH PROGRAMU KLČOVANIA A REŠTRUKTURALIZÁCIE PROGRAM KLČOVANIA VHODNÝ NÁSTROJ 19.
The transitory ‘grubbing-up scheme’ is a major feature of the reformed COM designed to provide a quick and permanent response to the structural surplus through a reduction in production. 
Prechodný „program klčovania“ je hlavnou črtou reformovanej SOT, ktorého cieľom je poskytnúť rýchlu a trvalú reakciu na štrukturálny prebytok znížením výroby.
In essence, it provides compensation to farmers who opt to permanently dig up their vines and lose the corresponding planting rights. 
V zásade sa poskytujú náhrady tým poľnohospodárom, ktorí si zvolia natrvalo vykopať svoj vinič a stratiť príslušné výsadbové práva.
By supporting the permanent withdrawal of vineyards, the grubbing-up scheme is a more effective instrument to deal with a structural surplus of wine than the previous intervention measures, such as the storage and distillation measures, which simply provided a temporary solution to a structural problem. 
Podporovaním trvalého ukončenia vinohradov je program klčovania účinnejším nástrojom na riešenie štrukturálneho prebytku vína než predošlé intervenčné opatrenia, napr. skladovanie a destilácia, ktoré jednoducho priniesli dočasné riešenie štrukturálneho problému.
In these circumstances, the success of the grubbing-up scheme is essential to achieving a structural balance between supply and demand in the wine market. 13 Wine usable production reached 168 million hl in 2003 but rose to 194 million hl in 2004, i.e. an additional 26 million hl of wine between 2003 and 2004. 
Za týchto okolností je úspech programu klčovania zásadne dôležitý na dosiahnutie štrukturálnej rovnováhy medzi ponukou a dopytom na trhu s vínom. 13 Využiteľná výroba vína dosiahla 168 miliónov hl v roku 2003, ale narástla na 194 miliónov hl v roku 2004, t. j. o ďalších 26 miliónov hl vína medzi rokom 2003 a 2004.
14 During financial year 2009, only Slovenia used green-harvesting, for an amount of 131 000 euro, or 3,7 % of its national envelope. 
14 V rozpočtovom roku 2009 len Slovinsko využívalo zelený zber vo výške 131 000 EUR alebo 3,7 % svojho vnútroštátneho finančného balíka.
The take up increased in 2010 (16,8 million euro) but is still limited to Italy, Slovenia and Cyprus. 
Využitie vzrástlo v roku 2010 (16,8 mil. EUR), ale je stále obmedzené na Taliansko, Slovinsko a Cyprus.
As regards mutual funds, there was no expenditure under that measure in both financial years 2009 and 2010, and none is foreseen until the end of the programming period, 2013. 
Pokiaľ ide o vzájomné fondy, v rozpočtových rokoch 2009 a 2010 nevznikli v rámci tohto opatrenia nijaké výdavky a nijaké sa nepredpokladajú až do konca programového obdobia v roku 2013.
15 Article 12 of Commission Regulation (EC) No 555/2008 of 27 June 2008 laying down detailed rules for implementing Council Regulation (EC) No 479/2008 on the common organisation of the market in wine as regards support programmes, trade with third countries, production potential and on controls in the wine sector (OJ L 170, 30.6.2008, p. 
15 Článok 12 nariadenia Komisie (ES) č. 555/2008 z 27. júna 2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 479/2008 o spoločnej organizácii trhu s vínom, pokiaľ ide o podporné programy, obchod s tretími krajinami, výrobný potenciál a kontroly vo vinárskom sektore (Ú. v.
1) — Claims must be submitted between 15 April and 31 May whilst the actual harvest and final control must take place between 15 June and 31 July. Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
1) – žiadosti sa musia podať v čase od 15. apríla do 31. mája, zatiaľ čo samotný zber a záverečná kontrola sa musia vykonať v čase od 15. júna do 31. júla. Osobitná správa č. 7/2012 – Reforma spoločnej organizácie trhu s vínom: Doterajší pokrok
Although a similar scheme already existed in previous versions of the COM (‘abandonment premium’), the scope of the measure was enlarged, in particular because the option previously given to Member States to decide whether or not to apply the measure in their territory was removed. 
Hoci podobné opatrenie existovalo aj v prechádzajúcich verziách SOT („prémie za trvalé ukončenie pestovania viniča“), rozsah opatrenia sa zväčšil najmä tým, že sa zrušila možnosť, aby sa členské štáty rozhodli, či budú opatrenia na svojom území uplatňovať alebo nie.
Between 1996 and 2008 access to this measure by farmers was dependent on national rules, with the result that the area actually grubbed-up during that period was insignificant in most Member States16. 
Od roku 1996 do roku 2008 bol prístup k tomuto opatreniu poľnohospodármi závislý od vnútroštátnych pravidiel, čo viedlo k tomu, že plocha, ktorá bola v tomto období skutočne vyklčovaná, bola v niektorých členských štátoch bezvýznamná16.
With the latest reform, each individual farmer is free to apply for the measure, extending its potential scope to all EU vineyards17. 
V rámci poslednej reformy môže každý jednotlivý poľnohospodár podať žiadosť o toto opatrenie, čím sa jeho potenciálny rozsah rozširuje na všetky vinohrady v EÚ17.
Regulation (EC) No 479/2008 established the budget available for the grubbing-up measure at 1 074 million euro, to be used throughout its 3-year application period as follows: (million euro) BUT AID RATES SET AT TOO HIGH LEVELS AND DEMAND FOR THE MEASURE EXCEEDED THE TARGET EVEN WHEN THE RATES WERE MAINTAINED AT THEIR PREVIOUS LEVELS 22. 
479/2008 je stanovený rozpočet na program klčovania vo výške 1 074 mil. EUR, ktorý sa má využiť v priebehu 3 rokov jeho uplatňovania nasledovne: (mil. EUR) AVŠAK MIERY POMOCI BOLI STANOVENÉ PRÍLIŠ VYSOKO A DOPYT PO TOMTO OPATRENÍ PREVYŠOVAL CIEĽ, AJ KEĎ SA MIERY UDRŽIAVALI NA PREDCHÁDZAJÚCICH ÚROVNIACH 22.
The Commission decided, without evident justification, to increase the rate of aid by 20 % in the first of the 3 years of application of the scheme and by 10 % on the second, while the rates were maintained at their previous levels for the third and last year18. 
Komisia bez jasného odôvodnenia rozhodla zvýšiť mieru pomoci o 20 % v prvom roku z 3 rokov uplatňovania tohto programu a o 10 % v druhom roku, zatiaľ čo v treťom a poslednom roku sa miery udržali na predchádzajúcich úrovniach18.
This was based on the premise that premium levels should cover at least 5 years of farmers’ profit margin. 
Toto rozhodnutie bolo založené na tvrdení, že výška prémií by mala pokrývať aspoň 5 rokov ziskovej marže poľnohospodárov.
However, areas of the EU vineyard inventory accounting for substantial grubbing-up activity19 were already meeting that criterion prior to the reform. 
Avšak plochy vinohradov EÚ predstavujúce značnú časť klčovania19 plnili toto kritérium ešte pred reformou.
The Court estimates that these increases in aid rates cost the EAGF approximately 100 million euro, or 10 % of the total cost of the grubbing-up scheme. 
Dvor audítorov odhaduje, že tieto nárasty miery pomoci stáli EPZF približne 100 mil. EUR alebo 10 % celkových nákladov na program klčovania.
16 In the period prior to the latest COM reform, in particular between 1988 and 1996, more than 500 000 ha of vineyards have been grubbed up, mostly in Spain, Italy and France, the biggest producing Member States. 
16 V období pred poslednou reformou SOT, konkrétne v rokoch 1988 až 1996, bolo vyklčovaných viac než 500 000 ha vinohradov, väčšinou v Španielsku, Taliansku a Francúzsku, najväčších výrobcoch vína spomedzi členských štátov.
This corresponds to a reduction of more than 1/8 of the EU-12 vineyard area existing in 1988 — approximately 4 million ha. 
To zodpovedá zníženiu plochy vinohradov v EÚ-12 o viac než jednu osminu z roku 1988 – približne 4 milióny ha.
After 1996, however, Member States were given the option to restrict the application of the measure in their respective territories, which resulted in the area grubbed-up after that date being significantly reduced (between 1997 and 2008 less than 30 000 ha has been grubbed up, principally in France). 
Po roku 1996 však mali členské štáty možnosť obmedziť uplatňovanie tohto opatrenia na ich území, čo viedlo k tomu, že plocha, ktorá bola vyklčovaná po tomto dátume, sa výrazne znížila (v období 1997 až 2008 bolo vyklčovaných menej než 30 000 ha, najmä vo Francúzsku).
17 However, Member States did retain the possibility of limiting the impact of grubbing-up in certain regions or once the area actually grubbed-up reached certain pre-defined thresholds. 
17 Členské štáty si však ponechali možnosť obmedziť dosah klčovania v niektorých regiónoch alebo keď skutočne vyklčovaná plocha dosiahla vopred stanovené limity.
18 Aid rates per hectare in the grubbing-up scheme are calculated as a function of the historical yield of the holding concerned, although certain derogations are foreseen in case that information is not available. 
18 Miera pomoci na hektár sa v programe klčovania počíta na základe histórie výnosov príslušného hospodárskeho podniku, hoci sa predpokladajú isté výnimky v prípade, že nie sú k dispozícii informácie.
They vary between 1 450 euro/ha and 12 300 euro/ha for the lowest and highest yield categories respectively. 
Miera pomoci sa pohybuje od 1 450 EUR/ha do 12 300 EUR/ha pre najnižšie resp. najvyššie výnosové kategórie.
However, these rates were increased by 20 % during the first year of application of the scheme and by 10 % during the second. 
Avšak miera pomoci sa zvýšila o 20 % v prvom roku uplatňovania tohto programu a o 10 % v druhom roku.
19 The Commission’s own analysis shows that for Castilla–La Mancha (where 44 % of the overall grubbing up during the 3-year campaign took place) the previous aid rates were already covering 6,5 years of margin, while Languedoc-Roussillon (where 10 % of the overall grubbing up during the 3-year campaign took place) almost meets the criteria (4,9 years of margin). 
19 Z vlastnej analýzy Komisie vyplýva, že v regióne Castilla – La Mancha (kde sa vykonalo 44 % z celkového klčovania počas 3 rokov tohto programu) predchádzajúce miery pomoci už pokrývali 6,5 ročnú maržu, zatiaľ čo región Languedoc-Roussillon (kde sa vykonalo 10 % z celkového klčovania počas 3 rokov tohto programu) takmer spĺňa tieto kritériá (4,9 ročná marža).
20 Wine year 2008/09 2009/10 2010/11 Total Budget available 464 334 276 1 074 Special Report No 7/ 2012 — The reform of the common organisation of the market in wine: Progress to date 
20 Vinársky rok 2008/2009 2009/2010 2010/2011 Spolu Dostupný rozpočet 464 334 276 1 074 Osobitná správa č. 7/2012 – Reforma spoločnej organizácie trhu s vínom: Doterajší pokrok
When the reform of the COM was implemented in 2008, the combined effect of higher aid rates and largely unrestricted access led to a significant increase in the demand for this measure in many wine-producing Member States, exceeding the funds available in each of the three years of the measure. 
Keď sa reforma SOT začala v roku 2008 realizovať, účinok vyššej miery pomoci spolu so zväčša neobmedzeným prístupom spôsobili výrazný nárast v dopyte po tomto opatrení v mnohých členských štátoch vyrábajúcich víno, ktorý prevyšoval finančné prostriedky, ktoré boli k dispozícii v každom z troch rokov tohto opatrenia.
The Commission had therefore to limit the acceptance of claims in each Member State to a given percentage of the monetary amount of the claims received. 
Komisia preto musela obmedziť schvaľovanie žiadostí v každom členskom štáte na isté percento finančnej sumy prijatých žiadostí.
The overall situation is shown in Table 1. 
Celková situácia je uvedená v tabuľke 1.
Because the demand for the grubbing-up measure during the three years of its duration largely exceeded the funds available, a prioritisation was needed, indicating that, at the levels set, many more farmers were willing to grub-up than those who actually benefited from the scheme. 
Keďže dopyt po programe klčovania počas troch rokov jeho trvania značne prevyšoval disponibilné finančné prostriedky, bolo potrebné stanoviť priority, čo znamená, že pri stanovených úrovniach oveľa viac poľnohospodárov bolo ochotných vyklčovať vinohrad ako bolo tých, ktorí mali skutočne úžitok z tohto programu.