natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 19 Evaluations and ROMs focus more on the implementation of programmes than on results achieved 43 EuropeAid’s evaluation guidelines indicate that: (a) mid‐term and final evaluations are intended to draw lessons from the first years of the intervention implementation, adjust the ongo‐ ing intervention where necessary and provide an analysis of the first results and impacts achieved; (b) ex post evaluations are mainly concerned with checking achieved impacts and assessing the sustain‐ ability of the intervention’s ben‐ efit, report to the institutions that have allocated the resources and help to transfer acquired experi‐ ence to other countries or sectors. 
Pripomienky 19 Hodnotenia a ROM sa zameriavajú viac na realizáciu programov než na dosiahnuté výsledky 43 V usmerneniach k hodnoteniami generálneho riaditeľstva EuropeAid sa uvádza, že: a) priebežné a záverečné hodnotenia majú za cieľ vyvodiť ponaučenia z prvých rokov realizácie pomoci, v prípade potreby prispôsobiť prebiehajúcu pomoc a poskytnúť analýzu prvých výsledkov a dosiahnutého dosahu; b) následné hodnotenia sa týkajú najmä kontroly dosiahnutého dosahu a posúdenia udržateľnosti prínosu pomoci, predkladajú správu inštitúciám, ktoré vyčlenili zdroje a pomoc na prenos získaných skúseností iným krajinám alebo sektorom.
44 Ex post programme evaluations are seldom carried out. 
44 Následné hodnotenia programov sa vykonávajú zriedka.
For the two EU delegations visited, only three out of the 17 evaluations carried out in the 2010–13 period were ex post evalu‐ ations. 
V dvoch kontrolovaných delegáciách EÚ len tri zo 17 hodnotení vykonaných v rokoch 2010 – 2013 boli následné hodnotenia.
Financing agreements rarely set an obligation to perform such evalu‐ ations (see paragraph 26(b)). 
V dohodách o financovaní sa zriedka stanovuje povinnosť vykonať tieto hodnotenia (pozri bod 27 písm. b)).
Another reason for the lack of ex post evalu‐ ations is that programme evaluations are funded from the programme’s own budget and are therefore constrained by its completion date. 
Ďalším dôvodom chýbajúcich následných hodnotení je to, že hodnotenia programov sa financujú z vlastného rozpočtu programu, a preto sú obmedzené v čase ukončenia.
45 According to EuropeAid, additional contributing factors are the una‐ vailability of monitoring data after programme completion and the possible evolutions in the partner country’s context that may affect the programme’s effectiveness. 
45 Podľa EuropeAid ďalšími faktormi sú nedostupnosť monitorovacích údajov po ukončení programu a možný vývoj v kontexte partnerskej krajiny, ktorý môže ovplyvniť účinnosť programu.
The Court does not consider these to be valid arguments: the monitoring system can be designed to continue collect‐ ing the data deemed necessary during a certain period after programme completion (see paragraph 47) and the purpose of evaluation is also to identify and assess the impact of unex‐ pected factors. 
Dvor audítorov nepovažuje tieto argumenty za platné: monitorovací systém môže byť navrhnutý tak, aby sa pokračovalo v zhromažďovaní údajov, ktoré sa považujú za potrebné, istý čas po ukončení programu (pozri bod 49) a účelom hodnotenia je taktiež identifikovať a posúdiť dosah neočakávaných faktorov.
46 The ROM guidelines40 indicate that ex post ROMs allow solid information to be gathered about a project’s design, real impact and sustainability which can only be fully appreciated after a project has ended. 
46 V usmerneniach k ROM40 sa uvádza, že následné ROM umožňujú zozbierať ucelené informácie o koncepcii projektu, reálnom dosahu a udržateľnosti, ktoré je možné plne oceniť až po ukončení projektu.
But ex post ROMs represented on average only 11 % of the ROMs carried out in the 2008–12 period. 
Avšak následné ROM predstavovali v priemere len 11 % ROM vykonaných v rokoch 2008 – 2012.
EuropeAid decided to discon‐ tinue with them from 2014. 
EuropeAid sa rozhodol nepokračovať v nich od roku 2014.
It consid‐ ered that the methodology for ex post ROM was inappropriate for assessing impact and that the revised ROM sys‐ tem aims only to support programme management and implementation. 
Zastával názor, že metodika následných ROM nebola primeraná na posúdenie dosahu a že revidovaný systém ROM má za cieľ len podporovať riadenie a vykonávanie programu.
40 See ROM Handbook 2012, p.57. 
40 Pozri príručku ROM z roku 2012, s. 57.
Observations 20 47 In contrast with the limited propor‐ tion of ex post programme evaluations and ROMs, the Results Measurement framework (ReM) implemented at the European Investment Bank (EIB) since 2012 includes ex post monitoring until 3 years after project completion and the EIB intends to use the data thus collected for ex post evaluations. 
Pripomienky 20 47 V protiklade s obmedzeným podielom následných hodnotení programov a ROM rámec merania výsledkov (REM) implementovaný v Európskej investičnej banke (EIB) od roku 2012 zahŕňa následné monitorovanie až do troch rokov po ukončení projektu a EIB plánuje používať takto zozbierané údaje pri následných hodnoteniach.
The reporting does not provide much evidence on results achieved 50 EuropeAid’s capacity to assess and re‐ port on results achieved is significantly reduced by insufficiently clear objec‐ tives and indicators set for operational programmes and by the focus put on evaluations and ROM during the im‐ plementation of programmes. 
Metodika hodnotenia rozpočtovej podpory má inherentné obmedzenia Podávanie správ neposkytuje veľa dôkazov o dosiahnutých výsledkoch 50 Kapacita generálneho riaditeľstva EuropeAid posudzovať a vykazovať dosiahnuté výsledky je značne znížená nedostatočne jasnými cieľmi a ukazovateľmi stanovenými pre operačné programy a zameraním na hodnotenia a ROM v priebehu realizácie programov.
51 As the Court mentioned in several reports44, there is little information on the actual results of the aid in the EU delegations’ EAMRs and EuropeAid’s two key annual reports which tend to focus more on activities implemented, rather than on policy achievements. 
51 Ako Dvor audítorov uviedol v niekoľkých správach44, je málo informácií o skutočných výsledkoch pomoci v EAMR delegácií EÚ a dvoch kľúčových výročných správach generálneho riaditeľstva EuropeAid, ktoré sa skôr zameriavajú na realizované činnosti než na výsledky politiky.
52 This is also the case with EuropeAid’s contribution to the Commission’s Article 318 evaluation reports. 
52 Je tomu tak aj v prípade príspevku generálneho riaditeľstva EuropeAid k hodnotiacim správam Komisie podľa článku 318.
In its 2012 annual report45, the Court found that, despite some positive develop‐ ments, these reports did not provide sufficient, relevant and reliable evi‐ dence on what the EU’s policies have achieved and that they were therefore not suitable for their intended use in the discharge procedure. 
Vo výročnej správe za rok 201245 Dvor audítorov zistil, že napriek niektorým pozitívnym zlepšeniam tieto správy neposkytli dostatočné, relevantné a spoľahlivé dôkazy o tom, čo sa dosiahlo prostredníctvom politík EÚ, a preto neboli vhodné na plánované použitie pri postupe udelenia absolutória.
41 http://www.oecd.org/dac/ evaluation/dcdndep/ Methodological%20 approach%20BS%20 evaluations%20Sept%20 2012%20_with%20cover%20 Thi.pdf 42 EuropeAid has managed four budget support evaluations: Mali and Tunisia (2011), Tanzania and South Africa (2013). 
41 http://www.oecd.org/dac/ evaluation/dcdndep/ Methodological%20approach %20BS%20evaluations%20 Sept%202012%20_with%20 cover%20Thi.pdf 42 EuropeAid riadil štyri hodnotenia rozpočtovej podpory: Mali a Tunisko (2011), Tanzánia a Južná Afrika (2013).
43 AAR 2011, AAR 2013 and AR 2012. 
43 VSČ 2011, VSČ 2013 a VS 2012.
44 Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2011, paragraph 10.12 (OJ C 344, 12.11.2012); Special Report No 1/2011, paragraph 59; Special Report No 13/2013, paragraphs 78 to 80 (http://eca.europa.eu). 
44 Výročná správa Dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2011, bod 10.12 (Ú. v. EÚ C 344, 12.11.2012); osobitná správa č. 1/2011, bod 59; osobitná správa č.
45 Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2012, paragraphs 10.21 and 10.22 (OJ C 331, 14.11.2013). 
45 Výročná správa Dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2012, body 10.21 a 10.22 (Ú. v. EÚ C 331, 14.11.2013).
Observations 21 EuropeAid’s evaluation and ROM systems do not ensure the maximum use of the findings made 53 The Court examined whether Euro‐ peAid’s evaluation and ROM systems ensured that the findings made were properly followed up and disseminat‐ ed to all intended users. 
Pripomienky 21 Systémy hodnotenia a ROM generálneho riaditeľstva EuropeAid nezabezpečujú maximálne využitie zistení 53 Dvor audítorov preskúmal, či systémy hodnotenia a ROM generálneho riaditeľstva EuropeAid zabezpečujú, že sa zistenia náležite následne kontrolujú a šíria všetkým plánovaným užívateľom.
Proper follow‐up mechanisms are not in place There are weaknesses in the follow‐up of strategic evaluations findings 54 Actions to be taken following a stra‐ tegic evaluation are described in a document46 published together with the evaluation report on EuropeAid’s website. 
Primerané mechanizmy následnej kontroly nie sú zavedené Nedostatky v následnej kontrole zistení zo strategických hodnotení 54 Činnosti, ktoré sa majú vykonať po strategickom hodnotení sa opisujú v dokumente46uverejňovanom spolu s hodnotiacou správou na internetovej stránke generálneho riaditeľstva EuropeAid.
While this is sound practice, most of such documents reviewed by the Court did not provide sufficiently detailed information on the planned actions, their timetable and the alloca‐ tion of responsibilities. 
Hoci je to dobrý postup, väčšina takýchto dokumentov, ktoré preskúmal Dvor audítorov, neposkytovala dostatočne podrobné informácie o plánovaných činnostiach, ich harmonograme a rozdelení zodpovedností.
55 The follow‐up of the action plan by the Evaluation unit is limited to 1 year after the publication of the evalua‐ tion report. 
55 Následná kontrola akčného plánu oddelením Hodnotenia sa obmedzuje na jeden rok po uverejnení hodnotiacej správy.
This is often too short to implement actions plans which involve amendments to sectorial policies and country or regional EU cooperation strategies47. 
Je to často príliš krátko na zrealizovanie akčných plánov, ktoré obsahujú zmeny v sektorových politikách a stratégiách spolupráce EÚ na úrovni krajiny alebo regiónu47.
56 In 2012, an OECD DAC Peer Review48 also found that EuropeAid’s Evaluation unit did not have a clear overview of the extent to which recommendations made on the strength of strategic evaluations were accepted and used to inform new policies and programmes. 
56 V roku 2012 sa pri partnerskom preskúmaní DAC OECD48 taktiež zistilo, že oddelenie Hodnotenia generálneho riaditeľstva EuropeAid nemalo jasný prehľad o tom, do akej miery boli vyjadrené odporúčania k sile strategických hodnotení prijaté a využité ako informácie pre nové politiky a programy.
In 2014, a study commissioned by the Evaluation unit on the uptake of strate‐ gic evaluation results found that they were not used effectively. 46 Called ‘fiche contradictoire’. 
V roku 2014 bolo výsledkom štúdie o prijatí výsledkov strategických hodnotení zadanej oddelením Hodnotenia, že sa nevyužívali účinne.
47 For example, the thematic evaluation of the European Commission support to respect of Human Rights and Fundamental Freedoms was issued in 2011. 
47 Napríklad tematické hodnotenie podpory Európskej komisie na dodržiavanie ľudských práv a základných slobôd bolo uverejnené v roku 2011.
Many actions were to be completed after 2012. 
Mnohé činnosti sa mali dokončiť po roku 2012.
This was the case for most evaluations completed in 2012 and 2013, for which recommendations were to be implemented mostly during the programming period 2014–20. 
Bolo tomu tak vo väčšine hodnotení dokončených v roku 2012 a 2013, pri ktorých sa mali odporúčania plniť väčšinou v priebehu programového obdobia 2014 – 2020.
48 European Union (2012), DAC Peer Review: Main Findings and Recommendations http://www.oecd.org/dac/ peer_reviews/europeanunion‐ 2012dacpeerreviewmainfind‐ ingsandrecommendations. htm 
48 Európska únia (2012), partnerské preskúmanie DAC: Hlavné zistenia a odporúčania (http://www.oecd.org/dac/ peer_reviews/europeanunion-2012dacpeerreviewmainfin- dingsandrecommendations. htm).
Observations 22 There is a lack of documented follow‐up for programme evaluations and ROM findings 57 Programme evaluation and ROM find‐ ings are usually discussed within op‐ erational units or EU delegations and programme managers are responsible for ensuring that appropriate actions are taken. 
Pripomienky 22 Chýba zdokumentovaná následná kontrola zistení z hodnotení programov a ROM 57 Zistenia z hodnotení programov a ROM sa zvyčajne prerokúvajú v operačných útvaroch alebo delegáciách EÚ a manažéri programov zodpovedajú za zabezpečenie prijatia primeraných krokov.
Unlike for strategic evalu‐ ations, and as the Court found in the two EU delegations visited, documen‐ ted action plans are not systematically prepared and monitored. 
Na rozdiel od strategických hodnotení Dvor audítorov zistil v dvoch kontrolovaných delegáciách EÚ, že zdokumentované akčné plány sa nevypracúvajú a nemonitorujú systematicky.
According to the Court’s survey, only 44 % of EU delegations usually draw up action plans. 
Podľa prieskumu Dvora audítorov len 44 % delegácií EÚ zvyčajne vypracúva akčné plány.
Concerning ROM reviews, the response sheets reviewed by the Court described actions to be taken. 
Pokiaľ ide o preskúmania ROM, formuláre s odpoveďami, ktoré preskúmal Dvor audítorov, opisovali kroky, ktoré sa majú prijať.
But response sheets were completed for only 60 % of ROM reviews carried out in the period from 2011 to 2013. 
Avšak formuláre s odpoveďami boli vyplnené len za 60 % preskúmaní ROM vykonaných v rokoch 2011 – 2013.
58 In more than half of the cases re‐ viewed49, the Court found evidence of use being made of some findings of the programme evaluations and ROMs. 
58 Vo viac než polovici preskúmaných prípadov49 Dvor audítorov zistil dôkazy, že sa využívajú niektoré zo zistení z hodnotení programov a ROM.
In the absence of an appropriate follow‐up system, EuropeAid cannot ensure that findings and recommenda‐ tions from programme evaluations and ROM reviews are used effectively. 
Vzhľadom na to, že chýba primeraný systém následnej kontroly, EuropeAid nemôže zabezpečiť, že zistenia a odporúčania z hodnotení programov a preskúmaní ROM sa využívajú účinne.
Evaluation and ROM findings are well disseminated except for programme evaluations Dissemination is carried out properly for strategic evaluations and ROM findings 59 Strategic evaluation and ROM reports are easily accessible to all EuropeAid’s units and EU delegations. 
Zistenia z hodnotení a ROM sú dobre šírené s výnimkou hodnotení programov Šírenie sa vykonáva primerane pri zisteniach zo strategických hodnotení a ROM 59 Správy zo strategických hodnotení a ROM sú ľahko dostupné všetkým útvarom generálneho riaditeľstva EuropeAid a delegáciám EÚ.
Strategic evaluation reports are also available to external stakeholders. 
Správy zo strategických hodnotení sú taktiež dostupné externým zainteresovaným stranám.
They are published on the websites of Europe‐ Aid and the OECD, and are sent to the European Parliament, the Council and EU Member States. 
Uverejňujú sa na internetovej stránke generálneho riaditeľstva EuropeAid a OECD a zasielajú sa Európskemu parlamentu, Rade a členským štátom EÚ.
The reports and lessons learned are also disseminated in a variety of ways (e.g. meetings, workshops and seminars) adapted to the target audience (e.g. Commission departments, EEAS, EU delegations, European institutions, external part‐ ners, and networks of experts). 
Správy a získané ponaučenia sa taktiež šíria rôznymi spôsobmi (napr. zasadnutia, workshopy a semi-náre) a sú prispôsobené cieľovému publiku (napr. útvary Komisie, ESVČ, delegácie EÚ, inštitúcie EÚ, externí partneri a siete odborníkov).
60 EuropeAid presents a synthesis of strategic evaluation results and the key lessons learned, as well as the ag‐ gregated ROM performance data in its AAR50 and AR51. 
60 EuropeAid predkladá súhrn výsledkov strategických hodnotení a hlavné získané ponaučenia, ako aj súhrnné údaje o výkonnosti ROM vo svojej VSČ50 a VS51.
It also contributes to the preparation of the Commission’s Article 318 evaluation report which provides summaries of strategic evalu‐ ation findings52. 
Taktiež sa podieľa na príprave hodnotiacej správy Komisie podľa článku 318, v ktorej sú uvedené zhrnutia zistení zo strategických hodnotení52.
49 For six of the ten programme evaluations and six out of the eight ROM reviews examined. 
49 Pri šiestich z desiatich preskúmaných hodnotení programov a pri šiestich z ôsmich preskúmaní ROM.
50 AAR 2013, pp. 117 to 119 and 150 to 162, and Annex 9. 
50 VSČ 2013, s. 117 až 119 a 150 až 162, a príloha 9.
51 Annual report on the European Union’s development and external assistance policies and their implementation in 2012, pp. 166 to 173. 
51 Výročná správa o politikách rozvojovej a vonkajšej pomoci Európskej únie a ich vykonávaní za rok 2012, s. 166 až173.
52 COM(2013) 461 final of 26 June 2013, Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved, pp. 22 to 23. 
52 COM(2013) 461 final z 26. júna 2013, Správa Komisie Európskemu parlamentu a Rade o hodnotení financií Únie na základe dosiahnutých výsledkov, s. 22 až 23.
Observations 23 Dissemination of programme evaluations is inadequate 61 Programme evaluation reports are generally shared and discussed by programme managers with directly interested stakeholders, i.e. mainly Eu‐ ropeAid’s geographical and thematic units and the implementing partner. 
Pripomienky 23 Šírenie hodnotení programov je neprimerané 61 Správy z hodnotení programov sa vo všeobecnosti zdieľajú a prerokúvajú medzi manažérmi programov a priamo zúčastnenými stranami, t. j. hlavne geografické a tematické oddelenia generálneho riaditeľstva EuropeAid a implementačný partner.
They are rarely shared with beneficiar‐ ies and other donors. 
Zriedka sa zdieľajú s príjemcami a ostatnými darcami.
62 Delegations are required to report on lessons learned from programme evaluations in their half‐yearly EAMRs to EuropeAid. 
62 Delegácie sú povinné predkladať správu o získaných ponaučeniach z hodnotení programov v ich EAMR predkladaných generálnemu riaditeľstvu EuropeAid každý polrok.
EAMRs reviewed by the Court contained no or little informa‐ tion in this respect. 
EAMR, ktoré preskúmal Dvor audítorov, neobsahovali žiadne alebo len málo informácií v tejto súvislosti.
For programme evaluations managed by EuropeAid’s operational units, there was no similar reporting requirement until 2012. 
Pri hodnoteniach programov riadených operačnými oddeleniami generálneho riaditeľstva EuropeAid nebola podobná požiadavka na vykazovanie do roku 2012.
In EuropeAid’s 2013 AAR53 a summary of 15 of these programme evaluations is provided; however, what this repre‐ sents in terms of total evaluations completed in 2013 is not indicated. 
Vo VSČ generálneho riaditeľstva EuropeAid za rok 201353 je uvedené zhrnutie 15 hodnotení programov; nie je však uvedené, aký je to podiel na všetkých hodnoteniach ukončených v roku 2013.
63 As the Court has pointed out54, pro‐ gramme evaluation reports cannot be systematically used because there is no central database for holding such evaluations. 
63 Ako Dvor audítorov poukázal54, správy z hodnotenia programov sa nemôžu využívať systematicky, pretože neexistuje centrálna databáza na uchovávanie týchto hodnotení.
This reduces significantly EuropeAid’s capacity for analysing and disseminating this information inter‐ nally and to external stakeholders and for providing a basis for accountability. 
Tým sa výrazne znižuje kapacita generálneho riaditeľstva EuropeAid analyzovať a šíriť tieto informácie interne a externým zainteresovaným stranám a poskytovať základ pre povinnosť zodpovedať sa.
64 EuropeAid has stated its intention to develop a new IT tool to manage, store and analyse ROM and programme evaluations, which would serve as a central storage point for all reports and allow users to perform advanced searches and analysis. 
64 EuropeAid uviedol svoj zámer vyvinúť nový IT nástroj na riadenie, uchovávanie a analyzovanie hodnotení ROM a programov, ktorý by slúžil ako centrálne úložisko pre všetky správy a umožnil užívateľom vykonávať rozšírené hľadanie a analýzu.
At the time of the Court’s audit, the decision to develop the part of the application for programme evaluations had not yet been made, even though report ac‐ cessibility was a more crucial issue for programme evaluations. 
V čase konania auditu Dvora audítorov rozhodnutie vyvinúť časť aplikácie pre hodnotenia programov ešte nebolo prijaté, hoci dostupnosť správ bola závažnejším problémom pri hodnoteniach programov.
53 AAR 2013, Annex 9: Performance information included in evaluations. 
53 VSČ 2013, príloha 9: Informácie o výkonnosti zahrnuté v hodnoteniach.
54 Special Report No 1/2011, paragraph 60. 
54 Osobitná správa č.
Conclusions and 24 recommendations 65 The Court concludes that EuropeAid evaluation and ROM systems are not sufficiently reliable. 
Závery a odporúčania 65 Dvor audítorov dospel k záveru, že systémy hodnotenia a ROM generálneho riaditeľstva EuropeAid nie sú dostatočne spoľahlivé.
66 Overall, the evaluation and ROM functions are well organised, with an appropriate combination of central‐ ised and decentralised responsibilities which aim to promote a culture of evaluation and give evaluation a prom‐ inent role in the aid management process. 
66 Celkovo sú systémy hodnotenia a ROM generálneho riaditeľstva EuropeAid dobre zorganizované s primeranou kombináciou centralizovaných a decentralizovaných zodpovedností, ktorých cieľom je presadzovať kultúru hodnotenia a dať hodnoteniu pro-minentnú úlohu v procese riadenia pomoci.
However, there is inadequate overall supervision of programme evaluations by senior management. 
Celkový dohľad nad hodnoteniami programov zo strany vyššieho manažmentu je však neprimeraný.
In the absence of proper management information on staff and financial resources used for programme evalu‐ ations, EuropeAid cannot ensure that they are appropriate and are efficiently allocated to the various evaluation activities. 
Keďže chýbajú primerané manažérske informácie o využívaných personálnych a finančných zdrojoch na hodnotenia programov, EuropeAid nemôže zabezpečiť, že sú primerane a efektívne využívané na rôzne hodnotiace činnosti.
67 The evaluation and ROM systems do not sufficiently ensure the delivery of relevant and robust evaluations and ROM findings. 
67 Systémy hodnotenia a ROM nezabezpečujú dostatočne, že sa získajú relevantné a primerané zistenia z hodnotení a ROM.
Evaluation plans, drawn up on the basis of insufficiently clear criteria, do not guarantee that prior‐ ity is given to those evaluations which are most useful for decision‐making. 
Plány hodnotení, vypracované na základe nedostatočne jasných kritérií, nezabezpečujú, že sa uprednostnia tie hodnotenia, ktoré sú najužitočnejšie pre rozhodovanie.
In addition, the absence of monitoring prevents EuropeAid from identifying and addressing the causes of frequent deviations from these plans. 
Okrem toho, chýbajúce monitorovanie zabraňuje generálnemu riaditeľstvu EuropeAid zistiť a riešiť príčiny častých odchýlok od týchto plánov.
Procure‐ ment procedures enable external experts with the required skills and knowledge to be selected. 
Postupy verejného obstarávania umožňujú vybrať externých odborníkov s požadovanými skúsenosťami a vedomosťami.
Quality control procedures for ROM and pro‐ gramme evaluations are not applied consistently within EuropeAid. 
Postupy kontroly kvality pre hodnotenia ROM a programov sa v generálnom riaditeľstve EuropeAid neuplatňujú systematicky.
Proper follow‐up mechanisms are not in place to ensure that evaluation and ROM findings are appropriately used. 
Náležité mechanizmy následnej kontroly nie sú zavedené s cieľom zabezpečiť primerané využitie zistení z hodnotení a ROM.