natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the monitoring plans for habitats, species and sites, Member States should, by 2020: (c) in order to be able to measure the results of the conservation measures, prepare monitoring plans at site level, implement them and update the standard data forms regularly. 
Pokiaľ ide o plány monitorovania biotopov, druhov a lokalít, členské štáty by do roku 2020 mali: c) s cieľom merať výsledky ochranných opatrení vypracovať plány monitorovania na úrovni lokalít, vykonávať ich a aktualizovať štandardné formuláre údajov pravidelne.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 11 January 2017. 
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Phil WYNN OWEN, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 11. januára 2017.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
Za Dvor audítorov Klaus-Heiner LEHNE President
Annex Annex 50 Table 2 – Number of Sites of Community Importance (SCIs) and Special Areas of Conservation (SACs) Designated as SACs by Jan 2016 130 6 287 261 2 658 535 5 239 985 1 183 0 522 2 329 84 48 479 0 139 149 0 34 0 229 305 1 710 3 983 622 14 924 Country Belgium Bulgaria Czech Republic Denmark Germany Estonia Ireland Greece Spain France Croatia Italy Cyprus Latvia Lithuania Luxembourg Hungary Malta Netherlands Austria Poland Portugal Romania Slovenia Slovakia Finland Sweden United Kingdom EU28 Source: European Commission. 
Príloha Príloha 50 Tabuľka 2 – Počet území európskeho významu (ÚEV) a osobitných území ochrany (OÚO) Označené ako OCHÚ do januára 2016 130 6 287 261 2 658 535 5 239 985 1 183 0 522 2 329 84 48 479 0 139 149 0 34 0 229 305 1 710 3 983 622 14 924 Krajina Belgicko Bulharsko Česká republika Dánsko Nemecko Estónsko Írsko Grécko Španielsko Francúzsko Chorvátsko Taliansko Cyprus Lotyšsko Litva Luxembursko Maďarsko Malta Holandsko Rakúsko Poľsko Portugalsko Rumunsko Slovinsko Slovensko Fínsko Švédsko Spojené kráľovstvo EÚ 28 Zdroj: Európska komisia.
SCIs by Jan 2010 (deadline expired) 280 228 1 082 261 4 622 531 424 239 1 448 1 366 0 2 288 36 324 279 48 467 28 146 168 823 96 273 259 382 1 715 3 983 623 22 419 Annex 
ÚEV do januára 2010 (lehota uplynula) 280 228 1 082 261 4 622 531 424 239 1 448 1 366 0 2 288 36 324 279 48 467 28 146 168 823 96 273 259 382 1 715 3 983 623 22 419 Príloha
2 Monitoring actions not included in the monitoring plans. 
2 Monitorovacie činnosti nezahrnuté do plánov monitorovania.
Romania Poland France Spain Germany Member State Site Type of site Surface (ha) Biogeographical region Management plan approved Timely adoption of management plans Management plan implementation started Review of the management plan Follow-up of the implementation Monitoring plans implemented Some site monitoring undertaken2 Standard Data Forms updated Annex 
Rumunsko Poľsko Francúzsko Španielsko Nemecko Členský štát Lokalita Typ lokality Rozloha (ha) Biogeografický región Plán riadenia schválený Včasné prijatie plánov riadenia Vykonávanie plánu riadenia začalo Revízia plánu riadenia Následná kontrola vykonávania Vykonávanie plánov monitorovania Monitorovanie niektorých lokalít2 Aktualizácia štandardného formuláru údajov Príloha
AA consistently and completely performed? 
PO jednotne a úplne vykonaný?
Impact on all species and habitats analysed? 
Vplyv na všetky druhy a biotopy analyzovaný?
Quality of the AA sufficient? (e.g. lack of suitable personnel) Cumulative effect properly assessed? 
Kvalita PO dostatočná? (napr. nedostatok vhodných zamestnancov) Kumulatívny účinok náležite posúdený?
Legend: - Insufficient documentation to conclude. 
Vysvetlivky: - Nedostatočná dokumentácia na vyvodenie záveru.
Note: After the AA exercise, Projects 1.1 in Germany and 5.1 in Poland did not obtain authorisation to proceed from the competent authorities. 
Poznámka: Po primeranom odhade projekt 1.1 v Nemecku a 5.1 v Poľsku nezískali od príslušných orgánov povolenie na pokračovanie.
Romania Poland Member State Site Project AA required? 
Rumunsko Poľsko Členský štát Lokalita Projekt PO požadovaný?
Annex Annex 54 Table 5 – Funding Natura 2000 from EU funds for the programming period 2007-2013 Fund name Objective of the fund Financial Instrument for the Environment (LIFE+) Nature and biodiversity component of LIFE+ is to support the further development and implementation of the Natura 2000 network. 
Príloha Príloha 54 Tabuľka 5 – Financovanie sústavy Natura 2000 z fondov EÚ v programovom období 2007 – 2013 Názov fondu Cieľ fondu Finančný nástroj pre životné prostredie (LIFE+) Zložky Príroda a biodiverzita programu LIFE+ majú podporovať ďalší rozvoj a vykonávanie sústavy Natura 2000.
European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) There are two Natura 2000-specific payments under RDP: measure 213 ‘Natura 2000 payments and payments linked to directive’ and measure 224 ‘Natura 2000 payments and payments linked to directive (forests)’. 
Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) Sú dva druhy špecifických platieb v rámci sústavy Natura 2000 v rozvoji vidieka: opatrenie 213 „Platby v rámci sústavy Natura 2000 a platby súvisiace so smernicou“ a opatrenie 224 „Platby v rámci sústavy Natura 2000 a platby súvisiace so smernicou (Lesy)“.
Other RDP measures are likely to be used in Natura 2000 sites, in particular measure 214 ‘Agri-environment payments’. 
Ostatné opatrenia rozvoja vidieka sa pravdepodobne využívajú v lokalitách sústavy Natura 2000, najmä opatrenie 214 „agroenvironmentálne platby“.
European Fisheries Fund (EFF) Aqua-environmental measures can promote ‘sustainable aquaculture compatible with specific environmental constraints resulting from the designation of Natura 2000 areas’. 
Európsky fond pre rybné hospodárstvo (EFRH) Akva-environmentálne opatrenia môžu podporovať „trvalo udržateľnú akvakultúru kompatibilnú s osobitnými environmentálnymi obmedzeniami vyplývajúcimi z vymedzenia území sústavy Natura 2000“.
In addition, the EFF can be used to support measures of common interest for ‘the protection and enhancement of the environment in the framework of Natura 2000 where its areas directly concern fishing activities, excluding operational costs’. 
Okrem toho EFRH možno využiť na podporu opatrení spoločného záujmu s cieľom „ochrany a zlepšenia životného prostredia v rámci sústavy Natura 2000, keď jej územie priamo súvisí s rybolovnými činnosťami, s výnimkou prevádzkových nákladov“.
European Regional Development Fund (ERDF) Several actions under the structural funds may concern Natura 2000 sites, in particular action 51 ‘Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000)’, action 55 ‘Promotion of natural assets’ and action 56 ‘Protection and development of natural heritage’. 
Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) Niekoľko opatrení v rámci štrukturálnych fondov sa môže týkať lokalít sústavy Natura 2000, najmä opatrenie 51 „Podpora biodiverzity a ochrany prírody (vrátane sústavy Natura 2000)“, opatrenie 55 „Podpora prírodného bohatstva“ a opatrenie 56 „Ochrana a rozvoj prírodného dedičstva“.
European Social Fund (ESF) Cohesion Fund (CF) 7th research framework programme (FP7) The FP7 supports transnational research in a range of thematic areas such as the environment. 
Európsky sociálny fond (ESF) Kohézny fond 7. rámcový program v oblasti výskumu (7. RP) 7. RP podporuje nadnárodný výskum v celom rade tematických oblastí, napr. životné prostredie.
Source: ECA’s analysis. Annex 
Zdroj: Analýza EDA. Príloha
Reply of the Commission 55 Executive summary III As a result of the Fitness Check evaluation, the Commission is planning to adopt in 2017 an action plan to improve the implementation of the Nature Directives. 
Odpoveď 55 Komisie Zhrnutie III V dôsledku hodnotenia týkajúceho sa kontroly vhodnosti Komisia v roku 2017 plánuje prijať akčný plán na zlepšenie vykonávania smerníc o prírode.
IV The establishment and implementation of the necessary conservation measures is central to achieving the Directives' objectives. 
IV Stanovenie a vykonávanie potrebných opatrení týkajúcich sa ochrany je kľúčové na dosiahnutie cieľov smerníc.
It requires good knowledge of habitats and species ecological requirements, which is sometime still not available. 
Vyžaduje si to dobré znalosti o ekologických požiadavkách týkajúcich sa biotopov a druhov, ktoré niekedy ešte stále nie sú k dispozícii.
V Cohesion Policy fully integrates nature protection considerations both in relation to the possibility to finance measures in Natura 2000 sites and in relation to ensuring avoidance of harming those sites by any investments whose primarily objective is not Natura 2000 protection. 
V Politika súdržnosti v plnej miere integruje faktory ochrany prírody, pokiaľ ide o možnosť financovania opatrení týkajúcich sa lokalít sústavy Natura 2000, aj pokiaľ ide o zabezpečenie toho, aby sa zabránilo poškodeniu uvedených lokalít investíciami, ktorých primárnym cieľom nie je ochrana sústavy Natura 2000.
Restoration, preservation and enhancement of biodiversity, including in Natura 2000 areas, is one of the sub-priorities of rural development. 
Obnova, ochrana a posilnenie biodiverzity vrátane oblastí sústavy Natura 2000 je jednou z čiastkových priorít rozvoja vidieka.
Member States have thus legal grounds and tools within this policy to support management of Natura 2000 sites. 
Členské štáty tak majú v rámci tejto politiky právny základ a nástroje na podporu riadenia lokalít sústavy Natura 2000.
In the RDPs 2014-2020 almost EUR 44 billion of EAFRD was allocated to priority 4 (almost 45%) which includes the biodiversity sub-priority and which both directly and indirectly benefits biodiversity, even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000. 
V programoch rozvoja vidieka (PRV) na roky 2014 – 2020 bolo takmer 44 miliárd EUR z EPFRV pridelených na prioritu 4 (takmer 45 %), ktorá zahŕňa čiastkovú prioritu biodiverzity a ktorá priamo aj nepriamo prispieva k biodiverzite, aj keď nie je možné uviesť presný rozpočet na riadenie sústavy Natura 2000.
Moreover, more than 18% of agricultural land (in addition to forest land) is under management contracts supporting biodiversity, even if it is not possible to indicate the exact area under management contract for the purpose of the implementation of Natura 2000 management plans. 
Okrem toho sa na viac ako 18 % poľnohospodárskej pôdy (popri lesnej pôde) vzťahujú zmluvy o riadení, ktorými sa podporuje biodiverzita, hoci nie je možné uviesť presnú oblasť, na ktorú sa vzťahuje zmluva o riadení, na účely vykonávania plánov riadenia sústavy Natura 2000.
VI For the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF), reporting on indicators was not obligatory in the 2007-2013 period. 
VI Pre Európsky fond regionálneho rozvoja (EFRR) a pre Kohézny fond (KF) nebolo podávanie správ o ukazovateľoch v rokoch 2007 – 2013 povinné.
There was no core (common) indicator related to Natura 2000 – there were no core (common) indicators for results. 
Neexistoval žiadny základný (spoločný) ukazovateľ týkajúci sa sústavy Natura 2000 – neexistovali žiadne základné (spoločné) ukazovatele pre výsledky.
For the programming period 2014-2020, there is one indicator for biodiversity (Surface area of habitats supported to attain a better conservation status). 
Pre programové obdobie 2014 – 2020 existuje jeden ukazovateľ pre biodiverzitu (plocha biotopov podporovaná na dosiahnutie lepšieho stavu ochrany).
The 2007-2013 ex-post evaluations to be submitted by the Member States are due by the end of 2016 and will be synthetized by the Commission in 2017. 
Hodnotenia ex post za roky 2007 – 2013, ktoré majú predložiť členské štáty, sa majú vypracovať do konca roka 2016 a Komisia ich zhrnie v roku 2017.
ERDF, EAFRD and CF cover a huge number of diverse areas. 
EFRR, EPFRV a KF pokrývajú obrovský počet rôznych oblastí.
Hence, multiplying the number of indicators for one area would imply a similar obligation for other areas, too. 
Znásobenie počtu ukazovateľov pre jednu oblasť by preto znamenalo podobnú povinnosť aj pre ostatné oblasti.
Reply of the Commission 56 Introduction 07 While the Commission checks the consistency between the needs and objectives identified in the Prioritised Action Frameworks (PAFs) and the funding programmes, Member States can decide to meet the PAFs objectives by using other funds and means. 
Odpoveď Komisie 56 Úvod 07 Keďže Komisia kontroluje konzistentnosť medzi potrebami a cieľmi identifikovanými v prioritných akčných rámcoch a programoch financovania, členské štáty sa môžu rozhodnúť dosiahnuť ciele prioritných akčných rámcov použitím iných fondov a prostriedkov.
For major projects of the Cohesion Policy and funded by ERDF or CF, the Commission checks the compliance with the Natura 2000-related requirements before a Commission Decision is made for those projects. 
V prípade väčších projektov v rámci politiky súdržnosti, ktoré sú financované z EFRR alebo KF, Komisia kontroluje súlad s požiadavkami týkajúcimi sa sústavy Natura 2000 pred tým, ako sa v súvislosti sa uvedenými projektmi prijme rozhodnutie Komisie.
Observations Box 2 — Second indent The concept of partnership and multi-level governance, included in the common provisions for all European Structural and Investment Fund, is expected to make coordination between various actors interested in a given policy a normal practice. 
Pripomienky Rámček 2 – Druhá zarážka Očakáva sa, že vďaka koncepcii partnerstva a viacúrovňového riadenia zahrnutej v spoločných ustanoveniach pre všetky európske štrukturálne a investičné fondy sa koordinácia medzi rôznymi aktérmi zainteresovanými v danej politike stane bežnou praxou.
Relevant public authorities should be part of the partnership which should however be organised in accordance with Member States' institutional and legal framework and national and regional competences. 
Príslušné verejné orgány by mali byť súčasťou partnerstva, ktoré by však malo byť organizované v súlade s inštitucionálnym a právnym rámcom členských štátov a národnými a regionálnymi právomocami.
Within this concept, the Managing authorities are obliged to involve partners in preparation and implementation of programmes. 
V rámci tejto koncepcie sú riadiace orgány povinné zapojiť partnerov do prípravy a vykonávania programov.
The Commission also adopted a European code of conduct on partnership to facilitate the concept's implementation in Member States for the 2014-2020 programming period. 
Komisia tiež prijala Európsky kódex správania pre partnerstvo s cieľom uľahčiť zavedenie koncepcie v členských štátoch na programové obdobie 2014 – 2020.
32 Regarding the Polish project, the non-fulfilment of the condition imposed by the development consent on the project is a clear infringement, not only of EU law, but also of the Polish legislation. 
32 Pokiaľ ide o poľský projekt, nesplnenie podmienky vyplývajúcej zo schválenia rozvoja projektu je jasným porušením nielen práva EÚ, ale aj poľských právnych predpisov.
According to the Commission's knowledge, the Polish legislation provides for sufficient provisions in this respect. 
Podľa informácií Komisie sa v tejto súvislosti v poľských právnych predpisoch stanovujú dostatočné ustanovenia.
Most notably, the Polish Construction Law requires for certain types of projects (in particular roads, railways, and other projects falling under the EIA Directive) to obtain 'construction commissioning authorisation' after completion of construction works and before the constructed infrastructure can be operated. 
Najmä v poľskom stavebnom zákone sa pre určité typy projektov (najmä cesty, železnice a iné projekty patriace do rozsahu pôsobnosti smernice o posudzovaní vplyvov na životné prostredie) vyžaduje po dokončení stavebných prác a pred uvedením postavenej infraštruktúry do prevádzky získanie „povolenia na prevádzku stavby“.
Nevertheless, the Commission is aware that implementation deficiencies may occur. 
Komisia si je však vedomá toho, že sa môžu vyskytnúť nedostatky vo vykonávaní.
The cases of non-respect of environmental conditions can be reported to the respective Regional Directorate for Environmental Protection who takes enforcement action under the Act on enforcement of administrative proceedings. 
Prípady nedodržania podmienok týkajúcich sa životného prostredia sa môžu nahlasovať príslušnému Regionálnemu riaditeľstvu pre ochranu životného prostredia, ktoré prijme opatrenia na presadzovanie práva podľa zákona o presadzovaní správnych konaní.
36 The language barrier is an unavoidable one, considering the transnational character of the Biogeographical Process and the limited resources available, which do not allow for interpretation during the meetings. 
36 Nie je možné vyhnúť sa jazykovej bariére vzhľadom na nadnárodný charakter biogeografického procesu a obmedzené dostupné zdroje, ktoré neumožňujú tlmočenie počas zasadnutí.
Furthermore, the Commission services have invited all actors involved in this process to make available in their language documents of particular interest (such as for example national interpretation guides of habitat types and their conservation status). 
Okrem toho útvary Komisie vyzvali všetkých aktérov zapojených do tohto procesu, aby sprístupnili dokumenty osobitného záujmu (napríklad vnútroštátne tlmočnícke príručky týkajúce sa typov biotopov a ich stavu ochrany) v ich jazyku.
Finally, networking events can also be organised in other languages, not only in English, depending on the countries/regions involved. 
Napokon, podujatia venované vytváraniu sietí sa môžu organizovať aj v iných jazykoch, nielen v angličtine, v závislosti od zapojených krajín/regiónov.
Reply of the Commission 57 41 As regards EAFRD, there is data on expenditure for the measures specifically addressed to Natura 2000 (measures 213 – “Natura 2000 payments” and 224 “Forest Natura 2000 payments”). 
Odpoveď Komisie 57 41 Pokiaľ ide o EPFRV, existujú údaje o výdavkoch na opatrenia, ktoré sa osobitne týkajú sústavy Natura 2000 (opatrenie 213 – „platby v rámci sústavy Natura 2000“ a opatrenie 224 „lesnícke platby v rámci sústavy Natura 2000“).
To cover expenditure made in Natura 2000 through other measures, the Commission has increased its monitoring efforts on Natura 2000 funding in the programming period 2014-2020. 
Na pokrytie výdavkov vynaložených v rámci sústavy Natura 2000 prostredníctvom iných opatrení Komisia zvýšila svoje snahy o monitorovanie financovania sústavy Natura 2000 v programovom období 2014 – 2020.
In particular, expenditure realized with agri environmental climate measure in Natura 2000 areas will be monitored. 
Budú sa monitorovať najmä výdavky realizované v rámci agroenvironmentálno-klimatického opatrenia v oblastiach sústavy Natura 2000.
As regards ERDF and CF, there were allocations related to Natura 2000 under category of intervention 51 on Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000). 
Pokiaľ ide o EFRR a KF, existovali rozpočtové prostriedky týkajúce sa sústavy Natura 2000 pod kategóriou opatrenia 51 „Podpora biodiverzity a ochrany prírody (vrátane sústavy Natura 2000)“.
To better distinguish the funding for Natura 2000 from the other biodiversity related support, for the 2014-2020 period, two separate categories were created numbered 085 and 086. 
Na lepšie odlíšenie financovania pre sústavu Natura 2000 od inej podpory týkajúcej sa biodiverzity boli na obdobie 2014 – 2020 vytvorené dve samostatné kategórie označené číslami 085 a 086.
42 Member States authorities are free to decide the way their Natura 2000 network is managed and funded. 
42 Orgány členských štátov si môžu slobodne zvoliť spôsob riadenia a financovania ich sústavy Natura 2000.
Conservation measures in Natura 2000 sites are usually a combination of obligations and voluntary measures. 
Opatrenia týkajúce sa ochrany v lokalitách sústavy Natura 2000 sú zvyčajne kombináciou povinností a dobrovoľných opatrení.
The choice of the approach influences the instruments which can be used for financing. 
Výber prístupu má vplyv na nástroje, ktoré sa môžu použiť na financovanie.
Support under measures 213 and 224 could only be granted for mandatory requirements defined in management plans or the equivalent instruments. 
Podpora v rámci opatrení 213 a 224 by mohla byť udelená len pre povinné požiadavky vymedzené v plánoch riadenia alebo v ekvivalentných nástrojoch.
Lack of such plans or instruments in many Natura 2000 sites made the use of these measures impossible in those sites. 
V dôsledku absencie takýchto plánov alebo nástrojov v mnohých lokalitách sústavy Natura 2000 nie je využívanie týchto opatrení v uvedených lokalitách možné.
Furthermore, most Member States have usually opted for management of Natura 2000 sites through the voluntary approach where other tools such as agri-environment measure could be relevant. 
Okrem toho väčšina členských štátov si spravidla vybrala riadenie lokalít sústavy Natura 2000 prostredníctvom dobrovoľného prístupu, kde by mohli byť relevantné iné nástroje, napríklad agroenvironmentálne opatrenie.
Therefore, a limited use of measures 214 and 224 does not provide a complete picture of the rural development support for Natura 2000. 
Z toho dôvodu obmedzené využívanie opatrení 214 a 224 neposkytuje úplný obraz podpory rozvoja vidieka pre sústavu Natura 2000.
See also reply to paragraph 41. 
Pozri aj odpoveď na bod 41.
43 Under the ERDF and CF the support for Natura 2000 and other biodiversity/nature protection measures are included in the same category of intervention for the 2007-2013 period. 
43 V rámci EFRR a KF sú podpora pre sústavu Natura 2000 a iné opatrenia týkajúce sa ochrany biodiverzity/prírody zaradené na obdobie 2007 – 2013 do rovnakej kategórie opatrenia.
This has changed for the 2014-2020 period for which the Natura 2000 sites support is in a separate category of intervention. 
To sa zmenilo pre obdobie 2014 – 2020, pre ktoré je podpora pre lokality sústavy Natura 2000 v samostatnej kategórii opatrenia.
In the context of rural development, there are various measures benefiting Natura 2000 in direct or indirect manner, e.g. supporting soil protection in agri-environment measure also benefits biodiversity. 
V kontexte rozvoja vidieka existujú rôzne opatrenia, ktoré priamo alebo nepriamo prispievajú k sústave Natura 2000, napríklad podpora ochrany pôdy v rámci agroenvironmentálneho opatrenia tiež prispieva k biodiverzite.
Distinguishing the support for Natura 2000 from the funding for other environmental actions might risk not reflecting the real multiple effect nature of many measures. 
Odlišovanie podpory pre sústavu Natura 2000 od financovania pre iné akcie v oblasti životného prostredia by mohlo viesť k riziku, že sa nezohľadní skutočný charakter mnohých opatrení prinášajúci viaceré účinky.
That is why the accounting for sub-actions of rural development's environmental priority 4 is reported at the aggregated level of the priority. 
Z toho dôvodu je účtovníctvo pre čiastkové akcie environmentálnej priority 4 v rámci rozvoja vidieka vykazované na súhrnnej úrovni priority.
In the RDPs 2014-2020 almost EUR 44 billion of EAFRD (almost 45%) was allocated to priority 4 which both directly and indirectly benefits biodiversity, even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000. 
V programoch rozvoja vidieka (PRV) na roky 2014 – 2020 bolo takmer 44 miliárd EUR z EPFRV (takmer 45 %) pridelených na prioritu 4, ktorá priamo aj nepriamo prispieva k biodiverzite, aj keď nie je možné uviesť presný rozpočet na riadenie sústavy Natura 2000.
In addition, more than 18% of agricultural land (in addition to forest land) is under management contracts supporting biodiversity, even if it is not possible to indicate the exact area under management contract for the purpose of the implementation of Natura 2000 management plans. 
Okrem toho sa na viac ako 18 % poľnohospodárskej pôdy (popri lesnej pôde) vzťahujú zmluvy o riadení, ktorými sa podporuje biodiverzita, hoci nie je možné uviesť presnú oblasť, na ktorú sa vzťahuje zmluva o riadení, na účely vykonávania plánov riadenia sústavy Natura 2000.
See also the Commission’s reply to paragraph 42. 
Pozri tiež odpoveď Komisie na bod 42.