natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This regional split-up prevents the use of typical indicators pertaining to financial instruments such as the percentage of foreign equity in SME balance sheets, banking intermediation rates, default rates, loan rejection rates or equity-to-debt ratios. 
Toto regionálne rozdelenie zabraňuje využívať typické ukazovatele prislú-chajúce k finančným nástrojom, ako je percento zahraničného kapitálu v súvahe MSP, miera bankového sprostredkovateľstva, miera nesplácania, miera zamietnutia pôžičiek alebo pomer vlastného majetku k dlhu.
Indeed, such statistics, in many instances, do not exist at regional level or, at least, at the level of the regional split-up underpinning ERDF support. 
Takéto štatistické údaje v skutočnosti často neexistujú na regionálnej úrovni alebo aspoň na úrovni regionálneho rozdelenia, na ktorom je založená podpora z EFRR.
39 Article 13 of Regulation (EC) No 1260/1999 and Article 35 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
1260/1999 a článok 35 nariadenia (ES) č. 1083/2006.
Interpretation confirmed to the Court’s auditors by the Regional Policy DG during the audit meeting of 1 December 2010. 
Tento výklad potvrdilo audítorom Dvora audítorov GR pre regionálnu politiku na audítorskom zasadnutí dňa 1. decembra 2010.
40 SEC(2005) 433 final of 6 April 2005, COM(2005) 121 final of 6 April 2005. 
40 SEK(2005) 433 v konečnom znení zo 6. apríla 2005, KOM(2005) 121 v konečnom znení zo 6. apríla 2005.
Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 28 ERDF DOES NOT PREVENT THE CREATION OF FUNDS BELOW CRITICAL MASS (SCATTERING EFFECT) 71. 
2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja 28 EFRR NEZABRAŇUJE ZRIADENIU FONDOV S PODKRITICKÝM MNOŽSTVOM (EFEKT ROZPTÝLENIA) 71.
During the operational programme fund allocation process, public authorities typically not acquainted with SME finance allocate public contributions to funds in such a fashion that their size often reaches below critical mass. 
V procese prideľovania finančných prostriedkov z operačného programu verejné orgány, ktoré nie sú oboznámené s financovaním MSP, prideľujú verejné príspevky do fondov takým spôsobom, že ich veľkosť je často menšia než kritické množstvo.
This is not only the result of the territorial approach as mentioned earlier on, but also of possibly different thematic operational programmes with multiple economic, environmental, social and territorial objectives. 
Je to výsledkom nielen územného prístupu, ako už bolo uvedené vyššie, ale aj možnosťou tematicky rozdielnych operačných programov s viacerými hospodárskymi, environmentálnymi, sociálnymi a teritoriálnymi cieľmi.
Providing access to finance with fund sizes below critical mass is very likely to be unsustainable. 
Poskytovanie prístupu k financovaniu s fondmi, ktorých veľkosť nedosahuje kritické množstvo, je s veľkou pravdepodobnosťou neudržateľné.
This is because the overhead costs and the risks associated with investments or loans cannot be spread over a sufficient number of SMEs41. 
Je to z toho dôvodu, že režijné náklady a riziká spojené s investíciami alebo pôžičkami nemožno rozložiť na dostatočný počet MSP41.
41 ‘Comparative Study of Venture Capital and Loan Funds Supported by the Structural Funds’, Final Report commissioned by the Regional Policy DG (Centre for Strategy and Evaluation Services, 2007). 
41 „Porovnávacia štúdia fondov rizikového kapitálu a pôžičkových fondov podporovaných zo štrukturálnych fondov“, konečná správa, ktorú dalo vypracovať GR pre regionálnu politiku (Centrum pre služby v oblasti stratégie a hodnotenia, 2007).
BOX 3 GOOD PRACTICE FOUND IN OTHER SME PROGRAMMES In Germany, the European Recovery Programme (ERP) has not been fixed by any programme period term and has not been implemented regionally. 
RÁMČEK 3 OSVEDČENÉ POSTUPY ZISTENÉ V INÝCH PROGRAMOCH PRE MSP V Nemecku nemal Program európskej obnovy (PEO) stanovené nijaké programové obdobie a neimplementoval sa regionálne.
As an evergreen national fund for the benefit of Germany’s enterprises, it is truly revolving, as legacy funding cannot be transformed back into grants. 
Ako trvalý národný fond v prospech nemeckých podnikov je to skutočne revolvingový fond; financovanie z výnosov nemožno transformovať späť do grantov.
The Small Business Investment Companies Program (SBIC) in the United States of America and the Ministry of Industry, Trade and Labour of the State of Israel (Moital)42 R & D Fund, Yozma and Technological Incubators programmes in Israel provide access to finance to small businesses without applying regional differentiation. 
Program investičných spoločností zameraných na malé podniky (SBIC) v Spojených štátoch amerických a fond R&D, program Yozma a program technologických inkubátorov Ministerstva priemyslu, obchodu a práce štátu Izrael (MPOPI)42 poskytujú malým podnikom prístup k financovaniu bez uplatnenia regionálnej diferenciácie.
For the SBIC, the focus is the accreditation and control of financial intermediaries, whereas for Moital, it is the strict focus on high-technology SMEs. 
SBIC sa sústreďuje na akreditáciu a kontrolu finančných sprostredkovateľov, zatiaľ čo MPOPI sa striktne zameriava na MSP aktívne v oblasti najmodernejších technológií.
All these programmes emphasise other main factors, although important regional differences exist in Germany, the United States and Israel. 
Všetky tieto programy zdôrazňujú iné hlavné faktory, hoci v Nemecku, Spojených štátoch aj Izraeli existujú významné regionálne rozdiely.
42 See Annex III. 
42 Pozri prílohu III.
In the United Kingdom and Germany, respectively, 433 million and 204 million euro were scattered during the 2000–06 programming period across 31 regions in the United Kingdom (c. 14 million euro per region on average) and 21 regions in Germany (c. 10 million euro per region on average). 
V programovom období 2000 – 2006 bolo v Spojenom kráľovstve rozptýlených 433 mil. EUR v 31 regiónoch (v priemere 14 mil. EUR na región) a v Nemecku 204 mil. EUR v 21 regiónoch (v priemere 10 mil. EUR na región).
In particular, 14 regional funding structures had less than 10 million euro to finance SMEs in the developed and populated regions of Berlin, London, North Rhine-Westphalia and the West Midlands through several financial instruments. 
Konkrétne, 14 regionálnych štruktúr financovania malo menej než 10 mil. EUR na financovanie MSP v rozvinutých a zaľudnených regiónoch Berlína, Londýna, Severného Porýnia-Vestfálska a West Midlands prostredníctvom niekoľkých finančných nástrojov.
Moreover, in the case of Berlin, the funds had to distinguish SMEs according to their business location in five different territorial units43. 
Okrem toho v prípade Berlína fondy museli rozlišovať MSP podľa sídla spoločnosti v piatich rôznych územných jednotkách43.
Table 1 shows fund sizes, including the private contribution, where applicable, in four different EU regions. 
V tabuľke 1 sú uvedené veľkosti fondov vrátane prípadného príspevku súkromného sektora v štyroch rôznych regiónoch EÚ.
43 In application of Articles 3, 4 and 6 of Regulation (EC) No 1083/2006: Objective 1 (core or transitional areas), Objective 2 (core or transitional areas) and non-eligible areas. 
43 Podľa článkov 3, 4 a 6 nariadenia (ES) č.
In the case of three funds, respectively covering the regions of London, North Rhine-Westphalia and the West Midlands, the combined risk profile and the small fund size actually put the entire fund portfolio at risk, because of an insufficient diversification of the risk taken by the fund. 
V prípade troch fondov pokrývajúcich regióny Londýna, Severného Porýnia-Vestfálska a West Midlands rizikový profil spolu s malou veľkosťou fondu v skutočnosti ohrozil celý fond, pretože riziko, ktorému bol fond vystavený, nebolo dostatočne diverzifikované.
The risk that ERDF managing authorities may scatter SME finance is relevant to the 2007–13 programming period as well. 
Riziko, že by riadiace orgány EFRR mohli rozptýliť financie pre MSP, je relevantné aj v programovom období 2007 – 2013.
At the time of the audit, there was no evidence that the regions concerned would have fund sizes endowed with sufficient critical mass. 
V čase konania auditu neexistovali nijaké dôkazy, že by príslušné regióny mali fondy s veľ-kosťami, ktoré by dosiahli kritické množstvo.
A telling example has been highlighted in Box 4 (Slovakia). 
Jasný príklad je uvedený v rámčeku 4 (Slovensko).
Conversely, the setting-up of holding funds and funds with sufficient critical mass is facilitated when, according to its national laws, a Member State can consider its territory as a single region (Lithuania) or earmark financial engineering measures for one specific operational programme at multi-regional level (Portugal). 
Naopak, zriadenie holdingových fondov a fondov s dostatočným kritickým množstvom sa podporuje vtedy, keď podľa svojich štátnych zákonov členský štát môže považovať svoje územie za jeden región (Litva) alebo môže vyčleniť opatrenia finančného inžinierstva na jeden konkrétny operačný program na úrovni viacerých regiónov (Portugalsko).
At the same time, this facilitates implementation, since only one managing authority has to be involved. 
Súčasne sa tým uľahčuje implementácia, pretože je zapojený len jeden riadiaci orgán.
BOX 4 30 SUB-CRITICAL MASS IN SLOVAKIA In Slovakia, for instance, sub-critical fund sizes had originally been sourced from up to five different national operational programmes against the explicit advice of the EIF, the holding fund manager. 
RÁMČEK 4 30 PODKRITICKÉ MNOŽSTVO NA SLOVENSKU Napríklad na Slovensku podkritické veľkosti fondov mali pôvodne zdroje až od piatich rôznych národných operačných programov napriek jasnému poradenstvu EIF, správcu holdingového fondu.
The sub-critical mass size problem has been worsened by the application of the Commission concepts of ‘assisted’ and ‘non-assisted’ areas, which are used in the context of compliance with EU state aid rules and are unrelated to the concept of the SME financing gap. 
Problém s podkritickou veľkosťou fondov sa zhoršil uplatnením konceptov Komisie „oblastí, ktorým sa poskytuje pomoc“ a„oblastí, ktorým sa neposkytuje pomoc“, ktoré sa používajú v kontexte dodržiavania pravidiel EÚ o štátnej pomoci a ktoré sa netýkajú konceptu medzier vo financovaní MSP.
In order to secure a national exemption from state aid rules, the Slovak authorities defined Bratislava as a ‘non-assisted region’. 
S cieľom zabezpečiť vyňatie zo štátnych pravidiel poskytovania pomoci slovenské orgány definovali Bratislavu ako „región, ktorému sa neposkytuje pomoc“.
A third of all Slovak SMEs and half of Slovakia’s potential in research and development are based in the capital region. 
Tretina všetkých slovenských MSP a polovica potenciálu Slovenska v oblasti výskumu a vývoja má sídlo v regióne hlavného mesta.
As a result, numerous SMEs have been excluded from the benefit of guarantee instruments and were allocated a very small amount in equity instruments. Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
V dôsledku toho mnoho MSP bolo vyradených z využívania záručných nástrojov a boli im pridelené veľmi nízke sumy z kapitálových nástrojov. Osobitná správa č. 2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja
31 COMMISSION AND MEMBER STATE MONITORING AND INFORMATION SYSTEMS DO NOT ADDRESS THE SPECIFICITIES OF FINANCIAL INSTRUMENTS 78. 
31 SYSTÉMY MONITOROVANIA A INFORMAČNÉ SYSTÉMY KOMISIE A ČLENSKÝCH ŠTÁTOV NERIEŠIA ŠPECIFIKÁ FINANČNÝCH NÁSTROJOV 78.
The combined complexity of financial instruments, shared management and the state aid and Structural Funds rules called for specific information, communication and monitoring systems between the Commission, the managing authorities and the beneficiaries (the financial intermediaries). 
Kombinácia zložitosti finančných nástrojov, zdieľaného hospodárenia a pravidiel štátnej pomoci a štrukturálnych fondov si vyžadovala špecifické informačné, komunikačné a monitorovacie systémy medzi Komisiou, riadiacimi orgánmi a príjemcami (finančnými sprostredkovateľmi).
In addition to that, given the new provisions of the 2007–13 regulatory framework, Member States and other stakeholders particularly sought the Commission’s guidance and advice. 
Okrem toho, vzhľadom na nové ustanovenia v právnych predpisoch na obdobie 2007 – 2013 členské štáty a ostatné zúčastnené strany obzvlášť žiadali usmernenia a poradenstvo Komisie.
Under both the 2000–06 and 2007–13 programming periods, Member States and managing authorities have to correspond with the Regional Policy DG’s so-called ‘geographical desks’. 
V programovom období 2000 – 2006 aj 2007 – 2013 členské štáty a riadiace orgány musia korešpondovať s tzv. „geografickými oddeleniami“ GR pre regionálnu politiku.
Based on the Regional Policy DG’s internal audit findings, these desks were affected by a poor flow of information and limited transparency44. 
Na základe zistení z vnútorného auditu GR pre regionálnu politiku bol v týchto oddeleniach zlý tok informácií a obmedzená transparentnosť44.
During the 2007–13 programming period, the Commission set up a unit with responsibility, inter alia, for SME financial instruments supported by the ERDF. 
V programovom období 2007 – 2013 Komisia zriadila oddelenie, ktorého zodpovednosťou sú okrem iného finančné nástroje pre MSP podporované z EFRR.
In practice, only three full-time equivalent staff were assigned to SME financial engineering instruments. 
V skutočnosti len traja zamestnanci na plný úväzok boli pridelení na nástroje finančného inžinierstva pre MSP.
With internal calls for sharing knowledge and expertise with other directorates-general not having been followed45 and no specific information technology application accessible to Member States and stakeholders, the Commission may not have the means to provide appropriate guidance and advice. 
Keďže interné výzvy na zdieľanie poznatkov a skúseností s ostatnými generálnymi riaditeľstvami neboli rešpektované45 a neboli zavedené nijaké konkrétne informačné technologické aplikácie dostupné členským štátom a zúčastneným stranám, Komisia zrejme nemá prostriedky na poskytovanie náležitých usmernení a poradenstva.
44 Advice by the Regional Policy DG IAA (final report), 4 March 2010. 
44 Odporúčania v správe z vnútorného auditu GR pre regionálnu politiku (konečná správa), 4. marca 2010.
45 Advice by the Regional Policy DG IAA (final report), 4 March 2010. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
45 Odporúčania v správe z vnútorného auditu GR pre regionálnu politiku (konečná správa), 4. marca 2010. Osobitná správa č. 2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja
Consequently, they are generally not in the position to address the specificities of the different types of financial engineering instruments. (c) Operational programme indicators do not make the distinction between financial instruments (repayable instruments) and grants (non-repayable instruments)48. 
V dôsledku toho vo všeobecnosti nemôžu riešiť špecifiká rôznych typov nástrojov finančného inžinierstva. c) Ukazovatele operačného programu nerozlišujú medzi finančnými nástrojmi (splatné nástroje) a grantmi (nesplatné nástroje)48.
As a result, most of the indicators used — output-oriented ‘macro-indicators of development’49 — are not helpful for assessing the progress of financial engineering instruments. 
V dôsledku toho väčšina použitých ukazovateľov – „makroukazova-teľov vývoja“49 zameraných na výstup – nepomáha pri hodnotení napredovania nástrojov finančného inžinierstva.
Aware of this weakness, in its interpretative note of February 2011 the Commission recommended to the 27 Member States that they report on over 100 suggested indicators50. 
Vedomá si tohto nedostatku Komisia vo svojom vysvetľujúcom oznámení z februára 2011 odporučila 27 členským štátom, aby vykazovali viac než 100 navrhovaných ukazovateľov50.
EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE FINANCIAL INSTRUMENTS IN ACHIEVING RESULTS 84. 
ÚČINNOSŤ A EFEKTÍVNOSŤ FINANČNÝCH NÁSTROJOV PRI DOSAHOVANÍ VÝSLEDKOV 84.
When assessing the effectiveness and efficiency of the ERDF in delivering financial instruments, the Court examined whether and to what extent: (a) SME finance was subject to delays; (b) unjustified management costs reduced funds actually available for SME financing (leakage effects)51; (c) the public funds leveraged private funding. 
Pri posudzovaní účinnosti a efektívnosti EFRR v poskytovaní finančných nástrojov Dvor audítorov preskúmal, či a do akej miery: a) financovanie MSP bolo ovplyvnené oneskoreniami; b) neodôvodnené náklady na správu znížili výšku finančných prostriedkov, ktoré boli skutočne k dispozícii na financovanie MSP (účinky úniku)51; c) verejné financie pákovali financovanie súkromným sektorom.
WIDESPREAD DELAYS 85. 
ČASTÉ ONESKORENIA 85.
The timeliness of delivering SME access to finance could be assessed as compared with the start of the respective operational programmes, respectively, in 1999/2000 and 2007. 
Včasnosť poskytnutia prístupu MSP k financovaniu možno posúdiť porovnaním so začiatkom príslušných operačných programov v roku 1999/2000 resp. 2007.
46 Articles 34 to 37 of Regulation (EC) No 1260/1999 and Articles 63 to 68 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
46 Články 34 až 37 nariadenia (ES) č. 1260/1999 a články 63 až 68 nariadenia (ES) č.
47 Article 35 of Regulation (EC) No 1260/1999 and Article 65 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
47 Článok 35 nariadenia (ES) č. 1260/1999 a článok 65 nariadenia (ES) č.
Two exceptions, specific to the United Kingdom, have been found in London and the West Midlands, where monitoring committees met specifically to address the programming of financial engineering measures and instruments. 
Dve výnimky, špecifické pre Spojené kráľovstvo, sa zistili v Londýne a vo West Midlands, kde sa monitorovacie výbory zišli, aby konkrétne riešili plánovanie opatrení a nástrojov finančného inžinierstva.
48 During the 2000–06 programming period, in the regions audited in England and Germany, amounts labelled by the Commission under the ‘Financial engineering’ indicator have been found to comprise a majority of grants to SMEs or organisations supporting SMEs. 
48 32 V programovom období 2000 – 2006 v kontrolovaných regiónoch Anglicka a Nemecka Dvor audítorov zistil, že sumy označené Komisiou pod ukazovateľom „finančné inžinierstvo“ obsahovali väčšinu grantov pre MSP alebo organizácie podporujúce MSP.
For the 2007–13 programming period, the Commission’s ‘Financial engineering’ indicator disappeared altogether. 
V programovom období 2007 – 2013 sa ukazovateľ Komisie„finančné inžinierstvo“ úplne vytratil.
49 50 Interpretative note COCOF/10/0014/00, Annex II Template Monitoring Report (Commission, February 2011). 
50 Vysvetľujúce oznámenie COCOF/10/0014/00, príloha II Vzor monitorovacej správy (Komisia, február 2011).
51 In the context of this performance audit, only leakage effects in the form of unjustified management costs have been considered. 
51 V kontexte tohto auditu výkonnosti boli brané do úvahy len účinky úniku formou neodôvodnených nákladov na správu.
Apart from the reputational risk that delays to access to finance programmes may cause, the likely knock-on effects of delays would affect the capacity of the Commission to recycle funds in the 2007–13 programming period and in the following programming periods. 
Okrem ohrozenia straty dobrého mena, ktoré môžu spôsobiť oneskorenia v prístupe k programom financovania, pravdepodobné nepriaznivé vplyvy oneskorení by ovplyvnili schopnosť Komisie recyklovať finančné prostriedky v programovom období 2007 – 2013 a v nasledujúcich programových obdobiach.
Whenever delays in delivering SME access to finance occur, funds cannot spend the money SMEs could be entitled to in the form of financial instruments. 
Kedykoľvek sa vyskytnú oneskorenia v prístupe MSP k financovaniu, fondy nemôžu vynaložiť finančné prostriedky, na ktoré by boli MSP oprávnené formou finančných nástrojov.
From the point of view of the managing authority, this entails that the alternative, using grants for SMEs, becomes more attractive. 
Z pohľadu riadiaceho orgánu to znamená, že alternatíva formou využitia grantov pre MSP sa stáva atraktívnejšou.
The main causes of delays in both programming periods have been summarised in Table 2. 
Hlavné príčiny oneskorení v oboch programových obdobiach sú zhrnuté v tabuľke 2.
Delays have been widespread across Member States. 
Časté oneskorenia sa vyskytli vo viacerých členských štátoch.
Some causes of delay have re-occurred in the current programming period and, apart from ‘obtaining private sector contribution’, delays are less related to volatile financial circumstances than to administrative, legal, organisational or strategic reasons. 
Niektoré príčiny oneskorení sa znovu objavili v súčasnom programovom období a okrem „získania príspevku súkromného sektora“ oneskorenia menej súvisia s nestálymi finančnými okolnosťami než s administratívnymi, právnymi, organizačnými alebo strategickými príčinami.
A few telling examples have been set out in the following paragraphs, one taken from the previous and three from the current programming period. 
Niekoľko jasných príkladov je uvedených v nasledujúcich bodoch. Jeden je z predchádzajúceho a tri zo súčasného programového obdobia.
In Germany, funds started very late in the 2000–06 programming period, causing at least three funds in Berlin and North Rhine-Westphalia to be unable to spend the foreseen amounts of SME financing of, respectively, 24,4 million euro, 13,6 million euro and 2,6 million euro. 
V Nemecku fondy začali veľmi neskoro v programovom období 2000 – 2006, čo spôsobilo, že aspoň tri fondy v Berlíne a Severnom Porýní-Vestfálsku nemohli vynaložiť plánované sumy na financovanie MSP, a to 24,4 mil. EUR, 13,6 mil. EUR a 2,6 mil. EUR.
This represented underutilised funds ranging from 18 % to 87 % of the amount originally planned. 
Predstavovalo to nedostatočné využitie fondov od 18 % do 87 % pôvodne plánovanej výšky.
In Greece, the holding fund agreement was signed in June 2007 and well before that Member State’s sovereign debt crisis unfolded. 
V Grécku bola dohoda o holdingovom fonde podpísaná v júni 2007 a dostatočne skôr, ako sa začala kríza štátneho dlhu tohto členského štátu.
As of 30 June 2011, only 0,21 % of the 250 million euro holding fund has effectively been paid out to SMEs. 
K 30. júnu 2011bolo len 0,21 % z holdingového fondu vo výške 250 mil. EUR skutočne vyplatených MSP.
It is only since April 2011 that Greek SMEs started receiving ERDF support. 
Až v apríli 2011 začali grécke MSP prijímať podporu z EFRR.
As the Hellenic Republic and the EIF signed the holding fund agreement early, calls for tenders could have been issued directly by the holding fund manager if only the Member State had not delayed the holding fund’s governance arrangements, notably by making these dependent on appointments within managing authorities involved and in the fund’s investment board. 
Keďže Helénska republika a EIF podpísali dohodu o holdingovom fonde včas, výzvy na predloženie ponúk by mohol uverejniť priamo správca holdingového fondu, ak by členský štát nemeškal s opatreniami na správu holdingového fondu, najmä tým, že ich viazal na menovania v rámci príslušných riadiacich orgánov a v investičnej rade fondu.
In Slovakia, as of June 2011 and five years after the EIF and the Slovak Republic signed a memorandum of understanding, SMEs have been left without ERDF funding. 
Na Slovensku k júnu 2011 a päť rokov po tom, ako EIF a Slovenská republika podpísali Memorandum o porozumení, MSP boli bez financovania z EFRR.
The fund allocation from the different operational programmes and the terms and conditions with respect to the establishment of the holding fund were only finalised in January 2011. 
Rozdelenie finančných prostriedkov z rôznych operačných programov a podmienky týkajúce sa zriadenia holdingového fondu boli dokončené až v januári 2011.
The financial intermediaries have not been procured and management costs have already been incurred since October 2009. 
Nebolo vyhlásené výberové konanie na finančných sprostredkovateľov a náklady na správu vznikl93.