Observations 30 55 The Court found several weaknesses in procedures at the payment stage which resulted in incorrect payments, overpayment or uncertainty as to the correctness of the amount paid, as illustrated below. ο Compulsory training for farmers, e.g. on the handling of phytosanitary products and animal welfare, delivered directly by the regional authorities for 2 680 and 2 030 euro respectively, was available in the area at a much lower price (150 and 200 euro respectively) (Spain — Galicia). ο Payments were not adjusted on the basis of participants’ actual attendance of training, even though the project was to be charged on this basis (Spain — Galicia). ο Training-attendance lists were unreliable: they were either pre-signed, showed signs of having been changed by a person other than the participant, or could not be interpreted because of the different signs and codes used (Poland, Spain — Galicia). ο The costs charged to the Member State authority for training courses were very much higher than the amounts actually paid to the subcontractors (United Kingdom — England, see Box 8). ο In the case of projects carried out by the Member State authorities themselves, it was not possible to establish the link between the costs of an individual training activity and the corresponding payment claim submitted to the paying agency within a reasonable time frame (Sweden). ο There was either no obligation to keep time sheets, or time-recording rules were unclear or did not allow for correct accounting of actual time spent on training activities by either providers or the public authorities themselves (Sweden, Poland, Spain). 
Pripomienky 30 55 Dvor audítorov odhalil niekoľko nedostatkov týkajúcich sa postupov vo fáze uskutočňovania platieb, ktoré mali za následok nesprávne platby, nadmerné platby alebo neistotu, pokiaľ ide o vhodnosť vyplatených súm, ako sa uvádza ďalej: ο povinné odborné vzdelávanie pre poľnohospodárov, napr. o zaobchádzaní s prípravkami na ochranu rastlín a o dobrých životných podmienkach zvierat, poskytované priamo regionálnymi orgánmi za cenu 2 680 EUR a 2 030 EUR v uvedenom poradí, bolo v danej oblasti k dispozícii za výrazne nižšiu cenu (150 EUR a 200 EUR v uvedenom poradí) (Španielsko – Galícia); ο platby neboli upravované na základe skutočnej účasti účastníkov na školení, hoci projekt bol účtovaný na tomto základe (Španielsko – Galícia); ο prezenčné listiny nie sú spoľahlivé: prezenčné listiny boli buď podpísané vopred, vykazovali známky úpravy inou osobou ako účastníkom, alebo ich nebolo možné vyhodnotiť z dôvodu odlišných použitých značiek a kódov (Poľsko, Španielsko – Galícia); ο náklady účtované orgánu členského štátu za vzdelávacie kurzy boli oveľa vyššie ako sumy skutočne uhradené subdodávateľom (Spojené kráľovstvo – Anglicko, pozri rámček 8); ο v prípade projektov vykonaných samotnými orgánmi členského štátu nebolo možné potvrdiť súvislosť medzi nákladmi samostatnej činnosti týkajúcej sa vzdelávania a príslušnou žiadosťou o platbu predloženou platobnej agentúre v primeranom časovom rámci (Švédsko); ο buď neexistovala žiadna povinnosť viesť pracovné výkazy alebo boli pravidlá zaznamenávania času neurčité alebo neumožňovali správnu evidenciu skutočného času stráveného činnosťami týkajúcimi sa vzdelávania zo strany poskytovateľov alebo samotných verejných orgánov (Švédsko, Poľsko, Španielsko).