natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission, however, identified shortcomings in the quality of the data submitted and concluded that this indicator ‘shall be evaluated with due caution’ (59). (c) Indicators presented as result indicators but were instead output-oriented DG EMPL: ‘Number of persons receiving assistance from the Fund’ — This indicator measures the number of beneficiaries instead of focusing on the improvement achieved as a result of providing support. 
Komisia však v kvalite predložených údajov zistila nedostatky a dospela k záveru, že tento ukazovateľ „sa musí vyhodnotiť s náležitou opatrnosťou“ (59). c) Ukazovatele prezentované ako ukazovatele výsledkov, ktoré v skutočnosti boli zamerané na výstupy. GR EMPL: „Počet osôb, ktoré prijímajú pomoc od fondu“ – Tento ukazovateľ meria počet príjemcov namiesto toho, aby sa zameriaval na zlepšenie dosiahnuté v dôsledku poskytovania podpory.
Box 3.8 — Examples of problems with indicators (a) DG ENV: Even though achievement of a favourable trend in ‘total waste generated’ also depends on factors outside the Commission’s control, several directives include mandatory recycling and waste prevention targets. (b) DG AGRI: In general, indicators are not to be taken at face value, and their quality should always be assessed in relation to the intended use. 
Rámček 3.8 – Príklady problémov s ukazovateľmi a) GR ENV: Hoci vytvorenie priaznivého vývoja v rámci „celkového vyprodukovaného odpadu“ závisí aj od faktorov mimo kontroly Komisie, viaceré smernice obsahujú povinné ciele týkajúce sa predchádzania vzniku odpadov a recyklácie. b) GR AGRI: Vo všeobecnosti by sa k ukazovateľom nemalo pristupovať v ich nominálnej hodnote a ich kvalita by sa vždy mala posudzovať vo vzťahu k zamýšľanému účelu použitia.
The Commission has already undertaken reflection with Member States in order to improve the indicator and the quality of the data provided. (c) DG EMPL: This indicator is consistent with the aims of the European Fund for the Aid to the Most Deprived (FEAD) which aims to alleviate worst forms of poverty and does attempt to change their relative position (lift out of poverty). 
Komisia spolu s členskými štátmi už prešla procesom úvah v záujme zlepšenia ukazovateľov a kvality poskytovaných údajov. c) GR EMPL: Tento ukazovateľ je v súlade s cieľmi Fondu európskej pomoci pre najodkázanejšie osoby (FEAD), ktorého cieľom je zmierniť najhoršie formy chudoby a pokúša sa o zmenu ich príslušnej pozície (vymaniť sa z chudoby).
Such indicator is classified as a result indicator in the subsequently adopted delegated act (Regulation (EU) No 1255/2014) which includes a list of common input, output and result indicators. 
Takýto ukazovateľ je klasifikovaný ako ukazovateľ výsledkov v následne prijatom delegovanom akte [nariadenie (EÚ) č.
The numbers receiving assistance provide already an indication of the contribution of the FEAD to alleviate food and severe material deprivation. 
Počet príjemcov pomoci už poskytuje údaje o príspevku FEAD s cieľom zmierniť potravinovú a závažnú materiálnu depriváciu.
The nature of the fund does not make it possible (certainly not cost-effective) to provide information on the ‘improvement achieved as a result of providing support’. 
Povaha fondu neumožňuje (určite nie nákladovo efektívne) poskytnutie informácií o „dosiahnutom zlepšení v dôsledku poskytnutia podpory“.
These improvements would be impacts of the support provided that would go beyond the monitoring nature of the indicators. 
Týmito zlepšeniami by boli vplyvy poskytnutej podpory, ktoré by presahovali monitorovanie povahy ukazovateľov.
(59) See DG AGRI’s 2014 Management Plan, p. 
(59) Pozri plán riadenia GR AGRI za rok 2014, s.
35 (http://ec.europa. eu/atwork/synthesis/amp/index_en.htm). 
35 (http://ec.europa. eu/atwork/synthesis/amp/index_en.htm).
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/117 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 4 — RESULTS OF OUR AUDIT ON PERFORMANCE 3.76. 
SK 10.11.2015 Úradný vestník Európskej únie C 373/117 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV ČASŤ 4 – VÝSLEDKY NÁŠHO AUDITU TÝKAJÚCEHO SA VÝKONNOSTI 3.76.
Our special reports examine whether the principles of sound financial management are applied to EU spending. 
V našich osobitných správach sme skúmali, či sa zásady riadneho finančného hospodárenia uplatňujú na výdavky EÚ.
We choose topics for special reports — specific budgetary areas or management themes — to have maximum impact, based on a range of criteria, such as the level of income or spending involved, the risks to sound financial management and the degree of stakeholder interest. 
Pre osobitné správy vyberáme témy – konkrétne rozpočtové oblasti alebo témy týkajúce sa riadenia –, ktoré majú maximálny vplyv a opierame sa o celý rad kritérií, akými sú úroveň príslušných príjmov alebo výdavkov, riziká pre riadne finančné hospodárenie a miera záujmu zúčastnených strán.
In 2014, we adopted(60) 24 special reports, as listed in Annex 3.1. 
V roku 2014 sme prijali(60) 24 osobitných správ, ktoré sú uvedené v prílohe 3.1.
Each special report in itself constitutes an important contribution towards holding auditees accountable for their management of EU money, and towards helping them to make improvements in the future. 
Každá osobitná správa sama osebe predstavuje dôležitý prínos k povinnosti kontrolovaných subjektov zodpovedať sa za ich hospodárenie s finančnými prostriedkami EÚ a smerom pomôcť im dosiahnuť zlepšenie v budúcnosti.
These special reports in total cover the full range of the management life cycle, from conception to evaluation. 
Tieto osobitné správy zachytávajú celý životný cyklus riadenia od návrhu až po hodnotenie.
They thus include, in many instances, information on the extent to which EU funding has led to tangible results. 
V mnohých prípadoch preto zahŕňajú informácie o tom, do akej miery finančné prostriedky EÚ viedli k hmatateľným výsledkom.
Our annual activity report (61) presents brief summaries of the 2014 special reports, grouped under the headings of the 2014-2020 MFF. 
Naša správa o výročnej činnosti (61) predstavuje stručné zhrnutie osobitných správ za rok 2014 zoskupených podľa okruhov VFR na obdobie 2014 – 2020.
In previous years’ annual reports, we have drawn out a limited number of themes, judged to be of particular relevance, from across the range of that year’s special reports (62).In this annual report, we highlight, for the areas examined, whether there was a focus on results and whether projects likely to deliver maximum value for money were selected. 
Vo výročných správach z predchádzajúcich rokov sme zo všetkých osobitných správ v danom roku(62) vybrali niekoľko tém, ktoré sme považovali za obzvlášť relevantné. Vo výročnej správe za tento rok analyzujeme, či v prípade kontrolovaných oblastí bol kladený dôraz na výsledky a či sa vybrali projekty, pri ktorých bolo pravdepodobné, že za vynaložené finančné prostriedky zabezpečia optimálnu hodnotu.
(60) Adopted means approved for publication. 
(60) Prijatý znamená schválený na uverejnenie.
(61) See the Court’s 2014 annual activity report, pp. 17 to 32 (http://eca.europa.eu). 
(61) Pozri výročnú správu Dvora audítorov o činnosti za rok 2014, s. 17 – 32 (http://eca.europa.eu).
(62) In the 2011 annual report, these themes were needs analysis, design, and EU added value; in the 2012 annual report they were objectives and indicators, data on performance, and the sustainability of EU-funded projects; and in the 2013 annual report they were EU added value and deadweight. 
(62) Vo výročnej správe za rok 2011 boli týmito témami analýza potrieb, koncepcia a pridaná hodnota EÚ; vo výročnej správe za rok 2012 to boli ciele a ukazovatele, údaje o výkonnosti a udržateľnosť projektov financovaných EÚ; a vo výročnej správe za rok 2013 to bola pridaná hodnota EÚ a mŕtva váha.
EN C 373/118 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS We found a weak focus on results 3.79. 
SK C 373/118 Úradný vestník Európskej únie 10.11.2015 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Zistili sme nedostatočný dôraz na výsledky 3.79.
Paragraphs 3.57 to 3.60 analysed the lack of a focus on results in partnership agreements. 
V bodoch 3.57 až 3.60 sa analyzoval nedostatočný dôraz na výsledky v partnerských dohodách.
The importance of this issue was also raised in our 2014 landscape review on risks to the financial management of the EU budget (63). 
Na význam tejto problematiky sa poukázalo aj v našej situačnej správe z roku 2014 o rizikách finančného hospodárenia s rozpočtom EÚ (63).
In that review we stated that a lack of information about what had actually been achieved by funding can be one of the reasons behind poor value for money (paragraph 25(l)). 
V tomto preskúmaní sme uviedli, že nedostatok informácií o tom, čo sa skutočne podarilo dosiahnuť prostredníctvom finančných prostriedkov, môže byť jedným z dôvodov nedostatočnej hodnoty za vynaložené peniaze [bod 25 písm. l)].
The review called for a robust performance management system, with clearly defined, universally applied performance indicators focusing on outputs, outcomes and impacts (64). 
V preskúmaní sa požadoval spoľahlivý systém riadenia výkonnosti s jasne definovanými a univerzálne uplatňovanými ukazovateľmi výkonnosti zameranými na výstupy, výsledky a dosah (64).
For example, we concluded that the monitoring and evaluation systems used by EuropeAid did not provide adequate information on results achieved. 
Napríklad sme dospeli k záveru, že systémy monitorovania a hodnotenia, ktoré používalo GR EuropeAid, neposkytli dostatočné informácie o dosiahnutých výsledkoch.
As this report noted, it is not the first time that we have pointed to this weakness (65). 
Ako bolo uvedené v tejto správe, nie je to po prvýkrát, čo sme poukázali na tento nedostatok (65).
A similar conclusion was reached in the case of special report on the External Borders Fund, where weaknesses in the monitoring and final reports, IT systems and ex post evaluations meant that the responsible authorities did not monitor the achievement of results or did so insufficiently. 
K podobnému záveru sa dospelo v prípade osobitnej správy o Fonde pre vonkajšie hranice, kde nedostatky v monitorovaní a záverečných správach, systémoch IT a následných hodnoteniach znamenali, že zodpovedné orgány nemonitorovali dosiahnutie výsledkov alebo tak urobili len nedostatočne.
As a consequence, we — as well as the Member States and Commission — were not able to assess the extent to which the Fund had supported the priorities set for it (66). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 10.11.2015 3.80. 
V dôsledku toho sme – rovnako ako členské štáty a Komisia – neboli schopní posúdiť, do akej miery fond podporoval stanovené priority (66). ODPOVEDE KOMISIE 3.80.
The 2014-2020 legal framework for the EBF’s successor, the Internal Security Fund, largely addressed the concerns raised in the ECA’s report. 
V právnom rámci na roky 2014 – 2020 určenom pre nástupcu EBF – Fond pre vnútornú bezpečnosť – sa do veľkej miery riešia obavy vznesené v správe Európskeho dvora audítorov.
In particular, it encompasses a reinforced reporting and monitoring framework based on a system of common indicators as well as a dedicated electronic system, SFC2014. 
Predovšetkým zahŕňa posilnený rámec podávania správ a monitorovania založený na systéme spoločných ukazovateľov, ako aj špeciálneho elektronického systému SFC2014.
Under the new implementation framework, the Member States will be obliged to report annually on the results achieved through the Funds. 
Podľa nového vykonávacieho rámca budú členské štáty povinné každoročne podávať správu o výsledkoch dosiahnutých prostredníctvom fondov.
(63) See the Court’s landscape review ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’ of 25 November 2014 (http:// eca.europa.eu). 
(63) Pozri situačnú správu Dvora audítorov s názvom „Ako najlepšie využívať peniaze EÚ: situačná správa o rizikách finančného hospodárenia s rozpočtom EÚ“ z 25. novembra 2014 (http://eca. europa.eu).
This was one of two such reviews published in 2014; the other was on ‘Gaps, overlaps and challenges: a landscape review of EU accountability and public audit arrangements’ of 10 September 2014 (http://eca.europa.eu). 
Bola to jedna z dvoch takýchto správ uverejnených v roku 2014; druhá bola na tému „Medzery, prekrývanie a výzvy: situačná správa o opatreniach EÚ týkajúcich sa povinnosti zodpovedať sa a verejného auditu“ z 10. septembra 2014 (http:// eca.europa.eu).
(64) See the Court’s landscape review ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’, paragraphs 25(l) and 54(c) (http://eca.europa.eu). 
(64) Pozri situačnú správu Dvora audítorov s názvom „Ako najlepšie využívať peniaze EÚ: situačná správa o rizikách finančného hospodárenia s rozpočtom EÚ“, bod 25 písm. l) a bod 54 písm. c) (http://eca.europa.eu).
(65) Special report No 18/2014, ‘EuropeAid’s evaluation and results-oriented monitoring systems’, paragraphs 69 and 51 to 52 (http://eca.europa.eu). 
(65) Osobitná správa č. 18/2014 „Systémy hodnotenia a monitorovania zameraného na výsledky generálneho riaditeľstva EuropeAid“, body 69 a 51 až 52 (http://eca.europa.eu).
(66) Special report No 15/2014, ‘The External Borders Fund has fostered financial solidarity but requires better measurement of results and needs to provide further EU added value’, paragraphs 76 to 77 (http://eca.europa.eu). 
(66) Osobitná správa č. 15/2014 „Fond pre vonkajšie hranice podporuje finančnú solidaritu, ale vyžaduje si lepšie meranie výsledkov a musí poskytovať väčšiu pridanú hodnotu na úrovni EÚ“, body 76 až 77 (http://eca.europa.eu).
EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.82. In our special report on the effectiveness of blending regional investment facility grants with financial institution loans to support EU external policies, we concluded that the potential benefits of this blending had not been fully realised due to Commission management shortcomings. 
V našej osobitnej správe o účinnosti kombinovania grantov v rámci regionálnych investičných nástrojov s pôžičkami od finančných inštitúcií na podporu vonkajších politík EÚ sme dospeli k záveru, že potenciálne výhody tohto kombinovania neboli úplne využité z dôvodu nedostatkov v riadení zo strany Komisie.
We recommended that the Commission implement a results-measurement framework that included indicators for following up the impact of EU grants, and provide clear instructions to EU delegations regarding their role in monitoring EU support for blended projects (67). 
Odporučili sme, aby Komisia realizovala rámec merania výsledkov, ktorý zahŕňa ukazovatele na následnú kontrolu dosahu grantov EÚ a poskytuje delegáciám EÚ jasné pokyny, pokiaľ ide o ich úlohu pri monitorovaní podpory EÚ pre kombinované projekty (67).
The projects likely to deliver maximum impact have not always been selected 3.83. 
Nie vždy sú vybrané programy, ktoré by mohli dosiahnuť maximálny účinok 3.83.
Our 2013 annual report pointed to the problem that, for Member States, the ‘use it or lose it’ syndrome means that spending the EU money available can become of overriding importance when selecting projects to be funded(68). 
V našej výročnej správe za rok 2013 sme poukázali na problém, že syndróm „použi ich, alebo ich strať“ pre členské štáty znamená, že čerpanie dostupných finančných prostriedkov EÚ môže pri výbere projektov, ktoré sa majú financovať, nadobudnúť prvoradý význam(68).
The Commission notes that the recommendations contained in the report are fully aligned with the recent reform process of the regional facilities and with the technical work carried out and conclusions presented by the EU Platform for Blending in External Cooperation (EUBEC). 
Komisia poznamenáva, že odporúčania obsiahnuté v správe sú plne v súlade s nedávnym procesom reformy regionálnych nástrojov a s vykonanou odbornou prácou a závermi predloženými platformou EÚ pre kombinované financovanie v rámci vonkajšej spolupráce (EUBEC).
The result-measurement framework has already been established and included in the application form with accompanying guidelines. 
Zaviedol sa už rámec merania výsledkov a zahrnul sa do formulára žiadosti so sprievodnými usmerneniami.
A manual on blending operations is being elaborated, which summarises key features, modalities and operational aspects (incl. monitoring) of blending. 
Pripravuje sa príručka zameraná na operácie kombinovaného financovania, v ktorej sú zhrnuté hlavné črty, spôsoby a prevádzkové aspekty (vrátane monitorovania) kombinovaného financovania.
It provides overall guidance on blending operations for, inter alia, EU delegations. 
Príručka poskytuje všeobecné usmernenia o operáciách kombinovaného financovania, ktoré sú okrem iného určené delegáciám EÚ.
Under the 2014-2020 legal framework the contribution of an operation to the expected results of a priority axis is now required to be included in the selection criteria. 
Podľa právneho rámca na obdobie rokov 2014 – 2020 sa v súčasnosti vyžaduje, aby sa prínos operácie k očakávaným výsledkom prioritnej osi zahrnul do výberových kritérií.
(67) Special report No 16/2014, ‘The effectiveness of blending regional investment facility grants with financial institution loans to support EU external policies’, paragraphs 53 and 59 (http://eca.europa.eu). 
(67) Osobitná správa č. 16/2014 „Účinnosť kombinovania grantov v rámci regionálnych investičných nástrojov s pôžičkami od finančných inštitúcií na podporu vonkajších politík EÚ“, body 53 a 59 (http://eca.europa.eu).
(68) See the 2013 annual report, paragraph 10.57. 
(68) Pozri výročnú správu za rok 2013, bod 10.57.
Member States can use the European Regional Development Fund to fund business incubators, to support the growth of small and medium enterprises. 
Členské štáty môžu využiť Európsky fond regionálneho rozvoja na financovanie podnikateľských inkubátorov a podporu rastu malých a stredných podnikov.
In our special report on this subject, we found that weak selection criteria and a lack of development goals for hosted companies had a negative impact on the effectiveness of the incubators audited, and adversely affected the overall efficiency of their incubation activities. 
V našej osobitnej správe na túto tému sme zistili, že slabé kritériá výberu a nedostatok rozvojových cieľov pre hosťujúce spoločnosti mali negatívny vplyv na účinnosť kontrolovaných inkubátorov, a nepriaznivo ovplyvnili celkovú účinnosť ich inkubačných činností.
The procedure for selecting incubators for co-funding had not given due consideration to several elements which are crucial for incubation activity, such as staff qualifications, the scope and relevance of incubation services and financial sustainability (69). 
Pri postupe výberu inkubátorov pre spolufinancovanie nebolo náležite zvážených niekoľko prvkov, ktoré sú kľúčové pre inkubačnú činnosť, ako sú kvalifikácia pracovníkov, rozsah a relevantnosť inkubačných služieb a finančná udržateľnosť (69).
In our audit of the European Fisheries Fund’s support for aquaculture, we concluded that projects audited in the Member States were often poorly selected. 
V našom audite podpory Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo pre akvakultúru sme dospeli k záveru, že projekty kontrolované v členských štátoch boli často zle vybrané.
For example, some projects had already been completed when the decision to grant aid was taken; in some countries the budget available for measures to support aquaculture was greater than the total value of applications received, meaning that all projects which met the basic eligibility criteria received funding; and in one country projects were funded on a ‘first come, first served’ basis, with the result that, regardless of quality, projects submitted later in the programming period were rejected out of hand because the budget had been exhausted (70). of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.84. 
Napríklad niektoré projekty už boli dokončené, keď bolo prijaté rozhodnutie o udelení pomoci; v niektorých krajinách bol rozpočet dostupný pre opatrenia na podporu akvakultúry vyšší ako celková hodnota prijatých žiadostí, čo znamená, že všetky projekty, ktoré splnili základné kritériá oprávnenosti, dostali finančné prostriedky; a v jednej krajine boli projekty financované na základe poradia, v akom sa prihlásili, s tým výsledkom, že bez ohľadu na kvalitu boli projekty, ktoré boli predložené neskôr v programovom období, okamžite zamietnuté z dôvodu vyčerpania rozpočtu (70). ODPOVEDE KOMISIE 3.84.
The Commission welcomes the Court’s conclusion concerning the ERDF financial contribution to the creation of business infrastructure. 
Komisia víta záver Dvora audítorov, ktorý sa týka finančného príspevku z EFRR na vytvorenie podnikateľskej infraštruktúry.
The Commission notes that the classification of the performance of the audited incubators as modest is based upon the comparison of the results of these more recently established incubators with the benchmarks set by well-established, more mature incubators. 
Komisia poznamenáva, že označenie výkonnosti kontrolovaných inkubátorov za slabú je založené na porovnávaní výsledkov týchto nedávnejšie založených inkubátorov, ktorých referenčné hodnoty sú stanovené dobre zavedenými a vyzretými inkubátormi.
In particular, in the Member States that joined the EU in and after 2004, this kind of business infrastructure was missing in the past and is only being built now, also with Structural Funds support. 
Najmä v členských štátoch, ktoré vstúpili do EÚ v roku 2004 a neskôr, tento typ podnikateľskej infraštruktúry v minulosti chýbal a buduje sa až teraz, a to aj prostredníctvom podpory zo štrukturálnych fondov.
Not much experience, therefore, has been gained and further efforts should be made to better learn how to effectively use these infrastructures to support adequately new business ideas/new start-ups. 
Preto sa zatiaľ v tomto smere nenadobudlo veľa skúseností a je potrebné vynaložiť ďalšie úsilie s cieľom lepšie zistiť, ako možno tieto infraštruktúry účinne využívať na primeranú podporu nových podnikateľských nápadov/nových začínajúcich podnikov.
Moreover, under the 2007-2013 legal framework, the project assessment and selection process falls under the responsibility of national authorities, the managing authority and the monitoring committee, with the Commission having only an advisory role in the latter. 
Okrem toho podľa právneho rámca na obdobie rokov 2007 – 2013 sú za posúdenie projektu a výberový proces zodpovedné vnútroštátne orgány, riadiaci orgán a monitorovací výbor, pričom Komisia má pri výberovom procese iba poradnú úlohu.
Under the 2014-2020 legal framework, the contribution of an operation to the expected results of a priority axis is now required to be included in the selection criteria. 
Podľa právneho rámca na obdobie rokov 2014 – 2020 sa v súčasnosti vyžaduje, aby sa prínos operácie k očakávaným výsledkom prioritnej osi zahrnul do výberových kritérií.
Under shared management, the responsibility to select and grant support to projects lies on the Member States who must ensure that selected projects have an additional value. 
V rámci spoločného hospodárenia sú za výber projektov a poskytnutie podpory projektom zodpovedné členské štáty, ktoré musia zabezpečiť, aby vybrané projekty mali ďalšiu hodnotu.
In line with the general evolution of the ESI Funds, the co-legislators and the Commission have considerably reinforced the monitoring and evaluation systems to strengthen the result-orientation of the EMFF. 
V súlade so všeobecným vývojom EŠI fondov spoluzákonodarcovia a Komisia významne posilnili systémy monitorovania a hodnotenia s cieľom posilniť orientáciu ENRF na výsledky.
Furthermore, the Commission will encourage the Member States to adopt appropriate selection criteria for their aquaculture projects over the 2014-2020 programming period. 
Okrem toho bude Komisia podporovať členské štáty, aby prijímali vhodné podmienky účasti v súvislosti so svojimi projektmi v oblasti akvakultúry v rámci programového obdobia 2014 – 2020.
(69) Special report No 7/2014, ‘Has the ERDF successfully supported the development of business incubators’, paragraphs 58 and Executive Summary V (http://eca.europa.eu). 
(69) Osobitná správa č. 7/2014 „Bola podpora rozvoja podnikateľských inkubátorov z EFRR úspešná?“ bod 58 a zhrnutie V (http:// eca.europa.eu).