natgillin/translations-raw huggingface dataset:
111 The Commission’s replies to chapter 3 of the 2015 Annual report, which the Court is referring to, also refer to the fact that the adoption of the different Regulations for the 2014-2020 MFF period preceded the better regulation guidelines (May 2015). 
111 V odpovediach Komisie na kapitolu 3 výročnej správy za rok 2015, na ktorú odkazuje Dvor audítorov, sa reaguje aj na skutočnosť, že prijatie rôznych nariadení na obdobie VFR 2014 – 2020 predchádzalo prijatiu usmernení o lepšej právnej regulácii (máj 2015).
Moreover, the content of these regulations is the result of a political negotiation between the co-legislators which has led to some inconsistencies. 
Okrem toho je obsah týchto nariadení výsledkom politických rokovaní medzi spoluzákonodarcami, čo viedlo k niektorým nezrovnalostiam.
112 The Commission notes that ERDF and ESF programme specific performance indicators for results are not intended to be aggregated at EU level. 
112 Komisia poznamenáva, že programovo špecifické ukazovatele výkonnosti pre výsledky EFRR a ESF sa nemajú sumarizovať na úrovni EÚ.
Those specific indicators are suited for target setting, and reporting on performance in relation to the targets, while common indicators allow reporting on achievement based on pre-defined categories. 
Tieto špecifické ukazovatele sú vhodné na stanovovanie cieľov a vykazovanie výkonnosti vo vzťahu k cieľom, zatiaľ čo spoločné ukazovatele umožňujú vykazovať výsledky na základe vopred vymedzených kategórií.
ERDF does not include common result indicators, as the result is “what is intended to be changed, with the contribution of the interventions designed”. 
V rámci EFRR neexistujú spoločné ukazovatele výsledkov, pretože výsledkom je to, „čo sa má zmeniť s prispením navrhovaných intervencií“.
Different factors can drive the intended result towards or away from the desired change. 
Na plánovaný výsledok vplývajú rôzne faktory, ktoré ho môžu približovať k požadovanej zmene, alebo ho môžu od tejto zmeny vzďaľovať.
To better represent the specific context in which the interventions take place, the Member States establish a specific result indicator that takes all of these parameters into account. 
Na účely vytvorenia lepšieho obrazu o konkrétnych súvislostiach, v ktorých sa intervencia vykonáva, členské štáty stanovia konkrétny ukazovateľ výsledku, ktorý zohľadňuje všetky tieto parametre.
Reply of the Commission 98 115 The Commission notes that it is indeed not necessary that the OP defines targets for all the common indicators. 
Odpovede Komisie 98 115 Komisia konštatuje, že skutočne nie je potrebné, aby sa v OP vymedzili ciele pre všetky spoločné ukazovatele.
That is the reason why they are not all in the OP. 
To je dôvod, prečo všetky nie sú v OP.
However, they need to be reported on for all investment priorities. 
Je však potrebné vykazovať ich za všetky investičné priority.
124 As indicated in the ERDF Guidance document on Monitoring and evaluation, result indicators in ERDF refer to the specific dimension of well-being and progress for people that motivates policy action and relate to all potential beneficiaries. 
124 Ako sa uvádza v usmerňujúcom dokumente k monitorovaniu a hodnoteniu EFRR, ukazovatele výsledkov v EFRR sa vzťahujú na konkrétny rozmer dobrých podmienok a pokroku pre ľudí, ktorý stimuluje politické opatrenia a týka sa všetkých potenciálnych príjemcov.
Contrary to output indicators, result indicators are therefore not strictly and solely related to ERDF investments. 
Na rozdiel od ukazovateľov výstupov sa teda ukazovatele výsledkov nevzťahujú výlučne na investície z EFRR.
While the ERDF investment will probably be an important contributor towards the change envisaged, other exogenous factors – going beyond the Managing Authority’s and, sometimes, even national and/or regional authorities’ control - will also have an effect. 
Hoci investícia z EFRR pravdepodobne významne prispeje k plánovanej zmene, vplyv budú mať aj vonkajšie faktory, ktoré sú mimo pôsobnosti riadiaceho orgánu a v niektorých prípadoch aj mimo pôsobnosti vnútroštátnych alebo regionálnych orgánov.
127 The Commission notes that the data on the longer term result indicators are to be collected on the basis of a representative sample and thus not for all participants (see Annex I ESF Regulation). 
127 Komisia poznamenáva, že údaje o dlhodobejších ukazovateľoch výsledkov treba zhromažďovať na základe reprezentatívnej vzorky, a teda nie za všetkých účastníkov (pozri prílohu I k nariadeniu o ESF).
128 The Commission underlines that the assessment of net effects goes beyond the scope of monitoring and is the subject of evaluations by the Managing Authorities. 
128 Komisia zdôrazňuje, že posúdenie čistých účinkov prekračuje rámec monitorovania a podlieha hodnoteniam zo strany riadiacich orgánov.
Managing Authorities are required to assess at least once the impact of each specific objective. 
Riadiace orgány musia aspoň raz posúdiť vplyv každého konkrétneho cieľa.
The Commission has intensively promoted the conduct of counterfactual impact evaluations so as to estimate net effects of the ESF, which is facilitated by the collection and storage of individual data on participants. 
Komisia intenzívne podporuje vykonávanie kontrafaktuálnych hodnotení vplyvu, aby bolo možné odhadnúť čisté účinky ESF, čo uľahčuje zber a uchovávanie jednotlivých údajov o účastníkoch.
130 The Commission notes that there are different information requirements but this does not necessarily lead to completely different performance monitoring systems. 
130 Komisia poznamenáva, že existujú rôzne požiadavky na informácie, ale to nevyhnutne nemusí viesť k úplne rozdielnym systémom monitorovania výkonnosti.
131 The Commission notes that ERDF programmes cover a wide variety of investment themes and operate in heterogeneous social, economic and geographical contexts. 
131 Komisia poznamenáva, že programy EFRR sa vzťahujú na širokú škálu investičných tém a realizujú sa v rôznorodých sociálnych, hospodárskych a geografických súvislostiach.
The new 2014-2020 result orientation approach places emphasis on a clearer articulation of policy objectives clarified in the respective Fund-specific regulations. 
V rámci nového prístupu zameraného na výsledky v rokoch 2014 – 2020 sa kladie dôraz na jasnejšie vyjadrenie politických cieľov objasnené v osobitných nariadeniach k príslušným fondom.
In terms of performance information, ERDF common output indicators cover the most frequently used interventions to ensure meaningful aggregation at EU level. 
Pokiaľ ide o informácie o výkonnosti, spoločné ukazovatele výstupov EFRR zachytávajú najčastejšie používané intervencie, aby sa zabezpečilo zmysluplné zosumarizovanie na úrovni EÚ.
They are not sufficient however to cover the complexity and variety of interventions carried out by Member States across the EU. 
Nepostačujú však na to, aby zachytili zložitosť a rôznorodosť intervencií vykonávaných členskými štátmi v rámci celej EÚ.
Therefore, programme-specific indicators (either output or result indicators) were explicitly chosen by MS in addition to common indicators to reflect the specific context in which the programmes operate. 
Preto si členské štáty popri spoločných ukazovateľoch výslovne zvolili programovo špecifické ukazovatele (buď ukazovatele výstupov, alebo ukazovatele výsledkov), aby bolo možné zohľadniť špecifické súvislosti, v ktorých sa program realizuje.
In many cases, the relevant information is available and primarily collected bottom-up. 
V mnohých prípadoch sú relevantné informácie k dispozícii a zhromažďujú sa predovšetkým prístupom zdola nahor.
Reply of the Commission 99 132 Please refer to the Commission reply under paragraph 131. 
Odpovede Komisie 99 132 Pozri odpoveď Komisie na bod 131.
134 The Commission considers that a one-size-fits-all approach to performance budgeting is not feasible or practical in line with expert research concluding that there is no best way of implementing performance budgeting. 
134 Komisia sa domnieva, že univerzálny prístup k výkonovému rozpočtovaniu nie je uskutočniteľný ani praktický, čo je v súlade s odbornými výskumami, ktoré dospeli k záveru, že neexistuje jediný najlepší spôsob vykonávania výkono-vého rozpočtovania.
Practice shows that attempts to implement a rigid approach lead to a bureaucratic exercise of checklist ticking, rather than a genuine budget management tool. 
Z praxe je zrejmé, že pokusy o zavedenie prísneho prístupu vedú k byrokratickému odškrtáva-niu kontrolného zoznamu, a nie k vytvoreniu skutočného nástroja rozpočtového hospodárenia.
Refer also to the Commission’s reply to Box 13. 
Pozri aj odpoveď Komisie na rámček 13.
Concerning the possible causes of the variations in unit costs of construction of motorways between different Member States that the Court refers to, the Commission noted in the referred previous report1 that “usually demand forecasts and therefore the related cost per use take into consideration the very specific context of the regions (...) 
Pokiaľ ide o možné príčiny rozdielov v jednotkových cenách stavby diaľnic medzi jednotlivými štátmi, ktoré uvádza Dvor audítorov, v uvedenej predchádzajúcej správe1 Komisia konštatovala, že „v prognózach dopytu, a teda v príslušných nákladoch na používanie, sa spravidla zohľadňuje veľmi osobitná situácia jednotlivých regiónov. (...).
Technically more complex roads have higher costs per km than other roads.. 
Technicky zložitejšie cesty majú vyššie náklady na kilometer ako iné cesty.
This analysis also depends highly on the geographical circumstances under which the audited roads were built.” The Commission in this regard accepted to continue to undertake further unit cost studies. 
Táto analýza vo veľkej miere závisí aj od geografických podmienok, za ktorých boli cesty podrobené auditu vybudované.“ Komisia v tejto súvislosti súhlasila s tým, že bude aj naďalej vykonávať ďalšie štúdie jednotkových nákladov.
Box 13 - Performance budgeting The OECD[*] has defined performance budgeting as budgeting that links the funds allocated to measurable results. 
Rámček 13 – Tvorba rozpočtu založeného na výkonnosti (výkonové rozpočtovanie) OECD[*] vymedzila pojem výkonové rozpočtovanie ako rozpočtovanie, ktoré prepája pridelené rozpočtové prostriedky s merateľnými výsledkami.
There are three broad types: presentational performance budgeting, performance-informed budgeting, and direct performance budgeting. [*See OECD’s website at http://www.oecd.org/gov/budgeting/seniorbudgetofficialsnet-workonperformanceandresults.htm. ] 
Existujú tri všeobecné typy: prezentačné výkonové rozpočtovanie, výkonovo-in-formačné rozpočtovanie a priame výkonové rozpočtovanie. [*Pozri webové sídlo OECD: http://www.oecd.org/gov/ budgeting/seniorbudgetofficialsnetworkonperformanceandresults.htm.]
The Commission works closely with the OECD as part of EU Budget Focused on Results efforts to introduce practical improvements in the existing performance framework of programmes established with the MFF 2014-2020. 
V rámci iniciatívy EÚ s názvom Rozpočet zameraný na výsledky Komisia úzko spolupracuje s OECD s cieľom zaviesť praktické zlepšenia do existujúceho výko-nového rámca programov vytvorených v rámci VFR 2014 – 2020.
Performance information is not and should not be the only element driving budgetary decisions, and therefore it is normal that other information is considered as well. 
Informácie o výkonnosti nie sú jediným prvkom podmieňujúcim rozpočtové rozhodnutia a ani by ním nemali byť, a preto je normálne, že sa zohľadňujú aj iné informácie.
The EU Budget is a performance budget which enables the budgetary authority to take performance information into account during the budgetary process by providing information on the objectives of the programmes and the progress in achieving them (i.e. what is done or expected to be done with the funds allocated to each programme) in the programme statements attached to the Draft Budget. 
Rozpočet EÚ je výkonový rozpočet, ktorý umožňuje rozpočtovému orgánu počas rozpočtového procesu zohľadniť informácie o výkonnosti tým, že sa v programových výkazoch, ktoré tvoria prílohu k návrhu rozpočtu, uvedú informácie o cieľoch programov a o pokroku pri ich dosahovaní (t. j. čo sa robí s rozpočtovými prostriedkami pridelenými na jednotlivé programy alebo čo sa očakáva, že sa s nimi urobí).
Explicitly linking each increment in resources to an increment in outputs or other results at the budget level is rarely used in practice and if so, only in specific cases (World Bank, OECD). 
V praxi sa len zriedka používa postup, v rámci ktorého sa výslovne prepojí každé zvýšenie zdrojov so zvýšením výstupov alebo iných výsledkov na úrovni rozpočtu, a ak sa tento postup využíva, tak len v osobitných prípadoch (Svetová banka, OECD).
The direct budgeting approach implying linking each increment/reduction in resources to an increment/reduction in outputs or other results is not considered feasible or applicable at the EU budget level, across programmes and management modes. 
Prístup priameho rozpočtovania, v rámci ktorého sa každé zvýšenie/zníženie zdrojov prepojí so zvýšením/znížením výstupov alebo iných výsledkov, sa nepovažuje za uskutočniteľný ani uplatniteľný na úrovni rozpočtu EÚ v rámci rôznych programov a režimov hospodárenia.
1 Common Commission reply to paragraph 32 and 33 of Special Report No 5/2013, “Are EU Cohesion Policy funds well spent on roads?” 
1 Spoločná odpoveď Komisie na body 32 a 33 osobitnej správy č. 5/2013 „Vynakladajú sa finančné prostriedky EÚ v rámci politiky súdržnosti na cesty dobre?“
Reply of the Commission 100 Conclusions and recommendations 136 The Commission notes that the data provided by Member States on all the common output indicators and, for the ESF, also on the common result indicators, can and will be aggregated by Fund at EU level and the Commission provides a summary report to the EP, the Council, EESC and COR on a yearly basis. 
Odpovede Komisie 100 Závery a odporúčania 136 Komisia poznamenáva, že v prípade fondu je možné na úrovni EÚ zosumarizovať údaje poskytnuté členskými štátmi o všetkých spoločných ukazovateľoch výstupov a v prípade ESF aj o spoločných ukazovateľoch výsledkov a aj sa to urobí a Komisia každoročne poskytne súhrnnú správu EP, Rade, EHSV a VR.
The first report was adopted on 20.12.2016 (COM(2016)812). 
Prvá správa bola prijatá 20. decembra 2016 [COM(2016) 812].
Moreover, detailed data are publicly available and can be consulted on the open data platform2. 
Podrobné údaje sú navyše verejne dostupné a možno si ich pozrieť prostredníctvom otvorenej platformy údajov2.
The Commission is of the view that the common indicators – as adopted by the co-legislators in the Fund-specific Regulations – provide data which are necessary in order to be able to demonstrate to the Budget Authority, but also to the European citizens, what the ESI Funds are achieving and that the EU budget is focused on and delivering results. 
Komisia zastáva názor, že spoločné ukazovatele (ako ich prijali spoluzákonodarcovia v osobitných nariadeniach k príslušným fondom) poskytujú údaje, ktoré sú potrebné na to, aby rozpočtovému orgánu, ale aj európskym občanom ukázali, čo sa darí dosahovať pomocou fondov EŠIF, že rozpočet EÚ je zameraný na dosahovanie výsledkov a že tieto výsledky sa aj dosahujú.
137 The Commission notes that the MFF Regulation was also only adopted by the co-legislators in December 2013. 
137 Komisia poznamenáva, že spoluzákonodarcovia takisto prijali nariadenie o VFR až v decembri 2013.
The sectorial legislation could not have been adopted before that even if the Commission’s proposal had been made earlier. 
Odvetvové právne predpisy nebolo možné prijať predtým, a to ani keby Komisia predložila svoj návrh skôr.
The Commission underlines that another factor that should be taken into account is the fact that the general rules on the Funds (i.e. the CPR) now had to be adopted by both the Council and the EP. 
Komisia zdôrazňuje ďalší faktor, a to že treba zohľadniť aj tú skutočnosť, že všeobecné pravidlá týkajúce sa fondov (t. j. NSU) teraz už musela prijať Rada aj EP.
The Commission prioritised the adoption of secondary legislation according to the needs of the programming cycle. 
Komisia stanovila ako prioritu prijatie sekundárnych právnych predpisov podľa potrieb programového cyklu.
Secondary legislation necessary for the adoption of partnership agreements or operational programmes and for the set-up of basic delivery structures was adopted by March 2014 (early drafts discussed with Member States in 2013), followed by acts which provided essential rules for implementation by January 2015. 
Sekundárne právne predpisy potrebné na prijatie partnerských dohôd alebo operačných programov a na vytvorenie základných dodávateľských štruktúr boli prijaté do marca 2014 (rokovania o prvotných návrhoch prebehli s členskými štátmi v roku 2013) a potom nasledovali akty, v ktorých sa uvádzajú základné pravidlá vykonávania (do januára 2015).
138 Regarding guidance, the Commission recalls that these were already discussed in the Expert Group on Delegated and Implementing Acts prior to the adoption and entry into force of the basic acts. 
138 Čo sa týka usmernení, Komisia pripomína, že sa o nich diskutovalo už v expertnej skupine pre delegované a vykonávacie akty pred prijatím základných aktov a pred ich nadobudnutím účinnosti.
By definition, the Commission is only in a position to finalise the guidance notes once the regulatory framework has been agreed to and adopted by the co-legislators. 
Komisia môže v zásade dokončiť usmerňujúce poznámky len po tom, ako spoluzákonodarcovia odsúhlasia a prijmú regulačný rámec.
Please also refer to the Commission’s reply under paragraph 37. 
Pozri aj odpoveď Komisie na bod 37.
2 https://cohesiondata.ec.europa.eu/ 
2 https://cohesiondata.ec.europa.eu/.
Reply of the Commission 101 140 The Commission notes that the overall duration of programming was considerably shorter than in 2007 – 2013. 
Odpovede Komisie 101 140 Komisia poznamenáva, že celkové trvanie programovania bolo výrazne kratšie ako v prípade obdobia rokov 2007 – 2013.
Please refer to paragraphs 49, 52, 53, and 55 for more detailed statistics. 
Podrobnejšie štatistiky sú uvedené v bodoch 49, 52, 53 a 55.
141 The Commission refers to its reply under paragraph 55. 
141 Komisia odkazuje na svoju odpoveď na bod 55.
Recommendation 1 The Commission accepts this recommendation, The presentation of timely legislative proposals for Cohesion policy is a priority for the Commission. 
Odporúčanie 1 Komisia prijíma toto odporúčanie. Včasné predloženie legislatívnych návrhov o politike súdržnosti je pre Komisiu prioritou.
The timing, however, is dependent on the adoption of the proposal for the MFF Regulation. 
Časový rámec však závisí od prijatia návrhu nariadenia o VFR.
In accordance with Article 25 MFF Regulation3, the Commission has to present its proposal for the post 2020 multiannual financial framework before 1 January 2018. 
V súlade s článkom 25 nariadenia o VFR3 musí Komisia predložiť svoj návrh viacročného finančného rámca na obdobie po roku 2020 pred 1. januárom 2018.
The Commission’s proposal for the cohesion policy legislative package post 2020 will be presented subsequently. 
Vzápätí bude predložený návrh Komisie týkajúci sa legislatívneho balíka o politike súdržnosti na obdobie po roku 2020.
The Commission will work closely with the co-legislators with a view to a timely adoption and entry into force of the legislative framework. 
Komisia bude úzko spolupracovať so spoluzákonodarcami s cieľom zabezpečiť včasné prijatie a nadobudnutie účinnosti legislatívneho rámca.
143 The Commission has implemented a system to monitor thematic concentration through the data provided in the OPs, together with additional information from the concerned Member States and is confident that this is sufficient to establish if thematic concentration requirements are respected. 
143 Komisia zaviedla systém na monitorovanie tematického zamerania prostredníctvom údajov poskytnutých v OP spolu s ďalšími informáciami dotknutých členských štátov a je presvedčená, že to stačí na stanovenie toho, či sa dodržiavajú požiadavky týkajúce sa tematického zamerania.
Please refer to the Commission’s reply under paragraph 62 for more detail. 
Podrobnejšie informácie sú uvedené v odpovedi Komisie na bod 62.
Recommendation 2 (a) The Commission takes note of the recommendation which is addressed to the Member States. (b) The Commission accepts the recommendation. 
Odporúčanie 2 a) Komisia berie na vedomie toto odporúčanie, ktoré je určené členským štátom. b) Komisia prijíma toto odporúčanie.
The Commission underlines that compliance with the thematic concentration requirements is verified at the time of the OP adoption/OP amendment. 
Komisia zdôrazňuje, že dodržiavanie požiadaviek týkajúcich sa tematického zamerania sa overuje v čase prijatia OP/zmeny OP.
During implementation compliance is monitored via the data provided by Member States in the Annual Implementation Report. 
Počas vykonávania sa dodržiavanie požiadaviek monitoruje prostredníctvom údajov, ktoré členské štáty poskytujú vo výročných správach o vykonávaní.
144 The Commission refers to its replies under paragraphs 75 and 76. 
144 Komisia odkazuje na svoje odpovede na body 75 a 76.
145 The Commission refers to its replies under paragraphs 86 and 87. 
145 Komisia odkazuje na svoje odpovede na body 86 a 87.
3 Regulation (EU, EURATOM) No 1311/2013. 
3 Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1311/2013.
Reply of the Commission 102 146 The Commission notes that cohesion policy is a place-based instrument delivering tailor-made solutions for the specific needs and challenges of Member States and regions. 
Odpovede Komisie 102 146 Komisia poznamenáva, že politika súdržnosti je nástroj založený na miestnych špecifikách, ktorý poskytuje na mieru prispôsobené riešenia osobitných potrieb a problémov členských štátov a regiónov.
Thus, the reporting requirements have been set in agreement with Member States in order to sufficiently reflect the specific context of each OP and to allow for meaningful reporting as well as evaluation. 
Požiadavky na vykazovanie boli teda stanovené po dohode s členskými štátmi s cieľom dostatočne zohľadniť špecifický kontext jednotlivých OP a umožniť zmysluplné vykazovanie, ako aj hodnotenie.
Please refer to the Commission’s replies under paragraphs 90 and 91 for more insight. 
Podrobnejšie informácie sú uvedené v odpovediach Komisie na body 90 a 91.
147 The Commission notes that while the financial information in ERDF is indeed not formally aligned to the performance one, Member States have this information and can share it on an ad hoc basis. 
147 Komisia poznamenáva, že hoci finančné informácie v rámci EFRR skutočne nie sú formálne zosúladené s informáciami o výkonnosti, členské štáty tieto informácie majú k dispozícii a môžu si ich vymieňať na báze ad hoc.
The Commission underlines that such information will almost certainly be available to the programmes for the impact evaluation of the programmes during the period also with a view to evaluating cost-effectiveness and cost-efficiency of the interventions. 
Komisia zdôrazňuje, že tieto informácie takmer určite budú k dispozícii pri hodnotení vplyvu programov počas daného obdobia aj s ohľadom na hodnotenie nákladovej účinnosti a nákladovej efektívnosti intervencií.
148 The Commission refers to its reply under paragraph 104. 
148 Komisia odkazuje na svoju odpoveď na bod 104.
149 The Commission is exploring the possibility to proceed towards a harmonisation of those concepts in the context of the post 2020 discussions. 
149 Komisia skúma možnosť pristúpiť k harmonizácii týchto koncepcií v rámci diskusií o období nasledujúcom po roku 2020.
Please refer also to the Commission’s replies under paragraphs 110 - 112 for further analysis. 
Informácie na účely podrobnejšej analýzy sú uvedené v odpovediach Komisie na body 110 až 112.
150 The Commission notes that it was Member States’ responsibility to determine their approach to the split by category of region and thus there can be differences in methodology. 
150 Komisia poznamenáva, že členské štáty zodpovedali za stanovenie svojho prístupu k rozdeleniu podľa kategórií regiónov, a tak mohli vzniknúť rozdiely v metodike.