natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 3.5 MFF heading 2 – Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO EAGF 27 1 N/A N/A EAFRD 30 24 28% 51% EMFF 15 8 58% 33% LIFE 33 21 77% 89% Total 105 54 Weighted average excluding EAGF 31% 51% Note: Due to lack of data, the weighted average calculations of progress-to-target exclude EAGF (for both the calculation on the basis of programme statements and on the basis of the PPO). 
Rámček 3.5 Okruh 2 VFR – Pokrok vyplývajúci z ukazovateľov výkonnosti rozpočtu EÚ Program Počet ukazovateľov Priemerný pokrok smerom k cieľu vypočítaný s použitím rôznych metodík (pozri bod 3.9) Spolu Pokrok od merateľnej východiskovej hodnoty na základe programových vyhlásení na základe prehľadu výkonnosti programov EPZF 27 1 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii EPFRV 30 24 28% 51% ENRF 15 8 58% 33% LIFE 33 21 77% 89% Spolu 105 54 Vážený priemer bez EPZF 31% 51% Poznámka: Vzhľadom na nedostatok údajov je z výpočtov vážených priemerov pokroku smerom k cieľu vylúčený EPZF (pre výpočet na základe programových vyhlásení aj pre výpočet na základe prehľadu výkonnosti programov). Zdroj: EDA.
Source: ECA Heading 3: Indicators for ‘Security and citizenship’ show two programmes with good progress, one with moderate progress and one as lagging behind 3.16. 
Okruh 3: Ukazovatele pre okruh „Bezpečnosť a občianstvo“ vykazujú dva programy s dobrým pokrokom, jeden s miernym pokrokom a jeden zaostávajúci 3.16.
We selected four of the eleven programmes under MFF heading 3 ‘Security and citizenship’ (see also Chapter 8): the Asylum, Migration and Integration Fund, the Internal Security Fund, Food and Feed, and the Creative Europe Programme. 
Vybrali sme štyri z jedenástich programov v rámci okruhu 3 VFR „Bezpečnosť a občianstvo“ (pozri tiež kapitolu 8): Fond pre azyl, migráciu aintegráciu, Fond pre vnútornú bezpečnosť, program Potraviny akrmivá aprogram Kreatívna Európa.
Their combined weighted average progress from baseline was an overall reasonable 49 % (see Box 3.6). 
Ich kombinovaný vážený priemerný pokrok oproti východiskovej hodnote bol celkovo primeraných 49 % (pozri rámček 3.6).
The average progress, when it could be calculated and using 2017 data, suggested that both the Asylum, Migration and Integration Fund (53 %) and the Internal Security Fund (56 %) were on track. 
Priemerný pokrok, keď sa mohol vypočítať s využitím údajov za rok 2017, naznačil, že Fond pre azyl, migráciu a integráciu (53 %) a Fond pre vnútornú bezpečnosť (56 %) sa uberali správnym smerom.
The Creative Europe programme showed moderate progress of 41 %, while the Food and Feed programme appeared to be lagging behind with progress of 20 %. 
Program Kreatívna Európa zaznamenal mierny pokrok na úrovni 41 %, zatiaľ čo program Potraviny a krmivá podľa všetkého zaostával s pokrokom na úrovni 20 %.
C 340/62 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Box 3.6 MFF heading 3 - Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO Asylum, Migration and Integration Fund 23 20 53% 60% Internal Security Fund 20 19 56% 55% Food and Feed 7 2 20% 81% Creative Europe Programme 24 7 41% 84% Total 74 48 Weighted average 49% 64% Source: ECA Heading 4: Indicators show overall reasonable progress for ‘Global Europe’ programmes 3.18. 
C 340/62 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK Rámček 3.6 Okruh 3 VFR – Pokrok vyplývajúci z ukazovateľov výkonnosti rozpočtu EÚ Program Počet ukazovateľov Priemerný pokrok smerom k cieľu vypočítaný s použitím rôznych metodík (pozri bod 3.9) Spolu Pokrok od merateľnej východiskovej hodnoty na základe programových vyhlásení na základe prehľadu výkonnosti programov Fond pre azyl, migráciu a integráciu 23 20 53% 60% Fond pre vnútornú bezpečnosť 20 19 56% 55% Potraviny a krmivá 7 2 20% 81% Program Kreatívna Európa 24 7 41% 84% Spolu 74 48 Vážené priemery 49% 64% Zdroj: EDA. Okruh 4: Ukazovatele vykazujú celkovo primeraný pokrok programov z okruhu „Globálna Európa“ 3.18.
We analysed four programmes of the 15 under MFF heading 4 ‘Global Europe’: the Development Cooperation Instrument (DCI), the European Neighbourhood Instrument (ENI), the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II) and Humanitarian Aid (see also Chapter 9). 
Analyzovali sme štyri programy z 15 v rámci okruhu 4 VFR „Globálna Európa“: nástroj rozvojovej spolupráce (DCI), nástroj európskeho susedstva (ENI), nástroj predvstupovej pomoci (IPA II) a humanitárnu pomoc (pozri tiež kapitolu 9).
The weighted average progress from baseline was overall reasonable at 49 % (for the 49 – out of a total of 65 – indicators for which it could be calculated – see Box 3.7). 
Vážený priemerný pokrok oproti východiskovej hodnote bol celkovo primeraný na úrovni 49 % (pre 49 z celkového počtu 65 ukazovateľov, pre ktoré sa mohol vypočítať – pozri rámček 3.7).
For all programmes except the DCI, the Commission’s PPO showed a much higher level of progress, due to the selection of indicators. 
V prípade všetkých programov okrem DCI sa v prehľade výkonnosti programov Komisie uvádzal oveľa vyšší pokrok, a to v dôsledku výberu ukazovateľov.
In the case of the DCI, the Commission exceptionally calculated progress towards the target from the baseline, without explaining in the PPO that this methodology had been used. 
V prípade DCI Komisia výnimočne vypočítala pokrok smerom k cieľu oproti východiskovej hodnote bez toho, aby v prehľade výkonnosti programov vysvetlila, že sa použila práve táto metodika.
Box 3.7 MFF heading 4 - Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO DCI 11 11 50% 31% ENI 24 18 46% 79% IPA II 19 11 41% 94% Humanitarian aid 11 9 67% 93% Total 65 49 Weighted average 49% 68% Source: ECA 
Rámček 3.7 Okruh 4 VFR – Pokrok vyplývajúci z ukazovateľov výkonnosti rozpočtu EÚ Program Počet ukazovateľov Priemerný pokrok smerom k cieľu vypočítaný s použitím rôznych metodík (pozri bod 3.9) Spolu Pokrok od merateľnej východiskovej hodnoty na základe programových vyhlásení na základe prehľadu výkonnosti programov DCI 11 11 50% 31% ENI 24 18 46% 79% IPA II 19 11 41% 94% Humanitárna pomoc 11 9 67% 93% Spolu 65 49 Vážené priemery 49% 68% Zdroj: EDA.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/63 EN Special instruments: Insufficient information on the progress achieved 3.20. 
8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/63 SK Osobitné nástroje: Nedostatočné informácie o dosiahnutom pokroku 3.20.
The programme statements indicate that the targets of the two MFF 2014-2020 special instruments were met, although this is not substantiated: — For the European Union Solidarity Fund (EUSF), the Commission considered that the target had been achieved for 2017, with the combination of the measures taken covering 100 % of the population affected by a crisis situation. 
V programových vyhláseniach sa uvádza, že ciele dvoch osobitných nástrojov VFR na roky 2014 – 2020 boli splnené, hoci to nie je podložené: — PokiaľideoFondsolidarityEurópskejúnie(FSEÚ),Komisiadospelakzáveru,žecieľsadosiaholvroku2017,pričomkombinácia prijatých opatrení pokrývala 100% obyvateľstva postihnutého krízovou situáciou.
However, the information for actual results included in the programme statements issued in May 2018 only gave some information on four out of the 10 aid applications received in 2017. — ThankstotheEuropeanGlobalisationAdjustmentFund(EGF),57%ofredundantworkerswerereportedtohavebeenreintegrated into employment, which is above the target of 50 %. 
Informácie oskutočných výsledkoch uvedených v programových vyhláseniach vydaných v máji 2018 však obsahovali len niektoré informácie o štyroch z desiatich žiadostí o pomoc doručených v roku 2017. — Vďaka Európskemu fondu na prispôsobenie sa globalizácii (EGF) bolo 57 % prepustených pracovníkov opätovne zaradených do zamestnania, čo je viac ako cieľ na úrovni 50 %.
However, the objective included in the legislation (13) was different as it refers to ‘beneficiaries finding sustainable employment as soon as possible...’. 
Cieľ uvedený v právnych predpisoch (13) však bol odlišný, keďže sa týka „prijímateľov, ktorí by si čo najskôr mali nájsť udržateľné zamestnanie...“.
Box 3.8 Special instruments – Special instruments – Progress as shown by the EU budget performance indicators Programme Number of indicators Average progress towards target calculated with different methodologies (see paragraph 3.9) Total Progress from baseline measurable on the basis of programme statements on the basis of the PPO EUSF 1 0 N/A N/A EGF 1 1 100 % 100 % Total 2 1 Weighted average excluding EUSF 100 % 100 % Note: Due to lack of data, the weighted average calculations of progress-to-target exclude EUSF (for both the calculation on the basis of programme statements and on the basis of the PPO) Source: ECA Section B – Indicators did not always provide a good picture of actual progress 3.21. 
Rámček 3.8 Osobitné nástroje – Pokrok vyplývajúci z ukazovateľov výkonnosti rozpočtu EÚ Program Počet ukazovateľov Priemerný pokrok smerom k cieľu vypočítaný s použitím rôznych metodík (pozri bod 3.9) Spolu Pokrok od merateľnej východiskovej hodnoty na základe programových vyhlásení na základe prehľadu výkonnosti programov FSEÚ 1 0 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii EGF 1 1 100 % 100 % Spolu 2 1 Vážený priemer bez FSEÚ 100 % 100 % Poznámka: Vzhľadom na nedostatok údajov je z výpočtov vážených priemerov pokroku smerom k cieľu vylúčený FSEÚ (pre výpočet na základe programových vyhlásení aj pre výpočet na základe prehľadu výkonnosti programov). Zdroj: EDA. Oddiel B – Ukazovatele nie vždy poskytovali dobrý obraz o skutočnom pokroku 3.21.
In this section, we focus on weaknesses we identified in the performance information provided by the Commission. 
V tomto oddiele sa zameriavame na nedostatky, ktoré sme identifikovali v informáciách o výkonnosti, ktoré poskytla Komisia.
The legal acts underpinning the programmes for the 2014-2020 MFF define the performance indicators on which the Commission has to report. 
Ukazovatele výkonnosti, ktoré musí Komisia nahlasovať, sa vymedzujú v právnych aktoch, na ktorých sa zakladajú programy pre VFR na roky 2014 – 2020.
(13) Regulation (EU) No 1309/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the European Globalisation Adjustment Fund (2014-2020) and repealing Regulation (EC) No 1927/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
1309/2013 zo 17. decembra 2013 o Európskom fonde na prispôsobenie sa globalizácii (2014 – 2020) a o zrušení nariadenia (ES) č.
C 340/64 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Many indicators were not well chosen Indicators mostly focused on inputs and outputs rather than results and impacts 3.22. 
C 340/64 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK Mnohé ukazovatele neboli dobre zvolené Ukazovatele sa prevažne zameriavali skôr na vstupy a výstupy než na výsledky a vplyvy 3.22.
Performance monitoring requires keeping track of programme inputs, outputs, results and impacts (see Table 3.1). 
Monitorovanie výkonnosti si vyžaduje sledovanie vstupov, výstupov, výsledkov a vplyvov programu (pozri tabuľku 3.1).
Input and output indicators are important for the day-to-day management of public spending programmes. 
Ukazovatele vstupov a výstupov sú dôležité pre každodenné riadenie verejných výdavkových programov.
Results and impact indicators are more useful for assessing the progress towards programme objectives, and are therefore more relevant for high-level performance reports, such as the programme statements. 
Ukazovatele výsledkov a vplyvu sú užitočnejšie na posudzovanie pokroku smerom k cieľom programov, a preto sú relevantnejšie pre správy o výkonnosti na vysokej úrovni, ako sú napríklad programové vyhlásenia.
49 of the ‘Better Regulation Guidelines’ (SWD(2017) 350 final). 
49 usmernení pre lepšiu právnu reguláciu [SWD(2017) 350 final].
Source: ECA 3.23. 
Zdroj: EDA. 3.23.
Our analysis shows that more than 60 % of the indicators included in the programme statements were input or output indicators (14) (see Box 3.9). 
Z našej analýzy vyplýva, že viac ako 60 % ukazovateľov zahrnutých do programových vyhlásení boli ukazovatele vstupov alebo výstupov (14) (pozri rámček 3.9).
This predominance of input and output indicators limits the usefulness of the information provided on progress in achieving objectives (15). 
Táto prevaha ukazovateľov vstupov a výstupov obmedzuje užitočnosť poskytovaných informácií o pokroku pri dosahovaní cieľov (15).
(14) Insomecases,ourclassificationofindicatorsdifferedfromthatusedbytheCommissionorsetoutintherelevantEUlegislation. (15) The ‘OECD Best Practices for Performance Budgeting’issued by the OECD Public Governance Directorate Public Governance Committee (GOV/PGC/SBO(2018)7, 23 November 2018) also makes this point. 
(15) UvádzasatoajvdokumenteOECDBestPracticesforPerformanceBudgeting(NajlepšiepostupyOECDprezostavovanierozpočtupodľavýkonnosti), ktorý vydalo Riaditeľstvo verejnej správy OECD, Výbor pre verejnú správu (GOV/PGC/SBO(2018)7, 23. novembra 2018. „Osvedčené postupy 3“ zahŕňajú: „Vláda používa kombináciu opatrení na podporu výkonnosti, pričom vyvažuje potrebu merať dlhodobejšie politické výsledky potrebou monitorovať pokrok v krátkodobejšom horizonte“.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/65 EN Box 3.9 High proportion of input and output indicators Source: ECA. 
8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/65 SK Rámček 3.9 Vysoký podiel ukazovateľov vstupov a výstupov Zdroj: EDA.
Some performance indicators were not clearly linked to EU spending 3.24. 
Niektoré ukazovatele výkonnosti neboli jasne spojené s výdavkami EÚ 3.24.
One of the key functions of programme statements is to ‘provide information for each of the spending programmes on (...) progress on programme performance (...) and contribution to the main EU policies and objectives’ (16). 
Jednou z hlavných funkcií programových vyhlásení je „poskytovať informácie pre každý z výdavkových programov o [...] pokroku týkajúcom sa výkonnosti programu [...] a príspevku k hlavným politikám a cieľom EÚ“ (16).
This aim is best achieved through results and impact indicators that are closely linked to the programme objectives and can be meaningfully affected by the EU programme in question (17). 
Tento cieľ sa najlepšie dosahuje prostredníctvom ukazovateľov výsledkov a vplyvu, ktoré sú úzko spojené s cieľmi programu a príslušný program EÚ na ne môže mať zmysluplný vplyv (17).
(16) COM(2018) 600 - May 2018: Draft general budget of the European Union for the financial year 2019; Working Document Part 1, programme statements of operational expenditure, p. 
(16) COM(2018) 600 – máj 2018: Návrh všeobecného rozpočtu Európskej únie na rozpočtový rok 2019 – pracovný dokument – časť 1 – programové vyhlásenia o prevádzkových výdavkoch, s.
(17) Whererelevant,alsobytheaccompanyingnon-spendingpolicy(e.g.throughEUregulation). 
(17) Tam,kdejetonáležité,ajnazákladesprievodnejnevýdavkovejpolitiky(napr.prostredníctvomnariadeniaEÚ).
C 340/66 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 3.25. 
C 340/66 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK 3.25.
We found cases where the indicators used were almost completely irrelevant to the effects of EU spending (see Table 3.2). 
Zistili sme prípady, keď boli použité ukazovatele takmer úplne irelevantné pre účinky výdavkov EÚ (pozri tabuľku 3.2).
In certain cases, the programme statements even highlighted the fact that the programmes did not affect the indicators (18). 
Vniektorých prípadoch sa vprogramových vyhláseniach dokonca zdôrazňovala skutočnosť, že programy nemali vplyv na ukazovatele (18).
Table 3.2 Examples of indicators with unclear links to EU spending and objectives Programme Stated objective Indicator Analysis Humanitarian Aid To provide ad hoc assistance and relief and protection for people in third countries who are victims of natural or man-made disasters, in order to meet the humanitarian needs resulting from these different situations. 
Tabuľka 3.2 Príklady ukazovateľov s nejasnými prepojeniami na výdavky a ciele EÚ Program Stanovený cieľ Ukazovateľ Analýza Humanitárna pomoc Poskytovať ad hoc pomoc, podporu a ochranu osobám v tretích krajinách, ktoré sú obeťami prírodných katastrof alebo katastrof spôsobených ľudskou činnosťou, s cieľom plniť humanitárne potreby vyplývajúce z týchto rôznych situácií.
Number of deaths due to natural disasters The indicator is only very indirectly affected by the implementation of the programme EAGF To provide the Commission with reasonable assurance that Member States have put in place management and control systems (...) to protect the EU’s financial interests. 
Počet úmrtí v dôsledku prírodných katastrof Ukazovateľ je vykonaním programu ovplyvnený len veľmi nepriamo EPZF Poskytnúť Komisii primeranú istotu, že členské štáty zaviedli systémy riadenia a kontroly [...] finančných záujmov EÚ. na ochranu Percento výdavkov (EPZF + EPFRV) so štatistickou alebo 100 % kontrolou.
The objective and the indicator do not relate directly to the results of the programme Source: ECA No indicator for certain aspects of some programme objectives 3.26. 
Cieľ aukazovateľ nesúvisia priamo s výsledkami programu. Zdroj: EDA. Žiadny ukazovateľ pre určité aspekty niektorých cieľov jednotlivých programov 3.26.
Programme statements have a hierarchical structure, with objectives organised into two tiers: higher level ‘general objectives’ and lower level ‘specific objectives’ (19). 
Programové vyhlásenia majú hierarchickú štruktúru, pričom ciele sú rozdelené do dvoch úrovní: „všeobecné ciele“ vyššej úrovne a „špecifické ciele“ nižšej úrovne (19).
Each objective (general or specific) has at least one indicator, and usually more than one. 
Pre každý cieľ (všeobecný alebo špecifický) existuje aspoň jeden ukazovateľ, pričom zvyčajne je to viac ako jeden.
The links between general and specific objectives are clear in most cases, but are not explicitly indicated in the programme statements. 
Prepojenia medzi všeobecnými a špecifickými cieľmi sú vo väčšine prípadov jasné, ale nie sú explicitne uvedené v programových vyhláseniach.
Certain specific objectives can be linked to more than one general objective, and vice versa. 
Niektoré špecifické ciele môžu byť spojené s viac ako jedným všeobecným cieľom, a naopak.
Our analysis of the 22 programme statements selected for review revealed that certain aspects of the objectives were not covered by an indicator, such as: — CF: Specific objective 4 (‘Promoting sustainable transport and removing bottlenecks in key network infrastructures’) had six indicators but none addressing ‘removing bottlenecks in key network infrastructures’; — DCI:Specificobjective1(‘Povertyreductionandfosteringsustainableeconomic,socialandenvironmentaldevelopment’)hadfive indicators but none covering “sustainable (...) environmental development”; — ERDF: Specific objective 9 (‘Promoting social inclusion, combating poverty and any discrimination’) had four indicators dealing with social inclusion but none dealing with combating poverty or discrimination. 
Znašej analýzy 22 programových vyhlásení vybraných na preskúmanie vyplynulo, že na niektoré aspekty cieľov sa nevzťahoval žiadny ukazovateľ, ako napríklad: — KF: Špecifický cieľ 4 („Podpora udržateľnej dopravy a odstraňovanie prekážok v kľúčových sieťových infraštruktúrach“) mal šesť ukazovateľov, ale žiadny neriešil „odstraňovanie prekážok v kľúčových sieťových infraštruktúrach“, — DCI: Špecifický cieľ 1 („Znižovanie chudoby a podpora udržateľného hospodárskeho, sociálneho a environmentálneho rozvoja“) mal päť ukazovateľov, ale žiadny z nich sa nevzťahoval na „udržateľný [...] environmentálny rozvoj“, — EFRR: Špecifický cieľ 9 („Podpora sociálneho začlenenia a boj proti chudobe a akejkoľvek diskriminácii“) mal štyri ukazovatele, ktoré sa zaoberali sociálnym začlenením, ale žiadny z nich sa nezaoberal bojom proti chudobe alebo diskriminácii.
(18) SeeforexamplethefollowingfootnotetotwogeneralobjectiveindicatorsfromtheHumanitarianAidprogramme(“Numberofdeathsduetonat-ural disasters as recorded in the EM-DAT database” and “Number of countries ranked very high risk to disasters in the INFORM Index”): “It should be noted that a very important part of the annual results and evolution of this indicator depends on external factors which are entirely beyond the control of the Commission. 
(18) Pozri napríklad nasledujúcu poznámku pod čiarou k dvom ukazovateľom všeobecných cieľov z programu Humanitárna pomoc („Počet úmrtí spôsobených prírodnými katastrofami zaznamenaný v databáze EM-DAT“ a „Počet krajín s veľmi vysokým rizikom katastrof, zaradených do indexu INFORM“): „Treba poznamenať, že veľmi značná časť ročných výsledkov a vývoja tohto ukazovateľa závisí od vonkajších faktorov, ktoré sú úplne mimo kontroly Komisie.
The specific contribution of humanitarian aid to the evolution of this indicator is difficult to assess.” (19) Allprogrammeshadspecificobjectives.Someprogrammes,however,didnothaveanygeneralobjectives. 
Je ťažké posúdiť konkrétny prínos humanitárnej pomoci k vývoju tohto ukazovateľa.“ (19) Všetkyprogramymališpecifickéciele.Niektoréprogramyvšaknemaližiadnevšeobecnéciele.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/67 EN Progress could not be calculated for many indicators 3.28. 
8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/67 SK V prípade mnohých ukazovateľov sa pokrok nedal vypočítať 3.28.
In section A, we presented our progress percentages for the various MFF headings. 
V oddiele A sme prezentovali naše percentuálne hodnoty pokroku pre rôzne okruhy VFR.
However, as shown in Box 3.10 below, it was impossible to calculate this percentage for almost half the indicators in our sample (44 %), mainly because: — therewaseithernospecific,quantifiedtarget(e.g.,targetdefinedas‘toincrease’,‘tomaintain’,etc.);and/or — thebaselinevaluewasnotgiven; — therewasnodataavailableonprogressachieved; — baseline,dataonprogressachievedandtargetwerenotpresentedinthesameformat. 
Ako je však naznačené v rámčeku 3.10, túto percentuálnu hodnotu nebolo možné vypočítať pre takmer polovicu ukazovateľov v našej vzorke (44 %), a to najmä z toho dôvodu, že: — neexistovalšpecifický,vyčíslenýcieľ(napr.cieľvymedzenýako„zvýšiť“,„udržať“atď.)a/alebo — nebolauvedenávýchodiskováhodnota, — nebolikdispozíciiúdajeodosiahnutompokroku, — východiskováhodnota,údajeodosiahnutompokrokuacieľnebolipredloženévrovnakomformáte.
The EAGF and Horizon 2020 are two examples of programmes for which it was not possible to calculate the progress percentage for many indicators (26 of the 27 indicators and 39 of the 52 indicators, respectively). 
Dvomi príkladmi programov, pre ktoré nebolo možné vypočítať percentuálnu hodnotu pokroku vprípade mnohých ukazovateľov (26 z 27 ukazovateľov v prípade EPZF a 39 z 52 ukazovateľov), sú EPZF a program Horizont 2020.
For the EUSF, there was only one indicator (20) for which the large quantity of data available did not enable progress calculation. 
V prípade FSEÚ existoval iba jeden ukazovateľ (20), pre ktorý veľké množstvo dostupných údajov neumožnilo výpočet pokroku.
Where milestones were available, the Commission had reservations about their use (21), whereas we consider them important for performance monitoring. 
Tam, kde boli čiastkové ciele k dispozícii, mala Komisia výhrady k ich používaniu (21), pričom my ich považujeme za dôležité pre monitorovanie výkonnosti.
Box 3.10 Progress-to-target cannot be calculated for almost half of all indicators Source: ECA. 
Rámček 3.10 Pokrok smerom k cieľu nie je možné vypočítať pre takmer polovicu všetkých ukazovateľov Zdroj: EDA.
(20) The “Number of population helped in overcoming a crisis situation where their living conditions have been affected”. 
(20) „Počet obyvateľov, ktorým sa pomohlo prekonať krízovú situáciu, pričom došlo k vplyvu na ich životné podmienky“.