natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(1) Body of EU law setting out the common rights and obligations which bind the Member States of the European Union. 
(1) Hlavná časť práva EÚ, ktorá stanovuje spoločné práva a povinnosti, ktoré sú pre členské štáty Európskej únie záväzné.
(2) The Phare programme is the first pre-accession instrument and was set up by Council Regulation (EEC) No 3906/1989 of 18 December 1989 (OJ L 375, 23.12.1989). 
(2) Program PHARE je prvým predvstupovým nástrojom, založeným nariadením Rady (EHS) č. 3906/1989 z 18. decembra 1989 (Ú. v. ES L 375, 23.12.1989).
(3) Council Regulation (EC) No 1268/1999 of 21 June 1999 (OJ L 161, 26.6.1999) on Community support for pre-accession measures for agriculture and rural development in the applicant countries of central and eastern Europe in the pre-accession period. 
1268/1999 z 21. júna 1999 (Ú. v. ES L 161, 26.6.1999) o podpore Spoločenstva pre predvstupové opatrenia pre rozvoj poľnohospodárstva a vidieka v kandidátskych krajinách strednej a východnej Európy v predvstupovom období.
The programme has been managed under Chapter 1 of Title B7 (Pre-accession strategy) of the budget (4). 
Program bol spravovaný podľa kapitoly 1 rozpočtu (4) pod názvom B7 (predvstupová stratégia).
The amounts made available for the 10 Sapard countries for the years 2000-2003 were 2 183 million euro (5). 
Čiastky vyčlenené pre desať krajín programu Sapard na roky 2000 – 2003 boli vo výške 2 183 mil. EUR (5).
Annex 1 provides a breakdown by country of this amount. 
Príloha 1 uvádza rozdelenie tohto objemu podľa krajín.
Sapard provides aid from EU and national funds of up to 50 % to agricultural producers (mainly for on-farm investments in agricultural machines) and processing plants (mainly for investments in equipment), the remaining part (50 % or more) being financed by the beneficiary (6). 
Program Sapard poskytuje pomoc z EÚ a národných prostriedkov do výšky 50 % poľnohospodárskym producentom (hlavne pre poľnohospodárske investície do poľnohospodárskych strojov) a spracovateľské prevádzky (hlavne pre investície do zariadenia), pričom zostávajúcu časť (50 % alebo viac) financuje príjemca (6).
In the case of local communities (for rural development infrastructure such as local roads and sewage systems) the Sapard aid is up to 100 %. 
V prípade miestnych spoločenstiev (pre infraštruktúru rozvoja vidieka, ako napríklad miestne cesty a kanalizačné systémy) predstavuje pomoc programu Sapard až 100 %.
In all cases (whether the public aid granted is up to 50 % or 100 %), the EU contributes 75 % of the aid paid, while national co-financing provides the remaining 25 %. 
Vo všetkých prípadoch (bez ohľadu na to, či poskytovaná verejná pomoc predstavuje max. 50 % alebo 100 %) EÚ prispieva 75 % vyplatenej pomoci, pričom národné spolufinancovanie poskytuje zostávajúcich 25 %.
Sapard is unique in the sense that it is the first external aid programme which is implemented in a decentralised manner. 
Program Sapard je jedinečný v tom zmysle, že ide o prvý externý program pomoci, ktorý sa implementuje decentralizovaným spôsobom.
This latter aspect means that there is no ex ante approval by the Commission for project selection, tendering and contracting (7). 
Druhý menovaný aspekt znamená, že neexistuje žiadne ex ante súhlas Komisie pre schvaľovanie výberu projektov, postup verejnej súťaže a uzatváranie zmlúv (7).
Decentralised management in the Sapard countries has closely followed the systems set up in EU Member States, including the approval by the Commission of a ÔProgramme for Agriculture and (4) GeneralbudgetoftheEuropeanUnion.Asfrom2004,Sapardisman-aged under Chapter 5 of title 5 (Agriculture and rural development) of the budget, and only includes new allocations for Bulgaria and Romania. 
Decentralizovaná správa v krajinách programu Sapard úzko nasledovala systémy vytvorené v členských štátoch EÚ, vrátane schválenia „Programu (4) VšeobecnýrozpočetEurópskejúnie.Odroku2004jeprogramSapard spravovaný pod kapitolou 5 názvu 5 (Poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka) rozpočtu a zahŕňa len nové rezervované čiastky pre Bulharsko a Rumunsko.
(5) Appropriations for commitment. 
(5) Finančné prostriedky na záväzky.
(6) The level of public aid is a function of the type of measure or project. 
(6) Úroveň verejnej pomoci je funkciou typu opatrenia alebo projektu.
For revenue-generating investments the normal maximum aid level is 50 % of the total eligible cost. 
Pri investíciách vytvárajúcich výnos je normálna maximálna úroveň pomoci 50 % celkových oprávnených nákladov.
(7) As defined in Article 12 of Council Regulation (EC) No 1266/1999 of 21 June 1999 on coordinating aid to the applicant countries in the framework of the pre-accession strategy (OJ L 161, 26.6.1999). 
(7) Ako je definované v článku 12 nariadenia Rady (ES) č. 1266/1999 z 21. júna 1999 (Ú. v.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 295/5 Rural DevelopmentŐ for each Sapard country. 
30.11.2004 SK Úradný vestník Európskej únie C 295/5 pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka“ Komisiou pre každú krajinu programu Sapard.
The Sapard Regulation stipulates that the programmes should be based on plans drawn up by those countries, which should relate to the 15 measures defined in the Regulation. 
Nariadenie o programe Sapard uvádza, že programy by mali byť založené na plánoch vypracovaných týmito krajinami, ktoré by sa mali vzťahovať na 15 opatrení definovaných v nariadení.
There has been a concentration on those measures which focus on investments in agricultural processing (improving the processing and marketing of agricultural products, and investments in agricultural holdings) and those which develop rural areas (development and improvement of rural infrastructure). 
Došlo ku koncentrácii na tie opatrenia, ktoré sa zameriavajú na investície do oblasti poľnohospodárskeho spracovania (zlepšovanie spracovania a predaja poľnohospodárskych výrobkov a investície do poľnohospodárskych podnikov), a tie, ktoré rozvíjajú vidiecke oblasti (rozvoj a zlepšovanie vidieckej infraštruktúry).
The Sapard countries granted these a higher priority than other possible measures such as those for agri-environment, forestry and afforestation to which they allocated only 4 % of all resources. 
Krajiny programu Sapard udelili týmto opatreniam vyššiu prioritu ako iným možným opatreniam ako napríklad opatreniam pre poľnohospodárske prostredie, lesníctvo a zalesňovanie, na ktoré vyčlenili len štyri percentá všetkých zdrojov.
Annex 1 provides a breakdown by country of the allocation to the main type of measure and beneficiary. 
Príloha 1 uvádza rozdelenie príspevkov na hlavný typ opatrenia a príjemcu podľa krajín.
Implementation and payment functions in the Sapard countries are the responsibility of the Sapard Agency. 
Implementácia a platobná funkcia v krajinách programu Sapard patria do zodpovednosti agentúry Sapard.
Potential beneficiaries send applications to local offices of this agency. 
Potenciálni príjemcovi posielajú žiadosti regionálnym pracoviskám tejto agentúry.
A separate body in the Ministry of Finance, called the National Fund, requests and receives payments from the Commission, and makes funds available to the Sapard Agency. 
Samostatný orgán ministerstva financií, nazývaný Národný fond, žiada a prijíma platby od Komisie a dáva finančné prostriedky k dispozícii agentúre Sapard.
Due to the large increase in the pre-accession budget in general, which effectively doubled from 1999 to 2000 and which, for Sapard, was to be managed by newly created structures under newly created rules, the Court decided to perform an audit which aimed at answering the question: ÔHas Sapard been well managed?Ő Three audit objectives were defined, which sought to review: Ń the CommissionŐs management and control systems for the programme, Ń the quality of systems set up in the applicant Sapard countries, and Ń project selection, approval and implementation by national and regional authorities. 
V dôsledku veľkého nárastu predvstupového rozpočtu vo všeobecnosti, ktorý sa efektívne zdvojnásobil od roku 1999 do roku 2000 a ktorý mal byť pokiaľ ide o program Sapard riadený novo vytvorenými štruktúrami v rámci novo vytvorených pravidiel, sa Dvor audítorov rozhodol vykonať audit, ktorý bol zameraný na zodpovedanie otázky: „Bol program Sapard správne riadený?“ Boli definované tri ciele auditu, ktoré sa snažili o revíziu: — systémov riadenia a kontroly programu Komisie, — kvality systémov zriadených v kandidátskych krajinách programu Sapard a — výberu projektov, ich schvaľovania a implementácie národnými a regionálnymi orgánmi.
These objectives allowed the Court to analyse whether the management and control systems were effective and applied reasonably or whether they were insufficient in their coverage. 
Tieto ciele umožnili Dvoru audítorov analyzovať, či systémy riadenia a kontroly boli efektívne a či boli uplatňované primerane, alebo či boli vo svojom pokrytí nedostatočné.
Audits were carried out in the Commission (DG Agriculture) and in four Sapard countries (Bulgaria, Lithuania, Poland and Romania). 
Audity boli vykonané v Komisii (GR Poľnohospodárstvo) a v štyroch krajinách programu Sapard (Bulharsko, Litva, Poľsko a Rumunsko).
Documentary checks were made for a sample of 76 projects, of which 42 were visited on the spot between November 2002 and September 2003. 
Kontroly dokumentov boli vykonané na vzorke 76 projektov, z ktorých 42 bolo navštívených na mieste v období od novembra 2002 do septembra 2003.
The projects in the sample covered the main measures implemented at the time of the audit, which themselves represented around 95 % of all contracts concluded and payments made in these four countries (1). 
Projekty vo vzorke pokrývali hlavné opatrenia implementované v čase auditu, ktoré sami predstavujú približne 95 % všetkých uzatvorených kontraktov a platieb realizovaných v týchto štyroch krajinách (1).
In addition, key elements of the systems set up in the Sapard countries were reviewed. 
Okrem toho boli kontrolované kľúčové prvky systémov vytvorené v krajinách programu Sapard.
The staff of the Supreme Audit Institutions of the countries visited have worked with and accompanied the CourtŐs auditors. 
Zamestnanci najvyšších kontrolných inštitúcií navštívených krajín pracovali s audítormi Dvora audítorov a sprevádzali ich.
The audit of Sapard built on the results of previous audits, which had focused on the setting up of the programme and the CommissionŐs analysis and monitoring of the Sapard systems, which have been published in the CourtŐs Annual Reports (2). 
Audit programu Sapard staval na výsledkoch predchádzajúcich auditov, ktoré sa zmeriavali na vytvorenie programu a analýzu Komisie a monitorovanie systémov programu Sapard, ktoré boli uverejnené vo výročných správach Dvora audítorov (2).
The main conclusions were that considerable time was used in setting up the Sapard instrument, in particular in clarifying and working out the details of the complex legal basis, and that the management and control systems foresaw insufficient checks in risk areas such as staffing, prevention of double funding, sound financial management, bank interest, and compliance with minimum standards for environment, hygiene and animal welfare. 
Hlavnými závermi bolo, že sa pri vytváraní nástroja Sapard použil primeraný čas, hlavne pri objasňovaní a vypracovávaní podrobností komplexnej právnej bázy, a že systémy riadenia a kontroly predpokladali nedostatočné kontroly v rizikových oblastiach, ako napríklad obsadzovanie miest zamestnancami, prevencia dvojitého financovania, správne finančné hospodárenie, bankový úrok a súlad s minimálnymi štandardami pre životné prostredie, hygienu a starostlivosť o zvieratá.
STAGES IN THE IMPLEMENTATION OF SAPARD Large proportions of available funds remained unused 11. 
JEDNOTLIVÉ ETAPY IMPLEMENTÁCIE PROGRAMU SAPARD Veľká časť disponibilných finančných prostriedkov zostala nevyužitá 11.
The diagram shows the stages in the implementation of the Sapard programme from the first proposal for legislation until 31 December 2003. 
Graf zobrazuje štádiá implementácie programu Sapard od prvého návrhu právnej úpravy do 31. decembra 2003.
The boxes give information about when key steps were completed. 
Kolónky uvádzajú informácie, kedy boli kľúčové kroky dokončené.
The amounts indicated in section ÔAŐ show the gap between the total Community financial contribution in the general budget (3) and the total amount for which contracts have been concluded with beneficiaries. 
Čiastky uvedené v časti „A“ zobrazujú rozdiel medzi celkovým finančným príspevkom Spoločenstva do spoločného rozpočtu (3) a celkovú čiastku, na akú boli uzatvorené kontrakty s príjemcami.
The difference thus reflects the amount available in the budget which was not used by the Sapard countries because of the time needed to have their systems approved, and, following this, the delays in those countries arising from difficulties in implementation. 
Rozdiel preto odráža čiastky dostupné v rozpočte, ktoré neboli použité krajinami programu Sapard z dôvodu časovej náročnosti na schválenie ich systémov a oneskorení v týchto krajinách, ktoré vyplývajú z ťažkostí s implementáciou.
The two main implementation problems are presented in paragraphs 81 to 95. 
Dva hlavné problémy v implementácii sú uvedené v bodoch 81 – 95.
(1) The main measures are: investments in agricultural holdings, improving the processing and marketing of agricultural and fishery products, and development and improvement of rural infrastructure. 
(1) Hlavnými opatreniami sú: investície do poľnohospodárskych podnikov, zlepšovanie spracovania a predajnosti poľnohospodárskych a rybárskych výrobkov a rozvoj a zlepšovanie vidieckej infraštruktúry.
This represents some 80 % of commitments made in all applicant countries. 
To predstavuje asi 80 % záväzkov realizovaných vo všetkých kandidátskych krajinách.
(2) Court of Auditors Annual Reports concerning the financial year 2000 (OJ C 359, 15.12.2001) (paragraphs 6.41 to 6.53); 2001 (OJ C 295, 28.11.2002) (paragraphs 6.8 to 6.32); and 2002 (OJ C 286, 28.11.03) (paragraphs 8.23 to 8.31). 
ES C 359, 15.12.2001) (odseky 6.41 – 6.53); 2001 (Ú. v. ES C 295, 28.11.2002) (odseky 6.8 – 6.32) a 2002 (Ú. v.
(3) Cumulative appropriations for commitment. 
(3) Kumulatívne finančné prostriedky na záväzky.
C 295/6 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 DIAGRAM Implementation of Sapard 1998-2003 A = B = C = Source Amounts in the EU budget for which contracts were not signed. Contracts concluded but not yet paid. Amounts paid to beneficiaries. : European Court of Auditors: payments and contracts as at 31 December 2003. 
C 295/6 SK Úradný vestník Európskej únie 30.11.2004 Obrázok Implementácia programu Sapard 1998 – 2003 (milióny EUR) Marec 1998 Prvý návrh nariadenia Rady Jún 1999 Prijatie nariadenia Rady November 2000 Komisia dokončuje právny základ Máj 2001 Systémy schválené v prvej krajine Sapard country November 2002 Systémy schválené v poslednej krajine Sapard A = Čiastky v rozpočte EÚ, na ktoré neboli podpísané kontrakty B = Kontrakty uzatvorené, ale ešte nevyplatené C = Čiastky vyplatené príjemcom Zdroj: Európsky dvor audítorov: platby a kontrakty k 31. decembru 2003 12.
12. with final beneficiaries but which have not yet been paid. 
Časťl „B“ zobrazuje výšku kontraktov uzatvorených s konečnými príjemcami, ale ktoré ešte neboli uhradené.
This reflects the time needed for the implementation of projects, which, for example for construction projects, can normally take more than a year, but also reflects administrative delays (see paragraph 16 et seq). 
To odráža časovú náročnosť pre implementáciu projektov, ktoré napríklad môžu pri stavebných projektoch trvať normálne viac ako jeden rok, ale tiež odráža administratívne oneskorenia (pozri bod 16 a nasledujúce).
Section ÔCŐ shows the actual flow of funds to beneficiaries. because of the time needed for setting up the programme 13. 
Časť „C“ zobrazuje skutočný tok finančných prostriedkov pre príjemcov. z dôvodu časovej náročnosti zavedenia programu 13.
In June 1999, the Council adopted the CommissionŐs proposal for a Regulation on Sapard. 
V júni 1999 prijala Rada návrh Komisie o nariadení o programe Sapard.
This set out a new and complex legal framework, which required further definition. 
To vytýčilo nový a komplexný právny rámec, ktorý si vyžiadal ďalšie definovanie.
It took the Commission seven months to set out the implementation principles; then six months to draft and adopt the detailed rules; then a further six months to draft, negotiate and adopt the agreements with the Sapard countries. 
Komisii trvalo sedem mesiacov, kým stanovila princípy implementácie; potom šesť mesiacov na návrh a prijatie podrobných pravidiel; potom ďalších šesť mesiacov na návrh, prerokovanie a prijatie dohôd s krajinami programu Sapard.
Thus, the legal basis was finalised on 29 November 2000 (1). 
Preto bola právna báza finalizovaná 29. novembra 2000 (1).
By the end of March 2001, all countries had signed the agreements. 
Do konca marca 2001 všetky krajiny podpísali dohody.
(1) Further details are given in the CourtŐs Annual Report concerning the financial year 2000, paragraphs 6.41 to 6.43. 
(1) Ďalšie podrobnosti sú uvedené vo výročnej správe Dvora, ktorá sa týkala finančného roka 2000, odseky 6.41 – 6.43.
The Commission did not use the time available in the period between March 1998, when it proposed the Sapard Regulation (2), and June 1999, when it was adopted by the Council, to make further implementation preparations. 
Komisia nevyužila čas, ktorý mala k dispozícii v období od marca 1998, kedy navrhla nariadenie o programe Sapard (2), do júna 1999, kedy bolo nariadenie prijaté Radou, aby sa mohli vykonať ďalšie prípravy.
This 15-month period could have been used to prepare detailed principles and rules which would have clarified the policy and accelerated implementation. 
Toto 15-mesačné obdobie sa mohlo využiť na prípravu podrobných princípov a pravidiel, ktoré by objasnili politiku a urýchlili implementáciu.
After completion of the legal framework in November 2000, the start of Sapard depended on the time needed to set up the systems by the Sapard countries. 
Po dokončení právneho rámca v novembri 2000 závisel začiatok programu Sapard od času potrebného na vytvorenie systémov krajinami programu Sapard.
Some countries were quick: the Commission approved the systems for some of the measures in Bulgaria in May 2001. 
Niektoré krajiny boli rýchle: Komisia schválila systémy pre niektoré opatrenia v Bulharsku v máji 2001.
Hungary did not start the implementation of some of the Sapard measures until 27 November 2002. and because of delays in implementation by the Sapard countries 16. 
Iným to trvalo dlhšie, Maďarsko nezačalo s implementáciou niektorých opatrení programu Sapard do 27. novembra 2002. a z dôvodu oneskorení majúcich dosah na jeho implementáciu v krajinách programu Sapard 16.
Since the start of Sapard in the countries concerned, heavy administrative procedures, stricter than required by the (2) Proposal from the Commission for a Council Regulation (COM(98) 153 final, 19 March 1998). 
Od začiatku bránili programu Sapard v dotknutých krajinách náročné administratívne postupy, prísnejšie než postupy (2) Návrh Komisie o nariadení Rady [KOM(98) 153 v konečnom znení, 19. marca 1998].
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 295/7 Sapard rules, have hampered an efficient implementation of the programme. 
30.11.2004 SK Úradný vestník Európskej únie C 295/7 požadované pravidlami programu Sapard, efektívnej implementácii programu.
Below are some examples of the implementation problems found by the Court (see also paragraph 91 et seq). 
Nižšie uvádzame niektoré príklady problémov s implementáciou, ktoré Dvor audítorov zistil (pozri tiež bod 91 a nasl.).
Romania was the last-but-one Sapard country to have parts of its systems approved, but it was not well-prepared for applying the programme in August 2002. 
Rumunsko bolo predposlednou krajinou programu Sapard, ktorej súčasti systému boli schválené, ale v auguste 2002 nebolo veľmi dobre pripravené na uplatňovanie programu.
The time between receiving the application form and approving it took up to seven-and-a-half months. 
Doba medzi prijatím žiadosti a schválením zabrala až sedem a pol mesiaca.
Since April 2003 the situation has improved because the Romanian authorities have changed certain procedures and increased the number of staff available to deal with these applications. 
Od apríla 2003 sa situácia zlepšila, pretože rumunské orgány zmenili určité procedúry a zvýšili počet zamestnancov, ktorí sa mohli zaoberať týmito žiadosťami.
Despite these delays, the large number of applications made it possible for the Romanian authorities to use all funds planned for rural infrastructure for the whole seven-year period (2000-2006). 
Napriek týmto oneskoreniam umožnil veľký počet žiadostí rumunským orgánom využiť všetky finančné prostriedky naplánované na vidiecku infraštruktúru na celé 7-ročné obdobie (2000 – 2006).
Poland also received a large number of applications for this type of project. 
Poľsko tiež prijalo veľký počet žiadostí pre tento typ projektu.
However, for administrative reasons not required by the Sapard rules, more than 250 million euro which were available were not used for more than one year (1). 
Ale z administratívnych dôvodov nepožadovaných pravidlami programu Sapard viac ako 250 mil. EUR, ktoré boli dostupné, sa nepoužilo viac ako jeden rok (1).
This hampered an efficient implementation of Sapard. 
To zabránilo efektívnej implementácii programu Sapard.
In Lithuania, the average time between submission of the project application and signature of the contract is 4,5 months. 
V Litve je priemerná doba medzi predložením žiadosti o projekt a podpisom kontraktu 4,5 mesiaca.
One of the main reasons for the delays in approving the applications is the lack of staff in the key unit which evaluates all project applications. 
Jeden z hlavných dôvodov oneskorení pri schvaľovaní žiadostí je nedostatok zamestnancov v kľúčovej jednotke, ktorá hodnotí všetky žiadosti o projekt.
In Bulgaria, all checks made at local level are reperformed by the Sapard Agency at central level. 
V Bulharsku sú všetky kontroly vykonané na miestnej úrovni, vykonávané aj agentúrou Sapard na centrálnej úrovni.
This adds about one month to each project approval (thereby delaying project implementation) and about one month to each payment approval stage. 
To pridáva asi jeden mesiac ku každému schváleniu projektu (čím sa oneskorí implementácia projektu) a asi jeden mesiac ku každému štádiu schvaľovania platby.
Such double checks are necessary when systems are set up, but the need for them should be kept under review. 
Takéto dvojnásobné kontroly sú nevyhnutné, keď sú vytvárané systémy, ale ich potreba by mala byť skúmaná.
As will be seen in paragraph 35, the Commission has not looked actively for implementation problems such as the ones described above. 
Ako bude možné vidieť v bode 35, Komisia aktívne nehľadala problémy v implementácii ako tie, ktoré sú popísané vyššie.
Although in some cases the Commission has taken action by discussing the issue with the country concerned, this was not done systematically. 
Hoci v niekoľkých prípadoch Komisia konala prediskuto-vaním otázky s dotknutou krajinou, nedialo sa tak systematicky.
Key steps have not been analysed so that lessons can be learned 22. 
Kľúčové kroky neboli analyzované, a preto nie je možné vyvodiť žiadne poučenia 22.
The Commission did not analyse the critical steps which delayed the setting up of the systems by the Sapard countries. 
Komisia neanalyzovala kritické kroky, ktoré oneskorili vytvorenie systémov krajinami programu Sapard.
This would have been good management practice. 
Bolo by to správnou praxou riadenia.
Such an analysis should include its own role and would have been useful, (1) The reason for the delays is the following. 
Takáto analýza by mala zahŕňať svoju (1) Dôvod oneskorení je nasledovný.
Poland splits annual budgets into specific measures and, for the largest measures, to specific regions. 
Poľsko rozdeľuje ročné rozpočty na špecifické opatrenia a pre najväčšie opatrenia na špecifické regióny.
Application rounds are launched for specific regional, annual allocations. 
Kolá predkladania žiadostí sa začínajú pre špecifické regionálne, ročne vyčlenené čiastky.