natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Member States applied financial corrections, extrapolating them as necessary, with a view to bringing the residual error rates below the materiality threshold of 2 %. 
6.16 Členské štáty uplatnili finančné opravy na tieto chyby, v prípade potreby ich extrapolovali, s cieľom znížiť zvyškovú chybovosť pod prah významnosti 2 %.
Box 6.2 shows how the errors we found break down by category. 
6.17 V rámčeku 6.2 sa uvádza rozdelenie zistených chýb podľa kategórií.
It also shows the breakdown by source of all errors found, i.e. including those reported by audit authorities for the transactions we examined. 
Je v ňom uvedený aj zdroj všetkých zistených chýb, t. j. vrátane chýb vykázaných orgánmi auditu za transakcie, ktoré sme preskúmali.
Ineligible costs contributed most to our estimated level of error, followed by non-compliance with state aid and public procurement rules. 
Neoprávnené náklady sa podieľali na nami odhadovanej chybovosti najviac, ďalej nasledovalo nedodržanie pravidiel štátnej pomoci a verejného obstarávania.
Paragraphs 6.19 to 6.40 provide more information on these errors. 
Viac informácií o týchto chybách je uvedených v bodoch 6.19 až 6.40.
Box 6.2 ‘Economic, social and territorial cohesion’ — Breakdown of errors Source: ECA. 
Rámček 6.2 „Hospodárska, sociálna a územná súdržnosť“ – Rozdelenie chýb Zdroj: EDA.
(10) We base our calculation of error on a representative sample. 
(10) Náš výpočet chybovosti je založený na reprezentatívnej vzorke.
We have 95 % confidence that the estimated level of error in the population lies between 2,5 % and 7,5 % (the lower and upper error limits respectively). 
Sme na 95 % presvedčení, že odhadovaná chybovosť v celkovom súbore je v rozmedzí od 2,5 % do 7,5 % (spodná a horná hranica chybovosti).
This finding corroborates the results of the Commission’s compliance audits during 2018, which concluded in five out of 26 cases that there were significant shortcomings in key requirement 4 concerning adequate management verifications. 
Toto zistenie potvrdzuje výsledky auditov zhody Komisie v priebehu roka 2018, ktorých záverom v piatich z 26 prípadov bolo, že sa vyskytli významné nedostatky v kľúčovej požiadavke 4 týkajúcej sa primeraných overení zo strany riadiaceho orgánu.
Ineligible expenditure and projects 6.19. When declaring expenditure to the Commission, Member State authorities certify that it was incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU or national rules, and that aid was granted to beneficiaries or operations that met the OP eligibility requirements. 
Neoprávnené výdavky a projekty 6.19 Keď orgány členských štátov deklarujú výdavky Komisii, osvedčujú, že tieto výdavky vznikli v súlade s viacerými osobitnými ustanoveniami pravidiel EÚ alebo vnútroštátnych pravidiel a že pomoc bola udelená prijímateľom alebo operáciám, ktoré splnili podmienky oprávnenosti OP.
6.20. Ineligible expenditure and projects are the main sources of error for both the ERDF/CF and the ESF. 
6.20 Neoprávnené výdavky a projekty sú hlavným zdrojom chýb v prípade EFRR/KF aj ESF.
In 7 % of the transactions we examined, we found that the projects did not comply with the eligibility rules set either by the EU or by the Member State. 
V 7 % transakcií, ktoré sme preskúmali, sme zistili, že projekty nespĺňali pravidlá oprávnenosti stanovené EÚ alebo členským štátom.
These cases account for 44 % of all quantifiable errors, or approximately 1,9 percentage points of the estimated level of error. 
Tieto prípady tvorili 44 % všetkých vyčísliteľných chýb, teda približne 1,9 percentuálneho bodu odhadovanej chybovosti.
6.21. The main causes of ineligible expenditure were project activities or participants that did not meet the eligibility rules. 
6.21 Hlavnými príčinami neoprávnených výdavkov boli projektové činnosti alebo účastníci, ktorí nespĺňali pravidlá oprávnenosti.
Half of the operations in which we found ineligible expenditure were affected in this way, and they accounted for 21 % of the estimated level of error. 
Polovica operácií, v ktorých sme zistili neoprávnené výdavky, bola ovplyvnená týmto spôsobom a na odhadovanej chybovosti sa podieľali 21 %.
According to the EU rules, VAT expenditure is eligible for co-financing only if it is not recoverable under national VAT legislation. 
6.22 Podľa pravidiel EÚ sú výdavky na DPH oprávnené na spolufinancovanie len vtedy, ak nie sú vratné podľa vnútroštátnych právnych predpisov o DPH.
Similarly to last year, we found 11 projects in four OPs in which the Member State authorities had declared recoverable VAT as eligible expenditure. 
Podobne ako minulý rok sme našli 11 projektov v rámci štyroch OP, v ktorých orgány členských štátov vykázali vratnú DPH ako oprávnený výdavok.
Eight of these errors occurred in Poland, as reported in our last annual report. 
Osem z týchto chýb sa vyskytlo v Poľsku, ako sme informovali v našej poslednej výročnej správe.
In all these cases, the audit authorities interpreted the eligibility rules incorrectly and did not report an irregularity. 
Vo všetkých týchto prípadoch si orgány auditu nesprávne vyložili pravidlá oprávnenosti a nevykázali nezrovnalosť.
We did not quantify these eight errors because the Commission applied financial corrections. 
Týchto osem chýb sme nevyčíslili, pretože Komisia uplatnila finančné opravy.
In our rapid case review on VAT (12) we provided more information on this subject and explained that the reimbursement of VAT is a frequent source of errors, as the rules are often inconsistently applied. 
V našom rýchlom preskúmaní veci o DPH (12) sme poskytli viac informácií o tejto téme a vysvetlili, že vrátenie DPH je častým zdrojom chýb, pretože sa pravidlá často uplatňujú nejednotne.
Simplification measures could prevent irregularities 6.23. A significant source of complexity arises for beneficiaries where national eligibility requirements go beyond what is required by EU legislation (13). 
Opatrenia na zjednodušenie mohli zabrániť nezrovnalostiam 6.23 Významným zdrojom zložitosti pre prijímateľov je, keď vnútroštátne požiadavky oprávnenosti idú nad rámec toho, čo sa požaduje v právnych predpisoch EÚ (13).
Three errors we detected could have been avoided if the Member State authorities had not defined such complex national eligibility conditions (see an example in Box 6.3). 
Trom chybám, ktoré sme zistili, sa dalo predísť, ak by orgány členského štátu nevymedzili také zložité vnútroštátne podmienky oprávnenosti (pozri príklad v rámčeku 6.3).
On the other hand, one simplification measure which can reduce the administrative burden for beneficiaries is the use of simplified cost options (SCOs). 
6.24 Na druhej strane, jedno opatrenie na zjednodušenie, ktoré môže znížiť administratívnu záťaž prijímateľov, je využívanie možností zjednodušeného vykazovania nákladov.
Where we have audited transactions which employ SCOs, we have found them to be less prone to error, but we note that SCOs are still used to a limited extent in cases where they might be appropriate. 
Keď sme kontrolovali transakcie, ktoré zahŕňali možnosti zjednodušeného vykazovania nákladov, zistili sme, že boli menej náchylné na chyby, ale poznamenávame, že možnosti zjednodušeného vykazovania nákladov sa stále využívajú v obmedzenej miere v prípadoch, keď by mohli byť vhodné.
Box 6.3 Complex national eligibility conditions — an example The eligibility rules for a Polish OP included a condition prohibiting the use of an EU grant if another entity was carrying out the same type of business activity in the same premises. 
Rámček 6.3 Zložité vnútroštátne pravidlá oprávnenosti — príklad Pravidlá oprávnenosti poľského OP zahŕňali podmienku zakazujúcu využiť grant EÚ, ak iný subjekt vykonáva podobný typ podnikateľskej činnosti v tých istých priestoroch.
This requirement, which goes beyond what is set out in the EU regulations, was repeated in the grant agreement. 
Táto požiadavka, ktorá ide nad rámec toho, čo je stanovené v nariadeniach EÚ, bola zopakovaná v dohode o grante.
As one beneficiary, a lawyer, set up its activity in the same premises as another legal firm, the project was ineligible for co-financing. 
Keďže jeden prijímateľ, právnik, vykonával činnosť v tých istých priestoroch ako iná právnická firma, projekt nebol oprávnený na spolufinancovanie.
We also found complex national eligibility conditions in Germany. 
Zistili sme tiež zložité vnútroštátne podmienky oprávnenosti v Nemecku.
(12) Rapid case review, VAT reimbursement in Cohesion — an error-prone and sub-optimal use of EU funds, November 2018 (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/RCR-VAT/RCR-VAT_EN.pdf). 
(12) Rýchle preskúmanie veci, Vrátenie DPH v oblasti súdržnosti – neoptimálne využívanie finančných prostriedkov EÚ náchylné na chyby, november 2018 (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/RCR-VAT/RCR-VAT_EN.pdf).
(13) ‘Simplification in post-2020 delivery of Cohesion Policy’, May 2018, paragraph 23 (https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/BRP_Cohe-sion_simplification/Briefing_paper_Cohesion_simplification_EN.pdf). 
(13) „Zjednodušenieplneniapolitikysúdržnostiporoku2020“,máj2018,bod23(https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/BRP_Cohesion_-simplification/Briefing_paper_Cohesion_simplification_SK.pdf).
C 340/142 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Infringement of internal market rules 6.25. This year we found 16 infringements of internal market rules, eight of which we quantified. 
C 340/142 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK Porušenie pravidiel vnútorného trhu 6.25 Tento rok sme zistili 16 porušení pravidiel vnútorného trhu, z ktorých osem bolo vyčíslených.
The main infringements in 2018 related to public procurement or state aid. 
Hlavné porušenia v roku 2018 sa týkali verejného obstarávania alebo štátnej pomoci.
Despite many corrections, public procurement remains a significant source of errors 6.26. Public procurement procedures are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing the internal market. 
Napriek mnohým opravám verejné obstarávanie zostáva významným zdrojom chýb 6.26 Postupy verejného obstarávania sú kľúčovým nástrojom na hospodárne aúčinné vynakladanie verejných financií ana vytvorenie vnútorného trhu.
This year we examined 129 procedures for works, services and supplies. 
Tento rok sme preskúmali 129 postupov udeľovania zákaziek na práce, služby a dodávky.
The vast majority of these procedures were for projects co-financed through ERDF/CF OPs, which are more prone to error. 
Veľká väčšina týchto postupov sa týkala projektov spolufinancovaných v rámci OP EFRR/KF, ktoré sú náchylnejšie na chyby.
6.27. In the course of their work, audit authorities had detected 18 cases of non-compliance with public procurement rules in the transactions we examined, in areas such as lack of procurement, incorrect application of the selection criteria and shortcomings in tender specifications. 
6.27 V priebehu svojej práce orgány auditu odhalili 18 prípadov nesúladu s pravidlami verejného obstarávania v transakciách, ktoré sme preskúmali, ktoré sa týkali chýbajúceho verejného obstarávania, nesprávneho uplatnenia výberových kritérií a nedostatkov v špecifikáciách zákaziek.
The authorities systematically imposed flat-rate corrections ranging from 5 % to 100 %, as provided for in the Commission guidelines (14). 
Orgány systematicky stanovovali paušálne opravy od 5 % do 100 %, ako sa stanovuje v usmerneniach Komisie (14).
6.28. We identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules which the audit authorities had not detected in nine procurement procedures (see Box 6.4). 
6.28 Zistili sme prípady nesúladu spravidlami verejného obstarávania EÚ a/alebo vnútroštátnymi pravidlami verejného obstarávania v 9 postupoch verejného obstarávania, ktoré orgány auditu neodhalili (pozri rámček 6.4).
Most of the errors we detected related to contracts with a value above the EU thresholds (15). 
Väčšina chýb, ktoré sme zistili, sa týkala zákaziek s hodnotou vyššou, ako sú prahové hodnoty EÚ (15).
Two were serious infringements unjustifiably restricting competition, and we reported these as quantifiable errors. 
Dva z nich boli vážnym porušením, ktoré neodôvodnene obmedzovali hospodársku súťaž, a vykázali sme ich ako vyčísliteľné chyby.
They accounted for 6 % of all quantifiable errors we found, or approximately 0,7 percentage point of the estimated level of error. 
Predstavovali 6 % všetkých vyčísliteľných chýb, ktoré sme zistili, teda približne 0,7 percentuálneho bodu odhadovanej chybovosti.
Other errors relating to tendering included non-compliance with publication and transparency requirements. 
Ďalšie chyby vo verejnom obstarávaní sa týkali nesúladu s požiadavkami na uverejnenie a transparentnosť.
Box 6.4 Example of a public procurement infringement During the 2007-2013 programming period, a beneficiary public authority in Italy awarded a three-year contract to a private company. 
Rámček 6.4 Príklad porušenia verejného obstarávania V programovom období 2007 – 2013 prijímateľský verejný orgán v Taliansku udelil trojročnú zákazku súkromnej spoločnosti.
The contracted services included the monitoring, management, reporting and implementation of corrections. 
Súčasťou tejto zákazky na služby bolo monitorovanie, riadenie, vykazovanie a vykonávanie opráv.
In line with the terms of the tender notice, the beneficiary subsequently extended the contract period for a further three years. 
V súlade s podmienkami oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania prijímateľ následne predĺžil obdobie na ďalšie tri roky.
At the end of the second term, the beneficiary approached the contractor for additional services and signed a new contract for another 15 months. 
Na konci druhého obdobia prijímateľ oslovil zmluvného dodávateľa ohľadom dodatočných služieb a podpísal s ním novú zmluvu na ďalších 15 mesiacov.
The additional services were foreseeable, and other companies in the market were capable of delivering them. 
Tieto dodatočné služby boli predvídateľné a iné spoločnosti na trhu by ich dokázali poskytnúť.
Awarding the additional services without a procurement procedure made the costs ineligible for EU co-financing. 
Udelením dodatočných služieb bez postupu verejného obstarávania sa stali tieto náklady neoprávnené na spolufinancovanie z EÚ.
The audit authority wrongly found no irregularity in the beneficiary’s approach. 
Orgán auditu nesprávne nezistil žiadnu nezrovnalosť v prístupe prijímateľa.
We found another case of irregular public procurement in Hungary. 
Ďalší prípad nesprávneho verejného obstarávania sme zistili v Maďarsku.
Four projects were ineligible because of an infringement of state aid rules 6.29. State aid, unless below a ‘de minimis’ ceiling, is in principle incompatible with the internal market since it may distort trade between Member States. 
Štyri projekty boli neoprávnené pre porušenie pravidiel štátnej pomoci 6.29 Štátna pomoc, pokiaľ nie je pod stropom „de minimis“, je v zásade nezlučiteľná s vnútorným trhom, keďže sa ňou môže narúšať obchod medzi členskými štátmi.
There are, however, exceptions to this rule, in particular if the project is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER) (16). 
Existujú však výnimky z tohto pravidla, najmä ak sa na projekt vzťahuje všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách (nariadenie GBER) (16).
Member States must notify other cases of state aid so the Commission can form a view on its compatibility. 6.30. 
Členské štáty sú povinné oznámiť ostatné prípady štátnej pomoci, aby si Komisia mohla vytvoriť názor na ich zlučiteľnosť.
This year we identified seven ERDF projects in Spain, France and Portugal that infringed the EU's state aid rules. 
6.30 Tento rok sme našli sedem projektov EFRR v Španielsku, vo Francúzsku a Portugalsku, pri ktorých boli porušené pravidlá EÚ týkajúce sa štátnej pomoci.
We consider that five of these projects, all of them in Portugal, should have obtained less or no public funding from the EU and/or the Member State. 
Zastávame názor, že pri piatich z týchto projektov, všetky v Portugalsku, mal projekt získať menej verejných finančných prostriedkov z EÚ a/alebo členského štátu alebo nemal získať žiadne.
These errors make up approximately 1,6 percentage points of the estimated level of error. 
Tieto chyby sa na odhadovanej chybovosti podieľali vo výške približne 1,6 percentuálneho bodu.
(14) C(2013)9527finalCommissionDecisionof19.12.2013onthesettingoutandapprovaloftheguidelinesfordeterminingfinancialcorrectionsto be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement. 
(14) Rozhodnutie Komisie C(2013) 9527 final z19.12.2013 ousmerneniach kfinančným opravám, ktoré má Komisia vykonať vsúvislosti s výdavkami financovanými Úniou v rámci zdieľaného riadenia, za nedodržanie pravidiel v oblasti verejného obstarávania.
(15) As defined by Article 4 of Directive 2014/24/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement and repealing Directive 2004/18/EC (OJ L 94, 28.3.2014, p. 
(15) Ako sa vymedzuje v článku 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/143 EN 6.31. Three of these five quantified state aid findings relate to the lack of an incentive effect and highlight a systemic weakness. 
8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/143 SK 6.31 Tri z týchto piatich vyčíslených zistení týkajúcich sa štátnej pomoci súviseli s chýbajúcim stimulačným účinkom a poukazujú na systémový nedostatok.
The EU rules are based on the premise that state aid should only be allowed where it subsidises activities which would not have taken place otherwise. 
Pravidlá EÚ sú založené na predpoklade, že štátna pomoc by mala byť povolená, ak sa ňou podporujú činnosti, ktoré by sa inak neuskutočnili.
This ‘incentive effect’ is automatically assumed for schemes under the GBER if works start after the date of the application for funding (17). 
Tento „stimulačný účinok“ sa automaticky predpokladá pri režimoch v rámci nariadenia GBER, ak práce začnú po dátume podania žiadosti o financovanie (17).
6.32. The Commission had previously identified several operations affected by this error. 
6.32 Komisia už v minulosti zistila operácie ovplyvnené touto chybou.
The managing authority for the OP concerned excluded operations from the accounts (18) in which the Commission detected this kind of error. 
Riadiaci orgán pre príslušný OP vylúčil operácie z účtovnej závierky (18), v ktorých Komisia zistila tento typ chyby.
Both the Commission and the managing authorities were aware that this was a systemic problem. 
Komisia aj riadiace orgány si boli vedomé, že ide o systémový problém.
Although the Member State changed its national rules to ensure consistency with the EU rules and avoid further irregularities, no party took sufficient corrective action either to eliminate these errors in the 2016/2017 accounts or to offset the potential impact by a corresponding financial correction. 
Hoci členský štát zmenil svoje vnútroštátne predpisy s cieľom zabezpečiť súlad s pravidlami EÚ a vyhnúť sa ďalším nezrovnalostiam, žiadna strana neprijala dostatočné nápravné opatrenia buď na odstránenie týchto chýb v účtoch za rok 2016/2017, alebo na kompenzáciu potenciálneho vplyvu príslušnou finančnou opravou.
The Commission accepted the accounts following the rule changes. 
Komisia tieto účty prijala po zmene pravidiel.
Non-compliance with rules governing the use of financial instruments Irregular disbursements in financial instruments contributed less to the estimated level of error than in 2017 6.33. Up to the end of the 2016/2017 accounting year, 2,9 billion euros was paid in advances to financial instruments, out of which 2,3 billion euros was declared between 1 July 2016 and 30 June 2017 (17 % of the total amount paid in EU co-financing). 
Nedodržanie pravidiel týkajúcich sa využívania finančných nástrojov Neoprávnené úhrady v rámci finančných nástrojov prispeli menej k nami odhadovanej chybovosti než v roku 2017 6.33 Do konca účtovného roka 2016/2017 boli vyplatené zálohy na finančné nástroje vo výške 2,9 mld. EUR, z toho 2,3 mld. EUR bolo deklarovaných od 1. júla 2016 do 30. júna 2017 (17 % celkovej sumy vyplateného spolufinancovania zo strany EÚ).
During the 2016/2017 accounting year, 1,3 billion euros (43 %) was disbursed to final recipients. 
V priebehu účtovného roka 2016/2017 bolo 1,3 mld. EUR (43 %) vyplatených konečným prijímateľom.
6.34. Our audit covered disbursements to five financial instruments (two from the 2014-2020 programming period and three from 2007-2013). 
6.34 Náš audit sa týkal úhrad pre päť finančných nástrojov (dva v programovom období 2014 – 2020 a tri z obdobia 2007 – 2013).
We examined 30 guarantees and 100 loans for these five instruments at financial intermediary level. 
Za týchto päť nástrojov sme posúdili 30 záruk a 100 úverov na úrovni finančného sprostredkovateľa.
This year we found 14 cases of ineligible disbursements to final recipients, relating to three of the instruments we examined. 
Tento rok sme zistili 14 prípadov neoprávnených úhrad konečným prijímateľom, ktoré sa týkali troch nástrojov, ktoré sme preskúmali.
They concerned either ineligible loans or ineligible final recipients, and cancelled disbursements that the Member State incorrectly recorded as paid. 
Išlo o neoprávnené úvery alebo neoprávnených konečných prijímateľov a zrušené úhrady, ktoré členský štát nesprávne zaznamenal ako vyplatené.
Since the share of financial instruments within the audit population was much lower in 2018 than in 2017, these errors contributed to a lesser degree to the 2018 estimated level of error (19). 6.35. 
Vzhľadom na to, že bol podiel finančných nástrojov v kontrolovanom súbore oveľa nižší v roku 2018 než v roku 2017, tieto chyby sa podieľali na odhadovanej chybovosti v roku 2018 v menšej miere (19).
Information on the performance of a financial instrument and the actual use of funds (i.e. eligible expenditure at closure) is based on data reported by the Member States. 
6.35 Informácie o výkonnosti finančného nástroja a skutočnom využití finančných prostriedkov (t. j. oprávnené výdavky pri ukončení)sú založené na údajoch, ktoré vykázali členské štáty.
Despite substantial efforts by the Commission in recent years to improve data quality, we still find inaccuracies in the implementation reports. 
Napriek značnému úsiliu Komisie v posledných rokoch zlepšiť kvalitu údajov stále nachádzame nepresnosti v správach o vykonávaní.
In 2018, this was the case for two of the five financial instruments we examined (one for each period). 
V roku 2018 to bolo tak v prípade dvoch z piatich finančných nástrojov, ktoré sme preskúmali (jeden za každé obdobie).
In one case, the fund manager reported two cancelled loans as disbursements, which led to ineligible expenditure. 
V jednom prípade správca fondu vykázal dva zrušené úvery ako vyplatené, čo viedlo k neoprávneným výdavkom.
Weaknesses in audit arrangements for financial instruments managed by the EIB Group have been addressed, but not entirely resolved 6.36. In 2017 we pointed to the need for significant improvements in the audit arrangements for financial instruments managed by the EIB Group and highlighted that audit authorities have no legal right to carry out on-the-spot verifications to obtain assurance on regularity at financial intermediary level. 
Nedostatky mechanizmov auditu finančných nástrojov riadených skupinou EIB boli riešené, ale neboli úplne vyriešené 6.36 V roku 2017 sme poukázali na potrebu výrazného zlepšenia mechanizmov auditu finančných nástrojov riadených skupinou EIB a poukázali sme na to, že orgány auditu nemajú žiadnu právomoc vykonávať overenia na mieste s cieľom získať uistenie o správnosti na úrovni finančného sprostredkovateľa.
The Commission accepted our recommendation in this regard and considered that it would be implemented through the entry into force of the Omnibus Regulation. 6.37. 
Komisia akceptovala naše odporúčanie v tejto súvislosti a zastávala názor, že bude vykonané nadobudnutím účinnosti súhrnného nariadenia.