natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Only the United Kingdom authorities formally required producer organisations to set measurable objectives for operational programmes, although in practice it did not ensure that this was done. 
Len úrady v Spojenom kráľovstve formálne žiadali, aby organizácie výrobcov stanovili pre operačné programy merateľné ciele, hoci sa tým nezabezpečilo, že tomu tak bolo aj v praxi.
In Spain, Italy and the Netherlands, the authorities required the expected results to be shown for each measure or action, but this was focused on the outputs Ń how the implementation of the actions could be demonstrated Ń rather than on the achievement of the objective. 
V Španielsku, Taliansku a Holandsku úrady požadovali, aby sa uviedli výsledky očakávané pri každom opatrení alebo činnosti, ale toto bolo zamerané skôr na výkony – ako bolo možné preukázať realizáciu činností – než na dosiahnutie cieľa.
In 10 % of the operational programmes examined, producer organisations gave quantified objectives for at least one action where this was straightforward, such as for the expected reduction in costs, or the number of hectares to be converted to organic production. 
Pri 10 % kontrolovaných operačných programoch organizácie výrobcov kvantifikovali ciele aspoň pri jednej činnosti, keď to bolo jednoznačne možné, napr. očakávané zníženie nákladov alebo počet hektárov, ktoré sa majú zmeniť na organickú produkciu.
These cases were mostly in Spain and Italy. 
Bolo to najmä v Španielsku a Taliansku.
Otherwise, producer organisations did not set targets or indicators by which achievement of the objectives could be monitored. 
Inak organizácie výrobcov nestanovili úlohy alebo indikátory, podľa ktorých by sa dalo monitorovať dosiahnutie cieľov.
Producer organisationsŐ evaluation reports do not show the achievement of objectives 35. 
V hodnotiacich správach organizácií výrobcov nie je zaznamenané dosiahnutie cieľov 35.
Except for some cases in France and Ireland, the Member States ensured that producer organisationsŐ final evaluation reports described the implementation of the programme and outputs (what had been done), but none in practice required the reports to also show the extent to which the operational programme objectives had been achieved. 
S výnimkou niektorých prípadov vo Francúzsku a Írsku členské štáty zabezpečili, aby organizácie výrobcov opísali v konečných hodnotiacich správach realizáciu programov a výkony (čo sa urobilo), ale ani jeden štát v skutočnosti nepožadoval, aby bolo v správe uvedené aj to, do akej miery boli dosiahnuté ciele operačného programu.
As such the reports were of little use for assessing the effectiveness of the aid. 
Správy sa preto dali využiť na hodnotenie efektívnosti pomoci len málo.
Text box 9 In an operational programme approved by the regional authorities in Spain, a producer organisation purchased a fork-lift truck at a cost of 25 000 euro. 
Rámček 9 V rámci operačného programu, ktorý schválili regionálne španielske úrady, organizácia výrobcov zakúpila vidlicový stohovací vozík za 25 000 EUR.
The producer organisation could not demonstrate a relation between the action and the stated objective of Ôreducing with-drawalsŐ. 
Organizácia výrobcov nedokázala preukázať spojitosť medzi touto činnosťou a uvedeným cieľom „znížiť sťahovanie nadbytočnej produkcie z trhu“.
Text box 10 In an operational programme in France, a producer organisation included an action described as Ôprovision of servicesŐ a cost of 50 400 euro. 
Rámček 10 Do operačného programu vo Francúzsku organizácia výrobcov zaradila činnosť opísanú ako „poskytnutie služieb“ s nákladmi 50 400 EUR.
25 % of this cost was allocated to the objective of Ôimproving qualityŐ and 25 % to Ôimproving environmental practicesŐ. 
25 % týchto nákladov bolo priradených k cieľu „zlepšenie kvality“ a 25 % k cieľu „zlepšenie postupov s ohľadom na životné prostredie“.
We were unable to identify the EU objective related to the remaining 50 % of the costs. 
Dvor audítorov nedokázal určiť cieľ EÚ, ktorý sa vzťahoval na zvyšných 50 % nákladov.
Text box 11 An irrigation project in Italy was allocated to the objective of Ôimproving qualityŐ in accordance with the 1997 national guidelines. 
Rámček 11 Projekt zavlažovania v Taliansku bol priradený k cieľu „zlepšenie kvality“ v súlade s národnými usmerneniami z roku 1997.
Following a revision of the guidelines it was given the objective of Ôconcen-tration of supplyŐ in 1999. 
Po revízii usmernení bol v roku 1999 programu priradený cieľ „koncentrácie ponuky“.
In 2002 a further revision classified the same action under the objective Ôreducing costsŐ. 
Po ďalšej revízii v roku 2002 bola tá istá činnosť klasifikovaná pod cieľom „zníženie nákladov“.
Text box 8 An operational programme in the Netherlands included an electronic delivery note system at a cost of 135 000 euro with the objective Ôplanning and adjusting production to the demandŐ. 
Rámček 8 Operačný program v Holandsku zahŕňal elektronický systém dodávok, ktorého náklady boli 135 000 EUR, s cieľom „plánovania a prispôsobenia produkcie dopytu“.
The producer organisation could not demonstrate a relation between the action and this objective. 
Organizácia výrobcov nedokázala preukázať spojitosť medzi touto činnosťou a cieľom.
The real objective, the reduction in costs, was not mentioned in the operational programme. 
Skutočný cieľ, ktorým bolo zníženie nákladov, nebol v operačnom programe uvedený.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/41 36. 
20.11.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 282/41 Graf 6 Dotácie 36.
The evaluations in the final reports were little used by the Member States (1), and were treated as another formality required for compliance with the regulation. 
Členské štáty málo využívali hodnotenia z konečných správ (1) a považovali ich len za ďalšiu formalitu potrebnú pre súlad s nariadením.
In Greece, Spain (2) and Portugal, final reports were simply filed by the paying agency and not examined by the authorities responsible for approving operational programmes. 
V Grécku, Španielsku (2) a Portugalsku platobné agentúry konečné správy jednoducho založili do archívu a úrady zodpovedné za schvaľovanie operačných programov ich nekontrolovali.
The content of the reports varied widely, from less than one page of general unsubstantiated statements such as that Ôquality has been improvedŐ, to over 100 pages of detailed facts and figures on the implementation of the programme, action by action. 
Obsah správ bol rôzny: od menej než jednej strany vše-obecných, nepodložených výrokov ako „kvalita sa zlepšila“ po viac než 100 strán podrobných faktov a číselných údajov o realizácii programu s opisom jednotlivých činností.
Member States did not require final reports to contain a (1) Member States commented that, according to the deadlines set in the implementing regulation, final reports are received after they have already approved the next operational programme for the producer organisation concerned. 
Členské štáty nepožadovali, aby konečné správy obsahovali rovnaké súbory (1) Členské štáty to komentovali tým, že podľa termínov stanovených vo vykonávacom nariadení dostávajú konečné správy až po tom, ako schvália ďalší operačný program príslušnej organizácie výrobcov.
Although the regulation has been revised several times since 1997, this inconsistency has not been amended. 
Hoci bolo nariadenie od roku 1997 niekoľkokrát revidované, tento nesúlad sa nezmenil.
Evaluation reports could be required earlier in the final year of the programme, simultaneous with the request for the following programme, for example. 
Predloženie hodnotiacich správ by sa mohlo žiadať skôr v poslednom roku programu, napríklad súčasne so žiadosťou o ďalší program.
(2) This concerns the national paying agency in particular. common set of information to allow monitoring of the effectiveness of the programmes at regional or national level, and the diversity of the reports made any such analysis impractical. 
(2) Týka sa to konkrétne národnej platobnej agentúry. informácií, čo by umožnilo monitorovať efektívnosť programov na regionálnej alebo celoštátnej úrovni, a rôznorodosť správ takúto analýzu znemožnila.
Member States do not apply effectiveness criteria when approving operational programmes 38. 
Členské štáty pri schvaľovaní operačných programov neuplatňujú kritériá efektívnosti 38.
In practice, Member States approved the programmes according to the nature of the proposed expenditure, not in terms of what the programme was expected to achieve. 
V skutočnosti členské štáty schvaľovali programy podľa charakteru navrhovaných výdavkov, nie z hľadiska toho, čo sa malo programom dosiahnuť.
Effectiveness criteria, such as additionality, were not applied in deciding whether or not to approve the financing of an action with EU aid. 
Kritériá efektívnosti, napr. dodatko-vosť sa neuplatňovali pri rozhodovaní o schválení financovania činnosti z pomoci EÚ.
Consideration of factors specifically required by the regulation, such as the initial situation and objectives, the technical quality and economic consistency of the programme, has become redundant and has only been done to the extent necessary to demonstrate compliance with the letter of the regulation. 
Faktory, ktoré sa konkrétne vyžadujú v nariadení, napr. počiatočná situácia a ciele, technická kvalita a ekonomická konzistentnosť programu sa stali nadbytočnými a brali sa do úvahy len do tej miery, do akej bolo potrebné preukázať súlad s ustanoveniami nariadenia.
Instead, Member States followed a different approach, with the focus placed on compliance with the eligibility criteria and the payment of subsidy as illustrated in Diagram 6. 
Členské štáty namiesto toho zaujali iný prístup.
C 282/42 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 40. 
C 282/42 SK Úradný vestník Európskej únie 20.11.2006 40.
This is largely a result of the amendment of the Commission implementing regulation to introduce Ôeligibility listsŐ with which operational programmes since 1999 have had to comply. 
Táto situácia je v značnej miere zapríčinená zmenou a doplnením vykonávacieho nariadenia Komisie, ktoré sa týka zavedenia „zoznamov oprávnených výdavkov“. Od roku 1999 musia byť všetky operačné programy v súlade s týmto nariadením.
These list the types of expenditure that can and cannot be included in operational programmes (Text box 12). have to be able to justify their decision to the producer organisation and also may face legal challenges. 
V tomto nariadení sú uvedené druhy výdavkov, ktoré môžu alebo nemôžu byť začlenené do operačných programov (rámček 12). mali byť schopné poskytnúť organizácii výrobcov odôvodnenie, a takisto môžu čeliť právnym nárokom.
Member States can avoid these difficult decisions by approving the same action for all producer organisations that request it, regardless of the objectives or situation of each particular producer organisation (Text box 13). 
Členské štáty môžu predísť týmto náročným rozhodnutiam tak, že schvália rovnaké činnosti pre všetky organizácie výrobcov, ktoré o to žiadajú, bez ohľadu na ciele alebo situáciu organizácie výrobcov (rámček 13).
Text box 13 Example: pallet-boxes In 10 of the 30 randomly selected operational programmes, Member States had approved the purchase of pallet-boxes, crates or similar containers for collecting, transporting and storing fruit and vegetables at a combined cost of 1,7 million euro. 
Rámček 13 Príklad: skriňové palety V desiatich z tridsiatich náhodne vybraných operačných programov schválili členské štáty nákup skriňových paliet, debničiek alebo podobných kontajnerov na zber, prepravu a skladovanie ovocia a zeleniny, pričom kombinované náklady za tento nákup dosiahli výšku 1,7 mil. EUR.
The Commission considers this expenditure to be eligible. 
Komisia považuje tieto náklady za oprávnené.
The objectives given in the operational programmes included: Ń stabilising producer prices, Ń increasing product quality, Ń boosting productsŐ commercial value, Ń reducing production costs, Ń improving environmental practices, Ń concentration of supply, Ń reducing withdrawals. 
K cieľom uvedeným v operačných programoch patrili: — stabilizácia cien výrobcov, — zvyšovanie kvality výrobkov, — zvýšenie komerčnej hodnoty výrobkov, — znižovanie výrobných nákladov, — zlepšovanie environmentálnych postupov, — koncentrácia ponuky, — znižovanie počtu stiahnutí nadbytočnej produkcie.
In some cases, the purchase represented an advance from the initial situation to achieve an objective: one producer organisation replaced wooden crates with more hygenic plastic in order to supply a baby-food manufacturer (objective given: improving quality). 
V niektorých prípadoch predstavoval nákup pokrok od pôvodnej situácie k dosiahnutiu cieľa: jedna organizácia výrobcov nahradila drevené debničky hygienickejšími plastovými debničkami na podporu výrobcu detskej potravy (stanovený cieľ: zlepšovanie kvality).
In other cases these were simply replacements of old, lost or damaged crates, or additional purchases needed for increased production levels, without any clear relation to the given objectives. 
V ostatných prípadoch išlo o obyčajné nahradenie starých, stratených alebo poškodených debničiek, alebo dodatočné nákupy potrebné na zvýšenú výrobu bez akéhokoľvek jasného vzťahu k stanoveným cieľom.
The initial implementing regulation in 1997 did not set detailed criteria for eligibility, except to exclude producer organisationsŐ administrative and operating expenditure. 
Pôvodné vykonávacie nariadenie z roku 1997 nestanovovalo podrobné kritériá oprávnenosti, vylučovalo iba administratívne a prevádzkové výdavky organizácií výrobcov.
Member States were uncertain of what the Commission would accept as eligible expenditure in the Clearance of Accounts process and, in response to queries from the Member States, the Commission issued a series of ad hoc interpretive notes. 
Členské štáty si neboli isté, ktoré výdavky by Komisia pri postupe zúčtovania akceptovala ako oprávnené, a Komisia v nadväznosti na žiadosti členských štátov o vysvetlenie na tento účel vydala série interpretačných poznámok.
As these interpretive notes had no official status, the Commission amended the implementing legislation to introduce a list of ineligible operations and expenditure. 
Keďže tieto interpretačné poznámky nemali oficiálny status, Komisia zmenila a doplnila právnu úpravu týkajúcu sa zavedenia zoznamu neoprávnených činností a výdavkov.
At the same time, it required Member States to check the eligibility of proposed operational programme expenditure against this list before approving operational programmes. 
Zároveň členské štáty požiadala, aby kontrolovali oprávnenosť výdavkov navrhovaných operačných programov podľa tohto zoznamu pred tým, ako operačné programy schvália.
In 2001 the Commission added a list of what could be included in operational programmes and in 2003 the interpretive notes were withdrawn and both lists were revised again. 
Na doplnenie vyhotovila Komisia v roku 2001 zoznam, ktorý sa týkal toho, čo by mohlo byť začlenené do operačných programov a v roku 2003 boli interpretačné poznámky zrušené a obidva zoznamy opätovne zrevidované.
The eligibility lists allowed some exceptions to the exclusion of producer organisationsŐ production and operating costs such as certain staff salaries, recyclable packaging and costs of natural pest and disease controls. 
Zoznamy oprávnených výdavkov umožňovali niektoré výnimky týkajúce sa vylúčenia výrobných a prevádzkových nákladov organizácií výrobcov, akými sú určité platy zamestnancov, recyklovateľný obal a náklady na prírodné pesticídy a kontroly chorôb.
The existence of these eligibility lists does not prevent Member States from also considering the producer organisationsŐ initial situation and objectives and the likely effectiveness of the proposed actions. 
Existencia týchto zoznamov oprávnených výdavkov nebráni tomu, aby členské štáty zvažovali aj pôvodnú situáciu a ciele organizácií výrobcov a pravdepodobnú efektívnosť navrhovaných činností.
However, Member States that refuse to approve proposed expenditure defined in the regulation as eligible would The coexistence of the programming model and subsidy approach has increased complexity and costs 44. 
Členské štáty, ktoré odmietajú schváliť navrhované výdavky, ktoré sú v nariadení definované ako oprávnené, by však Koexistencia programového modelu a dotačného prístupu viedla k väčšej zložitosti a k zvýšeniu nákladov 44.
In effect, a Ôsubsidy approachŐ has been followed by Member States rather than a programming approach, while the programming elements of the regulation are still required. 
V skutočnosti členské štáty uplatňujú skôr „dotačný prístup“ než programový prístup, pričom sa stále vyžadujú programové prvky nariadenia.
The result is that the aid scheme has become more complex than necessary, with increased costs of administration and control. 
V dôsledku toho sa schéma pomoci stala komplexnejšou, ako je potrebné, a došlo k zvýšeniu administratívnych nákladov a nákladov na kontrolu.
This results from the lack of clarity of the eligibility lists as well as from the coexistence of the programming model. 
To je spôsobené nejasnosťou zoznamov oprávnených výdavkov, ako aj koexistenciou programového modelu.
If done properly, preparing operational programmes, annual implementation reports and end-of-programme evaluations entails significant costs for producer organisations. 
Príprava operačných programov, ročné správy o realizácii a záverečné hodnotenia programov predstavujú za predpokladu, že sú vykonané riadne, značné náklady pre organizácie výrobcov, čo platí o to viac v takých členských štátoch, ako sú Taliansko a Holandsko, keďže sa v nich požaduje, aby boli na schválenie predložené aj podrobné ročné operačné programy.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/43 45. 
20.11.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 282/43 45.
The eligibility lists published in the regulation can never be precise enough to cover all possible actions in such a diverse and fast-changing sector and so are written in quite general terms such as Ôquality improvement measuresŐ. 
Zoznamy oprávnených nákladov uverejnené v nariadení nemôžu byť nikdy dostatočne precízne na to, aby pokryli všetky možné činnosti v tak rozmanitom a rýchlo sa meniacom odvetví, takže sú vyhotovené v pomerne všeobecnom zmysle, podobne ako „opatrenia na zlepšenie kvality“.
Even after eight years of operation of the scheme, examples of ineligible expenditure continued to be found by the Commission in the 2005 Clearance enquiries in Spain, France, Italy and the United Kingdom where the Member States had not always interpreted the eligibility rules in the same way as the Commission. 
Komisia aj po ôsmich rokoch prevádzky schémy naďalej nachádzala pri kontrolách zúčtovania za rok 2 005 v Španielsku, Francúzsku, Taliansku a Spojenom kráľovstve príklady neoprávnených výdavkov, keďže tieto členské štáty nevykladali vždy pravidlá oprávnenosti rovnako ako Komisia.
In the light of the uncertainty on eligibility and the associated risks, several Member State administrations undertake more checks than required by the regulation (1), some visiting every producer organisation several times a year. 
Vzhľadom na nejasnosť vo vzťahu k oprávnenosti a spojené riziká vykonali správne orgány jednotlivých členských štátov viac kontrol, ako sa požaduje v nariadení (1).
This adds costs not only for the Member State but also for the producer organisation. 
Niektoré kontrolovali každú organizáciu výrobcov niekoľkokrát v roku, čo viedlo k vzniku dodatočných nákladov nielen iba na strane členského štátu, ale aj na strane organizácie výrobcov.
This uncertainty on the eligibility, the costs of administration and extensive checks of their activities may also deter producer organisations from risking innovative measures, which may ultimately be disallowed. 
Táto nejasnosť vo vzťahu k oprávnenosti, náklady na riadenie a rozsiahle kontroly ich činností môžu takisto organizácie výrobcov odrádzať od riskantných inovatívnych opatrení, ktoré by mohli byť v konečnom dôsledku zamietnuté.
This may encourage them to include only those measures in their operational programmes where the eligibility has been clearly established. 
Môžu ich podnietiť k tomu, aby do svojich operačných programov začlenili iba tie opatrenia, ktorých oprávnenosť je jasne stanovená.
There is a risk that ineffective actions have been approved 48. 
Existuje riziko, že boli schválené neefektívne činnosti 48.
As the programming model has not been properly implemented, the EU budget has been exposed to an increased risk of ineffectiveness: the risk that actions will be approved that do not result in progress towards the EUŐs objectives. 
Keďže sa programový model neimplementuje riadne, rozpočet EÚ je vystavený zvýšenému riziku neefektívnosti: riziku, že budú schválené činnosti, ktoré nepredstavujú pokrok smerom k dosiahnutiu cieľov EÚ.
Some Member States have argued that they do not need to concern themselves with the effectiveness of the programmes, as producer organisations will normally make the best business decisions for their circumstances. 
Niektoré členské štáty namietajú, že nie je potrebné, aby sa zaoberali efektívnosťou programov, keďže organizácie výrobcov zvyčajne prijímajú najlepšie obchodné rozhodnutia za podmienok, ktoré sú pre nich stanovené.
After all, the members of the producer organisation have to co-finance 50 % of the costs of the programme. 
Členovia organizácie výrobcov musia predsa spolufinancovať 50 % nákladov programu.
However, the examples seen in this audit show that some producer organisations use the subsidy to support the costs of their existing activities, which do not represent a step forward from their initial situation. 
Z príkladov, ktoré boli zistené počas auditu, však vyplýva, že niektoré organizácie výrobcov používajú dotácie na podporu nákladov existujúcich činností, ktoré však nepredstavujú pokrok od ich pôvodnej situácie.
While this may make business sense for the producer organisation, particularly when under competitive pressure, it does not contribute to achieving the objectives of the EU aid scheme. 
Aj keď vzniknutá situácia môže mať obchodný význam pre organizácie výrobcov, najmä ak je pod konkurenčným tlakom, neprispieva k dosahovaniu cieľov schémy pomoci EÚ.
The example in Spain (Text box 14) illustrates (1) Annual checks of at least 20 % of producer organisations representing 30 % of expenditure. the inclusion of costs which are not ÔactionsŐ or ÔmeasuresŐ designed to achieve operational programme objectives, but are normal costs of any fruit and vegetable producer. 
Na príklade zo Španielska (rámček 14) je znázornené (1) Ročné kontroly najmenej 20 % organizácií výrobcov predstavujúce 30 % výdavkov. začlenenie nákladov, ktoré nie sú „činnosťami“ alebo „opatrenia-mi“ navrhnutými na dosiahnutie cieľov operačných programov, ale sú zvyčajnými nákladmi každého pestovateľa ovocia a zeleniny.
Although it is not common for operational programmes to include such a high proportion of recyclable packaging(2), Member States have approved significant amounts of expenditure for this. 
Napriek tomu, že pri operačných programoch nie je bežné, aby sa v nich vyčleňoval taký vysoký podiel na recyklovateľné obaly (2), členské štáty na tento účel schválili značné množstvo výdavkov.
Ten operational programmes in the CourtŐs sample of 30 included a combined total of 4,9million euro for recyclable or reusable packaging. Text box 14 Example: Regional authorities in Spain had approved one operational programme in our sample, which included 2,7 million euro for recyclable cardboard boxes. 
Rámček 14 Príklad: Regionálne orgány v Španielsku schválili v našej vzorke jeden operačný program, v rámci ktorého sa na recyklovateľné kartó-nové krabice vyčlenilo 2,7 mil. EUR, čo počas obdobia rokov 2000 – 2003 predstavovalo 83 % celkových nákladov programu.
In 2001 they approved a revision to the programme which deleted planned investments in greenhouses and irrigation, and increased the budget for recyclable boxes to 98 % of the total. 
V roku 2001 došlo k schváleniu zmeny programu, na základe ktorej sa zrušili plánované investície na skleníky a zavlažovanie a rozpočet sa, pokiaľ ide o recyklovateľné krabice, zvýšil na 98 % celkových nákladov.