natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By stark contrast, the living conditions in Greek hotspots, in particular on Lesbos and Samos, are poor owing to overcrowding, a lack of doctors and inadequate security. 
V ostrom kontraste s tým sú životné podmienky v gréckych hotspotoch, najmä na ostrovoch Lesbos a Samos, ktoré sú zlé z dôvodu preplnenosti, nedostatku lekárov a nedostatočnej bezpečnosti.
The hotspots on Lesbos and Samos, with capacity for 3 100 and 640 migrants, were housing 5 096 and 3 745 people, respectively, at the time of our audit visit in February 2019. 
V čase konania nášho auditu vo februári 2019 poskytoval hotspot na ostrove Lesbos s kapacitou pre 3 100 migrantov prístrešie pre 5 096 ľudí a hotspot na ostrove Samos s kapacitou pre 640 migrantov prístrešie pre 3 745 ľudí.
Many of them were living in tents outside the hotspot perimeter (Picture 1). 
Veľa z nich žilo v stanoch mimo obvodu hotspotov (fotografia 1).
Slow procurement procedures, the delayed execution of maintenance and upgrade projects, continuing arrivals of new migrants and lengthy asylum procedures combine to pose an obstacle to any rapid improvement in the situation5. 
Pomalé postupy verejného obstarávania, oneskorené vykonávanie projektov údržby a modernizácie, neustály príchod nových migrantov a zdĺhavé konania o azyle spolu bránia akémukoľvek rýchlemu zlepšeniu situácie5.
Picture 1 Đ Makeshift tents outside the hotspot perimeter on Lesbos, Greece (February 2019) Source: ECA. See also FRA Opinion 3/2019: Update of the 2016 Opinion of the European Union Agency for Fundamental Rights on fundamental rights in the ÔhotspotsŐ set up in Greece and Italy. 
5 Pozri tiež stanovisko Agentúry pre základné práva 3/2019: Update of the 2016 Opinion of the European Union Agency for Fundamental Rights on fundamental rights in the „hotspots’ set up in Greece and Italy (Aktualizácia stanoviska Agentúry Európskej únie pre základné práva z roku 2016 k základným právam v tzv. hotspotoch zriadených v Grécku a Taliansku).
5 16 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Dire conditions for unaccompanied minors 26 Conditions for unaccompanied minors on the Greek islands are dire (Box 1). 
16 Hotspots Relokácia Financovanie z AMIF Agentúry EÚ Azyl v Grécku Azyl v Taliansku Návraty Fotografia 1 – Provizórne stany mimo obvodu hotspotu na ostrove Lesbos v Grécku (február 2019) Zdroj: EDA.
It had seven containers, each housing one bathroom and two living rooms. 
Nachádzalo sa tam sedem kontajnerov, v každom z nich bola jedna kúpeľňa a dve obývacie izby.
Some containers had no doors, windows, beds or air-conditioning devices. 
Niektoré kontajnery nemali dvere, okná, postele ani klimatizačné zariadenie.
The official capacity of each container was 8-10 minors, but around 16 unaccompanied minors were staying in each, and even sleeping on the ground. 
Kapacita každého kontajnera bola oficiálne určená pre 8 až 10 maloletých osôb, v každom z nich však bývalo okolo 16 maloletých osôb, dokonca spali na zemi.
The minorsŐ section hosted only boys. 
V časti určenej pre maloleté osoby boli umiestnení len chlapci.
Seventy-eight unaccompanied minors were in tents or abandoned derelict houses outside the hotspot, in unofficial extensions to the facility. 
Sedemdesiatosem maloletých osôb bez sprievodu sa zdržiavalo v stanoch alebo opustených schátralých domoch mimo obvodu hotspotu, v neoficiálnych prístavbách zariadenia.
Nine unaccompanied girls were sleeping on the floor in a 10 m2 container next to the police office, with no bathroom or shower. 
Deväť maloletých dievčat bez sprievodu spalo na zemi v kontajneri s rozlohou 10 m2 vedľa policajnej stanice, kde nemali kúpeľňu ani sprchu.
27 In Italy, focus has shifted to the situation at sea, as some rescue vessels have been prevented from docking since they had no authorised place of disembarkation. 
17 Hotspots Relokácia Financovanie z AMIF Agentúry EÚ Azyl v Grécku Azyl v Taliansku Návraty 27 V Taliansku sa pozornosť presunula na situáciu na mori, keďže sa niektorým záchranným plavidlám neumožnilo vplávať do doku, pretože nemali schválené miesto na vylodenie.
The disembarkation delays have also affected many children, including unaccompanied minors who have been stranded at sea for days and sometimes weeks6. 
Oneskorenia pri vylodení mali vplyv na veľa detí vrátane maloletých osôb bez sprievodu, ktoré uviazli na mori na niekoľko dní a niekedy aj týždňov6.
Deployment of EASO and Frontex experts not fully aligned with hotspot needs 28 We noted a constant shortage of national experts to work on EASO operations. 
Vysielanie expertov úradu EASO a agentúry Frontex nie je úplne v súlade s potrebami hotspotov 28 Zaznamenali sme neustály nedostatok národných expertov, ktorí by pracovali na operáciách úradu EASO.
By contrast, Frontex had sufficient staff from the Member States thanks to its annual deployment plans. 
Naproti tomu agentúra Frontex disponuje dostatočným počtom zamestnancov z členských štátov vďaka svojim ročným plánom vysielania pracovníkov.
At the time of our visit to Italy, Frontex actually had more staff than needed on deployment to the hotspots, as it had not adjusted its plan in view of low sea arrivals and so was maintaining a permanent presence of hotspot staff (screeners, debriefers, fingerprinting experts), even if the hotspots were empty (Box 2). 
V čase našej návštevy v Taliansku agentúra Frontex dokonca disponovala vyšším počtom zamestnancov, aký bol potrebný na vyslanie do hotspotov, keďže neprispôsobila svoj plán z hľadiska nízkeho počtu migrantov prichádzajúcich po mori, a tak udržiavala stálu prítomnosť zamestnancov hotspotu (expertov vykonávajúcich skríning, expertov preberajúcich hlásenia od migrantov a odoberajúcich odtlačky prstov), hoci boli hotspoty prázdne (rámček 2).
An assessment of the reception facilities, access to international protection and respect for human rights in Libya Đ where most migrants rescued at sea on the Central Mediterranean route are returned Đ falls outside the scope of this audit. 6 
6 V rámci tohto auditu sa neposudzovali prijímacie zariadenia, prístup k medzinárodnej ochrane a dodržiavanie ľudských práv v Líbyi, kde sa väčšina migrantov zachránených na mori na trase cez centrálne Stredozemie vráti.
17 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns Box 2 Deployment of Frontex experts to Italian hotspots During our audit visit in February 2019, nine Frontex staff were on deployment in the empty hotspot in Pozzallo. 
18 Hotspots Relokácia Financovanie z AMIF Agentúry EÚ Azyl v Grécku Azyl v Taliansku Návraty Rámček 2 Vysielanie expertov agentúry Frontex do talianskych hotspotov Počas našej audítorskej návštevy vo februári 2019 bolo deväť zamestnancov agentúry Frontex vyslaných do prázdneho hotspotu v meste Pozzallo.
In the absence of migrants, they were mainly searching for smuggling networks on social media. 
V čase neprítomnosti migrantov väčšinou hľadali siete prevádzačov na sociálnych médiách.
In Messina, Frontex staff were helping the local police to register asylum applications, although this is not FrontexŐs core activity. 
V Messine pomáhali zamestnanci agentúry Frontex miestnej polícii pri registrácii žiadostí o azyl, pričom nejde o jej hlavnú činnosť.
Frontex language support staff had already been converted into mobile teams, but a permanent presence of all other experts was planned in each hotspot (8-10 in the low season, 8-12 in the high season) until January 2020 according to the 2019 operating plan. 
Zamestnanci agentúry Frontex poskytujúci jazykovú podporu už boli zoskupení do mobilných tímov, ale podľa operačného plánu na rok 2019 sa v každom hotspote plánovala stála prítomnosť všetkých ostatných expertov (osem až desať mimo sezóny, osem až dvanásť počas sezóny) do januára 2020.
Given that very few migrants were arriving in Italy by sea, this was unjustified. 
Keďže však veľmi málo migrantov prichádzalo do Talianska po mori, nebolo to opodstatnené.
This was particularly the case for fingerprinting experts, who did not have access to the national fingerprinting database, limiting their added value to providing basic assistance to the Italian police officers during the fingerprinting process. 7 8 
Obzvlášť sa to týkalo expertov na odoberanie odtlačkov prstov, ktorí nemali prístup do národnej databázy odtlačkov prstov, čím sa ich pridaná hodnota obmedzila len na poskytovanie základnej pomoci talianskym policajným úradníkom pri procese odoberania odtlačkov prstov.
32 Nevertheless, looking outside the hotspots in Italy and Greece, a relatively high share of migrants apply for asylum in other EU Member States, without having their fingerprints stored in the EURODAC database in category 29 (Figure 4). 
32 Ak sa však pozrieme mimo hotspotov v Taliansku a Grécku, pomerne vysoký podiel migrantov žiada o azyl v iných členských štátoch EÚ, pričom odtlačky ich prstov nie sú uložené v databáze systému Eurodac v kategórii 29 (ilustrácia 4).
Excluding legal migrants applying for asylum who are exempt from category 2 fingerprinting in EURODAC, the absence of fingerprinting data in EURODAC could be explained by one of the following: (i) the asylum applicant entered the EU via an alternative route other than via the Greek East Aegean Islands or Italy, where, in the absence of the hotspot approach, EURODAC registration might in certain Member States not be as effective (Figure 4); (ii) the asylum applicant registered his/her application more than 18 months after the corresponding EURODAC entry was recorded and therefore the fingerprint data are no longer stored in the database; (iii) the asylum applicant arrived in the EU undetected and so went unregistered. 
Okrem legálnych migrantov žiadajúcich o azyl, ktorí sú vyňatí z odoberania odtlačkov zaradených do kategórie 2 v systéme Eurodac, by nedostatok údajov o odtlačkoch prstov v systéme Eurodac bolo možné vysvetliť jedným z týchto dôvodov: i) žiadateľ o azyl vstúpil do EÚ prostredníctvom alternatívnej trasy, a nie cez východogrécke ostrovy v Egejskom mori alebo cez Taliansko, kde mohla byť registrácia do systému Eurodac v niektorých členských štátoch menej účinná, keďže sa tam neuplatňuje prístup založený na hotspotoch (ilustrácia 4); ii) žiadateľ o azyl dal zaregistrovať svoju žiadosť viac než 18 mesiacov po tom, ako sa do systému Eurodac uložil príslušný záznam, a preto už údaje o odtlačkoch prstov nie sú uložené v tejto databáze; iii) žiadateľ o azyl vstúpil do EÚ nepozorovane, a teda nebol registrovaný.
18 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 9 EURODAC category 1 data are the fingerprint sets of every applicant for international protection, aged 14 or older, who lodges an asylum application in a Member State; category 2 data are the fingerprint sets of every third-country national or stateless person, aged 14 or older, who is apprehended by the authorities for irregularly crossing the external border of a Member State by land, sea or air, having come from a third country and not been turned back. 
Údaje v kategórii 1 v systéme Eurodac sú súbory odtlačkov prstov každého žiadateľa o medzinárodnú ochranu vo veku 14 rokov alebo staršieho, ktorý podá žiadosť o azyl v členskom štáte; údaje v kategórii 2 sú súbory odtlačkov prstov každého štátneho príslušníka tretej krajiny alebo osoby bez štátnej príslušnosti vo veku 14 rokov alebo starších, ktorí sú zadržaní orgánmi pre neregulárne prekročenie vonkajšej hranice členského štátu po súši, po mori alebo letecky, prichádzajú z tretej krajiny a neboli vrátení späť.
Cat.1-Cat.2 local hit Cat.1 EURODAC record Cat.1-Cat.2 foreign hi t Source: ECAbasedondatafromFrontex,EURODACandEUROSTAT. 
20 Hotspots Relokácia Financovanie z AMIF Agentúry EÚ Azyl v Grécku Azyl v Taliansku Návraty Ilustrácia 4 – Postup odoberania odtlačkov do systému Eurodac Zdroj: EDA na základe údajov od agentúry Frontex, zo systému Eurodac a od úradu Eurostat.
33 The fact that there were many EURODAC foreign fingerprint hits10 between 2015 and 2018 shows that a high volume of asylum applicants moved from Greece and Italy to other Member States11. 
33 Skutočnosť, že medzi rokmi 2015 a 2018 ukázal systém Eurodac veľa zahraničných zhôd10 pri porovnávaní odtlačkov prstov, svedčí o tom, že veľa žiadateľov o azyl sa presunulo z Grécka a Talianska do ďalších členských štátov11.
The high volume of secondary movements in the EU further exacerbates the difficulty in implementing the Dublin mechanism. 
Vysoký počet sekundárnych pohybov v EÚ ešte zvyšuje náročnosť uplatňovania mechanizmu uvedeného v dublinskom nariadení.
10 A foreign EURODAC hit is generated when an identical fingerprint is found in another Member State. 
10 Systém Eurodac ukáže zahraničnú zhodu vtedy, keď sa identické odtlačky prstov nájdu v inom členskom štáte.
Hits do not correspond to the number of persons but to numbers of datasets, as one person can apply for asylum more than once. 
Zhody nezodpovedajú počtu osôb, ale počtu dátových súborov, keďže jedna osoba môže požiadať o azyl viackrát.
11 Foreign hits outside Italy and Greece - 2015: 236 422; 2016: 317 455; 2017: 164 639; 2018: 112 817. 
11 Zahraničné zhody mimo Talianska a Grécka – 2015: 236 422; 2016: 317 455; 2017: 164 639; 2018: 112 817.
Temporary emergency relocation schemes did not reach their targets and main objective The main objective of relocation was only partially achieved 35 The hotspot approach was part of a package of immediate measures established by the Council to counter the crisis unfolding in 2015. 
Dočasné mechanizmy núdzovej relokácie nesplnili svoj účel a nedosiahol sa hlavný cieľ Hlavný cieľ spočívajúci v relokácii sa dosiahol len čiastočne 35 Prístup založený na hotspotoch bol súčasťou balíka okamžitých opatrení vytvoreného Radou na boj proti kríze, ktorá sa vzmáhala v roku 2015.
Another part of this package was a temporary and exceptional relocation mechanism for applicants in clear need of international protection from Greece or Italy to other countries in the EU, in order to relieve the burden on these two frontline Member States. 
Ďalšou časťou tohto balíka bol dočasný a mimoriadny mechanizmus relokácie žiadateľov s jasnou potrebou medzinárodnej ochrany z Grécka alebo Talianska do iných krajín EÚ s cieľom odťažiť tieto dva členské štáty v prvej línii.
36 The Council set two initial relocation targets of 40 000 and 120 000 respectively (160 000 in total). 
36 Rada stanovila dva počiatočné ciele relokácie – 40 000 a 120 000 osôb (spolu 160 000).
Since this was done at the peak of the migration crisis, the targets were the result of political negotiation rather than a robust analysis of forecast migratory flows. 
Keďže sa to stalo v čase, keď vrcholila migračná kríza, ciele boli skôr výsledkom politického rokovania než rozsiahlej analýzy predpokladaných migračných tokov.
As 7 744 places (of the 40 000) were never allocated13, and 54 000 (of the 120 000) were made available for resettling Syrians from Turkey after the EU-Turkey statement, the Member States legally committed to relocate 98 256 out of 160 000 migrants. 
Keďže 7 744 miest (zo 40 000) nebolo nikdy pridelených13 a 54 000 miest (zo 120 000) bolo sprístupnených na presídlenie Sýrčanov z Turecka po prijatí vyhlásenia EÚ a Turecka, členské štáty sa právne zaviazali relokovať 98 256 zo 160 000 migrantov.
37 Under the Relocation Decisions, only nationalities with an average EU asylum recognition rate of 75 % or higher Đ which therefore stood a high chance of being granted international protection in the Member States of relocation Đ were eligible for relocation. Use of this EU-wide average assumed coherent asylum approaches across the Member States in the Common European Asylum System. 
22 Hotspoty Relokácia Financovanie z AMIF Agentúry EÚ Azyl v Grécku Azyl v Taliansku Návraty 37 Podľa rozhodnutí o relokácii boli oprávnené na relokáciu len osoby s takou štátnou príslušnosťou, v prípade ktorej miera uznaných žiadostí o azyl v EÚ dosahovala v priemere aspoň 75 %, a preto bolo vysoko pravdepodobné, že takejto osobe bude udelená medzinárodná ochrana v členskom štáte relokácie.
However, recognition rates vary significantly among the Member States, particularly for certain nationalities14. 
Miera uznaných žiadostí o azyl sa však v jednotlivých členských štátoch podstatne líši, najmä v prípade osôb určitých štátnych príslušností14.
The EU-wide average was therefore not an optimal indicator of the chances of being granted international protection in a particular Member State. 
Celoeurópsky priemer preto nebol optimálnym ukazovateľom toho, nakoľko je pravdepodobné, že príslušnej osobe bude udelená medzinárodná ochrana v konkrétnom členskom štáte.
Nevertheless, we acknowledge the fact that it was a clear criterion allowing for a quick eligibility assessment for relocation. 
Uznávame však skutočnosť, že išlo o jasné kritérium umožňujúce rýchle posúdenie oprávnenosti na relokáciu.
14 In 2018, the asylum recognition rate for Afghanis ranged from 6 % to 98 % across EU Member States, while for Iraqis the range was 8 % to 98 %. 
14 V roku 2018 sa miera uznaných žiadostí o azyl podaných Afgancami pohybovala od 6 % až po 98 % naprieč členskými štátmi EÚ, kým v prípade Iráncov to bolo 8 % až 98 %.
Source: EASO. 
Zdroj: EASO.
21 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 15 In June 2017, the Commission launched infringement proceedings for non-compliance with the Relocation Decisions against Hungary, Poland and Czechia. 
15 V júni 2017 začala Komisia voči Českej republike, Maďarsku a Poľsku právne konanie o nesplnení povinnosti vyplývajúcej z rozhodnutí o relokácii.
Hungary neither pledged any relocation places nor relocated any migrants. 
Maďarsko sa nezaviazalo poskytnúť miesta na relokáciu ani neprijalo v rámci relokácie žiadnych migrantov.
Poland pledged some places in December 2015, but none after that, and relocated no-one. 
Poľsko síce prisľúbilo nejaké miesta v decembri 2015, potom už však žiadne a ani žiadnych migrantov v rámci relokácie neprijalo.
Czechia made some pledges and relocated 12 migrants, but ceased making pledges later in the process. 
Česko prijalo určité záväzky a relokovalo 12 migrantov, ale neskôr v procese sa už k ničomu nezaviazalo.
Figure 5 Đ Relocation of migrants from Greece and Italy under the temporary emergency relocation scheme (2015-2017) Migrants potentially eligible for relocation approx. 
Ilustrácia 5 – Relokácia migrantov z Grécka a Talianska podľa dočasného mechanizmu núdzovej relokácie (2015 – 2017) Zdroj: EDA na základe údajov zozbieraných z členských štátov.
5 000 people 39 For each relocated migrant, the Commission disbursed from AMIF Ű500 to Greece or Italy to cover travel costs and Ű6 000 to the receiving Member State for reception costs. 
24 Hotspoty Relokácia Financovanie z AMIF Agentúry EÚ Azyl v Grécku Azyl v Taliansku Návraty 39 Za každého relokovaného migranta vyplatila Komisia z Fondu pre azyl, migráciu a integráciu 500 EUR Grécku alebo Taliansku na pokrytie cestovných nákladov a 6 000 EUR prijímajúcemu členskému štátu na pokrytie nákladov na prijatie.
This amounts to a total of Ű225.6 million for all relocated migrants. 
Tieto príspevky dosahujú spolu 225,6 mil. EUR za všetkých relokovaných migrantov.
40 The mandatory relocation schemes were the first solidarity initiative in the history of European migration policy aimed at the large-scale redistribution of asylum applicants among Member States. 
40 Povinné mechanizmy relokácie boli vôbec prvou iniciatívou solidarity v histórii európskej migračnej politiky zameranou na rozsiahle rozdelenie žiadateľov o azyl medzi členské štáty.
The Relocation Decisions also provided protection to a significant number of applicants who would have otherwise stayed in Italy or Greece, or who might have moved to other countries irregularly. 
Rozhodnutiami o relokácii sa takisto poskytla ochrana značnému počtu žiadateľov o azyl, ktorí by inak boli zostali v Taliansku alebo Grécku alebo ktorí by sa boli mohli presunúť do iných krajín neoprávnene.
41 However, the number of relocated asylum seekers was not sufficient to alleviate effectively the pressure on the asylum systems in Greece and Italy. 
41 Počet relokovaných žiadateľov o azyl však nebol dostačujúci na to, aby sa účinne zmiernil tlak na azylové systémy v Grécku a Taliansku.
Migrants relocated during the eligibility period represented around 4 % of all asylum seekers in Italy and around 22 % of those in Greece. 
Migranti relokovaní počas obdobia oprávnenosti tvorili približne 4 % všetkých žiadateľov o azyl v Taliansku a asi 22 % žiadateľov v Grécku.
A very low share of potentially eligible migrants were relocated 42 The Relocation Decisions applied to migrants who had arrived in either Greece or Italy between 24 March 2015 and 26 September 2017. 
Veľmi nízky podiel potenciálne oprávnených migrantov bol relokovaný 42 Rozhodnutia o relokácii sa vzťahovali na migrantov, ktorí prišli buď do Grécka alebo do Talianska v období od 24. marca 2015 do 26. septembra 2017.
Syrians and Eritreans were the two main nationalities that remained eligible throughout the whole period. 
Sýrčania a Eritrejčania boli dve hlavné štátne príslušnosti oprávňujúce na relokáciu počas celého obdobia.
Iraqis were eligible until 15 June 201616. 
Iračania boli oprávnení na relokáciu do 15. júna 201616.
43 However, receiving Member States only accepted relocation candidates from Greece who had arrived in the country before 20 March 2016 (date of entry into force of the EU-Turkey statement). 
43 Prijímajúce členské štáty však prijali len tých kandidátov na relokáciu z Grécka, ktorí prišli do krajiny pred 20. marcom 2016 (dátum, keď nadobudlo účinnosť vyhlásenie EÚ a Turecka).
44 The Decisions came into effect at the peak of the migration crisis, when most migrants who would have been potentially eligible were transiting through Greece or Italy in a process of secondary migration to other Member States. 
44 Rozhodnutia nadobudli účinnosť v čase, keď vrcholila migračná kríza a väčšina migrantov, ktorí by boli bývali potenciálne oprávnení, sa v rámci procesu sekundárnej migrácie presúvala cez Grécko alebo Taliansko do iných členských štátov.
In late 2015 to early 2016, both the Greek and Italian authorities lacked sufficient capacity to identify and reach out to all potentially eligible candidates on their territory. 
Koncom roka 2015 a začiatkom roka 2016 grécke ani talianske orgány nemali dostatočnú kapacitu na to, aby identifikovali všetkých potenciálne oprávnených kandidátov na svojom území.
The schemes underperformed mainly owing to the very low number of potentially eligible candidates registered (see Figure 5). 
Mechanizmy neboli dostatočne výkonné najmä pre veľmi nízky počet zaregistrovaných kandidátov, ktorí mohli byť potenciálne oprávnení na relokáciu (pozri ilustráciu 5).
45 The closure of the Balkan route in March 2016 significantly curbed uncontrolled transit through Greece, leaving many potentially eligible relocation candidates in 23 Hotspots Relocation AMIF funding EU agencies Asylum in Greece Asylum in Italy Returns 16 Table 6 of the Eurostat asylum quarterly report of 15 June 2016. 
16 Tabuľka 6 štvrťročnej správy Eurostatu o azyle z 15. júna 2016. 25 Hotspoty Relokácia Financovanie z AMIF Agentúry EÚ Azyl v Grécku Azyl v Taliansku Návraty 45 Uzavretím balkánskej trasy v marci 2016 sa výrazne obmedzil nekontrolovaný tranzit cez Grécko, v dôsledku čoho veľa kandidátov potenciálne oprávnených na relokáciu zostalo v Grécku.
In March 2016, the Commission estimated that between 50 000 to 56 000 people had to remain in Greece, including 35 000 to 40 000 potentially eligible candidates for relocation. 
V marci 2016 Komisia odhadovala, že v Grécku muselo zostať 50 000 až 56 000 ľudí, pričom 35 000 až 40 000 z nich mohli byť kandidáti potenciálne oprávnení na relokáciu.
A mass pre-registration exercise, financed through EMAS and supported by the UNHCR and EASO, helped to identify and register those still in Greece in summer 2016. 
Masové predbežné registrácie, financované prostredníctvom EMAS a podporované zo strany úradov UNHCR a EASO, pomohli identifikovať a zaregistrovať osoby, ktoré boli v lete 2016 ešte stále v Grécku.
Without this exercise, the number of relocations would have been even lower. 
Bez týchto opatrení by bol býval počet relokácií ešte nižší.