natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, the Commission should propose to the European Parliament and the Council measures to give OLAF a strategic and oversight role in EU anti-fraud action. 
Komisia by Európskemu parlamentu a Rade mala konkrétne navrhnúť opatrenia, ktorými sa úradu OLAF udelí strategická úloha a úloha dohľadu v oblasti boja EÚ proti podvodom.
This could include OLAF acting as an oversight body responsible for: (a) leading the design, and monitoring and supervising the implementation, of the Commission’s anti-fraud policy, with a specific focus on providing real time detailed analysis of fraud patterns (modus operandi) and the causes of fraud; (b) co-ordinating and monitoring anti-fraud activities in Member States. 
V rámci tejto úlohy by úrad OLAF mohol pôsobiť ako orgán dohľadu zodpovedný za: a) návrh a monitorovanie vykonávania politík Komisie na boj proti podvodom a dohľad nad ním s osobitným zameraním na poskytovanie podrobnej analýzy foriem podvodov (modus operandi) a príčin podvodov v reálnom čase; b) koordináciu a monitorovanie činností v oblasti boja proti podvodom v členských štátoch. Termín: koniec roka 2022
Timeframe: end 2022 This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. Lazarou, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 November 2018. 
Túto správu prijala komora V, ktorej predsedá Lazaros S. LAZAROU, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 14. novembra 2018.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 
Za Európsky dvor audítorov Klaus-Heiner Lehne predseda 62
Annexes Annex I — Extract of relevant legal texts Article 3 of the PIF Directive “Fraud affecting the Union's financial interests 2. 
Prílohy Príloha I — Výňatky príslušných právnych predpisov Článok 3 smernice o ochrane finančných záujmov Únie „Podvod poškodzujúci finančné záujmy Únie 2.
For the purposes of this Directive, the following shall be regarded as fraud affecting the Union's financial interests: (a) in respect of non-procurement-related expenditure, any act or omission relating to: (i) the use or presentation of false, incorrect or incomplete statements or documents, which has as its effect the misappropriation or wrongful retention of funds or assets from the Union budget or budgets managed by the Union, or on its behalf; (ii) non-disclosure of information in violation of a specific obligation, with the same effect; or (iii) the misapplication of such funds or assets for purposes other than those for which they were originally granted; (b) in respect of procurement-related expenditure, at least when committed in order to make an unlawful gain for the perpetrator or another by causing a loss to the Union's financial interests, any act or omission relating to: (i) the use or presentation of false, incorrect or incomplete statements or documents, which has as its effect the misappropriation or wrongful retention of funds or assets from the Union budget or budgets managed by the Union, or on its behalf; (ii) non-disclosure of information in violation of a specific obligation, with the same effect; or (iii) the misapplication of such funds or assets for purposes other than those for which they were originally granted, which damages the Union's financial interests”. 
Na účely tejto smernice podvod poškodzujúci finančné záujmy Únie predstavuje: a) pokiaľ ide o výdavky nesúvisiace s verejným obstarávaním, akékoľvek konanie alebo opomenutie týkajúce sa: i) používania alebo predkladania falšovaných, nesprávnych alebo neúplných výkazov alebo dokladov, ktoré majú za následok spreneveru alebo neoprávnené zadržiavanie finančných prostriedkov alebo aktív z rozpočtu Únie alebo z rozpočtov spravovaných Úniou, alebo v jej mene; ii) neposkytnutia informácií v rozpore s konkrétnou povinnosťou, a to s rovnakým následkom; alebo iii) zneužitia takýchto finančných prostriedkov alebo aktív na iné účely, než na ktoré boli pôvodne poskytnuté; b) pokiaľ ide o výdavky súvisiace s verejným obstarávaním, aspoň pokiaľ k nemu došlo v úmysle získať pre páchateľa alebo inú osobu neoprávnený prospech, a to poškodením finančných záujmov Únie, akékoľvek konanie alebo opomenutie týkajúce sa: i) používania alebo predkladania falšovaných, nesprávnych alebo neúplných výkazov alebo dokladov, ktoré majú za následok spreneveru alebo neoprávnené zadržiavanie finančných prostriedkov alebo aktív z rozpočtu Únie alebo z rozpočtov spravovaných Úniou, alebo v jej mene; ii) neposkytnutia informácií v rozpore s konkrétnou povinnosťou, a to s rovnakým následkom; alebo iii) zneužitia takýchto finančných prostriedkov alebo aktív na iné účely, než na ktoré boli pôvodne poskytnuté, ktoré poškodzuje finančné záujmy Únie.“ Článok 325 ZFEÚ „Únia a členské štáty zamedzia podvody a iné protiprávne konanie poškodzujúce finančné záujmy Únie prostredníctvom opatrení, ktoré sa prijmú v súlade s týmto článkom, čo má pôsobiť odradzujúco a tak, aby to poskytlo, v členských štátoch, inštitúciách, orgánoch, úradoch a agentúrach Únie účinnú ochranu.“ 63
Annex II — EU and Member State bodies involved in managing the risk of fraud 58 Bodies Prevention (anti-fraud governance and leadership, fraud risk assessment, anti-fraud strategies, preventive controls, intelligence) Detection (detective fraud control, fraud complaint mechanisms) Investigation (administrative and criminal) Response (Sanctions, recoveries, prosecution, performance measurement and reporting) OLAF √ √ √ IDOC √ √ Commission DGs √ √ √ Eurojust √ Europol √ National administrative authorities √ √ √ √ National judicial and law enforcement authorities √ √ √ EPPO √ √ 
Príloha II — Orgány EÚ a členských štátov zapojené do riadenia rizika podvodov 64 Orgány Predchádzanie (správa a vodcovstvo v oblasti boja proti podvodom, posúdenie rizika podvodov, stratégie boja proti podvodom, preventívne kontroly, spravodajstvo) Odhaľovanie (detektívna kontrola podvodov, mechanizmy podávania sťažností na podvody) Vyšetrovanie (správne a trestné) Reakcia (sankcie, spätné vymáhanie súm, trestné stíhanie, meranie výkonnosti a výkazníctvo) OLAF √ √ √ IDOC √ √ GR Komisie √ √ √ Eurojust √ Europol √ Vnútroštátne správne orgány √ √ √ √ Vnútroštátne justičné orgány a orgány presadzovania práva √ √ √ EPPO √ √
Annex III — Recent legislative initiatives in the EU’s area of the fight against fraud o The Directive on the fight against fraud to the Union's financial interests by means of criminal law (PIF Directive) was adopted by the co-legislators on 5 July 2017. 
Príloha III — Nedávne legislatívne iniciatívy v oblasti boja EÚ podvodom o Smernica o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie, prostredníctvom trestného práva(smernica o ochrane finančných záujmov Únie) bola prijatá spoluzákonodarcom dňa 5. júla 2017.
Member States have two years (until 6 July 2019) to transpose it into their national legislation. 
Členské štáty majú dva roky (do 6. júla 2019) transponovať ju do svojich vnútroštátnych právnych predpisov.
It harmonises the definition of four criminal offences (fraud, corruption, money laundering and misappropriation) as well as sanctions and limitation periods. o Regulation 2017/1939 setting up the EPPO has been adopted in October 2017. 
Zjednocuje sa v nej vymedzenie štyroch trestných činov (podvod, korupcia, pranie špinavých peňazí a zneužitie verejných financi), ako aj sankcií a premlčaní. o Nariadenie 2017/1939, ktorým sa zriaďuje Európska prokuratúra bolo prijaté v októbri 2017.
The EPPO is expected to start operating from late 2020 or early 2021 onwards in 22 Member States and will be competent to investigate crimes against the EU budget including serious cross-border VAT fraud over €10 million. o The proposal to amend the OLAF's Regulation 883/2013 (COM(2018) 338) concerning investigations conducted by the OLAF as regards cooperation with the EPPO and the effectiveness of OLAF investigations adopted in May 2018. o The new Financial Regulation entered into force in July 2018. 59 
Európska prokuratúra má začať fungovať koncom roka 2020 alebo začiatkom roka 2021 v 22 členských štátoch a bude zodpovedať za vyšetrovanie trestných činov v oblasti rozpočtu EÚ vrátane závažných cezhraničných podvodov s DPH nad 10 mil. EUR. o Návrh zmeny nariadenia o úrade OLAF 883/2013 (COM(2018) 338) týkajúci sa vyšetrovaní vykonávaných úradom OLAF, pokiaľ ide o spoluprácu s Európskou prokuratúrou a účinnosť vyšetrovaní úradu OLAF, prijatý v máji 2018. o Nové nariadenie o rozpočtových pravidlách nadobudlo účinnosť v júli 2018. 65
Annex IV — Events triggering Member States to report cases of fraud under criminal investigation to the Commission 60 Event BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK After indictment √ √ √ √ √ √ √ √ After initial sentence √ √ √ √ √ √ √ After definitive sentence-final court decision √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Other √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 
Príloha IV — Udalosti, v dôsledku ktorých členské štáty oznamujú Komisii prípady podvodu, ktoré sa vyšetrujú ako trestné činy 66 Udalosť BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK Po obžalobe √ √ √ √ √ √ √ √ Po prvom rozsudku √ √ √ √ √ √ √ Po právoplatnom rozsudku – právoplatné rozhodnutie súdu √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Iné √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
They may be required to take action as a result of the outcome; • Not involved. * Consultation of OLAF on all other actions in the Planning and Implementation Phases is facultative, except where such actions are based on a recommendation by OLAF. ** Following its Charter and International standards, does not have any management responsibility at any stage of the anti-fraud cycle *** TheClearingHouseGroupcanbeinformedonacasebasedapproachnotonageneralsystemicapproach. ****TheAPCisinformedofissuesarisingintheseareasindirectly,i.e onthebasisofinternaland/orexternalauditfindings. TheAPCisinformedaboutkeypointsoftheAARsandofthedraftAMPR. 
Môže sa stať, že tieto osoby budú musieť v reakcii na rozhodnutie alebo *Konzultácia s úradom OLAF pri všetkých ostatných opatreniach vo fázach plánovania a vykonávania je voliteľná, s výnimkou prípadov, keď sú ti eto opatrenia založené na odporúčaní úradu OLAF. **Podľa svojej charty a medzinárodných noriem nemá nijakú zodpovednosť za riadenie v nijakej fáze cyklu boja proti podvodom. *** Skupina klíringových ústavov môže byť informovaná o prístupe k danému prípadu, nie o celkovom systémovom prístupe ****APCjeinformovanýozáležitostiachvtýchtooblastiachnepriamo,t.j.nazákladezisteníinternýcha/aleboexternýchauditov.
Annex VI — List of references Alina Mungiu-Pippidi (2013), The Good, the Bad and the Ugly: Controlling corruption in the European Union, Berlin. 
Príloha VI — Zoznam literatúry Mungiu-Pippidi, A., The Good, the Bad and the Ugly: Controlling corruption in the European Union, Berlín, 2013.
Fabio Giuffrida, ‘The European Public Prosecutor’s Office: King without kingdom?’(2017), CEPS Research Report No 3/2017, p. 
Giuffrida, F., „The European Public Prosecutor’s Office: King without kingdom?“, výskumná správa CEPS č. 3/2017, 2017, s.
Golden, Miriam and Picci, Lucio (2005), Proposal for a New Measure of Corruption, and Tests using Italian Data, Economics and Politics. Vol. 
Golden, M., a Picci, L., „Proposal for a New Measure of Corruption, and Tests using Italian Data“, Economics and Politics. zv. 17, 2005, s.
17, 2005, pp. 37-75. 
37 – 75.
Mark Button and Jim Gee (2015), The financial cost of fraud 2015 - What the latest data from around the world shows, PKF Littlejohn LLP and PKF; See also Brooks, G., Button, M. and Gee, J. (2012), The scale of healthcare fraud: a global evaluation, Security Journal, Vol. 
Button, M., a Gee, J., The financial cost of fraud 2015 – What the latest data from around the world shows, PKF Littlejohn LLP and PKF, 2015; pozri aj Brooks, G., Button, M., a Gee, J., „The scale of healthcare fraud: a global evaluation“, Security Journal, zv. 25, č.
25 No. 2, pp. 76-87. 
2, 2012, s. 76 – 87.
Mark Button, Chris Lewis, David Shepherd, Graham Brooks and Alison Wakefield (2012), Fraud and Punishment: Enhancing Deterrence Through More Effective Sanctions, Centre for Counter Fraud Studies, University of Portsmouth. 
Button, M., Lewis, C., Shepherd, D., Brooks, G. a Wakefield, A., Fraud and Punishment: Enhancing Deterrence Through More Effective Sanctions, Centre for Counter Fraud Studies, University of Portsmouth, 2012.
Mihaly Fazekas and Peter Lawrence King (2018), Perils of development funding? 
Fazekas, M., a King, P. L., Perils of development funding?
Regulation & Governance 2018, pp. 14-15. 
Regulation & Governance, 2018, s. 14 – 15.
Mihaly Fazekas and Gábor Kocsis (2017), Uncovering High-Level Corruption: Cross-National Corruption Proxies Using Public Procurement Data. 
Fazekas, M., a Kocsis, G., „Uncovering High-Level Corruption: Cross-National Corruption Proxies Using Public Procurement Data“.
British Journal of Political Science, av. online. 
British Journal of Political Science, dostupné online, 2017.
Mihaly Fazekas, István János Tóth and Peter Lawrence King (2016), An Objective Corruption Risk Index Using Public Procurement Data. 
Fazekas, M., Tóth, I. J., a King, P. L., „An Objective Corruption Risk Index Using Public Procurement Data“.
European Journal of Criminal Policy and Research, 22(3), pp. 369–397. 
European Journal of Criminal Policy and Research, 22(3), 2016, s.
Mihaly Fazekas and István János Tóth (2017), Corruption in EU Funds? 
Fazekas, M., a Tóth, I. J., „Corruption in EU Funds?
In J. Bachtler et al (Eds.), EU Cohesion Policy. 
In J. Bachtler a kol. (editori), EU Cohesion Policy.
13. 
Kapitola 13.
Routledge, London, p. 
Routledge, Londýn, 2017, s.
186-205. 
186 – 205.
Paulo Mauro (1996), The Effects of Corruption on Growth, Investment and Government Expenditure, International Monetary Fund, WP/96/98. 
Mauro, P., The Effects of Corruption on Growth, Investment and Government Expenditure, Medzinárodný menový fond, WP/96/98, 1996.
Paulo Mauro (1998), Corruption and the composition of government expenditure, International Monetary Fund, Journal of Public Economics 69. 
Mauro, P., „Corruption and the composition of government expenditure“, Medzinárodný menový fond, Journal of Public Economics 69, 1998.
Jajkowicz, O. and Drobiszova, A. (2015), The Effect of Corruption on Government Expenditure Allocation in OECD Countries, Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, Volume 63. 
Jajkowicz, O., a Drobiszová, A., „The Effect of Corruption on Government Expenditure Allocation in OECD Countries“, Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, zv. 63, 2015.
Acronyms and abbreviations AAR: Annual activity report AFCOS: Anti-fraud coordination services AFS: Anti-fraud strategy AMPR: Annual management and performance report AOD: Authorising officer by delegation CAFS: Commission anti-fraud strategy DG: Directorate-General ECJ: European Court of Justice EDES: Early detection and exclusion system EPPO: European Public Prosecutor’s Office IBOAs: EU institutions, bodies, offices and agencies IMS: Irregularity management system MFF: Multi-annual financial framework OLAF: European Anti-fraud Office PACA: Primary administrative or judicial finding PIF: Protection of the European Union’s financial interests 64 
Akronymy a skratky AFCOS: koordinačný útvar pre boj proti podvodom AFS: stratégia pre boj proti podvodom AMPR: výročná správa o riadení a výkonnosti AOD: povoľujúci úradník vymenovaný delegovaním CAFS: stratégia Komisie pre boj proti podvodom EDES: systém včasného odhaľovania rizika a vylúčenia EPPO: Európska prokuratúra GR: generálne riaditeľstvo IBOA: inštitúcie, orgány, úrady a agentúry EÚ IMS: systém riadenia nezrovnalostí OFZÚ: ochrana finančných záujmov Európskej únie OLAF: Európsky úrad pre boj proti podvodom PACA: prvý správny alebo súdny nález SD: Súdny dvor Európskej únie VFR: viacročný finančný rámec VSČ: výročná správa o činnosti 70
Glossary Better regulation: The design of policies and laws so that they achieve their objectives at minimum cost. 
Lepšia právna regulácia: Koncipovanie politík a právnych predpisov tak, aby sa ich ciele dosiahli za minimálne náklady.
Better regulation is about making sure that the EU actually delivers on the ambitious policy goals it has set itself. 
Lepšia právna regulácia je o tom, ako zabezpečiť, aby EÚ skutočne splnila ambiciózne ciele, ktoré si vytýčila.
It is about ensuring that the policy solution chosen is the best and least burdensome way to reach those objectives. 
Je aj o zabezpečení toho, aby zvolené politické riešenie bolo optimálnym a čo najmenej zaťažujúcim spôsobom na dosiahnutie týchto cieľov.
It is a way of working to ensure that political decisions are prepared in an open, transparent manner, informed by the best available evidence and backed by the comprehensive involvement of stakeholders. 
Zaistí sa tak, aby sa politické rozhodnutia pripravovali otvoreným a transparentným spôsobom na základe najlepších dostupných dôkazov a pri plnom zapojení zainteresovaných strán.
(Source: Better regulation toolbox). 
(Zdroj: Súbor nástrojov pre lepšiu právnu reguláciu).
A person can be considered convicted only when the judgement is final. 
Osobu možno považovať za odsúdenú iba vtedy, keď je rozsudok právoplatný.
Fraud: Fraud is an intentional act of deception intended for personal gain or to cause a loss to another party (Annex I). 
Podvod: Podvod je zámerné podvodné konanie s cieľom dosiahnuť osobný zisk alebo spôsobiť stratu druhej strane (príloha I).
Impact assessment: Impact assessments contribute to EU decision-making processes by systematically collecting and analysing information on planned interventions and estimating their likely impact. 
Posúdenie vplyvu: Posúdenia vplyvu prispievajú k rozhodovacím procesom EÚ prostredníctvom systematického získavania a analýzy informácií o plánovaných činnostiach a odhadov ich pravdepodobného vplyvu.
Impact assessments must be carried out for all major policy initiatives (i.e. those presented in the annual policy strategy (APS) or, later, as part of the Commission’s legislative work programme (CLWP)), with some clearly defined exceptions. 
Posúdenia vplyvu sa musia vykonať pre všetky dôležité politické iniciatívy [t. j. iniciatívy predložené v ročnej politickej stratégii (RPS) alebo neskôr v legislatívnom pracovnom programe Komisie] s niekoľkými jasne vymedzenými výnimkami.
In addition, other significant initiatives can be covered on a case-by-case basis. 
Okrem toho sa o zahrnutí ďalších významných iniciatív môže rozhodnúť podľa konkrétneho prípadu.
Irregularity Management System (IMS): The Irregularity Management System is a secure electronic tool for reporting, management and analysis of irregularities. 
Systém riadenia nezrovnalostí (IMS): Systém riadenia nezrovnalostí je bezpečný elektronický nástroj na nahlasovanie, riadenie a analýzu nezrovnalostí.
IMS is part of the Anti-fraud Information System (AFIS), developed and maintained by OLAF, which facilitates the exchange of information between OLAF and relevant administrations. 
Systém je súčasťou informačného systému pre boj proti podvodom (AFIS), vytvoreného a spravovaného úradom OLAF, ktorý uľahčuje výmenu informácií medzi úradom OLAF a príslušnými správnymi orgánmi.
The audit was led by ECA Member Juhan Parts, supported by Ken-Marti Vaher, Head of Private Office and Margus Kurm, Private Office Attaché; Judit Oroszki, Principal Manager and Head of Task; Tomasz Plebanowicz, Deputy Head of Task; Rogelio Abarquero Grossi, Daria Bochnar, Jana Janeckova and Anzela Poliulianaite, Auditors. 
Audit viedol člen EDA Juhan Parts, podporu mu poskytol vedúci kabinetu Ken-Marti Vaher, atašé kabinetu Margus Kurm, hlavná manažérka a vedúca úlohy Judit Oroszki, zástupca vedúcej úlohy Tomasz Plebanowicz, a audítori Rogelio Abarquero Grossi, Daria Bochnar, Jana Janeckova a Anzela Poliulianaite.
Michael Pyper provided linguistic support and Valérie Tempez-Erasmi provided secretarial assistance. 
Michael Pyper poskytol jazykovú podporu a Valérie Tempez-Erasmi poskytla administratívnu pomoc.
From left to right: Ken-Marti Vaher, Judit Oroszki, Tomasz Plebanowicz, Juhan Parts, Michael Pyper, Daria Bochnar, Anzela Poliulianaite, Jana Janeckova, Rogelio Abarquero Grossi, Valérie Tempez-Erasmi, Margus Kurm. 
Zľava doprava: Ken-Marti Vaher, Judit Oroszki, Tomasz Plebanowicz, Juhan Parts, Michael Pyper, Daria Bochnar, Anzela Poliulianaite, Jana Janeckova, Rogelio Abarquero Grossi, Valérie Tempez-Erasmi, Margus Kurm. 74
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 4.4.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 26.6.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.11.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages EN: 8.1.2019 PDF ISBN 978-92-847-1460-5 doi:10.2865/951680 QJ-AB-18-030-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1466-7 doi:10.2865/057159 QJ-AB-18-030-EN-Q 
Udalosť Dátum Schválenie memoranda o plánovaní auditu/začiatok auditu 4.4.2017 Oficiálne zaslanie návrhu správy Komisii (alebo inému kontrolovanému subjektu) 26.6.2018 Schválenie konečnej správy po námietkovom konaní 14.11.2018 Prijatie oficiálnych odpovedí Komisie (alebo iného kontrolovaného subjektu) vo všetkých jazykoch EN: 8.1.2019 PDF ISBN 978-92-847-1458-2 doi:10.2865/365794 QJ-AB-18-030-SK-N HTML ISBN 978-92-847-1473-5 doi:10.2865/451909 QJ-AB-18-030-SK-Q
Protecting the EU’s financial interests against fraud is a key responsibility of the European Commission. 
Ochrana finančných záujmov EÚ pred podvodmi je hlavnou zodpovednosťou Európskej komisie.
The Commission ‘s own Directorates-General, Executive agencies and Anti-Fraud Office (OLAF) work with a large number of other organisations, including authorities in the Member States and the future European Public Prosecutor’s Office (EPPO). 
Generálne riaditeľstvá Komisie, výkonné agentúry a Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) spolupracujú s vysokým počtom ďalších organizácií, vrátane orgánov v členských štátoch a budúcou Európskou prokuratúrou (EPPO).
In this audit we assessed whether the Commission is properly managing the risk of fraudulent activities to the detriment of the EU budget. 
V rámci tohto auditu sme posúdili, či Komisia náležite riadi riziko podvodných činností na úkor rozpočtu EÚ.
We found that the Commission lacks comprehensive and comparable data on the detected fraud level in EU spending. 
Zistili sme, že Komisia nemá úplné a porovnateľné údaje o miere zistených podvodov vo výdavkoch EÚ.
Moreover, it has so far not carried out any assessment of undetected fraud, nor detailed analysis of what causes economic actors to engage in fraudulent activities. 
Okrem toho, doteraz nevykonala posúdenie nezistených podvodov ani podrobnú analýzu, čo vedie hospodárske subjekty k tomu, aby sa správali podvodne.
This reduces the practical value and effectiveness of the Commission’s strategic plans for protecting the EU’s financial interests against fraud. 
To znižuje praktickú hodnotu a účinnosť strategických plánov Komisie na ochranu finančných záujmov EÚ pred podvodmi.
The current system, whereby OLAF’s administrative investigation of suspected fraud is followed by a criminal investigation at national level, takes up much time in a considerable number of cases and thus it decreases the chances to achieve prosecution. 
Súčasný systém, pri ktorom na administratívne vyšetrovania prípadu podozrenia z podvodu zo strany úradu OLAF nadväzuje vyšetrovanie trestného činu na vnútroštátnej úrovni, zaberá v mnohých prípadoch veľa času, a tak znižuje pravdepodobnosť dosiahnuť trestné stíhanie.
In addition, OLAF’s final reports often do not provide sufficient information to initiate the recovery of unduly disbursed funds. 
Okrem toho, v záverečných správach úradu OLAF sa často nenachádzajú dostatočné informácie na začatie spätného vymáhania neoprávnene vyplatených finančných prostriedkov.
Fewer than half of OLAF investigations have led to prosecution of suspected fraudsters and resulted in recovery of less than a third of unduly paid EU money. 
Menej než polovica vyšetrovaní úradu OLAF viedla k trestnému stíhaniu podozrivých podvodníkov a viedla k spätnému získaniu menej než tretiny neoprávnene vyplatených finančných prostriedkov EÚ.