natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The length of the delay giving passengers the right to assistance varies between modes of transport: 2-4 hours for air, 60 minutes for rail and 90 minutes for waterborne or bus. 
Dĺžka meškania, na základe ktorej vzniká cestujúcim právo na pomoc, je pri jednotlivých druhoch dopravy odlišná: 2 – 4 hodiny v prípade leteckej dopravy, 60 minút v prípade železničnej dopravy a 90 minút v prípade vodnej alebo autobusovej dopravy.
The rail and air regulations do not specify the number of nights or a ceiling for accommodation costs. 
V nariadeniach o železničnej a leteckej doprave sa neuvádza počet nocí ani strop pre náklady na ubytovanie.
Ceilings have been introduced to the waterborne and bus regulations, which also exclude any assistance in the case of extraordinary circumstances (see Box 3). 
Stropy sa zaviedli v nariadeniach o vodnej a autobusovej doprave, v ktorých sa zároveň vylučuje akákoľvek pomoc v prípade mimoriadnych okolností (pozri rámček 3).
Box 3 - Passenger experience: Assistance dependent on passengers taking the initiative Olavi: I experienced a three-hour delay on a ferry from Helsinki to Travemünde in 2016. 
Rámček 3 – Skúsenosti cestujúcich: pomoc závisí od iniciatívy cestujúcich Olavi: V roku 2016 som zažil trojhodinové meškanie trajektu z Helsínk do Travemünde.
Due to the delay, we could not take our planned onward journey by rail to Hamburg, but only to Lübeck, where an overnight stay was required. 
Z dôvodu meškania sme nemohli stihnúť našu ďalšiu plánovanú cestu vlakom do Hamburgu, ale len do Lübecku, kde bolo potrebné stráviť noc.
We booked the accommodation at our own expense via the internet. 
Cez internet sme si rezervovali ubytovanie na vlastné náklady.
On request, we were informed on board that the ferry company would reimburse any additional costs incurred. 
Na požiadanie sme boli na palube informovaní, že spoločnosť prevádzkujúca trajekt uhradí 13 Rámček 2 – Skúsenosti cestujúcich: nedostatok informácií José: Moja cesta vlakom z Nemecka do Belgicka sa oneskorila takmer o dve hodiny.
As for assistance, we were served only a drink in the bar with the remark that this was done on a courtesy basis. Source: ECA open survey. 
Zdroj: Otvorený prieskum EDA. Pokiaľ ide o pomoc, ponúkli nám len nápoj pri bare s poznámkou, že ide o láskavosť spoločnosti.
The terms “snack” “meals” or “refreshments” are widely used in the regulations but are not defined so therefore passengers do not know what to expect from carriers. 
V nariadeniach sa často používajú výrazy „menšie občerstvenie“, „jedlo“ alebo „občerstvenie“, ktoré však nie sú vymedzené, cestujúci preto nevedia, čo majú od dopravcov očakávať.
Sometimes even when assistance is actually provided by carriers, the adequacy and quality may not be sufficient to cover the needs of passengers experiencing a travel disruption. 
Niekedy dokonca aj keď dopravcovia pomoc skutočne poskytnú, jej primeranosť a kvalita nemusia byť dostatočné na pokrytie potrieb cestujúcich, ktorých cesta bola prerušená.
It can be as little as a €3 voucher for refreshments at the airport or a bottle of water offered on a train delayed for several hours. 
Môže ísť len o poukážku v hodnote 3 EUR na občerstvenie na letisku či o fľašu vody ponúknutú vo vlaku s niekoľkohodinovým meškaním.
PRMs do not know what services they can expect 20. 
Osoby so zníženou pohyblivosťou nevedia, aké služby môžu očakávať 20.
PRMs are a group of passengers with special needs. 
Osoby so zníženou pohyblivosťou sú skupinou cestujúcich s osobitnými potrebami.
To be able to travel without unnecessary constraints, they need to have sufficient information about the conditions of travel and practical arrangements both on board and at the points of departure. 
Na to, aby mohli cestovať bez zbytočných obmedzení, musia mať dostatočné informácie o podmienkach cestovania a praktických režimoch na palube aj na miestach odchodu.
The regulations use vague terminology regarding the timing and format of information provided to PRMs such as “in appropriate and accessible formats13” or “using appropriate alternative means14.”Due to problems such as these, the rights of PRMs are often not enforced (see Box 4). 
V súvislosti s časom a formátom informácií poskytovaných osobám so zníženou pohyblivosťou sa v nariadeniach používa nejednoznačná terminológia, ako „vo vhodných a prístupných formátoch“13 alebo „s použitím vhodných alternatívnych prostriedkov“14. Pre takéto prípady sa práva cestujúcich osôb so zníženou pohyblivosťou často nepresadzujú (pozri rámček 4).
12 Box 4 - Passenger experience: forgotten at the gate Anna: I am a visually impaired person and although I booked PRM assistance in advance, in practice, I did not receive any. 
Rámček 4 – Skúsenosti cestujúcich: zabudnutá pri východe Anna: Som osoba so zrakovým postihnutím a hoci som si rezervovala pomoc pre osoby so zníženou pohyblivosťou, prakticky som nijakú nedostala.
The information about the start of the boarding was provided only on screens and no one cared about me in the assistance area. 
Informácie o začiatku nástupu do lietadla boli uvedené len na obrazovkách a v priestore určenom pre pomoc sa o mňa nikto nestaral.
It seems that I was literally forgotten. 
Zdá sa, že na mňa doslova zabudli.
Source: ECA open survey. 13 14 Article 11(5) of the Regulation (EU) No 181/2011. 
Personál v lietadle nebol informovaný o mojom zrakovom postihnutí, a hoci som so sebou mala bielu paličku, Článok 11 ods. 5 nariadenia (EÚ) č.
Article 14(3) of the Regulation (EC) No 261/2004. 
181/2011. Článok 14 ods. 3 nariadenia (EÚ) č.
Passenger rights regulations leave a lot of room for interpretation 21. 
V nariadeniach o právach cestujúcich sa ponecháva veľký priestor na výklad 21.
All stakeholders consulted shared the view that the degree of clarity of the regulations is insufficient, leading to narrow interpretations by carriers and uncertainty as to how cases should be treated by NEBs. 
Všetky zainteresované strany, s ktorými sa konzultovalo, zastávali názor, že miera jasnosti nariadení nie je dostatočná, čo vedie k úzkemu výkladu zo strany dopravcov a k neistote, pokiaľ ide o to, ako majú vnútroštátne orgány presadzovania pristupovať k prípadom.
Since the air regulation came into force, approximately 180 cases have been debated at the European Court of Justice (ECJ) in order to clarify the meanings of delay, extraordinary circumstances, technical defects, time of arrival, etc. 
Od nadobudnutia účinnosti nariadenia o leteckej doprave Súdny dvor Európskej únie prejednával približne 180 vecí s cieľom objasniť význam pojmov meškanie, mimoriadne okolnosti, technické chyby, čas príletu atď.
Moreover, both carriers and NEBs provided examples where national courts gave judgements on the same topics with contradicting outcomes. 
Dopravcovia aj vnútroštátne orgány presadzovania okrem toho uviedli príklady, keď vnútroštátne súdy rozhodli o rovnakých témach s protichodnými výsledkami.
In order to explain the ECJ rulings to all stakeholders, the Commission has issued a number of explanatory notes and interpretive guidelines15. 
Na vysvetlenie rozhodnutí Súdneho dvora všetkým zainteresovaným stranám vydala Komisia viacero vysvetliviek a výkladových usmernení15.
It also published a summary of the most relevant ECJ judgements, most recently in July 201516. 
Uverejnila aj súhrn najdôležitejších rozsudkov Súdneho dvora, najnovšie v júli 201516.
However, the NEBs and carriers stressed that an uniform implementation of the regulations has not yet been achieved as the concepts of assistance, re-routing under comparable conditions and conditions for compensation are still not applied in a uniform manner. 
Vnútroštátne orgány presadzovania a dopravcovia však zdôraznili, že jednotné vykonávanie nariadení sa zatiaľ nedosiahlo, keďže pojmy pomoc, presmerovanie za porovnateľných podmienok a podmienky týkajúce sa náhrad sa stále neuplatňujú jednotným spôsobom.
EU passenger rights depend on carriers and are limited by derogations Right to fulfilment of transport contract: passengers dependent on the actions of carriers 23. 
Práva cestujúcich v EÚ závisia od dopravcov a sú obmedzené výnimkami Právo na plnenie prepravnej zmluvy: cestujúci sú závislí od opatrení dopravcu 23.
In cases of long delays, cancelled departures or denied boarding, passengers must be offered the choice between reimbursement of the ticket price or alternative transport under comparable conditions. 
V prípade dlhého meškania, zrušeného odchodu alebo odmietnutia nástupu sa musí cestujúcim ponúknuť na výber medzi refundáciou ceny cestovného lístka alebo alternatívnou prepravou za porovnateľných podmienok.
However, under the current EU regulations there is no specific fine provided for if carriers do not provide re-routing within a reasonable timeframe (see Box 5). https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air_en. https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/european_case_law_en. 
V prípade leteckej dopravy sa presmerovanie uplatňuje len v prípade zrušenia cesty alebo odmietnutia nástupu, neposkytuje sa v prípade https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air_en. https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/european_case_law_en.
13 15 16 
15 15 16
Re-routing should be provided under comparable conditions. 
Presmerovanie by sa malo zabezpečiť za porovnateľných podmienok.
However, in the current EU regulations there is no guidance as to what constitutes comparable conditions. 
V súčasných nariadeniach EÚ však neexistujú usmernenia, pokiaľ ide o to, čo predstavuje porovnateľné podmienky.
For instance, NEBs reported several cases of very long bus journeys offered by rail and air carriers, e.g. between Paris and Madrid (1 250 km) or between Milan and Catania (1 400 km including ferry). 
Vnútroštátne orgány presadzovania napríklad uviedli viacero prípadov veľmi dlhých ciest autobusom, ktoré ponúkli železniční a leteckí dopravcovia, napr. medzi Parížom a Madridom (1 250 km) alebo medzi Milánom a Cataniou (1 400 km vrátane trajektu).
We noted several cases, where passengers could have been re-routed immediately if carried in a different service class or by another company operating in the same mode of transport. 
Zaznamenali sme niekoľko prípadov, keď by cestujúci mohli byť presmerovaní okamžite, keby cestovali inou služobnou triedou alebo inou spoločnosťou prevádzkujúcou rovnaký druh dopravy.
However, carriers avoid this solution for financial reasons. 
Dopravcovia sa však tomuto riešeniu vyhýbajú z finančných dôvodov.
This can lead to long waiting times for passengers as they must be placed on a departure operated by the original carrier in the same service class (see Box 6) which may only be available several days later. 
To môže viesť k dlhým čakacím lehotám pre cestujúcich, keďže musia byť umiestnení na odchod u pôvodného dopravcu v tej istej služobnej triede (pozri rámček 6), čo môže byť k dispozícii až o niekoľko dní neskôr.
14 Box 5 - Passenger experience: waiting for hours for nothing Istvan: My flight to Munich was cancelled due to snowfall. 
Moja 16 Rámček 5 – Skúsenosti cestujúcich: zbytočné čakanie dlhé hodiny István: Môj let do Mníchova bol zrušený pre sneženie.
The notification came 4 hours before the departure. 
Oznámenie prišlo štyri hodiny pred odletom.
At the check-in I was told to wait for information directly from the airline as the airport personnel were not allowed to contact the airline and there was no representative of the airline present. 
Pri vstupnej kontrole mi bolo povedané, že mám čakať na informácie priamo od leteckej spoločnosti, keďže personál letiska nemal povolenie kontaktovať leteckú spoločnosť a nijaký zástupca leteckej spoločnosti nebol prítomný.
I tried to call the airline myself for one hour but nobody answered. 
Hodinu som sa pokúšal dovolať do leteckej spoločnosti sám, ale nikto nedvíhal.
After waiting for over 4 hours at the airport I decided to go back home as it was already very late in the evening. 
Po viac ako štyroch hodinách čakania na letisku som sa rozhodol ísť domov, keďže už bolo veľmi neskoro večer.
The proposal to put me on a lunchtime flight the next day came only after midnight, which was almost 10 hours after the cancellation was announced. Source: ECA open survey. 
Návrh, že ma zaradia na poludňajší let nasledujúci deň, prišiel až po polnoci, čo bolo takmer 10 hodín po oznámení zrušenia. Zdroj: Otvorený prieskum EDA.
My request to be put on a flight with another airline was not accepted. 
žiadosť, aby ma umiestnili na let inej leteckej spoločnosti, bola zamietnutá.
After continuous complaining, the airline proposed a flight from another airport, but costs to get to that airport (in another country) were not reimbursed. Source: ECA open survey. 
Po sústavných sťažnostiach letecká spoločnosť navrhla let z iného letiska, ale cestovné náklady na toto letisko (v inej krajine) neboli refundované. Zdroj: Otvorený prieskum EDA.
Derogations in the regulations mean many passengers are not protected 26. 
Výnimky v nariadeniach znamenajú, že mnohí cestujúci nie sú chránení 26.
According to the rail regulation, the Member States may derogate until 2024 from applying the majority of passenger rights. 
Podľa nariadenia o železničnej doprave môžu členské štáty použiť výnimku na uplatňovanie väčšiny práv cestujúcich do roku 2024.
The derogations concern mostly regional and local departures. 
Výnimky sa týkajú najmä odchodov na regionálnej a miestnej úrovni.
In 2017, only five Member States17 were applying the regulation in full. 
V roku 2017 uplatňovalo nariadenie v plnom rozsahu len päť členských štátov17.
This means that 90 % of train users in Europe are not benefiting from most of their EU passenger rights18. 
To znamená, že viac ako 90 % osôb cestujúcich vlakom v Európe nevyužíva výhody plynúce z väčšiny ich práv cestujúcich18.
International services, if a significant part of the journey is provided outside the EU, even if operated by an EU carrier, are also currently excluded from the regulation. 
Z nariadenia sú v súčasnosti vylúčené aj medzinárodné spoje, ak sa významná časť cesty zabezpečuje mimo EÚ, a to aj keď ich prevádzkuje dopravca z EÚ.
Most provisions of the bus regulation apply to regular services with a scheduled distance of service of 250 km or longer. 
Väčšina ustanovení nariadenia o autobusovej doprave sa uplatňuje na pravidelné linky s plánovanou vzdialenosťou najmenej 250 km.
Different interpretations of how to measure these 250 kilometres exist. 
Existujú rôzne výklady spôsobu merania týchto 250 kilometrov.
Some NEBs and carriers take the full length of a route as the basis for the measurement and passengers travelling between two points along the route are thereby covered even though their journey is shorter than 250 km. 
Niektoré vnútroštátne orgány presadzovania a niektorí dopravcovia berú ako základ merania celú dĺžku trasy a osoby cestujúce medzi dvoma bodmi na tejto trase sú preto kryté, aj keď je ich cesta kratšia ako 250 km.
Other carriers consulted assumed that the coverage started only if the distance travelled by the ticket holder was at least 250 km. 
Iní oslovení dopravcovia sa domnievali, že krytie sa začína, len ak je dĺžka cesty držiteľa cestovného lístka najmenej 250 km.
The most common frequency of travelling, 34 %, is between 2 to 5 times a year; Belgium, Denmark, Italy, the Netherlands and Slovenia. https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/rail_en. 
17 17 18 Belgicko, Dánsko, Taliansko, Holandsko a Slovinsko. https://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/rail_en.
According to market analysis, regional and suburban railways in Europe account for 90 % of total railway passengers and 50 % of passenger-kilometres. 
Podľa analýzy trhu predstavuje regionálna a prímestská železničná doprava v Európe 90 % všetkých cestujúcich v železničnej doprave a 50 % osobokilometrov.
Regional and suburban trains carry as many passengers as all metros in Europe and 10 times more passengers than air travel. 
Regionálnymi a prímestskými vlakmi sa prepravuje toľko cestujúcich ako všetkými metrami v Európe a desaťkrát viac cestujúcich ako v leteckej doprave.
For more see: http://www.uitp.org/regional-and-suburban-railways-market-analysis-update. 15 17 18 
Viac informácií pozri na adrese: http://www.uitp.org/regional-and-suburban-railways-market-analysis-update.
16 84 % of the respondents travel more than once a year (see the complete questionnaire in Annex II). 
Najbežnejšou frekvenciou cestovania, 34 %, je dva-až päťkrát ročne; 84 % respondentov cestuje viac ako raz ročne (pozri úplný dotazník v prílohe II).
Graph 1 - Share of the modes of transport on which the respondents have travelled within last 2 years 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 61.0% 54.6% 47.9% 24.6% 16.2% 13.4% None of the above Aeroplane Train (long distance) Bus (long distance) Ferry Cruise ship Source: ECA statistical passenger survey. 
Graf 1 – Podiel druhov dopravy, ktorými respondenti cestovali za uplynulé dva roky 18 70,0 % 60,0 % 50,0 % 40,0 % 30,0 % 20,0 % 10,0 % 0,0 % 61,0 % 54,6 % 47,9 % 24,6 % Trajekt 16,2 % 13,4 % Lietadlo Vlak (diaľkový) Autobus (diaľkový) Výletná loď Žiadne z uvedených Zdroj: Štatistické zisťovanie EDA týkajúce sa cestujúcich.
Many aspects of passenger rights require active behaviour, for example requesting assistance or compensation. 
Mnohé aspekty práv cestujúcich si vyžadujú aktívne správanie, napríklad požiadanie o pomoc alebo náhradu.
Thus, passengers must be aware of their rights. 
Cestujúci preto musia byť informovaní o svojich právach.
In order to evaluate the level of awareness among Europeans, our statistical survey included three measurements: (a) evaluation of the self-proclaimed awareness; (b) evaluation of the reach of the term “passenger rights”; (c) evaluation of the knowledge of passenger rights. 
Na hodnotenie úrovne informovanosti medzi Európanmi naše štatistické zisťovanie zahŕňalo tri opatrenia: a) hodnotenie informovanosti na základe vlastného uváženia; b) hodnotenie dosahu termínu „práva cestujúcich“; c) hodnotenie vedomostí o právach cestujúcich.
In our statistical survey 39 % of respondents considered themselves to be quite aware or entirely aware of their passenger rights. 
V našom štatistickom zisťovaní sa 39 % respondentov považovalo za pomerne informovaných alebo úplne informovaných o právach cestujúcich.
While 3.6 % considered themselves to be entirely aware, 13.5 % declared themselves as not having any awareness at all (see Table 2 and Box 7). 
Zatiaľ čo 3,6 % sa považovalo za úplne informovaných, 13,5 % o sebe vyhlasovalo, že nie sú vôbec informovaní (pozri tabuľku 2 a rámček 7).
A similar result was obtained in the 2014 Eurobarometer report19, where the same 39 % of the respondents considered themselves to be aware of EU passenger rights. 
Podobný výsledok sa uvádzal v správe Eurobarometra za rok 201419, kde sa rovnako 39 % respondentov považovalo za informovaných o právach cestujúcich v EÚ.
Table 2 - An evaluation of respondents’ self-proclaimed awareness of EU passenger rights on a scale from 1 to 4 17 1 - I am entirely unaware of my rights as a passenger 2 3 4 - I am entirely aware of my rights as a passenger n 1 396 4 954 3 626 374 % 13.5 47.9 35.0 3.6 61.4 Source: ECA statistical passenger survey. 38.6 Box 7 - Passenger experience: I just didn’t know! 
Tabuľka 2 – Hodnotenie informovanosti respondentov o právach cestujúcich v EÚ na základe vlastného uváženia na stupnici od 1 do 4 19 1 – Nie som vôbec informovaný/ informovaná o svojich právach cestujúceho/ cestujúcej 2 3 4 – Som úplne informovaný/ informovaná o svojich právach cestujúceho/ cestujúcej počet 1 396 4 954 3 626 374 % 13,5 47,9 35,0 3,6 Zdroj: Štatistické zisťovanie EDA týkajúce sa cestujúcich.
Awareness does not mean knowledge 31. 
Informovanosť neznamená vedomosti 31.
The statistical survey included a series of questions to test passengers’ knowledge. 
Štatistické zisťovanie zahŕňalo súbor otázok na overenie vedomostí cestujúcich.
Respondents were given a theoretical situation of a 5-hour delay of their flight due to the airline’s staffing issues. 
Respondentom bola predložená teoretická situácia päťhodinového meškania ich letu z dôvodu záležitostí spojených so zamestnancami leteckej spoločnosti.
They were provided with 15 options, out of which five came from the 19 Special Eurobarometer 420, Passenger Rights, December 2014. 
Dostali 15 možností, z ktorých päť pochádzalo z nariadenia o právach cestujúcich v leteckej doprave a ďalších desať bolo fiktívnych.
On average, the respondents selected two out of the five correct options. 
Respondenti vybrali v priemere dve z piatich správnych možností.
Out of the three most selected options, the first is included in the passenger rights regulation (78 % of the respondents) (see Table 3). 
Z troch najčastejšie vyberaných možností je prvá zahrnutá v nariadení o právach cestujúcich (78 % respondentov) (pozri tabuľku 3).
The 2nd and 3rd most preferred options were: “Reimbursement of other substantiated expenses” and “A flight with a different airline to the same destination.” 
Druhou a treťou najčastejšie vybratou možnosťou boli: „náhrada iných odôvodnených výdavkov“ a “let do tej istej cieľovej stanice s inou leteckou spoločnosťou“.
Although neither of the two are expressly provided for in the regulation, they are among the most common requests that passengers approach carriers with. 
Hoci ani jedna z týchto dvoch možností nie je vyslovene zahrnutá v nariadení, patria k najbežnejším požiadavkám, s ktorými sa cestujúci obracajú na dopravcov.
Table 3 - The share of options selected by respondents to what they believe they are entitled to if a flight is delayed by five hours or more due to airline’s staffing issues. 
Tabuľka 3 – Podiel možností vybratých respondentmi, na ktoré majú podľa ich názoru nárok v prípade meškania letu o päť a viac hodín z dôvodu záležitostí spojených so zamestnancami leteckej spoločnosti.
Each respondent could select five options, correct answers are marked in green20 18 Free meals, refreshments and hotel accommodation if the delay is overnight A flight with a different airline to the same destination Reimbursement of the full cost of the ticket Share of the responses % 77.8 Reimbursement of other substantiated expenses 54.2 49.5 Monetary compensation of at least €250 if this results in at least three hours of delay at the arrival to your final destination 49.2 Free transport to return you to your accommodation, whatever the time of the day 45.2 39.3 Transport to your destination by a different means (train, bus, etc.) Re-routing to the airport closest to your original destination Access to the airport lounge 29.5 26.7 Discount at duty-free shops for buying food 26.2 25.4 A travel-class upgrade 21.4 The right to choose any other departure date within the next two months 18.7 A free phone call 17.3 A return flight to the first point of departure 15.7 Psychological support 3.9 Source: ECA statistical passenger survey. 20 Articles 7, 8 and 9 of the Regulation (EC) No 261/2004. 
Každý respondent mohol vybrať päť možností, správne odpovede sú vyznačené zelenou20 21 Jedlo a občerstvenie zdarma a bezplatné ubytovanie v hoteli v prípade, že k meškaniu Let do tej istej cieľovej stanice s inou leteckou spoločnosťou Náhrada celej sumy cestovného lístka Preprava do cieľovej stanice iným dopravným prostriedkom (vlak, autobus atď.) Presmerovanie na letisko, ktoré je najbližšie k Vašej pôvodnej cieľovej stanici Zľava na nákup jedla v bezcolných (duty-free) predajniach Prístup do salónika na letisku Podiel odpovedí v% 77,8 došlo počas noci Náhrada iných odôvodnených výdavkov 54,2 49,5 Peňažná náhrada vo výške najmenej 250 EUR, ak to má za následok meškanie v trvaní 49,2 najmenej troch hodín pri prílete do Vašej cieľovej stanice Bezplatná doprava na miesto Vášho ubytovania v ktorúkoľvek dennú alebo nočnú 45,2 hodinu 39,3 29,5 26,7 26,2 25,4 Presunutie do vyššej cestovnej triedy 21,4 Právo vybrať si iný dátum odletu v priebehu nasledujúcich dvoch mesiacov 18,7 Bezplatný telefonát 17,3 Spiatočná letenka na prvé miesto odletu 15,7 Psychologická podpora 3,9 Zdroj: Štatistické zisťovanie EDA týkajúce sa cestujúcich.