natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It represents a further step, following the introduction of the FSD&A in 2014, in the direction of producing a single accountability report (or suite of reports) subject to external assurance. 
Predstavuje to ďalší krok, po zahrnutí FSD&A v roku 2014, smerom k vytvoreniu jednotnej správy (alebo súboru správ) o zodpovednosti, ktorá sa predkladá na externý audit s cieľom získať uistenie.
Since 2013 the Commission has reported a material level of error in its spending 48 Where there is a high risk of irregularity it is best practice both to discuss the risk and to quantify the level and likely impact. 
Od roku 2013 zaznamenala Komisia významnú úroveň chybovosti vo svojich výdavkoch 48 Keď existuje vysoké riziko nezrovnalosti, je osvedčeným postupom diskutovať o riziku a zároveň kvantifikovať úroveň a pravdepodobné dôsledky.
As we discuss above, the Commission has many staff working in the field of audit and control, and EU legislation also requires extensive checks on spending by bodies managing EU funds. 
Ako uvádzame vyššie, mnoho zamestnancov Komisie pracuje v oblasti auditu a kontroly a v právnych predpisoch EÚ sa takisto vyžaduje rozsiahla kontrola výdavkov orgánov hospodáriacich s finančnými prostriedkami EÚ.
Commission reporting on this subject pays very significant attention to ‘corrective capacity’ (the possibility to disallow spending claims after initial acceptance by the Commission) rather than to quantifying and analysing the nature of the errors it identifies. 
V správach Komisie na túto tému sa veľká pozornosť venuje „schopnosti prijať nápravné opatrenia“ (možnosti zamietnuť nároky na výdavky po pôvodnom schválení Komisiou), a nie kvanti-fikovaniu zistených chýb a analýze ich pôvodu.
The key document on this (‘Protection of the EU budget’ — see Figure 7) provides no estimate of the level of irregularity present in initial or in approved claims for reimbursement. 
V kľúčovom dokumente na túto tému (Ochrana rozpočtu EÚ – pozri obrázok 7) sa neuvádza nijaký odhad úrovne nezrovnalosti prítomnej v pôvodných alebo schválených nárokoch na náhradu výdavkov.
71 E.g. Communication from the President to the Commission: The Working Methods of the European Commission 2014-2019. 
71 Napr. oznámenie predsedu Komisii: Pracovné metódy Európskej komisie v rokoch 2014 – 2019, C(2014) 9004.
72 Annual management and performance report; Financial report; Communication on the protection of the EU budget; Annual accounts. 
72 Výročná správa o hospodárení a vykonávaní; finančná správa; Oznámenie Komisie o ochrane rozpočtu EÚ; Ročná účtovná závierka.
Observations 40 Overview of key Commission periodic reports (timing is that applicable in 2015 and earlier years — see paragraph 47) Approved by internal procedure or byVP / Empowerment procedure or by the College of Commissioners 1 Year‘n+1’ 3 9 5 6 24 8 10 7 Subject to the discharge procedure Date of publication 1 31 March ‘n+1’: 2 June ‘n+1’: 3 June ‘n+1’: 4 July ‘n+1’: 5 31 July ‘n+1’: 6 31 July ‘n+1’: Reports related to the financial year ‘n’ Report on Budgetary and Financial Management Financial Year ‘n’. 
Pripomienky 40 Prehľad kľúčových pravidelných správ Komisie (časový harmonogram platný v roku 2015 a skôr – pozri bod 47) Schválené vnútorným postupom, alebo PP/ postupom splnomocnenia, alebo kolégiom komisárov 1 Dátum zverejnenia 1 31. marec „n+1“: 2 Jún „n+1“: 3 Jún „n+1“: 4 Júl „n+1“: 5 31. júl „n+1“: 31. júl „n+1“: 31. júl „n+1“: Rok „n+1“ 3 9 5 6 24 8 10 7 Podlieha postupu udeľovania absolutória Správy týkajúce sa účtovného obdobia„n“ Správa o rozpočtovom a finančnom hospodárení za rozpočtový rok „n“.
Report pursuant to Art 142 of the Financial Regulation. 
Správa podľa článku 142 nariadenia o rozpočtových pravidlách.
Report from the Commission to the European Parliament, the Council Financial Transparency System (FTS) ‘n’. and the Court of Auditors. 
Správa Komisie Európskemu parlamentu, Rade a Dvoru audítorov. Systém finančnej transparentnosti (SFT) „n“.
Report from the Commission to the European Parliament and the Council. 
Správa Komisie Európskemu parlamentu a Rade.
Subject to external audit 7 31 July ‘n+1’: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the Court of Auditors. 
Výročná správa Ochrana finančných záujmov Európskej únie – boj proti podvodom za rok „n“. Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu, Rade a Dvoru audítorov.
Protection of the EU Budget to end ‘n’. 
Ochrana rozpočtu EÚ ku koncu roku „n“.
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the Court of Auditors. 
Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu, Rade a Dvoru audítorov.
Annual Accounts of the European Commission ‘n’. 
Ročná účtovná závierka Európskej komisie „n“.
Consolidated Annual Accounts of the European Union ‘n’. 
Konsolidovaná ročná účtovná závierka Európskej únie „n“.
Annual report to the Discharge Authority on internal audits carried out in ‘n’ (Article 99(5) of the Financial Regulation). 
Výročná správa pre orgán udeľujúci absolutórium o vnútorných auditoch vykonaných v roku „n“ (článok 99 ods. 5 nariadenia o rozpočtových pravidlách).
EU budget ‘n’ Financial report. 
Finančná správa o rozpočte EÚ na rok „n“.
Publications Office of the European Union. 
Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie.
Report from the Commission to the European Parliament and the Council on financial instruments supported by the general budget according to Art.140.8 of the Financial Regulation as at 31 December ‘n’. 
Správa Komisie Európskemu parlamentu a Rade o finančných nástrojoch podporovaných všeobecným rozpočtom podľa článku 140 ods. 8 nariadenia o rozpočtových pravidlách k 31. decembru “n”.
8 September ‘n+1’: 9 30 September ‘n+1’: 10 Oct./Nov. ‘n+1’: In 2016 the Commission merged the Synthesis of the Commission’s management achievements and the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved into a single document approved by the Commission, and forwarded to the Court, on 5 July. 
Súhrnná správa.1 Podlieha externému auditu 6 7 8 September „n+1“: 9 30. sept. „n+1“: 10 Okt./nov. „n+1“: V roku 2016 Komisia zlúčila Súhrn dosiahnutých cieľov riadiacej činnosti Komisie a hodnotenie financií Únie na základe dosiahnutých výsledkov do jedného dokumentu schváleného Komisiou, ktorý bol zaslaný Dvoru audítorov 5. júla.
1 Source: ECA. 
1 Zdroj: EDA.
Observations 41 49 In 2013 the Commission recognised for the first time in the SR that EU spending is affected by a material level of error (see Table 3). 
Pripomienky 41 49 V roku 2013 Komisia prvýkrát v súhrnnej správe uznala, že výdavky EÚ sa vyznačujú závažnou úrovňou chybovosti (pozri tabuľku 3).
The Commission’s methodology for estimating its level of error has developed over the years, in part responding to pressure from Parliament (Box 14). 
Metodika Komisie na odhadovanie jej úrovne chybovosti sa v priebehu rokov vyvíjala, sčasti v reakcii na tlak zo strany Parlamentu (rámček 14).
Pressure from Parliament: disclosure of amount at risk PRESSURE FROM PARLIAMENT In the 2013 discharge resolution the Parliament asked the Commission ‘to further clarify the calculation of the amount at risk in explaining the estimated impact of corrective mechanisms on this figure’73. 
Tlak zo strany Parlamentu: zverejnenie rizikovej sumy TLAK ZO STRANY PARLIAMENTU Európsky parlament v uznesení o udelení absolutória za rok 2013 požiadal Komisiu, aby „podrobnejšie objasnila výpočet sumy vystavenej riziku, tým, že vysvetlí odhadovaný dosah nápravných mechanizmov na tento údaj“73.
73 P8_TA-(2015)0118, paragraph 27. 
73 P8_TA-(2015)0118, odsek 27.
50 There are no mechanisms for overseeing the work of audit directorates in this respect, other than the IAS limited reviews (see paragraph 26) carried out for 11 DGs and executive agencies since 2013. 
50 V tomto smere neexistujú nijaké mechanizmy dohľadu nad prácou riaditeľstiev pre audit, len obmedzené preskúmania ISA (pozri bod 26), ktoré sa od roku 2013 vykonávajú pre 11 GR a výkonných agentúr.
The Commission needs good quality information to be able to provide reliable estimates of the level of error. 
Komisia potrebuje kvalitné informácie, aby mohla poskytnúť spoľahlivé odhady úrovne chybovosti.
We have reported in the past on actions to be taken to improve reliability of the Commission figures74. 
V minulosti sme v správach uvádzali, aké kroky je potrebné podniknúť na zlepšenie spoľahlivosti číselných údajov Komisie74.
51 We consider good practice the approach of DG DEVCO75 which is different from usual arrangements and uses a model that has some similarities76 with the US model for estimating the level of error in spending (Iperia) (Box 15 and Table 3). 
51 Za osvedčený postup považujeme prístup GR DEVCO75, ktorý sa líši od obvyklých mechanizmov a využíva model s určitými podobnosťami76 s americkým modelom na odhadovanie úrovne chybovosti vo výdavkoch (IPERIA) (rámček 15 a tabuľka 3).
74 See paragraph 1.20 of 2010 annual report (OJ C 326, 10.11.2011), paragraphs 1.22, 1.23 and 1.25 of 2011 annual report (OJ C 344, 12.11.2012), paragraphs 1.41-1.42 and 1.44-1.45 of 2012 annual report (OJ C 331, 14.11.2013), paragraphs 1.29-1.30 and 1.32 of 2013 annual report (OJ C 398, 12.11.2014), paragraphs 1.50, 1.53-1.54, and 1.65 of 2014 annual report. 
74 Pozri bod 1.20 výročnej správy zarok2010(Ú.v.EÚC326, 10.11.2011), body 1.22, 1.23 a 1.25 výročnej správy za rok 2011 (Ú. v. EÚ C 344, 12.11.2012), body 1.41 – 1.42 a 1.44 – 1.45 výročnej správy zarok2012(Ú.v.EÚC331, 14.11.2013), body 1.29 – 1.30 a 1.32 výročnej správy za rok 2013 (Ú. v.
(OJ C 373, 10.11.2015), paragraphs 1.35 and 1.48 of 2015 annual report, paragraphs 61-63, 69-70, 81-88 and 113-114 of ‘Agriculture and cohesion: overview of EU spending 2007-2013’, (http://www.eca. europa.eu/Lists/ ECADocuments/PL14_AR13/ PL14_AR13_EN.pdf). 
(Ú. v. EÚ C 373, 10.11.2015), body 1.35 a 1.48 výročnej správy za rok 2015, body 61–63,69–70,81–88 a 113 – 114 dokumentu „Poľnohospodárstvo a súdržnosť: prehľad výdavkov EÚ v období 2007 – 2013“ (http://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/ PL14_AR13/ PL14_AR13_EN.pdf).
75 See also the section on the ‘2015 residual error rate (RER) study’ in the annual report on the activities funded by the 8th, 9th, 10th and 11th European Development Funds (EDFs). 
75 Pozri aj časť týkajúcu sa „štúdie o zvyškovej chybovosti (RER) z roku 2015“ vo výročnej správe o aktivitách financovaných 8., 9., 10. a 11.
76 The calculation is based on a statistically valid method. Box 14 
76 Výpočet sa zakladá na štatisticky platnej metóde. Rámček 14
Observations 42 GOOD GOVERNANCE GUIDELINES Iperia BEST PRACTICE In the USA an Act of Congress requires all government agencies to carry out sufficient testing of their own payments to calculate a statistically valid estimate of the annual amount of improper payments in those programmes where risk analysis suggests that such payments are likely to exceed 1.5 % of the total sum paid. 
Pripomienky 42 Usmernenia pre dobrú správu IPERIA OSVEDČENÉ POSTUPY V USA sa podľa zákona Kongresu požaduje, aby všetky vládne agentúry dostatočne testovali svoje vlastné platby s cieľom vypočítať štatisticky platný odhad ročnej sumy nesprávnych platieb v programoch, kde z analýzy rizík vyplýva, že takéto sumy pravdepodobne prekročia 1,5 % celkovej zaplatenej sumy.
Agencies are required to publish the result both as an extrapolated total and as a percentage of payments made. 
Agentúry musia zverejňovať výsledok ako extrapolovanú celkovú sumu aj ako percentuálnu hodnotu vykonaných platieb.
The auditors of government agencies are required to report on whether the process of producing and publishing these figures is in compliance with the relevant Act of Congress77. 
Audítori vládnych agentúr musia podať správu o tom, či je proces výpočtu a zverejňovania týchto číselných údajov v súlade s príslušným zákonom Kongresu77.
Improper payments are defined as: ο incorrect amounts paid to eligible recipients; ο payments made to ineligible recipients; ο payments for goods or services not received; ο duplicate payments; or ο payments for which insufficient or no documentation was found. 
Nesprávne platby sa vymedzujú ako: ο nesprávne sumy vyplatené oprávneným príjemcom, ο platby poukázané neoprávneným príjemcom, ο platby za nedodané tovary alebo služby, ο duplicitné platby alebo ο platby, ku ktorým sa našla nedostatočná alebo žiadna dokumentácia.
77 Currently the Improper Payments Elimination and Recovery Improvement Act of 2012 (Iperia). 
77 V súčasnosti zákon o eliminácii nesprávnych platieb a zlepšení vymáhania z roku 2012 (IPERIA).
Certain agencies first began reporting improper payments in 2003, as required by the Improper Payments Information Act of 2002 (IPIA). Box 15 
Niektoré agentúry po prvýkrát začali podávať správy o nesprávnych platbách v roku 2003 v súlade s požiadavkami zákona o informovaní o nesprávnych platbách z roku 2002 (IPIA). Rámček 15
Observations 43 Differences and similarities between US and EU models for estimating the level of error in budgetary spending US government European Commission Responsibility for calculating the estimated level of error Managers of funds must provide a statistical estimate of levels of error √ partially1 Coverage All payments from the budget are subject to sampling Spending on programmes considered risky by managers of funds are sampled x √ x x Basis for error calculation Management results Testing of a sample of operations selected with the use of statistical methods √ x partially Corrective actions (carried out by managers of funds) can reduce the estimated level of error Estimated error presented as percentage √ Presentation of the estimated level of error Estimated error presented in cash terms √ √ √2 √2 2013 and 2015 Average level of error for 2013-2015 Level of error for 2015 4.0% From 2.6 % to 3.1 %3 4.4% From 2.3 % to 3.1 % 1 The Commission, however, requires managers in Member States to prepare statistical estimates in some areas of spending. 
Pripomienky 43 Rozdiely a podobnosti amerického modelu a modelu EÚ na odhadovanie úrovne chybovosti v rozpočtových výdavkoch Vláda USA Európska komisia Zodpovednosť za výpočet odhadovanej úrovne chybovosti Správcovia fondov musia poskytnúť štatistický odhad úrovne chybovosti √ čiastočne1 Pokrytie Všetky platby z rozpočtu podliehajú odoberaniu vzoriek x √ x x Vzorkujú sa výdavky na programy, ktoré správcovia fondov považujú za rizikové Základ pre výpočet chybovosti Testovanie vzorky operácií vybratej s použitím štatistických metód √ x čiastočne Nápravnými opatreniami (vykonanými správcami fondov) sa môže znížiť odhadovaná úroveň chybovosti √ Uvedenie odhadovanej úrovne chybovosti Odhadovaná chybovosť uvedená v peňažnom vyjadrení √ √ √2 Výsledky riadenia Odhadovaná chybovosť uvedená ako percentuálna hodnota Priemerná chybovosť za roky 2013 – 2015 Chybovosť za rok 2015 √2 2013 a 2015 4,0 % od 2,6 % do 3,1 %3 4,4 % od 2,3 % do 3,1 % 1 Komisia však vyžaduje, aby riadiaci pracovníci v členských štátoch vypracovali štatistické odhady v niektorých oblastiach výdavkov.
2 The Commission includes in its SR/AMPR a quantification of the ‘amount at risk’ which we consider as equivalent to the level of error. 
2 Komisia do svojej súhrnnej správy/AMPR zahŕňa kvantifikáciu „ohrozenej sumy“, ktorú považujeme za rovnakú ako chybovosť.
3 The Commission changed the way it calculated its estimate in 2015 AMPR as compared with previous years. 
3 Komisia zmenila spôsob výpočtu svojho odhadu v AMPR v roku 2015 oproti minulým rokom.
The average is calculated on the published figures. 
Priemer sa počíta podľa zverejnených číselných údajov.
Observations 44 It is best practice to base the estimates of amounts at risk on a consistent methodology 52 Ex post examination of spending can serve multiple purposes within an organisation. 
Pripomienky 44 Je osvedčeným postupom zakladať odhady ohrozených súm na konzistentnej metodike 52 Následné preskúmavanie výdavkov môže v rámci organizácie slúžiť viacerým účelom.
It can: ο alert managers to patterns of behaviour; ο bring to light particular risks linked to the legislation in place; ο provide a basis for focusing action to mitigate risks78; ο allow the governing body to assess the efforts of senior managers in tackling risks. All these objectives require the organisation to produce estimates of error separately from estimates of corrective action. 
Môže: ο upozorniť riadiacich pracovníkov na vzory správania, ο odhaliť konkrétne riziká spojené s platnými právnymi predpismi, ο poskytnúť základ pre cielené kroky na zmiernenie rizík, ο umožniť riadiacemu orgánu posúdiť úsilie vyšších riadiacich pracovníkov pri riešení rizík.78 Všetky tieto ciele si vyžadujú, aby organizácia vypracovávala odhady chybovosti oddelene od odhadov nápravných opatrení.
It is also important for the body to evaluate the impact of errors arising from different causes. 
Je takisto dôležité, aby orgán vyhodnotil dôsledky chýb spôsobených rôznymi príčinami.
53 In the US, the Executive Office of the President (Office of Management and Budget) provides federal agencies with instructions on how to make statistical estimates of the level of improper payments, in particular it does not allow federal agencies to rely on self-reporting by sub-agencies or the recipients of the payments as the sole source for improper payment estimates79, nor to net off the improper payments total by calculating the impact of recovery action. 
53 V USA Výkonný úrad prezidenta (Úrad prezidenta pre riadenie a rozpočet) poskytuje federálnym agentúram pokyny, ako vypracovať štatistické odhady úrovne nesprávnych platieb, a najmä federálne agentúry sa nemôžu opierať len o vlastné správy delegovaných agentúr alebo príjemcov platieb ako o jediný zdroj odhadov nesprávnych platieb79, ani nesmú vzájomne vyrovnať celkovú sumu nesprávnych platieb výpočtom výsledku vymáhania.
The auditors of the government agencies (the inspectors general) are required to assess whether the agencies were compliant with Iperia. 
Audítori vládnych agentúr (generálni inšpektori) sú povinní posúdiť, či agentúry dodržiavali IPERIA.
Agencies with programmes reported as non-compliant for three consecutive years are required to submit proposals to Congress to reauthorise the programmes or change the statutes that established them80. 
Agentúry s programami, ktoré boli v ďalších troch po sebe idúcich rokoch, sú povinné predložiť Kongresu návrhy na opätovné schválenie programov alebo na zmenu stanov, ktorými boli zavedené80.
78 A framework for mitigation is provided by the Four Ts approach: Treat, Tolerate, Transfer, Terminate. 
78 Rámec na zmiernenie predstavuje prístup založený na štyroch T: Treat, Tolerate, Transfer, Terminate (riešiť, znášať, transformovať, dokončiť).
79 The agency may however coordinate this work with the work performed by other auditors. 
79 Agentúra však môže koordinovať túto prácu s prácou, ktorú vykonávajú iní audítori.
Executive Office of the President, Office of Management and Budget, Appendix C to circular No A-123 requirements for effective estimation and remediation of improper payments, 2014. 
Výkonné grémium prezidenta, Úrad pre správu a rozpočet, príloha C k požiadavkám obežníku č. A-123 na účinné odhadovanie a nápravu nesprávnych platieb, 2014.
80 IMPROPER PAYMENTS: Chief Financial Officers (CFO) Act agencies need to improve efforts to address compliance issues, GAO, June 2016. 
80 NESPRÁVNE PLATBY: Je potrebné, aby agentúry zriadené podľa zákona o hlavných finančných riaditeľoch zvýšili úsilie zamerané na riešenie otázok súladu, GAO (Government Accountability Office – Štátny kontrolný úrad USA), jún 2016.
Observations 45 Reports introduced through the Prodi reform still form the basis for Commission internal reporting 54 The reform introduced planning and monitoring tools in the Commission. 
Pripomienky 45 Základ vnútorného výkazníctva Komisie stále tvoria správy zavedené Prodiho reformou 54 Reformou sa zaviedli nástroje plánovania a monitorovania v Komisii.
Each DG prepared a management plan (MP) for the year to come, intended to translate policy objectives in the Commission’s work programme into concrete operational objectives. 
Každé GR vypracovalo plán riadenia pre nasledujúci rok s cieľom premietnuť politické ciele obsiahnuté v pracovnom programe Komisie do konkrétnych operačných cieľov.
In 2016 the Commission adjusted these arrangements, replacing MPs with 5-year Strategic Plans (SPs) and Annual Management Plans (AMPs)81. 
V roku 2016 Komisia tieto mechanizmy upravila a plány riadenia nahradila päťroč-nými strategickými plánmi a ročnými plánmi riadenia81.
55 The AAR is a management report (internal report) by the director-general to the members of the Commission82. 
55 Výročná správa o činnosti je správa o hospodárení (interná správa) generálneho riaditeľa pre členov Komisie82.
The AAR covers management and internal control and the delivery of key objectives and activities identified in the MP. 
Výročná správa o činnosti sa týka riadenia a vnútornej kontroly a dosahovania kľúčových cieľov a činností identifikovaných v pláne riadenia.
The AAR includes a declaration by the director-general or head of department on the financial information provided in the AAR. 
Výročná správa o činnosti obsahuje vyhlásenie generálneho riaditeľa alebo vedúceho oddelenia o finančných informáciách uvedených vo výročnej správe o činnosti.
56 If the director-general is unable to make the declaration in full, he/she issues a ‘reservation’ (i.e. qualifies the assurance given). 
56 Ak generálny riaditeľ nie je schopný poskytnúť úplné vyhlásenie, vydá „výhradu“ (t. j. vydá výhradu k predkladanému uisteniu).
57 The Commission summarises and comments on the AARs in an annual report known until 2015 as the Synthesis Report (SR) (produced jointly by SG and DG BUDG). 
57 Komisia sumarizuje výročné správy o činnosti a vyjadruje sa k nim vo výročnej správe známej do roku 2015 ako súhrnná správa (vypracovávaná spoločne SG a GR BUDG).
In spite of requests by the Parliament (see Box 16), the Commission does not provide explicit assurance through this document: as described above (Figure 4) it provides a statement that in approving the SR it takes ‘political responsibility’ for the Commission’s actions. 
Napriek žiadostiam Parlamentu (pozri rámček 16) neposkytuje Komisia týmto dokumentom výslovné uistenie: ako sa opisuje vyššie (obrázok 4), poskytuje vyhlásenie, že schválením súhrnnej správy preberá „politickú zodpovednosť“ za kroky Komisie.
The varying titles of the SR and the different forms in which the Commission has expressed its duties are set out in Figure 8. 
Jednotlivé názvy súhrnnej správy a rôzne formy, ktorými Komisia vyjadrila svoje povinnosti, sa uvádzajú na obrázku 8.
81 The Strategic Plan is built around objectives to be achieved in support of the delivery of the Commission’s priorities during its whole mandate (i.e. 2016-2019 for this planning cycle) and provides the framework for the implementation details to be specified in the subsequent Annual Management Plan. 
81 Strategický plán je vypracovaný na základe stanovených cieľov na podporu dosiahnutia priorít Komisie počas jej celého funkčného obdobia (t. j. 2016 – 2019 pre tento plánovací cyklus) a poskytuje rámec pre podrobné podmienky realizácie, ktoré sa majú stanoviť v následnom ročnom pláne riadenia.
82 The Annual Activity Reports are made public after publication of the AMPR. 
82 Výročné správy o činnosti sú verejne prístupné po zverejnení AMPR.
While the SG, DG BUDG and IAS review AARs (the ‘peer review’) and the IAS carries out a small number of ‘limited review’ audits each year, the director-general has the final say on the content of the report. 
Hoci SG, GR BUDG a IAS preskúmavajú výročné správy o činnosti („partnerské preskúmanie“) a IAS každý rok vykonáva niekoľko auditov založených na „obmedzenom preskúmaní“, posledné slovo, pokiaľ ide o obsah správy, má generálny riaditeľ.
Observations 46 PRESSURE FROM PARLIAMENT 2003: It called upon the Commission to convert the ‘Annual Synthesis Report into a consolidated assurance statement on the Commission’s management and financial controls as a whole’83. 
PARLIAMENTU 2003: vyzval Komisiu, aby zmenila „výročnú zhrňujúcu správu na celkové konsolidované ubezpečenie o kontrolách riadenia a financií Komisie ako celku“83.