natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An analysis of potential financial consequences including recovery of undue amounts for the previous period is being carried out (see also Commission reply to point 5.36). — As regards the calculation of sanctions, similar deficiencies have been found in other Member States and are being followed up by the Commission in the framework of conformity clearance procedures. 
Momentálne prebieha analýza potenciálnych finančných dôsledkov vrátane spätného vymáhania neoprávnených súm za predchádzajúce obdobie (pozri aj odpoveď Komisie na bod 5.36). — Pokiaľ ide o výpočet sankcií, podobné nedostatky sa zistili v ďalších členských štátoch a Komisia ich rieši v rámci postupov overovania súladu.
5.33. ConcerningthesevenEAFRDsupervisoryandcontrol systems audited, the Court found that the systems are partially effective in ensuring the regularity of payments. 
Pri siedmich kontrolovaných systémoch dohľadu a kontroly EPZF Dvor audítorov zistil, že systémy sú čiastočne účinné pri zaistení správnosti platieb.
A synoptic table with the Court’s assessment per Member State is given in Annex 5.1. 
Súhrnná tabuľka s hodnotením Dvora audítorov podľa členských štátov je uvedená v prílohe 5.1.
I) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases 5.35. 
I. Administratívne postupy a kontroly na zaistenie správnej platby vrátane kvality databáz 5.35.
According to the legal provisions (19), administrative checks shall be undertaken on all applications for support and payment claims, and shall cover all elements that are possible and appropriate to control by administrative means. 
V súlade s právnymi ustanoveniami (19), sa admini­ stratívne kontroly vykonávajú pri všetkých žiadostiach s nárokmi na podporu a platbu a musia pokrývať všetky prvky, ktoré je možné a vhodné kontrolovať administratívne.
The administrative checks shall include cross-checks wherever possible and appropriate, inter alia with data from the IACS. 
Admini­ stratívne kontroly vo všetkých prípadoch, keď to je možné a vhodné, zahŕňajú krížové kontroly okrem iného na základe údajov zo systému IACS.
The Court’s audit verified the quality of the databases as well as the adequacy of such checks in terms of identifying anomalies and taking corrective action. 
Auditom Dvora audítorov sa overila kvalita databáz, ako aj primeranosť takýchto kontrol v zmysle identifikácie nezrovnalostí a prijatia nápravného opatrenia.
The major systems weaknesses found are set out below. _____________ (19) Article 11 of Commission Regulation (EC) No 1975/2006 (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
Hlavné zistené nedostatky systémov sú rozvedené nižšie. _____________ (19) Článok 11 nariadenia Komisie (ES) č.
74) and Article 24 of Regulation (EC) No 796/2004. — 
74) a článok 24 nariadenia (ES) č.
As regards the UK (Scotland), the Commission refers to its reply to 5.32. 
Pokiaľ ide o Spojené kráľovstvo (Škótsko), Komisia odka­ zuje na svoju odpoveď na bod 5.32.
The Commission is providing an appropriate follow-up through the conformity clearance procedure. 
Komisia zabezpečuje primerané riešenie prostredníctvom postupu overovania súladu.
As far as Poland and Spain are concerned, the deficiencies are known to the Commission and are being followed up through conformity clearance procedures. 
Pokiaľ ide o Poľsko a Španielsko, tieto nedostatky sú Komisii známe a riešia sa prostredníctvom postupov overovania súladu.
As regards Bulgaria, see below. 
Pokiaľ ide o Bulharsko, pozri nižšie.
The Land Parcel Identification System (LPIS) is a database in which all the agricultural area of the Member State is recorded. 
Identifikačný systém poľnohospodárskych platieb (LPIS) je databáza, v ktorej sú zdokumentované všetky poľno­ hospodárske plochy v členskom štáte.
The effectiveness of the administrative controls to establish eligibility of surfaces depends on the quality of the information recorded in the LPIS. 
Účinnosť administratív­ nych kontrol na potvrdenie oprávnenosti plôch je závislá od kvality údajov vložených do systému.
The Court found substantial deficiencies of LPIS in two Member States that seriously affect the efficiency of administrative cross-checks (BG and UK). 
Dvor audítorov zistil významné nedostatky systému LPIS v dvoch členských štátoch, ktoré majú závažný vplyv na efektívnosť administratívnych krížových kontrol (BG, UK).
The Court also found in one Member State no adequate capping of payment based on ortho-photos (PL). 
Dvor audítorov ďalej v jednom členskom štáte nezistil žiadne primerané ohraničenie platieb na základe ortofotografií (PL).
In another Member State (ES) ineligible areas (partially wooded and/or rocky mountain grazing land) were accepted for payment due to the generous coefficients applied. 
V ďalšom členskom štáte (ES) boli z dôvodu uplatnenia štedrých koeficientov uznané na platbu neoprávnené plochy (čiastočne zalesnené a/alebo skalnaté horské pastviny).
Example In Bulgaria the LPIS does not contain the precise eligible area of reference parcels. 
Príklad Systém LPIS v Bulharsku neobsahuje presné oprávnené plochy referenčných parciel.
Every reference parcel is classified under one of 5 eligibility percentage ranges. 
Každá referenčná parcela sa zaraďuje do niektorého z piatich percentuálnych rozpätí oprávnenosti.
The on-the-spot visits carried out by the auditors showed that the eligibility percentage ranges indicated in the LPIS were not reliable. 
Kontrolami na mieste, ktoré vykonali audítori, sa preukázalo, že percentuálne rozpätia oprávnenosti uvedené v systéme LPIS neboli spoľahlivé.
Furthermore, the maximum eligible area calculated on the basis of the eligibility percentages indicated in LPIS have no capping effect on the total area accepted for payment. 
Navyše, maximálna nárokovateľná plocha vypočítaná na základe percentuálnych podielov oprávnenosti uvedených v systéme LPIS nemá nijaký ohraničujúci účinok na celkovú plochu prijatú na platbu.
Finally, it was noted that after claim year 2007 the Member State authorities transferred reference parcels from ‘other agricultural use’ and ‘non-agricultural use’ to other land use categories with higher eligibility percentages. 
Napokon bolo poukázané na to, že po roku podávania žiadostí 2007 orgány členského štátu presunuli referenčné parcely z kategórie „iné poľnohospodárske využitie“ a „nepoľnohospodárske využitie“ do iných kategórií využívania pôdy s vyššími percentuálnymi podielmi oprávnenosti.
In the UK (Scotland), the LPIS was found to have more than 12 000 overlapping reference parcels resulting in double SPS payments for around 15 000 ha. 
Zistilo sa, že systém LPIS v Spojenom kráľovstve (Škótsku) obsahuje viac ako 12 000 prekrývajúcich sa referenčných parciel, čo viedlo k duplicitným platbám SPS približne na 15 000 ha.
Example With regard to Bulgaria, the Commission shares the view that their LPIS need further improvement. 
Príklad Pokiaľ ide o Bulharsko, Komisia sa pripája k názoru, že bulharský systém LPIS si vyžaduje ďalšie zlepšenie.
The action plan referred to in the Commission reply to point 5.32 will address the weaknesses identified. 
Akčný plán uvedený v odpovedi Komisie na bod 5.32 bude riešiť zistené nedostatky.
This problem is very limited. 
Tento problém je veľmi obmedzený.
An analysis of potential financial consequences including recovery of undue amounts for the previous period is being carried out (see also Commission reply to point 5.32). 
Momentálne prebieha analýza potenciálnych finančných dôsledkov vrátane spätného vymáhania neoprávnených súm za predchádzajúce obdobie (pozri aj odpoveď Komisie na bod 5.32).
Areliableentitlementsdatabaseisaprerequisitefor correct SPS payments to individual beneficiaries in the first year and all subsequent years. 
Spoľahlivá databáza nárokov je podmienkou správ­ nych platieb SPS jednotlivým príjemcom v prvom roku a všetkých následných rokoch.
The total value of all entitlements allocated to farmers must respect the national ceiling provided by EU legislation (20). 
Celková hodnota všetkých nárokov pridelených poľnohospodárom musí rešpektovať národný strop stanovený v právnych predpisoch EÚ(20).
The Court found cases of different data held nationally and regionally on the relevant component part of the national ceiling ES; and an incomplete, inaccurate and outdated database of entitlements UK. 
Dvor audítorov zistil prípady rozdielnych údajov na národnej a regionálnej úrovni týkajúcich sa relevantnej zložky národ­ ného stropu (ES) a neúplnú, nepresnú a zastaranú databázu nárokov (UK).
THE COMMISSION'S REPLIES The Commission refers to its reply to 5.32. 
ODPOVEDE KOMISIE Komisia odkazuje na svoju odpoveď na bod 5.32.
Example The UK divided its national ceiling for allocation of payment entitlements into four sub-ceilings, one for each regional paying agency. 
Príklad V Spojenom kráľovstve rozdelili národný strop na účely priznávania platobných nárokov na podstropy, pričom každá regionálna platobná agentúra získala vlastný pod-strop.
One of the regional paying agencies exceeded its sub-ceiling by more than 25 million euro representing 4 % of the Scottish sub-ceiling. 
Jedna z regionálnych platobných agentúr prekročila svoj podstrop o viac ako 25 mil. EUR, čo predstavuje 4 % podstropu Škótska.
The authorities reported that the national ceiling was overshot by only 2,8 million euro because another regional paying agency was reported to have stayed considerably below its sub-ceiling. 
Orgány informovali, že národný strop bol prekročený len o 2,8 mil. EUR, pretože podľa poskytnutých údajov sa iná regionálna platobná agentúra udržala výrazne pod svojim podstropom.
The Court was unable to verify the total value of entitlements for this regional paying agency because the database is unreliable — it is not complete, accurate or up to date, with more than 1 200 cases of entitlements containing discrepancies awaiting clarification. 
Dvor audítorov nedokázal overiť celkovú výšku nárokov pre túto regionálnu platobnú agentúru, pretože databáza nie je spoľahlivá – nie je úplná, presná ani aktuálna a viac ako 1 200 prípadov nárokov obsahuje nezrovnalosti, ktoré ešte neboli objasnené.
Example The 2,8 million euro overshoot reported by the UK authorities represents 0,1 % of the national ceiling. 
Príklad Prekročenie o 2,8 milióna EUR nahlásené orgánmi Spojeného kráľovstva predstavuje 0,1% vnútroštátneho stropu.
This issue is being followed up through the conformity clearance procedure. _____________ (20) See Article 41(1) of Regulation (EC) No 1782/2003. EN 102 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS 5.38. 
Táto záležitosť sa rieši prostredníctvom postupu overovania súladu. _____________ (20) Pozri článok 41 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1782/2003.
With regard to the correctness of payments, the Court found substantial deficiencies in one Member State leading to cases of land claimed by municipalities in their own name and not redistributing the aid to those who grazed their animals on the land and kept the land in GAEC (RO); duplicate and over­ payments as well as incorrect application of the ‘obvious error’ concept (21) (RO). 
Pokiaľ ide o správnosť platieb, Dvor audítorov zistil významné nedostatky v jednom členskom štáte, ktoré viedli k prípadom, keď si podporu na pôdu nárokovali miestne samosprávy vo vlastnom mene a pomoc neprerozdeľovali osobám, ktoré pásli na pozemkoch svoj dobytok a udržiavali pozemky v dobrom poľnohospodárskom a environmentálnom stave (RO); duplicitné platby a preplatky, ako aj nesprávne uplatnenie koncepcie zjavných chýb (21) (RO).
The Court also found errors of systematic incorrect calculation of aid when claimants declare less set aside area than set aside entitlements held or where claimants were found to have less eligible hectares than claimed and held entitlements of different values (BE, UK, ES, SI); THE COMMISSION'S REPLIES 5.38. 
Dvor audítorov ďalej zistil chyby systematického nesprávneho výpočtu pomoci, keď žiadatelia deklarujú menšiu plochu vyňatú z produkcie, než je plocha zodpovedajúca nárokom na vyňatie pôdy z produkcie alebo keď sa u žiadateľov zistilo menej hektárov oprávnenej pôdy, ako sa nárokovalo, a mali nároky rozdielnej hodnoty (BE, UK, ES, SI). ODPOVEDE KOMISIE 5.38.
As regards the issue of municipalities receiving SAPS payments, reference is made to the Commission reply under point 5.17. 
Pokiaľ ide o otázku miestnych samospráv prijímajúcich platby v rámci systému SAPS, Komisia odkazuje na svoju odpoveď v rámci bodu 5.17.
Regarding the issue of double and overpayments in Romania, the Romanian paying agency quantified the problem and is taking remedial action in the context of its action plan. 
Pokiaľ ide o otázku dvojitej platby a preplatení v Rumunsku, rumunská platobná agentúra kvantifikovala tento problém a prijíma nápravné opatrenie v rámci svojho akčného plánu.
In addition, the Commission considers that in 2007 Romania applied the concept of obvious error correctly. 
Okrem toho sa Komisia domnieva, že v roku 2007 Rumunsko uplatňovalo koncepciu zjavnej chyby správne.
The problems related to the calculation of payments in Spain, Slovenia and the UK are known to the Commission and already subject to conformity clearance procedures. 
Problémy týkajúce sa výpočtu platieb v Španielsku, Slovinsku a Spojenom kráľovstve sú Komisii známe a uplatňujú sa voči nim postupy overovania súladu.
For Belgium, information received indicates that the procedure applied for the calculation of aid in the cases referred to by the Court led to differences in the amount of aid granted that did not cause any loss to the Community budget. 
Pokiaľ ide o Belgicko, prijaté informácie naznačujú, že v prípadoch, na ktoré poukázal Dvor audítorov, viedol postup uplatňovaný pri výpočte pomoci k rozdielom vo výške poskytnutej pomoci, ktoré nespô­ sobili rozpočtu Spoločenstva žiadnu stratu.
Example In Romania more than 5 500 farmers benefited from double/overpayments for a total amount of 2,2 million euro. 
Príklad Viac ako 5 500 poľnohospodárov v Rumunsku profitovalo z duplicitných platieb/preplatkov v celkovom objeme 2,2 mil. EUR.
In some cases where the farmer requested area reductions or withdrawals in respect of parcels for which the administrative cross-checks had revealed reference parcel overshoots, these requests were accepted without application of penalties contrary to EU legislation. 
V niektorých prípadoch, keď poľnohospodár požiadal o zmenšenie plochy alebo stiahnutie pri parcelách, pri ktorých administratívne krížové kontroly odhalili prekročenie referenčnej parcely, sa tieto žiadosti prijali bez toho, aby sa pri nich uplatnili sankcie, čo je v rozpore s právnymi predpismi EÚ.
The Member State also incorrectly applied the obvious error concept when accepting that area overshoots of reference parcels could be transferred to other reference parcels. 
Členský štát tiež nesprávne použil koncepciu zjavných chýb, keď akceptoval, aby sa plocha prekračujúca referenčné parcely mohla presunúť do iných referenčných parciel.
There were 64 000 obvious error corrections made in this way. 
Takýmto spôsobom sa vykonalo 64 000 opráv zjavných chýb.
Example The Romanian paying agency detected the problem itself and is taking remedial action in the context of its action plan. _____________ (21) Article 19 of Regulation (EC) No 796/2004. 
Príklad Rumunská platobná agentúra odhalila tento problém sama a prijíma nápravné opatrenie v rámci svojho akčného plánu. _____________ (21) Článok 19 nariadenia (ES) č. 796/2004.
An obvious error is one which is apparent as such from the application form and does not give rise to a penalty. 
Zjavná chyba je chyba, ktorá je ako taká jednoznačná z formulára žiadosti a nevedie k udeleniu sankcie.
10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 103 EAFRD EN THE COURT'S OBSERVATIONS THE COMMISSION'S REPLIES 5.39. Control systems based on administrative checks have been established by Commission Regulation (EC) No 1975/2006 (22) for each type of rural development measure approved during the programming period 2007-2013. 
Systémy kontroly založené na administratívnych kontrolách sa zaviedli nariadením Komisie (ES) č. 1975/2006 (22) pre každý typ opatrenia na rozvoj vidieka schválený počas programovacieho obdobia 2007 – 2013.
Similar systems apply to rural development measures approved during the previous programming period. 
Podobné systémy sa vzťahujú na opatrenia rozvoja vidieka schválené počas predchádzajúceho programovacieho obdobia.
While the Integrated Administrative and Control System (IACS) comprises an identification system for agri­ cultural parcels, it does not include forest and wooded parcels. 
Integrovaný administratívny a kontrolný systém (IACS) obsahuje identifikačný systém poľnohospodárskych pozemkov, no nezahŕňa lesné a lesom porastené parcely.
However, these parcels may be eligible for specific Rural Development measures. 
Tieto parcely však môžu byť oprávnené na podporu v rámci osobitných opatrení na rozvoj vidieka.
Administrative checks based on this identification system were found to be not fully reliable in some cases where afforested parcels were still recorded in IACS as agricultural parcels (ES), and insufficient in other cases where wooded or otherwise not cultivated areas were eligible for rural development support (IT). 
Zo zistení vyplýva, že administratívne kontroly založené na tomto identifikačnom systéme neboli úplne spoľahlivé v niektorých prípadoch, keď boli zalesnené parcely stále vedené v systéme IACS ako poľno­ hospodárske parcely (ES), a nedostatočné v iných prípadoch, v ktorých boli lesom porastené alebo inak nekultivované plochy oprávnené na podporu v rámci rozvoja vidieka (IT).
Theauditalsofoundweaknessesconsistingininad­ equate supporting documents (HU, PT), inaccurate or insuf­ ficiently documented administrative checks (PT, IT, IE), incorrect data input and calculation errors (IT, PT). 
Auditom sa tiež zistili prípady nedostatky v zmysle nedostatočných podporných dokumentov (HU, PT), nepresne alebo nedostatočne zdokumentovaných administratívnych kontrol (PT, IT, IE), vloženia nesprávnych údajov a chýb vo výpočtoch (IT, PT).
II) Control systems based on on-the-spot checks 5.42. 
II) Systémy kontroly založené na kontrolách na mieste 5.42.
According to the legal provisions(23), the Member States shall, each year, carry out on-the-spot checks covering at least 5 % of all beneficiaries. 
Členský štát v súlade s právnymi ustanoveniami (23) každoročne vykonáva kontroly na mieste pokrývajúce aspoň 5 % všetkých príjemcov.
The number of on-the-spot checks shall be increased if significant irregularities are revealed. 
Počet kontrol na mieste sa zvýši, ak sa zistia významné nezrovnalosti.
The Court’s audit focussed on the adequacy of risk analysis procedures to select beneficiaries for such checks, the quality of the checks and the adequacy of the corrections made. 
Audit Dvora audítorov sa zameral na primeranosť postupov analýzy rizika pri výbere príjemcov na takéto kontroly, kvalitu kontrol a adekvátnosť vykonaných opráv.
The analysis of the procedures as well as the re-performance of controls carried out by the Court found specific weaknesses in the on-the-spot controls. _____________ (22) Regulation (EC) No 1975/2006 of 7 December 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural devel­ opment support measures. (23) Article 12 of Regulation (EC) No 1975/2006 and article 26 of Regulation (EC) No 796/2004. 
Pri analýze postupov a opakovanom vyko­ naní kontrol Dvorom audítorov sa zistili osobitné nedostatky kontrol na mieste. _____________ (22) Nariadenie (ES) č. 1975/2006 zo 7. decembra 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č.
EN 104 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS 5.43. In EAGF, the Court identified ineligible areas or parcels which should have been excluded by the national inspectors and found the non-fulfilment of the obligatory inspection rate (BG). 
SK 104 ÚradnývestníkEurópskejúnie 10.11.2009 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 5.43. PrifondeEPZFDvoraudítorovzistilneoprávnené plochy alebo parcely, ktoré mali národní kontrolóri vylúčiť, a nesplnenie povinnej miery kontrol (BG).
Due to a high rate of irregularities detected in the initial 5 % sample of inspections Bulgaria had to increase its sample fivefold (24) but achieved only 10,1 % coverage. 
Z dôvodu vysokej miery nezrovnalostí zistených v počiatočnej 5% vzorke kontrol muselo Bulharsko päťnásobne zväčšiť svoju vzorku (24), no dosiahlo tak len 10,1 % pokrytie.
It accepted the remote sensing results without conducting a quality review. 
Akceptovalo výsledky z diaľkového snímania bez vykonania kontroly kvality.
Furthermore, the Court inspected 34 parcels that had been reported, by the local services of the Ministry for Agriculture, to be eligible and found 12 of them to be fully covered with bushes and trees and not usable for agriculture or totally abandoned for many years or land used to dump waste. 
Dvor audítorov ďalej skontroloval 34 parciel, ktoré miestne oddelenia ministerstva poľnohospodárstva vykázali ako oprávnené plochy, a zistil, že 12 z nich bolo plne pokry­ tých kríkmi a stromami a parcely neboli nepoužiteľné pre poľnohospodárstvo alebo úplne opustené veľa rokov, prípadne sa pôda využívala ako skládka odpadu.
In EAFRD, the Court noted weaknesses in the estab­ lishment of samples of beneficiaries to be checked on the spot based on an insufficient or not up-dated risk analysis (CZ, IT, ES, PT). 
PrifondeEPFRVDvoraudítorovkonštatovalnedo­ statky pri vytváraní vzoriek príjemcov na kontroly na mieste na základe nedostatočnej alebo neaktualizovanej analýzy rizika (CZ, IT, ES, PT).
Furthermore, the concentration of the checks in a limited period of time, as noted in certain Member States (IT, PT), makes it impossible to verify compliance with specific commitments that have to be fulfilled during other periods of the agricultural year. 
Navyše sústredenie kontrol do obmedzeného časového obdobia, ktoré sa zistilo v niektorých členských štátoch (IT, PT), znemožňuje overiť súlad s konkrétnymi záväz­ kami, ktoré sa musia splniť v priebehu ďalších období poľno­ hospodárskeho roka.
Furtherweaknessesconcernedcaseswhere,despitea high rate of irregularities, the number of checks had not been increased (ES) and cases where control reports contained an incomplete indication or description of the verifications carried out (IE). 
Ďalšie nedostatky sa vyskytli v prípadoch, pri ktorých nedošlo k zvýšeniu počtu kontrol napriek vysokej miere nezrovnalostí (ES), a v prípadoch, keď kontrolné správy obsa­ hovali neúplné informácie alebo opisy o vykonaných overe­ niach (IE).
THE COMMISSION'S REPLIES 5.43. 
ODPOVEDE KOMISIE 5.43.
The Commission acknowledges that in 2007, Bulgaria inspected 10,1 % of the SAPS applications on the spot, beyond the obligatory 5% minimum inspection rate but should have increased this rate even further. 
Komisia uznáva, že v roku 2007 Bulharsko skontrolovalo na mieste 10,1 % uplatnení SAPS, čo prevyšuje povinnú 5 % úroveň minimálnej miery kontroly, ale malo by túto mieru ešte zvýšiť.
Bulgaria is following-up on the issues identified by the Court in the context of its action plan. 
Bulharsko rieši problémy zistené Dvorom audítorov v rámci svojho akčného plánu.
Furthermore, the Commission is addressing these issues under the conformity clearance procedure. 
Okrem toho Komisia rieši tieto záležitosti v rámci postupu overovania súladu.
As regards the eligibility of the parcels inspected, it is up to the Member State to define what constitutes good agricultural conditions (GAC). 
Pokiaľ ide o oprávnenosť kontrolovaných parciel, úlohou členského štátu je definovať, čo predstavuje dobrý poľnohospodársky stav (GAC).
According to the definition established by the Bulgarian authorities for claim year 2007, no production, presence of animals or mowing was required to meet the GAC. 
Podľa definície ustanovenej bulharskými orgánmi na rok podávania žiadostí 2007 sa na splnenie GAC nevyžadovala žiadna výroba, prítomnosť zvierat ani kosba.
5.44-5.45. 
5.44. – 5.45.