natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The assurance level of the Commission is also influenced by the type of evidence it is able to obtain with regard to the fulfillment of these conditions (see paragraphs 44 to 46). 
Miera istoty Komisie je ovplyvnená aj typom dôkazov, ktoré je schopná získať a ktoré sa týkajú plnenia týchto podmienok (pozri body 44 až 46).
It carried out follow-up audits for 65 % of the programmes affected by financial corrections. 
Komisia vykonala následné audity v 65 % programov, na ktoré sa vzťahovali finančné korekcie.
Where the conclusion of the Commission’s audit was not positive, either the Member State authorities had to do additional work which, at that stage, was very well delimited by the Commission or an agreement was reached on additional financial corrections. 
V prípade, že záver auditu Komisie nebol kladný, museli dodatočnú prácu, ktorá bola v tomto štádiu veľmi dobre vymedzená Komisiou, vykonať buď orgány členského štátu, alebo bola uzavretá dohoda o dodatočných finančných korekciách.
An example where further work was to be carried out is given in Box 8. 
V rámčeku 8 je uvedený príklad, keď bolo nutné vykonať ďalšiu prácu.
21 Checks carried out on the basis of rigorously applied checklists covering all risks in a detailed manner. 
21 Kontroly vykonávané na základe prísne uplatňovaných kontrolných zoznamov, ktoré podrobným spôsobom objasňujú všetky riziká.
22 For example: (i) all contracts that are subject to the application of public procurement rules or (ii) part of the expenditure (such as administrative/ staff expenditure) for all projects declared. 
22 Napríklad: i) všetky zmluvy, pri ktorých sa uplatňujú pravidlá verejného obstarávania alebo ii) časť výdavkov (ako sú administratívne výdavky/výdavky na zamestnancov) vzťahujúcich sa na všetky deklarované projekty.
BOX 8 EXAMPLE WHERE THE FOLLOW-UP AUDIT DID NOT LEAD TO A POSITIVE CONCLUSION For one programme (Industry and Enterprise, Czech Republic), the authorities responsible were requested to carry out a verification exercise on expenditure declared with regard to some specific issues (such as complying with public procurement rules). 
RÁMČEK 8 PRÍKLAD, KEDY NÁSLEDNÝ AUDIT NEVIEDOL KU KLADNÉMU ZÁVERU Zodpovedné orgány boli v prípade jedného programu (Priemysel a podnikanie v Českej republike) požiadané o vykonanie kontroly deklarovaných výdavkov so zreteľom na niektoré konkrétne záležitosti (napr. súlad s pravidlami verejného obstarávania).
The Commission’s follow-up audit to assess the quality of the verifications carried out concluded that these failed to detect a number of issues, or to propose adequate financial corrections for them. 
Z následného auditu Komisie zameraného na posúdenie kvality vykonaných overení vyplynulo, že sa nepodarilo odhaliť viaceré problémy ani navrhnúť primerané finančné korekcie.
The authorities were thus requested to recalculate the error rates for the projects checked, taking into account the Commission’s findings. 
Orgány boli preto požiadané, aby prepočítali mieru chybovosti kontrolovaných projektov s ohľadom na zistenia Komisie.
This meant reviewing all the initial checks to make sure that they covered all issues not previously covered and then calculating the necessary financial correction. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Znamenalo to preskúmať všetky počiatočné kontroly, aby sa zabezpečilo zahrnutie všetkých záležitostí, ktoré predtým neboli zahrnuté, a následne sa vypočítala potrebná finančná korekcia. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
The Court considers that in 67 % of the cases in the sample, the assurance level obtained was high. 
Dvor audítorov sa nazdáva, že v 67 % prípadov vo vzorke bola získaná vysoká miera istoty.
For the remaining cases (33 %)23 there were shortcomings reducing the assurance level. 
Vo zvyšných prípadoch (33 %)23 sa vyskytovali nedostatky, ktoré znižovali mieru istoty.
One shortcoming is the full or partial lack of information regarding: (a) the completeness of the financial corrections implemented; (b) the justification of the amount of financial corrections on the basis of the deficiencies identified initially. 
Jedným nedostatkom je úplne alebo čiastočne chýbajúce informácie o: a) úplnosti vykonaných finančných korekcií; b) odôvodnení sumy finančných korekcií na základe pôvodne zistených nedostatkov.
An example is given in Box 9. 
Príklad je uvedený v rámčeku 9.
Another shortcoming relates to the scope of the checks that were actually performed: in some cases the scope was not sufficient but this was not challenged by the Commission (see examples in Box 10), leading to unreliable conclusions concerning the rate of error. 
Ďalší nedostatok sa týka rozsahu kontrol, ktoré sa v skutočnosti vykonali: v niektorých prípadoch nebol rámec dostatočný, no Komisia to nespochybnila (pozri príklady v rámčeku 10), čo viedlo k nespoľahlivým záverom ohľadom miery chybovosti.
23 It is to be noted that for two programmes in the sample, the Member State authorities were not requested to carry out financial corrections. 
23 Je potrebné upozorniť na to, že vo dvoch programoch v rámci vzorky neboli členské štáty požiadané o vykonanie finančných korekcií.
They are thus not included in the calculation. 
Preto nie sú zahrnuté do výpočtu.
30 BOX 9 EXAMPLE WHERE THERE WAS INSUFFICIENT INFORMATION REGARDING THE JUSTIFICATION OF THE FINANCIAL CORRECTIONS IMPLEMENTED For one programme (Galicia), where the intermediate body had delegated the implementation of the measures to various bodies, the Commission had requested financial corrections with regard to expenditure declared for bodies where the Article 13 reports had shown high error rates. 
30 RÁMČEK 9 PRÍKLAD NEDOSTATOČNÝCH INFORMÁCIÍ ODÔVODŇUJÚCICH VYKONANIE FINANČNÝCH KOREKCIÍ V prípade jedného programu (Galícia), v ktorom sprostredkovateľský orgán delegoval vykonávanie opatrení na rozličné orgány, požadovala Komisia finančné korekcie výdavkov vykázaných orgánmi, ktorých správy podľa článku 13 poukazovali na vysokú mieru chybovosti.
Corrections were made with regard to four bodies, one of which on the basis of a statistical verification exercise, but the Commission did not have any information to reconcile the amount of the corrections with the error rates identified by first level checks. 
Vykonali sa korekcie v prípade štyroch orgánov, pričom v jednom prípade na základe štatistického overovania, ale Komisia nemala žiadne informácie na odsúhlasenie sumy korekcií s mierami chybovosti zistenými prostredníctvom kontrol prvej úrovne.
For three other bodies, either no or incomplete information was received. 
V prípade ďalších troch orgánov neboli prijaté žiadne informácie alebo boli prijaté neúplné informácie.
The Commission did not request further information and restarted payments. 
Komisia si nevyžiadala ďalšie informácie a znovu začala s vyplácaním platieb.
AND SIGNIFICANTLY LESS ASSURANCE IN RESPECT OF THE EFFECTIVE FUNCTIONING OF THE MANAGEMENT AND CONTROL SYSTEMS 58. 
A VÝRAZNE NIŽŠIA MIERA ISTOTY V SÚVISLOSTI S ÚČINNÝM FUNGOVANÍM SYSTÉMOV RIADENIA A KONTROLY 58.
The Court considers that the Commission obtains a high degree of assurance on the effectiveness of management and control systems if the quantity and quality of the first and second level checks allow the Member State authorities to detect and correct irregular expenditure (see paragraphs 9, 10 and 28). 
Dvor audítorov sa nazdáva, že Komisia získala vysokú mieru istoty ohľadom účinnosti systémov riadenia a kontroly, ak množstvo a kvalita kontrol prvej a druhej úrovne umožní orgánom členských štátov odhaliť a napraviť nesprávne výdavky (pozri body 9, 10 a 28).
The first level checks were a key element in the management and control systems for the 2000–06 period due to weaknesses in the legal framework regarding the requirements for second level checks (see paragraph 9). 
Kontroly prvej a druhej úrovne boli kľúčovým prvkom systémov riadenia a kontroly na obdobie 2000 – 2006 z dôvodu nedostatkov právneho rámca týkajúceho sa požiadaviek na kontroly druhej úrovne (pozri bod 9).
The Court noted that for all cases where it assessed the assurance level as high, follow-up audits had been carried out by the Commission. 
Dvor audítorov zistil, že pri všetkých prípadoch, ktoré posúdil ako prípady s vysokou mierou istoty, boli následné audity vykonané Komisiou.
BOX 10 EXAMPLES WHERE THE SCOPE TO DEFINE THE AMOUNT OF ERROR AND THUS OF FINANCIAL CORRECTIONS WAS NOT SUFFICIENT For one programme (Transport, Italy), the Commission’s audit had identified a number of potential systemic errors on the basis of a sample of projects audited. 
RÁMČEK 10 PRÍKLADY NEDOSTATOČNÉHO RÁMCA NA DEFINOVANIE SUMY CHYBY A NÁSLEDNE I FINANČNÝCH KOREKCIÍ Komisia pri audite jedného programu (Doprava v Taliansku) identifikovala viaceré potenciálne systémové chyby na základe vzorky kontrolovaných projektov.
The authorities were thus required to carry out an enquiry to assess the full scope of these systemic errors and to apply financial corrections as a result. 
Orgány boli preto nútené vykonať preskúmanie na posúdenie plného rozsahu týchto systémových chýb a v dôsledku toho uplatniť finančné korekcie.
The enquiry resulted in a financial correction regarding one particular type of error only. 
Výsledkom preskúmania bola finančná korekcia, ktorá sa týkala len jedného konkrétneho druhu chyby.
For the other types of errors no corrections were proposed. 
Pre ostatné druhy chýb neboli navrhnuté žiadne korekcie.
In a second case (Human Resources Development, Poland), the Commission had identified — for two projects of a total amount of around 214 million euro and managed by one body — a variety of errors in public contracts awarded on the basis of a specific tender procedure (accelerated procedure). 
V druhom prípade (Rozvoj ľudských zdrojov v Poľsku) Komisia zistila (v prípade dvoch projektov v celkovej sume približne 214 mil. EUR spravovaných jedným orgánom) rôzne druhy chýb vo verejných zákazkách pridelených na základe špecifického postupu verejnej súťaže (zrýchlený postup).
A financial correction of around 25 million euro was made. 
Bola vykonaná finančná korekcia vo výške približne 25 mil. EUR.
However, the Commission did not request a verification on the occurrence of the various types of errors in those contracts managed by this same body which were not awarded on the basis of the accelerated procedure. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Komisia však nepožiadala o overenie výskytu rôznych druhov chýb pri tých zákazkách, ktoré spravoval ten istý orgán a ktoré neboli udelené na základe zrýchleného postupu. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
The Court assessed the assurance level as medium in cases where the solutions put in place regarding the systems were sufficient with the exception of some aspects of the first or second level checks. 
Dvor audítorov posúdil mieru istoty ako strednú v prípadoch, v ktorých boli zavedené riešenia týkajúce sa systémov dostatočné, s výnimkou niektorých aspektov kontrol prvej a druhej úrovne.
In those cases, the Commission relied mainly on the statements of Member State authorities (see example in Box 11). 
V týchto prípadoch sa Komisia spoliehala hlavne na výkazy orgánov členských štátov (pozri príklad v rámčeku 11).
The Court assessed the assurance level as low when significant aspects of the first level checks were not sufficient. 
Dvor audítorov posúdil mieru istoty ako nízku, keď závažné hľadiská kontrol prvej úrovne neboli dostatočné.
These deficiencies mainly related to the quantity of checks (see paragraph 28) carried out, which were sometimes exacerbated by weaknesses in the second level checks. 
Tieto nedostatky sa týkali predovšetkým množstva vykonaných kontrol (pozri bod 28), ktoré boli niekedy sťažené kontrolami druhej úrovne.
For the programmes falling into the category ‘low’ the Commission had carried out follow-up audits for 64 % of cases. 
Pri programoch, ktoré patria do kategórie „nízka“, vykonala Komisia následné audity v 64 % prípadov.
The majority of these audits assessed the quality of the first level checks while the quantity of these checks was not questioned. 
Pri väčšine týchto auditov bola posudzovaná kvalita kontrol prvej úrovne, pričom počet týchto kontrol nebol spochybnený.
32 BOX 11 EXAMPLE WHERE THE IDENTIFICATION AS WELL AS THE CLEARANCE OF DEFICIENCIES BY THE COMMISSION WAS BASED ON REPORTS FROM THE INDEPENDENT BODY A first request for action was made by the Commission as a result of significant deficiencies regarding the first level checks for one programme (Aquitaine). 
32 RÁMČEK 11 PRÍKLAD URČENIA A ODSTRÁNENIA NEDOSTATKOV KOMISIOU NA ZÁKLADE SPRÁV NEZÁVISLÉHO ORGÁNU Komisia podala prvú žiadosť o konanie v dôsledku závažných nedostatkov týkajúcich sa kontrol prvej úrovne v jednom programe (Akvitánsko).
The Member State authorities launched a specific verification exercise on a sample of expenditure declared in the period 2000–04. 
Orgány členských štátov začali špecifické overovanie na vzorke výdavkov deklarovaných v období 2000 – 2004.
The Commission received a report on the result of the exercise showing an error rate of 2,12 %. 
Komisia dostala správu o výsledku overovania, v ktorej sa uvádzala miera chybovosti vo výške 2,12 %.
It considered this situation to be satisfactory and did not take any further action. 
Situáciu považovala za uspokojivú a nepodnikla žiadne ďalšie kroky.
The Commission did not request any supporting documentation, such as filled-in checklists, and did not question the difference between this error rate and the error rate identified by the second level checks, which was much higher. 
Komisia si nevyžiadala žiadnu podpornú dokumentáciu, napr. vyplnené kontrolné zoznamy, a nespochybnila rozdiel medzi touto mierou chybovosti a mierou chybovosti, ktorá bola zistená prostredníctvom kontrol druhej úrovne, a ktorá bola omnoho vyššia.
A follow-up audit was not carried out. 
Nebol vykonaný následný audit.
The report had not indicated the nature of the errors, in particular whether they were systemic. 
V správe sa neuvádzala povaha chýb, konkrétne či išlo o systémové chyby.
With regard to the improvement of the procedures from 2005 onwards, the Commission received a confirmation from the responsible authorities that the procedures covering the expenditure would be in line with the Structural Funds regulations. 
So zreteľom na pokračujúce zlepšovanie postupov od roku 2005 dostala Komisia od poverených orgánov potvrdenie o tom, že postupy zahŕňajúce výdavky sú v súlade s nariadeniami o štrukturálnych fondoch.
A second request for action was made by the Commission less than a year after the closure of this first action as a result of the persisting high error rate identified by second level checks, i.e. close to 12 %. 
Komisia podala druhú žiadosť o konanie po menej než roku od ukončenia prvého konania v dôsledku pretrvávajúcej vysokej miery chybovosti, ktorá bola zistená prostredníctvom kontrol druhej úrovne, t. j. takmer 12 %.
The Commission requested the causes of the high error rate to be identified. 
Komisia žiadala, aby sa určili príčiny vysokej miery chybovosti.
One systemic error was analysed and the population concerned was identified, which should already have been done following the first request. 
Vykonala sa analýza jednej systémovej chyby a určil sa príslušný celkový súbor, čo sa už malo uskutočniť po prvej žiadosti.
Through this further action, the remaining error rate for the second level checks could be reduced to 4,7 %. 
Prostredníctvom tohto ďalšieho opatrenia bolo možné znížiť zostávajúcu mieru chybovosti pre kontroly druhej úrovne na 4,7 %.
Although this is above the threshold of 2 % (see paragraph 15), the Commission decided to leave the final resolution of these issues for the closure process that started in October 2010. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Napriek tomu, že je to nad 2 % prahom (pozri bod 15), Komisia sa rozhodla ponechať konečné rozhodnutie v týchto otázkach až na proces ukončovania programu, ktorý začal v októbri 2010. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
Where no audits were carried out or where the scope was not sufficient, at least part of the corrective actions were closed on the basis of statements/commitments made or supporting documents provided by the Member State authorities. 
Keď neboli vykonané žiadne audity alebo keď nebol rozsah dostatočný, aspoň časť nápravných opatrení bola ukončená na základe uskutočnených výkazov/záväzkov alebo podpornej dokumentácie poskytnutej orgánmi členských štátov.
An example is given in Box 12. 
V rámčeku 12 je uvedený príklad.
On the basis of the criteria established, the Court’s assessment of the degree of assurance that the Commission obtained in respect of expenditure processed through the improved management and control systems is shown in Table 4. 
V tabuľke 4 sa na základe stanovených kritérií uvádza hodnotenie Dvora audítorov týkajúce sa miery istoty, ktorú získala Komisia ohľadom výdavkov spracovaných prostredníctvom zlepšených systémov riadenia a kontroly.
TABLE 4 33 DEGREE OF ASSURANCE IN RESPECT OF THE EFFECTIVE FUNCTIONING OF THE MANAGEMENT AND CONTROL SYSTEMS AS EVALUATED BY THE COURT Degree of assurance Percentage of programmes concerned1 High 28 Medium 34 Low 38 1 For six programmes, the improvements in the systems were not assessed as financial corrections covered all expenditure declared in the programming period. 
TABUĽKA 4 33 MIERA ISTOTY TÝKAJÚCA SA ÚČINNÉHO FUNGOVANIA SYSTÉMOV RIADENIA A KONTROLY PODĽA HODNOTENIA DVORA AUDÍTOROV 1 V prípade šiestich programov sa zlepšenia systémov neposudzovali, keďže finančné korekcie zahŕňali všetky výdavky deklarované v programovom období.
The impact of the corrective actions for these programmes has been taken into account in paragraph 55. 
Dosah nápravných opatrení v súvislosti s týmito programami bol zohľadnený v bode 55.
BOX 12 EXAMPLE WHERE A FINDING WAS CLOSED ON THE BASIS OF A DESCRIPTION PROVIDED BY A MEMBER STATE AUTHORITY For one programme (Navarre), the identification as well as the clearance of the deficiencies were based on reports from Member State authorities. 
Miera istoty Percento príslušných programov1 Vysoká 28 Stredná 34 Nízka 38 RÁMČEK 12 PRÍKLAD OPRAVY ZISTENIA NA ZÁKLADE OPISU POSKYTNUTÉHO ORGÁNOM ČLENSKÉHO ŠTÁTU V jednom programe (Navarre) boli nedostatky určené a odstránené na základe správ od orgánov členského štátu.
The national authorities informed the Commission that, with regard to the various bodies to which the management had been delegated, new procedures were in place with regard to several measures managed by one body (but did not provide any more detailed information which might have enabled the Commission to judge the quantity and quality of the new checks). 
Vnútroštátne orgány informovali Komisiu o tom, že čo sa týka rôznych orgánov, na ktoré bolo riadenie delegované, boli v nich zavedené nové postupy týkajúce sa viacerých opatrení spravovaných jedným orgánom (ale neposkytli žiadne podrobnejšie informácie, na základe ktorých by Komisia mohla posúdiť množstvo a kvalitu nových kontrol).
For other measures managed by the same body, manuals had been prepared but there were still problems as to the content of the checks. 
Pokiaľ ide o ďalšie opatrenia riadené rovnakým orgánom, boli vypracované príručky, no stále sa vyskytovali problémy týkajúce sa obsahu kontrol.
Yet for other bodies, manuals and checklists, which are key elements for ensuring the effectiveness of checks, still did not exist. 
Niektoré iné orgány dokonca stále nemali k dispozícii príručky a kontrolné zoznamy, ktoré sú kľúčovými prvkami na zabezpečenie účinnosti kontrol.
No further request was made by the Commission. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Komisia už nepodala ďalšiu žiadosť. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
THEREFORE FURTHER ASSURANCE HAS TO BE OBTAINED FROM THE CLOSURE PROCESS ... 
PRETO JE POTREBNÉ ZÍSKAŤ EŠTE VIAC ISTOTY Z PROCESU UKONČOVANIA PROGRAMOV...
One of the aims of the follow-up of the deficiencies by the Commission was to avoid a long-lasting and resource-intensive closure process so as not to interfere with the ongoing programming period 2007–13. 
Jedným z cieľov následnej kontroly nedostatkov zo strany Komisie bolo predísť dlhotrvajúcemu procesu ukončovania programov, ktorý je náročný na zdroje tak, aby sa nenarušilo prebiehajúce programové obdobie 2007 – 2013.
However, in particular for those programmes where the level of assurance obtained was not high, the final assessment of the remaining risk of error will have to be done by the Commission during the closure process which is currently ongoing (see paragraph 15). 
Avšak predovšetkým pri programoch, ktoré nezískali vysokú mieru istoty, bude Komisia musieť vykonať konečné posúdenie zvyšného rizika chybovosti v priebehu ukončovania programov, ktorý práve prebieha (pozri bod 15).
In order to prepare the closure process, from 2007 the Commission carried out audits at the level of the winding-up bodies responsible for programmes considered to present a high risk with regard to the financial interests of the EU budget. 
V rámci prípravy procesu ukončovania programov vykonala Komisia od roku 2007 audity na úrovni orgánov vydávajúcich vyhlásenie o ukončení pomoci, ktoré boli poverené správou programov považovaných za programy s vysokým rizikom pre finančné záujmy rozpočtu EÚ.
The deficiencies identified during these audits were however mainly considered as remedied by the Commission on the basis of statements made by the authorities concerned (see example provided in Box 7). 
Nedostatky, ktoré boli zistené počas týchto auditov, však Komisia považovala za opravené najmä na základe vyhlásení príslušných orgánov (pozri príklad v rámčeku 7).
On the basis of the review of the winding-up declarations for those programmes sampled where the Commission concluded positively (87 %, see paragraph 34), the Court concludes that: (a) in 23 % of cases (as at the end of June 2011), the information provided in the winding-up declaration will lead to further financial corrections; this relates mainly to cases where the Court considers that the Commission did not have a high level of assurance (see paragraph 55 and Table 4); (b) in 57 % of cases, the opinion and/or error rate presented in the winding-up declaration is questionable, in particular because the error rate is too low when compared with the deficiencies that had been identified in the programme. 
Dvor audítorov na základe previerky vyhlásení o ukončení pomoci pre tie programy v rámci vzorky, ktoré Komisia hodnotila kladne (87 %, pozri bod 34), konštatuje, že: a) v 23 % prípadov (ku koncu júna 2011) budú výsledkom vyhlásenia o ukončení pomoci ďalšie finančné korekcie, týka sa to najmä prípadov, keď sa Dvor audítorov nazdáva, že Komisia nemala vysokú mieru istoty (pozri bod 55 a tabuľku 4); b) v 57 % prípadov je prezentované stanovisko a/alebo miera chybovosti vo vyhlásení o ukončení pomoci sporné, predovšetkým z dôvodu príliš nízkej miery chybovosti v porovnaní s nedostatkami zistenými v programe.
Also, according to the Court’s evaluation, there are doubts with regard to the representativity of the results as the second level checks did not need to be carried out on a statistical sample. 
Takisto podľa hodnotenia Dvora audítorov existujú pochybnosti o reprezentatívnosti výsledkov, keďže kontroly druhej úrovne nemuseli byť vykonané na základe štatistickej vzorky.