natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As an example, in FP7, VAT is not eligible. 
RP napríklad nie je oprávnená DPH.
Most public sector beneficiaries' accounting and management principles and practices, however, include VAT (as they cannot recover it). 
Väčšina účtovných zásad a postupov a zásad a postupov riadenia príjemcov z verejného sektora však zahŕňa DPH (pretože ju nemôžu získať späť).
The normal practices are therefore not in line with the FP7 eligibility criteria. 
Bežné postupy preto nie sú v súlade s kritériami oprávnenosti 7.
Other examples of ineligible costs contained in usual accounting and management principles and practices of the participant are promotion and marketing costs, debt financing costs, etc. 
Ďalšími príkladmi neoprávnených nákladov, ktoré sú súčasťou bežných účtovných zásad a postupov a zásad a postupov riadenia účastníka, sú náklady na reklamu a marketing, náklady na financovanie dlhu atď.
The Commission has made efforts to accept beneficiaries' practices wherever this could be done in line with the other eligibility criteria set out in the legal framework, for example in the case of average personnel costs. 
Komisia vyvinula úsilie na to, aby akceptovala postupy príjemcov vždy, keď to bolo možné v súlade s inými kritériami oprávnenosti stanovenými v právnom rámci, napríklad v prípade priemerných nákladov na zamestnancov.
However, as shown above, beneficiaries' practices are often not in line with the other eligibility criteria set out in the rules for participation. 
Ako sa však uviedlo, postupy príjemcov často nie sú v súlade s ostatnými kritériami oprávnenosti stanovenými v pravidlách účasti.
This is why they cannot be accepted. 
Z toho dôvodu nemôžu byť akceptované.
The certification mechanism shows that the Commission was committed to taking account of FP7 beneficiaries’ accounting practices where possible. 
Mechanizmom osvedčovania sa preukazuje, že Komisia bola odhodlaná zohľadniť účtovné postupy príjemcov 7.
Beneficiaries interested in this option were asked to take account in their methodologies not only of their own accounting practices, but also of the eligibility criteria set out in the rules for participation. 
Príjemcovia, ktorí mali záujem o túto možnosť, boli požiadaní, aby zohľadnili vo svojich metodikách nielen vlastné účtovné postupy, ale aj kritériá oprávnenosti stanovené v pravidlách účasti.
The Commission approved beneficiaries' methodologies when both aspects were met. 
Komisia schválila metodiky príjemcov v prípade, že boli splnené oba aspekty.
The Commission has also introduced substantial simplification to facilitate the use of average personnel costs within the overall existing legal framework. 
Komisia zaviedla značné zjednodušenie na uľahčenie používania priemerných nákladov na zamestnancov v celkovom existujúcom právnom rámci.
Overall, however, the disappointing experience with ex ante certification of cost methodologies will be taken into account in the preparation of the rules for the next funding period. 
Celkovo sa však pri vypracúvaní pravidiel pre nasledujúce finančné obdobie bude zohľadňovať neuspokojivá skúsenosť s predbežným osvedčovaním metodík výpočtu nákladov.
The Commission responded very quickly to the European Parliament resolution. 
Komisia zareagovala na uznesenie EP veľmi rýchlo.
Already on 23 June 2009, the Commission adopted interim criteria for the acceptance of average personnel costs C(2009) 4705. 
Komisia už 23. júna 2009 prijala prechodné kritériá prijateľnosti výpočtu priemerných nákladov na zamestnancov C(2009) 4705.
Once these interim criteria were adopted, a prudent approach — consisting of a pilot phase before any further decisive steps — was necessary due to the risk of significant deviations of average costs from actual costs. 
Po prijatí týchto prechodných kritérií bol potrebný obozretný prístup pozostávajúci z pilotnej fázy pred akýmikoľvek ďalšími rozhodujúcimi krokmi z dôvodu rizika významných odchýlok priemerných nákladov od skutočných nákladov.
For the Commission, it was necessary then to allow for a certain period of implementation of the 2009 decision in order to gather factual data on its impact, especially feedback from stakeholders. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Následne bolo potrebné, aby Komisia umožnila určité obdobie vykonávania rozhodnutia z roku 2009, aby získala konkrétne údaje o jej vplyve, najmä spätnú väzbu od zainteresovaných strán. Osobitná správa č. 2/2013 – Zabezpečila Komisia efektívnu implementáciu siedmeho rámcového programu pre výskum?
66 On this basis, once further elements were compiled, the Commission initiated the modification of the criteria taking on board to the largest extent possible the experiences gathered through the pilot phase. 
66 Na tomto základe boli zostavené ďalšie prvky, Komisia iniciovala úpravu kritérií so zohľadnením skúseností získaných počas pilotnej fázy v čo najväčšom rozsahu.
As a consequence of the above, the criteria for accepting average personnel costs were simplified in 2011 (Commission decision of 24 January 2011, C(2011) 174 final). 
V dôsledku uvedeného sa v roku 2011 zjednodušili kritériá prijateľnosti priemerných nákladov na zamestnancov (rozhodnutie Komisie z 24. januára 2011, C(2011) 174 final).
Against this background, the reference to 21 months and the implication of slow decision-making is misleading. 
V tejto súvislosti je uvádzanie 21 mesiacov a naznačovanie pomalého prijímania rozhodnutí zavádzajúce.
In addition, the new approach resulting from the 2011 Commission Decision is applicable retroactively to all FP7 projects. 
Okrem toho sa retroaktívne na všetky projekty 7. RP vzťahuje nový prístup vyplývajúci z rozhodnutia Komisie z roku 2011.
The eligibility criteria are set out clearly in the rules for participation adopted by the legislative authority, and it is the Commission's task to ensure that these are fully respected. 
Kritériá oprávnenosti sú jasne stanovené v pravidlách účasti prijatých legislatívnym orgánom a úlohou Komisie je zabezpečiť, aby boli tieto kritériá plne rešpektované.
The RES's answers are subject to a disclaimer because they are based entirely on information supplied by the beneficiary, which may be partial or incomplete. 
Odpovede RES podliehajú výhrade, pretože sa úplne zakladajú na informáciách poskytnutých zo strany príjemcu a môžu byť čiastkové alebo neúplné.
Consequently, the service may not have all the elements required for a complete understanding of the case. 
V dôsledku toho útvar nemusí mať všetky prvky potrebné na úplné pochopenie prípadu.
There are, therefore, valid reasons for having a legal disclaimer. 
Existujú preto opodstatnené dôvody na existenciu právnej výhrady.
According to Article 31 of the rules for participation, in order to be considered eligible, costs incurred in the implementation of an indirect action ‘must be actual’. 
Podľa článku 31 pravidiel účasti, aby sa náklady, ktoré vznikli v rámci vykonávania nepriameho opatrenia, považovali za oprávnené, „musia byť skutočné“.
Consequently, for FP7, beneficiaries are required to substantiate the costs incurred. 
RP príjemcovia povinní vyčísliť vzniknuté náklady.
In the Guide to Financial Issues, the Commission recommends — as a response to the questions posed by the beneficiaries on this topic — the use of timesheets as adequate evidence to support the personnel costs incurred. 
V usmerneniach o finančných otázkach Komisia ako reakciu na otázky položené na túto tému príjemcami odporúča používanie časových výkazov ako primeraných dôkazov na odôvodnenie vzniknutých nákladov na zamestnancov.
The guide states that: ‘Working time to be charged must be recorded throughout the duration of the project by timesheets, adequately supported by evidence of their reality and reliability.’ However, theguide goes on to state that: ‘In the absence of timesheets, the beneficiary must substantiate the cost claimed by reasonable means (alternative evidence) giving an equivalent level of assurance, to be assessed by the auditor.’ 
V usmerneniach sa uvádza, že: „Pracovný čas, ktorý sa má účtovať, musí byť zaznamenávaný počas celého trvania projektu v časových výkazoch náležite doložených dôkazmi o ich skutočnosti a spoľahlivosti.“ V usmerneniach sa však ďalej uvádza: „V prípade neexistencie časových výkazov musí príjemca odôvodniť nárokované náklady primeranými prostriedkami (alternatívnymi dôkazmi), ktorými sa poskytne rovnocenná úroveň uistenia a ktoré posúdi audítor.“ ODPOVEĎ KOMISIE Komisia preto akceptuje prax príjemcu, keď posudzuje oprávnenosť nákladov, ak je táto prax v súlade s uvedenými kritériami.
Examples of acceptable practices are: time allocation on the basis of timesheets and thus actual hours, cost allocated on the basis of percentages and, where a researcher is dedicated exclusively to one project, the whole cost of employment of that researcher, provided that the costs claimed are adequately substantiated in terms of their reality and reliability. 
Príklady prijateľných postupov sú: časové prideľovanie na základe časových výkazov a teda skutočných hodín, náklady prideľované na základe percent a v prípade, že sa výskumník venuje výhradne jednému projektu, celkové náklady na zamestnanie daného výskumníka za predpokladu, že nárokované náklady sú náležite odôvodnené so zreteľom na ich skutočnosť a spoľahlivosť.
Box 2 Both of these approaches are acceptable under FP7 as long as there is adequate evidence to support the reality of the time charged to the project. 
Rámček 2 Oba tieto prístupy sú v rámci 7. RP prijateľné, pokiaľ sú k dispozícii náležité dôkazy na doloženie skutočného času účtovaného v rámci projektu.
The Commission considers that the Research Enquiry Service is a single clearing house. 
Komisia sa domnieva, že informačná služba pre výskum je jednotné vyjasňovacie stredisko.
Common reply to paragraphs 35–39 Since the very beginning of FP7, the Commission has been committed to ensuring good coordination between the different Commission services implementing the programme. 
Spoločná odpoveď na body 35 – 39 Od úplného začiatku 7. RP je Komisia odhodlaná presadzovať zabezpečenie dobrej koordinácie medzi rôznymi útvarmi Komisie implementujúcimi program.
For this purpose, the Commission has set up, in a proactive manner, a range of mechanisms for identifying and resolving instances of incoherent treatment by different Commission services. 
Komisia na tento účel proaktívne zriadila škálu mechanizmov na zisťovanie a riešenie prípadov nejednotného zaobchádzania zo strany rôznych útvarov Komisie.
These mechanisms include the Research Enquiry Service, interservice groups, and the Research Clearing Committee. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Tieto mechanizmy zahŕňajú informačnú službu pre výskum, medziútvarové skupiny a zúčtovací výbor pre výskum. Osobitná správa č. 2/2013 – Zabezpečila Komisia efektívnu implementáciu siedmeho rámcového programu pre výskum?
67 The Commission has clear indications that the lack of coherence is of limited importance. 
67 Komisia má jasné náznaky, že význam nejednotnosti je obmedzený.
These indications stem in particular from the Commission's experience with the Research Enquiry Service since the beginning of FP7, but also from the experience with the Research Clearing Committee (RCC). 
Tieto náznaky pochádzajú najmä zo skúsenosti Komisie s informačnou službou pre výskum od začiatku 7. RP, ale aj zo skúsenosti s zúčtovacím výborom pre výskum (RCC).
The RCC contacted the national contact points (NCP) asking for their support in identifying divergent practices in the implementation of FP7 projects. 
RCC sa obrátil na vnútroštátne kontaktné miesta a požiadal ich o podporu v identifikácii odchyľu-júcich sa postupov v implementácii projektov 7.
Furthermore, in order to permit stakeholders to get involved in the identification of divergent practices, FP7 participants were given the possibility to contact directly the Committee via the Research Enquiry Service available on Europe Research Website. 
Ďalej, aby sa umožnilo zainteresovaným stranám zapojiť sa do identifikácie odchylných postupov, účastníkom 7. RP bola daná možnosť obrátiť sa priamo na výbor prostredníctvom informačnej služby pre výskum dostupnej na internetovej stránke európskeho výskumu.
However, no stakeholders have made use of these channels, which may indicate that cases of diverging practices are limited in importance. 
Tieto kanály však nevyužili žiadne zainteresované strany, z čoho môže vyplývať, že prípady odchylných postupov majú obmedzený význam.
A few inconsistencies have been raised through other means, however. 
Inými spôsobmi však bolo predložených niekoľko nezrovnalostí.
The Research Clearing Committee is, therefore, just one among a range of mechanisms and it is in fact the mechanism of last resort. 
Zúčtovací výbor pre výskum je preto len jedným spomedzi škály mechanizmov a v skutočnosti je mechanizmom poslednej inštancie.
This means that it only acts when other existing coordination mechanisms fail to resolve an instance of incoherent treatment. 
To znamená, že koná len v prípade, ak sa prípad nejednotného zaobchádzania nedokáže vyriešiť pomocou iných existujúcich koordinačných mechanizmov.
The fact that few cases arrive at the Research Clearing Committee shows that the other mechanisms that exist are effective in addressing and resolving most cases of incoherent treatment well before they arrive at the Research Clearing Committee. 
Skutočnosťou, že zopár prípadov sa dostane pred zúčtovací výbor pre výskum, sa preukazuje, že ostatné mechanizmy, ktoré existujú, sú účinné v zaoberaní sa a riešení väčšiny prípadov nejednotného zaobchádzania v dostatočnom predstihu predtým, ako sa dostanú k zúčtovaciemu výboru pre výskum.
Finally, the Commission would underline that what is perceived by a beneficiary as an unjustified different treatment is in fact often due to different circumstances surrounding the particular case that lead to differences in treatment. 
Nakoniec by Komisia chcela zdôrazniť, že to, čo príjemca vníma ako neodôvodnené odlišné zaobchádzanie, je často spôsobené odlišnými okolnosťami konkrétneho prípadu, ktoré vedú k rozdielnemu zaobchádzaniu.
The Commission has reviewed the nine examples of differing practices (Box 3).The Commission agrees with some of these cases. 
Komisia preskúmala deväť príkladov odlišujúcich sa postupov (rámček 3). Komisia súhlasí s niektorými z týchto prípadov.
The Commission considers that in the other cases the differences are due to deliberate options for beneficiaries or services foreseen in the rules, or to the specific characteristics of projects. 
Komisia sa domnieva, že v ostatných prípadoch sú rozdiely spôsobené svojvoľnými možnosťami pre príjemcov alebo útvary uvedenými v pravidlách alebo osobitnými znakmi projektov.
REPLY OF THE COMMISSION Box 3 — Rules 1. 
ODPOVEĎ KOMISIE Rámček 3 – Pravidlá 1.
Use of flat rates to cover travel-related subsistence costs: The work programmes of one DG did not offer this option, because the simplification effect was considered to be very small. 
Používanie paušálnych súm na pokrytie nákladov na diéty v súvislosti s cestovaním: Pracovné programy jedného GR neponúkali túto možnosť, pretože sa uvážilo, že účinok zjednodušenia by bol veľmi malý.
Hearings during evaluation of large projects: According to the rules on the submission of proposals, hearings may be used whenever considered necessary by Commission services to ‘clarify further the proposals’. 
Vypočutia počas hodnotenia veľkých projektov: Podľa pravidiel o predkladaní návrhov sa môžu vypočutia použiť, kedykoľvek to považujú útvary Komisie za potrebné na účel „ďalšieho objasnenia návrhov“.
Commission services consider it necessary to hold hearings in particular for projects that are large and complex in terms of partners, budget and content. 
Útvary Komisie považujú vypočutia za potrebné najmä v prípade projektov, ktoré sú veľké a zložité z hľadiska partnerov, rozpočtu a obsahu.
However, the decision whether to hold or not a hearing is the prerogative of the Commission service concerned and depends on the appreciation by that service of the specificities of the proposal concerned. 
Rozhodnutie o uskutočnení alebo neuskutočnení vypočutia je výsadou príslušného útvaru Komisie a závisí od toho, ako príslušný útvar zhodnotí osobitosti príslušného návrhu.
The requirement to conclude and provide a consortium agreement (CA): (i) The obligation to conclude a CA: According to Article 24 of the rules for participation, the CA is mandatory, save where otherwise provided in the call for proposals. 
Požiadavka uzavrieť a predložiť dohodu o konzorciu (DK): (i) Povinnosť uzavrieť DK: Podľa článku 24 pravidiel účasti je DK povinná okrem prípadu, ak sa vo výzve na predkladanie návrhov neustanovuje inak.
It is acknowledged that, although formally the rules have been applied correctly, there are no written objective criteria with regard to when the CA should not be mandatory. 
Uznáva sa, že hoci formálne boli pravidlá uplatnené správne, pokiaľ ide o to, kedy by DK nemala byť povinná, neexistujú písomné objektívne kritériá.
Practice shows that CA is mandatory in most cases except for CSAs (coordination and support actions) and for FET Open where the CA is strongly recommended. (ii) The stage at which the CA must be signed and how the Commission should be informed: According to Article 1.4 of the core model EUGA, ‘the beneficiaries are deemed to have concluded a consortium agreement regarding the internal organisation of the consortium’. 
Z praxe vyplýva, že DK je povinná vo väčšine prípadov s výnimkou koordinačných a podporných akcií a systému otvoreného vznikajúcim technológiám a technológiám budúcnosti (FETOpen), v ktorých sa DK dôrazne odporúča. (ii) Etapa, v ktorej musí byť podpísaná DK a ako by mala byť informovaná Komisia: Podľa článku 1.4 základnej vzorovej dohody o grante EK, „o príjemcoch sa usudzuje, že majú uzavretú dohodu o konzorciu, pokiaľ ide o vnútornú organizáciu konzorcia“.
More precisely, by signing the GA the beneficiaries implicitly certify that they have finalised the CA before the GA's signature. 
Presnejšie, podpísaním dohody o grante príjemcovia implicitne potvrdzujú, že DK dokončili pred podpísaním dohody o grante.
Since this is private agreement between the beneficiaries, to which the Commission does not take part, it does not review or comment on the CA; also, it does not verify if the CA has actually been signed or when this was done and it does not (except for very specific cases e.g. SME actions) request the CA or any other proof of its existence. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Keďže ide o súkromnú dohodu medzi príjemcami, na ktorej sa Komisia nezúčastňuje, Komisia neskúma ani nepripomienkuje DK; takisto neoveruje, či bola DK skutočne podpísaná, alebo kedy sa tak stalo, a nežiada (s výnimkou veľmi osobitných prípadov, napr. akcií MSP) DK alebo iný dôkaz o jej existencii. Osobitná správa č. 2/2013 – Zabezpečila Komisia efektívnu implementáciu siedmeho rámcového programu pre výskum?
Treatment of unforeseen subcontracting: According to Article II.7 of the EUGA, an amendment is necessary in all cases except when a subcontract concerns minor tasks. 
Prístup k nepredvídaným subdodávkam: Podľa článku II.7 EUGA je zmena nevyhnutná vo všetkých prípadoch s výnimkou, keď sa subdodávka týka nepodstatných úloh.
According to the Guide to Financial Issues, ‘the criteria to decide whether a subcontract concerns minor tasks are qualitative and not quantitative’. 
Podľa usmernení o finančných otázkach „kritériá rozhodovania, či sa subdodávka týka nepodstatných úloh, sú kvalitatívne a nie kvantitatívne“.
The research family services apply the rules in force. 
Útvary z oblasti výskumu uplatňujú platné pravidlá.
However, as the qualification of the subcontracting depends on the particularities of the project, the decision of what constitutes ‘minor tasks’ will remain an appreciation depending on the specific case. 
Keďže však kvalifikovanie subdodávok závisí od osobitných znakov projektu, rozhodnutie o tom, čo predstavuje „nepodstatné úlohy“ závisí od zhodnotenia v závislosti od konkrétneho prípadu.
There is no threshold used in the fesearch family. 
V oblasti výskumu sa nepoužíva žiaden finančný limit.
If the estimated costs of the subcontracting increase significantly with an impact on the nature of the tasks to be subcontracted, an amendment is required. 
Ak výrazne narastú náklady na subdodávky s vplyvom na povahu úloh, ktoré sa majú zazmluvniť, je potrebná zmena.
Definition of the management budget: This issue has been resolved in the last revision of the Guide to Financial Issues of January 2012 (Article II.16: Clarifications on the activities which may be charged under the category ‘other costs’, including ‘management costs’), which provided more clarification with regard to the conditions of eligibility for the different activities (research or management). 
Definícia rozpočtu na riadenie: Táto otázka bola vyriešená v poslednej revízii usmernení o finančných otázkach z januára 2012 (článok II.16: Objasnenia o činnostiach, ktoré môžu byť účtované v kategórii „ostatné náklady“ vrátane „nákladov na riadenie“), zabezpečili väčšie objasnenie so zreteľom na podmienky oprávnenosti rôznych činností (výskum alebo riadenie).
This issue has therefore been proactively identified and resolved to the full extent by the Commission services. 
Útvary Komisie teda proaktívne identifikovali a riešili túto záležitosť v celom rozsahu.
REPLY OF THE COMMISSION 8. 
ODPOVEĎ KOMISIE 8.
Use of scientific review for project monitoring: The divergences referred to by the Court are accepted. 
Využitie vedeckého preskúmania pri monitorovaní projektov: Odchýlky uvedené Dvorom audítorov sú akceptované.
The Commission will ensure the harmonisation of this issue taking into account the specificities of different projects and programmes. 
Komisia zabezpečí harmonizáciu tejto otázky so zohľadnením osobitných znakov rôznych projektov a programov.
Possibility to execute multiple payments per period: The introduction of the ‘single submission button’, which will be operational as of the second quarter of 2013, will lead to the disappearance of the differences identified by the ECA; however, partial payments carried out in exceptional circumstances will remain possible and their use by one or the other service should not be regarded as a different application of the rules. 
Možnosť vykonať viacero platieb za obdobie: Zavedenie „jedného tlačidla na predloženie“, ktoré bude funkčné od 2. štvrťroka 2013, povedie k eliminácii rozdielov zistených Dvorom audítorov; čiastkové platby vykonávané za výnimočných okolností však budú možné naďalej a ich používanie jedným alebo druhým útvarom by sa nemalo považovať za odlišné uplatňovanie pravidiel.
The Commission's proposal on the Horizon 2020 rules for participation foresees the application of a single set of rules for all components of Horizon 2020 including the JTIs as a general principle. 
V návrhu Komisie týkajúcom sa pravidiel účasti na programe Horizont 2020 sa predpokladá uplatnenie jednotného súboru pravidiel pre všetky zložky programu Horizont 2020 vrátane STI ako všeobecnej zásady.
Article 1 foresees that derogations are only possible if this is provided for in the basic act or, subject to the consent of the Commission, if its specific operating needs so require. 
V článku 1 sa stanovuje, že odchýlky sú možné len vtedy, ak sú uvedené v základnom akte alebo ak podliehajú súhlasu Komisie, ak si to vyžadujú jeho osobitné prevádzkové potreby.
For the future framework programme the rules for Horizon 2020 now apply fully to the competitiveness and innovation framework programme. 
V prípade budúceho rámcového programu sa pravidlá programu Horizont 2020 teraz úplne uplatňujú na rámcový program pre konkurencieschopnosť a inovácie.