natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission underlines that the concept of EU added value may be used in many different contexts, such as in academic reflections on the EU budget, for defining goals and/or criteria for project selection in specific EU programmes, in provisions of the Financial Regulation and in evaluation of existing programmes but it also considers that the added value of a political project goes beyond simply referring to figures. 
Komisia zdôrazňuje, že pojem pridanej hodnoty EÚ možno použiť v mnohých rôznych súvislostiach, napr. v akademických úvahách o rozpočte EÚ, na definovanie cieľov a/alebo kritérií na výber projektu v konkrétnych programoch EÚ, v ustanoveniach nariadenia o rozpočtových pravidlách a v hodnotení existujúcich programov. Zároveň však zastáva názor, že pridaná hodnota politického projektu presahuje prosté odkazy na číselné údaje.
One of the purposes of the mentioned staff working paper was to explain the added value of having an EU budget and to present many examples of how this works in practice in the Member States, thus providing the EU’s decision-making bodies with the necessary guidance to prioritise expenditure. 
Jedným z účelov uvedeného pracovného dokumentu bolo vysvetliť, akú pridanú hodnotu má rozpočet EÚ, a uviesť viaceré príklady, ako to funguje v praxi v členských štátoch, a tým poskytnúť rozhodovacím orgánom EÚ potrebné usmernenie na stanovenie priorít výdavkov.
Moreover, the Commission Impact Assessment process prepares evidence for political decision-makers on the advantages and disadvantages of possible policy options by assessing their potential impact. In so doing, the process also deals with the issue of the added value of Commission proposals. _____________ (29) Special Report No 12/2011 ‘Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities?’, paragraphs 51-58 and 76 (http://eca.europa.eu). 
Okrem toho v rámci procesu posudzovania vplyvu, ktorý vypracúva Komisia, sa pripravujú dôkazy pre politické orgány s rozhodovacou právomocou týkajúce sa výhod a nevýhod možností potenciálnej poli­ tiky prostredníctvom posudzovania ich možného vplyvu. V rámci tohto procesu sa rieši aj pridaná hodnota návrhov Komisie. _____________ (29) Osobitná správa č. 12/2011„Prispeli opatrenia EÚ k prispôsobeniu kapacity rybárskych flotíl dostupným možnostiam rybolovu?“, body 51 – 58 a 76 (http://eca.europa.eu).
(30) Commission Staff Working Paper, The added value of the EU budget, SEC(2011) 867 final section 1.1, accompanying the document A budget for Europe 2020 (COM(2011) 500 final). 
(30) Pracovný dokument útvarov Komisie, Pridaná hodnota rozpočtu EÚ (The added value of the EU budget), SEC(2011) 867 final, časť 1.1, pripojený k dokumentu Rozpočet stratégie Európa 2020 (A budget for Europe 2020), COM(2011) 500 final.
(31) Opinion No 1/2010 ‘Improving the financial management of the European Union budget: Risks and challenges’, paragraph 18 (http://eca.europa.eu). 
(31) Stanovisko č. 1/2010 „Zlepšovanie finančného hospodárenia s rozpočtom Európskej únie: Riziká a výzvy“, bod 18 (http://eca.europa.eu).
Box 10.2 The Commission considers that the added value of a political project should be a key test to justify spending at the EU level. 
Rámček 10.2 Komisia sa domnieva, že pridaná hodnota politického projektu by mala byť kľúčovým testom na odôvodnenie výdavkov na úrovni EÚ.
The Commission tested the added value of proposed expenditure in all policy areas when making its proposals for the EU budget for the period 2007-2013, using the following criteria: — Effectiveness: where EU action is the only way to get results. — Efficiency: where the EU offers better value for money. — Synergy: where EU actions are necessary to complement, stimulate, and leverage actions. 
Pri tvorbe návrhov na rozpočet EÚ na obdobie rokov 2007 – 2013 Komisia uskutočnila test pridanej hodnoty navrhovaných výdavkov vo všetkých oblastiach politiky, a to s použitím týchto kritérií: — Účinnosť: v prípadoch, keď opatrenie EÚ je jediným spôsobom dosiahnutia výsledkov. — Efektívnosť: v prípadoch, keď EÚ poskytuje lepší pomer medzi kvalitou a cenou. — Synergia: v prípadoch, keď činnosť EÚ je nevyhnutná na doplnenie, podnietenie a posilnenie účinku opatrenia.
The Commission designed both the new Multiannual Financial Framework and the sectoral instruments and programmes in a way that: — the delivery of objectives can better be achieved through spending at EU level, — the contribution of the expenditure at EU level is made obvious, — the EU added value is prominent, — pooling resources at EU level do generate economies of scale and better results. 
Komisia navrhla nový viacročný finančný rámec a odvetvové nástroje a programy tak, aby: — boli zamerané na ciele, ktorých realizáciu je možné lepšie dosiahnuť prostredníctvom výdavkov na úrovni EÚ, — prínos výdavkov na úrovni EÚ bol zrejmý, — pridaná hodnota EÚ bola výrazná, — zlučovanie zdrojov na úrovni EÚ prinieslo úspory z rozsahu a lepšie výsledky.
TheCourthasstatedthatexpenditureprogrammes which do not add EU value are by definition unlikely to be an efficient and effective use of the EU taxpayer’s money (33). 
Dvoraudítorovužzdôraznil,žejenepravdepo­ dobné, aby výdavkové programy, ktoré podľa definície nepri­ nášajú pridanú hodnotu EÚ, predstavovali efektívne a účinné využitie peňazí daňových poplatníkov EÚ (33).
In its 2011 special reports, the Court found examples where the existence of EU added value was at best questionable: — the EU added value of the Small and Medium-sized Enterprise Guarantee (SMEG) facility had not been demon­ strated, as the results arising from the facility might also have been achieved by funding under national schemes (34), _____________ (32) Response by the European Court of Auditors to the Commission’s communication ‘Reforming the Budget, Changing Europe’, paragraph 8, April 2008. 
Dvor audítorov našiel vo svojich osobitných správach za rok 2011 príklady, keď bola existencia pridanej hodnoty EÚ prinajlepšom otázna: — pridaná hodnota EÚ Záručného fondu pre MSP nie je preukázaná, pretože výsledky Záručného fondu pre MSP by sa takisto dosiahli financovaním v rámci štátnych programov (34); _____________ (32) Odpoveď Európskeho dvora audítorov na oznámenie Komisie „Reformujeme rozpočet, meníme Európu“, bod 8, apríl 2008. (33) Stanovisko č.
(33) Opinion No 7/2011, paragraph 9. 
7/2011, bod 9. (34) Osobitná správa č.
(34) Special Report No 4/2011 ‘The audit of the SME Guarantee The Commission Agenda for Change communication of October 2011 and its subsequent Council Conclusions of 14 May 2012 recommend a better targeting on countries that need help most and a focus on a limited number of sector where impact can be maximised and EU added value is clear. 
4/2011 „Audit Záručného fondu pre MSP“, V oznámení Komisie „Program zmien“ z októbra 2011 a následných záveroch Rady zo 14. mája 2012 sa odporúča lepšie zameranie na krajiny, ktoré potrebujú pomoc najviac, a zameranie na obmedzený počet odvetví, v ktorých je možné maximalizovať dosah a v ktorých je pridaná hodnota EÚ zrejmá.
The Commission considers that the evaluation of the added value of the expenditure programmes has to be done in relation to the objectives set and in relation to the criteria used when testing initially the added value of the Commission proposals (see Box 10.2). — The Commission is already taking the observation into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments. facility’, paragraph 104 (http://eca.europa.eu). 
Komisia sa domnieva, že hodnotenie pridanej hodnoty výdavkových programov sa musí uskutočňovať v súvislosti so stano­ venými cieľmi a s ohľadom na kritériá používané pri pôvodných testoch pridanej hodnoty návrhov Komisie (pozri rámček 10.2). — Komisia už zohľadnila túto pripomienku Dvora audítorov v rámci diskusií a plánovania budúcej generácie finančných nástrojov vo viacročnom finančnom rámci po roku 2013, kde je „zabezpečenie pridanej hodnoty EÚ“ jednou z kľúčových zásad, ktoré musia všetky nástroje spĺňať. bod 104 (http://eca.europa.eu).
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/239 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — for tourism projects co-financed by the ERDF, in the absence of a suitable system for setting objectives and monitoring performance against them, it was difficult to assess the extent of EU added value secured (35), and — in the case of the EU support provided for nuclear decom­ missioning in three Member States, the Court concluded that the policy framework was relatively loose and recom­ mended that the EU should base any decision about providing further financial assistance on an evaluation of the EU added value of such an intervention (36). 
SK
Recent Court opinions have referred to the Commission weaknesses in defining policy objectives in terms of results — what the EU funding is designed to achieve (37). 
VposlednýchstanoviskáchsaDvoraudítorovzmie­ ňoval o nedostatkoch Komisie týkajúcich sa definovania poli­ tických cieľov z hľadiska výsledkov – čo sa má financovaním EÚ dosiahnuť (37).
Without clear targets for expected results, it will continue to be difficult for the Commission to demonstrate that its expenditure achieves EU added value — and thus difficult to provide assurance that its spending is efficient and effective. 
Bez jasných úloh na dosiahnutie očakáva­ ných výsledkov bude mať Komisia naďalej ťažkosti s preukazo­ vaním, že jej výdavky prinášajú pridanú hodnotu EÚ, a teda bude pre ňu zložité poskytnúť istotu o ich efektívnosti a účin­ nosti.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 10.34. 
ZÁVERY A ODPORÚČANIA Závery 10.34.
Compared with the previous year, there were welcome signs of improvement (paragraph 10.7). 
Dvor audítorov zaznamenal oproti pred­ chádzajúcemu roku povzbudivé náznaky zlepšenia (bod 10.7).
Relevanceremainsanissue,inparticularconcerning the internal coherence of the objectives and indicators, the setting of meaningful quantified targets and the annual measurement of progress. 
Relevantnosť zostáva problematická, najmä v súvis­ losti s vnútornou jednotnosťou cieľov a ukazovateľov, stano­ vením významných kvantifikovaných cieľov a výročným hodnotením pokroku.
As was the case last year, the three DGs assessed by the Court did not report on economy and efficiency in part 1 of the annual activity reports (see paragraphs 10.8 to 10.12). _____________ (35) Special Report No 6/2011 ‘Were ERDF co-financed tourism projects effective?’, paragraph 46 (http://eca.europa.eu). 
Podobne ako minulý rok tri GR, ktoré Dvor audítorov hodnotil, neinformovali o hospodárnosti a efek­ tívnosti v časti 1 výročných správ o činnosti (pozri body 10.8 až 10.12). _____________ (35) Osobitná správa č. 6/2011 „Boli projekty v oblasti cestovného ruchu spolufinancované z EFRR účinné?“, bod 46 (http://eca.europa.eu).
(36) Special Report No 16/2011, paragraph 42(b). 
(36) Osobitná správa č. 16/2011, bod 42 písm. b).
(37) Opinion No 7/2011, paragraph 10, and Opinion No 1/2012, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — The Commission notes that the Court’s performance audit found high employment effects for the examined tourism projects. — The Commission considers that the EU added value of the programmes was clear: without them, reaching the overall goal of significantly improving EU nuclear safety, as well as helping Member States mitigate the effects of early closure, would have been extremely difficult. 
1/2012, body 8 O D P O VE D E K O M I S I E — Komisia poznamenáva, že pri audite výkonnosti Dvor audítorov zistil pri skúmaných projektoch v oblasti cestovného ruchu vysoké účinky na zamestnanosť. — Komisia sa domnieva, že pridaná hodnota EÚ programov bola zrejmá: bez nich by bolo veľmi ťažké dosiahnuť celkový cieľ týkajúci sa výrazného zlepšenia jadrovej bezpečnosti EÚ a pomôcť členským štátom v zmierňovaní následkov predčasného odstavenia jadrových elektrární.
On 24 November 2011 the Commission proposed a Council regulation on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria, Lithuania and Slovakia (COM(2011) 783) for the period 2014-2020. 
Komisia predložila 24. novembra 2011 návrh nariadenia Rady o podpore Únie pre programy pomoci na vyraďovanie jadrových zariadení z prevádzky v Bulharsku, Litve a na Slovensku [KOM(2011) 783] na obdobie rokov 2014 – 2020.
This was accompanied by a comprehensive impact assessment that includes an evaluation of the EU added value. 
K tomuto návrhu bolo pripojené komplexné hodnotenie vplyvu zahŕňajúce hodnotenie pridanej hodnoty EÚ.
An increased focus on performance and results is one of the main goals of the Commission in its proposals ‘A budget for EU2020’ for the delivery of the long-term strategic objectives of the Union with the budget available for the next seven years. 
V návrhoch „rozpočtu pre EÚ 2020“ Komisia kladie väčší dôraz na výkonnosť a výsledky a na plnenie dlhodobých strategických cieľov Únie s rozpočtom vyčleneným na budúcich sedem rokov.
In this line, all programmes and instruments included in the Multi­ annual Financial Framework proposal have been designed to ensure that their outputs and impacts substantially contribute to the achievement of the key policy objectives of the EU, thus emphasising expected results and performance. 
V súlade s tým boli všetky programy a nástroje, ktoré boli zahrnuté do návrhu viacročného finančného rámca, navrhnuté tak, aby sa zabezpečilo, že ich výstupy a dosah výrazne prispejú k dosahovaniu hlavných politických cieľov EÚ, čím sa ešte viac zdôraznili očakávané výsledky a výkonnosť.
The Commission strives to continuously improve the quality and clarity of its accountability reports. 
Komisia sa usiluje o neustále zvyšovanie kvality a zrozu­ miteľnosti svojich správ.
The Commission strengthened the standing instructions for the 2011 AARs, in terms of efficiency and effectiveness, and requested the directorates-general to add indicators on voluntary basis on sound financial management in Part 3. 
Komisia sprísnila stále pokyny týkajúce sa VSČ za rok 2011, pokiaľ ide o efektivitu a účinnosť, a súčasne požiadala gene­ rálne riaditeľstvá, aby do časti 3 dobrovoľne doplnili ukazovatele riadneho finančného hospodárenia.
A number of DGs did report on this in 2011. paragraphs 8 and 151. 
Mnohé GR to v roku 2011 vykonali. a 151.
Objectives, indicators and targets set in the management plans of DG AGRI and DG REGIO were generally those used for reporting in the annual activity reports, and were generally consistent with last year. 
Ciele, ukazovatele a úlohy uvedené v plánoch riadenia GR AGRI a GR REGIO boli spravidla rovnaké ako tie, ktoré sa použili vo výročných správach o činnosti, a vo všeobecnosti sa zhodovali s minulým rokom.
However, where changes were made, explanations were not always provided (see paragraphs 10.13 to 10.16). 
V prípadoch, v ktorých sa vykonali zmeny, však neboli vždy poskytnuté vysvetlenia (pozri body 10.13 až 10.16).
Legallimitationsandpracticalconstraintsimpaired the reliability of the information collected by the DGs from Member States regarding programmes under shared management. 
Obmedzenia právnych predpisov a praktické problémy znižovali spoľahlivosť informácií, ktoré generálne riaditeľstvá získali od členských štátov v rámci zdieľaného hospodárenia.
Some steps are being taken to provide Member States with incentives to supply relevant, comparable and reliable performance data for the CSF funds in the next programming period, and it may be that valuable lessons can be drawn from this in the future. 
Prijímajú sa určité opatrenia na poskytnutie stimulov pre členské štáty, aby poskytovali relevantné, porov­ nateľné a spoľahlivé údaje o výkonnosti fondov v rámci spoločného strategického rámca v ďalšom programovom období a mohli by v budúcnosti priniesť cenné ponaučenia.
There is an additional problem of timing (see paragraphs 10.17 to 10.18). 
Okrem toho je tu ešte problém s aktuálnosťou údajov (pozri body 10.17 až 10.18).
Inits2011specialreports,intermsofthethree specific areas analysed, the Court found that: (a) good quality needs assessments are often not present although they are key to ensuring that EU expenditure is targeted on the areas (geographical or by topic) most in need (paragraphs 10.22 to 10.24); (b) there are weaknesses in the design of programmes which affect negatively the Commission’s ability to establish and report on the results and impacts of EU spending (para­ graphs 10.25 to 10.30); (c) it is a challenge for the Commission to demonstrate the EU added value of EU spending (paragraphs 10.31 to 10.33). of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.36. 
Dvoraudítorovvosvojichosobitnýchsprávachza rok 2011 v súvislosti s tromi analyzovanými špecifickými oblasťami zistil, že: a) napriek tomu, že je základom na zabezpečenie nasmero­ vania výdavkov EÚ do oblastí a na témy, ktoré si to najviac vyžadujú (geograficky alebo podľa predmetu), kvalitné posúdenie potrieb často chýba (body 10.22 až 10.24); b) v koncepcii programov sa vyskytujú nedostatky, ktoré nega­ tívne vplývajú na schopnosť Komisie určiť výsledky a účinky vynakladania výdavkov EÚ a informovať o nich (body 10.25 až 10.30); c) pre Komisiu je zložité preukázať pridanú hodnotu EÚ z hľadiska výdavkov EÚ (body 10.31 až 10.33). O D P O VE D E K O M I S I E 10.36.
The Commission agrees that changes in comparison to Annual Activity Report of the previous year deserve explanation. 
Komisia súhlasí s tým, že zmeny oproti výročnej správe o činnosti z minulého roku je potrebné vysvetliť.
It is however of the view that sufficient information has been provided in this respect. 
Zároveň však zastáva názor, že v tomto ohľade poskytla dostačujúce informácie.
However, the Commission does not consider the timeliness of the data as challenging. 
Komisia nepovažuje zabezpečenie včasnosti údajov za proble­ matické.
Given the seven-year programming period, data available 16 months after the end of the year is still of use to adjust programmes for which the data suggests a lack of performance (see reply to paragraph 10.18). 
Vzhľadom na sedemročné programové obdobie sa údaje dostupné 16 mesiacov po skončení roka ešte stále môžu použiť na prispôsobenie programov, v prípade ktorých údaje naznačujú slabú výkonnosť (pozri odpoveď na bod 10.18).
10.38. (a) (b) (c) The Commission agrees that a sound needs analysis forms an important part of the programme cycle and is analysing carefully the cases in which the Court found that a needs analysis had not been carried out sufficiently. The Commission acknowledges the importance of project design but does not agree with all assessments made by the Court with regard to the cases mentioned in paragraphs 10.25 to 10.30. 
10.38. a) Komisia súhlasí, že dôkladná analýza potrieb je významnou súčasťou programového cyklu, a podrobne analyzuje prípady, v ktorých Dvor audítorov zistil, že analýza potrieb nebola vyko­ naná v dostatočnej miere. b) Komisia uznáva význam koncepcie projektov, ale nesúhlasí so všetkými hodnoteniami Dvora audítorov, pokiaľ ide o prípady uvedené v bodoch 10.25 až 10.30.
However, the Commission analyses carefully the Court’s assessments in this regard and adapts its practice whenever appropriate to achieve further improvements in project design. In the design of the next Multiannual Financial Framework the Commission has implemented the principles outlined in the 2010 budget review, namely focusing on added value of the EU budget. 
Komisia však dôkladne analy­ zuje hodnotenia Dvora audítorov v tomto ohľade a v prípade potreby prispôsobuje svoje praktické postupy s cieľom dosiahnuť ďalšie zlepšenie koncepcie projektu. c) Komisia zapracovala do návrhu budúceho viacročného finančného rámca zásady uvedené v preskúmaní rozpočtu na rok 2010, pričom sa zamerala najmä na pridanú hodnotu rozpočtu EÚ.
Following the review and the findings and conclusions for 2011, the Court recommends that: — Recommendation 1: The Commission should, in the design of new spending programmes, seek to focus its activities on the results and impacts it wants to achieve. 
Nazákladetohtopreskúmaniaazisteníazáverovza rok 2011 Dvor audítorov odporúča: — Odporúčanie 1: Komisia by sa v koncepcii nových výdav­ kových programov mala snažiť zamerať svoje činnosti na výsledky a účinky, ktoré plánuje dosiahnuť.
If results and impacts cannot be readily measured, the Commission should put in place indicators and milestones, based on ‘SMART’ (38) objectives that would demonstrate that its activities support its desired goals. — Recommendation 2: The Commission should work with Member States with a view to improving the quality and timeliness of the data submitted. 
Ak výsledky a účinky nemožno merať jednoducho, Komisia by mala zaviesť ukazovatele a medzníky založené na cieľoch „SMART“ (38), ktoré by preukázali, že svojimi činnosťami podporuje požadované ciele. — Odporúčanie 2: Komisia by mala pracovať s členskými štátmi s cieľom zlepšiť kvalitu poskytovaných údajov a zabezpečiť ich aktualizáciu.
In particular, it should draw on any lessons to be learned from the steps being taken in the CSF funds to provide Member States with incentives to supply high quality performance data. — Recommendation 3: For the next programming period, 2014-2020, the Commission should demonstrate and report how it secures EU added value. 
Mala by predovšetkým využiť všetky poznatky z opatrení prijímaných v rámci fondov SSR, aby podnietila členské štáty, aby poskytovali kvalitné údaje týkajúce sa výkonnosti. — Odporúčanie 3: Komisia by mala v ďalšom programovom období 2014 – 2020 preukázať a informovať o tom, ako garantuje pridanú hodnotu EÚ.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (38) Specific, measurable, achievable, relevant and timed. 
O D P O VE D E K O M I S I E _____________ (38) Konkrétne, merateľné, dosiahnuteľné, relevantné a časovo ohrani­ čené (specific, measurable, achievable, relevant and timed).
See the Court of Auditors’ Annual Report concerning the financial year 2010, paragraph 8.33. 
Pozri bod 8.33 výročnej správy Dvora audítorov za rozpočtový rok 2010.
The Commission agrees with the Court’s recommendation and — as outlined — has already taken action in this regard. 
Komisia súhlasí s odporúčaním Dvora audítorov, a ako už bolo uvedené, prijala v tomto smere náležité opatrenia.
In the design of the next Multiannual Financial Framework, the Commission has implemented the principles it had presented in the 2010 budget review: — focus on delivering key policy priorities, — focus on EU added value, — focus on impacts and results, — delivering mutual benefits across the European Union. 
Pri návrhu budúceho viacročného finančného rámca Komisia uplatnila zásady, ktoré predstavila už v prieskume rozpočtu na rok 2010: — zameranie na plnenie hlavných politických priorít, — zameranie na pridanú hodnotu EÚ, — zameranie na vplyvy a výsledky, — vzájomné výhody v celej Európskej únii.
The Commission agrees that cooperation with Member States is important to improve the quality and timeliness of the data. 
Komisia súhlasí, že spolupráca s členskými štátmi je dôležitá pre zlepšenie kvality a včasnosti údajov.
Following a verification exercise with Member States to confirm the correctness of the indicators submitted electronically, the Commission is confident that improvements in data quality will continue. 
Na základe overenia zameraného na potvrdenie správnosti elektronicky predkladaných ukazovateľov, ktoré sa uskutočnilo v spolupráci s členskými štátmi, je Komisia presvedčená, že kvalita údajov sa bude naďalej zvyšovať.
However, under the reporting arrangements in the current and proposed future regulations, data for the previous year will not be available until April of the following year. 
Podľa usta­ novení o podávaní správ v súčasnom a navrhovanom budúcom naria­ dení však nebudú údaje za predchádzajúci rok dostupné skôr ako v apríli nasledujúceho roku.