natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Commission launched surveys in June 2015 in order to assess the planned take up of the simplification opportunities, including simplified cost options by Member States in the current programming period. 
Okrem toho začala Komisia v júni 2015 vykonávať prieskumy, ktorých cieľom je posúdiť plánované zavedenie možností zjednodušenia vrátane zjednodušených možností nákladov členskými štátmi v súčasnom programovom období.
EN C 373/204 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS — Recommendation 4: Member States should ensure the full and timely payment of funding under the 2007-2013 programming period by reimbursing the beneficiaries within a reasonable time after they have submitted for reimbursement a payment claim. 
SK C 373/204 Úradný vestník Európskej únie 10.11.2015 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV — Odporúčanie 4: členské štáty by mali zabezpečiť úplné a včasné vyplácanie finančných prostriedkov v programovom období 2007 – 2013, a to ich uhradením príjemcom v primeranom čase po tom, ako predložili žiadosť o platbu.
In alignment with the rules applicable to the 2014-2020 programming period, we consider that all such payments should be made within 90 days after the submission of a correct payment claim by the beneficiary; — Recommendation 5: the Commission should submit a legislative proposal to amend, through a legislative act of equal legal value, Regulation (EC) No 1083/2006 with respect to the extension of the eligibility period for financial instruments under shared management to the Council and the Parliament; — Recommendation 6: the Commission should extend to all Member States its assessment of the reliability of the financial corrections reported by the certifying authorities and its impact on the Commission’s calculation of the ‘residual error rate’; of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES The Commission takes note of this recommendation which is addressed to Member States. 
V súlade s pravidlami platnými pre programové obdobie 2014 – 2020 zastávame názor, že všetky tieto platby by mali byť uhradené do 90 dní od zaslania správnej žiadosti o platbu príjemcom. — Odporúčanie 5: Komisia by mala prostredníctvom legislatívneho aktu rovnakej právnej hodnoty predložiť Rade a Parlamentu legislatívny návrh s cieľom pozmeniť nariadenie (ES) č. 1083/2006, pokiaľ ide o predĺženie obdobia oprávnenosti na finančné nástroje v rámci spoločného hospodárenia. — Odporúčanie 6: Komisia by mala všetkým členským štátom poskytnúť svoje posúdenie spoľahlivosti finančných opráv vykázaných certifikačnými orgánmi a jeho dosah na výpočet „miery zostatkových chýb“ Komisiou. ODPOVEDE KOMISIE Komisia berie na vedomie toto odporúčanie, ktoré je určené členským štátom.
The Commission agrees that Member States should comply with Article 80 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Komisia súhlasí s tým, že členské štáty by mali dodržiavať článok 80 nariadenia (ES) č.
This Article does not provide specific benchmarks. 
V tomto článku nie sú stanovené osobitné lehoty.
In the context of the programming period 2014-2020, Article 132 of the Common Provisions Regulation (EU) No 1303/2013 on ESI Funds has established specific rules for the reimbursement of funding to beneficiaries by national authorities. 
V súvislosti s programovým obdobím 2014 – 2020 sú v článku 132 nariadenia o spoločných ustanoveniach č. 1303/ 2013, ktoré sa týka európskych štrukturálnych a investičných fondov, stanovené osobitné pravidlá úhrady finančných prostriedkov príjemcom pomoci zo strany vnútroštátnych orgánov.
Subject to the availability of funding, the Managing Authority shall ensure that a beneficiary receives the total amount of eligible public expenditure due in full and no later than 90 days from the date of submission of the payment claim by the beneficiary. 
V závislosti od dostupnosti finančných prostriedkov riadiaci orgán zabezpečí, aby príjemca pomoci dostal celú sumu oprávnených verejných výdavkov, ktorá je splatná v plnej výške najneskôr do 90 dní od dátumu predloženia žiadosti o platbu zo strany príjemcu.
The Commission does not accept this recommendation. 
Komisia toto odporúčanie neprijíma.
The Commission considers that the modifications introduced in its closure guidelines were within the scope of Article 78(6) of Regulation (EC) No 1083/2006, as amended, and therefore did not require an amendment of the legislative act. 
Komisia sa domnieva, že zmeny zavedené v jej usmerneniach k ukončeniu operačných programov patria do pôsobnosti článku 78 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1083/2006 v znení zmien, a preto nie je zmena legislatívneho aktu potrebná.
The Commission accepts this recommendation that it is already implementing in line with previous recommendations of the external and internal auditors in that regard. 
Komisia toto odporúčanie prijíma a už ho vykonáva v súlade s predchádzajúcimi odporúčaniami poskytnutými externými a vnútornými audítormi v tejto súvislosti.
The Commission has widened the scope of its assessment and now performs consistency checks and desk reviews on the financial correction statements for all Member States and operational programmes whose results are reflected in the calculation of the cumulative residual risk. 
Komisia rozšírila rozsah svojho posudzovania a v súčasnosti vykonáva kontroly súladu a administratívne kontroly výkazov o finančných opravách pre všetky členské štáty a operačné programy, ktorých výsledky sa zohľadňujú pri výpočte kumulatívneho reziduálneho rizika.
In addition, it carries out a risk assessment annually to decide which audit missions are to be carried out in which Member States to obtain reasonable assurance, in this case, of the financial corrections reporting. 
Okrem toho vykonáva každý rok posudzovanie rizika s cieľom rozhodnúť, aké audity majú byť vykonané a v ktorých členských štátoch, aby získala primerané uistenie – v tomto prípade o nahlasovaní finančných opráv.
In the frame of this risk assessment the Commission also takes account of the need to conduct on-the-spot audits in all Member States with a material impact on the calculation of the cumulative residual risk, by the end of the programming period. 
V rámci tohto posudzovania rizika Komisia berie do úvahy aj potrebu vykonať do konca programového obdobia audity na mieste vo všetkých členských štátoch, ktoré majú podstatný vplyv na výpočet kumulatívneho reziduálneho rizika.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/205 THE COURT’S OBSERVATIONS — Recommendation 7: the Commission should further strengthen the control system for audit authorities by: — requesting audit authorities to provide specific — information on audits of operations (in particular the coverage) to verify the accuracy and reliability of the information provided in the annual control reports; — ensuring that all audit authorities appropriately cover — in their audit of operations checks of compliance with state aid and public procurement rules; — requesting audit authorities to certify the accuracy of — the data on financial corrections reported by certifying authorities for each OP whenever such action is deemed necessary. 
SK 10.11.2015 Úradný vestník Európskej únie C 373/205 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV — Odporúčanie 7: Komisia by mala viac posilniť systém kontroly pre orgány auditu, a to takto: — požiadať orgány auditu, aby poskytovali osobitné informácie o auditoch operácií (najmä pokrytie) s cieľom overiť presnosť a spoľahlivosť informácií poskytovaných vo výročných kontrolných správach, — zabezpečiť, aby všetky orgány auditu do svojho auditu operácií primerane začlenili kontroly súladu s pravidlami štátnej pomoci a verejného obstarávania, — požiadať orgány auditu, aby osvedčili presnosť údajov o finančných opravách vykázaných certifikačnými orgánmi za každý OP v prípade, že sa takéto opatrenie považuje za potrebné.
THE COMMISSION’S REPLIES The Commission accepts the recommendation which it is already implementing by requesting and obtaining additional specific information from audit authorities each time it deems it necessary, in particular in case of doubts, and by carrying out desk or on-the-spot review of annual control reports. 
ODPOVEDE KOMISIE — Komisia toto odporúčanie prijíma a už ho vykonáva – požaduje a získava dodatočné osobitné informácie od orgánov auditu vždy, keď to považuje za potrebné, najmä v prípade pochybností, a vykonáva administratívnu kontrolu výročných kontrolných správ alebo ich preskúmava priamo na mieste.
As an example, DG Regional and Urban Policy has foreseen in its updated strategy for 2007-2013 to launch reinforced ‘pre-annual control report’ missions to prepare for the review of annual control reports to be provided in December 2015 for the last time and of closure declarations and opinions planned for March 2017. Furthermore, both DG Regional and Urban Policy and DG Employment, Social Affairs and Inclusion intend to continue covering a significant number of annual control reports through on-the-spot missions, on a risk basis. The Commission accepts this recommendation and is already implementing it in the context of its audit enquiries concerning the review of the work of audit authorities. 
Napríklad GR pre regionálnu a mestskú politiku vo svojej aktualizovanej stratégii na roky 2007 – 2013 naplánovalo, že začne vykonávať posilnené audity „predbežných výročných kontrolných správ“ s cieľom pripraviť sa na preskúmanie výročných kontrolných správ, ktoré sa budú naposledy predkladať v decembri 2015, ako aj vyhlásení o ukončení a stanovísk plánovaných na marec 2017. GR pre regionálnu a mestskú politiku a GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie majú okrem toho v úmysle pokračovať v súvislosti so značným počtom výročných kontrolných správ vo vykonávaní auditov priamo na mieste na základe rizika. — Komisia toto odporúčanie prijíma a už ho vykonáva v kontexte svojich audítorských vyšetrovaní, ktoré sa týkajú preskúmavania práce orgánov auditu.
It will circulate the Court’s findings to ensure, where necessary, that reinforced checklists are used for the remainder of the 2007-2013 programming period and for the next one. The Commission accepts this recommendation which was already accepted in 2014. 
Rozošle zistenia Dvora audítorov s cieľom zabezpečiť, aby sa v prípade potreby používali zlepšené kontrolné zoznamy na zvyšok programového obdobia 2007 – 2013 a v ďalšom programovom období. — Komisia prijíma toto odporúčanie, ktoré už bolo prijaté v roku 2014.
For the 2014-2020 programming period, the audit authorities are requested each year to issue an audit opinion based on a residual rate of error in the certified accounts. 
V programovom období 2014 – 2020 sa od audítorských orgánov každý rok vyžaduje, aby vydali audítorské stanovisko na základe zvyškovej chybovosti v potvrdených účtovných závierkach.
For the revision of the calculation of this rate, audit authorities have to check the accuracy of the financial corrections reported by the certifying authorities during the period for each operational programme and as reported in the certified accounts. 
Na revíziu výpočtu zvyškovej chybovosti musia audítorské orgány skontrolovať presnosť finančných opráv vykázaných certifikačnými orgánmi počas daného obdobia za každý operačný program a uvedených tiež v potvrdených účtovných závierkach.
EN C 373/206 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 2: PERFORMANCE RELATED ISSUES ASSESSMENT OF PROJECTS’ PERFORMANCE 6.80. 
SK C 373/206 Úradný vestník Európskej únie 10.11.2015 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV ČASŤ 2: OTÁZKY TÝKAJÚCE SA VÝKONNOSTI POSÚDENIE VÝKONNOSTI PROJEKTOV 6.80.
Implementing the EU budget under the principle of sound financial management requires that spending should not only focus on complying with the rules but also on the achievement of intended objectives (61). 
Plnenie rozpočtu EÚ v rámci zásady riadneho finančného hospodárenia si vyžaduje, aby sa výdavky nesústredili len na dodržiavanie pravidiel, ale aj na dosahovanie plánovaných cieľov (61).
186 of the 331 ERDF/ CF and ESF projects examined were completed at the time of the audit (see paragraph 6.22). 
186 z 331 preskúmaných projektov EFRV/KF a ESF bolo ukončených v čase konania auditu (pozri bod 6.22).
In addition to checking the regularity of these 186 transactions, we assessed as a pilot exercise and based on information provided by the beneficiaries whether and to what extent: — the objectives specified for projects funded under ERDF/CF and ESF in the project application, grant agreement, contract and/or decision for co-financing were in line with those set out in the OPs; — projects had achieved those objectives. 
Okrem skontrolovania riadnosti týchto 186 operácií sme v rámci pilotného projektu a na základe informácií poskytnutých príjemcami posúdili, či a do akej miery: — ciele špecifikované pre projekty financované v rámci EFRR/ KF a ESF v projektovej žiadosti, dohode o grante, zmluve a/ alebo rozhodnutí o spolufinancovaní boli v súlade s cieľmi stanovenými v operačných programoch, — projekty dosiahli tieto ciele.
Our analysis focused on project outputs and, where possible, we also assessed the extent to which results were achieved (62). 
Naša analýza sa sústredila na výsledky projektov, a keď to bolo možné, posudzovali sme aj rozsah, do akého sa tieto výsledky dosiahli (62).
Moreover, we also assessed whether projects were implemented in line with the principles of sound financial management. 
Okrem toho sme takisto posudzovali, či sa projekty realizovali v súlade so zásadami riadneho finančného hospodárenia.
Three quarters of the projects examined achieved either fully or partially their objectives THE COMMISSION’S REPLIES 6.81. 
Tri štvrtiny preskúmaných projektov úplne alebo čiastočne dosiahli svoje ciele 6.81.
Based on the project outputs observed (and, where 6.81. possible, the assessment of the intended results), we conclude examined have reached (either fully or partially) or exceeded their that 89 of the 186 projects (48 %) reached (or exceeded) all targets. targets that had been specified to measure the project performance. 
Na základe zaznamenaných výstupov projektov (a v prípade možnosti posúdenia plánovaných výsledkov) sme dospeli k záveru, že 89 zo 186 projektov (48%) dosiahlo (alebo prekročilo) všetky ciele, ktoré boli určené na meranie výkonnosti projektov.
For 56 projects (30%) we found that one or several indicators specified for the project did not attain the intended target value. 
Pri 56 projektoch (30 %) sme zistili, že jeden alebo viacero ukazovateľov špecifikovaných pre daný projekt nedosiahlo plánovanú cieľovú hodnotu.
For 17 cases (9 %) the deadline to attain the targets was reached for some, but not all targets by the time of the audit. 
V 17 prípadoch (9 %) bol v čase konania auditu konečný termín na dosiahnutie cieľov splnený pre niektoré, ale nie všetky ciele.
(61) See the 2013 annual report, paragraph 10.10. 
(61) Pozri výročnú správu za rok 2013, bod 10.10.
(62) See chapter 3, Box 3.1, for an explanation of the concept of output and results. 
(62) Pozri vysvetlenie konceptu výstupu a výsledkov v kapitole 3, rámček 3.1.
For three cases (2 %), none of the objectives of the project (as set out in the OP and/or the grant agreement) were attained. 
V troch prípadoch (2%) sa nedosiahli žiadne ciele projektu (vymedzené v OP a/alebo dohode o grante).
These projects do not add value because the investments are either not used, or cannot be used (see Box 6.7). 
Tieto projekty nevytvárajú žiadnu pridanú hodnotu, keďže investície sa buď nevyužili, alebo sa nemôžu využiť (pozri rámček 6.7).
This will represent a waste in spending of the EU funds unless the problems are addressed by the closure of the OPs. of the European Union C 373/207 THE COMMISSION’S REPLIES 6.82. 
To bude plytvanie pri vynakladaní finančných prostriedkov EÚ, pokiaľ sa problémy nevyriešia do ukončenia OP. ODPOVEDE KOMISIE 6.82.
The Commission will monitor with the concerned programmes authorities that these investments become functional by closure, which is a condition for the eligibility of the corresponding expenditure at that time. 
Komisia bude spolu s orgánmi pre príslušné programy monitorovať, či sa tieto investície stali do ukončenia programu funkčnými, čo je v danom čase podmienkou pre oprávnenosť príslušných výdavkov.
Box 6.7 — Example of projects without added value Project delivered but remains unused: A CF project in Greece consisted of the construction of a sewage plant and of a sewerage network for two municipalities. 
Rámček 6.7 – Príklady projektov bez pridanej hodnoty Projekt dodaný, ale zostáva nevyužitý: Projekt KF v Grécku pozostával z výstavby čistiarne odpadových vôd a z kanalizačnej siete pre dve obce.
The infrastructure works were completed in 2013. 
Infraštruktúrne práce boli dokončené v roku 2013.
However, the project cannot be used until connections from private households and industry to the sewerage network are also constructed. 
Tento projekt však nemožno využívať, kým nie sú dobudované aj prípojky súkromných domácností a priemyslu na kanalizačnú sieť.
From the initial announcement of the project (in 2006) the municipality had enough time to design and implement such connections to the sewerage network. 
Od prvotného oznámenia projektu (v roku 2006) mala obec dostatok času navrhnúť a zrealizovať takéto prípojky do zberných systémov.
However, at the end of 2014, our audit found that such connections were still not in place. 
Na konci roka 2014 sa však v rámci nášho auditu zistilo, že takéto prípojky sa doteraz nevybudovali.
The project of the private connections has been procured during 2015. 
Projekt súkromných prípojok bol obstaraný v roku 2015.
For 13 projects (7%) the achievement of objectives could not be assessed since no relevant data was provided. 
V 13 projektoch (7 %) nemožno posúdiť dosiahnutie cieľov, keďže neboli poskytnuté žiadne relevantné údaje.
We also found that eight projects (4 %) had objectives that were not in line with those specified for the OP and the priority axis under which the project was funded (see Box 6.8). 
Taktiež sme zistili, že osem projektov (4 %) malo ciele, ktoré neboli v súlade s cieľmi stanovenými pre OP a prioritnú os, v rámci ktorej bol projekt financovaný (pozri rámček 6.8).
The achievement of the performance for these projects was concluded as ‘cannot be determined’. 
Podarilo sa dospieť k záveru, že dosiahnutie výkonnosti pri týchto projektoch „nemožno určiť“.
Box 6.8 — Example of indicators not in line with OP Indicator for the project not specified: In Italy, an ERDF project consisted of an equipment purchase for a hospital. 
Rámček 6.8 – Príklad ukazovateľov, ktoré nie sú v súlade s OP Nešpecifikovaný ukazovateľ projektu: Projekt EFRV v Taliansku bol zameraný na nákup zariadenia pre nemocnicu.
No relevant performance indicator was defined for the project. 
Pre tento projekt nebol vymedzený žiadny ukazovateľ výkonnosti.
Moreover, no specific indicator was found for the measure under which the project was approved. 
Okrem toho sme nenašli ani žiadny osobitný ukazovateľ pre opatrenie, v rámci ktorého bol projekt schválený.
Instead, the managing authority monitors some indicators defined at national level (such as the surface covered by a project in square meters, the total man/working days achieved and the number of projects physically completed), which do, however, not allow to measure the performance of the examined project. 
Namiesto toho riadiaci orgán monitoruje niekoľko ukazovateľov vymedzených na vnútroštátnej úrovni (ako je povrch zastavaný projektom v štvorcových metroch, celkový počet dosiahnutých človekodní/pracovných dní a počet fyzicky dokončených projektov), ktoré však neumožňujú merať výkonnosť skúmaného projektu.
Box 6.8 — Example of indicators not in line with OP The 2007-2013 Regulations foresee the use of aggregate result indicators at actions level and not systematically of performance indicators at project level. 
Rámček 6.8 – Príklad ukazovateľov, ktoré nie sú v súlade s OP V nariadeniach na obdobie rokov 2007 – 2013 sa počíta s používaním súhrnných ukazovateľov výsledkov na úrovni akcií, nie so systematickým používaním ukazovateľov výkonnosti na úrovni projektu.
These indicators measure the progress as compared to the initial situation and the effectiveness of the chosen interventions to reach the specific objectives. 
Týmito ukazovateľmi sa meria pokrok v porovnaní s počiatočným stavom a účinnosť zvolených zásahov na dosiahnutie osobitných cieľov.
EN C 373/208 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS Performance-based funding arrangements are the exception rather than the rule 6.85. 
SK C 373/208 Úradný vestník Európskej únie PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Spôsoby financovania na základe výkonnosti sú skôr výnimkou než pravidlom 6.85.
Only in very few cases, the achievement of performance objectives has an impact on the level of EU funding. 
Len vo veľmi málo prípadoch má dosahovanie cieľov výkonnosti vplyv na úroveň financovania EÚ.
In one of these cases, we found however that the non-achievement of the agreed targets did not yet result in any corrective action by the managing authority (see Box 6.9). 
V jednom z týchto prípadov sme však zistili, že nedosiahnutie dohodnutých cieľov nemalo ešte za následok žiadne nápravné opatrenia zo strany riadiaceho orgánu (pozri rámček 6.9).
THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.9 — Example of projects with a performance based funding system Expenditure to be withdrawn when result indicators are not met: The grant agreement of an ERDF project in Romania related to the purchase of equipment to optimise the production flow of a plant, foresaw that the beneficiary has to return part of the grant received if the result indicators defined in the grant agreement were not met when the project is completed. 
10.11.2015 ODPOVEDE KOMISIE Rámček 6.9 – Príklad projektov so systémom financovania na základe výkonnosti Preplácanie výdavkov sa má zrušiť, keď nie je splnený ukazovateľ výsledkov: V dohode o grante na projekt EFRR v Rumunsku, ktorá sa týkala nákupu zariadenia na optimalizáciu výrobného toku závodu, sa uvádzalo, že príjemca musí vrátiť poskytnutý grant v prípade, že ukazovateľ výsledku vymedzený v dohode o grante nebude po dokončení projektu splnený.
However, the Managing Authority has not yet adjusted the funding for this project. 
Riadiaci orgán však zatiaľ neupravil financovanie tohto projektu.
Some national eligibility rules include provisions which go against the principle of sound financial management 6.86. 
Niektoré vnútroštátne pravidlá oprávnenosti zahŕňajú ustanovenia, ktoré sú v rozpore so zásadou riadneho finančného hospodárenia 6.86.
In other cases, national eligibility rules contain provisions that allow beneficiaries to claim costs which are excessive when compared to usual market prices in the Member State concerned (Box 6.10). 
V niektorých prípadoch vnútroštátne pravidlá oprávnenosti obsahujú ustanovenia, ktoré umožňujú príjemcom žiadať o náhradu nadmerných nákladov v porovnaní s bežnými trhovými cenami v danom členskom štáte (rámček 6.10).
Box 6.10 — Example of national eligibility rules going against the principle of sound financial management Different allocation salary rate used for the EU co-funded project: For an ESF project in Romania funding scholarships of young PhD researchers and salaries of the management team running a post-doctoral programme in the field of nanomaterials the salary rates applied to the hours dedicated to the project are up to three times higher than those of the market. 
Rámček 6.10 – Príklad vnútroštátnych pravidiel oprávnenosti, ktoré sú v rozpore so zásadou riadneho finančného hospodárenia Rozdielna miera rozdeľovania platov pri projekte spolufinancovanom z EÚ: Pri projekte ESF v Rumunsku, v rámci ktorého sa financujú štipendiá mladých výskumníkov doktorandského štúdia a mzdy riadiaceho tímu, ktorý má na starosti postgraduálny program v oblasti nanomateriálov, je výška mzdy na hodinu venovanú projektu až trikrát vyššia, ako je výška mzdy na trhu.