natgillin/translations-raw huggingface dataset:
39 Based for example on annual progress reports, EAMR reports and analysis of the performance assessment reports prior to the payment of sector budget support. 
39 Napríklad na základe výročných správ o pokroku, správ o riadení vonkajšej pomoci a analýzy správ o posúdení výkonnosti pred vyplatením sektorovej rozpočtovej podpory.
Programmes1 Total Fixed tranches Variable tranches Fixed tranches In million euro in % Energy Efficiency (2008) 63 31 32 49 % Energy I (2007) 82 40 42 49 % Environment (2009) 35 15 20 43 % Border Management (2010) 60 25 35 42 % Transport (2009) 65 27 38 42 % Trade (2008) 39 12 27 31 % Regional development (2013) 50 6.5 43,5 13 % Energy II (2012) 45 5 40 11 % 1 The amounts include only the budget support component and exclude the complementary support component (24 million euros in total for Energy I, Trade, Energy Efficiency, and Border Management). 
Programy1 Spolu Fixné tranže Variabilné tranže Fixné tranže mil. EUR v% Energetická efektívnosť (2008) 63 31 32 49 % Energetika I (2007) 82 40 42 49 % Životné prostredie (2009) 35 15 20 43 % Riadenie hraníc (2010) 60 25 35 42 % Doprava (2009) 65 27 38 42 % Obchod (2008) 39 12 27 31 % Regionálny rozvoj (2013) 50 6,5 43,5 13 % Energetika II (2012) 45 5 40 11 % 1 Sumy zahŕňajú len zložku rozpočtovej podpory a nezahŕňajú doplnkovú zložku podpory (spolu 24 mil. EUR na energetiku I, obchod, energetickú efektívnosť a riadenie hraníc).
Observations 25 In 2014 and 2015, the design of EU assistance focused on potentially rapid disbursement 43 To address Ukraine’s critical balance of payments and fiscal position, the EU financial assistance allocated since 2014 mainly consisted of rapidly approved and disbursed general budget support grants (State Building Contract — SBC) and macro-financial assistance loans (see Table 4). 
Pripomienky 25 V roku 2014 a 2015 sa návrh pomoci EÚ zameral na potenciálne rýchle vyplatenie 43 Na riešenie kritickej bilancie platieb a finančnej pozície Ukrajiny finančnú pomoc EÚ vyčlenenú po roku 2014 tvorili najmä rýchlo schválené a vyplatené granty všeobecnej rozpočtovej podpory (zmluva o budovaní štátu – ZBŠ) a pôžičky makrofinančnej pomoci (pozri tabuľku 4).
MFA loans (2.21 billion euros dis-bursed) now dominate EU disbursements to Ukraine, dwarfing all other forms of EU aid, including cumulative budget support. 
Pôžičky MFP (vyplatených 2,21 mld. EUR) teraz dominujú platbám EÚ Ukrajine, pričom prevyšujú všetky ostatné formy pomoci EÚ, vrátane kumulatívnej rozpočtovej podpory.
This surge in MFA loans to Ukraine is also unprecedented for DG Economic and Financial Affairs, considerably exceeding their overall cumulative MFA disbursements from 2002-2014. 
Tento nárast pôžičiek MFP Ukrajine tiež nemá obdobu pre GR pre hospodárske a finančné záležitosti, pretože značne prevyšuje jeho kumulatívne platby MFP v rokoch 2002 – 2014.
44 The frontloading of the MFA II loan to Ukraine, together with less stringent conditions than for MFA I, was in response to the risk of financial and ultimately political collapse. 
44 Vyplatenie pôžičky MFP II Ukrajine v počiatočnej fáze spolu s menej prísnymi podmienkami ako pri MFP I bolo v reakcii na riziko finančného a v konečnom dôsledku politického kolapsu.
Similarly, the Commission disbursed 250 million euros or 70 % of the State Building contract in June 2014, within a month of signing40, leaving 105 million euros (30 % of the total) for the relatively condition-heavy variable tranche (8 conditions and 29 indicators). 
Podobne Komisia vyplatila 250 mil. EUR alebo 70 % zmluvy o budovaní štátu v júni 2014 do mesiaca o d podpísania40, pričom zostalo 105 mil. EUR (30 % celku) na podmienkami pomerne zaťaženú variabilnú tranžu (8 podmienok a 29 ukazovateľov).
Ukraine: Rapid disbursement of MFA and SBC in 2014 and 2015 (at 31.12.2015) 40 Source: http://europa.eu/rapid/ press-release_IP-14-676_ en.htm. 
Ukrajina: Rýchle vyplatenie MFP a ZBŠ v roku 2014 a 2015 (k 31. 12. 2015) 40 Zdroj: http://europa.eu/rapid/ press-release_IP-14-676_ en.htm.
Support Programmes (year of signing) Total Disbursed in 2014 Disbursed in 2015 Outstanding In million euro Macrofinancial assistance loans MFA I (2013) 610 360 250 0 MFA II (2014) 1 000 1 000 NA 0 MFA III (2015) 1 800 NA 600 1 200 Total MFA 3 410 1 360 850 1 200 Budget support State Building Contract (2014) 355 250 0 105 Grand total 3 765 1 610 850 1 305 Source: European Commission. 
Podpora Programy (rok podpísania) Spolu Vyplatené v roku 2014 Vyplatené v roku 2015 Neuhrade-ná suma mil. EUR Pôžičky makrofinančnej pomoci MFP I (2013) 610 360 250 0 MFP II (2014) 1 000 1 000 NA 0 MFP III (2015) 1 800 NA 600 1 200 MFP spolu 3 410 1 360 850 1 200 Rozpočtová podpora Zmluva o budovaní štátu (2014) 355 250 0 105 Celkový súčet 3 765 1 610 850 1 305 Zdroj: Európska komisia.
Observations 26 Monitoring of the implementation of EU assistance has improved The EU and various international organisations regularly assessed the situation of public finance management and the fight against corruption in Ukraine 45 Throughout the audited period, various EU and international organisations/in-struments assessed the PFM41 and FAC42 sectors in Ukraine. 
Pripomienky 26 Monitorovanie vykonávania pomoci EÚ sa zlepšilo EÚ a rôzne medzinárodné organizácie pravidelne posudzovali situáciu v správe verejných financií a boji proti korupcii na Ukrajine 45 Počas kontrolovaného obdobia EÚ a rôzne medzinárodné organizácie/nástroje posudzovali sektory SVF41 a BPK42 na Ukrajine.
The PFM sector and FAC status were also well known because of the implemented projects and the annual EU delegation management reports (EAMRs). 
Sektor SVF a stav BPK boli tiež dobre známe vďaka realizovaným projektom a výročným správam delegácie EÚ o riadení vonkajšej pomoci (EAMR).
European Neighbourhood Policy Progress Reports were also instrumental in designing EU assistance to Ukraine, although they have explicitly addressed the budget transparency issue only since 2015. 
Správy o pokroku európskej susedskej politiky boli tiež nápomocné pri navrhovaní pomoci EÚ Ukrajine, hoci explicitne riešili problém transparentnosti rozpočtu až od roku 2015.
The monitoring framework for budget support has improved, but there is no systematic approach for independent budget support evaluations 46 The 2006 and 2011 Public Expenditure and Financial Accountability reports were a prominent source of reference for the Commission’s positive PFM sector assessments. 
Rámec monitorovania rozpočtovej podpory sa zlepšil, ale neexistuje systematický prístup k nezávislým hodnoteniam rozpočtovej podpory 46 Správy o verejných výdavkoch a finančnej zodpovednosti z roku 2006 a 2011 boli dôležitým zdrojom referencií pre kladné posúdenie sektora SVF Komisiou.
This was despite Ukraine’s mediocre PEFA scores43 and some features of the PEFA itself: PEFA assessments are not frequent enough to monitor the use of EU funds and PEFA indicators do not entirely cover the PFM priorities targeted by EU policies. 
Bolo tomu tak napriek priemerným výsledkom Ukrajiny v PEFA43 a niektorým znakom samotných PEFA: hodnotenia PEFA často nestačia na monitorovanie použitia finančných prostriedkov EÚ a ukazovatele PEFA celkom nepokrývajú priority SVF, na ktoré sú zacielené politiky EÚ.
The budget support guidelines44 still designate PEFA as the preferred high-level PFM assessment instrument, but since 2010 the Commission has also used its own PFM Annual Report to assess yearly progress. 
V usmerneniach k rozpočtovej podpore44 sa PEFA stále označuje za uprednostňovaný nástroj posúdenia SVF na vysokej úrovni, ale od roku 2010 Komisia tiež používa svoju vlastnú výročnú správu o SVF na posúdenie medziročného pokroku.
47 Since 2012, the Commission has also strengthened its budget support monitoring framework by creating the inter-service Budget Support Steering Committee and establishing a risk management framework. 
47 Od roku 2012 Komisia taktiež posilnila svoj rámec monitorovania rozpočtovej podpory zriadením medziútvarového riadiaceho výboru pre rozpočtovú podporu a zavedením rámca riadenia rizík.
41 The main reference documents on PFM were: two DG Economic and Financial Affairs operational assessments (2009 and 2014); EU Delegation annual PFM reports since 2010; two PEFA assessments jointly by the World Bank and the EU (2006 and 2011, see paragraph 0); and the SIGMA (Support for Improvement in Governance and Management) assessment published in 2011. 
41 Hlavné referenčné dokumenty pre SVF: dve operačné hodnotenia GR pre hospodárske a finančné záležitosti (2009 a 2014); výročné správy delegácie EÚ o SVF od roku 2010; dve hodnotenia PEFA realizované spoločne Svetovou bankou a EÚ (2006 a 2011, pozri bod 46); a hodnotenie SIGMA (Podpora zlepšenia správy a riadenia vecí verejných) uverejnené v roku 2011.
42 The main references for the FAC were the progress reports on the Visa Liberalisation Action Plan since 2011, the 2013 United Nations Office on Drugs and Crime report, GRECO reports, Council of Europe and OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) reports, Transparency International surveys and the Istanbul anti-corruption action plan. 
42 Hlavné referencie pre BPK boli správy o pokroku o akčnom pláne liberalizácie vízového režimu od roku 2011, správa Úradu OSN pre drogy a kriminalitu z roku 2013, správy GRECO, správy Rady Európy a OECD (Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj), prieskumy Transparency International a Istanbulský akčný plán pre boj proti korupcii.
43 In both PEFA assessments, the ratio of strong (A and B) to average and weak (C and D) indicators was around 40 %-60 %, with the proportion of Ds increasing in the 2011 report. 
43 V oboch hodnoteniach PEFA bol pomer medzi silnými (A a B) a priemernými a slabými (C a D) ukazovateľmi približne 40 % – 60 %, pričom podiel hodnotenia D sa zvýšil v správe za rok 2011.
Fundamental issues were the extent of unreported government operations, the oversight of aggregate fiscal risk from other public sector entities, the effectiveness of payroll controls and external audit. 
Základným problémom bol rozsah nevykázaných vládnych operácií, dohľad nad agregovaným fiškálnym rizikom inými verejnými orgánmi, účinnosť mzdových kontrol a externého auditu.
Source: World Bank. 
Zdroj: Svetová banka.
Ukraine — Public financial management performance report. 
Ukrajina – Správa o výkonnosti správy verejných financií.
Washington, DC: World Bank. http://documents. worldbank.org/curated/ en/2011/01/16461565/ ukraine-public-financial-management-performance- report 44 Budget Support Guidelines for 2007 and 2012. 
Washington DC: Svetová banka. http://documents. worldbank.org/curated/ en/2011.1.16461565/ ukraine-public-financial-management-performance- report 44 Usmernenia k rozpočtovej podpore na roky 2007 a 2012.
Observations 27 48 We found that EU budget support in Ukraine is not evaluated systematically. 
Pripomienky 27 48 Zistili sme, že rozpočtová podpora EÚ Ukrajine sa nehodnotí systematicky.
For each programme, the Commission can establish the evaluation framework in the financing agreement. 
Pri každom programe Komisia môže stanoviť rámec hodnotenia v dohode o financovaní.
The Commission planned mid-term evaluations only for three sector budget support programmes in Ukraine: Energy I, Energy Efficiency and Border Management. 
Komisia plánovala hodnotenia v polovici trvania len pri troch programoch sektorovej rozpočtovej podpory na Ukrajine: Energetika I, Energetická efektívnosť a Riadenie hraníc.
No final ex post evaluation was ever carried out, but the evaluation of overall budget support operations in Ukraine was finally completed in 201445. 
Nikdy sa nevykonalo konečné následné hodnotenie, ale hodnotenie všetkých operácií rozpočtovej podpory na Ukrajine bolo napokon dokončené v roku 201445.
The Commission’s suspension of EU assistance payments advanced public finance management priorities 49 The outright suspension of budget support payments was effective as a ‘last resort’ attempt to advance EU priorities in the PFM sector. 
Pozastavenie platieb pomoci EÚ Komisiou posunulo priority správy verejných financií vpred 49 Úplné pozastavenie platieb rozpočtovej podpory bolo účinným „posledným útočiskom“ v pokuse presadiť priority EÚ v sektore SVF.
The Commission used it twice in 2011. 
Komisia ju využila dvakrát v roku 2011.
In 2014 and 2015, postponing MFA disbursements also helped to ensure that certain conditions attached to the programme were implemented properly (see Box 3). 
V roku 2014 a 2015 odloženie vyplatenia MFP tiež pomohlo zabezpečiť, aby sa plnili niektoré podmienky spojené s programom náležite (pozri rámček 3).
45 IBF International Consulting, ‘Evaluation and Budget Support Operations in Ukraine, Final Evaluation Report’, September 2014. 
45 IBF International Consulting, „Hodnotenie operácií rozpočtovej podpory na Ukrajine, záverečná hodnotiaca správa“, september 2014.
Examples of payments being withheld to advance reforms ο In February 2011, disbursements under all budget support programmes were suspended in response to backtracking on the 2010 internationally acceptable procurement law. 
Príklady pozastavenia platieb, ktoré pomohli napredovaniu reforiem ο Vo februári 2011 bolo vyplácanie v rámci všetkých programov rozpočtovej podpory pozastavené v reakcii na ustúpenie od medzinárodne uznávaného zákona o verejnom obstarávaní z roku 2010.
The suspension was reversed in September 2011 only after a public procurement law deemed compatible with international good practices was passed by Ukraine’s parliament in July 2011. ο In response to stagnating EU–Ukraine cooperation and the longstanding lack of a credible PFM reform strategy, all budget support payments requested in 2011 were suspended in December 2011. 
Toto pozastavenie bolo zvrátené v septembri 2011 až po tom, ako ukrajinský parlament schválil v júli 2011 zákon o verejnom obstarávaní, ktorý bol považovaný za kompatibilný s medzinárodnými osvedčenými postupmi. ο V reakcii na stagnáciu spolupráce medzi EÚ a Ukrajinou a dlhodobú absenciu hodnovernej stratégie reformy SVF boli všetky platby rozpočtovej podpory, požadované v roku 2011, pozastavené v decembri 2011.
On 27 November 2013, following the official adoption of the acceptable PFM reform strategy and Action Plan, the delayed budget support payments (nine tranches of a total of 87.9 million euros) were disbursed. ο It proved difficult to discern sufficient progress on conditionality for the MFA tranches paid in 2014 and 2015. 
27. novembra 2013, po oficiálnom prijatí akceptovateľnej stratégie reformy SVF a akčného plánu, boli vyplatené oneskorené platby rozpočtovej podpory (9 tranží v celkovej výške 87,9 mil. EUR). ο Ukázalo sa byť náročné rozlíšiť dostatočný pokrok v podmienkach tranží MFP vyplatených v roku 2014 a 2015.
The Commission delayed disbursement of the final tranche of MFA I until April 2015. 
Komisia posunula vyplatenie konečnej tranže MFP na apríl 2015.
It also delayed payment of the second MFA II tranche until December 2014 when it was able to establish sufficient progress by the Ukrainian counterpart. Box 3 
Taktiež posunula platbu druhej tranže MFP II na december 2014, keď bolo možné rozpoznať dostatočný pokrok na ukrajinskej strane. Rámček 3
Observations 28 The results of EU assistance remain fragile Limited progress on reform and reluctance by the Ukrainian authorities affected the fulfilment of specific PFM and FAC conditions and delayed budget support implementation 50 Over most of the period audited, incomplete fulfilment of general and specific PFM and FAC conditions in budget support programmes mainly reflected the Ukrainian authorities’ reluctance to implement concrete governance reforms. 
Pripomienky 28 Výsledky pomoci EÚ zostávajú krehké Obmedzený pokrok v reforme a zdráhanie sa ukrajinských orgánov ovplyvnili splnenie konkrétnych podmienok SVF a BPK a oneskorili vykonávanie rozpočtovej podpory 50 V priebehu väčšiny kontrolovaného obdobia neúplné plnenie všeobecných a konkrétnych podmienok SVF a BPK v programoch rozpočtovej podpory odrážalo najmä zdráhanie ukrajinských orgánov realizovať konkrétne reformy.
The first instalments were delayed on several occasions largely because the general PFM conditions had not been fulfilled (see paragraph 49). 
Prvé splátky sa oneskorili pri niekoľkých príležitostiach zväčša pre nesplnenie všeobecných podmienok SVF (pozri bod 49).
The disbursement rate for the variable tranches subject to specific PFM and FAC conditions ranged from 67 % for the Energy I programme to only 25 % for the Energy Efficiency and Border Management programmes. 
Miera uhrádzania variabilných tranží, ktoré podliehali konkrétnym podmienkam SVF a BPK, sa pohybovala od 67 % pri programe Energetika I po len 25 % pri programoch Energetická efektívnosť a Riadenie hraníc.
The fact that, in the programmes with several variable tranches, the second tranche generally had a lower fulfilment rate than the first one also reflected the lack of momentum in the reform process. 
Skutočnosť, že pri programoch s niekoľkými variabilnými tranžami mala druhá tranža vo všeobecnosti nižšiu mieru plnenia než prvá, taktiež odrážala chýbajúcu hybnosť reformného procesu.
51 The pace of reform is also slower because the Ukrainian authorities channel the sector budget support funds disbursed by the EU through an extra-budget fund. 
51 Napredovanie reformy je tiež pomalšie z toho dôvodu, že ukrajinské orgány sprostredkúvajú finančné prostriedky rozpočtovej podpory vyplatené EÚ cez mimorozpočtový fond.
Budget support funds are considered as revenue in a Special Fund and are disbursed over a lengthy 11-step procedure. 
Finančné prostriedky rozpočtovej podpory sa považujú za príjmy v osobitnom fonde a vyplácajú sa v rámci zdĺhavého postupu s 11 krokmi.
For the first instalment of Energy I, it took 2 years to complete the procedure. 
Pri prvej splátke v programe Energetika I trvalo ukončenie tohto postupu dva roky.
This was criticised both in the mid-term evaluation of the Energy I programme and in the 2014 evaluation of the budget support programmes in Ukraine. 
Bolo to kritizované v hodnotení v polovici trvania programu Energetika I aj v hodnotení programov rozpočtovej podpory na Ukrajine z roku 2014.
According to the latter evaluation, by mid-2014 only around half of the disbursed budget support funds had been transferred for budget execution. 
Podľa tohto hodnotenia bola do polovice roka 2014 len asi polovica vyplatených finančných prostriedkov rozpočtovej podpory prevedená na plnenie rozpočtu.
The majority of public finance management conditions in macrofinancial assistance were assessed as broadly fulfilled, despite shortcomings in implementation 52 In the PFM section of MFA I and II, the Commission assessed half of the conditions as broadly fulfilled and only one as non-fulfilled. 
Väčšina podmienok týkajúcich sa správy verejných financií pri makrofinančnej pomoci bola zväčša posúdená ako splnená napriek nedostatkom vo vykonávaní 52 V časti SVF MFP I a II Komisia posúdila polovicu podmienok ako zväčša splnenú a len jednu podmienku ako nesplnenú.
However, for disbursement purposes, the Commission used its margin of appreciation and positively assessed several PFM conditions even though implementation on the ground was affected by shortcomings (see Box 4). 
Na účely vyplatenia si však Komisia ponechala priestor na vlastné zváženie a pozitívne posúdila niekoľko podmienok SVF, hoci vykonávanie v praxi bolo poznačené nedostatkami (pozri rámček 4).
Observations 29 Examples of shortcomings in the fulfilment of PFM conditions for MFA loans MFA I second instalment: ο Condition 2: Although the Anti-Monopoly Committee became operational, it faced budgetary uncertainty for 2015 and there is still a risk of significant constraints on resources. ο Condition 4: Even though a training strategy for internal control officials had been adopted for all levels of government, the strategy had weaknesses (insufficiently elaborated, poorly devised, no specific timeline, lack of information on funding, no quantitative criteria and weak links to PFM sector reform). Internal audit certification had not been introduced. 
Pripomienky 29 Príklady nedostatkov v plnení podmienok SVF pri pôžičkách MFP Druhá splátka MFP I: ο Podmienka 2: Hoci začal fungovať protimonopolný výbor, čelil rozpočtovej neistote v roku 2015 a stále je riziko výrazného obmedzenia zdrojov. ο Podmienka 4: Hoci bola schválená stratégia školení pre úradníkov vnútornej kontroly na všetkých úrovniach vlády, táto stratégia mala nedostatky (nedostatočne vypracovaná, slabá koncepcia, bez konkrétneho harmonogramu, nedostatok informácií o financovaní, žiadne kvantitatívne kritériá a slabé prepojenie na reformu sektora SVF).
MFA II second instalment: ο Condition 1: Although a significant number of procurement bodies and contracting authorities did publish their procurement plans on time, the majority were insufficiently elaborated. 
Druhá splátka MFP II: ο Podmienka 1: Hoci značný počet orgánov verejného obstarávania a verejných obstarávateľov uverejnil svoje plány verejného obstarávania včas, väčšina z nich bola nedostatočne vypracovaná.
In addition, the link between procurement needs and the state budget was questionable given the late adoption of the 2015 State Budget (29 December 2014). 
Okrem toho prepojenie medzi potrebami verejného obstarávania a štátnym rozpočtom bolo sporné vzhľadom na neskoré prijatie štátneho rozpočtu na rok 2015 (29. decembra 2014).
The Ukrainian government achieved a number of legislative goals for public finance management, but many long-term issues remain 53 The Commission generally considers the 2013 PFM reform strategy and Action Plan to be key PFM achievements for the audit period46. 
Ukrajinská vláda dosiahla niekoľko legislatívnych cieľov v oblasti správy verejných financií, ale mnoho dlhodobých problémov zostáva 53 Komisia vo všeobecnosti považuje stratégiu reformy SVF a akčný plán z roku 2013 za kľúčové úspechy v SVF v kontrolovanom období46.
The Ministry of Finance has shown a relatively high level of commitment to the strategy. 
Ministerstvo financií preukázalo pomerne vysokú mieru záväzku voči tejto stratégii.
However, the sustainability of the reforms achieved and the visibility and continued relevance of the strategy directly depend on continued political commitment by Ukraine. 
Udržateľnosť dosiahnutých reforiem a viditeľnosť a pokračujúca relevantnosť stratégie priamo závisia od pretrvávajúceho politického záväzku Ukrajiny.
Figure 1 gives an overview of developments in the main PFM areas over the audit period. 
Na obrázku 1 je uvedený prehľad v hlavných oblastiach SVF v kontrolovanom období.
54 Despite incomplete fulfilment of the conditions attached to EU and other donor assistance, a number of legislative decisions related to PFM were adopted between 2010 and 2012. 
54 Napriek neúplnému splneniu podmienok spojených s pomocou EÚ a inou darcovskou pomocou bolo v rokoch 2010 až 2012 prijatých niekoľko legislatívnych rozhodnutí týkajúcich sa SVF.
However, the government of Ukraine did not pay enough attention to their proper enforcement: the related national legislation was of poor quality, insufficient funding was allocated; and controversial and regressive legal amendments were enacted. 
Ukrajinská vláda však nevenovala dostatočnú pozornosť ich náležitému presadzovaniu: príslušné vnútroštátne právne predpisy boli zlej kvality, vyčlenené bolo nedostatočné financovanie a boli prijaté kontroverzné a regresívne právne zmeny.
Immediate implementation was therefore generally unsuccessful. 
Okamžité vykonávanie bolo preto vo všeobecnosti neúspešné.
Advancing PFM reforms in this period was all the more difficult because there was no structured PFM reform strategy until 2013 (see paragraph 34). 
Pokrok v reformách SVF v tomto období bol o to viac náročný, že až do roku 2013 neexistovala štruktúrovaná stratégia reformy SVF (pozri bod 34).
46 Based on interviews with Commission staff and annual progress reports. Box 4 
46 Na základe rozhovorov so zamestnancami Komisie a výročných správ o pokroku. Rámček 4