natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Slovenia could not apply the Commission’s definition of the reference ratio, as the land and parcel systems had changed; the audit found that the reference ratio could not be reconciled with the underlying data. 
Slovinsko nemohlo uplatniť definíciu Komisie referenčného pomeru z dôvodu zmeny systémov pôdy a pozemkov.
The Council Regulation links the goal of maintaining permanent pasture with its positive environmental effects. 
V nariadení Rady sa cieľ zachovať trvalé pasienky spája s jeho kladnými vplyvmi na životné prostredie.
However, the measures adopted by the Commission do not protect the quality of permanent pastures. 
Opatrenia, ktoré prijala Komisia, však nechránia kvalitu trvalých pasienkov.
Certain types of permanent pasture, in particular species-rich natural grasslands, are more important for the environment than others. 
Určité typy trvalých pasienkov, najmä prírodné trávnaté plochy bohaté na druhy, sú dôležitejšie pre životné prostredie než iné.
The current system allows for decreases in such high nature value permanent pasture to be compensated by increases in pastures of lower environmental quality. 
Súčasný systém umožňuje kompenzovať zmenšenia plochy takýchto trvalých pasienkov vysokej prírodnej hodnoty zväčšeniami plochy pasienkov s nižšou environmentálnou kvalitou.
Since data on the environmental quality of permanent pastures is not available, it is not possible to estimate to what extent this has occurred. 
Keďže nie sú dostupné údaje o environmentálnej kvalite trvalých pasienkov, nie je možné odhadnúť, v akej miere k tomu dochádza.
One of the main initiatives taken by the Commission to help Member States implement cross compliance is issuing guidance documents. 
Jednou z hlavných iniciatív, ktoré prijala Komisia, aby pomohla členským štátom implementovať krížové plnenie, je vydávanie usmernení.
However, none of these documents cover GAEC standards. 
Ani jeden z týchto dokumentov sa však netýka štandardov GAEC.
With respect to SMRs, the scope and the practical pertinence of the documents is limited, as they do not provide the Member States with guidance on how to define operational obligations applicable to farmers. 
Pokiaľ ide o SMR, rozsah a praktická vecnosť dokumentov sú obmedzené, pretože členským štátom neposkytujú usmernenie, ako definovať operačné povinnosti týkajúce sa poľnohospodárov.
For instance, the Commission prepared a guidance document on environmental SMRs, for the purpose of defining a workable set of relevant and verifiable standards. 
Komisia napríklad pripravila usmernenie o environmentálnych SMR s cieľom definovať realizovateľný súbor relevantných a overiteľných štandardov.
However, the document merely copies the relevant legal texts, the only guidance given is that Member States should establish obligatory standards at farm level for each of these articles. 
Dokument však iba reprodukuje príslušné právne texty, jediným usmernením je, že členské štáty by mali stanoviť povinné štandardy na úrovni poľnohospodárskeho podniku pre každý z týchto článkov.
Types and examples of farmers’ practices and related control points are not detailed, which is necessary to make the legal framework operational. 
Typy a príklady postupov poľnohospodárov a príslušné ciele kontroly nie sú špecifikované, čo je potrebné na to, aby bolo právny rámec funkčný.
The audit in the Member States revealed that for some environmental Directives, notably those for birds and habitats, only general legal requirements (i.e. not specifically related to farming activities) were established. 
Auditom v členských štátoch sa zistilo, že v prípade niektorých environmentálnych smerníc, najmä týkajúcich sa vtáctva a biotopov, sa stanovili iba právne požiadavky (t. j. ktoré sa netýkajú konkrétne poľnohospodárskych činností).
The requirements deriving from the Regulation on food and feed law (see Table 1) were applicable under cross compliance as from January 2006. 
Požiadavky odvodené z nariadenia o potravinovom a krmivovom práve (pozri tabuľku 1) boli uplatniteľné v rámci krížového plnenia od januára 2006.
The Commission published a guidance document in May 2006 to define the exact scope of certain of the provisions of food and feed law. 
Komisia v máji 2006 uverejnila usmernenie s cieľom stanoviť presný rozsah určitých ustanovení potravinového a krmivového práva.
This document was issued too late, and most Member States had already planned their cross compliance checks or started implementing them. 
Tento dokument bol vydaný príliš neskoro a väčšina členských štátov už naplánovala svoje kontroly krížového plnenia alebo ich začala realizovať.
As a result, the Court’s audit found that five out of six Member States7 had not performed the checks in accordance with the Commission’s 2006 guidelines. 
V dôsledku toho sa pri audite Dvora audítorov zistilo, že päť zo šiestich členských štátov7 nevykonalo kontroly v súlade s usmerneniami Komisie z roku 2006.
7 The SMRs did not apply in Poland at the time of the audit. 21 
7 SMR sa neuplatňovali v Poľsku v čase vykonávania auditu. 21
Concerning SMRs, Member States are not only responsible for establishing the requirements applicable at farm level, but also for checking that farmers respect all elements of the legal framework for the SMRs. 
Pokiaľ ide o SMR, členské štáty zodpovedajú nielen za stanovenie požiadaviek uplatniteľných na úrovni poľnohospodárskeho podniku, ale aj za kontrolu, či poľnohospodári dodržiavajú všetky prvky právneho rámca SMR.
A key check to ensure that the SMRs are implemented according to the legal provisions is therefore that of the completeness and quality of the requirements. 
Kľúčová kontrola na zabezpečenie, aby sa SMR implementovali v súlade s právnymi ustanoveniami, spočíva preto v kontrole úplnosti a kvality požiadaviek.
In other words, the Commission must ensure that Member States have defined adequate control points for all the legal texts of the framework. 
Inými slovami, Komisia sa musí ubezpečiť, či členské štáty definovali dostatočné ciele kontroly pre všetky právne texty rámca.
The Commission did not check whether and where this was the case. 
Komisia nekontrolovala, či sa tak stalo a kde.
The Court checked the completeness and quality of a sample of requirements. 
Dvor audítorov skontroloval úplnosť a kvalitu vzorky požiadaviek.
This revealed significant shortcomings (missing requirements, requirements with a limited extent or scope, checks which had not been carried out) (see paragraphs 22 and 23) in all Member States audited8, notably in the area of the environment. 
Zistili sa závažné nedostatky (chýbajúce požiadavky, požiadavky obmedzeného rozsahu alebo pôsobnosti, kontroly, ktoré sa nevykonali) (pozri body 22 a 23) vo všetkých kontrolovaných členských štátoch8, najmä v oblasti životného prostredia.
Since the Commission does not systematically identify such cases, it could not take action to address these shortcomings. 
Keďže Komisia systematicky takéto prípady neidentifikuje, nemohla prijať opatrenia na odstránenie týchto nedostatkov.
Concerning GAEC, the Commission checked whether or not Member States had defined standards. 
Pokiaľ ide o GAEC, Komisia kontrolovala, či členské štáty definovali alebo nedefinovali štandardy.
But no systematic action was taken to address cases of unjustified missing standards until July 2007. 
Žiadne systematické opatrenie na riešenie prípadov neodôvodnene chýbajúcich štandardov sa však do júla 2007 neprijalo.
This caused difficulties at the time of approving rural development programmes. 
Spôsobilo to ťažkosti pri schvaľovaní programov rozvoja vidieka.
The Commission was faced with cases where Member States proposed agri-environment measures to address environmental problems which should have been treated in the framework of GAEC. 
Komisia sa stretla s prípadmi, keď členské štáty navrhli agroenvironmentálne opatrenia na riešenie environmentálnych problémov, ktoré sa mali riešiť v rámci GAEC.
The Commission did request the Member States to define GAEC standards appropriate to these cases. 
Komisia požiadala členské štáty, aby definovali príslušné štandardy GAEC pre tieto prípady.
However, when no agri-environment measure was proposed by the Member States, the Commission did not take any action with the result that the standards involved were left missing. 
Keď však členské štáty nenavrhli žiadne agroenvironmentálne opatrenie, Komisia neprijala nijaké opatrenie a v dôsledku toho chýbali príslušné štandardy.
The Commission did not check whether the standards avoided the abandonment of land and ensured that land is maintained in GAEC. 
Komisia neskontrolovala, či štandardy zabraňujú opusteniu pôdy a zabezpečujú udržiavanie pôdy v súlade s GAEC.
The legal provision that standards must take into account the specific characteristics of regions (Article 5(1) of the Council Regulation) was not checked either. 
Nekontrolovalo sa ani právne ustanovenie, že štandardy musia zohľadňovať špecifické charakteristiky regiónov (článok 5 ods. 1 nariadenia Rady).
The audit identified problems relating to the quality of the standards for GAEC in all Member States visited. 
V rámci auditu sa vo všetkých kontrolovaných členských štátoch zistili problémy týkajúce sa kvality štandardov GAEC.
Such cases are not systematically identified and addressed by the Commission. 
Komisia takéto prípady systematicky neidentifikuje a nerieši.
8 The SMRs did not apply in Poland at the time of the audit. 22 
8 SMR sa neuplatňovali v Poľsku v čase vykonávania auditu. 22
CROSS COMPLIANCE AND RURAL DEVELOPMENT 45. 
KRÍŽOVÉ PLNENIE A ROZVOJ VIDIEKA 45.
According to financial plans, around one quarter of the CAP expenditure during the 2007-2013 period should go to Rural Development. 
V súlade s finančnými plánmi v období rokov 2007 – 2013 má ísť na rozvoj vidieka približne jedna štvrtina výdavkov SPP.
The Council Regulation on Rural Development9 stipulates that, as from January 2007, cross compliance applies to 8 of the 42 measures established by this Regulation. 
V nariadení Rady o rozvoji vidieka9 sa stanovuje, že od januára 2007 sa krížové plnenie uplatňuje na 8 zo 42 opatrení ustanovených týmto nariadením.
These eight area-or animal-related measures, including the financially most important one, agri-environment, represent around 40 % of Rural Development expenditure. 
Týchto osem opatrení týkajúcich sa poľnohospodárskej pôdy alebo zvierat, vrátane finančne najdôležitejšieho agroenvironmentálneho opatrenia, predstavuje asi 40 % výdavkov na rozvoj vidieka.
The audit disclosed that, in reality, cross compliance would apply to around a third of Rural Development expenditure over the period. 
Pri audite sa zistilo, že v skutočnosti by sa krížové plnenie týkalo asi tretiny výdavkov na rozvoj vidieka počas tohto obdobia.
This situation results from the following oversight in the implementation of cross compliance policy. 
Táto situácia vyplýva z následného opomenutia v implementácii politiky krížového plnenia.
Agri-environment measures are generally implemented through five year contracts with farmers. 
Agroenvironmentálne opatrenia sa obvykle implementujú prostredníctvom päťročných zmlúv s poľnohospodármi.
But, in most Member States audited, the audit found that cross compliance would not apply to expenditure incurred in 2007 and subsequent years and based on contracts concluded before January 2007. 
Vo väčšine kontrolovaných členských štátoch sa však pri audite zistilo, že krížové plnenie sa nebude uplatňovať na výdavky vynaložené v roku 2007 a nasledujúcich rokoch a na základe zmlúv uzavretých pred januárom 2007.
These contracts were concluded for a new period of five years and therefore their execution will extend into the new financial period but they did not specify that cross compliance would apply as from January 2007. 
Tieto zmluvy boli uzavreté na nové päťročné obdobie, a preto sa ich vykonávanie predĺži do nového finančného obdobia, nešpecifikovali však, že sa krížové plnenie bude uplatňovať od januára 2007.
CERTAIN KEY ELEMENTS OF THE RURAL DEVELOPMENT CONTROL AND SANCTION SYSTEMS ARE WEAKENED BY THE INTRODUCTION OF CROSS COMPLIANCE 47. 
ZAVEDENÍM KRÍŽOVÉHO PLNENIA SA OSLABILI URČITÉ KĽÚČOVÉ PRVKY SYSTÉMU KONTROL A SANKCIÍ V RÁMCI ROZVOJA VIDIEKA 47.
Before cross compliance applied to rural development, farmers benefitting from the two financially largest measures (agri-environment and compensatory allowances under less favoured areas) needed to adhere to at least the standard of “usual good farming practice” throughout the farm. This was defined as the standard which a reasonable farmer would follow in the region concerned, including compliance with mandatory environmental and animal welfare requirements. 
Pred uplatňovaním krížového plnenia na rozvoj vidieka poľnohospodári, ktorí mali prospech z dvoch finančne najväčších opatrení (agroenvironmentálne opatrenie a kompenzačné príspevky pre znevýhodnené oblasti), museli v celom poľnohospodárskom podniku dodržiavať minimálne štandard „obvyklá správna poľnohospodárska prax“ definovaný ako štandard, ktorý by mal uvážlivý poľnohospodár dodržiavať v príslušnom regióne vrátane dodržiavania povinných environmentálnych požiadaviek a požiadaviek starostlivosti o zvieratá.
Member States had to define verifiable standards in their rural development plans, which were part of the Commission’s approval procedure. 
Členské štáty museli definovať overiteľné štandardy vo svojich plánoch rozvoja vidieka, ktoré boli súčasťou schvaľovacieho postupu Komisie.
Good farming practice was an eligibility criterion to benefit from the two measures, and it was checked on at least 5 % of the farms. 
Správna poľnohospodárska prax bola kritériom oprávnenosti na využitie týchto dvoch opatrení a kontrolovala sa minimálne v 5 % poľnohospodárskych podnikov.
9 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v.
A comparison of the standards defining usual good farming practice with requirements and standards established under cross compliance revealed that in most Member States audited many important obligations no longer applied. 
Porovnanie štandardov definujúcich obvyklú správnu poľnohospodársku prax s požiadavkami a štandardmi ustanovenými v rámci krížového plnenia odhalilo, že vo väčšine kontrolovaných členských štátov sa mnohé dôležité povinnosti už neuplatňovali.
This resulted in a significant weakening, notably in Poland where the SMRs do not yet apply. 
V dôsledku toho došlo k značnému oslabeniu najmä v Poľsku, kde sa SMR ešte neuplatňujú.
Since January 2007, such requirements as those which existed under rural development for habitat protection, prevention of water contamination, etc. are no longer checked under cross compliance. 
Od januára 2007 sa v rámci krížového plnenia už nekontrolujú požiadavky, ktoré existovali v rámci rozvoja vidieka na ochranu biotopov, ochranu kontaminácie vody atď.
This situation will continue until SMRs are introduced in Poland between 2009-2011. 
Táto situácia bude pokračovať, kým sa v Poľsku v období 2009 – 2011 nezavedú SMR.
The introduction of cross compliance has weakened the following rural development provisions: (a) there is no longer a regulatory provision that Member States must define verifiable standards; (b) the standards at Member State level are no longer approved by the Commission; (c) cross compliance conditions are no longer eligibility criteria; (d) good farming practice is checked on 5 % of farms and cross compliance requirements and standards are checked on 1 % of farms; (e) important conditions of the old system of good farming practice no longer apply; (f) sanctions are generally lower, even for a violation of the same requirement. 
Zavedením krížového plnenia sa oslabili tieto ustanovenia rozvoja vidieka: a) už neplatí právne ustanovenie, že členské štáty sú povinné definovať overiteľné štandardy; b) štandardy na úrovni členských štátov už neschvaľuje Komisia; c) podmienky krížového plnenia už nie sú kritériami oprávnenosti; d) správna poľnohospodárska prax sa kontroluje na vzorke 5 % poľnohospodárskych podnikov a požiadavky a štandardy krížového plnenia na vzorke 1 % poľnohospodárskych podnikov; e) už neplatia dôležité podmienky starého systému správnej poľnohospodárskej praxe; f) sankcie sú spravidla nižšie, dokonca aj za porušenie rovnakej požiadavky.
As noted before (see paragraph 46), most Member States audited decided to keep the old rules for current expenditure relating to agri-environment contracts concluded before 2007. 
Ako bolo uvedené vyššie (pozri bod 46), väčšina kontrolovaných členských štátov sa rozhodla ponechať staré pravidlá pre súčasné výdavky týkajúce sa agroenvironmentálnych zmlúv uzavretých pred rokom 2007.
Because cross compliance applies to expenditure related to contracts concluded since 2007, two control systems are in place at the same time. 
Keďže sa krížové plnenie uplatňuje na výdavky týkajúce sa zmlúv uzavretých od roku 2007, v rovnakom čase sú zavedené dva systémy kontroly.
In view of the differences between these systems (control rates, requirements etc.) this requires additional administrative work for Member State authorities. 24 
Vzhľadom na rozdiely medzi týmito systémami (miery kontrol, požiadavky a pod.) je potrebná ďalšia administratívna práca orgánov členských štátov. 24
In addition, this leads to the situation of two farmers benefiting from the same agri-environment scheme having to fulfil different obligations depending on when they signed their contract, before or after 2007. 
Okrem toho to vedie k situácii, kedy dvaja poľnohospodári využívajúci rovnakú agroenvironmentálnu schému budú musieť spĺňať rôzne povinnosti v závislosti od toho, kedy podpísali svoju zmluvu, či pred rokom 2007 alebo po ňom.
Consequently, one farmer will be sanctioned for violation of an obligation, while another will not as he does not have to respect this obligation. 
Na základe toho jeden poľnohospodár bude sankcionovaný za porušenie povinnosti, zatiaľ čo druhý nebude, pretože túto povinnosť nemusel dodržať.
This situation will remain until 2011, when the five year contracts concluded in 2006 will expire. 
Táto situácia bude trvať do roku 2011, keď sa ukončia päťročné zmluvy uzavreté v roku 2006.
THE SEPARATION BETWEEN CROSS COMPLIANCE AND AGRIENVIRONMENT MEASURES IS NOT ALWAYS CLEAR 52. 
ODDELENIE KRÍŽOVÉHO PLNENIA OD AGROENVIRONMENTÁLNYCH OPATRENÍ NIE JE VŽDY JASNÉ 52.
A clear delineation between agri-environment and cross compliance is important. 
Je dôležité jasne vymedziť krížové plnenie a agroenvironmentálne opatrenia.
Firstly, this must ensure that farmers are not paid under agri-environment for what they are legally required to do under cross compliance. 
Po prvé, musí sa zaistiť, aby sa poľnohospodárom neplatilo v rámci agroenvironmentálnych opatrení za to, čo legálne požadovali v rámci krížového plnenia.
Secondly, cross compliance applies to all farmers receiving direct payments, whereas agri-environmental commitments are voluntary. 
Po druhé, krížové plnenie sa uplatňuje v prípade všetkých poľnohospodárov, ktorí dostávajú priame platby, zatiaľ čo agroenvironmentálne záväzky sú dobrovoľné.
Cross compliance requirements and standards are necessary to set a sound minimum level. 
Požiadavky a štandardy krížového plnenia sú potrebné na stanovenie správnej minimálnej úrovne.
With respect to cross compliance, Member States have considerable room to define the obligations imposed on farmers, especially for GAEC standards. 
Pokiaľ ide o krížové plnenie, členské štáty majú značný priestor na definovanie povinností uložených poľnohospodárom, najmä v prípade štandardov GAEC.
Where cross compliance and agri-environment apply to the same objects (landscape elements, biodiversity, etc.) this means that the level of agri-environment obligations, and consequently its effects, are determined by the level of cross compliance obligations. 
Ak sa krížové plnenie a agroenvironmentálne opatrenia uplatňujú na rovnaké objekty (krajinné prvky, biodiverzita a pod.) znamená to, že úroveň agroenvironmentálnych povinností a následne jej vplyvu, sú určené úrovňou povinností v rámci krížového plnenia.
In each of the Member States visited, the audit found obligations established under agri-environment schemes which could also have been included under cross compliance. 
V každom kontrolovanom členskom štáte sa pri audite zistili povinnosti ustanovené v rámci agroenvironmentálnych schém, ktoré by sa mohli zahrnúť aj do krížového plnenia.
Doing so would have led to a reduction of the agri-environment payments concerned. 
Viedlo by to k zníženiu príslušných agroenvironmentálnych platieb.
For instance, in Portugal, there are agri-environmental schemes to retain terraces and for crop rotation, but the standards required for this by cross compliance were not applied. 
Napríklad v Portugalsku existujú agroenvironmentálne schémy na zadržovacie terasy a striedanie plodín, ale neboli uplatňované štandardy, ktoré sa pre ne požadujú v rámci krížového plnenia.
When these standards are included under cross compliance the amounts to be paid under agri-environment will be reduced, because farmers are only compensated for additional obligations. 25 
Ak sú tieto štandardy zahrnuté do krížového plnenia, sumy, ktoré sa majú vyplatiť v rámci agroenvironmentálnych opatrení, sa znížia, pretože poľnohospodári dostávajú iba náhradu za ďalšie povinnosti. 25
In Greece, the main aim of the agri-environment scheme for the extensification of animal farming is to reduce stocking densities for pasture land. 
V Grécku hlavným cieľom agroenvironmentálnej schémy pre extenzifikáciu chovu zvierat je znížiť intenzitu chovov v prípade pasienkov.
The Greek authorities could not explain whether the agri-environment measure was stricter than the cross compliance standard. 
Grécke orgány nevedeli vysvetliť, či agroenvironmentálne opatrenie bolo prísnejšie ako štandard krížového plnenia.
The different choices made by the Member States lead to a situation where farmers may be paid for certain obligations in one Member State, while they are required to do so without compensation in another Member State. 
Rôzne rozhodnutia členských štátov viedli k situácii, keď poľnohospodári môžu za určité povinnosti získať platby v jednom členskom štáte, zatiaľ čo v inom členskom štáte musia tak urobiť bez náhrady.
For instance, farmers in the Netherlands are required to sow a catch crop10 after the maize harvest, as this is a requirement under the nitrates Directive. 
Napríklad v Holandsku sa od poľnohospodárov vyžaduje, aby po úrode kukurice zasiali medziplo-diny10, pretože sa to požaduje v rámci smernice o dusičnanoch.
Across the border, in Belgium, farmers are paid for that same practice, as it is included under an agri-environmental scheme in Flanders. 
Za hranicami v Belgicku poľnohospodári dostávajú platby za rovnaký postup, pretože vo Flámsku je to zahrnuté do agroenvironmentálnej schémy.
The overlap between agri-environment and cross compliance can be illustrated by the example of buffer strips. 
Prekrývanie medzi agroenvironmentálnymi opatreniami a krížovým plnením je možné ilustrovať na príklade nárazníkových pruhov.
These are strips bordering agricultural parcels where certain farming practices are prohibited. 
Sú to pruhy ohra-ničujúce poľnohospodárske pozemky tam, kde sú určité poľnohospodárske postupy zakázané.
The prohibition to apply manure and plant protection products on buffer strips reduces water contamination and is beneficial for biodiversity. 
Zákaz aplikovať maštaľný hnoj a prípravky na ochranu rastlín na nárazníkové pruhy znižuje kontamináciu vody a prospieva biodiverzite.
These issues are included in the framework for cross compliance. 
Tieto témy sú zahrnuté do rámca krížového plnenia.
However, not all Member States did as there is no specific obligation to do so. 
Všetky členské štáty ich však nezaviedli, pretože neexistuje konkrétna povinnosť, aby tak urobili.
Some Member States decided to include buffer strips in agri-environment schemes. 
Niektoré členské štáty sa rozhodli zahrnúť nárazníkové pruhy do agroenvironmentálnych schém.