natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The total public expenditure programmed by Member States in their RDPs, including national co-financing, was 19 billion euro, of which almost 12 billion euro had been spent by the end of 2013. 
Výška celkových verejných výdavkov, ktoré naplánovali členské štáty vo svojich PRV (programoch rozvoja vidieka), vrátane vnútroštátneho spolufinancovania dosiahla 19 mld. EUR, z čoho takmer 12 mld. EUR bolo vyčerpaných do konca roka 2013.
Although 2013 corresponds to the end of the programming period, this is not the end of its implementation, which extends until 31 December 20156. 
Hoci rok 2013 zodpovedá koncu programového obdobia, nejde o koniec jeho využívania, ktoré sa predlžuje až do 31. decembra 20156.
Taking into account the beneficiaries’ own contributions, the total volume of investment is expected to reach nearly 29 billion euro. 
Po zohľadnení vlastných príspevkov príjemcov sa očakáva, že celkový objem investícií dosiahne takmer 29 mld. EUR.
03 The main measures chosen by the Member States to support infrastructure under their RDPs in the 2007-2013 programming period were the following: — measure 125: ‘Infrastructure related to the development and adaptation of agriculture and forestry’; — measure 321: ‘Basic services for the economy and rural population’; — measure 322: ‘Village renewal and development’; — measure 323: ‘Conservation and upgrading of the rural heritage’. 
03 Hlavné opatrenia, ktoré členské štáty vybrali na podporu infraštruktúry v rámci svojich PRV na programové obdobie 2007 – 2013, boli tieto: – opatrenie 125: „infraštruktúra súvisiaca s rozvojom a prispôsobovaním poľnohospodárstva a lesného hospodárstva“, – opatrenie 321: „základné služby pre hospodárstvo a vidiecke obyvateľstvo“, – opatrenie 322: „obnova a rozvoj dedín“, – opatrenie 323: „zachovanie a skvalitňovanie vidieckeho dedičstva“.
The abovementioned measures will be referred to in this report as ‘infrastructure measures’. 
Uvedené opatrenia sa budú v tejto správe označovať ako „opatrenia v oblasti infraštruktúry“.
5 Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 55, 25.2.2006, p. 
5 V rozhodnutí Rady 2006/144/ES z 20. februára 2006 o strategických usmerneniach Spoločenstva pre politiku rozvoja vidieka (programovacie obdobie 2007 – 2013) (Ú. v. EÚ. L 55, 25.2.2006, s.
20) sets out the Community priorities for rural development, as required by Article 9 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.1). 
20) sa stanovujú priority Spoločenstva v oblasti rozvoja vidieka, ako sa požaduje v článku 9 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v.
6 Under the ‘N+ 2 rule’, the Member States can incur expenditure for the 2007-2013 programmes until the end of 2015. 
6 Podľa pravidla „N + 2“ môžu členské štáty vynakladať výdavky určené na programové obdobie 2007 – 2013 až do konca roka 2015.
01 Rural areas face significant challenges, such as depopulation and a scarcity of economic opportunities. 
01 Vidiecke oblasti čelia závažným výzvam, ako sú vyľudňovanie a nedostatok hospodárskych príležitostí.
Good infrastructure (roads, water supply, sewerage systems, flood prevention systems, irrigation pipes, etc.) helps to boost economic growth and to increase the attractiveness of rural areas. 
Dobrá infraštruktúra (cesty, zásobovanie vodou, kanalizácia, protipovodňové systémy, zavlažovacie potrubia atď.) pomáha podporovať hospodársky rast a zvyšovať atraktívnosť vidieckych oblastí.
The Community strategic guidelines, adopted by the Council in 20065, identify the European Union’s priorities under the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). 
V strategických usmerneniach Spoločenstva, ktoré prijala Rada v roku 20065, sa určujú priority Európskej únie v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV).
The guidelines emphasised the importance to be attached to the upgrading of local infrastructure in the 2007-2013 programming period: ‘Significant investment will be undertaken in major telecommunications, transport, energy and water infrastructure over the coming years. 
V týchto usmerneniach sa zdôrazňuje, že v programovom období 2007 – 2013 je dôležité venovať sa modernizácii miestnej infraštruktúry. „V najbližších rokoch dôjde k značným investíciám do významnej telekomuni-kačnej, dopravnej, energetickej a vodohospodárskej infraštruktúry.
Considerable support will be available from the Structural Funds, ranging from trans-European networks to the development of connections to business or science parks. 
Štrukturálne fondy významne podporia projekty od transeurópskych sietí po budovanie spojení s priemyselnými a vedeckými parkmi.
For the multiplier effect to be fully realised in terms of jobs and growth, small-scale local infrastructure, supported within rural development programmes, can play a vital role in connecting these major investments to local strategies for the diversification and development of agricultural and food-sector potential.’ 
Ak sa má v oblasti rastu a zamestnanosti plne uplatniť multiplikačný účinok, môže malá miestna infraštruktúra, podporovaná v rámci programov rozvoja vidieka, zohrať významnú úlohu pri spájaní týchto dôležitých investícii s miestnymi stratégiami diverzifikácie a rozvojom potenciálu poľnohospodárskeho a potravinárskeho odvetvia.“
Introduction 10 04 The EU rural development regulation applicable to the 2007-2013 programming period sets neither the maximum eligible amount nor the maximum aid rate for projects under these measures. 
Úvod 10 04 V nariadení EÚ o rozvoji vidieka, ktoré sa vzťahuje na programové obdobie 2007 – 2013, sa nestanovuje ani maximálna oprávnená suma, ani maximálna miera pomoci pre projekty financované v rámci týchto opatrení.
Member States determine these elements in their RDPs, in accordance with EU state aid rules. 
Členské štáty si tieto hodnoty stanovili vo svojich PRV v súlade s pravidlami štátnej pomoci EÚ.
The standard aid rates are usually high, and ranged from 70 % to 100 % in the RDPs audited. 
Štandardné miery pomoci sú zvyčajne vysoké a v kontrolovaných PRV sa pohybovali od 70 % do 100 %.
Box 1 gives typical examples of the projects funded under each of these measures, which were mainly used by public beneficiaries, but were also open to private beneficiaries. 
V rámčeku 1 sa uvádzajú typické príklady projektov financovaných v rámci každého z týchto opatrení, ktoré využili hlavne verejní príjemcovia, ale boli prístupné aj súkromným príjemcom.
Examples of projects funded by the rural infrastructure measures Farm roads in Italy (Sicily) (measure 125, private beneficiary) Eligible cost: 1 330 000 euro Aid rate: 80 % Extension of a day care centre in Germany (Saxony) (measure 321, public beneficiary) Eligible cost: 145 000 euro Aid rate: 100 % Box 1 
Príklady projektov financovaných v rámci opatrení v oblasti vidieckej infraštruktúry Poľnohospodárske cesty v Taliansku (Sicília) (opatrenie 125, súkromný príjemca) Oprávnené náklady: 1 330 000 EUR Miera pomoci: 80 % Rozšírenie centra dennej starostlivosti v Nemecku (Sasko) (opatrenie 321, verejný príjemca) Oprávnené náklady: 145 000 EUR Miera pomoci: 100 % Rámček 1
Introduction 11 Construction of a water supply and sewerage system in Romania (measure 322, public beneficiary) Eligible cost: 2 200 000 euro Aid rate: 100 % Restoration of a rural path for livestock in Spain (Extremadura) (measure 323, public beneficiary) Eligible cost: 120 000 euro Aid rate: 100 % Source: European Court of Auditors. 
Úvod 11 Výstavba vodovodného a kanalizačného systému v Rumunsku (opatrenie 322, verejný príjemca) Oprávnené náklady: 2 200 000 EUR Miera pomoci: 100 % Oprava poľnej cesty pre dobytok v Španielsku (Extremadura) (opatrenie 323, verejný príjemca) Oprávnené náklady: 120 000 EUR Miera pomoci: 100 % Zdroj: EDA.
05 Depending on the measure under which they are supported, infrastructure projects should contribute either to the objective of improving the competitiveness of the agriculture and forestry sector (measure 125) or to the objective of improving the quality of life in rural areas (measures 321, 322 and 323). 
05 V závislosti od opatrenia, v rámci ktorého sú podporované, by projekty infraštruktúry mali prispievať buď k cieľu zlepšenia konkurencieschopnosti poľnohospodárstva a lesného hospodárstva (opatrenie 125), alebo k cieľu zlepšenia kvality života vo vidieckych oblastiach (opatrenia 321, 322 a 323).
Infrastructure projects contributing to the same objectives could also be implemented following a bottom-up (‘LEADER’) approach7. 
Projekty infraštruktúry, ktoré prispievajú k rovnakým cieľom, by mohli byť realizované aj na základe prístupu zdola nahor („LEADER“)7.
06 The regulatory framework for allocating EAFRD funding to infrastructure projects is based on shared management. 
06 Regulačný rámec na prideľovanie finančných prostriedkov z EPFRV na projekty infraštruktúry vychádza zo zdieľaného hospodárenia.
Under this system, the Member States submit their RDPs for the Commission’s approval. 
V rámci tohto systému členské štáty predkladajú svoje PRV Komisii na schválenie.
The Commission’s role is to supervise the proper functioning of the management and control systems in Member States and ensure the respect of the principles of sound financial management8. 
Úlohou Komisie je dohliadať na správne fungovanie systémov riadenia a kontroly v členských štátoch a zabezpečiť dodržiavanie zásad riadneho finančného hospodárenia8.
Based on the approved RDPs, Member States select the projects to be funded. 
Na základe schválených PRV členské štáty vyberú projekty, ktoré budú financované.
7 A method to achieve the objectives of the EU’s rural development policy through bottom-up implementation rather than the traditional top-down approach. 
7 Spôsob dosiahnutia cieľov politiky EÚ v oblasti rozvoja vidieka prostredníctvom realizácie zdola nahor namiesto tradičného prístupu zhora nadol.
8 See Article 73 of Council Regulation (EC) No 1698/2005. 
8 Pozri článok 73 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005.
Box 1 Introduction 12 07 Figure 1 shows how funding is allocated to infrastructure projects. 
Rámček 1 Úvod 12 07 Na obrázku 1 je znázornený postup prideľovania finančných prostriedkov na projekty infraštruktúry.
The different steps are intended to ensure that funding is directed to the projects that best match the overall policy objectives while meeting the needs and priorities established at Member State or regional level. 
Jednotlivé kroky majú zabezpečiť, aby finančné prostriedky smerovali do projektov, ktoré najlepšie zodpovedajú celkovým cieľom politiky, pričom spĺňajú potreby a priority stanovené na úrovni členských štátov alebo na regionálnej úrovni.
08 The EU regulation for the 2014-2020 programming period9 broadly retains the legal requirements set for the 2007-2013 programming period with regard to the audited measures and operations. 
08 V nariadení EÚ, ktoré sa vzťahuje na programové obdobie 2014 – 20209, sa vo všeobecnosti zachovávajú právne požiadavky stanovené na programové obdobie 2007 –2013 s ohľadom na kontrolované opatrenia a operácie.
Member States have earmarked more than 14.65 billion euro for infrastructure measures in the 2014-2020 programming period. 
V programovom období 2014 – 2020 členské štáty vyčlenili na opatrenia v oblasti infraštruktúry viac ako 14,65 mld. EUR.
Thus, the findings, conclusions and recommendations presented in this report are also relevant for the 2014-2020 programming period. 
Zistenia, závery a odporúčania uvedené v tejto správe preto platia aj pre programové obdobie 2014 – 2020.
9 Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
9 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 zo 17. decembra 2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č.
Regulatory framework for allocating EAFRD funding to projects Rural development policy established at EU level (Community strategic guidelines, Council regulation) Proposed by the Commission and approved by the Council Strategic programming at Member State level (National strategy plan, rural development programme) Proposed by the Member States and approved by the Commission Detailed rules and procedures at Member State level (National or regional legislation, procedures, guides) Project selection Funding allocated to rural infrastructure projects Source: European Court of Auditors. 
Regulačný rámec na prideľovanie finančných prostriedkov z EPFRV na projekty Politika rozvoja vidieka stanovená na úrovni EÚ (strategické usmernenia Spoločenstva, nariadenie Rady) navrhnutá Komisiou a schválená Radou Strategické programovanie na úrovni členského štátu (národné strategické plány, program rozvoja vidieka) navrhnuté členským štátom a schválené Komisiou Podrobné pravidlá a postupy na úrovni členského štátu (vnútroštátne alebo regionálne právne predpisy, postupy, príručky) výber projektov Finančné prostriedky vyčlenené na projekty vidieckej infraštruktúry Zdroj: Európsky dvor audítorov.
Audit scope and approach 13 09 The audit sought to answer the following question: Have the Member States and the Commission achieved value for money with the support for rural infrastructure investments? 
Rozsah auditu 13 a audítorský prístup 09 Cieľom auditu bolo zodpovedať túto otázku: Dosiahli členské štáty a Komisia prostredníctvom podpory investícií do vidieckej infraštruktúry výhodný pomer medzi kvalitou a cenou?
10 The Court assessed the justification of the need for EU funds for rural infrastructure and the coordination with other funds (Part I of the report). 
10 Dvor audítorov posudzoval odôvodnenie potreby finančných prostriedkov EÚ na vidiecku infraštruktúru a koordináciu s inými fondmi (časť I tejto správy).
Several key aspects related to the Member States’ implementation of the measures were further analysed: the application of selection criteria, the checks on the reasonableness of costs, the sustainability-related requirements and the timeliness of the administrative processes (Part II). 
Ďalej boli analyzované viaceré kľúčové aspekty týkajúce sa vykonávania opatrení zo strany členských štátov: uplatňovanie výberových kritérií, kontroly primeranosti nákladov, požiadavky týkajúce sa udržateľnosti a včasnosť administratívnych procesov (časť II).
The Court also assessed whether the results of the measures had been monitored and evaluated in such a way as to allow the Member States and the Commission to identify and respond to any problems which may have arisen, and to provide objective information on the results of the measures financed (Part III). 
Dvor audítorov takisto posudzoval, či sa výsledky opatrení monitorovali a hodnotili tak, aby členské štáty a Komisia mohli zistiť akékoľvek prípadné problémy a reagovať na ne, ako aj poskytnúť objektívne informácie o výsledkoch financovaných opatrení (časť III).
11 The audit, which was carried out between November 2014 and June 2015, concerns the design and implementation of the infrastructure measures in the 2007-2013 programming period. 
11 Audit, ktorý prebiehal od novembra 2014 do júna 2015, sa týka návrhu a vykonávania opatrení v oblasti infraštruktúry v programovom období 2007 – 2013.
Where possible, the changes in place for the programming period 2014-2020 were also covered by the Court’s assessment. 
Ak to bolo možné, posúdenie Dvora audítorov sa vzťahovalo aj na zmeny zavedené na programové obdobie 2014 – 2020.
Audit visits were made to the Commission and to five Member States, selected on the basis of the significance of the amounts allocated to rural infrastructure10. 
Audítorské návštevy sa uskutočnili v Komisii a v piatich členských štátoch, ktoré boli vybraté na základe výšky súm vyčlenených na vidiecku infraštruktúru10.
These Member States were: Germany (Saxony), Spain (Extremadura), Italy (Sicily), Poland and Romania. 
Medzi tieto členské štáty patrili: Nemecko (Sasko), Španielsko (Extremadura), Taliansko (Sicília), Poľsko a Rumunsko.
12 The audit focused on infrastructure investments financed under measures 125, 321, 322 and 323. 
12 Audit bol zameraný na investície do infraštruktúry financované v rámci opatrení 125, 321, 322 a 323.
Projects financed using the LEADER approach were audited in Germany (Saxony) and Spain (Extremadura), as these two regions used this approach for significant infrastructure investments. 
Projekty financované s použitím prístupu LEADER boli skontrolované v Nemecku (Sasko) a Španielsku (Extremadura), keďže uvedené dva regióny použili tento prístup na rozsiahle investície do infraštruktúry.
13 In terms of project types, the audit concentrated on rural roads, water management infrastructure and social and cultural infrastructure, as these are the main project categories supported under the relevant measures. 
13 Z hľadiska typov projektov sa audit sústredil na vidiecke cesty, vodohospodársku infraštruktúru a sociálnu a kultúrnu infraštruktúru, keďže predstavujú hlavné kategórie projektov podporované v rámci príslušných opatrení.
14 The audit analysed the systems used by managing authorities and/or paying agencies to implement support for infrastructure projects, as well as the key management information derived from Member States’ control and monitoring activities. 
14 Počas auditu sa analyzovali systémy, ktoré používali riadiace orgány a/alebo platobné agentúry na podporovanie projektov infraštruktúry, ako aj kľúčové informácie o riadení získané na základe činností členských štátov v oblasti kontroly a monitorovania.
This entailed the examination of 48 project files, selected as a sample of infrastructure projects typical of those financed in the Member State concerned. 
To zahŕňalo preskúmanie 48 projektových spisov, ktoré boli vybraté ako vzorka typických projektov infraštruktúry spomedzi projektov, ktoré boli financované v dotknutých členských štátoch.
Site visits, involving interviews with the beneficiaries, were made to 32 of these projects, while the remaining 16 project files were checked through a documentary review. 
Návštevy na mieste vrátane rozhovorov s príjemcami boli vykonané v prípade 32 z týchto projektov, pričom zvyšných 16 projektových spisov bolo skontrolovaných prostredníctvom preskúmania dokumentácie.
More information about the projects visited can be found in Annex II. 
Viac informácií o projektoch, ktoré boli skontrolované prostredníctvom návštev, sa uvádza v prílohe II.
10 See Annex I for detailed financial figures on programmed and realised expenditure per Member State. 
10 Podrobné finančné údaje o plánovaných a vynaložených výdavkoch podľa jednotlivých členských štátov sa nachádzajú v prílohe I.
Observations 14 Part I — Insufficient justification for using EU rural development funds and weak coordination with other funds 15 Infrastructure investments in rural areas can receive funding from several sources. 
Pripomienky 14 Časť I – Nedostatočné odôvodnenie používania finančných prostriedkov EÚ určených na rozvoj vidieka a nedostatočná koordinácia s ostatnými fondmi 15 Prostriedky na financovanie investícií do infraštruktúry vo vidieckych oblastiach môžu pochádzať z viacerých zdrojov.
At EU level, in addition to the EAFRD, the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund may also finance rural infrastructure. 
Na úrovni EÚ možno financovať vidiecku infraštruktúru nielen prostredníctvom EPFRV, ale aj z Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) a Kohézneho fondu.
The Member States often finance such projects from their own national, regional or local budgets, either through dedicated programmes (organised in a similar way to the RDP measures) or through the direct allocation of funds, for example through a specific budget line for road maintenance. 
Členské štáty často financujú takéto projekty zo svojich vlastných vnútroštátnych, regionálnych alebo miestnych rozpočtov, a to buď prostredníctvom na to určených programov (ktoré sú organizované podobne ako opatrenia v rámci PRV), alebo prostredníctvom priameho vyčlenenia finančných prostriedkov, napríklad pomocou osobitného rozpočtového riadka na údržbu ciest.
16 Furthermore, private beneficiaries may be able to cover at least part of the costs of some infrastructure projects, as they are the main users of investments such as rural roads and irrigation systems that are likely to improve their economic performance. 
16 Okrem toho súkromní príjemcovia môžu byť schopní pokryť aspoň časť nákladov na niektoré projekty infraštruktúry, keďže sú hlavnými používateľmi investícií, napríklad vidieckych ciest a zavlažovacích systémov, ktoré pravdepodobne zlepšia ich ekonomickú výkonnosť.
For water supply and sewerage systems, some investment costs are normally recovered from the fees paid by users. 
V prípade vodovodných a kanalizačných systémov sa časť investičných nákladov zvyčajne pokryje z poplatkov, ktoré uhrádzajú používatelia.
17 In order to achieve optimum value for money, Member States should identify the rural development needs and, from among these, the main priorities. 
17 V snahe dosiahnuť optimálny pomer medzi kvalitou a cenou by členské štáty mali určiť potreby v oblasti rozvoja vidieka a spomedzi nich hlavné priority.
After considering all possible interventions that could be financed by the various funds, Member States should decide strategically which funds are best suited to addressing needs and coordinate their use. 
Po zvážení všetkých možných zásahov, ktoré by mohli byť financované z rôznych fondov, by členské štáty mali strategicky rozhodnúť, ktoré fondy sú najvhodnejšie na riešenie daných potrieb, a koordinovať ich používanie.
18 Funds can be coordinated effectively by setting demarcation lines (minimising funding overlaps) and ensuring complementarity (minimising funding gaps and encouraging synergies). 
18 Fondy možno účinne koordinovať tak, že sa jasne vymedzia hranice (čím sa minimalizuje prekrývanie financovania) a že sa zabezpečí doplnkovosť (čím sa minimalizujú medzery vo financovaní a podporí sa synergia).
Potential funding gaps in rural areas are particularly detrimental when they occur with infrastructure projects, given that infrastructure generally operates as a network of interconnected elements (e.g. roads, irrigation networks, water supply and sewerage, power grids), in which each element is important for the effective operation of the entire network. 
Potenciálne medzery vo financovaní vo vidieckych oblastiach sú mimoriadne škodlivé vtedy, keď sa vyskytujú v projektoch infraštruktúry, keďže infraštruktúra vo všeobecnosti funguje ako sieť prepojených prvkov (napr. ciest, zavlažovacích sietí, vodovodov, kanalizácie, energetických sústav atď.), v ktorej je každý prvok dôležitý pre účinné fungovanie celej siete.
Figure 2 shows a simplified example of how better coordination in a given sector or territory can lead to improved results. 
Na obrázku 2 je znázornený zjednodušený príklad, ako môže lepšia koordinácia v danom sektore alebo na danom území viesť k lepším výsledkom.