natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In one instance, moreover (Spain-Portugal), promotional material on the CIP refers exclusively to the share of one of the two Member States. 
Okrem toho sa v jednom prípade (Španielsko-Portugalsko) v propagačných materiáloch PIS uvádza výlučne podiel len jedného z dvoch členských štátov.
None the less, an attentive eye is generally kept on the utilisation of the appropriations that each Member State brings to the CIP financial plan. 
Pozornosť sa však vo všeobecnosti sústreďuje na využívanie rozpočtových úverov, ktoré každý členský štát prináša do finančného plánu PIS.
Indeed, the single financial plan for each CIP is drawn up on the basis of, on the one hand, the distribution of ERDF resources by Member State and type of intervention (1) and, on the other hand, the way each Member State distributes these resources among the Interreg programmes, according to its own priorities. 
Jediný finančný plán pre každý PIS sa skutočne vytvoril na jednej strane na základe rozdelenia prostriedkov fondu EFRR podľa členských štátov a podľa typu intervencie (1) a na druhej strane na základe spôsobu, akým každý členský štát rozdeľuje tieto prostriedky medzi programy iniciatívy Interreg podľa svojich vlastných priorít.
Finally, the guidelines recommend that aid contracts be concluded with a single beneficiary having the status of project leader, which must then agree its rights and obligations vis--vis its trans-European partners in the project in question. 
Napokon sa v pokynoch odporúča, aby sa zmluvy o poskytnutí pomoci uzavreli len s jediným príjemcom pomoci, ktorý má status vedúceho projektu a ktorý sa potom musí dohodnúť o svojich právach a povinnostiach so svojimi transeurópskymi partnermi v príslušnom projekte.
This principle was observed in each of the programmes examined, the one exception being where each aid proposal was signed by all the project partners (Ireland-Wales). 
Táto zásada sa dodržala vo všetkých preverovaných programoch s jedinou výnimkou, keď návrh na pomoc podpísali všetci partneri v projekte (Írsko-Wales).
There remain some obstacles to cooperation between all the partners involved in the CIPs that were examined. 
Vo všetkých preverovaných PIS zostávajú určité prekážky spolupráce všetkých partnerov.
These obstacles relate to legal questions and the allocation to the CI of ERDF funding. 
Tieto prekážky sa týkajú právnych otázok a prideľovania financovania z fondu EFRR iniciatívam Spoločenstva.
None the less, the Interreg III guidelines made it possible to strengthen cooperation between all partners, although the level of commitment to cooperation varies from one CIP to another. 
Pokyny k iniciatíve Interreg III však umožnili posilniť spoluprácu všetkých partnerov, i keď úroveň ochoty na spoluprácu je v rôznych PIS rôzna.
CONSISTENCY BETWEEN THE INITIAL ANALYSIS AND CHOICE OF MEASURES AND THE ADDED VALUE OF THE FIRST PROJECTS TO BE ADOPTED 51. 
SÚVISLOSŤ MEDZI POČIATOČNOU ANALÝZOU A VÝBEROM OPATRENÍ A PRIDANOU SCHVÁLENÝCH PROJEKTOV HODNOTOU PRVÝCH 51.
The guidelines provide that the process of planning the CIPs should be analogous to that set out in the basic instrument establishing the Structural Funds. 
V pokynoch je uvedené, že postup plánovania PIS má byť analogický s postupom stanoveným v základnom nástroji, ktorým sa zakladajú štrukturálne fondy.
This process seeks to base the choice of measures for which beneficiariesŐ projects are eligible on an analysis of the regional situation. 
V tomto postupe sa má výber opatrení, na ktoré majú nárok projekty príjemcov pomoci, opierať o analýzu regionálnej situácie.
Both analysis and planning must take account of the opinion of an assessor appointed by the Member States. 
Pri analýze, rovnako ako pri plánovaní, je potrebné brať do úvahy stanovisko hodnotiteľa, ktorého menovali členské štáty.
The success of the CI is largely dependent on the consistency of this process, namely, on the appropriateness of the measures to the problems diagnosed. 
Úspech iniciatívy Spoločenstva do značnej miery závisí od konzistentnosti tohto postupu, menovite od vhodnosti opatrení pre diagnostikované problémy.
It is not enough to qualify as trans-European: projects must also contribute to the resolution of border-related problems. 
Ne-stačí iba kvalifikovať projekt ako transeurópsky, projekt musí prispieť k riešeniu problémov súvisiacich s hranicami.
(1) This distribution was agreed at the meeting of Heads of State and Government in Berlin on 24 and 25 March 1999. 
(1) Toto rozdelenie sa dohodlo na stretnutí hláv štátov a predsedov vlád v Berlíne 24. a 25. marca 1999.
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/13 Is the ex ante evaluation used in the drafting of programmes? 
7.12.2004 SK Úradný vestník Európskej únie C 303/13 Využíva sa pri navrhovaní programov predbežné hodnotenie?
The ex ante assessors often made a significant contribution to the preparation and drafting of CIPs. 
Predbežní hodnotitelia často významne prispievajú k príprave a navrhovaniu PIS.
The documents produced under the heading Ôex ante evaluationŐ are composed, as a rule, of texts which have already been incorporated in their entirety into the CIPs, and of notes explaining the content of those texts. 
Dokumenty vytvorené pod hlavičkou „predbežné hodnotenie“ spravidla pozostávajú z textov, ktoré už boli celé začlenené do PIS, a z poznámok vysvetľujúcich obsah týchto textov.
Consequently, the ex ante assessors usually did not comment critically on the programme proposals that were submitted to the Commission, and to which they had contributed. 
V dôsledku toho predbežní hodnotitelia obyčajne nekomentovali kriticky návrhy programov, ktoré boli predložené Komisii a ku ktorým sami prispeli.
However, in one case (Europe), a number of fundamental criticisms were formulated, observing, for example, that the CIPŐs objective was too broad and that it would be beneficial to define a single, clear and unambiguous objective. 
V jednom prípade (severo-západná Európa) však bolo formulovaných niekoľko významných kritických poznámok. Napríklad sa uviedlo, že cieľ PIS je príliš široký a že by bolo užitočné definovať jediný, jasný a jednoznačný cieľ.
Yet it was where the assessor was not involved in preparation of the CIP (Ireland-Wales) that he raised the most important questions: the usefulness of multiple analyses, the weakness of the link between the analysis and the definition of priorities and measures, and the poor identification of border-related problems and potential. 
Najdôležitejšie otázky však boli položené v prípade Írsko-Wales, keď sa hodnotiteľ na príprave PIS nezúčastnil. Týkali sa zbytočných viacnásobných analýz, slabého prepojenia medzi analýzami a definovaním priorít a opatrení a zlej identifikácie problémov a potenciálu hraničnej oblasti.
The lack of objective criticism during the drafting stage of CIP proposals, the general nature of the CI objectives, the lack of specific information on each eligible area (see paragraphs 17 to 25) and the failure to establish detailed qualitative criteria in advance (see paragraph 34) all combined to form an obstacle to the preparation of quality CIPs. 
Prekážkou prípravy kvalitných PIS bola neexistencia objektívnej kritiky vo fáze tvorby návrhov PIS, všeobecná povaha cieľov iniciatív Spoločenstva, nedostatok špecifických informácií o každej oprávnenej oblasti (pozri odseky 17 – 25) a skutočnosť, že sa nepodarilo vopred stanoviť podrobné kvalitatívne kritériá (pozri odsek 34).
Were the results of the previous programming period taken into account? 
Boli zohľadnené výsledky predchádzajúceho programovacieho obdobia?
When the Interreg III programmes were being prepared, only the mid-term evaluations for the previous period were available. 
Keď sa pripravovali programy iniciatívy Interreg III, boli k dispozícii len strednodobé hodnotenia predchádzajúceho obdobia.
The content of these evaluations, in terms of recommendations for the new period, varies greatly. 
Pokiaľ ide o odporúčania pre nové obdobie, obsah týchto hodnotení značne kolíše.
The most significant aspects noted by the assessors, which, it seems, were not given sufficient consideration, are the following: by the higher number of Member States participating in each programme. 
Hodnotitelia zaznamenali nasledujúce najvýznamnejšie hľadiská, ktorým sa, ako sa zdá, nevenovala dostatočná pozornosť: skutočnosťou, že na každom programe sa zúčastňuje viac členských štátov.
There are numerous difficulties in obtaining harmonised and up-to-date statistics: the absence of statistics in one or other of the Member States, statistics submitted on different dates or according to different criteria, and poor data reliability owing to the small geographical divisions encountered at Strand A level. (a) (b) the lack of clarity of the strategy and priorities laid down for the programmes (see paragraphs 58 to 63); the need to define indicators which would enable a programmeŐs impact to be measured; in spite of efforts in this respect (see paragraph 21), the resulting proposals remain inadequate (see paragraphs 73 to 77). 
Pri získavaní harmonizovaných aktuálnych štatistík sa naráža na mnoho ťažkostí: v jednom alebo druhom členskom štáte štatistika chýba, štatistiky neboli vypracované k tomu istému dňu alebo boli vypracované podľa rôznych kritérií, údaje o malých zemepisných oblastiach v rámci zamerania A sú nespoľahlivé.
Interregional 56. two (a) (b) 57. lines to provide a clear identification of needs (see paragraph 24) is echoed in the CIPs under this strand, which refer to no analysis in any form. 
57. Pokiaľ ide o zameranie C, skutočnosť, že v pokynoch Komisie sa neuvádza zreteľná identifikácia potrieb (pozri odsek 24), odráža sa i v PIS tohto zamerania, v ktorých sa neuvádza žiadna analýza.
It is therefore difficult to specify the objectives of these programmes and determine a method for measuring the progress to be achieved. 
Preto je ťažké špecifikovať ciele týchto programov a určiť metódu merania pokroku, ktorý je potrebné dosiahnuť.
Can the problems addressed be attributed to the existence of a border? 
Súvisia identifikované problémy s existenciou hraníc?
The descriptions present development-related problems, in the same way as traditional ERDF intervention programmes, but do not usually focus on the problems created by the existence of borders, such as missing links (1). 
V opisoch sa predkladajú problémy súvisiace s rozvojom, rovnako ako v prípade tradičných programov intervencie fondu EFRR, no obyčajne sa tieto opisy nezameriavajú na problémy spôsobené existenciou hraníc, ako sú napríklad „chýbajúce spoje-nia“ (1).
This is true in particular of environmental problems on one side of a border that also impact on the opposite side (water quality, fire prevention, reafforestation, joint action in protected zones, natural hazards, etc.); (b) some programmes include an assessment of cross-border cooperation and of the advantages which this can bring in specific sectors, such as the labour market, transport and communications, science and health (Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein and Ems-Dollart Region). 
Toto platí najmä vtedy, ak ide o environmentálne problémy na jednej strane hranice, ktoré ovplyvňujú aj druhú stranu (kvalita vody, požiarna prevencia, opätovné zalesnenie, spoločné akcie v chránených oblastiach, ohrozenie prírody atď.); niektoré programy obsahujú vyhodnotenie cezhraničnej spolupráce a opis výhod, ktoré táto spolupráca prinesie v špecifických sektoroch, ako je trh práce, doprava a komunikácia, veda a zdravie (Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein a Ems-Dol-lart).
Another programme (Spain-Portugal) highlights the advantage of cooperation in certain fields, in the cross-border area, such as railway connections, spatial management, rivers and water resources; (1) This expression is used on page 7 of the CommissionŐs ÔWorking paper 6 (5 May 2000) Ń ex ante evaluation and indicators for Interreg (Strand A)Ő. 
Skúmané programy zamerania B ponúkajú najúplnejšiu analýzu, čo možno nepochybne vysvetliť tou Zameranie C v rámci iniciatívy Interreg II neexistovalo. (1) Tento výraz sa používa na strane 7 pracovného dokumentu 6 Komisie (5. mája 2000): Predbežné vyhodnotenie a ukazovatele pre iniciatívu Interreg (zameranie A).
The missing link refers to the barrier effect of a border. 
Chýbajúce spojenie poukazuje na to, že hranica funguje ako prekážka.
As examples, the Commission quotes the lack of border crossings, river pollution and lack of mutual recognition of qualifications. 
Komisia uvádza ako príklad nedostatok hraničných priechodov, znečisťovanie riek, nedostatočné vzájomné uznávanie kvalifikácie.
C 303/14 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 (c) one Strand B programme in particular (Europe) demonstrates the transnational significance of a series of new themes linked to spatial development (ESDP). 
C 303/14 SK Úradný vestník Európskej únie 7.12.2004 c) v jednom programe zamerania B (severozápadná Európa) sa osobitne demonštruje nadnárodný význam série nových tém, súvisiacich s územným rozvojom (Európska koncepcia územného rozvoja).
These include the development and complementarity of alternative modes of transport, coordination in the management of regional rivers, reafforestation, measures to increase complementarity between urban areas, the development of transport from the regionŐs peripheral areas and the coordination of measures to prevent pollution of the English Channel. 
Patrí sem rozvoj a komplementarita alternatívnych spôsobov dopravy, koordinácia správy regionálnych riek, opätovné zalesnenie, opatrenia na zvýšenie komplementarity medzi mestskými oblasťami, rozvoj dopravy z okrajových častí regiónu a koordinácia opatrení na prevenciu znečisťovania Anglického kanála.
Most of the Strand A programmes were drawn up using the Ôbottom-upŐ approach advocated in the Commission guidelines: potential partners in a CI were invited to propose areas in which projects could be implemented. 
Väčšina programov zamerania A bola vypracovaná postupom „zdola nahor“, ktorý sa odporúča v pokynoch Komisie. To znamená, že potenciálni partneri v iniciatíve Spoločenstva boli vyzvaní, aby navrhli oblasti, v ktorých by bolo možné realizovať projekty.
These proposals were used to determine CIP measures and, subsequently, priorities, without any choices being made. 
Tieto návrhy sa použili na určenie opatrení PIS a následne na určenie priorít. Neurobili sa však nijaké rozhodnutia.
There was rather a tendency to establish very broad programmes so that as many partners as possible could then be involved in implementation. 
Skôr tu bola tendencia vytvárať veľmi široké programy, tak aby sa na zavedení mohlo zúčastniť čo najviac partnerov.
Sometimes the Member States concerned agreed on measures before analysing the regional situation (Ems-Dollart Region and Spain-Portugal). 
Niekedy sa príslušné členské štáty dohodli na opatreniach skôr, než analyzovali regionálnu situáciu (Ems-Dollart a Španielsko-Portugalsko).
This often results in very broad programmes composed of artificial groupings of measures and in the formulation of abstract priorities and objectives. 
Toto malo často za následok vytvorenie veľmi širokého programu zloženého z umelo vytvorených opatrení a formulovanie abstraktných priorít a cieľov.
It is impossible to measure whether such objectives have been achieved. 
Dosiahnutie takýchto cieľov nemožno zmerať.
Similar criticisms were voiced of the evaluations of previous periods and, here, by certain ex ante assessors (see paragraphs 52 and 53). 
Podobnú kritiku vyslovili určití predbežní hodnotitelia voči vyhodnoteniam predchádzajúcich období (pozri odseky 52 – 53).
For example all the Strand A programmes examined included measures in the economic, social, rural development, human resources, environment, cultural heritage and tourism sectors. 
Napríklad všetky preverované programy zamerania A obsahovali opatrenia v oblasti hospodárskeho a sociálneho sektora, sektora rozvoja vidieka, ľudských zdrojov, životného prostredia, kultúrneho dedičstva a cestovného ruchu.
This explains why these CIPs are no different from traditional intervention programmes, save as regards the specific implementing rules attached to the Initiative (see paragraphs 43 to 49). 
Toto vysvetľuje, prečo sa tieto PIS tak veľmi líšia od tradičných intervenčných programov, s výnimkou špecifických vykonávacích predpisov pripojených k iniciatíve (pozri odseky 43 – 49).
In one case where the Commission found the measures to be too broad in scope (Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein), one priority was cancelled, only for the measures under this priority to be transferred to the remaining priorities. 
V jednom prípade, keď Komisia konštatovala, že opatrenia sú zamerané príliš široko (Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein), bola jedna priorita zrušená, čo však znamenalo len to, že opatrenia zaradené pod túto prioritu sa preradili pod ostatné priority.
Under Strand B, measures are more specific because, in the two cases examined, a connection exists with the ESDP. 
V zameraní B sú opatrenia špecifickejšie, pretože v dvoch preverovaných prípadoch tu existuje spojenie s Európskou koncepciou územného rozvoja.
Nevertheless, for the sake of agreement between the different Member States, the various ESDP priorities (1) were retained and supplemented with others. 
Aby sa však dosiahol súhlas rôznych členských štátov, zachovali sa rôzne priority Európskej koncepcie územného rozvoja (1) a doplnili sa iné priority.
Given that the geographical area of the programme is greater than that of the largest EU Member States, none of the measures has much significance. 
Vzhľadom na to, že zemepisné územie programu je väčšie, než je územie tých najväčších členských štátov Európskej únie, žiadne z týchto opatrení nemá veľký význam.
(1) The ESDP priorities concern Ôpolycentric spatial development and a new urban-rural relationshipŐ, Ôparity of access to infrastructure and knowledgeŐ and Ôwise management of the natural and cultural heri-tageŐ. 
(1) Priority Európskej koncepcie územného rozvoja sa týkajú „územného rozvoja sústredeného do viacerých centier a nových vzťahov medzi mestami a vidiekom“, „parity prístupu k infraštruktúre a k znalostiam“ a „rozumného spravovania prírodného a kultúrneho dedičstva“.
The Strand C programmes, which contain no needs analysis and no breakdown of the general objective assigned to the Strand by the guidelines, are not broken down by priority and measure. 
Programy zamerania C, ktoré neobsahujú analýzu potrieb ani rozpis všeobecného cieľa stanoveného pre toto zameranie v pokynoch, nie sú rozpísané podľa priorít a opatrení.
In all the Strand A and B programmes examined, therefore, there is a discrepancy between the analysis of the region eligible for Interreg and the definition of a strategy and priorities for the programme. 
Preto sa vo všetkých preverovaných programoch zamerania A a B vyskytuje nezrovnalosť medzi analýzou regiónu oprávneného na iniciatívu Interreg a definíciou stratégie a priorít programu.
The key programme measures were drawn up on the basis of other concerns which the programmes do not make explicit, and there is a very broad content base. 
Kľúčové opatrenia programu boli vypracované na základe iných záujmov, ktoré nie sú výslovne uvedené v programoch a obsahová základňa je veľmi široká.
By combining the Ôtop-downŐ and Ôbottom-upŐ approaches, it should be possible to take account both of the needs emerging from the preliminary analyses and of those expressed by local partners. 
Kombináciou prístupu „zhora nadol“ a „zdola nahor“ by sa mali dať zohľadniť aj potreby vyplývajúce z predbežných analýz a potreby, ktoré vyjadrili miestni partneri.
Although the sharing of the implementing bodies and financial elements is conducive to cooperation (see paragraph 50), it has not resulted in a targeted strategy that might resolve border-related problems. 
Využívanie spoločných implementačných orgánov a finančných prvkov síce vedie k spolupráci (pozri odsek 50), ale nevyústilo do cielenej stratégie, ktorá by mohla vyriešiť problémy súvisiace s hranicami.
The Strand A CIPs examined sometimes include arguments that seek to demonstrate complementarity with traditional intervention programmes. 
V preverovaných PIS zamerania A sú v niektorých prípadoch uvedené argumenty, ktoré preukazujú komplementaritu s tradičnými intervenčnými programami.
In fact, this complementarity is simply the consequence of the very broad scope of the CIPs, which comprise many measures resembling those implemented through traditional intervention programmes, the only difference in general being in the implementing rules (2) (see paragraphs 22 to 25, 59 and 60). 
V skutočnosti je táto komplementarita jednoducho dôsledkom veľmi širokého rozsahu PIS, ktoré obsahujú mnohé opatrenia pripomínajúce opatrenia zavedené v rámci tradičných intervenčných programov. Vo všeobecnosti sa líšia len vo vykonávacích predpisoch (2) (pozri odseky 22 – 25 a 59 a 60).
The audit did not perform the same comparison in respect of Strands B and C, since the regions concerned are generally eligible under scores of different Objective 1 and 2 programmes. 
Takéto porovnanie sa nevykonalo pri audite zameraní B a C, pretože príslušné regióny sú vo všeobecnosti oprávnené podľa hodnotenia iných programov cieľa 1 a 2.
Any emphasis on complementarity is a formal response to legislative requirements (Europe). 
Akýkoľvek dôraz na komplementaritu je len formálnou reakciou na požiadavky právnej úpravy (severozápadná Európa).
In every one of the programmes examined, the definition of a trans-European project given in the Commission guidelines (see paragraphs 13 and 14) is put into practice by means of eligibility and selection criteria to which a rating scale is applied (save in the case of the Ems-Dollart Region CIP). 
V každom z preverovaných programov sa definícia transeurópskeho projektu, uvedená v pokynoch Komisie (pozri odseky 13 a 14), uplatňuje pomocou kritérií oprávnenosti a výberu, na ktoré sa uplatňuje hodnotiaca stupnica (okrem PIS Ems-Dollart).
Other criteria are added for (2) For a given eligible region, it is difficult to compare the financial resources made available under Interreg III with those made available under Objective 1 and Objective 2 Intervention programmes, given that the eligible regions are not exactly the same, since regions eligible under Interreg do not necessarily have to be regions eligible under Objectives 1 and 2. 
Takýmto kritériom môže byť napríklad skutočnosť, (2) Pre danú oprávnenú oblasť sa ťažko porovnávajú finančné prostriedky poskytnuté v rámci iniciatívy Interreg III s prostriedkami poskytnutými v rámci intervenčných programov cieľa 1 a cieľa 2 vzhľadom na to, že oprávnené oblasti nie sú presne tie isté, pretože oblasť oprávnená v rámci iniciatívy Interreg nemusí byť nevyhnutne oblasťou oprávnenou v rámci cieľa 1 a cieľa 2.
It may, however, be estimated that, for Strand A Interreg programmes, the ratio of financial resources varies between 1:20 and 1:50. 
Možno však odhadnúť, že pre programy zamerania A sa podiel finančných prostriedkov pohybuje medzi 1 : 20 a 1 : 50.
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/15 the assessment of overall project quality and might include a measureŐs contribution towards the objectives, whether or not it is innovative, the sustainability of its results and the partnersŐ capacity to see it through to its conclusion. 
Iné kritériá sa pridali na účely vyhodnotenia celkovej kvality projektu. Môže sem patriť otázka, či opatrenie prispieva k dosiahnutiu cieľov, či je inovačné, nakoľko sú jeho výsledky udržateľné a či partneri vidia spôsob, ako ho dotiahnuť do konca.
A total score for each project would enable it to be compared with other projects but is not always calculated (Alps, Spain-Portugal, Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein and Northern Zone). 
Celkový počet bodov potom umožní porovnať projekt s inými projektmi, no tento počet bodov nie je vždy vypočítaný (Alpy, Španielsko-Portugalsko, Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein a severná zóna).