natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With specific regard to the setting-up of advisory services (former measure 115), the Member States should ensure that for the 2014-2020 programming period EAFRD support should only be granted where there is a demonstrated deficit in relevant services in the area concerned and where the need for financing new staff, facilities and/or equipment exists. (b) The Commission should provide additional guidance on how Member States should carry out such (d) The Commission should provide, without delay, further specific guidance to the Member States concerning the setting-up of advisory services, and monitor the Member States’ subsequent compliance. 
S osobitným ohľadom na zriaďovanie poradenských služieb (bývalé opatrenie 115) by členské štáty mali zabezpečiť, aby sa v programovom období 2014 – 2020 poskytovala podpora z EPFRV len vtedy, keď sa preukáže nedostatok príslušných služieb v dotknutej oblasti a keď existuje potreba poskytnúť finančné prostriedky na nových zamestnancov, zariadenia a/alebo vybavenie. d) Komisia by členským štátom mala bezodkladne poskytnúť ďalšie konkrétne usmernenia o zriaďovaní poradenských služieb a následne monitorovať plnenie pokynov zo strany členských štátov.
Conclusions and recommendations 44 95 In the 2007-2013 programming period Member States were legally required to ensure that only high-quality providers of advisory services were selected43. 
Závery a odporúčania 44 95 V programovom období 2007 – 2013 mali členské štáty zákonnú povinnosť zabezpečiť, aby boli vybraní len veľmi kvalitní poskytovatelia poradenských služieb43.
Such a provision did not exist for training providers and, with regard to this, the audit revealed several weaknesses in the Member States’ management. 
Takéto ustanovenie pre poskytovateľov odborného vzdelávania neexistovalo a v tejto súvislosti sa pri audite odhalilo niekoľko nedostatkov v riadení členských štátov.
The introduction of legal requirements in the new programming period concerning appropriate capacities of training providers may help to remedy these problems44 (paragraphs 30 to 34). 
Zavedenie právnych požiadaviek týkajúcich sa primeraných schopností poskytovateľov odborného vzdelávania v novom programovom období môže prispieť k náprave týchto problémov44 (body 30 až 34).
96 The Court found, however, that the Member States did not always ensure fair and transparent competition when selecting the knowledge-transfer activities and service providers. 
96 Dvor audítorov však zistil, že členské štáty vždy nezabezpečovali spravodlivú a transparentnú súťaž pri výbere činností a poskytovateľov služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva.
Merely referring to public procurement does not ensure competitive selection, as there is, in particular, no clear guidance provided with regard to in-house delivery, subcontracting and the assessment of service delivery by consortiums, despite these practices being widely used. 
Ak sa verejné obstarávanie len spome-nie, nezabezpečí to súťažné výberové konanie, keďže neexistujú žiadne jasné usmernenia týkajúce sa interného poskytovania služieb, využívania subdodávateľov a posúdení poskytovania služieb konzorciami napriek tomu, že tieto postupy sú veľmi rozšírené.
Most of the Member States audited did not ensure fair or transparent competition when selecting the service providers (paragraphs 35 to 46). 
Väčšina kontrolovaných členských štátov pri výbere poskytovateľov služieb nezabezpečila spravodlivú ani transparentnú hospodársku súťaž (body 35 až 46).
Recommendation 2 Selection of providers (a) For the new 2014-2020 programming period, Member States should select knowledge-transfer activities and service providers to receive public funds through fair and transparent competition, regardless of whether they use calls for proposals or formal public procurement. 
Odporúčanie 2 Výber poskytovateľov a) V novom programovom období 2014 – 2020 by členské štáty mali vyberať činnosti súvisiace s prenosom znalostí a poskytovateľov služieb, ktorí budú prijímať verejné prostriedky, prostredníctvom spravodlivej a transparentnej súťaže bez ohľadu na to, či využijú výzvy na predkladanie návrhov alebo formálne postupy verejného obstarávania.
In particular, Member States should improve their assessment of the qualifications and experience of training providers in accordance with the new legislation and ensure that their selection or award criteria do not favour certain providers or types of providers. (b) The Commission should provide, without delay, additional specific guidance on in-house delivery, subcontracting and the assessment of service delivery by consortiums. 
Členské štáty by konkrétne mali zlepšiť svoje posudzovanie kvalifikácií a praxe poskytovateľov odborného vzdelávania v súlade s novými právnymi predpismi a zabezpečiť, aby ich podmienky účasti alebo kritériá na vyhodnotenie ponúk neuprednostňovali určitých poskytovateľov alebo typy poskytovateľov. b) Komisia by mala bezodkladne poskytnúť ďalšie konkrétne usmernenia o internom poskytovaní služieb, využívaní subdodávateľov a posúdení poskytovania služieb konzorciami.
Furthermore, the Commission should ensure that the Member States’ procedures are adequately monitored and that the selection of knowledge-transfer and advisory activities is competitive, fair and transparent. 
Komisia by navyše mala zabezpečiť, aby sa postupy členských štátov zodpovedajúcim spôsobom monitorovali a aby bol výber činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva konkurencieschopný, spravodlivý a transparentný.
43 Article 15(2) of Regulation (EC) No 1974/2006. 
43 Článok 15 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1974/2006.
44 Article 14(3) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
44 Článok 14 ods. 3 nariadenia (EÚ) č.
Conclusions and recommendations 45 97 Recommendation 3 45 See Special Report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca. europa.eu). 
1305/2013. Závery a odporúčania 45 97 Odporúčanie 3 45 Pozri osobitnú správu č.
The Court also found that Member States did not ensure the cost-effectiveness of the activities funded (a) or that these were appropriately coordinated with other EU funds. 
Dvor audítorov taktiež zistil, že členské štáty nezabezpečujú, aby boli financované činnosti nákladovo efektívne a) alebo aby boli vhodne koordinované s ostatnými fondmi EÚ.
Cost-effective delivery of knowledge-transfer and advisory services is essential to protect the public purse in respect of both EU and national budgets. 
Nákladovo efektívne poskytovanie služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva je zásadné pre ochranu verejných financií v rozpočte EÚ i členských štátov.
There are indications that Member States paid too much for certain services and that related costs were insufficiently justified (paragraphs 52 to 55). 
Existujú náznaky, že členské štáty zaplatili za určité služby priveľa a že súvisiace náklady neboli dostatočne odôvodnené (body 52 až 55).
Cost-effectiveness With regard to effective checks of cost-reasonableness, the Commission and Member States should implement the recommendations in the Court’s Special Report on this subject45. 
Nákladová účinnosť Pokiaľ ide o účinné kontroly primeranosti nákladov, Komisia a členské štáty by mali vykonať odporúčania osobitnej správy Dvora audítorov k tejto téme45.
More concretely, the Member States should assess the need to support activities which are readily available on the market at a reasonable price. 
Konkrétnejšie by členské štáty mali posúdiť potrebu podporiť činnosti, ktoré sú na trhu dostupné okamžite a za primeranú cenu.
For the 2014-2020 programming period complementarity between EU funds is stressed above the previous policy of demarcation, this implies a greater need for coordination to avoid the risks outlined above (paragraphs 58 to 64). (b) The Commission should build on the first steps taken to ensure complementarity between EU funds, for example through specific inter-service working groups, to carry out a thorough assessment of the complementarity between different EU funds proposed by the Member States for the 2014-2020 programming period. 
Ak je táto potreba oprávnená, členské štáty by mali zabezpečiť, aby náklady na podporované činnosti neprevýšili náklady na podobné činnosti ponúkané na trhu. b) Komisia by mala stavať na prvých krokoch podniknutých na účely zabezpečenia doplnkovosti fondov EÚ napríklad prostredníctvom špecifických medziútvarových pracovných skupín a vykonať dôkladné posúdenie doplnkovosti rôznych fondov EÚ navrhovaných členskými štátmi na programové obdobie 2014 – 2020.
This assessment should result in a coordinated approach to support knowledge-transfer activities, in order to mitigate the risk of double-funding and duplication of administration in the Member States. 
Toto posúdenie by malo viesť k vytvoreniu koordinovaného prístupu k podpore činností súvisiacich s prenosom znalostí s cieľom zmierniť riziko dvojitého financovania a zdvojovania administratívy v členských štátoch.
Conclusions and recommendations 46 99 As regards monitoring and evaluation of the results of knowledge-transfer and advisory activities, the Court concludes that the Commission and the Member States do not have effective and efficient procedures in place. 
Pokiaľ ide o monitorovanie a hodnotenie výsledkov činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva, Dvor audítorov dospel k záveru, že Komisia a) a členské štáty nezaviedli účinné a efektívne postupy.
The Court found no examples of systems in place where results from previous calls for proposals or tenders feed back into the knowledge and skills analyses and from there to the design of upcoming selection procedures (paragraphs 66 to 78). 
Dvor audítorov nenašiel žiadny príklad zavedených systémov, v rámci ktorých by výsledky z predchádzajúcich výzev na predkladanie návrhov alebo ponúk boli podkladom pre analýzy znalostí a zručností a z nich spätnú väzbu pre návrh pripravovaných výberových konaní (body 66 až 78).
100 Furthermore, the Court found additional confirmation that the CMEF data are not reliable46. 
100 využiť aj hodnotitelia, aby mohli Dvor audítorov navyše odhalil ďalšie dôkazy potvrdzujúce, že údaje zo spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie nie sú spoľahlivé46.
The counting of beneficiaries only provides, in the Court’s view, information on the popularity of certain services but not on their quality and effectiveness. 
Evidencia príjemcov podľa názoru Dvora b) audítorov poskytuje len informácie o obľúbenosti určitých služieb, nie však o ich kvalite a účinnosti.
The result is that despite many millions of euro being spent and several million training days being organised the Commission and Member States are not aware of the impact of the measures provided nor which activities contribute best to the objectives set (paragraphs 79 to 83 and 86 to 88). 
Výsledkom je, že napriek miliónom eur, ktoré sa vynaložili, a usporiadaniu niekoľkých miliónov dní odborného vzdelávania si Komisia a členské štáty neuvedomujú vplyv poskytovaných opatrení ani to, ktoré činnosti najviac prispievajú k dosiahnutiu stanovených cieľov (body 79 až 83 a 86 až 88). zamerať svoje hodnotenie na analýzy činností na úrovni výsledkov a vplyvu.
Such results may also be used by evaluators to allow them to concentrate their evaluation work on the analyses of the activities at result and impact level. (b) The Commission should provide guidance on how Member States may execute such recurrent feedback procedures and monitor that Member States have them in place. 
Komisia by mala poskytnúť usmernenia, ako členské štáty môžu vykonávať postupy na získavanie spätnej väzby, a monitorovať, či ich členské štáty zaviedli.
In addition, the Commission should ensure that Member States provide relevant and reliable information on the quality and effectiveness of their knowledge-transfer and advisory services. 
Okrem toho by Komisia mala zabezpečiť, aby členské štáty poskytovali podstatné a spoľahlivé informácie o kvalite a účinnosti svojich služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenských služieb.
Conclusions and recommendations 47 101 The Commission‘s management of the measures does not match up to the ambitions set for the activities or the expected contribution to EU priorities. 
Závery a odporúčania 47 101 Riadenie opatrení zo strany Komisie nezodpovedá ambicióznym cieľom stanoveným pre činnosti ani očakávanému príspevku k prioritám EÚ.
The Court is of the opinion that the Commission did not sufficiently fulfil its responsibilities within the shared management arrangements, in particular as regards the monitoring of the management and control systems established in the Member States (paragraphs 47 to 51; paragraphs 56 to 57; paragraph 65; paragraphs 84 to 88). 
Dvor audítorov sa domnieva, že Komisia nesplnila dostatočne svoje povinnosti v rámci mechanizmu zdieľaného hospodárenia, najmä pokiaľ ide o monitorovanie systémov riadenia a kontroly zriadených v členských štátoch (body 47 až 51; body 56 až 57; bod 65; body 84 až 88).
102 The scale of spending on knowledge-transfer and advisory measures, in comparison to other rural-development measures, is not high in relative terms. 
102 Rozsah výdavkov na opatrenia v oblasti prenosu znalostí a poradenstva je v porovnaní s inými opatreniami rozvoja vidieka relatívne malý.
However, the potential multiplier effect of knowledge-transfer and advisory activities means that they merit better management and monitoring. 
Možný multiplikačný účinok činností v oblasti prenosu znalostí a poradenstva však znamená, že si zaslúžia lepšie riadenie a monitorovanie.
Recommendation 5 Commission supervision The Commission should increase, without delay, the risk profile of knowledge-transfer and advisory measures and enhance its supervision and management accordingly, to provide greater assurance that the Member States deliver the respective services effectively. 
Odporúčanie 5 Dohľad Komisie Komisia by mala bezodkladne zvýšiť rizikový profil opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva a primerane posilniť svoj dohľad a riadenie s cieľom poskytnúť väčšiu istotu, že členské štáty budú príslušné služby poskytovať účinne.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 22 July 2015. 
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Augustyn KUBIK, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 22. júla 2015.
Annexes 48 Implementation of knowledge-transfer and advisory measures in the Member States audited 1 In Sweden, advisory services were generally financed under measures 111 and 331. 
Prílohy 48 Vykonávanie opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva v kontrolovaných členských štátoch 1 Vo Švédsku sa poradenské služby vo všeobecnosti financovali v rámci opatrení 111 a 331.
Only advice on cross compliance and occupational safety was financed under measure 114. 
Len poradenstvo týkajúce sa krížového plnenia a ochrany bezpečnosti pri práci sa financovalo v rámci opatrenia 114.
Member State Measure 111 Measure 114 Measure 115 Measure 331 Austria implemented not implemented not implemented implemented Spain (Galicia) implemented implemented implemented not implemented United Kingdom (England) implemented implemented implemented implemented Poland implemented implemented not implemented not implemented Sweden1 implemented implemented not implemented implemented Annex I 
Členský štát Opatrenie 111 Opatrenie 114 Opatrenie 115 Opatrenie 331 Rakúsko vykonané nevykonané nevykonané vykonané Španielsko (Galícia) vykonané vykonané vykonané nevykonané Spojené kráľovstvo (Anglicko) vykonané vykonané vykonané vykonané Poľsko vykonané vykonané nevykonané nevykonané Švédsko1 vykonané vykonané nevykonané vykonané Príloha I
Annexes 49 The ‘Kirkpatrick four levels’1 In the absence of a model used by the Commission or the Member States to analyse knowledge and skills needs and to evaluate knowledge-transfer and advisory services, the Court sought expert support. 
Prílohy 49 Štyri úrovne podľa Kirkpatricka1 Vzhľadom na to, že neexistuje model, ktorý by Komisia alebo členské štáty používali na analýzu potrieb týkajúcich sa znalostí a zručností a na vyhodnotenie služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenských služieb, Dvor audítorov vyhľadal odbornú pomoc.
This led to the application of the ‘Kirkpatrick four levels’ model, a highly influential evaluation methodology for training programmes in the business world. 
To viedlo k uplatneniu modelu „štyroch úrovní podľa Kirkpatricka“, veľmi významnej metodiky hodnotenia vzdelávacích programov vo svete podnikania.
The model can also be applied in reverse order for providing useful guidance for analysing the knowledge and skills needs of the trainees (‘The end is the beginning.’) (a) Evaluation Level 1 — Reaction: to what degree do participants react favourably to the learning event? 
Model sa môže uplatniť aj v opačnom poradí ako užitočné pokyny na analýzu potrieb znalostí a zručností účastníkov školenia („koniec je začiatok“). a) Hodnotenie Úroveň 1 – reakcie: do akej miery účastníci reagujú priaznivo na vzdelávacie akcie?
This level is usually evaluated through feedback forms, verbal reaction, post-training surveys or questionnaires. 
Táto úroveň sa zvyčajne hodnotí prostredníctvom formulárov spätnej väzby, ústnej reakcie, prieskumov po skončení školenia alebo dotazníkov.
Level 2 — Learning: to what degree do participants acquire the intended knowledge, skills, and attitudes based on their participation in the learning event? 
Úroveň 2 – vedomosti: do akej miery si účastníci na základe svojej účasti na vzdelávacej akcii osvojili plánované znalosti, zručnosti a postoje?
This level is typically assessed through tests before and after the training event. 
Táto úroveň sa za bežných okolnosti posudzuje prostredníctvom testov pred školením a po ňom.
Interviews or observation can also be used. 
Využiť možno aj rozhovory a pozorovanie.
Level 3 — Behaviour: to what degree do participants apply what they learned during training when they are back on the job? 
Úroveň 3 – správanie: do akej miery účastníci uplatňujú to, čo sa naučili počas školenia, keď sa vrátia do práce?
For evaluating this level, observation and interviews over time are required to assess change, and the relevance and sustainability of change. 
Na vyhodnotenie tejto úrovne je potrebné pozorovanie a rozhovory v priebehu času, aby bolo možné posúdiť zmenu a význam a udržateľnosť tejto zmeny.
Level 4 — Results: to what degree do targeted outcomes occur, as a result of the learning event(s) and subsequent reinforcement? 
Úroveň 4 – výsledky: do akej miery sa vyskytujú zamýšľané výsledky ako dôsledok vzdelávacej akcie (vzdeláva-cích akcií) a následného upevnenia znalostí?
For evaluating this level, measures are usually already in place via normal management systems and reporting - the challenge is to relate those changes to the trainee. (b) Analysis of needs and design of actions Question 1: What are the specific problems and challenges of the Member States’ or regions’ rural areas and do knowledge-transfer and advisory activities contribute to their solution, i.e. are they relevant? 
Opatrenia potrebné na vyhodnotenie tejto úrovne sú už zvyčajne zavedené prostredníctvom bežných systémov riadenia a oznamovania – problémom je uviesť tieto zmeny do vzťahu s účastníkom školenia. b) Analýza potrieb a návrh opatrení Otázka 1: Aké sú konkrétne problémy a výzvy vidieckych oblastí členských štátov alebo regiónov a prispievajú činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva k ich riešeniu, t. j. sú relevantné?
Question 2: In which way should rural operators perform (‘behave’) to contribute to the solution of the identified problems and challenges? 
Otázka 2: Akým spôsobom by vidiecki prevádzkovatelia mali pôsobiť („správať sa“) s cieľom prispieť k riešeniu určených problémov a výzev?
Question 3: What are the concrete learning, knowledge and skills required to enable rural operators to perform in the desired way, as identified in question 2? 
Otázka 3: Aké konkrétne štúdium, znalosti a zručnosti sú potrebné, aby vidiecki prevádzkovatelia mohli postupovať žiaducim spôsobom, ako je určené v otázke 2?
Question 4: What are the preferences of rural operators as regards learning environment, conditions, methods and tools? 
Otázka 4: Čo uprednostňujú vidiecki prevádzkovatelia, pokiaľ ide o študijné prostredie, podmienky, metódy a nástroje?
Annexes 50 The principles of the Kirkpatrick model are worth considering when analysing knowledge and skills needs of rural operators and evaluating knowledge-transfer and advisory services. 
Prílohy 50 Zásady Kirkpatrickovho modelu stoja za zváženie pri analýze potrieb vidieckych prevádzkovateľov týkajúcich sa znalostí a zručností a pri hodnotení služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenských služieb.
However, the Court wishes to underline that it does not explicitly favour or recommend its exclusive use. 
Dvor audítorov by však chcel zdôrazniť, že výslovne neuprednostňuje ani neodporúča výlučné používanie tohto modelu.
Other models for evaluating training programmes exist, such as the Phillips ROI methodologyTM2 or the Framework for designing and analyzing agricultural advisory services, published by the International Food Policy Research Institute (IFPRI)3. 
Existujú aj iné modely hodnotenia vzdelávacích programov, ako je Phillipsova metodika návratnosti investícií (Phillips ROI MethodologyTM2) alebo rámec pre návrh a analýzu poradenských služieb v oblasti poľnohospodárstva (Framework for Designing and Analyzing Agricultural Advisory Services) uverejnený Medzinárodným výskumným ústavom pre potravinovú politiku (International Food Policy Research Institute – IFPRI)3.
1 Kirkpatrick, J. and Kirkpatrick, W. Kayser, The Kirkpatrick four levels: A fresh look after 50 years (1959 – 2009), April 2009. 
1 Kirkpatrick, J., a Kirkpatrick, W. Kayser: The Kirkpatrick Four Levels: A Fresh Look After 50 Years (1959 – 2009). Apríl 2009.
2 See http://www.roiinstitute.net/ 3 Regina Birner, Kristin Davis, John Pender, Ephraim Nkonya, Ponniah Anandajayasekeram, Javier Ekboir, Adiel Mbabu, David J. Spielman, Daniela Horna, Samuel Benin, and Marc Cohen (2006): From ‘Best practice’ to ‘best fit’: A framework for analyzing pluralistic agricultural advisory services worldwide. 
2 Pozri http://www.roiinstitute.net/. 3 Regina Birner, Kristin Davis, John Pender, Ephraim Nkonya, Ponniah Anandajayasekeram, Javier Ekboir, Adiel Mbabu, David J. Spielman, Daniela Horna, Samuel Benin a Marc Cohen (2006): From „Best Practice“ to „Best Fit“: A Framework for Analyzing Pluralistic Agricultural Advisory Services Worldwide.
Washington DC (see http://www.ifpri.org/publication/best-practice-best-fit-0). 
Washington DC (pozri http://www.ifpri.org/publication/best-practice-best-fit-0).
Reply of the 51 Commission Executive summary III The Member States and regions select the measures and operations to be implemented through the RDPs according to the needs identified in the programming area. 
Zhrnutie III Členské štáty a regióny si vyberajú opatrenia a operácie, ktoré sa majú vykonávať prostredníctvom programov rozvoja vidieka (PRV) v súlade s potrebami, ktoré sa zistili v programovacej oblasti.
These needs should be further detailed to the level of concrete training actions to be implemented. 
Tieto potreby by sa mali ďalej podrobne rozpracovať na úroveň konkrétnych akcií v oblasti odbornej prípravy, ktoré sa majú vykonať.
The Commission ensures that the RDPs are consistent with the policy objectives and legal requirements. 
Komisia zabezpečuje, aby PRV boli v súlade s politickými cieľmi a právnymi požiadavkami.
The actual implementation falls under the responsibility of the Member States. 
Reálne vykonávanie je už potom zodpovednosťou členských štátov.
The Commission is informed in the framework of monitoring committee meetings and the implementing reports provided by the Member States. 
Komisia dostáva informácie v rámci schôdzí monitorovacieho výboru a správ o vykonávaní predkladaných členskými štátmi.
IV Training and other knowledge-transfer activities are needed to improve technical and soft skills. 
IV Na zlepšenie technických a mäkkých zručností sú potrebné činnosti v oblasti odbornej prípravy a ďalšieho prenosu znalostí.