natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Financed by unused SPS appropriations, it is an area-based scheme linked to stocking density of sheep, with different rates for lowland and upland farmers, equivalent to 10 euros per ewe (about 54 million euro over its three-year duration). 
Je to režim založený na ploche, spojený so zaťažením pasienkov ovcami, s rôznymi výškami pre poľnohospodárov v nížinách a v horských oblastiach, ekvivalent 10 EUR na bahnicu (približne 54 mil. EUR v priebehu jeho trojročného trvania).
United Kingdom (Scotland): Scottish beef calf scheme (SBCS) (coupled aid financed via Article 69 and then Article 68 provisions). 
Spojené kráľovstvo (Škótsko): Škótsky režim podpory na teľatá (SBCS) (viazaná pomoc financovaná na základe ustanovení článku 69 a potom článku 68).
48 I.e. in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty and the European Commission’s Agricultural State Aid Guidelines. 
48 T. j. v súlade s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES a smernicami Európskej komisie o štátnej pomoci v poľnohospodárstve.
Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 32 BOX 9 23 576 euro 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 euro 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 euro 9% 27 % 1% 63 % 18 949 euro 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 euro 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 euro 6% 19 % 75 % EXAMPLE OF A COMBINATION OF DIFFERENT AID SCHEMES ACCOMPLISHING SIMILAR OBJECTIVES The beneficiary was located in a disadvantaged area in one of the audited Member States and was visited on the spot. 
32 RÁMČEK 9 23 576 EUR 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 EUR 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 EUR 9% 27 % 1% 63 % 18 949 EUR 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 EUR 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 EUR 6% 19 % 75 % PRÍKLAD KOMBINÁCIE RÔZNYCH REŽIMOV PODPORY S PODOBNÝMI CIEĽMI Príjemca mal sídlo v znevýhodnenej oblasti v jednom z kontrolovaných členských štátov a bol kontrolovaný na mieste.
The farmer’s major economic activity consisted of production of lamb animals that he sold for fattening to other farmers or directly for slaughter. 
Hlavná hospodárska činnosť tohto poľnohospodára pozostávala z produkcie jahniat, ktoré predával na výkrm iným poľnohospodárom alebo priamo na zabitie.
Protein crops and cereals produced from the farm were, according to the farmer, used mostly as feed for his animals. 
Bielkovinové plodiny a obilniny pestované na tejto farme sa podľa poľnohospodára používali zväčša ako krmivo pre jeho zvieratá.
In 2009, the farmer passed on half of the business to his son (transferring 200 sheep). 
V roku 2009 tento poľnohospodár previedol polovicu obchodnej činnosti na svojho syna (prevod 200 oviec).
An analysis of the relative contribution of the different schemes shows the small financial importance of the sheep premiums on the farmer’s production decision. 
Z analýzy pomerných príspevkov z rôznych režimov vyplýva, že prémie na ovce mali malý finančný vplyv na rozhodnutie tohto poľnohospodára o výrobe.
Meanwhile, LFA and agri-environment measures have similar objectives to the audited schemes in terms of regional targeting and environmental outcomes and contribute much more to the farmer’s total subsidy income. 
Opatrenia pre znevýhodnené oblasti a agroenvironmentálne opatrenia majú pre kontrolované režimy podobné ciele z hľadiska regionálneho zamerania a environmentálnych výstupov a prispievajú oveľa viac k celkovej výške dotácií poľnohospodára.
Additionally, cross-compliance requirements for SPS premiums in this farm would have been met most efficiently by grazing livestock such as sheep and therefore, the farmer would have maintained grazing animals even in the absence of the specific production requirement imposed by the ewe scheme. 
Okrem toho, požiadavky krížového plnenia na prémie zo SPS by na tejto farme boli najúčinnejšie splnené spásaním dobytkom, napr. ovcami, a preto by si poľnohospodár ponechal spásajúce zvieratá, aj keby neexistovala požiadavka na osobitnú produkciu uloženú režimom podpory na bahnice.
2004 2005 Decoupled premium (SPS) Exceptional blue tongue financial aid 2006 2007 2008 2009 Evolution of the farmer X`s annual agricultural subsidies Agri-environment scheme (Pillar II) Basic sheep and goat premium Less favourable areas measures (Pillar II) Supplementary sheep and goat premium Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
2004 2005 Oddelené prémie (SPS) Osobitná finančná pomoc na katarálnu horúčku 2006 2007 Agroenvironmentálny režim (2. pilier) Základná prémia na ovce a kozy 2008 2009 Opatrenie pre znevýhodnené oblasti (2. pilier) Doplnková prémia na ovce a kozy Vývoj ročných poľnohospodárskych dotácií poľnohospodára X Osobitná správa č. 11/2012 – Priama podpora na dojčiace kravy, bahnice a kozy v rámci čiastočného vykonávania opatrení SPS
33 ASSESSMENT OF THE SCHEMES’ IMPACTS BY THE COMMISSION IS HINDERED BY SOME SHORTCOMINGS THE COMMISSION’S CURRENT REFORM IS NOT SUPPORTED BY AN EVALUATION OF THE 2008 HEALTH CHECK 50. 
33 NIEKTORÉ NEDOSTATKY ZABRAŇUJÚ KOMISII HODNOTIŤ VPLYVY REŽIMOV SÚČASNÁ REFORMA KOMISIE NIE JE PODLOŽENÁ HODNOTENÍM Z KONTROLY STAVU SPP Z ROKU 2008 50.
The Commission contracted several evaluation studies relevant to the two sectors which also addressed the audited schemes and the effects of various support measures to the two sectors. 
Komisia zadala vypracovať niekoľko hodnotiacich štúdií týkajúcich sa daných dvoch sektorov, ktoré riešili aj kontrolované režimy a účinky rôznych opatrení podpory pre tieto dva sektory.
Evaluations, together with the impact assessment exercise, are essential tools for the Commission to study the impacts of a policy and to help prepare an informed opinion when drafting relevant legislative proposals49. 
Hodnotenia sú spolu s hodnoteniami dosahu základnými nástrojmi Komisie na štúdium dosahov politiky a pomáhajú vypracovať informáciami podložené stanovisko pri vypracúvaní príslušných legislatívnych návrhov49.
However, evaluations in an environment of rapid reforms, as currently being experienced (2003 CAP reform followed by the 2008 ‘Health Check of the CAP’ reform, followed by the CAP post 2013 reform), have to rely on an analysis of the past which may no longer be fully relevant and/or come too late to be on their own of adequate help to the Commission. 
Avšak hodnotenia v prostredí rýchlych reforiem, ako je tomu v súčasnosti (reforma SPP z roku 2003, po nej reforma z roku 2008 na základe „kontroly stavu SPP“, po nej reforma SPP po roku 2013), sa musia spoliehať na analýzu minulosti, ktorá už nemusí byť úplne relevantná a/alebo môže prísť príliš neskoro, aby bola sama o sebe primeranou pomocou pre Komisiu.
For example, concerning the two audited meat sectors and schemes, the evaluations available50 when the Commission was developing the post 2013 CAP proposals only covered the situation pertaining to the decisions of the 2003 reform51 and not that post 2008. 
Napríklad, pokiaľ ide o dva kontrolované sektory a režimy mäsa, hodnotenia, ktoré mala Komisia k dispozícii50, keď vypracúvala návrhy SPP po roku 2013, zachytávali len situáciu týkajúcu sa rozhodnutí v rámci reformy z roku 200351, a nie tých po roku 2008.
However, Member States were already implementing provisions that resulted from the ‘Health Check of the CAP’ which improved and introduced new tools for the Member States52 to deal with potential disturbances in the audited sectors due to decoupling. 
Členské štáty však už zavádzali ustanovenia, ktoré boli výsledkom„kontroly stavu SPP“, ktorou sa zlepšili a zaviedli nové nástroje pre členské štáty52 na riešenie potenciálnych problémov v kontrolovaných sektoroch následkom oddelenia podpory.
The same issues are relevant to an evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector which was published in November 201153. 
Rovnaký problém platí pre hodnotenie opatrení SPP pre sektor ovčieho a kozieho mäsa, ktoré bolo uverejnené v novembri 201153.
49 Legislative proposals on the post 2013 CAP reform. 
49 Legislatívne návrhy reformy SPP po roku 2013.
50 Evaluation of direct aids in the beef and veal sector, October 2010 and Evaluation of market effects of partial decoupling, October 2010. 
50 Hodnotenie priamej podpory v sektore hovädzieho a teľacieho mäsa, október 2010, a Hodnotenie trhových účinkov čiastočného oddelenia podpory, október 2010.
51 I.e. covering Article 69 measures of Regulation (EC) No 1782/2003. 
51 T. j. týkajúce sa článku 69 nariadenia (ES) č. 1782/2003.
52 See e.g. new Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 replacing old Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 and new possibilities offered via Article 63 of the same Regulation. 53 Evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector – November 2011. 
73/2009, ktorý nahrádza starý článok 69 nariadenia (ES) č. 1782/2003, a nové možnosti na základe článku 63 toho istého nariadenia. 53 Hodnotenie opatrení SPP pre sektor oviec a kôz, november 2011.
As a result, the Council and the Parliament are currently called to take decisions on a new reform without fully absorbing the impacts of the 2008 reforms of the CAP which introduced important changes concerning the possibilities of providing specific support54. 
V dôsledku toho sú Rada a Parlament v súčasnosti vyzvané k tomu, aby prijali rozhodnutia o novej reforme bez toho, aby plne absorbovali dosahy reformy SPP z roku 2008, ktorou boli zavedené dôležité zmeny týkajúce sa možností poskytovania podpory54.
54 For example, the 2010 report titled ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’ (Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues, p. 
54 Napríklad v správe z roku 2010 nazvanej „Hodnotenie trhových účinkov čiastočného oddelenia podpory“ (Hodnotenie opatrení SPP týkajúcich sa sektorov, pre ktoré platia minulé alebo súčasné priame podpory – Skupina 1: Horizontálne záležitosti, s.
2) stated that its aim was to analyse the effects of coupled or partially coupled aids — as they are established by Regulation (EC) No 1782/2003 — on the market, within a general context of total decoupling. 
2) sa uvádza, že jej cieľom bolo analyzovať účinky oddelenej alebo čiastočne oddelenej pomoci tak, ako je to stanovené v nariadení (ES) č. 1782/2003 – na trh v rámci všeobecného kontextu úplného oddelenia podpory.
Similarly, the report published in 2010 titled ‘Evaluation of direct aids in the beef and veal sector’ focuses on the period 2005–07 and does not cover the effects of legal provisions introduced with Regulation (EC) No 73/2009. 
Podobne, správa uverejnená v roku 2010 pod názvom„Hodnotenie priamej podpory v sektore hovädzieho a teľacieho mäsa“ sa zameriava na obdobie 2005 – 2007 a nezachytáva účinky právnych ustanovení zavedených nariadením (ES) č. 73/2009.
35 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 54. 
35 ZÁVERY A ODPORÚČANIA 54.
The Court did not find conclusive evidence to demonstrate that the suckler cow and ewe and goat schemes, as under the partial implementation option of SPS, are in general a more effective tool than decoupled aid, allied with other EU and nationally funded measures, to maintain production and thus sustain economic activity in regions with few economic alternatives and generate environmental benefits. 
Dvor audítorov nenašiel presvedčivé dôkazy, ktoré by preukázali, že režimy podpory na dojčiace kravy, bahnice a kozy v rámci čiastočného vykonávania SPS sú vo všeobecnosti účinnejším nástrojom na udržanie výroby než oddelená podpora spojená s ostatnými opatreniami financovanými EÚ a členskými štátmi, a tým hospodárskej činnosti v regiónoch s malým počtom ekonomických alternatív a na zabezpečenie prínosov z hľadiska životného prostredia.
A number of Member States have concluded that the intended effects of the schemes would be better addressed by total decoupling of the premiums along with a coordinated approach of using Pillar I and Pillar II funds to support the sectors in fragile areas or for specific purposes. 
Niekoľko členských štátov dospelo k záveru, že plánované účinky týchto režimov sa lepšie dosiahnu úplným oddelením prémií spolu s koordinovaným prístupom využitia finančných prostriedkov z 1. a 2. piliera na podporu sektorov v zraniteľných oblastiach alebo na špecifické účely.
Accordingly, there is a growing trend to absorb the audited aid schemes into SPS and to rely on alternative instruments to protect vulnerable sectors. 
Preto rastie trend integrovať kontrolované režimy podpory do SPS a spoliehať sa na alternatívne nástroje s cieľom ochraňovať zraniteľné sektory.
The Commission has proposed that voluntary coupled aid should be permitted beyond 2013 in certain sectors, including the audited sectors. 
Komisia navrhla, aby bola dobrovoľne viazaná podpora povolená v niektorých sektoroch, vrátane kontrolovaných sektorov, aj po roku 2013.
Neither the Council nor the European Parliament has yet reacted formally to the Commission’s proposal. 
Rada ani Európsky parlament zatiaľ formálne nereagovali na tento návrh Komisie.
The recommendations below suggest detailed changes that the legislator might wish to include in any revised scheme if the Commission’s proposal is accepted. 
V nasledujúcich odporúčaniach sa navrhujú podrobné zmeny, ktoré by zákonodarný orgán mohol začleniť do revízie režimov, pokiaľ prijme návrh Komisie.
Member States were allowed to maintain the suckler cow and ewe and goat schemes because of production risks in certain sectors and regions. 
Členským štátom bolo umožnené ponechať režimy podpory na dojčiace kravy, bahnice a kozy z dôvodu výrobných rizík v niektorých sektoroch a regiónoch.
The audit concluded that most of the funds under the audited schemes are made available across Member States’ territories. 
Záverom tohto auditu bolo, že väčšina finančných prostriedkov v rámci kontrolovaných režimov sa poskytuje na všetkých územiach členských štátov.
Thus, despite the legislator’s emphasis on fragile regions, the schemes, as designed, do not focus on those regions and areas where local production is vital to the economy and the environment and where no alternatives exist. 
A tak napriek dôrazu zákonodarného orgánu na zraniteľné regióny sa tieto režimy tak, ako sú navrhnuté, nezameriavajú na regióny a oblasti, kde je miestna výroba životne dôležitá pre ekonomiku a životné prostredie a kde neexistujú iné alternatívy.
The effects of the schemes are therefore diluted by the lack of targeting (paragraphs 15 to 17). 
Účinky týchto režimov sú preto oslabené chýbajúcim zameraním (body 15 až 17).
The only targeted measures foreseen in the aids for both sectors are the additional premiums where these apply and which can only be paid to farmers located in certain areas. 
Jedinými zameranými opatreniami, ktoré sa predpokladajú v rámci pomoci pre oba sektory, sú dodatočné prémie, ak sa vzťahujú, a ktoré možno vyplatiť len poľnohospodárom umiestneným v určitých oblastiach.
However, these are of limited financial significance and/or in the process of being decoupled (paragraphs 18 to 21). Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
Tieto prémie však majú obmedzený finančný význam a/alebo prechádzajú procesom oddelenia (body 18 až 21). Osobitná správa č. 11/2012 – Priama podpora na dojčiace kravy, bahnice a kozy v rámci čiastočného vykonávania opatrení SPS
36 RECOMMENDATION 1 The Commission should add a targeting requirement for coupled direct aid schemes. 
36 ODPORÚČANIE 1 Komisia by mala pridať požiadavku na zameranie režimov priamej viazanej podpory.
In particular, the Commission’s implementing rules should require the Member States to identify and justify agricultural areas in which coupled animal premiums could have a demonstrably beneficial effect and where there is a lack of real viable alternatives. 
Konkrétne, vo vykonávacích pravidlách Komisie by sa malo od členských štátov vyžadovať, aby určili a odôvodnili poľnohospodárske oblasti, v ktorých by viazané prémie na zvieratá mohli mať preukázateľných pozitívny účinok a kde chýbajú iné reálne realizovateľné alternatívy.
A comparison between Member States having completely decoupled support and Member States having maintained the audited support schemes does not provide any conclusive evidence in favour of the overall effectiveness of the latter in maintaining production (paragraphs 22 to 28). 
Z porovnania členských štátov, ktoré úplne oddelili podporu, s tými, ktoré si ponechali kontrolované režimy podpory, nevyplývajú jasné dôkazy v prospech celkovej účinnosti druhej možnosti pre zachovanie výroby (body 22 až 28).
The impact of exogenous and contextual factors influencing the sectors is predominant, rather than the impact of the schemes as such (paragraphs 29 and 30). 
Vplyv vonkajších a kontextových faktorov na tieto sektory je dominantnejší než vplyv samotných režimov (body 29 a 30).
However, there was evidence that, in fragile regions, decoupling of the premiums has resulted in a reduction in livestock production (paragraph 41). 
Nali sa však dôkazy, že v zraniteľných regiónoch viedlo oddelenie prémií k zníženiu živočíšnej výroby (bod 41).
RECOMMENDATION 2 The Commission, in coordination with the Member States, should clarify the most relevant types of specific farming activities (e.g. extensive grazing systems, shepherding, etc.) to maintain agricultural production and sustain economic activity in regions with few economic alternatives and generate environmental benefits. 
ODPORÚČANIE 2 Komisia by mala v spolupráci s členskými štátmi objasniť najrelevantnejšie typy konkrétnych poľnohospodárskych činností (napr. systémy extenzívneho spásania, pastierstvo atď.) pre zachovanie poľnohospodárskej výroby, udržanie hospodárskej činnosti v regiónoch s malým počtom ekonomických alternatív a zabezpečenie prínosov z hľadiska životného prostredia.
To maximise the effectiveness of EU support to the audited sectors, such support should be focused on farmers and specific farming activities in disadvantaged regions facing environmental, social and economic risks. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
S cieľom čo najviac zvýšiť účinnosť podpory EÚ v kontrolovaných sektoroch by mala byť táto podpora zameraná na poľnohospodárov a konkrétne poľnohospodárske činnosti v znevýhodnených regiónoch, ktoré čelia environmentálnym, sociálnym a ekonomickým rizikám. Osobitná správa č. 11/2012 – Priama podpora na dojčiace kravy, bahnice a kozy v rámci čiastočného vykonávania opatrení SPS
Suckler cow and sheep and goat farmers’ production decisions are affected by the panoply of different support measures available to them coming from different sources. 
Rozhodnutia poľnohospodárov o výrobe v sektore dojčiacich kráv a oviec a kôz sú ovplyvnené celým radom rôznych podporných opatrení, ktoré majú k dispozícii z rôznych zdrojov.
To the extent that coupled aid schemes are deemed necessary, they are likely to have a greater impact if they are focused and better orientated towards farm competitiveness (paragraphs 31 and 32). 
V rozsahu, v akom sa režimy viazanej podpory považujú za potrebné, budú mať pravdepodobne väčší dosah, ak budú zamerané a lepšie orientované na konkurencieschopnosť poľnohospodárskych podnikov (body 31 a 32).
There were no discernible differences between Member States using full or partial implementation of SPS in trends concerning social, economic and environmental aspects such as meat production, number of beneficiaries and animals, and area under permanent pasture (paragraphs 24 to 28 and 33 to 40). 
V členských štátoch s úplným oddelením podpory a členských štátoch s čiastočným vykonávaním SPS sa nezistili zreteľné rozdiely v trendoch týkajúcich sa sociálnych, ekonomických a environmentálnych aspektov, napr. výroba mäsa, počet príjemcov a zvierat a plocha trvalých pasienkov (body 24 až 28 a 33 až 40).
ARE THE SUCKLER COW AND EWE AND GOAT SCHEMES WELL MONITORED AND ASSESSED BY THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES? 
SÚ REŽIMY PODPORY NA DOJČIACE KRAVY, BAHNICE A KOZY DOBRE MONITOROVANÉ A HODNOTENÉ KOMISIOU A ČLENSKÝMI ŠTÁTMI?
In most Member States visited, monitoring of performance indicators was weak due to the lack of an ad hoc performance monitoring system for measuring the results and outcomes of the audited schemes, and the different interpretations of the terms ‘production’ and ‘supply to the processing industry’ by each Member State (paragraphs 43 to 46). 
Vo väčšine kontrolovaných členských štátov bolo monitorovanie ukazovateľov výkonnosti zlé z dôvodu chýbajúceho účelového systému monitorovania výkonnosti na meranie výsledkov a výstupov kontrolovaných režimov a z dôvodu rôznych výkladov termínov „výroba“ a „dodávky pre spracovateľský priemysel“ jednotlivými členskými štátmi (body 43 až 46).
An additional constraint in the monitoring by the Commission was the lack of an appropriate tool providing a global view of the aids that are available from different sources (paragraphs 47 to 49). 
Ďalšou prekážkou v monitorovaní bolo pre Komisiu to, že neexistuje monitorovací nástroj, ktorý by poskytol globálny/celistvý prehľad o podporách, ktoré sú k dispozícii z rôznych zdrojov (body 47 až 49).
The rapid pace of recent CAP reforms does not always enable precise quantitative assessments to be made in a timely manner. 
Rýchle napredovanie nedávnych reforiem SPP nie vždy umožňuje včas vykonať presné kvantitatívne posúdenia.
Thus, the Commission’s system for assessing the impacts of the audited schemes is hindered by the unavailability of an evaluation of the 2008 ‘Health Check’ (paragraphs 42 and 50 to 53). 37 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
Systém Komisie na hodnotenie vplyvov kontrolovaných režimov je preto zhoršovaný chýbajúcim hodnotením z kontroly stavu SPP z roku 2008 (bod 42 a body 50 až 53). 37 Osobitná správa č. 11/2012 – Priama podpora na dojčiace kravy, bahnice a kozy v rámci čiastočného vykonávania opatrení SPS
38 RECOMMENDATION 3 The Commission should specify the monitoring requirements and arrangements expected from Member States for the aid schemes concerning the animal sectors and include these in a legal requirement, such as an implementing act, requiring Member States to use appropriate performance indicators and up-to-date data which are well linked to the envisaged outcomes from the animal aid schemes. 
38 ODPORÚČANIE 3 Komisia by mala určiť požiadavky na monitorovanie a opatrenia, ktoré očakáva od členských štátov pre režimy podpory v sektoroch zvierat, a začleniť ich do právneho nástroja, napr. vykonávacieho nariadenia, v ktorom by sa od členských štátov vyžadovalo používať primerané ukazovatele výkonnosti a aktuálne údaje, ktoré sú dobre prepojené na plánované výstupy režimov podpory na zvieratá.
The Commission should implement a permanent monitoring framework that would indicate all the direct aids paid to support the animal sectors in the Member States, including national aids and Pillar II support, by collecting and monitoring information in a comprehensive manner across the EU. 
Komisia by mala zaviesť rámec nepretržitého monitorovania, ktorý by zahŕňal všetky priame platby vyplácané na podporu sektorov chovu zvierat v členských štátoch, vrátane vnútroštátnej pomoci a podpory z 2. piliera, zhromažďovaním a monitorovaním informácií uceleným spôsobom v celej EÚ.
By doing so, the Commission would take into consideration the overall effects of different types of schemes aimed at the animal sectors and identify potential synergies amongst them, with a view to avoiding double funding under support instruments which have similar objectives. 
Komisia by tým zohľadnila celkové účinky rôznych typov režimov zameraných na sektory chovu zvierat a zistila ich potenciálnu súčinnosť s cieľom predísť dvojitému financovaniu z nástrojov podpory, ktoré majú podobné ciele.