natgillin/translations-raw huggingface dataset:
65. Where general or sector budget support is concerned, the absence of staff with the necessary expertise and seniority weakens both the delegation’s dialogue with the beneficiary country and its participation in joint working groups with other donors that monitor performance. this means that an essential element in ensuring that budget support meets its objectives is impaired and may even be wholly disabled. 
65. pokiaľ ide o všeobecnú alebo odvetvovú rozpočtovú podporu, nedostatok pracovníkov s potrebnou kvalifikáciou a počtom odpracovaných rokov oslabuje dialóg delegácie s prijímajúcou krajinou a jej účasť na spoločných pracovných skupinách s ostatnými poskytovateľmi pomoci, ktoré monitorujú výkonnosť. znamená to, že základný prvok zabezpečenia toho, aby rozpočtová podpora spĺňala svoje ciele, je ohrozený a môže byť dokonca celkom odstránený.
35 preliminary results of a commission survey that provided details on how many countries get direct funding for education or use GBs, including mDG contracts, as aid delivery methods. 
35 predbežné výsledky prieskumu komisie, ktorý poskytol podrobné údaje o tom, koľko krajín získalo priame financovanie na vzdelávanie alebo využilo všeobecnú rozpočtovú podporu vrátane zmluvy o mRc, ako sú formy poskytovania pomoci.
36 thenewmDG(millennium development goal) contract is a commitment of funds for the full six years of the 10th EDf whereby at least 70 % of the total commitment will be disbursed unless there is an unambiguous breach in the eligibility conditions for GBs. 
36 nová zmluva o mRc (miléniových rozvojových cieľoch) predstavuje záväzok v oblasti financovania na obdobie celých šesť rokov trvania 10.
39 special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 66. the commission’s difficulty in assigning staff with the appropriate profiles to delegations, reflecting problems related to recruitment procedures, staff qualifications and turnover, is a general concern that cannot be compensated for by hQ support or by contract agents37. the court observed that education experts are typically not EU officials and the extent of their training on commission procedures varies considerably. on the other hand the generalist profiles of staff in delegations did not always have the right mix of thematic expertise, competency and skills for managing sBs and GBs interventions. 
66. Ťažkosti komisie pri prideľovaní personálu so zodpovedajúcim profilom do delegácií, ktoré odrážajú problémy súvisiace s prijímaním nových zamestnancov, ich kvalifikácie a fluktuácie, sú všeobecným problémom, ktorý nemožno odstrániť prostredníctvom podpory ústredia alebo zmluvných zamestnancov37. dvor audítorov dospel k záveru, že odborníci v oblasti vzdelávania v typickom prípade nie sú úradníkmi EÚ a rozsah ich odbornej prípravy týkajúcej sa postupov komisie sa značne líši. na druhej strane, všestranný profil zamestnancov v delegáciách nie vždy zahŕňal tú správnu kombináciu tematických odborných znalostí, kompetencií a zručností na riadenie intervenčných opatrení v rámci odvetvovej a všeobecnej rozpočtovej podpory.
67. With respect to staff support from headquarters, the court found that there are no clear criteria or mechanisms in place to determine the needs or the priorities for the on-demand advice provided by the thematic, specialist units in the Development DG and EuropeAid respectively. 
67. pokiaľ ide o zamestnaneckú podporu z ústredia, dvor audítorov zistil, že neexistujú jasné platné kritériá alebo mechanizmy, ktoré by určovali potreby alebo priority pre poradenstvo na základe dopytu poskytované tematickými, špecializovanými útvarmi v rámci GR pre rozvoj a Europeaid.
37 EuropeAid’s internal Audit capability (iAc) conclusions following an audit on human resources development in delegations in 2009. 
37 závery oddelenia vnútorného auditu GR Europeaid vyplývajúce z auditu rozvoja ľudských zdrojov v delegáciách z roku 2009.
40 box 6 liberiA: stAffinG Problems in the commission’s monroviA office Between August 2007 and september 2008 the commission’s office in monrovia was unable to do follow-up on the programme for Ec support to education in liberia (EcsEl) due to the lack of staff dedicated to the sector. the lack of timely and effective follow-up was one the main reasons for the project’s considerable delay and the fact that many activities and results today are at risk. 
40 rámček 6 liBéria: proBlémy s personálom V ÚtVare komisie V monroVii od augusta 2007 do septembra 2008 nebol útvar komisie v monrovii schopný pokračovať v programe podpora Es pre vzdelávania v libérii (EcsEl) pre nedostatok personálu zameraného na tento sektor. nedostatok včasných a účinných následných iniciatív bol jedným z hlavných dôvodov pre značné meškanie projektu, ako aj skutočnosť, že mnohé súčasné činnosti a výsledky sú ohrozené. aj keď sa na najvyššej politickej úrovni vrátane komisára pre rozvoj venovala pozornosť problému s personálom v monrovii, reakcia komisie bola príliš pomalá na to, aby sa zabezpečilo pokračovanie projektu EcsEl. od času, keď riadiaci manažment GR pre rozvoj požiadal o naliehavé vyriešenie personálneho problému v monrovii (vo februári 2007), prešlo 25 mesiacov, kým do monrovie skutočne dorazila dlhodobá technická pomoc pre program EcsEl (v marci 2009). osobitná správa č.
41 the eu prOvided capacity develOpment suppOrt but in mOst cases it did nOt wOrk as intended 68. sector programmes and budget support give the ownership and responsibility for programme management to the partner governments. it is therefore essential to ensure that the capacity of the relevant institutions and persons to manage and implement these programmes is adequate. 
41 eú poskytla podporu na rozvoj kapaCít, ale vo väčšine prípadov to nefungovalo tak, ako sa plánovalo 68. odvetvové programy a rozpočtová podpora presúvajú vlastníctvo a zodpovednosť za program riadenia na vlády partnerských krajín. z tohto dôvodu je potrebné zabezpečiť primeranosť kapacity relevantných inštitúcií a personálu na riadenie a vykonávanie týchto programov.
69. the court found that the commission intended to provide capacity development support for all the education programmes audited, including the strengthening of the education management information systems (see paragraph 60). however, in most of the audited countries (Burkina faso, liberia, namibia, nepal, niger and tanzania) the EU capacity development support did not work as intended. the main weaknesses identified related to: (a) not properly planning and placing capacity development initiatives in their strategic context, resulting in provision of technical assistance on an ad hoc basis and failure to transfer knowledge effectively; (b) the commission’s failure to mobilise human and technical resources on time, resulting in a considerable delay of the project; (c) the technical assistance to support planning, monitoring, the budgeting process and financial management in education not being realised due to tendering problems and the government’s reluctance to ask for technical support; (d) insufficient quality of the underlying studies (see Box 7). special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 
69. dvor audítorov zistil, že komisia plánovala poskytnúť podporu na rozvoj kapacity pre všetky kontrolované vzdelávacie programy vrátane posilnenia informačných systémov pre riadenie vzdelávania (pozri bod 60). vo väčšine kontrolovaných krajín (burkina faso, libéria, namíbia, nepál, niger a tanzánia) nefungovala podpora EÚ pre rozvoj kapacít tak, ako sa predpokladalo. hlavné zistené nedostatky boli nasledovné: a) nedostatočné plánovanie a zavádzanie iniciatív na rozvoj kapacít v ich strategickom kontexte viedlo k poskytovaniu technickej pomoci na základe ad hoc a k zlyhaniu účinného prenosu znalostí; b) komisia včas nezmobilizovala ľudské a technické zdroje, čo malo za následok značné meškanie projektu; c) technická pomoc na podporu plánovania, monitorovania, rozpočtového procesu a finančného riadenia v oblasti vzdelávania sa nezrealizovala z dôvodu problémov v obstarávaní a neochoty vlády požiadať o technickú podporu; d) nedostatočná kvalita východiskových štúdií (pozri rámček 7). osobitná správa č.
70. in line with the paris Declaration38 and the recommendations of the court of Auditors39, in July 2008, the commission adopted a strategy under which it is increasingly working together with government and development partners in technical cooperation for capacity development based on partner governments’ demands40. During the course of this audit it was, however, too early to assess the effectiveness of this strategy. 
70. v súlade s parížskou deklaráciou38 a odporúčaniami dvora au-dítorov39 komisia v júli 2008 prijala stratégiu, v rámci ktorej vo zvýšenej miere spolupracuje s vládou a rozvojovými partnermi na technickej spolupráci pre rozvoj kapacít založenej na požiadavkách vlád partnerských krajín40. v priebehu vykonávania tohto auditu však bolo ešte príliš skoro na hodnotenie efektívnosti tejto stratégie.
38 the paris Declaration states that ‘capacity development is the responsibility of partner countries with donors playing a support role’. 
38 v parížskej deklarácii sa uvádza, že „rozvoj kapacít je zodpovednosťou partnerských krajín, pričom úlohou darcov je poskytovať podporu“.
39 European court of Auditors’ special report no 6/2007 on the effectiveness of technical assistance in the context of capacity development (http://eca.europa.eu/portal/pls/ portal/docs/1/673583.pDf). 
39 osobitná správa Európskeho dvora audítorov č. 6/2007 o účinnosti technickej pomoci pri rozvoji kapacít (http://eca. europa.eu/portal/pls/portal/ docs/1/673583.pdf).
40 ‘reformingtechnical cooperation and project implementation units for external aid provided by the European commission — A backbone strategy’. 
40 Útvaryprereformutechnickej spolupráce a implementáciu projektov pre zahraničnú pomoc poskytovanú Európskou komisiou, hlavná stratégia.
72. for the priority goal of ensuring primary education for all children (mDG 2), only some of the intended improvements were achieved and progress has in general been too slow to ensure that targets for 2015 will be met. the results for provision of primary education were in general modest, although better for enrolment than for completion. 
72. v prípade prioritného cieľa zabezpečenia primárneho vzdelávania pre všetky deti (2. miléniový rozvojový cieľ ) sa dosiahli len niektoré plánované zlepšenia a pokrok bol vo všeobecnosti príliš pomalý na to, aby sa zabezpečilo splnenie cieľov na rok 2015. výsledky v oblasti poskytovania primárneho vzdelávania boli vo všeobecnosti skromné, hoci lepšie výsledky boli dosiahnuté v prípade zápisu ako v prípade dokončenia školskej dochádzky.
73. for the objective of eliminating gender inequalities in education, the EU’s interventions contributed to enabling the beneficiary countries to achieve some of the intended improvements. But significant inequalities persist within particular regions and social groups. 
73. pokiaľ ide o cieľ odstránenia rodových nerovností v oblasti vzdelávania, intervenčné opatrenia EÚ umožnili prijímajúcim krajinám dosiahnuť niektoré z plánovaných zlepšení. v konkrétnych regiónoch a sociálnych skupinách však ešte stále pretrvávajú veľké nerovnosti.
74. for the third and final priority goal considered, improving the quality of education, the audit concludes that few of the intended improvements were achieved. Whilst it is widely accepted that education quality is difficult to measure, it appears that the priority given to mDG 2 (which is largely quantitative) took attention away from assessment of education quality in earlier years. 
74. pokiaľ ide o tretí a posledný skúmaný prioritný cieľ, ktorým je zlepšenie kvality vzdelávania, z auditu vyplynulo, že sa dosiahlo len málo plánovaných zlepšení. aj keď sa vo všeobecnosti pripúšťa, že kvalitu vzdelávania je ťažké merať, zdá sa, že priorita venovaná 2. miléniovému rozvojovému cieľu (ktorý je do veľkej miery kvantitatívny) presunula pozornosť z hodnotenia kvality vzdelávania na skoršie roky.
75. this is only partial success, but the achievement should not be underestimated. however, it demonstrates how necessary good management is to assure that EU funds are well targeted and monitored to ensure they are used to best advantage. special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 
75. je to len čiastočný úspech, ale tento výsledok by sa nemal podceňovať. poukazuje na to, aké potrebné je dobré riadenie na zabezpečenie toho, aby boli prostriedky EÚ správne zamerané a monitorované, aby sa zaistilo, že sa využívajú tým najlepším spôsobom. osobitná správa č. 12/2010 – Rozvojová pomoc EÚ pre základné vzdelávanie v subsaharskej afrike a južnej ázii
44 the commission’s mAnAGement did not consistently ensure APProPriAte ProGrAmminG And imPlementAtion of eu interventions 76. Where sector budget support was the aid delivery method this choice generally conformed with the commission guidelines. the commission did not fully consider the advantages of the measures for mitigating fiduciary risks such as those used in pooled funding. fewer detailed targets and indicators for basic education were set in general budget support and dialogue was less intensive. the court noted two cases in niger and Burkina faso where general budget support had a strong education sector focus but this was later abandoned. 
riadenie komisie neZaBeZpečoValo primerané proGramoVanie a implementáCiu interVenCií eÚ konZistentným spôsoBom 76. v prípade, že formou poskytovania pomoci bola odvetvová rozpočtová podpora, táto voľba vo všeobecnosti zodpovedá usmerneniam komisie. komisia v plnej miere nezvážila výhody opatrení na zmiernenie fiduciárnych rizík, akými sú opatrenia používané pri spoločnom financovaní. v rámci všeobecnej rozpočtovej podpory bolo stanovených menej podrobných cieľov a ukazovateľov pre základné vzdelávanie, čím sa odvetvový dialóg stal menej intenzívnym. dvor audítorov zaznamenal v nigeri a burkine faso dva prípady, v ktorých bola všeobecná rozpočtová podpora vo veľkej miere zameraná na odvetvie vzdelávania, od čoho však neskôr upustila.
77. the commission’s focus on the mDGs in the programming and formulation of its assistance to education is generally appropriate. the mDG and EfA goals do not as such automatically represent achievable priorities, in particular for the world’s poorest countries. insufficient attention is paid to indicators for education quality. there was little evidence that the effect of demographic change — principally population growth — on trends and hence on indicators has been thought through. 
77. zameranie komisie v rámci programovania a formulovania svojej pomoci pre oblasť vzdelávania na miléniové rozvojové ciele je vo všeobecnosti primerané. ciele mRc a iniciatívy Efa ako také automaticky nepredstavujú dosiahnuteľné priority, najmä v prípade najchudobnejších krajín sveta. ukazovatele kvality vzdelávania sa nezohľadnili v dostatočnej miere. nenašiel sa dostatok dôkazov, že sa dôkladne preskúmal vplyv demografických zmien – najmä rast obyvateľstva – na tieto trendy a teda aj na ukazovatele.
78. the beneficiary governments’ education management information systems that the commission relies on do not always provide sufficient, reliable and timely information. 
78. informačné systémy pre riadenie vzdelávania prijímajúcich vlád, z ktorých komisia vychádza, neposkytujú vždy dostatočné, spoľahlivé a aktuálne informácie.
79. coordination with other donors has generally improved although it entails some compromises which sometimes affected the commission’s own management or priorities, including the selection and use of indicators. special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 80. 
79. koordinácia s ostatnými poskytovateľmi pomoci sa vo všeobecnosti zlepšila, aj keď to znamenalo robiť isté kompromisy, ktoré mali niekedy vplyv na vlastné riadenie alebo priority komisie vrátane výberu a používania ukazovateľov. 44 osobitná správa č. 12/2010 – Rozvojová pomoc EÚ pre základné vzdelávanie v subsaharskej afrike a južnej ázii
Education expertise is not optimally assigned and developed in delegations, which reduces the commission’s ability to maintain the sector dialogue on education and to play a full role in working groups with other donors. this deprives the commission of a vital monitoring mechanism as well as of the best opportunities for effective influence on implementation. 
80. posudzovanie vzdelania nebolo v delegáciách optimálne priradené a rozvinuté, čím sa znižuje schopnosť komisie zachovať odvetvový dialóg v oblasti vzdelávania a zohrávať plnú úlohu v pracovných skupinách s ostatnými poskytovateľmi pomoci. to komisiu zbavuje dôležitých monitorovacích mechanizmov, ako aj najlepších príležitostí na účinný vplyv na implementáciu.
81. the EU provided capacity development support but in most cases it did not work as intended. recommendAtions 82. in view of the scale and universal nature of the goals, the majority of significant education development takes place in the context of national programmes run by partner governments. in such cases the EU contribution is only one among many and the commission has no direct power over implementation. Where education is a focal sector or covered through general budget support, two main points are vital for the commission to discharge its responsibility for the budget, and to ensure that EU assistance is as effective as possible: the establishment of well-chosen and realistic indicators and targets so as to monitor results effectively; and ensuring that delegations assign staff with the expertise and seniority needed to maintain dialogue with partner governments and other donors, in particular to help ensure that programme implementation leads to the intended results as far as EU development assistance is concerned. 
81. EÚ poskytla podporu pre rozvoj kapacít, ale vo väčšine prípadov to nefungovalo tak, ako sa plánovalo. odporÚčania 82. vzhľadom na rozsah a univerzálny charakter cieľov prebieha väčšina dôležitého rozvoja v oblasti vzdelávania v kontexte národných programov, ktoré realizujú vlády partnerských krajín. v takýchto prípadoch je prínos EÚ len jedným spomedzi mnohých a komisia nemá žiadnu právomoc v oblasti implementácie. tam, kde je vzdelávanie kľúčovým odvetvím alebo ktoré je zahrnuté do všeobecnej rozpočtovej podpory, sú pre komisiu dôležité dva hlavné body, a to presunutie zodpovednosti za rozpočet a čo najefektívnejšia pomoc EÚ: stanovenie správne vybraných a reálnych ukazovateľov a cieľov tak, aby bolo možné účinne monitorovať výsledky; a zabezpečenie, aby delegácie prideľovali pracovníkov s odbornými znalosťami a počtom odpracovaných rokov potrebných na zachovanie dialógu s vládami partnerských krajín, a to najmä s cieľom pomôcť zabezpečiť, aby realizácia programov viedla k plánovaným výsledkom, pokiaľ ide o rozvojovú pomoc EÚ.
45 special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 
12/2010 – Rozvojová pomoc EÚ pre základné vzdelávanie v subsaharskej afrike a južnej ázii Predch. Zamer.
For the Court of Auditors vítor manuel da silvA cAlDEirA President 47 special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 
12/2010 – Rozvojová pomoc EÚ pre základné vzdelávanie v subsaharskej afrike a južnej ázii Zamer. 50 príloha i osobitná správa č.
GBS GBS focal? total educa-edu. 
GBS GBS vzdel.?
GBS GBS tion 0,00 0,00 0,00 34,39 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Pakistan Y* 145,00 59,00 40,69 0,00 0,00 Sri Lanka N 29,80 0,00 0,00 0,00 0,00 1 824,10 184,00 10,09 0,00 0,00 N Y N Y* N Y* Y* N 1 030,00 403,00 14,00 470,00 8,00 120,00 398,00 112,00 2 555,00 0,0 0,00 124,0 30,77 0,0 0,00 120,0 25,53 0,0 0,00 74,0 61,67 134,0 33,67 0,0 0,00 452,0 17,69 0,0 0,00 0,0 0,00 0,0 0,00 0,0 0,00 0,0 0,00 0,0 0,00 0,0 0,00 0,0 0,00 0,0 0,00 N 973,80 Y 363,50 N 15,00 0,00 N 225,00 0,00 N 2,00 0,00 N 70,00 0,00 
Spolu Vzdeláva-vzdel. nie GBS GBS 8 804,8 396,2 4,50 2 314,3 26,28 12 294,0 344,6 2,80 3 388,8 27,56 0,00 5,00 30,81 35,85 50,92 0,0 0,00 32,00 0,0 0,00 175,00 0,0 0,00 232,00 26,02 39,86 48,84 2,84 179,00 62,00 37,64 0,00 0,00 0,00 0,00 N N Á Á* Á 0,00 0,0 0,00 0,00 0,00 62,11 0,00 0,00 60,48 0,00 0,00 Á 63,00 N 555,00 3,5 5,56 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 *) Podpora vzdelávania prostredníctvom odvetvovej rozpočtovej podpory (SBS).
In Pakistan SBS was provided at regional and not federal level. 
Odvetvová rozpočtová podpora bola v Pakistane poskytovaná na regionálnej a nie na celoštátnej úrovni.
Based on data from DEV.A.1 and DEV.C.1. This table does not include data concerning Mayotte and St Helena. 
Na základe údajov z výkazov DEV.A.1 a DEV.C.1 Táto tabuľka nezahŕňa údaje o Mayotte a Svätej Helene.
In Burkina Faso and Niger education was not a focal sector but both countries received special education tranches under GBS. 
Vzdelávanie nebolo v Burkine Faso a Nigeri kľúčovým odvetvím, ale obe krajiny získali v rámci odvetvovej rozpočtovej podpory osobitné tranže na vzdelávanie.
Since no progamming figures for GBS (previous programming period) were available for the ninth EDF, commitment figures were taken instead. 
Keďže pre odvetvovú rozpočtovú podporu neboli v rámci 9. ERF (predchádzajúce programovacie obdobie) dostupné žiadne údaje o programovaní, namiesto nich sa použili údaje o záväzkoch.
This table inludes also addenda to the CSP of the ongoing programming period. Annex ii list of interventions Audited 52 Country Instrument/aid modality Intervention Total amount (million euro) Sector policy support programme – Pool funding (Dec. 2003 to Dec. 2009) Second primary education development programme (PEDP II) 105,0 Project (Dec. 2006 to Dec. 2010) Support for non-formal primary education (NFPE) 28,3 Project (Dec. 2007 to Dec. 2012) Technical and vocational education and training (TVET) 14,0 Project (1999–2004) Programme d’appui au secteur de l’éducation de base (PASEB) 9,9 General budget support with education sector tranches (2005–08) General budget support to poverty reduction (2005–08) thereof : — variable tranche — Education — sector allocation ‘Education for All’ 192,4 22,5 15,0 MDG contract (2009–14) Budget support to growth and poverty reduction, thereof: — variable tranche — Education (2013–14) 320,1 28,8 Project (Oct. 2006 to Dec. 2010) EC support to education in Liberia (ECSEL) 12,0 General budget support (Financing Agreement not yet signed) Budget support for macroeconomic stabilisation (BSMS) (2009–11) 20,2 Sector budget support (2003–09) Namibia education sector programme (ESP) 24,0 Sector budget support (at formulation stage — not yet approved) Proposal for a 10th EDF education sector policy support programme (SPSP) 42,1 Project/pool funding (1999–2004) Basic and primary education programme II (BPEP II) 19,0 Sector budget support (2008–13) Education sector policy support programme (ESPSP) 25,0 Sector budget support (2010–13) (at formulation stage — not yet approved) Proposal for a school sector reform programme (SSRP) 26,0 special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia Nepal Namibia Liberia Burkina Faso Bangladesh 
2010) Podpora neformálneho primárneho vzdelávania (NFPE) 28,3 Projekt (dec. 2007 – dec. 2012) Technické a odborné vzdelávanie a príprava (TVET) 14,0 Projekt (1999–2004) Program na podporu základného vzdelávania (Programme d’appui au secteur de l’éducation de base – PASEB) 9,9 Všeobecná rozpočtová podpora so splátkami pre oblasť vzdelávania (2005 – 2008) Všeobecná rozpočtová podpora na zníženie chudoby (2005 – 2008), z toho: — variabilná splátka Vzdelávanie — odvetvová alokácia„Vzdelanie pre všetkých“ 192,4 22,5 15,0 Zmluva o rozvojových cieľoch milénia (2009 – 2014) Rozpočtová podpora pre rast a zníženie chudoby, z toho: — variabilná splátka – Vzdelávanie (2013 – 2014) 320,1 28,8 Projekt (okt.