natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is difficult to ascertain whether the maximum number of large animal units per hectare is applicable to the entire holding or only to the hectares committed under the relevant sub-measure. 
Je ťažké zistiť, či sa maximálny počet veľkých dobytčích jednotiek na hektár vzťahuje na celý poľnohospodársky podnik alebo iba na hektáre, ktoré podliehajú záväzku podľa príslušného čiastkového opatrenia.
The checkers had no information on this. 
Kontrolóri o tom nemajú žiadne informácie.
The meaning of the phrase ‘in the case of grazed areas, the amounts which are under the control of the farmer’ is not clear. 
Nie je jasný význam vety: „v prípade pastvín množstvo, ktoré je pod kontrolou poľnohospodára“.
Does this mean that the farmer can influence the amounts of manure produced by animals grazing the meadow? 
Znamená to, že poľnohospodár môže ovplyvniť množstvo maštaľného hnoja vyprodukovaného zvieratami, ktoré sa pasú na lúke?
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/21 THE COMMISSION’S REPLIES EXECUTIVE SUMMARY I to III. 
11.11.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 279/21 ODPOVEDE KOMISIE ZHRNUTIE I. – III.
Agri-environment measures (AEM) are central elements of the common agricultural policy (CAP) responding to the concerns of society with respect to the protection and improvement of the environment in rural areas. 
Agro-environmentálne opatrenia (AEO) sú hlavnými prvkami spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP), ktoré reagujú na obavy spoločnosti, pokiaľ ide o ochranu a zlepšenie životného prostredia vo vidieckych oblastiach.
The Commission welcomes the Court’s report in this respect. 
Z tohto hľadiska Komisia víta správu Dvora audítorov.
In response to the Court’s findings the Commission would like to emphasise: — at the beginning of each programming period, the Commission analyses the rural development programmes as submitted by the Member States. 
Komisia v reakcii na zistenia Dvora audítorov by rada zdôraznila: — Na začiatku každého programového obdobia Komisia analyzuje programy rozvoja vidieka, ktoré predložili členské štáty.
The Commission issued useful guidelines for its desk officers which allowed them to assess most of the agri-environmental measures on their verifiability. 
Komisia vydala pre svojich úradníkov užitočnú príručku, ktorá im umožnila zhodnotiť overiteľnosť väčšiny agro-environmentálnych opatrení.
Furthermore, the different responsibilities under shared management should be emphasised: the Commission sets out the legal framework and Member States are responsible for proposing verifiable measures (1). 
Okrem toho je potrebné zdôrazniť rôzne povinnosti v rámci spoločného riadenia: Komisia stanovuje právny rámec a členské štáty zodpovedajú za navrhovanie overiteľných opatrení (1).
The fact that a programme is approved by the Commission does not relieve a Member State of its responsibilities (see paragraphs 32 to 35), — the Clearance of Accounts Directorate organises its audit work on the basis of an instrument of central risk analysis covering all agricultural expenditure. 
Skutočnosť, že Komisia schválila program, nezbavuje členský štát jeho povinností (pozri odseky 32 – 35). — Riaditeľstvo pre zúčtovanie organizuje svoju audítorskú prácu na základe nástroja analýzy hlavných rizík, ktorá sa zaoberá všetkými agro-environmentálnymi výdavkami.
It takes into account different risk elements, including the observations of the Court and the length of time since the last audit and, determines the audit priorities. 
Zohľadňuje rôzne rizikové prvky, vrátane stanovísk Dvora audítorov a dĺžky času od posledného auditu, a stanovuje priority auditu.
On the basis of this risk assessment, it was determined in previous years that priority should be given to other audits. 
Na základe tohto hodnotenia rizík bolo v predchádzajúcich rokoch stanovené, že by sa mali uprednostňovať iné audity.
However, the following elements demonstrate that the Clearance of Accounts of DG AGRI has already in different ways assessed the systems in place for AEM: — the agri-environmental measures were audited in all Member States in 1997 to 1999 and follow-up audits were carried out in 2000 to 2002 in those Member States for which financial corrections had been proposed. 
Nasledujúce prvky však ukazujú, že útvar pre zúčtovanie GR Agri už rôznymi spôsobmi zhodnotilo systémy zavedené pre AEO: — Audit agro-environmentálnych opatrení bol vo všetkých členských štátoch vykonaný v rokoch 1997 – 1999 a následné audity boli vykonané v rokoch 2000 – 2002 v tých členských štátoch, pre ktoré boli navrhnuté finančné úpravy.
The Commission considers that this provided a reasonable level of assurance about the compliance of the systems in place and, in particular, about the implementation of appropriate control systems for the different sub-measures, including those considered of limited verifiability, — moreover, the new basic requirement of controlling the respect of good farming practices, introduced by Regulation (EC) No 1257/1999, was subject of a thorough examination during the enquiry on less-favoured areas carried out in most of the Member States in 2003 and 2004 (see paragraph 39), — the Commission was constrained by the fact that it did not have the legal base to carry out inspections in the Member States. 
Komisia sa domnieva, že takto sa zabezpečila primeraná úroveň zabezpečenia zhody zavedených systémov, najmä implementácie vhodných kontrolných systémov pre rôzne podopatrenia, vrátane tých, ktoré sa považovali za opatrenia s obmedzenou overiteľnosťou. — Okrem toho bola nová základná požiadavka kontrolovať dodržiavanie obvyklého dobrého poľnoho-spodárského prístupu zavedeného nariadením (ES) č. 1257/1999 predmetom dôkladného preskúmania počas skúmania menej zvýhodnených oblastí, ktoré prebehlo vo väčšine členských štátov v rokoch 2003 a 2004 (pozri odsek 39). — Komisia bola obmedzená skutočnosťou, že nemala právny základ na vykonanie kontrol v členských štátoch.
Nevertheless, it has followed up the organic farming inspection system in the Member States by means of their supervision reports and other sources of information. 
Napriek tomu sledovala systém kontroly ekologického poľnohospodárstva v členských štátoch prostredníctvom ich správ z kontrol a iných zdrojov informácií.
Most operators are inspected each year as evidenced by Member States’ reports. 
Ako dokazujú správy členských štátov, väčšina podnikateľských subjektov je kontrolovaná každý rok.
In addition, to the extent that organic farming measures are co-financed by the EAGGF in the framework of rural development, the audit services of DG AGRI, as part of their ongoing enquiry on AEM (2005 to 2006), are carrying out a partial examination of the supervisory system in place in the regions and Member States audited. 
Keďže opatrenia v oblasti ekologického poľnohospodárstva sú spolufinancované z EPUZF v rámci rozvoja vidieka, útvary pre audit GR Agri okrem toho uskutočňujú v rámci práve prebiehajúceho skúmania AEO (2005 – 2006) čiastkové preskúmanie systému dohľadu zavedeného v kontrolovaných regiónoch a členských štátoch.
(1) See Regulation (EC) No 817/2004, Article 67(1), second indent: ‘The Member States shall define suitable methods and means for verifying each support measure as well as the persons who shall be subject to checks.’ 
(1) Pozri nariadenie (ES) č.
C 279/22 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 — — The annual supervision reports give a number of indications on the inspection system in place such as confirmation of the number of inspection visits carried out and the number of infringements notified. 
C 279/22 SK Úradný vestník Európskej únie 11.11.2005 — — Ročné správy z kontrol poskytujú množstvo údajov o zavedenom kontrolnom systéme, ako potvrdenie počtu vykonaných kontrol a počtu oznámených porušení.
Nevertheless, the Commission identified in the European Action Plan on Organic Food and Farming the need to improve the quality of the supervision reports. 
Komisia však v európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo stanovila potrebu zlepšiť kvalitu správ z kontrol.
The issue of supervision is part of ongoing work on a review of (EEC) No Regulation 2092/91. 
Problematika dohľadu je súčasťou prebiehajúcej práce na preskúmaní nariadenia (ES) č. 2092/91.
It is also to be linked with Regulation (EC) No 882/2004 (1) to be applicable from 2006, which reinforces the framework for the organisation of official controls and supervision at Member States’ level (see paragraphs 47 to 49). 
882/2004 (1), ktoré sa začne uplatňovať od roku 2006 a ktoré posilňuje rámec pre organizovanie úradných kontrol a dohľadu na úrovni členských štátov (pozri odseky 47 – 49).
The Commission took note of the mission reports on all seven Member States concerned. 
Komisia vzala na vedomie správy z misií vykonaných vo všetkých siedmich príslušných členských štátoch.
It also considered other sources of information relating to the inspection system in the Member States (see paragraphs 50 to 54). 
Zohľadnila aj iné zdroje informácií o kontrolnom systéme v členských štátoch (pozri odseky 50 – 54).
IV. undertake, to the extent possible, to remedy the individual cases in partnership with the Member States: The Commission has taken note of the weaknesses identified by the Court and it will continue to — in accordance with Regulation (EC) No 817/2004, checks shall be spread over the year on the basis of an analysis of risk of each rural development measure. 
IV. miere naďalej zaoberať nápravou jednotlivých prípadov v spolupráci s členskými štátmi: Komisia vzala na vedomie slabé stránky zistené Dvorom audítorov a bude sa v čo najväčšej možnej — V súlade s nariadením (ES) č. 817/2004 je potrebné rozložiť kontroly počas celého roka na základe analýzy rizika každého opatrenia v oblasti rozvoja vidieka.
This risk analysis is established by the Member State that shall adapt it year by year to the previous findings, in such a way as to privilege checks in times where elements more at risk can be controlled (see paragraphs 74 and 77), — the reliance on declarations (record keeping e.g. plot-wise on date/quantities of fertilisers/pesticides applied) is useful, for example, if the undertaking spans the whole year and regular inspections within the year are not feasible. 
Každý členský štát vypracuje túto analýzu rizík a upravuje ju každý rok podľa predchádzajúcich zistení takým spôsobom, aby sa uprednostnili kontroly v čase, keď je možné kontrolovať najohrozenejšie prvky (pozri odseky 74 a 77). — Spoliehanie sa na vyhlásenia (evidencia dátumu/množstva použitých hnojív/pesticídov) je výhodné, napr. ak záväzok pokrýva celý rok a pravidelné kontroly sa nedajú uskutočniť v rámci roka.
In case of doubt, the authorities should proceed to further examination and/or analysis (see paragraph 97), — visual checks are normally applied in combination with other control instruments and form only a limited part of the control of agri-environment commitments, — knowledge and experience of the inspectors play an important role in the on-the-spot checks. 
V prípade pochybností by orgány mali pristúpiť k ďalšiemu preskúmaniu a/alebo analýze (pozri odsek 97). — Vizuálne kontroly sa obvykle uplatňujú v kombinácii s inými kontrolnými nástrojmi a tvoria iba obmedzenú časť kontroly agro-environmentálnych záväzkov. — Vedomosti a skúsenosti kontrolórov zohrávajú dôležitú úlohu pri kontrolách na mieste.
Member States have established a catalogue of good farming practice (GFP) which is very often supplemented by checklists, instructions, training, a quality assurance concept and the obligation to refer to the competent authorities in case of doubt. 
Členské štáty vytvorili katalóg obvyklého dobrého poľnohospodárskeho prístupu (GFP), ktorý je veľmi často doplnený kontrolnými zoznamami, pokynmi, odbornou prípravou, konceptom zabezpečenia kvality, a zaviedli povinnosť obrátiť sa na príslušné orgány v prípade pochybností.
With regard to other commitments specific to each AE sub-measure, most Member States have established operating manuals, circulars and/or instructions for the use of the inspectors, ensuring thus a certain homogeneity in the controls carried out on the same measure throughout the national territory (see paragraphs 100 and 101). 
Pokiaľ ide o ďalšie záväzky charakteristické pre každé agro-environmentálne podopatrenie, väčšina členských štátov pripravila pracovné príručky, obežníky a/alebo pokyny pre kontrolórov, aby takto zabezpečila určitú homogenitu kontrol toho istého opatrenia na celom vnútroštátnom území (pozri odseky 100 – 101).
V. The Commission agrees that the control of some agri-environment measures, due to the complexity, is resource intensive both in technical and financial terms. 
V. Komisia súhlasí s tým, že kontrola niektorých agro-environmentálnych opatrení si v dôsledku zložitosti vyžaduje značné technické aj finančné zdroje.
A comparison of resource requirements between agri-environment measures and those of first pillar measures should be seen in a wider context. 
Porovnanie požiadaviek na zdroje v prípade agroenvironmentálnych opatrení s požiadavkami na zdroje v prípade opatrení prvého piliera je potrebné vnímať v širšom kontexte.
The resource requirements for agri-environment measures have to be judged in relation to the objectives pursued. 
Požiadavky na zdroje sa v prípade agro-environmentálnych opatrení musia posudzovať vo vzťahu k sledovaným cieľom.
Agri-environment policy is a central and essential part of the strategy to integrate environmental concerns into other policy areas such as agriculture. 
Agro-environmentálna politika je hlavnou a základnou časťou stratégie začlenenia environmentálnych záležitostí do ďalších oblastí politiky, ako poľnohospodárstvo.
The Commission would like to place the issue of controllability of agri-environment measures within a broader context: — many agri-environment measures/commitments can be in principle, and are, assessed on their verifiability when the programmes are examined by the Commission services; for some other commitments, by their nature, controllability can be more difficult, often requiring particularly costly analysis. 
Komisia by chcela uviesť problematiku kontrolovateľnosti agro-environmentálnych opatrení do širšieho kontextu: — Overiteľnosť mnohých agro-environmentálnych opatrení/záväzkov sa môže v zásade hodnotiť a hodnotí sa vtedy, keď útvary Komisie skúmajú programy; v prípade niektorých ďalších záväzkov môže byť kontrolovateľnosť v dôsledku povahy týchto záväzkov obtiažnejšia a často si vyžaduje veľmi nákladnú analýzu.
Therefore, a complete exhaustive check is too costly and might bring about only limited value added as to the minimisation of the risk for the budget and/or the environment; (1) Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules. 
Úplná dôkladná kontrola je preto príliš nákladná a mohla by priniesť iba obmedzenú pridanú hodnotu, pokiaľ ide o minimalizovanie rizika pre rozpočet a/alebo životné prostredie.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/23 INTRODUCTION It is correct that the Commission was not in a position to make an exhaustive ex ante examination of the controllability of all (sub-) measures proposed. 
ÚVOD Je pravda, že Komisia nemohla vykonať dôkladné predbežné preskúmanie kontrolovateľnosti všetkých navrhovaných (pod-) opatrení.
In this context, the different responsibilities under shared management need to be taken into account: the Commission sets out the framework but Member States are responsible for proposing measures and ensuring that there are appropriate verifiable indicators for each measure. 
V tejto súvislosti je potrebné zohľadniť rôzne povinnosti v rámci spoločného riadenia: Komisia stanovuje rámec, ale členské štáty zodpovedajú za navrhovanie opatrení a zabezpečenie, že pre každé opatrenie budú existovať primerané overiteľné ukazovatele.
The fact that a programme is approved by the Commission does not relieve a Member State of its responsibilities. 
Skutočnosť, že program schvaľuje Komisia nezbavuje členský štát jeho povinností.
Concerning the internal risk assessment, this was a global evaluation of the instruments of rural development and intended as a management tool to improve this policy after 2006. 
Pokiaľ ide o hodnotenie vnútorného rizika, išlo o globálne hodnotenie nástrojov rozvoja vidieka a bolo určené ako riadiaci nástroj na zlepšenie tejto politiky po roku 2006.
In this document, the unit responsible for the audit of rural development signalled the impossibility (given the short period for approval of the programmes and the lack of resources) to examine the controllability of all the eligibility criteria and to evaluate ex ante in detail the management and control systems established by the Member States for the implementation of the plans/programmes. 
Jednotka zodpovedná za audit rozvoja vidieka v tomto dokumente poukázala na nemožnosť (vzhľadom na krátke obdobie na schválenie programov a nedostatok zdrojov) preskúmať kontrolovateľnosť všetkých kritérií oprávnenosti a podrobne predbežne zhodnotiť riadiace a kontrolné systémy zavedené členskými štátmi na implementáciu plánov/programov.
For the next programming period, DG AGRI will consider appropriate steps based on the results of this global evaluation. 
Pre nasledujúce programové obdobie GR AGRI posúdi vhodné opatrenia založené na výsledkoch tohto globálneho hodnotenia.
The ‘preventive’ enquiry carried out by the Commission in 12 Member States, between 2000 and 2001, had as main objective the assessment of the control systems envisaged, by the bodies visited, to manage and control all rural development measures during the programming period 2000 to 2006. 
Komisia súhlasí s tým, že spojenia medzi poľnohos-37. – 38. v 12 členských štátoch v rokoch 2000 a 2001 malo za hlavný cieľ zhodnotiť kontrolné systémy plánované navštívenými orgánmi na riadenie a kontrolu všetkých opatrení v oblasti rozvoja vidieka počas programového obdobia 2000 – 2006.
A separate ‘follow-up’ enquiry was carried out in 2000 to 2002 in all Member States already audited in 1997 to 1999 in respect of the ‘accompanying measures’ (programming period 1993 to 1999) in order to ensure that the detected shortcomings had been corrected. 
Samostatné „následné“ preskúmanie sa uskutočnilo v období rokov 2000 – 2002 vo všetkých členských štátoch, v ktorých sa v období rokov 1997 – 1999 uskutočnil audit, vzhľadom na „sprievodné opatrenia“ (programové obdobie 1993 – 1999) s cieľom zabezpečiť nápravu zistených nedostatkov.
C 279/24 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 39. 
C 279/24 SK Úradný vestník Európskej únie 11.11.2005 39.
The Clearance of Accounts Directorate organises its audit work on the basis of an instrument of central risk analysis covering all agricultural expenditure. 
Riaditeľstvo pre zúčtovanie organizuje svoju audítorskú prácu na základe nástroja analýzy hlavného rizika, ktorá pokrýva všetky výdavky v oblasti poľnohospodárstva.
It takes into account different risk elements, including the observations of the Court and the length of time since the last audit, and determines the audit priorities. 
Zohľadňuje rôzne rizikové prvky, vrátane stanovísk Dvora audítorov a dĺžky času od posledného auditu, a stanovuje priority auditu.
The 2005 central risk analysis indicated a relatively high risk value for agri-environmental measures, which were thus selected for audit in 2005/2006. 
Analýza hlavných rizík na rok 2005 poukázala na pomerne vysoké riziko v prípade agro-environmentálnych opatrení, ktoré boli takto vybraté pre audit v období rokov 2005 – 2006.
However, the following elements demonstrate that the Clearance of Accounts of DG AGRI has already in different ways assessed the systems in place for AEM: — the audits of 1997 to 1999 (see paragraph 37) covered AEM in almost all Member States and in 2000 to 2002 follow-up audits evaluated improvements in Member States where shortcomings were found. 
Nasledujúce prvky však ukazujú, že útvar pre zúčtovanie GR AGRI už rôznymi spôsobmi zhodnotil systémy zavedené pre AEO: — audity za roky 1997 – 1999 (pozri odsek 37) sa týkali AEO v takmer všetkých členských štátoch a následné audity za roky 2000 – 2002 hodnotili zlepšenie v tých členských štátoch, v ktorých boli zistené nedostatky.
These audits provided a reasonable level of assurance about the systems in place for the management and control of AEM during the programming period 1993 to 1999, which mostly remained unchanged in the programming period 2000 to 2006. 
Tieto audity poskytli primeranú úroveň istoty, pokiaľ ide o systémy zavedené pre riadenie a kontrolu AEO počas programového obdobia 1993 – 1999, ktoré zostali zväčšia nezmenené v programovom období 2000 – 2006.
These audits also covered the implementation of appropriate control methods for sub-measures considered as being difficult to verify, — the enquiry carried out in most Member States in 2000 and 2001 (see paragraph 37), also included the compliance audit of the management and control systems related to AEM, — the only truly new element introduced by Regulation (EC) No 1257/99 for AEM, i.e. the good farming practices, was the subject of thorough system audits in the framework of the LFA enquiry performed in most Member States in 2003 and 2004. 
Tieto audity sa týkali aj implementácie vhodných metód kontroly podopatrení, ktoré sa považujú za opatrenia, ktoré sa ťažko overujú, — preskúmanie vykonané vo väčšine členských štátov v období rokov 2000 – 2001 (pozri odsek 37) zahŕňalo aj audit zhody systémov riadenia a kontroly AEO, — jediný skutočne nový prvok zavedený pre AEO nariadením (ES) č. 1257/1999, t. j. dobrý poľnohospodársky prístup, bol predmetom dôkladných auditov systémov v rámci preskúmania LFA, ktoré sa uskutočnilo vo väčšine členských štátov v období rokov 2003 – 2004.
47. (b) Completion of the standardised table is the minimum reporting requirement, though the ‘guidance document’ states that ‘further information may be submitted as Member States feel fit’. 
47. b) Dokončenie štandardizovanej tabuľky je minimálnou požiadavkou pri predkladaní správ, hoci „príručka“ uvádza, že „členské štáty môžu predložiť ďalšie informácie podľa svojho uváženia“.
Some Member States also send a written report giving a description of their inspection system and drawing up conclusions on the inspections carried out. (c) These reports were of limited use for the evaluation of supervision by Member States’ authorities, but were nevertheless helpful to show whether all operators were submitted to inspections (see also paragraph 49). (d) This document aimed at giving some guidance to the Member States on the type and format of information they have to submit. 
Niektoré členské štáty zasielajú aj písomnú správu poskytujúcu opis ich kontrolného systému a obsahujúcu závery o vykonaných kontrolách. c) Tieto správy sa používali na hodnotenie dohľadu vykonávaného orgánmi členských štátov iba v obmedzenej miere, boli však užitočné, lebo uvádzali, či kontroly boli vykonané vo všetkých podnikateľských subjektoch (pozri odsek 49). d) Cieľom tohto dokumentu bolo poskytnúť členským štátom určité usmernenie, pokiaľ ide o druh a formu informácií, ktoré musia predkladať.
The reports have since then been written in a more uniform format. 
Odvtedy sú správy písané v jednotnejšej forme.
The Commission has now embarked on a process of improving the format and the content of the supervision report, in cooperation with the Member States. (e) In the European Action Plan on Organic Food and Farming adopted on 10 June 2004 the Commission highlighted that further improvements have to be made. 
Komisia v spolupráci s členskými štátmi sa teraz pustila do zlepšovania formy a obsahu správ z kontrol. e) Komisia vo svojom európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo prijatom 10. júna 2004 zdôraznila, že sú nutné ďalšie zlepšenia.