natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The consequence is a policy where it is unknown to which objective the funds have contributed. 
Jej dôsledkom je politika, v ktorej nie jasné, k akému cieľu finančné prostriedky prispeli.
A coherent approach for rural development and vibrancy of many rural communities, caused by a scarcity of economic opportunities, there is a need to maintain the viability of rural communities, support new activities and facilitate the provision of rural services. 
Koherentný prístup k rozvoju vidieka komunít, ktoré je spôsobené nedostatkom ekonomických príležitostí, existuje potreba udržať životaschopnosť vidieckych komunít, podporovať nové činnosti a umožňovať poskytovanie vidieckych služieb.
Additionally, Member States are facing a wider range of challenges such as an increased awareness about product quality, animal welfare, environmental concerns. 
Členské štáty okrem toho čelia mnohým rozličným výzvam, akými sú lepšie povedomie o kvalite produktov, dobré zaobchádzanie so zvieratami, problémy týkajúce sa životného prostredia.
In order to address these wide-ranging needs, various concepts of territorial approaches for rural areas have been developed. 
S cieľom riešiť tieto rozsiahle potreby boli vytvorené rôzne systémy teritoriálnych prístupov pre vidiecke oblasti.
They are focused on a geographical area, based on a socio-economic analysis and a strategy that articulates the different aspects of rural development in explicit relation to other interventions in the area. 
Tieto systémy sú zamerané na geografickú oblasť a založené na sociálno-ekonomickej analýze a stratégii, ktorá vyjadruje rozdielne aspekty rozvoja vidieka v priamom vzťahu k ostatným zásahom v príslušnej oblasti.
In addition, they have an integrated approach: multi-sectoral with involvement of all actors and resources in the area concerned. 
Navyše bol pri nich uplatnený integrovaný prístup: viacodvetvový so zapojením všetkých zúčastnených subjektov a zdrojov v príslušnej oblasti.
This maximises the synergies within one programme as well as between different programmes applied in the zone. 
To maximalizuje súčinnosť v rámci jedného programu, ako aj medzi rôznymi programami realizovanými v danej zóne.
Independent evaluations on rural development, launched by the Commission, recommend a territorial approach (1). 
V nezávislých hodnoteniach rozvoja vidieka, ktoré zaviedla Komisia, sa odporúča teritoriálny prístup (1).
The Commission concludes in its third report on Economic and Social Cohesion that many problems of rural areas are territorial in character (2). 
Komisia vo svojej tretej správe o ekonomickej a sociálnej súdržnosti dospela k záveru, že mnohé problémy vidieckych oblastí majú teritoriálny charakter (2).
The two European conferences on rural development, in Cork (1996) and in Salzburg (2003), confirmed the relevance of a territorial approach. 
Dôležitosť teritoriálneho prístupu bola potvrdená na dvoch európskych konferenciách o rozvoji vidieka, a to v Corku (1996) a Salzburgu (2003).
In Cork it was underlined that ‘Rural development policy must be multi-disciplinary in concept, and multisectoral in application, with a clear territorial dimension’ (3). 
Na konferencii v Corku sa zdôraznilo, že politika rozvoja vidieka musí byť multidisciplinárna, pokiaľ ide o koncept, a viacodvetvová, pokiaľ ide o aplikáciu, s jasným teri-toriálnym rozmerom (3).
In Salzburg it was considered that ‘Rural development policy must serve the needs of broader society in rural areas and contribute to cohesion’ (4). 
Na konferencii v Salzburgu sa dospelo k záveru, že politika rozvoja vidieka musí slúžiť potrebám širšej spoločnosti vo vidieckych oblastiach a prispievať k súdržnosti (4).
In addition, there is a large number of studies available on the territorial approach for rural development, which also recommend this approach. 
Okrem toho je k dispozícii veľký počet štúdií o teritoriál-nom prístupe k rozvoju vidieka, v ktorých sa tento prístup takisto odporúča.
Well known institutes and researchers, including OECD and ESPON, conclude in their studies that a sectoral approach is less effective than a territorial one. 
Uznávané inštitúcie a výskumní pracovníci, vrátane OECD a ESPON, vo svojich štúdiách dospeli k záveru, že odvetvový prístup je menej efektívny než teritoriálny.
(1) Ex-postevaluationofObjective5bprogrammes1994to1999,August 2003; Synthesis report of the Mid-Term Evaluations 2000 to 2006, February 2006. 
(1) Následné hodnotenie programov cieľa 5b za obdobie 1994 – 1999, august 2003; súhrnná správa priebežných hodnotení za obdobie 2000 – 2006, február 2006.
(2) A new partnership for cohesion, Third report on Economic and Social Cohesion, February 2004, p. 
(2) Novépartnerstvopresúdržnosť,tretiasprávaohospodárskejasociál-nej súdržnosti, február 2004, s.
(3) Conclusions of the European Conference on rural development in Cork, 7 to 9 November 1996. 
(3) Závery Európskej konferencie o rozvoji vidieka v Corku, 7. až 9. novembra 1996.
(4) Conclusions of the second European Conference on rural development in Salzburg, 12 to 14 November 2003. 
(4) Závery druhej Európskej konferencie o rozvoji vidieka v Salzburgu, 12. až 14. novembra 2003.
Observation 2 Member States’ programmes focus largely on the agricultural sector and do not sufficiently take into account the characteristics of the geographical area supported. 
2 Programy členských štátov sa vo veľkej miere zameriavajú na odvetvie poľnohospodárstva a dostatočne nezohľadňujú charakteristiky podporovanej geografickej oblasti.
At the level of Member States, two needs are recognised through the general objectives defined by Articles 33, 158 and 160 of the Treaty. 
Na úrovni členských štátov sa prostredníctvom všeobecných cieľov definovaných v článkoch 33, 158 a 160 Zmluvy o ES uznávajú dve potreby.
Firstly, there is a need to address structural weaknesses, reduce income inequalities between rural and urban areas, to reduce rural unemployment, improve the competitiveness of the primary sector and promote wider economic opportunities in rural areas. 
Po prvé, existuje potreba riešiť štrukturálne nedostatky, znížiť príjmové nerovnosti medzi vidieckymi a mestskými oblasťami, znížiť nezamestnanosť na vidieku, zlepšiť konkurencieschopnosť primárneho odvetvia a podporovať širšie ekonomické príležitosti vo vidieckych oblastiach.
Secondly, because of threats to the viability 
Po druhé, vzhľadom na ohrozenie životaschopnosti mnohých vidieckych
C 282/10 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 24. 
C 282/10 SK Úradný vestník Európskej únie 20.11.2006 24.
The other approach is the traditional agricultural-centred or ‘sectoral’ one, focusing on only one sector and not taking account of the characteristics of the geographical area supported. 
Iným prístupom je tradičný, na poľnohospodárstvo orientovaný alebo „odvetvový“ prístup zameriavajúci sa len na jedno odvetvie, pri ktorom sa nezohľadňujú charakteristiky podporovanej geografickej oblasti.
The Court found that the Member State programmes predominantly have this latter approach. 
Dvor audítorov zistil, že v programoch členských štátov sa uplatňuje prevažne tento druhý prístup.
Key elements of the programme, such as the specific objectives, the SWOT analysis, the description of the situation and the measures are all focused on the agricultural sector. 
Všetky kľúčové prvky programu, akými sú osobitné ciele, analýza SWOT, opis situácie a opatrenia, sa zameriavajú na poľnohospodárske odvetvie.
The programmes did not enable effective spatial targeting because the necessary elements were either lacking or incomplete (1). 
Programy neumožňovali efektívne stanovovanie cieľov v priestore, pretože potrebné prvky buď chýbali, alebo boli neúplné (1).
The Commission recognises the need to boost innovation and diversification outside traditional agri-businesses (2). 
Komisia si uvedomuje, že je potrebné podporiť inovácie a diverzifikáciu mimo tradičného odvetvia poľnohospodárstva (2).
However, an analysis by the Court of rural development expenditure for the current programming period shows that almost 90 % of rural development expenditure is paid to the agricultural sector. 
Z analýzy výdavkov na rozvoj vidieka na súčasné programovacie obdobie Dvora audítorov však vyplýva, že takmer 90 % výdavkov na rozvoj vidieka sa vypláca na poľnohospodárske odvetvie.
This strong focus on agriculture puts at risk the achievement of one of the global objectives of the Regulation, reducing territorial imbalances. 
Toto silné zameranie na poľnohospodárstvo ohrozuje dosiahnutie jedného zo všeobecných cieľov nariadenia, a to znižovanie teritoriálnych nerovností.
An appropriate mix of territorial and sectoral approaches would mitigate this risk. 
Vhodná kombinácia teritoriálneho a odvetvového prístupu by mala toto riziko zmierniť.
A successful case of integration of sectoral and territorial approaches was found in Campania (Text box 2). 
Úspešný prípad integrácie odvetvového a teritoriálneho prístupu bol zistený v Kampánii (rámček 2).
This shows that it is possible to apply a territorial approach with the EU’s rural development policy. 
Tento prípad poukazuje na to, že je možné uplatniť teritoriálny prístup s politikou rozvoja vidieka EÚ.
The new Rural Development Regulation, which will be in force from 2007, continues to allow Member States to adopt a predominantly sectoral approach, with a primary focus on the agricultural sector. 
Nové nariadenie o rozvoji vidieka, ktoré nadobudne účinnosť v roku 2007, aj naďalej členským štátom umožňuje, aby si zvolili najmä odvetvový prístup s hlavným zameraním na poľnohospodárske odvetvie.
There is no territorial objective aimed at a more balanced development by reducing disparities and avoiding territorial imbalances at EU, Member State or regional level. 
Neexistuje žiaden teritoriálny cieľ zameraný na vyváženejší rozvoj, a to prostredníctvom zníženia rozdielov a predchádzaním teritoriálnych nerovností na úrovni EÚ, členského štátu alebo regiónu.
Only ‘Leader’, which has been included under the new Regulation, has a territorial approach, while also certain measures have some elements of this approach because of their multisectoral nature. 
Teritoriálny prístup bol uplatnený len pri iniciatíve „Lea-der“, ktorá bola začlenená do nového nariadenia, pričom aj určité opatrenia majú niektoré prvky tohto prístupu vzhľadom na ich viacodvetvový charakter.
However the funds available are limited (the minimum Community percentage for Leader is 5 % for EU-15 and 2,5 % for the new Member States; the rate for the multisectoral measures is 10 %). 
Finančné prostriedky, ktoré sú k dispozícii, sú však obmedzené (minimálny percentuálny podiel Spoločenstva pre iniciatívu Leader je 5 % pre EÚ-15 a 2,5 % pre nové členské štáty; podiel pre viacodvetvové opatrenia je 10 %).
The Commission’s more ambitious proposals were reduced (for the multi-sectoral measures from 15 % to 10 %) or rejected (in the case of a Leader reserve of 3 % of the RD budget). 
Počet ambicióznejších návrhov Komisie sa znížil (pri viacodvetvových opatreniach z 15 % na 10 %) alebo boli tieto opatrenia zamietnuté (v prípade iniciatívy Leader rezerva vo výške 3 % rozpočtu na rozvoj vidieka).
This shows that in practice there is a reluctance to shift from the sectoral to the territorial approach. 
Z uvedeného vyplýva, že v praxi existuje neochota prejsť od odvetvového k teritoriálnemu prístupu.
Audit question 2: Are those projects selected for EU financing based on criteria which best address the needs of rural areas? 
Audítorská otázka č. 2: Sú projekty vybrané na účely financovania EÚ na základe kritérií, ktoré najlepšie riešia potreby vidieckych oblastí?
Conditions and selection procedures — the measures which apply an approach by agricultural product sector aim at supporting economically viable agricultural holdings and processing firms. They represent 23 % of the EAGGF contribution. 
Podmienky a postupy výberu — Opatrenia, podľa ktorých sa prístup uplatňuje v odvetví poľnohospodárskych výrobkov, sa zameriavajú na podporu ekonomicky životaschopných poľnohospodárskych podnikov a spracovateľských firiem, ktoré predstavujú 23 % príspevku z EPUZF.
Priority is given to investments in areas which are particularly suited for the production of the agricultural product concerned. 
Za prioritné sa považujú investície do oblastí, ktoré sú mimoriadne vhodné na výrobu príslušného poľnohospodárskeho produktu.
Additional priority is given to mountain areas, — four Article 33 measures addressing the lack of basic services and promoting new activities, representing 24 % of the EAGGF monies, are only implemented in rural areas, — priority is given to projects located in rural areas, thus addressing the needs of those areas, and creating synergies with other investments in the area. 
Osobitnú prioritu majú horské oblasti. — Štyri opatrenia uvedené v článku 33, ktorými sa rieši nedostatok základných služieb a podpora nových činností, predstavujúce 24 % finančných prostriedkov EPUZF, sa implementujú len vo vidieckych oblastiach. — Za prioritné sa považujú projekty lokalizované vo vidieckych oblastiach, čím sa riešia potreby týchto oblastí a vzniká súčinnosť s ostatnými investíciami v príslušnej oblasti.
Text box 2 Elements of a partial territorial approach in Italy’s programme for Campania The Campania programme includes the following elements of a territorial approach: — appropriate description and diagnosis of the territory. 
Rámček 2 Prvky čiastočného teritoriálneho prístupu v talianskom programe pre Kampániu Program v Kampánii zahŕňa tieto prvky teritoriálneho prístupu: — Vhodný opis a určenie teritória.
The programme distinguishes two large zones with different problems: areas with intensive agriculture and ‘rural areas’. 
Program rozlišuje dve veľké zóny s odlišnými problémami: oblasti s intenzívnym poľnohospodárstvom a „vidiecke oblasti“.
The latter are defined using different criteria, and have an average population density of 127 inhabitants/km2, compared with 1 239 inhabitants/km2 outside these areas, and an agricultural employment rate of 22 %, compared with 6 % in the rest of the region. 
Vidiecke oblasti sú definované pomocou odlišných kritérií a priemerná hustota ich obyvateľstva predstavuje 127 obyvateľov/km2 v porovnaní s 1 239 obyvateľmi/km2 mimo týchto oblastí a mieru zamestnanosti v poľnohospodárstve vo výške 22 % v porovnaní so 6 % vo zvyšnej časti regiónu.
(1) Forinstance,ifadiagnosisoftheproblemsofdifferentpartsoftheter-ritory is included, this is at a general level, without identifying which concrete rural area has which problem. 
(1) Napríklad, ak je začlenené učenie problémov rôznych častí územia, je to tak na všeobecnej úrovni bez toho, aby sa určilo, aký problém má konkrétna vidiecka oblasť.
Moreover, the description of the problems/needs is not used for adapting the RD measures to the needs of different areas. 
Okrem toho sa na prispôsobenie opatrení na rozvoj vidieka potrebám odlišných oblastí nepoužíval opis problémov/potrieb.
(2) Commission Newsletter ‘Putting rural development to work for jobs and growth’, 2005. 
(2) SpravodajcaKomisie„Abyrozvojvidiekaprinášalprácuarast“,2005.
Observation 3 There is a lack of effective eligibility conditions and selection procedures to target funds on the most needy geographical areas and beneficiaries. 
3 Na účely zamerania finančných prostriedkov na najchudobnejšie geografické oblasti a prijímateľov nie je k dispozícii dostatok efektívnych podmienok oprávnenosti a postupov výberu.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/11 29. 
20.11.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 282/11 29.
Both the consolidated Treaty and the Rural Development Regulation use the term ‘rural areas’. 
V konsolidovanej Zmluve o ES a nariadení o rozvoji vidieka sa používa pojem „vidiecke oblasti“.
Article 33 is entitled ‘promoting the adaptation and development of rural areas’. 
Článok 33 má názov „propagácia adaptácie a rozvoja vidieckych oblastí“.
However the Regulation does not define this, nor requires Members States to set out conditions which rural areas should fulfil (e.g. in their rural development programmes). 
V nariadení však tento pojem nie je definovaný, ani sa v ňom od členských štátov nepožaduje, aby stanovili podmienky, ktoré by vidiecke oblasti mali spĺňať (napr. v programoch rozvoja vidieka).
The Court found for the Member State programmes audited that three did not contain a definition of rural areas, that five had a definition which was not applied, and that only one programme (Campania) actually applied its definition of rural areas. 
Dvor audítorov zistil, že pokiaľ ide o kontrolované programy členských štátov, tri z nich neobsahovali definíciu vidieckych oblastí, päť uplatnilo definíciu, ktorá sa nepoužívala, a len v prípade jedného programu (Kampánia) sa skutočne použila jeho definícia vidieckych oblastí.
The Regulation also does not require that Member States should tailor the measures to the needs of rural areas in their programmes. 
Na základe nariadenia sa od členských štátov nepožaduje, aby vo svojich programoch prispôsobili opatrenia potrebám vidieckych oblastí.
This could be done by identifying the areas with the highest needs, and then to allocate funds to rural areas according to the degree of their needs (specific budgets, differentiating aid rates, limiting measures to certain areas, etc.). 
K tomu by mohlo dôjsť tak, že sa určia oblasti s najväčšími potrebami, a následne sa finančné prostriedky vyčlenia pre vidiecke oblasti podľa stupňa ich potrieb (osobitné rozpočty, diferencované miery pomoci, opatrenia obmedzené na určité oblastí atď.).
The Member States have generally not done so in their programmes. 
Členské štáty tak vo všeobecnosti vo svojich programoch neurobili.
Almost all measures are applied in the whole of the programme’s territory, without taking into account the varying degree of needs of rural areas. 
Takmer všetky opatrenia sú aplikované na celom území programu bez toho, aby sa zohľadnil meniaci sa stupeň potrieb vidieckych oblastí.
Even when a project fulfils the conditions, some projects are better at addressing the needs of rural areas than others. 
Dokonca aj keď projekt spĺňa podmienky, niektoré projekty sa lepšie zameriavajú na potreby vidieckych oblastí než iné.
For instance, if one investment project creates more jobs in rural areas than another project, assuming all other matters are equal, the first project is preferable. 
Napríklad, ak jeden investičný projekt vytvára viac pracovných miest vo vidieckych oblastiach než iný, za predpokladu, že všetky ostatné črty sú rovnaké, sa za vhodnejší považuje prvý projekt.
In addition, available funds are limited. 
Okrem toho výška finančných prostriedkov, ktoré sú k dispozícii, je obmedzená.
The Court’s audit found that Member States generally do not apply effective procedures for selecting those projects which best address the needs of rural areas. 
Z auditu Dvora audítorov vyplynulo, že členské štáty vo všeobecnosti uplatňujú efektívne postupy výberu tých projektov, ktoré sa najlepšie zameriavajú na potreby vidieckych oblastí.
In other cases, Member States have set up ranking procedures, which were not applied or based partly on non relevant criteria. 
V iných prípadoch členské štáty vytvorili hodnotiace postupy, ktoré neboli aplikované, alebo boli sčasti založené na kritériách, ktoré neboli relevantné.
In only one out of the nine programmes reviewed were effective procedures applied. 
Len v jednom z deviatich skúmaných programov sa aplikovali efektívne postupy.
The audit also found that there is a risk that the better-informed, better-organised and richer beneficiaries have easier access to EU funds. 
Na základe auditu sa takisto odhalilo riziko, že k finančným prostriedkom EÚ majú jednoduchší prístup lepšie informovaní, lepšie organizovaní a bohatší prijímatelia.
For the investment measures, the projects financed are proposed by private persons and by municipalities which must co-finance part of the investment. 
Pokiaľ ide o investičné opatrenia, financované projekty navrhujú súkromné osoby a obce, ktoré musia spolufinancovať časť investícií.
Examples were found where aid is concentrated with the economically stronger beneficiaries and areas rather than the more rural areas. 
Našli sa príklady, keď sa pomoc koncentruje skôr na ekonomicky silnejších prijímateľov a oblasti ako na vidieckejšie oblasti.
Text boxes 3 and 4 show cases where regional imbalances increased rather than decreased. — In Catalonia, for the processing and marketing measure, points are awarded to the proposed projects depending on the length of time since the beneficiary received a grant. 
V rámčekoch 3 a 4 sú uvedené prípady, keď sa regionálne nerovnosti skôr zväčšili než zmenšili. — V Katalánsku boli pri opatrení týkajúcom sa spracovania a uvedenia na trh pridelené body navrhovaným projektom v závislosti od dĺžky časovej lehoty, ktorá uplynula od udelenia grantu prijímateľovi.
This criterion aims to spread the aid to a larger number of beneficiaries rather than to select projects which best address the needs of rural areas. 
Cieľom tohto kritéria je skôr rozšíriť pomoc na väčší počet prijímateľov, ako vyberať projekty, ktoré najlepšie riešia potreby vidieckych oblastí.
In France, for the same measure none of the selection criteria refers to the location of the investment. — In Niedersachsen, only one of the five criteria used to select a village in the region’s programme for ‘village renewal’ takes into account the rurality of a village. 
Vo Francúzsku sa, pokiaľ ide o to isté opatrenie, žiadne z výberových kritérií nevzťahuje na umiestnenie investície. — V Dolnom Sasku len jedno z piatich kritérií, ktoré sa použilo pri výbere obce v programe regiónu zameranom na „obnovu ob-ce“, zohľadňuje vidiecky charakter obce.
One of these criteria is the commune’s financial situation: it must have sufficient financing power to be able to carry out the actions speedily and effectively. 
Jedným z týchto kritérií je finančná situácia obce: musí mať dostatočnú finančnú silu, aby dokázala vykonávať činnosti rýchlo a efektívne.
This tailors the measure to communes in urban areas, rather than to rural ones because the latter are usually financially weaker. 
Na základe toho sa opatrenia prispôsobujú skôr obciam v mestských oblastiach ako tým na vidieku, pretože tieto sú zvyčajne finančne slabšie.
Text box 4 Concentration of aid with stronger private and public beneficiaries In Emilia Romagna, only agricultural holdings are supported which have a minimal revenue by annual work unit of around 10 000 euro for LFA areas and around 15 000 euro for non-LFA areas. 
Rámček 4 Koncentrácia pomoci u silnejších súkromných a verejných prijímateľov V Emilia Romagna sú podporované len poľnohospodárske podniky, ktorých minimálne príjmy na jednotku ročnej práce predstavujú približne 10 000 EUR, pokiaľ ide o menej zvýhodnené oblasti, a približne 15 000 EUR, pokiaľ ide o oblasti, ktoré nie sú menej zvýhodnenými oblasťami.
50 % of the farms have less than 5 000 euro revenue. 
Príjmy 50 % fariem sú nižšie ako 5 000 EUR.
In general these are small farms. 
Vo všeobecnosti ide o malé farmy.
12 % of the region’s biggest farms (more than 20 ha) absorbed 41 % of the grants. 
Na 12 % najväčších fariem regiónu (viac ako 20 ha) sa vynaloží 41 % grantov.
The Article 33 indent ‘agricultural water management’ is financially the most important measure in the Spanish programme for improving agricultural structures in Objective 1 region. 
Bod článku 33, ktorý sa zaoberá „hospodárením s vodou v poľnohospodárstve“, je z finančného hľadiska najdôležitejším opatrením španielskeho programu na zlepšenie poľnohospodárskych štruktúr v regióne cieľa 1.
Most of the funds of this measure (76 %) are used to modernise existing irrigation networks. 
Väčšina finančných prostriedkov tohto opatrenia (76 %) sa využíva na modernizáciu existujúcich zavlažovacích sietí.
Irrigated areas cover around 12 % of the total surface of Objective 1 regions, and are more densely populated and more competitive than non-irrigated areas. 
Zavlažované oblasti predstavujú asi 12 % celkovej plochy regiónov cieľa 1 a sú hustejšie obývané a konkurencieschopnejšie než oblasti, ktoré nie sú zavlažované.