natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Other advantages of financial instruments often put forward are that they can: (a) supply sustainable SME funding on market-friendly terms; (b) increase the financial expertise and know-how of public authorities and SMEs; (c) provide greater upfront financing for SME investment projects as compared to grants. 
Ďalšie výhody finančných nástrojov, ktoré sa často zdôrazňujú, sú, že môžu: a) zabezpečiť udržateľné financovanie MSP za trhovo prijateľných podmienok; b) zvýšiť finančnú odbornosť a know-how verejných orgánov a MSP; c) v porovnaní s grantmi môžu poskytnúť vyššie počiatočné financovanie investičných projektov MSP.
15 Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 16 AUDIT SCOPE AND APPROACH 18. 
2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja 16 ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP 18.
The main objective of the audit was to assess whether ERDF spending on financial engineering instruments13 for SMEs has been effective and efficient. 
Hlavným cieľom auditu bolo posúdiť, či výdavky z EFRR na nástroje finančného inžinierstva13 pre MSP boli účinné a efektívne.
The Court addressed the following key issues of effectiveness and efficiency: (a) the quality of the assessment of the SME financing gap; (b) the suitability of the ERDF framework to implement financial instruments; (c) the effectiveness and the efficiency of the financial instruments in achieving results. 
Dvor audítorov sa zaoberal týmito hlavnými aspektmi účinnosti a efektívnosti: a) kvalita hodnotenia medzier vo financovaní MSP; b) vhodnosť rámca EFRR na implementáciu finančných nástrojov; c) účinnosť a efektívnosť finančných nástrojov pri dosahovaní výsledkov.
The audit was carried out at the Commission and in five Member States (Germany, Hungary, Portugal, Slovakia and the United Kingdom). 
Audit sa uskutočnil v Komisii a piatich členských štátoch (Nemecku, Maďarsku, Portugalsku, Slovenskej republike a Spojenom kráľovstve).
Based on figures provided by the Commission, these five Member States represent approximately 46 % and 30 % of the ERDF allocations to financial engineering instruments, respectively during the 2000–06 and the 2007–13 programming periods. 
Na základe údajov poskytnutých Komisiou týchto päť členských štátov predstavuje približne 46 % prídelov EFRR na nástroje finančného inžinierstva v programovom období 2000 – 2006 a 30 % v programovom období 2007 – 2013.
In selecting these Member States, attention has been paid to ensure sufficient diversity of financial instruments, funding structures and geographical balance. 
Pri výbere týchto členských štátov sa venovala pozornosť zabezpečeniu dostatočnej rôznorodosti finančných nástrojov, štruktúr financovania a zemepisnej vyváženosti.
A sample of 34 operations co-financed by the ERDF was assessed, 24 from the 2000–06 programming period and 10 from the 2007–13 programming period. 
Dvor audítorov posúdil vzorku 34 operácií spolufinancovaných EFRR, 24 z programového obdobia 2000 – 2006 a 10 z programového obdobia 2007 – 2013.
Annex I gives an overview of the total amounts committed and paid covered by this report, including their proportion out of the total of the ERDF. 
V prílohe I sa nachádza prehľad celkových viazaných a vyplatených súm, ktorých sa týka táto správa, vrátane ich podielu na celkovej výške EFRR.
13 In the context of this audit, these instruments are equity, loan and guarantee instruments for SMEs (see the Glossary). Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
13 V kontexte tohto auditu ide o kapitálové, pôžičkové a záručné nástroje pre MSP (pozri glosár). Osobitná správa č. 2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja
Audit work included documentation review and meetings with representatives of various public authorities and financial intermediaries responsible for the design, implementation and management of the financial engineering measures and instruments for SMEs. 
Súčasťou audítorskej práce bolo preskúmanie dokumentácie a zasadnutia so zástupcami rôznych verejných orgánov a finančných sprostredkovateľov zodpovedných za návrh, realizáciu a riadenie opatrení a nástrojov finančného inžinierstva pre MSP.
Evidence has also been gathered from financial audits undertaken by the Commission or European Court of Auditors (‘the Court’) during the two programming periods, desk research and audit meetings at the Commission and the EIF14. 
Dôkazy sa taktiež zbierali počas finančných auditov vykonaných Komisiou alebo Európskym dvorom audítorov („Dvor audítorov“) v priebehu daných dvoch programových období, administratívnymi kontrolami a na audítorských zasadnutiach v Komisii a EIF14.
The audit work at the EIF concerned two of the three kinds of services it delivered in the context of ERDF financial engineering measures for SMEs: preparing SME financing gap assessments and acting as a holding fund. 
Audítorská práca v EIF sa týkala dvoch z troch druhov služieb, ktoré poskytoval v kontexte opatrení finančného inžinierstva EFRR pre MSP; príprava hodnotení medzier vo financovaní MSP a konanie ako holdingový fond.
In the context of its benchmarking exercise, the Court has considered as good practice certain internationally reputable programmes15, as well as certain comparators found among centrally managed EU programmes16. 
V rámci referenčného porovnávania Dvor audítorov zvážil osvedčené postupy niektorých medzinárodne známych programov15, ako aj niektoré porovnania nájdené medzi centrálne riadenými programami EÚ16.
Indeed, all these programmes follow a similar intervention logic as SME access to finance programmes under the cohesion policy (except for the broad territorial cohesion objective). 
Všetky tieto programy skutočne majú podobnú intervenčnú logiku ako programy prístupu MSP k financovaniu v rámci politiky súdržnosti (s výnimkou širokého územného cieľa súdržnosti).
Indeed, they all have in common the pursuit of economic growth and job creation objectives by the development of enterprises through financial instruments. 
Všetky majú spoločné to, že sledujú hospodársky rast a ich cieľom je vytváranie pracovných miest prostredníctvom rozvoja podnikov pomocou finančných nástrojov.
14 As a result, a number of additional observations were made concerning Germany, Estonia, Greece, Spain, France, Italy, Poland and the United Kingdom. 
14 Výsledkom bolo niekoľko dodatočných pripomienok v súvislosti s Nemeckom, Estónskom, Gréckom, so Španielskom, s Francúzskom, Talianskom, Poľskom a so Spojeným kráľovstvom.
15 ERP in Germany, Moital’s programmes in Israel, the SBIC in the United States of America. 
15 PEO v Nemecku, programy Ministerstva priemyslu, obchodu a práce v Izraeli, SBIC v Spojených štátoch amerických.
See also Annex III. 
Pozri tiež prílohu III.
16 The ETF-Start-up and GIF programmes for equity instruments, the SMEFF for loan instruments and the SME Guarantee Facility for guarantee instruments. 17 Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
16 Fond štartovacieho kapitálu pre ETF a programy FRI pri kapitálových nástrojoch, SMEFF pri pôžičkových nástrojoch a Záručný fond pre MSP pri záručných nástrojoch. 17 Osobitná správa č. 2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja
18 OBSERVATIONS QUALITY OF THE ASSESSMENT OF THE SME FINANCING GAP 26. 
18 PRIPOMIENKY KVALITA HODNOTENIA MEDZIER VO FINANCOVANÍ MSP 26.
The mismatch between the demand and the supply of the different types of financial instruments for SMEs, called the financing gap, constitutes the rationale for public intervention in the market. 
Rozdiel medzi dopytom po rôznych typoch finančných nástrojov pre MSP a poskytovaním týchto nástrojov, tzv. medzera vo financovaní, je odôvodnením pre verejnú pomoc na trhu.
To be effective in meeting the real needs in terms of SME finance, ERDF operations should be based on a sound assessment of the financing gap17. 
Ak majú byť operácie EFRR účinné pri spĺňaní skutočných potrieb z hľadiska financovania MSP, mali by byť založené na dobrom hodnotení medzery vo financovaní17.
The Court examined the quality of the gap assessments and, in particular, whether the gap assessments: (a) identified and quantified a need for public sector action in favour of financial engineering measures for SMEs; (b) were linked with the related operational programmes; (c) were made available sufficiently in advance to all stakeholders concerned. 
Dvor audítorov preskúmal kvalitu hodnotení medzier vo financovaní a najmä či: a) sa v týchto hodnoteniach identifikovala a vyčíslila potreba pre zásah verejného sektora v prospech opatrení finančného inžinierstva pre MSP; b) boli prepojené s príslušnými operačnými programami; c) boli sprístupnené dostatočne vopred všetkým zúčastneným stranám.
Although all EIF gap assessments followed a standard methodology (i.e. a common template), they markedly showed uneven levels of quality. 
Hoci EIF vypracoval všetky hodnotenia medzier vo financovaní na základe štandardnej metodiky (t. j. spoločný vzor), zjavne nemali rovnaký stupeň kvality.
However, the Court identified the EIF’s gap assessment for Sweden as good practice and used it as a benchmark (see Box 1). 
Dvor audítorov však považoval hodnotenie medzery za Švédsko vypracované EIF za osvedčený postup a použil ho ako porovnávací štandard (pozri rámček 1).
17 See Article 44(1) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund (OJ L 371, 27.12.2006, p. 
17 Pozri článok 44 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006 z 8. decembra 2006, ktorým sa stanovujú vykonávacie pravidlá nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
1) and Commission/EIF memorandum of understanding (MoU) of May 2006. 
1) a Memorandum o porozumení (MoP) medzi Komisiou a EIF z mája 2006.
BOX 1 THE EIF’S GAP ASSESSMENT FOR SWEDEN, A CASE OF GOOD PRACTICE The EIF’s gap assessment finalised in January 2007 included: ο a full analysis of nationwide demand and supply of SME finance by type of financial instrument and, where applicable, taking regional specificities into account; ο areas where the existence of financing gaps could or could not reasonably have been established; ο references to previous ERDF support or other EU access to finance schemes, including on the role of the EIB Group; ο information on the intended structuring of the co-financed funding of SME finance (fund allocation), including a link with the operational programme submitted to the Commission for approval; ο information on which potential financial intermediaries could be capable of implementing the funding. Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
RÁMČEK 1 HODNOTENIE MEDZERY VO FINANCOVANÍ ZA ŠVÉDSKO VYPRACOVANÉ EIF, PRÍKLAD OSVEDČENÉHO POSTUPU Hodnotenie medzery vo financovaní vypracované EIF a dokončené v januári 2007 obsahovalo: ο úplnú analýzu celoštátneho dopytu a ponuky financovania MSP podľa typu finančného nástroja a v prípade potreby zohľadnenie regionálnych špecifík; ο oblasti, kde sa medzery vo financovaní mohli alebo nemohli primerane stanoviť; ο odkazy na predchádzajúcu pomoc z EFRR alebo iný prístup k programom financovania EÚ vrátane úlohy skupiny EIB; ο informácie o plánovanej štruktúre spolufinancovania MSP (príspevok fondu), vrátane prepojenia na operačný program predložený Komisii na schválenie; ο informácie o tom, ktorí potenciálni finanční sprostredkovatelia by dokázali realizovať financovanie. Osobitná správa č. 2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja
During the 2000–06 programming period, the Commission and the Member States generally did not assess the SME financing gap. 
V programovom období 2000 – 2006 Komisia a členské štáty vo všeobecnosti nehodnotili medzeru vo financovaní MSP.
Although 1,60 billion euro had been spent on SME financial engineering measures, gap assessments were neither mandatory, nor recommended by the Commission. 
Hoci výdavky na opatrenia finančného inžinierstva pre MSP dosiahli výšku 1,60 mld. EUR, hodnotenia medzier neboli povinné a Komisia ich ani neodporúčala.
Ex ante evaluations, as foreseen by the Structural Funds regulations18, did not include a proper SME financing gap assessment. 
Predbežné hodnotenia predpokladané v nariadeniach o štrukturálnych fondoch18 neobsahovali náležité hodnotenia medzier vo financovaní MSP.
For instance, in Portugal, SME schemes were funded without any preceding gap assessment, whilst in Germany (regions of Berlin and North Rhine-Westphalia), the assessments made were not specific and their actual use by the relevant bodies is uncertain. 
Napríklad v Portugalsku sa programy pre MSP financovali bez predchádzajúcich hodnotení medzier, zatiaľ čo v Nemecku (región Berlín a Severné Porýnie-Vestfálsko) vykonané hodnotenia neboli konkrétne a ich skutočné využitie príslušnými orgánmi je neisté.
2007–13: SIGNIFICANT SHORTCOMINGS 31. 
2007 – 2013: VÝRAZNÉ NEDOSTATKY 31.
For the 2007–13 programming period, there are no specific legal requirements for the existence and the use of SME financing gap assessments at operational programme level. 
V programovom období 2007 – 2013 nie sú konkrétne právne požiadavky na existenciu a využívanie hodnotení medzier vo financovaní MSP na úrovni operačných programov.
However, the Commission, aware of their usefulness, decided in partnership with the EIF to co-finance gap assessments carried out at the request of Member States and free of charge19. 
Vedomá si ich užitočnosti však Komisia rozhodla spolu s EIF spolufinancovať hodnotenia medzier vykonané na žiadosť členských štátov a to bezplatne19.
These would be used for the preparation of operational programmes in order to set out objectives and resources to improve SME access to finance. 
Tieto hodnotenia by sa použili na prípravu operačných programov s cieľom stanoviť ciele a zdroje na zlepšenie prístupu MSP k financovaniu.
Between 2006 and 2009, the EIF prepared 55 gap assessments at the optional request of 20 Member States, out of which 18 were reviewed during the audit. 
V rokoch 2006 až 2009 EIF vypracoval 55 hodnotení medzier vo financovaní na dobrovoľné požiadanie 20 členských štátov, z ktorých 18 bolo preskúmaných počas tohto auditu.
Apart from the gap assessments concerning audited Member States, additional gap assessments made for Spain, France and Poland were reviewed, as these three Member States represented the bulk of the gap assessments. 
Okrem hodnotení medzier týkajúcich sa kontrolovaných členských štátov boli preskúmané ďalšie hodnotenia medzier vypracované pre Španielsko, Francúzsko a Poľsko, pretože tieto tri členské štáty predstavovali väčšinu hodnotení.
18 Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Fund (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
18 Nariadenie Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (Ú. v.
19 Commission/EIF memorandum of understanding of May 2006, point 4, second paragraph, p. 
19 Memorandum o porozumení medzi Komisiou a EIF z mája 2006, bod 4, 2. odsek, s.
For the legal basis, see Article 45 (Technical assistance at the initiative of the Commission) of Council Regulation (EC) No 1083/2006. 
Právny základ pozri v článku 45 (Technická pomoc na podnet Komisie) nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006.
Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 20 THE EIF IDENTIFIED AND QUANTIFIED A NEED FOR PUBLIC SECTOR ACTION 33. 
2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja 20 EIF IDENTIFIKOVAL A VYČÍSLIL POTREBU ZÁSAHU VEREJNÉHO SEKTORA 33.
For all gap assessments reviewed, the EIF quantified the financing gap and concluded that there was a need for public sector actions in favour of financial engineering for SMEs. 
Pri všetkých preskúmaných hodnoteniach medzier EIF vyčíslil medzeru vo financovaní a dospel k záveru, že existovala potreba pre zásah verejného sektora v prospech finančného inžinierstva pre MSP.
However, the EIF only made scarce reference to previous EU SME access to finance support within or without the context of the ERDF. 
EIF však len zriedka odkazoval na predchádzajúcu podporu EÚ prístupu MSP k financovaniu v rámci alebo mimo rámca EFRR.
If and when the EIF referred to such support, it did not attempt drawing lessons. 
Ak aj EIF odkázal na túto podporu, nesnažil sa vyviesť ponaučenia.
NO CLEAR LINK WITH THE OPERATIONAL PROGRAMMES 35. 
NEJASNÉ PREPOJENIE S OPERAČNÝMI PROGRAMAMI 35.
In none of the cases reviewed did the EIF gap assessments establish a link with the ERDF operational programmes they were pertaining to. 
Ani v jednom z preskúmaných prípadov sa v hodnoteniach medzier vo financovaní vypracovaných EIF nestanovilo prepojenie s operačnými programami EFRR, ktorých sa týkali.
The gap assessments prepared by the EIF were conducted independently from the operational programme process, often subject to delays and leading to a sub-optimal fund allocation from operational programme measures to financial instruments. 
Hodnotenia medzier vypracované EIF sa realizovali nezávisle od procesu operačného programu, často s oneskoreniami a viedli k suboptimálnemu prideleniu finančných prostriedkov z opatrení operačného programu na finančné nástroje.
As a result, when subsequent framework agreements (between Member States and holding fund managers) had to be negotiated, considerable operational programme constraints (e.g. allocation between different types of instruments, territorial constraints, monitoring and reporting requirements), not addressed in the gap assessments, resurfaced. 
V dôsledku toho, keď bolo potrebné prerokovať následné rámcové zmluvy (medzi členskými štátmi a správcami holdingových fondov), značné obmedzenia operačného programu (napr. finančné prídely na rôzne typy nástrojov, územné obmedzenia, požiadavky na monitorovanie a predkladanie správ), ktoré sa neriešili v hodnoteniach medzier, sa dostali na povrch.
For instance, the Polish regional authorities were not satisfied with the level of quality of five regional gap assessments20. 
Napríklad poľské regionálne orgány neboli spokojné so stupňom kvality piatich regionálnych hodnotení medzier vo financovaní20.
In other cases, the gap assessments were largely ignored in the context of the implementation of the operational programmes (e.g. Andalusia, Hungary). 
V ďalších prípadoch boli hodnotenia medzier zväčša ignorované v rámci implementácie operačných programov (napr. Andalúzia, Maďarsko).
The Commission did not require an independent evaluation or quality review of the gap assessments it ordered from the EIF. 
Komisia nepožadovala nijaké nezávislé hodnotenie ani preskúmanie kvality hodnotení medzier vo financovaní, ktoré si objednala od EIF.
However, the EIB conducted an evaluation, which rated the gap assessments to be ‘partly unsatisfactory’, mainly criticising the delayed gap assessment process and a ‘variety of external problems’, including regulatory problems21. 
EIB však vykonala hodnotenie, v ktorom boli hodnotenia medzier posúdené ako „čiastočne neuspokojivé“. Kritizoval sa najmä oneskorený proces hodnotení medzier a „rôzne externé problémy“ vrátane problémov s právnymi predpismi21.
20 Jeremie conference in Poznan, 8 April 2008, Regional Policy DG note to the file dated 23 May 2008 and internal Regional Policy DG note ‘Contribution from GU to the Jeremie Steering Committee’ dated 24 June 2008. 
20 Konferencia k iniciatíve JEREMIE v Poznani, 8. apríla 2008, poznámka GR pre regionálnu politiku k spisu zo dňa 23. mája 2008 a interné oznámenie GR pre regionálnu politiku „Príspevok z GU pre riadiaci výbor JEREMIE“ z 24. júna 2008.
Mission report, Warsaw, 17 July 2008, Regional Policy DG note to the file of 28 July 2008. 
Správa z misie, Varšava, 17. júla 2008, poznámka GR pre regionálnu politiku k spisu zo dňa 28. júla 2008.
21 ‘Operations evaluation’, EIB Synthesis Report (Lessons learnt, p. iv) with Commission comments (released in September 2011). Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
21 Hodnotenie operácií, súhrnná správa EIB (Získané ponaučenia, s. iv) s poznámkami Komisie (uverejnené v septembri 2011). Osobitná správa č. 2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja
In order to optimise the size and the quality of the supply of SME finance, it is necessary to raise as much as possible the stakeholders’ awareness of the specific SME financing needs. 
S cieľom optimalizovať veľkosť a kvalitu ponuky financovania MSP je potrebné čo najviac zvýšiť povedomie zúčastnených strán o konkrétnych potrebách financovania MSP.
This means providing financial intermediaries as well as various SME interest groups and networks with the full gap assessments at the same time as the managing authorities. 40. 
To znamená sprístupňovať finančným sprostredkovateľom, ako aj rôznym záujmovým skupinám MSP a sieťam úplné znenie hodnotení medzier v rovnakom čase ako riadiacim orgánom. 40.
Against the provisions of the memorandum of understanding22, in the majority of cases, the full reports were not published, but the Commission only published executive summaries. 
V rozpore s memorandom o porozumení22 neboli vo väčšine prípadov uverejnené úplné znenia správ, ale Komisia uverejnila len zhrnutia.
THE SUITABILITY OF THE ERDF FRAMEWORK FOR IMPLEMENTING FINANCIAL INSTRUMENTS 41. 
VHODNOSŤ RÁMCA EFRR NA IMPLEMENTÁCIU FINANČNÝCH NÁSTROJOV 41.
An adequate regulatory and administrative framework is a critical success factor in delivering SME access to finance effectively and efficiently for the Member States and the numerous regions and financial institutions involved. 
Primeraný právny a administratívny rámec je zásadne dôležitým faktorom úspechu v účinnom a efektívnom zabezpečení prístupu MSP k financovaniu pre členské štáty a početné regióny a zainteresované finančné inštitúcie.
The Court examined whether: (a) the legal and management frameworks took sufficient account of the specific nature of the different financial instruments; (b) the use of the ERDF as a mechanism for the delivery of financial instruments was conducive to sound financial management; (c) Commission monitoring and information systems were fit for purpose. 
Dvor audítorov preskúmal, či: a) právny rámec a rámec riadenia dostatočne zohľadnili špecifický charakter rôznych finančných nástrojov; b) využitie EFRR ako mechanizmu na poskytovanie finančných nástrojov napomohlo riadnemu finančnému hospodáreniu; c) systémy monitorovania a informačné systémy Komisie boli na daný účel vhodné.
22 Commission/EIF memorandum of understanding, Results of evaluations, p. 
22 Memorandum o porozumení medzi Komisiou a EIF, Výsledky hodnotení, s.
2, 30 May 2006. 
2, 30. máj 2006.
Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 22 THE SPECIFIC NATURE OF THE DIFFERENT FINANCIAL INSTRUMENTS IS NOT SUFFICIENTLY CONSIDERED 43. 
2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja 22 ŠPECIFICKÝ CHARAKTER RÔZNYCH FINANČNÝCH NÁSTROJOV NIE JE DOSTATOČNE ZOHĽADNENÝ 43.
The current Structural Funds regulations23 state that financial instruments include venture capital (a form of equity finance), loan and guarantee funds. 
V súčasných nariadeniach o štrukturálnych fondoch23 sa uvádza, že medzi finančné nástroje patria fondy rizikového (venture) kapitálu (forma investovania do vlastného imania), pôžičkové fondy a záručné fondy.