natgillin/translations-raw huggingface dataset:
35 council of the eU, General secretariat, ‘handling Ias in council — Indicative guidance for working party chairs’, 2007. box 5 ’Good Practice’ examPles of imPact assessments beinG discussed in council workinG Party during the period audited, two Ias in the energy policy field were presented in the council working party: the legislative package on the internal market for electricity and gas36 and the package of implementation measures for the eU’s objectives on climate change and renewable energy for 202037. 
35 Rada Európskej únie, generálny sekretariát, zaobchádzanie s hodnoteniami vplyvu v Rade: orientačné usmernenia pre predsedov pracovných skupín, 2007. rámček 5 príklady osvedčenej praxe týkajÚce sa diskusie o hodnotení vplyvu v pracovnej skupine rady Počas kontrolovaného obdobia boli v pracovnej skupine Rady predložené dve hodnotenia vplyvu v oblasti energetickej politiky: legislatívny balík o vnútornom trhu s elektrickou energiou a plynom36 a balík implementačných opatrení v súvislosti s cieľmi Eú na rok 2020 týkajúcimi sa klimatickej zmeny a obnoviteľnej energie37.
In both cases the discussion took place at the commission’s suggestion. 
V oboch prípadoch diskusiu navrhla Komisia.
It was not limited to one wp meeting but informed the debate at the council throughout the legislative decision-making process. 
Diskusia sa neobmedzovala len na jedno zasadnutie pracovnej skupiny, ale prispievala k debate počas celého procesu legislatívneho rozhodovania.
36 com(2007)528,com(2007)529,com(2007)530,com(2007)531andcom(2007)532. 
36 cOM(2007)528,cOM(2007)529,cOM(2007)530,cOM(2007)531acOM(2007)532.
37 com(2008)16,com(2008)17andcom(2008)19. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
37 cOM(2008)16,cOM(2008)17acOM(2008)19. Osobitná správa č. 3/2010 – Hodnotenia vplyvu inštitúcií Eú: podporujú proces rozhodovania?
22 commission impact assessments provide relevant and informative documentation supporting the proposal to the european parliament and council 30. although the commission’s Ias are in almost all cases not formally referenced in european parliament and council official documents, users of the commission’s Ia reports at both institutions stated that the reports are perceived as providing relevant additional information in support of the commission’s proposal (see Figure 5). fiGure 5 council workinG Party survey: the commission’s imPact assessment role in informinG decision-makinG within the council The Commission’s IA plays an important role in informing decision-making within the Council IA has informed decisions or positions taken by the delegation Delegations comment on the substance of the IA during the WP meetings Agree 53 % Always/Mostly/ Often 50 % 38 % 35 % Disagree 35 % Rarely/Never 42 % 55 % 57 % Don’t know 12 % Don’t know 8 % 7 % 8 % Delegations ask the Commission for further details on its assessment S o u r c e : eca council working party survey (2009). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
22 Hodnotenia vpLyvu komisie poskytujÚ európskemu parLamentu a rade reLevantnÚ a informatívnu dokumentáciu na podporu návrHov 30.
23 users Believe that impact assessments had a positive effect on the quality of eu legislation 31. during the audit, users interviewed at the european parliament and the council generally indicated their support for Ia. a large majority of respondents to the council wp survey (68 %) felt that the Ia reports they had reviewed had a positive effect on the quality of the final legal act. this positive view of the commission’s Ia system was also corroborated by national experts on better regulation surveyed at the deBr meeting in june 2009. more than 8 out of 10 respondents (85 %) saw Ia as a contribution towards the eU policy objective of better regulation (see Figure 6). fiGure 6 surveys: contribution of imPact assessment to ‘better reGulation’ Directors and experts for ‘better regulation’ surveyed: Is the Commission’s IA system effectively leading to ‘better regulation’? 
23 používateLia zastávajÚ názor, že Hodnotenia vpLyvu maLi pozitívny vpLyv na kvaLitu LegisLatívy eÚ 31. Počas auditu používatelia v Európskom parlamente a Rade, s ktorými sa viedli rozhovory, spravidla vyjadrovali podporu hodnoteniam vplyvu. Veľká väčšina respondentov v prieskume pracovnej skupiny Rady (68 %) uviedla, že správy o hodnotení vplyvu, ktoré preskúmali, mali pozitívny vplyv na kvalitu výsledného právneho aktu.
Delegates in Council WP surveyed: For those IA reports I have personally analysed, I consider that they have positively contributed to the quality of the final legislative act. 
Prieskum medzi delegátmi v pracovnej skupine Rady: Myslím si, že správy o hodnotení vplyvu, ktoré som osobne analyzoval(a), pozitívne prispeli ku kvalite výsledného legislatívneho aktu.
100 % 85% 75 % 50 % 25 % 0% 15 % no/rather no 68% strongly agree/agree 20 % strongly disagree/disagree 12% don't know yes/rather yes Note: 26 / 90 responses. 
100 % 85% 75 % 50 % 25 % 0% 15 % nie/skôr nie 68% rozhodne súhlasím/súhlasím 20 % rozhodne nesúhlasím/ nesúhlasím 12% neviem odpovedať áno/skôr áno Poznámka: 26/90 odpovedí.
24 interest groups and civil society organisations take impact assessments into account when contriButing to the discussion of legislative proposals 32. public scrutiny of legislative proposals is of the utmost importance in relation to the policy objective of better regulation. the commission’s final Ia reports are public documents available online to all interested parties once the related policy initiative has been proposed. this is international good practice (see Annex I). 
24 záujmové skupiny a organizácie občianskej spoLočnosti zoHľadňujÚ Hodnotenia vpLyvu pri prispievaní do diskusie o LegisLatívnycH návrHocH 32. Verejná kontrola legislatívnych návrhov je mimoriadne dôležitá vo vzťahu k cieľu politiky v oblasti lepšej právnej regulácie. záverečné správy Komisie o hodnotení vplyvu sú verejnými dokumentmi, ktoré sú k dispozícii online všetkým záujemcom po predložení súvisiacej politickej iniciatívy.
33. Interviews with stakeholder organisations representing interest groups and civil society38 showed that their representatives systematically took Ias into account. however, some indicated that they saw the Ia reports as a policy justification of the commission’s proposal rather than an independent assessment of its possible impacts. this criticism was more pronounced with regard to Ias undertaken in the early years of the system’s operation and has since become less of a concern. amendments to the initial commission ProPosal are not subject to additional assessments of Potential imPacts the parliament and council carried out eight impact assessments of amendments to the commission proposal 34. the institutional set-up of the european Union means that legislative decision-making differs from that in most member states. according to the treaty, while the european parliament and the council act as legislators, the commission has the sole right of initiative. 
33. z rozhovorov so zainteresovanými organizáciami reprezentujú-cimi záujmové skupiny a občiansku spoločnosť38 vyplynulo, že ich zástupcovia systematicky zohľadňujú hodnotenia vplyvu. Niektorí však vyjadrili názor, že správy o hodnotení vplyvu boli skôr politickým zdôvodnením návrhu Komisie ako nezávislým zhodnotením možných vplyvov. Táto kritika bola silnejšia vo vzťahu k hodnoteniam vplyvu uskutočneným v prvých rokoch fungovania systému a odvtedy sa problém zmiernil. zmeny a doplnenia pôvodného návrhu komisie nie sÚ predmetom dodatočných hodnotení potenciálnych vplyvov parLament a rada vykonaLi osem Hodnotení vpLyvu zmien a dopLnení návrHu komisie 34.
Under the Lisbon treaty co-decision has been extended to more policy areas. 
V lisabonskej zmluve sa spolurozhodovanie rozšírilo na viac oblastí politiky.
38 Business europe, eurochambers, european consumers’ organisation, european environmental Bureau, european Federations for transport and environment, european trade Union Federation, social Forum, world wide Fund for nature (wwF). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
38 Business Europe, Eurochambers, Európska organizácia spotrebiteľov, Európsky úrad pre životné prostredie, Európska federácia pre dopravu a životné prostredie, Federácia odborových zväzov, Sociálna platforma, Svetový fond na ochranu prírody (World Wide Fund for Nature – WWF). Osobitná správa č. 3/2010 – Hodnotenia vplyvu inštitúcií Eú: podporujú proces rozhodovania?
In practice, nearly all commission proposals are modified (sometimes to a significant extent) by the legislator during the legislative procedure. therefore, the european parliament and the council have agreed that, where the co-decision procedure applies, they may, ‘... on the basis of jointly defined criteria and procedures, have Ias carried out prior to the adoption of any substantive amendment, either at first reading or at the conciliation stage’39. this commitment was reaffirmed in the 2005 Inter-institutional agreement on a ‘common approach to Ia’40. 
V praxi zákonodarca počas legislatívneho postupu upravuje (niekedy výrazne) takmer všetky návrhy Komisie. Európsky parlament a Rada sa preto dohodli, že v prípadoch, keď sa uplatňuje postup spolurozhodovania, môžu na základe spoločne definovaných kritérií a postupov rozhodnúť o vykonaní hodnotení vplyvu pred prijatím akejkoľvek podstatnej zmeny alebo doplnenia, buď pri prvom čítaní alebo vo fáze zmierovacieho konania39.
36. however, this aspect of the interinstitutional agreement has only been partially implemented by the european parliament and the council. 
36. Európsky parlament a Rada však tento aspekt medziinštitucionálnej dohody realizovali len čiastočne.
Between 2005 and 2008, the european parliament adopted 377 acts of secondary legislation and the council 194641. the audit found that during this period: — the european parliament had carried out Ias for amendments on seven proposals42, and — the council had carried out one Ia43. 
V období od roku 2005 do roku 2008 Európsky parlament prijal 377 aktov sekundárnej legislatívy, kým Rada 1946 aktov41. Pri audite sa zistilo, že v tomto období: — Európsky parlament vykonal hodnotenia vplyvu zmien a doplnení siedmych návrhov42, — a Rada vykonala jedno hodnotenie vplyvu43.
37. the european parliament44 and council45 have recently reconfirmed their commitment to carrying out Ias on their own substantive amendments. however, whereas the european parliament has created the conditions for producing its own Ia studies by putting a framework contract for the related procedures in place, this is not yet the case at the council46. 
37. Európsky parlament44 a Rada45 nedávno znovu potvrdili svoj prísľub vykonávať hodnotenia vplyvu vlastných zásadných zmien a doplnení. Avšak kým Európsky parlament vytvoril podmienky na vykonávanie vlastných štúdií hodnotenia vplyvu zavedením rámcovej zmluvy na súvisiace postupy, v Rade to tak zatiaľ nie je46.
39 Interinstitutional agreement on better law-making (2003/c 321/01, article 30). 
39 Medziinštitucionálna dohoda o lepšom zákonodarstve (2003/c 321/01, článok 30).
40 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005). 
40 Medziinštitucionálna dohoda o spoločnom prístupe k hodnoteniu vplyvu (14901/05 jUR prijatá 29.11.2005).
41 see http://eur-lex.europa.eu/ rech_menu.do?ihmlang=en last viewed on 15 june 2009. 
41 Pozri http://eur-lex.europa. eu/REcH_menu.do?ihmlang=en, naposledy zobrazené 15. júna 2009.
42 Ia: ‘the european parliament’s experience — a stocktaking report of the common approach to Ia’, the conference of committee chairs, december 2008 (Ias on amendments: (1) priority substances in water (February 2008); (2) certain aspects of the working time directive (july 2007); (3) the ‘Interoperability of the community railway system II’ (april 2007); (4) proposed air quality directive (september 2006); (5) nominal quantities for pre-packed products (november 2005); (6) Ia of recycling targets in the waste framework directive (may 2008); (7) directive 2006/66/ec on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing directive 91/157/eec (november 2005). 
42 Hodnotenie vplyvu: Skúsenosti Európskeho parlamentu, Súhrnná správa o spoločnom prístupe k hodnoteniu vplyvu, Konferencia predsedov výborov, december 2008 (hodnotenia vplyvu zmien a doplnení: 1) Prioritné látky vo vode (február 2008); 2) Niektoré aspekty smernice o pracovnom čase ( júl 2007); 3) „Interoperabilita železničného systému Spoločenstva II“ (apríl 2007); 4) Navrhovaná smernica o kvalite ovzdušia (september 2006); 5) Nominálne množstvá balených výrobkov (november 2005); 6) Hodnotenie vplyvu cieľov recyklácie v rámcovej smernici o odpadoch (máj 2008); 7) Smernica 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch, ktorou sa ruší smernica 91/157/EHS (november 2005).
25 43 directive2006/66/ecoftheeuropeanparliamentandofthecouncilof6september2006onbatteriesandaccumulatorsandwaste batteries and accumulators and repealing directive 91/157/eec (oj L 266, 26.9.2006, p. 1). 
25 43 SmernicaEurópskehoparlamentuaRady2006/66/ESzo6.septembra2006obatériáchaakumulátorochapoužitýchbatériách a akumulátoroch, ktorou sa ruší smernica 91/157/EHS (ú. V. Eú l 266, 26.9.2006, s. 1).
44 europeanparliament,committeeonLegalaffairs,rapporteurKatalinLévai,‘reportonbetterregulationintheeU’(2007/2095(InI)); a6-0280/2007 final, 2.7.2007: in particular, see explanatory statement and paragraphs 5–15, 21, 26, 30 and 42–43; european parliament, working party on parliamentary reform, ‘second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 21 may 2008, pe 406.309/cpG/Gt (Internal european parliament document), part a, paragraph 1.3, pp. 13–14). 
44 Európskyparlament,Výborpreprávneveci,spravodajkyňaKatalinlévaiová,SprávaolepšejprávnejreguláciivEú(2007/2095(INI)); A6-0280/2007 v konečnom znení, 2.7.2007: pozri najmä dôvodovú správu a body 5 až 15, 21, 26, 30, 42 až 43; Európsky parlament, Pracovná skupina pre parlamentnú reformu, Druhá priebežná správa o legislatívnych aktivitách a medziinštitucionálnych vzťahoch, 21. mája 2008, EP 406.309/cPG/GT (interný dokument Európskeho parlamentu), časť A, bod 1.3, s. 13 až 14.
45 council,Generalsecretariat,competitivenesscouncilconclusionson‘Betterregulation’,9663/09compet264,13.5.2009;paragraph13. 
45 Rada,Generálnysekretariát,záveryzozasadnutiaradyprekonkurencieschopnosťolepšejprávnejregulácii,9663/09cOMPET264, 13.5.2009, bod 13.
46 notefromthedirectorofGeneralsecretariat,directorate-Generalc,directorateI,reviewoftheinterinstitutionalcommonapproachtoIa— state of play of the handling of Ia in the council, Brussels, 3.11.2008. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
46 Poznámkariaditeľagenerálnehosekretariátugenerálnehoriaditeľstvac,riaditeľstvoI,Preskúmaniemedziinštitucionálnehospoločného prístupu k posudzovaniu vplyvu – súčasný stav uplatňovania hodnotenia vplyvu v Rade, Brusel, 3.11.2008. Osobitná správa č. 3/2010 – Hodnotenia vplyvu inštitúcií Eú: podporujú proces rozhodovania?
26 impact assessments released By the commission are not updated during the legislative procedure 38. 
26 Hodnotenia vpLyvu uverejňované komisiou sa počas LegisLatívneHo postupu neaktuaLizujÚ 38.
In addition to Ias carried out by the european parliament or the council, the interinstitutional agreements provide that the legislators can invite the commission to update its initial Ia in light of the amendments adopted by the european parliament or the council47. 
Okrem hodnotení vplyvu vykonaných Európskym parlamentom alebo Radou sa v medziinštitucionálnych dohodách stanovuje, že zákonodarcovia môžu vyzvať Komisiu, aby aktualizovala pôvodné hodnotenie vplyvu zohľadniac zmeny a doplnenia prijaté Európskym parlamentom alebo Radou47.
Updating the commission’s Ia report would be most relevant for significant pieces of legislation or in those cases where significant changes to the initial commission proposal (for instance with regard to the intervention logic or instruments used) had been proposed for adoption48. 
Aktualizácia správy Komisie o hodnotení vplyvu by bola najrelevantnejšia pri dôležitých častiach legislatívy alebo v prípadoch, keď sa navrhlo prijať podstatné zmeny pôvodného návrhu Komisie (týkajúce sa napríklad intervenčnej logiky alebo použitých nástrojov)48.
40. however, the audit found that Ias carried out by the commission have not been updated during the period audited. this was not even the case for the ‘services directive’, which was substantially altered during the legislative procedure (see Box 6). 
40. Počas auditu sa však zistilo, že hodnotenia vplyvu vykonané Komisiou neboli počas kontrolovaného obdobia aktualizované. To platí dokonca aj pre smernicu o službách, ktorá bola počas legislatívneho postupu výrazne zmenená (pozri rámček 6).
47 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005), point 12. 
47 Medziinštitucionálna dohoda o spoločnom prístupe k hodnoteniu vplyvu (14901/05 jUR prijatá 29.11.2005), bod 12.
48 Inter-Institutionalagreementon better law-making (2003/c 321/01): in particular point 30. box 6 examPle of the commission’s ProPosals for a ‘directive on services in the internal market’ with its legislative proposal, the commission aimed at reducing barriers to cross-border trade in services within the eU. the initial commission proposal was presented in march 200450, and the related Ia report in january 200449. on 22 march 2005 the european council considered that the commission needed to carry out a far reaching revision of its initial proposal to better preserve the european social model. on 5 april 2006 the commission presented a modified proposal to the council, including most of the modifications voted by the european parliament, in accordance to the co-decision procedure in the first reading. on 29 may 2006 the council approved the amended text51. however, no revised Ia was presented to reflect the impacts of the changes made to the initial proposal. the revised proposal was finally adopted on 12 december 2006 by the european parliament and council, as directive 2006/123/ec. 
48 Medziinštitucionálnadohoda o lepšom zákonodarstve (2003/c 321/01): najmä bod 30. rámček 6 príklad návrhov komisie týkajÚcich sa smernice o služBách na vnÚtornom trhu cieľom tohto legislatívneho návrhu Komisie bolo znížiť prekážky cezhraničného obchodu v oblasti v rámci Eú. Pôvodný návrh Komisie bol predložený v marci 200449 a súvisiaca správa o hodnotení vplyvu v januári 200450. 22. marca 2005 Európska rada prijala záver, že Komisia musí vykonať rozsiahlu revíziu svojho pôvodného návrhu, aby sa lepšie zachoval európsky sociálny model.
49 european commission, ‘proposal for a directive of the european parliament and of the council on services in the internal market’, com(2004) 2 final/3, 5.3.2004. 
49 Európska komisia, Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o službách na vnútornom trhu, KOM(2004) 2 v konečnom znení /3, 5.3.2004.
50 sec(2004)21. 
50 SEK(2004)21.
51 opinionoftheeuropeanparliamentof16February2006,councilcommonpositionof24july2006(ojc270e,7.11.2006,p.1)andposition of the european parliament of 15 november 2006. council decision of 11 december 2006. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
51 StanoviskoEurópskehoparlamentuzo16.februára2006,spoločnápozíciaRadyz24.júla2006(ú.v.Eúc270E,7.11.2006,s.1),pozícia Európskeho parlamentu z 15. novembra 2006, rozhodnutie Rady z 11. decembra 2006. Osobitná správa č. 3/2010 – Hodnotenia vplyvu inštitúcií Eú: podporujú proces rozhodovania?
27 use of national impact assessments By memBer states during the legislative procedure: united kingdom ‘good practice’ 41. 
27 využitie národnýcH Hodnotení vpLyvu čLenskými štátmi počas LegisLatívneHo postupu: osvedčený postup spojenéHo kráľovstva 41.
In addition, Ias of commission proposals could also be performed by national administrations to build their government’s negotiating position at the council. the audit found, however, that in practice only the United Kingdom seeks systematically to use its national Ia system for this purpose (see Box 7). box 7 national imPact assessments on commission ProPosals — international ‘Good Practice’ the United Kingdom carries out national Ias on significant commission initiatives to support the negotiating position of its permanent representation52. 
Pri audite sa však zistilo, že v praxi len Spojené kráľovstvo systematicky využíva svoj národný systém hodnotenia vplyvu na tento cieľ (pozri rámček 7). rámček 7 národné hodnotenia vplyvu návrhov komisie – medzinárodný osvedčený postup Spojené kráľovstvo vykonáva národné hodnotenia vplyvu dôležitých iniciatív Komisie, aby podporila rokovaciu pozíciu svojho stáleho zastúpenia52.
In Germany, the Bundestag has introduced a requirement to assess the implications of proposed eU legislation, but in actual fact this has not yet been implemented53. 
V Nemecku zaviedol Bundestag požiadavku hodnotiť dôsledky navrhovanej legislatívy Eú, avšak v skutočnosti sa zatiaľ neimplementovala53.
In poland, the authorities also have the mandate to prepare a national Ia in the event of a significant legislative proposal, but this has not yet resulted in a formal Ia. 
V Poľsku majú vnútroštátne orgány tiež právomoc pripraviť národné hodnotenie vplyvu v prípade dôležitého legislatívneho návrhu, zatiaľ to však neviedlo k vypracovaniu formálneho hodnotenia návrhu.
52 UKBetterregulationexecutive,Iaguidance,http://www.berr.gov.uk/files/file44544.pdf. 
52 UK Better Regulation Executive, IA guidance, http://www.berr.gov.uk/files/file44544.pdf.
53 agreementbetweentheGermanBundestagandthefederalgovernmentoncooperationinmattersconcerningtheeUinimplementationof section 6 of the act on cooperation between the federal government and the German Bundestag in matters concerning the eU (Vereinbarung zwischen dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung über die Zusammenarbeit in Angelegenheiten der Europäischen Union in Ausführung des § 6 des Gesetzes über die Zusammenarbeit von Bundesregierung und Deutschem Bundestag in Angelegenheiten der Europäischen Union); paragraph I.5.; Bundesgesetzblatt 2006 part I no 44 Bonn, 30 september 2006. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
53 Dohoda medzi nemeckým Bundestagom a federálnou vládou o spolupráci v otázkach týkajúcich sa Eú vykonávaním oddielu 6 aktu o spolupráci medzi federálnou vládou a nemeckým Bundestagom v otázkach týkajúcich sa Eú (Vereinbarung zwischen dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung über die Zusammenarbeit in Angelegenheiten der Europäischen Union in Ausführung des § 6 des Gesetzes über die Zusammenarbeit von Bundesregierung und Deutschem Bundestag in Angelegenheiten der Europäischen Union); bod I.5.; Bundesgesetzblatt 2006 časť I č. 44 Bonn, 30. septembra 2006.
For this purpose, the audit examined whether the commission’s approach ensured: — selection of those initiatives to undergo Ia which have the most significant impact or are politically the most sensi-tive; — consultation with stakeholders for the most important stages of the Ia process; and — quality review of its Ia work. need for more transParency in the selection Procedure and tarGetinG of imPact assessment work 43. the commission specifies, in its guidance material, the criteria according to which its departments (together with the secre-tariat-General) should determine the initiatives that require an Ia. 
S ohľadom na to sa počas auditu skúmalo, či prístup Komisie zabezpečuje: — výber tých iniciatív na vypracovanie hodnotenia vplyvu, ktoré majú najdôležitejší dosah alebo sú politicky najcitlivejšie, — konzultácie so zainteresovanými stranami v najdôležitejších fázach procesu hodnotenia vplyvu, — a preskúmanie kvality práce v súvislosti s hodnotením vplyvu. potreBa väčŠej transparentnosti pri výBerovom postupe a zameriavaní práce v sÚvislosti s hodnotením vplyvu 43.