natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Each managing authority must take a deliberate policy decision, as part of the investment strategy and business plan, as to the degree of private sector involvement in addressing public policy objectives and the level of legacy funds expected to be created. 
Každý riadiaci orgán musí prijať zámerné politické rozhodnutie ako súčasť investičnej stratégie a podnikateľského plánu, pokiaľ ide o mieru zapojenia súkromného sektora do riešenia cieľov verejnej politiky a výšku odkázaných fondov, o ktorých sa predpokladá, že vzniknú.
The cases mentioned by the Court cannot be considered as cases of unjustified preferential treatment of private investors. 
Prípady, ktoré uvádza Dvor audítorov, nie je možné posudzovať ako prípady neodôvodneného prednostného zaobchádzania so súkromnými investormi.
The first priority for the allocation of resources returned to the funds was the discharge of existing debt, with a view to reduce the funds’ liabilities (including interest on debt) and free liquid resources for onward investments. 
Prvou prioritou pre pridelenie zdrojov vrátených do fondov bolo vyrovnanie existujúceho dlhu s cieľom znížiť záväzky fondov (vrátane úroku z dlhu) a voľné likvidné zdroje na ďalšie investície.
Yield restriction clauses are in line with the regulations. 
Doložky o obmedzení výnosov sú v súlade s nariadeniami.
Preferential treatment is an important factor to attract private investors to co-invest with public funds in areas of high risk/low return, pursuing public policy objectives. 
Preferenčné zaobchádzanie je dôležitým faktorom na prilákanie súkromných investorov, aby spoluinvestovali do verejných fondov v oblastiach s vysokým rizikom a nízkou návratnosťou a napĺňali tak ciele verejnej politiky.
Structural Funds should not be used just to finance a normal business activity for enterprises which do not correspond to the eligibility requirements of the regulation11. 
Štrukturálne fondy by sa nemali používať len na financovanie bežnej podnikateľskej činnosti podnikov, ktorá nezodpovedá požiadavkám oprávnenosti uvedeným v nariadení11.
The possibility of financing working capital as part of the expansion of a business activity was already foreseen in the Commission guidance note of 16 July 2007 and was further developed in the Commission guidance note of 21 February 2011 to make clearer that financing of working capital in early stages, or as part of the seed capital for new enterprises is acceptable. 
Možnosť financovania prevádzkového kapitálu ako súčasť rozširovania podnikateľskej činnosti sa už uvádzala v usmerňujúcom pokyne Komisie zo 16. júla 2007 a podrobnejšie bola rozpracovaná v usmerňujúcom pokyne Komisie z 21. februára 2011 s cieľom objasniť, že financovanie prevádzkového kapitálu v počiatočných etapách alebo ako súčasť počiatočného kapitálu pre nové podniky je prípustné.
10 COCOF 10-0014004, paragraphs 8.1.7 and 8.1.8. 
10 Výbor pre koordináciu fondov 10-0014004, odseky 8.1.7 a 8.1.8.
11 Article 45 of Regulation (EC) No 1828/2006 provided for support to enterprises only at their establishment, in the early stages, including seed capital, or an expansion. 
11 Včlánku45nariadeniač.1828/2006sastanovovalapodporaprepodniky len pri ich zakladaní, v počiatočných etapách vrátane počiatočného kapitálu alebo pri rozšírení.
The Commission’s proposals for the 2014–20 regulation provide for more strict discipline, imposing that amounts disbursed to FEIs be effectively invested in final recipient. 
V návrhoch Komisie týkajúcich sa nariadenia na obdobie rokov 2014 – 2020 sa stanovuje prísnejšia disciplína a ukladá sa, aby sa sumy vyplatené do nástrojov finančného inžinierstva účinne investovali do konečného príjemcu.
The Commission refers to its reply to paragraph 31. 
Komisia sa odvoláva na svoju odpoveď v bode 31.
The Commission refers to its reply to paragraph 54. 
Komisia sa odvoláva na svoju odpoveď v bode 54.
Preferential treatment of the private sector as foreseen in the regulations is an important factor to attract private investors to co-invest with public funds in areas of high risk/low return, pursuing public policy objectives. 
Prednostné zaobchádzanie so súkromným sektorom, ako sa uvádza v nariadeniach, je dôležitým faktorom na prilákanie súkromných investorov, aby spoluinvestovali do verejných fondov v oblastiach s vysokým rizikom a nízkou návratnosťou a napĺňali tak ciele verejnej politiky.
The overall purpose is to address market gap failures when implementing financial engineering through Structural Funds, which can require non-pari passu aspects. 
Celkovým účelom je riešiť zlyhania trhu pri vykonávaní finančného inžinierstva prostredníctvom štrukturálnych fondov, ktoré môžu vyžadovať aspekty non-pari passu.
All non-pari passu instruments must comply with state aid rules enforced by the Commission. 
Všetky nástroje non-pari passu musia byť v súlade s pravidlami štátnej pomoci vykonávanými Komisiou.
Preferential treatment concerns only the gains and other earnings generated by investments, as foreseen in the regulations9. 
Prednostné zaobchádzanie sa týka len ziskov a iných príjmov vytvorených prostredníctvom investícií, ako sa uvádza v nariadeniach9.
9 Article 43(5) of Regulation (EC) No 1828/2006 and paragraph 2.6 of Rule 8 of Regulation (EC) No 1685/2000. 
9 Článok 43 ods. 5 nariadenia č.
The term ‘expansion’ referred to in Structural Funds regulations is in line with the approach and the terminology of state aid legislation12. 
Pojem „rozširovanie“ uvedený v nariadení o štrukturálnych fondoch je v súlade s prístupom a terminológiou právnych predpisov o štátnej pomoci12.
The Commission guidance was further developed in 2011 to make clear that financing of working capital in early stages, or as part of the seed capital for new enterprises can be financed. 
Usmernenie Komisie bolo podrobnejšie rozpracované v roku 2011 s cieľom objasniť, že financovanie prevádzkového kapitálu v počiatočných etapách alebo ako súčasť počiatočného kapitálu pre nové podniky sa môže realizovať.
In this respect, the Commission does not share the observation of the Hungarian managing authority that conditions were difficult to interpret. 
V tejto súvislosti sa Komisia nestotožňuje s pripomienkou maďarského riadiaceho orgánu, že výklad podmienok bol zložitý.
The Commission considers it is good practice in line with cohesion policy that a Member State did not finance working capital under the ERDF. 
Komisia to považuje za osvedčený postup, ktorý je v súlade s politikou súdržnosti, ak členský štát nefinancoval prevádzkový kapitál v rámci EFRR.
Territoriality and insufficient critical mass have impact on the attractiveness of the financial instrument and certain financial conditions (relatively high management cost). 
Územný princíp a nedostatočné kritické množstvo majú vplyv na atraktívnosť finančného nástroja a určité finančné podmienky (pomerne vysoké náklady na riadenie).
These elements are known a priori (in a business plan/ strategy) and should be then assessed by the managing authority. 
Tieto prvky sú a priori známe (v podnikateľskom pláne/stratégii) a riadiaci orgán by ich mal následne posúdiť.
The Commission’s staff working document quoted by the Court refers to a financial instrument which implements enterprise policy. 
Pracovný dokument útvarov Komisie citovaný Dvorom audítorov sa odvoláva na finančný nástroj, ktorým sa vykonáva politika v oblasti podnikania.
It should therefore not be compared with regional policy which has different objectives13. 
Preto by sa nemal porovnávať s regionálnou politikou, ktorá má odlišné ciele13.
The Commission considers that the examples mentioned by the Court cannot be used as a comparator for financial engineering instruments implemented under cohesion policy. 
Komisia sa domnieva, že príklady, ktoré uvádza Dvor audítorov, sa nemôžu používať ako referenčné príklady pre nástroje finančného inžinierstva vykonávané v rámci politiky súdržnosti.
These cases do not share cohesion policy objectives, as expressed in the Treaty14. 
Tieto prípady nemajú spoločné ciele politiky súdržnosti, ako sú vyjadrené v zmluve14.
12 Section 4.3.2 of the Community guidance on state aid to promote risk capital investments in SMEs (2006). 
12 Oddiel 4.3.2 usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci a rizikovom kapitále pre MSP (2006).
13 Theobjectiveofcohesionpolicyistocreatenewopportunitiesand reduce gaps in income levels between regions, while the objective of SMEFF is to enhance the competitiveness at European level. 
13 Cieľompolitikysúdržnostijevytváraťnovépríležitostiaznižovaťrozdiely v úrovni príjmov medzi regiónmi, zatiaľ čo cieľom nástroja na financovanie MSP (SMEFF) je zvyšovať konkurencieschopnosť na európskej úrovni.
14 Regarding economic, social and territorial cohesion and the aim to reduce ‘disparities between the levels of development of the various regions and the backwardness of the least favoured regions’. 
14 Týkajúce sa hospodárskej, sociálnej a územnej súdržnosti a cieľa znižovať „rozdiely medzi úrovňami rozvoja rôznych regiónov a zaostalosť najviac znevýhodnených regiónov“.
The operational programme allocations were agreed in 2007. 
Finančné prostriedky pridelené na operačný program boli dohodnuté v roku 2007.
At that time in certain regions/countries the gap assessments and strategies did not exist. 
V tom čase sa v určitých krajinách/ regiónoch neuplatňovali hodnotenia rozdielov a stratégie.
For many Member States this is the first attempt to develop financial instruments. 
V prípade mnohých členských štátov je toto prvý pokus o vytvorenie finančných nástrojov.
This is why certain critical mass was not reserved in the relevant programmes. 
Z toho dôvodu nebolo v príslušných programoch vyhradené určité kritické množstvo.
The Commission shares the view that it is necessary for a holding fund to have a critical mass but it considers that in some circumstances it is justified to have funds with smaller sizes to achieve cohesion policy objectives. 75.–76. 
Komisia zastáva rovnaký názor, že je potrebné, aby mal holdingový fond kritické množstvo, ale domnieva sa, že za určitých okolností je v záujme dosiahnutia cieľov politiky súdržnosti opodstatnené mať fondy s menším objemom finančných prostriedkov.
Common reply The managing authorities and fund managers decided and accepted to implement such funds on the basis of their potential viability. 
Spoločná odpoveď na body 75 – 76 Riadiace orgány a správcovia fondov prijali rozhodnutie a akceptovali, že budú vykonávať také fondy na základe ich potenciálnej životaschopnosti.
Under the policy and legal framework applicable to Structural Funds the approval, monitoring and control of individual operations fall within the responsibility of managing authorities. 
V súlade s politickým a právnym rámcom uplatniteľným na štrukturálne fondy schvaľovanie, monitorovanie a kontrola jednotlivých operácií spadá pod zodpovednosť riadiacich orgánov.
For its part the Commission must satisfy itself that the Member States set up adequate management and control systems. 
Komisia sa musí presvedčiť, že členské štáty zaviedli vhodné systémy riadenia a kontroly.
The Member States sought and the Commission provided guidance on 2007–13 provisions not only on financial engineering, but also on other important elements of implementation. 
Členské štáty požadovali a Komisia aj poskytla usmernenia týkajúce sa ustanovení na obdobie rokov 2007 – 2013, a to nielen pokiaľ ide o nástroje finančného inžinierstva, ale aj o ďalšie dôležité prvky vykonávania.
The follow-up made by the same internal audit in 2011 considered that the advice given by the report mentioned by the Court had been addressed and therefore this matter was considered closed. 
Kontrola prijatia opatrení zo strany toho istého vnútorného auditu v roku 2011 dospela k záveru, že odporúčania uvedené v správe, o ktorej sa zmieňuje Dvor audítorov, sa realizovali, a preto sa táto záležitosť považovala za uzavretú.
The ‘financial engineering’ unit set up within the Regional Policy DG has a broader mission. 
Útvar „finančného inžinierstva“ zriadený v rámci GR pre regionálnu politiku mal širšie poslanie.
Following the internal audit report the situation described has been overcome. 
Po správe vnútorného auditu sa opísanú situáciu podarilo preklenúť.
Namely, comprehensive guidance has been provided to Member States, and working arrangements with other DGs have been intensified as well as internal information sharing and training. Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
Členským štátom sa najmä poskytli súhrnné usmernenia, zintenzívnili sa pracovné dojednania s inými generálnymi riaditeľstvami, ako aj spoločné využívanie interných informácií a odborná príprava. Osobitná správa č. 2/2012 – Finančné nástroje pre MSP spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja
Please refer to the Commission’s reply to paragraph 78. 
Pozri odpoveď Komisie na bod 78.
REPLY OF THE COMMISSION However and in parallel to this process, the EIF worked with the regions on the implementation proposals and negotiated contractual arrangements. 
ODPOVEDE KOMISIE Súbežne s týmto procesom však Európsky investičný fond (EIF) spolupracoval s regiónmi na vykonávacích návrhoch a rokoval o zmluvných dojednaniach.
95.–98. Common reply The Commission’s guidance note of 21 February 2011, did provide elements regarding possible conflict between costs and fees charged to final recipients and management costs and fees declared to the Commission as eligible expenditure. 
Spoločná odpoveď na body 95 – 98 V usmerňujúcom pokyne Komisie z 21. februára 2011 sa uvádzajú prvky, ktoré sa týkajú možného konfliktu medzi nákladmi a poplatkami, ktoré sa účtujú konečným príjemcom, a nákladmi na riadenie a poplatkami deklarovanými Komisii ako oprávnené výdavky.
Whenever the Commission detected additional charges to SMEs, these were corrected. 
Vždy, keď Komisia zistila dodatočné poplatky účtované MSP, tieto poplatky boli opravené.
The Commission issued additional guidance to prevent the occurrence of this situation. 
Komisia vydala dodatočné usmernenie s cieľom zabrániť opakovanému výskytu tejto situácie.
The 2007 CSES ‘Comparative study of venture capital and loan funds supported by the Structural Funds’ includes very useful information regarding management costs. 
Porovnávacia štúdia rizikového kapitálu a pôžičkových fondov podporovaných zo štrukturálnych fondov vypracovaná Strediskom pre strategické a hodnotiace služby (CSES) v roku 2007 obsahuje veľmi užitočné informácie o nákladoch na riadenie.
The study is available at http://ec.europa.eu/regional_policy/ sources/docgener/studies/pdf/2007_venture.pdf. 102.-103. and Box 5 Common reply The Commission has a different concept, measuring the multiplier effect of the EU contribution. 
Štúdia je dostupná na webovej stránke: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/ studies/pdf/2007_venture.pdf Spoločná odpoveď na body 102 až 103 a rámček 5 Komisia má odlišnú koncepciu, pokiaľ ide o hodnotenie multiplikačného účinku príspevku EÚ.
Box 5 Section 2.3.4 of the Commission communication COM(2011) 662 final emphasises the importance of leverage effect. 
Rámček 5 V oznámení Komisie KOM(2011) 662 v konečnom znení (oddiel 2.3.4) sa zdôrazňuje význam pákového efektu.
The Commission refers to its reply to paragraph 104. 
Komisia sa odvoláva na svoje odpovede na bod 104.
The Commission formalised the concept of ‘multiplier effect’ with a view to harmonising various concepts and calculation methods to measure leverage for financial instruments supported by the EU budget. 
Komisia dala formálnu podobu pojmu „multiplikačný účinok“ na účely zosúladenia rôznych pojmov a metód výpočtu s cieľom merať pákový efekt finančných nástrojov podporovaných z rozpočtu EÚ.
In accordance with the applicable regulations, cohesion policy co-financing obligation is set at programme level. 
V súlade s uplatniteľnými nariadeniami je záväzok spolufinancovania v rámci politiky súdržnosti stanovený na úrovni programu.
Individual operations (e.g. funds) may have national co-financing or not at all. 
Individuálne operácie (napríklad fondy) môžu zahŕňať spolufinancovanie na vnútroštátnej úrovni alebo ho nemusia zahŕňať vôbec.
Therefore the Commission does not agree with the approach used by the Court to calculate leverage for the ERDF. 
Z toho dôvodu Komisia nesúhlasí s prístupom, ktorý použil Dvor audítorov na výpočet pákového efektu pre EFRR.
Setting up financial engineering instruments under Structural Funds implied a whole new concept for some Member States, which required a learning process. 
Zavedenie nástrojov finančného inžinierstva v rámci štrukturálnych fondov znamenalo pre niektoré členské štáty úplne novú koncepciu, ktorá si vyžiadala proces vzdelávania.
In the future programming period either the already established funds will continue or new funds based on models proposed by the Commission can be established, an element which is expected to avoid delays. 
V budúcom programovom období budú pokračovať fondy, ktoré už boli zriadené alebo sa môžu zriadiť nové fondy založené na modeloch navrhnutých Komisiou, čo je prvok, o ktorom sa predpokladá, že by mohol zabrániť omeškaniam.
Resources not used through financial engineering instruments can be reprogrammed for other forms of assistance. 
Zdroje, ktoré sa nepoužijú prostredníctvom nástrojov finančného inžinierstva, sa môžu preprogramovať a použiť na iné formy pomoci.
The signature of the Jeremie holding fund agreement between the EIF and Greece for the initial amount of 100 million euro took place in June 2007, while the related cost letter was signed in October 2008. 
Podpísanie Dohody o holdingovom fonde JEREMIE medzi EIF a Gréckom na počiatočnú sumu vo výške 100 mil. EUR sa uskutočnilo v júni 2007, pričom príslušný list o nákladoch bol podpísaný v októbri 2008.
In June 2009, Greece transferred the amount of 100 million euro from EU ERDF funds to the Jeremie fund, to be transformed into financial engineering to enhance access to finance to SMEs in Greece. 
V júni 2009 Grécko previedlo sumu vo výške 100 mil. EUR z finančných prostriedkov EFRR EÚ do fondu JEREMIE na účely transformácie na nástroj finančného inžinierstva s cieľom zvýšiť prístup k financovaniu MSP v Grécku.
On 5 October 2010, Greece and the EIF entered into a funding agreement whose purpose was, inter alia, to restate and replace the initial funding agreement and cost letter, and increase the relevant amount from 100 million euro to 250 million euro. 
Dňa 5. októbra 2010 Grécko a EIF uzatvorili dohodu o financovaní, ktorej cieľom okrem iného bolo prepracovať a nahradiť počiatočnú zmluvu o financovaní a list o nákladoch a zvýšiť príslušnú sumu zo 100 mil. EUR na 250 mil. EUR.
The additional funds of 150 million euro transferred to the holding fund in early November 2010 are earmarked to support the ICT sector and ICT-related projects, an area of significant strategic importance for Greece to foster innovation and improve its competitiveness. 
Dodatočné finančné prostriedky vo výške 150 mil. EUR prevedené do holdingového fondu na začiatku novembra 2010 sú vyhradené na podporu sektora IKT a projektov súvisiacich s IKT, čo je oblasť, ktorá má značný strategický význam pre Grécko pri presadzovaní inovácie a zlepšovaní jeho konkurencieschopnosti.
The funding agreement marking the start of the fund was signed in October 2009, after which the first payments to the holding fund took place. 
Dohoda o financovaní, ktorá znamenala začiatok činnosti fondu, bola podpísaná v októbri 2009 a následne sa uskutočnili prvé platby do holdingového fondu.
The delay in Poland was also related to issues of national regulatory framework, i.e. the requirement for all beneficiaries (including holding funds) to provide collateral in the amount of ERDF financing received to guarantee good performance of the contract. 
Omeškanie v Poľsku bolo takisto spojené s problémami vnútroštátneho regulačného rámca, to znamená, požiadavkou, aby všetci príjemcovia pomoci (vrátane holdingových fondov) poskytli zábezpeku vo výške financovania prijatého z EFRR s cieľom zaručiť riadne vykonávanie zmluvy.
Since only BGK, the state-owned bank, was formally exempt from that regulation, the Ministry of Regional Development needed to amend this legislation. 
Keďže formálna výnimka z tohto nariadenia sa vzťahovala len na BGK, banku vo vlastníctve štátu, ministerstvo regionálneho rozvoja muselo tento právny predpis zmeniť a doplniť.
This process, in consultation with the Ministry of Finance, took a considerable amount of time. 
Tento proces, po konzultáciách s ministerstvom financií, zabral značné množstvo času.
See the reply to paragraph 25. 
Pozri odpoveď na bod 25.
The key objectives of the cohesion policy as expressed in the Treaty are economic, social and territorial cohesion and the aim to reduce ‘disparities between the levels of development of the various regions and the backwardness of the least favoured regions’. 
Ku kľúčovým cieľom politiky súdržnosti, ako sú vyjadrené v Zmluve, patrí hospodárska, sociálna a územná súdržnosť a cieľ znižovať „rozdiely medzi úrovňami rozvoja rôznych regiónov a zaostalosť najviac znevýhodnených regiónov“.
The Commission notes that the comparators used by the Court do not primarily reflect these objectives. 
Komisia pripomína, že v referenčných hodnotách, ktoré použil Dvor audítorov, sa nepremietajú hlavne tieto ciele.
Since ERDF financed equity instruments were mainly implemented in assisted areas and aimed to address sectors of market failure, the Commission considers that the achieved leverage ratio as measured by the Court is significantly positive15. 
Keďže nástroje vlastného imania financované z EFRR sa vykonávali hlavne v podporovaných oblastiach a mali za cieľ riešiť sektory, v ktorých dochádza k zlyhaniu trhu, Komisia sa domnieva, že dosiahnutý ukazovateľ pákového efektu, ako ho stanovil Dvor audítorov, je vysoko pozitívny15.
Applying the Commission’s methodology for calculating the multiplier effect to both the Structural Funds and the ETF would bring the ratios closer. 
Uplatňovanie metodiky Komisie na výpočet multiplikačného účinku na štrukturálne fondy a na nástroj ETF by tieto ukazovatele priblížilo.
However, the Commission considers that the ETF has limitations to be used as a comparator for risk capital investments supported through the Structural Funds. 
Komisia sa však domnieva, že ETF má obmedzenia, aby sa mohol použiť ako referenčná hodnota v prípade rizikových kapitálových investícií podporovaných prostredníctvom štrukturálnych fondov.
Please refer to the reply to paragraph 102. 
Pozri odpoveď na bod 102.
See the reply to paragraph 102. 
Pozri odpoveď na bod 102.
112.-113. Common reply It is not appropriate to compare SMEFF with financial engineering instruments implemented under cohesion policy. 
Spoločná odpoveď na body 112 a 113 Nie je vhodné porovnávať nástroj na financovanie MSP (SMEFF) s nástrojmi finančného inžinierstva vykonávanými v rámci politiky súdržnosti.
The SMEFF is a facility providing banks with financial incentives to promote bank lending to SMEs. 
SMEFF je nástroj, ktorý poskytuje bankám finančné stimuly na podporu bankových pôžičiek určených pre MSP.
The SMEFF did not co-finance loans, as did the ERDF funds covered by the report, therefore they are not comparable products. 
Zo SMEFF sa nespolufinancujú pôžičky ako z fondov EFRR, na ktoré sa vzťahuje správa, preto nie sú porovnateľnými produktmi.
Moreover, loans funded by the ERDF target directly SMEs and are focused on regional funding, where private sector investment remains more difficult. 
Pôžičky financované z EFRR majú okrem toho za cieľ priamo MSP a zameriavajú sa na regionálne financovanie, v prípade ktorého sú investície súkromného sektora aj naďalej problematickejšie.
15 The ‘Community guidelines on state aid to promote risk capital investments in small and medium sized enterprises’ clearly define the case for public support to risk capital investments in areas of market failure. 
15 VusmerneniachSpoločenstvaoštátnejpomociarizikovomkapitáli pre malé a stredné podniky sa jasne vymedzuje prípad verejnej podpory rizikových kapitálových investícií v oblastiach trhového zlyhania.