natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A recent audit by us55 found that the Commission and Member States had generally been successful in developing OPs with a more robust intervention logic, i.e. setting out the aims (specific objectives/results) and how these are expected to be achieved (required funding, actions to be undertaken and expected outputs). 
V nedávnom audite55 sme zistili, že Komisia a členské štáty vo všeobecnosti úspešne vypracovali operačné programy s dôkladnejšou intervenčnou logikou, t. j. stanovili (špecifické ciele/výsledky) a spôsob, ako sa majú dosiahnuť (potrebné finančné prostriedky, opatrenia, ktoré sa majú prijať, a očakávané výstupy).
New rules have been introduced with the aim of using performance indicators more consistently and comprehensively to measure progress towards long-term results. 
Zaviedli sa nové pravidlá s cieľom používať ukazovatele výkonnosti jednotnejším a komplexnejším spôsobom na meranie pokroku pri dosahovaní dlhodobých výsledkov.
For each priority axis, the OPs (except for technical assistance axes and OPs dedicated to the SME initiative) must specify a performance framework constituted by a subset of indicators laid down in the OPs56, most of them being already pre-defined in the related regulation. 
Pre každú prioritnú os sa v operačných programoch (okrem osí technickej pomoci a operačných programov venovaných iniciatíve pre MSP) musí stanoviť výkonnostný rámec, ktorý tvorí podmnožina ukazovateľov, ktoré boli stanovené v operačných programoch56 a z ktorých väčšina už bola vopred vymedzená v súvisiacom nariadení.
Article 71 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Článok 71 nariadenia (EÚ) č.
Special Report No 2/2017: ‘The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion’. 
Osobitná správa č. 2/2017: „Rokovania Komisie o partnerských dohodách a programoch v oblasti súdržnosti na roky 2014 – 2020“.
42 54 55 56 Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 22 and 96, and Annex II. 
43 54 55 56 Články 22 a 96 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013 a príloha II k nemu.
... but there are still gaps 88. 
... stále však existujú nedostatky 88.
A new feature of the 2014-2020 regulatory framework that may impact the performance of EU-financed business support activities is the requirement for OPs to fulfil a set of ‘ex-ante conditionalities’57. 
Novým prvkom regulačného rámca na roky 2014 – 2020, ktorý môže ovplyvniť výkon činností na podporu podnikania financovaných z prostriedkov EÚ, je požiadavka, aby operačné programy splnili stanovené ex ante kondicionality57.
These are conditions, based on pre-defined criteria established in the CPR, which are necessary prerequisites for the effective and efficient use of EU funding for all ESI funds. 
Ide o podmienky založené na kritériách vopred vymedzených v NSU, ktoré predstavujú nevyhnutné požiadavky na účinné a efektívne využívanie finančnej podpory EÚ pri všetkých fondoch EŠIF.
When preparing the OPs for the 2014-2020 period, the Member States had to assess whether these conditions were fulfilled. 
Pri vypracúvaní operačných programov na obdobie 2014 – 2020 musia členské štáty posúdiť, či tieto podmienky boli splnené.
In order to fulfil the requirements related to ex-ante conditionality 3, which deals with enhancing the competitiveness of SMEs, the national authorities had to undertake specific action to promote entrepreneurship, including under the Small Business Act for Europe58, prior to being allocated ESI funds to support businesses. 
Na splnenie požiadaviek súvisiacich s ex ante kondicionalitou 3, ktorá sa týka zvýšenia konkurencieschopnosti MSP, musia vnútroštátne orgány pred tým, ako sa im pridelia prostriedky z fondov EŠIF na podporu podnikov, podniknúť konkrétne kroky na podporu podnikania, a to aj v rámci iniciatívy „Small Business Act“ pre Európu58.
Some of these activities are meant to have a positive effect on the organisation of entrepreneurship and, subsequently, on the life expectancy of businesses and their long-term results. 
Niektoré z týchto činností by mali mať pozitívny účinok na organizáciu podnikania a následne na životnosť podnikov a ich dlhodobé výsledky.
However, given that, at the time of the audit, only three years had passed since the beginning of the programme period, their direct impact on the durability of results could not yet be demonstrated59. 
Vzhľadom na to, že v čase auditu od začiatku programového obdobia uplynuli iba tri roky, však zatiaľ nebolo možné preukázať ich priamy vplyv na trvalosť výsledkov59.
However, a proposal by the Commission for an additional ex-ante condition on the implementation of the late payment directive60, which could have had an important impact on the survival rates of SMEs, was not accepted by the legislative authorities. 
Návrh ďalšej predbežnej podmienky vykonávania smernice o oneskorených platbách60 predložený Komisiou, ktorá by mohla mať významný vplyv na mieru prežitia MSP, však legislatívne orgány neprijali.
The OPs for the 2014-2020 period are structured in a way which has resulted in a significant increase in the number of performance indicators for outputs and results that See Article 17 and annex XI of Regulation No 1303/2013 as well as Special Report No 2/2017. 
Operačné programy na obdobie 2014 – 2020 sú štruktúrované spôsobom, ktorý priniesol výrazné zvýšenie počtu ukazovateľov výkonnosti pre výstupy a výsledky, ktoré je Pozri článok 17 nariadenia (EÚ) č.
Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions - “Think Small First” - A “Small Business Act” for Europe {SEC(2008) 2101} {SEC(2008) 2102} /* COM/2008/0394 final */ of 25 June 2008. 
Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov – „Najskôr myslieť v malom“ – Iniciatíva „Small Business Act“ pre Európu, {SEK(2008) 2101} {SEK(2008) 2102}/*KOM/2008/0394 v konečnom znení*/z 25. júna 2008.
See also Commission Staff Working Document SWD (2017) 127 final of 31.3.2017, ‘The Value added of Ex-ante conditionalities in the European Structural and Investment Funds’. 
Pozri aj pracovný dokument útvarov Komisie SWD(2017) 127 final z 31. marca 2017 s názvom „Pridaná hodnota ex ante kondicionalít v európskych štrukturálnych a investičných fondoch“.
43 57 58 59 60 Directive 2011/7/EU. 
44 57 58 59 60 Smernica 2011/7/EÚ.
In Special Report No 2/201761, we recommended harmonising the definitions of the performance terminology concerning ‘outputs’ and ‘results’. 
V osobitnej správe č. 2/201761 sme odporučili zosúladiť vymedzenia pojmov „výstupy“ a “výsledky“ týkajúcich sa výkonnosti.
In addition, another ECA report62 states that “the vast majority of indicators constitutes the basis for allocating the performance reserve related to output (57 %), financial indicators (33 %) and key implementation steps (9 %)”. 
V inej správe Európskeho dvora audítorov62 sa navyše uvádza, že „prevažná väčšina ukazovateľov tvoriacich základ na pridelenie výkonnostnej rezervy súvisí s ukazovateľmi výstupov (57 %), finančnými ukazovateľmi (33 %) a kľúčovými vykonávacími krokmi (9 %)“.
Accordingly, the 2014-2020 performance framework remains essentially focused on spending and project outputs, but not on achieving results. 
V súlade s tým výkonnostný rámec na obdobie 2014 – 2020 ostáva v podstate zameraný na výdavky a výstupy projektov, ale nie na dosahovanie výsledkov.
When drafting the new regulatory framework, the Commission was unable to use the results from the 2007-2013 ex-post evaluations of ERDF support to businesses (both large and SMEs) as the reports were published only in early 2016. 
Komisia nebola pri vypracúvaní nového regulačného rámca schopná použiť výsledky z hodnotení ex post podpory z EFRR podnikom (veľkým aj malým a stredným podnikom) za obdobie 2007 – 2013, lebo správy boli zverejnené až začiatkom roku 2016.
Except for a study by the European Parliament63, which largely focused on legal aspects, we have not been aware of other significant sources (for instance studies or other assessments by the national authorities) that deal with ERDF support for productive investment and were used for the design of the new ESIF regulations. 
S výnimkou štúdie Európskeho parlamentu63, ktorá bola prevažne zameraná na právne aspekty, sme nenašli iné významné zdroje (napríklad štúdie či iné posúdenia vypracované vnútroštátnymi orgánmi), ktoré by sa zaoberali podporou produktívnych investícií z EFRR a použili sa pri návrhu nových nariadení o EŠIF.
Overall, therefore the regulations for the 2014-2020 programming period were cast without sufficient information derived from evaluation studies. 
Z celkového hľadiska teda nariadenia na programové obdobie 2014 – 2020 boli zostavené bez dostatočných informácií odvodených z hodnotiacich štúdií.
The Commission has not introduced any other specific measures to promote durability in ESIF productive investment projects in the regions. 
Komisia nezaviedla nijaké ďalšie osobitné opatrenia na podporu trvalosti v regionálnych projektoch produktívnych investícií v rámci fondov EŠIF.
The new legal framework still does not include provisions requiring the MAs to establish monitoring procedures which specifically allow the collection of robust data on durability. 
Nový právny rámec stále neobsahuje ustanovenia, v ktorých by sa od riadiacich orgánov požadovalo, aby vytvorili postupy monitorovania, ktoré konkrétne umožnia zber hodnoverných údajov o trvalosti.
Moreover, it has not given MAs or beneficiaries any relevant guidance in this respect for the new programme period. 
Okrem toho v tejto súvislosti riadiacim orgánom ani príjemcom neposkytla nijaké relevantné usmernenia na nové programové obdobie.
See footnotes 48 and 55. 
48 a 55.
Special report No 15/2017 “Ex-ante conditionalities and performance reserve in Cohesion: innovative but not yet effective instruments”. 
Osobitná správa č. 15/2017 „Ex ante kondicionality a výkonnostná rezerva v rámci súdržnosti: inovačné, zatiaľ však neúčinné nástroje“.
Study ‘Aspect of durability in the assessment of effectiveness of support for businesses under Structural and Cohesion Funds’, 2013. 
Štúdia s názvom „Hľadisko trvalosti pri posudzovaní účinnosti podpory podnikom v rámci štrukturálnych fondov a v rámci Kohézneho fondu“, 2013.
44 61 62 63 
45 61 62 63
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 95. 
ZÁVERY A ODPORÚČANIA 95.
Overall, we conclude that, even though a majority of the projects audited generated durable results, between 2000 and 2013 there was not enough emphasis on the durability of results in the management of the ERDF support to productive investments in European businesses. 
Z celkového hľadiska sme dospeli k záveru, že hoci vo väčšine kontrolovaných projektov sa dosiahli trvalé výsledky, v rokoch 2000 až 2013 sa pri riadení podpory produktívnych investícií v európskych podnikoch z prostriedkov EFRR nekládol dostatočný dôraz na trvalosť výsledkov.
As a consequence, for one fifth of the projects audited, the results were not durable. 
V dôsledku toho výsledky v jednej pätine kontrolovaných projektov neboli trvalé.
We found shortcomings in the programming of the OPs and at the selection, monitoring and evaluation stages of the projects audited. 
Zistili sme nedostatky v plánovaní operačných programov a vo fáze výberu, monitorovania a hodnotenia kontrolovaných projektov.
The EU legal durability requirements, in particular the beneficiaries’ obligation to maintain purchased assets in their original locations until the end of fixed durability periods of five/three years, were met for all the projects audited. 
Právne požiadavky EÚ na trvalosť, a najmä povinnosť príjemcov udržať nakúpený majetok na jeho pôvodnom mieste až do uplynutia pevne stanoveného obdobia trvalosti v dĺžke piatich či troch rokov, boli vo všetkých kontrolovaných projektoch splnené.
The beneficiary companies had not undergone any substantial modifications or changes in the nature of their ownership, or ceased or relocated their economic activity. 
V prijímateľských spoločnostiach nedošlo k nijakým podstatným úpravám ani zmenám povahy ich vlastníctva, ani k ukončeniu či premiestneniu ich hospodárskej činnosti.
In general, the projects audited delivered outputs as planned. 
Vo všeobecnosti sa v kontrolovaných projektoch dosiahli plánované výstupy.
The outputs were mostly used until the end of the durability period (see paragraphs 20 to 23). 
Výstupy sa prevažne používali do uplynutia obdobia trvalosti (pozri body 20 až 23).
Direct results for the projects audited mostly related to job creation, improved access to finance and loans, increased production and productivity. 
Priame výsledky kontrolovaných projektov vo väčšine prípadov súviseli s vytváraním pracovných miest, lepším prístupom k financovaniu a úverom, vyššou výrobou a produktivitou.
At the time of our audit, most of the projects audited were still generating the expected direct results. 
Väčšina kontrolovaných projektov v čase auditu stále vytvárala očakávané priame výsledky.
However, for nearly half of the projects audited, we noted that a comprehensive assessment of durability at the end of the durability period was not feasible. 
Všimli sme si však, že takmer v polovici kontrolovaných projektov nebolo možné komplexne posúdiť trvalosť v čase uplynutia obdobia trvalosti.
As most MAs focused solely on job creation, and the results were not monitored and reported adequately after project completion, relevant information on the extent to which they had been achieved and on their durability was scarce (see paragraphs 26 to 31). 
Keďže sa väčšina riadiacich orgánov sa sústredila iba na vytváranie pracovných miest a výsledky neboli po dokončení projektu primerane monitorované a vykazované, relevantné informácie o tom, do akej miery boli výsledky dosiahnuté, a o ich trvalosti boli zriedkavé (pozri body 26 až 31).
For one fifth of the projects, the results achieved at the time they were completed did not last until the end of the durability period, or lasted until only soon thereafter (see paragraphs 32 to 38). 
Výsledky dosiahnuté v čase dokončenia projektov v jednej pätine projektov nevydržali do uplynutia obdobia trvalosti alebo pokračovali iba o trochu dlhšie (pozri body 32 až 38).
Indirect results, such as building up knowledge bases, networking with higher education institutions, increasing local tax revenues and benefiting the regions, were rarely prioritised (see paragraphs 40 to 43). 
Nepriame výsledky, ako je vybudovanie vedomostnej základne, vytváranie sietí s inštitúciami vysokoškolského vzdelávania, zvýšenie príjmov z miestnych daní a prínos pre regióny, sa uprednostňovali len zriedka (pozri body 40 až 43).
While in a few cases, the reasons were clearly beyond the beneficiaries’ control (due to 45 
Kým v niekoľkých prípadoch nemali príjemcovia nad príčinami zjavne nijakú kontrolu (z dôvodu 46
exogenous factors such as the economic crisis) or due to management weaknesses, in other cases it was due to insufficient focus on durability at different levels of the management of EU funds. 
vonkajších činiteľov, napríklad z dôvodu hospodárskej krízy), alebo boli príčinou nedostatky v oblasti riadenia, v ostatných prípadoch to bolo spôsobené nedostatočným zameraním na trvalosť na jednotlivých úrovniach hospodárenia s finančnými prostriedkami EÚ.
At programme level, the achievement of long-lasting results from productive investments was not promoted effectively in the underlying OPs or in other relevant regional strategic documents. 
Na úrovni programu nemalo dosahovanie dlhotrvajúcich výsledkov produktívnych investícií účinnú podporu v príslušných operačných programoch či v iných príslušných regionálnych strategických dokumentoch.
The achievement of long-lasting results was not a priority. 
Dosiahnutie dlhotrvajúcich výsledkov nebolo prioritou.
The specific needs of the businesses in different sectors and of differing sizes (market failures) were not properly identified. 
Osobitné potreby podnikov v rôznych odvetviach a rôznej veľkosti (zlyhania trhu) neboli riadne identifikované.
This resulted in risks of deadweight loss in the programmes. 
Výsledkom boli riziká straty mŕtvej váhy v programoch.
The EU’s involvement generally did not ensure better durability of results (see paragraphs 46 to 59). 
Zapojenie EÚ vo všeobecnosti nebolo zárukou vyššej trvalosti výsledkov (pozri body 46 až 59).
46 Recommendation 1 - Promoting durability of the results (a) The Member States should promote the achievement of durable results from ERDF-financed productive investments at the OP programming level, in particular through: • more focus on identifying and mitigating risks to the achievement of durable results, • better analysis of the needs of different types of businesses, including the need for public funding, in order to avoid deadweight loss. 
47 Odporúčanie 1 – Podpora trvalosti výsledkov a) Členské štáty by na úrovni vytvárania operačných programov mali podporovať dosahovanie trvalých výsledkov investícií do výroby financovaných z EFRR, a to najmä prostredníctvom: • väčšej pozornosti venovanej určovaniu rizík pre dosahovanie trvalých výsledkov a ich zmierňovaniu, • lepšej analýzy potrieb rôznych typov podnikov vrátane potreby financovania z verejných zdrojov s cieľom vyhnúť sa strate mŕtvej váhy.
Target implementation date: when preparing the OPs for the post-2020 period. (b) During the approval process of OPs, the Commission should pay particular attention to how Member States address durability of outputs and results. 
Plánovaný dátum vykonania: pri príprave operačných programov na obdobie po roku 2020. b) Pri schvaľovaní operačných programov by Komisia mala venovať väčšiu pozornosť tomu, ako členské štáty riešia trvalosť výstupov a výsledkov.
Target implementation date: during the approval process of individual OPs for the period post-2020. 
Plánovaný dátum vykonania: pri schvaľovaní jednotlivých operačných programov na obdobie po roku 2020.
As regards project selection, the selection criteria did not adequately reflect the need for ERDF-financed projects to achieve long-lasting results, introduce innovative industrial processes or to maximise their financial leverage effects. 
Pokiaľ ide o výber projektov, výberové kritériá primerane nezohľadnili potrebu, aby sa projektmi financovanými z EFRR dosiahli dlhotrvajúce výsledky, aby sa nimi zaviedli inovačné priemyselné postupy alebo maximalizoval ich účinok finančnej páky.
The risk that companies may benefit from EU funding even though they could have carried out their project without such additional funding, or with less funding, was not sufficiently mitigated (see paragraphs 61 to 67). 
Riziko, že spoločnosti by mohli využívať financovanie z prostriedkov EÚ, hoci svoje projekty mohli vykonávať aj bez tohto dodatočného financovania alebo s menším objemom finančných prostriedkov, nebolo dostatočne zmiernené (pozri body 61 až 67).
47 Recommendation 2 - Taking durability into account in selection procedures The Member States should improve their selection procedures and criteria so that the risk of deadweight loss is taken into account and only productive investment projects with the potential for adequate long-lasting results are supported. 
48 Odporúčanie 2 – Zohľadnenie aspektu trvalosti vo výberových konaniach Členské štáty by mali zlepšiť svoje výberové konania a podmienky účasti, aby sa v nich zohľadňovalo riziko straty mŕtvej váhy a aby podporu získali iba tie projekty produktívnych investícií, ktoré majú potenciál primerane dlhotrvajúcich výsledkov.
Target implementation date: when preparing the next selection procedures. 
Plánovaný dátum vykonania: pri príprave ďalších výberových konaní.
The MAs did not pay sufficient attention to measuring durability of results. 
Riadiace orgány nevenovali dostatočnú pozornosť hodnoteniu trvalosti výsledkov.
Not all MAs set appropriate indicators for measuring the performance of the EU co-financed interventions and their results in the longer term. 
Nie všetky riadiace orgány stanovili primerané ukazovatele na meranie výkonnosti opatrení spolufinancovaných z prostriedkov EÚ a ich výsledkov z dlhodobejšieho hľadiska.
Where relevant indicators were defined, they mostly measured only one aspect of the benefits generated by the projects, it was not mandatory to achieve the targets set, or they were not used in a uniform manner to measure performance. 
Ak boli príslušné ukazovatele stanovené, vo väčšine prípadov sa nimi merala iba jedna stránka prínosov, ktoré vznikli v dôsledku projektov, dosiahnutie stanovených cieľov nebolo záväzné alebo ich používanie na meranie výkonnosti nebolo jednotné.
This prevented the authorities from obtaining valuable information on durability of results from the projects and from the programmes as a whole (see paragraphs 69 to 71). 
Táto skutočnosť bránila orgánom získať cenné informácie o trvalosti výsledkov projektov a programov ako celku (pozri body 69 až 71).
While the MAs’ monitoring of project implementation, based on the outputs, was generally appropriate, their monitoring and reporting of results at project completion and over the course of the durability period were mostly poor. 
Hoci bolo monitorovanie realizácie projektov zo strany riadiacich orgánov na základe výstupov vo všeobecnosti primerané, ich monitorovanie a vykazovanie výsledkov v čase dokončenia projektov a v priebehu obdobia trvalosti bolo vo väčšine prípadov nedostatočné.
This was partly due to weak use of performance indicators, and partly due to the lack of monitoring and reporting procedures or their inconsistent application. 
Príčinou bolo čiastočne nedostatočné používanie ukazovateľov výkonnosti a čiastočne absencia postupov monitorovania a podávania správ alebo ich nedôsledné uplatňovanie.
There was no follow-up on long-lasting results. 
Nevykonalo sa žiadne následné sledovanie dlhotrvajúcich výsledkov.
No specific ex-post evaluations were commissioned under the OPs covered by our audit. 
V rámci operačných programov, ktoré boli predmetom tohto auditu, neboli objednané nijaké konkrétne hodnotenia ex post.
Also the Commission did not carry out specific audits/studies on the durability of the EU-financed investments (see paragraphs 72 to 78). 
Ani Komisia nevykonala osobitné audity či štúdie týkajúce sa trvalosti investícií financovaných z EÚ (pozri body 72 až 78).
Recommendation 3 - Emphasising durability in monitoring and reporting The Member States should conduct appropriate and consistent monitoring and reporting: • using pre-defined and relevant indicators for both outputs and results, as well as for measuring long-lasting results at OP level, while keeping the number of indicators manageable; 
49 Odporúčanie 3 – Vyzdvihnutie aspektu trvalosti pri monitorovaní a podávaní správ Členské štáty by mali vykonávať primerané a dôsledné monitorovanie a podávanie správ: • s použitím vopred vymedzených relevantných ukazovateľov pre výstupy aj výsledky, ako aj na meranie dlhotrvajúcich výsledkov na úrovni operačného programu a zároveň udržiavať počet ukazovateľov na zvládnuteľnej úrovni, • prostredníctvom stanovenia postupov monitorovania a podávania správ, ktoré sa majú používať v čase dokončenia projektu a počas celého obdobia trvalosti, ktorých opis by sa mal uviesť v dohodách o grante, • prostredníctvom zlepšenia zberu a používania relevantných údajov.
Grant agreements did not systematically provide for corrective measures for not achieving the expected results at project completion and/or at the end of the durability period. 
V dohodách o grante neboli systematicky stanovené nápravné opatrenia za nedosiahnutie očakávaných výsledkov v čase dokončenia projektov a/alebo uplynutia obdobia trvalosti.
Where these were provided for, they were applied inconsistently, with varying degrees of flexibility between OPs (see paragraphs 80 to 84). 
Ak boli stanovené, ich uplatňovanie nebolo dôsledné a medzi jednotlivými operačnými programami boli rôzne stupne flexibility (pozri body 80 až 84).