natgillin/translations-raw huggingface dataset:
79 Our overall conclusion is that, although there have been improvements in the way managing authorities identify fraud risks and design preventive measures, they still need to strengthen fraud detection, response and coordination. 
79 Náš celkový záver je taký, že hoci sa spôsob identifikácie rizík podvodov riadiacimi orgánmi a ich koncepcia preventívnych opatrení zlepšili, riadiace orgány ešte musia posilniť odhaľovanie podvodov, reakciu na podvody a koordináciu.
Managing authorities generally have no specific anti-fraud policy 80 Managing authorities seldom prepare a formal anti-fraud policy or a similar single document specifying the fraud prevention, detection and response (correction and prosecution) measures which they have designed following a risk assessment. 
Riadiace orgány vo všeobecnosti nemajú žiadny konkrétny postup na boj proti podvodom 80 Riadiace orgány zriedka vypracúvajú oficiálne postupy na boj proti podvodom alebo podobný jednotný dokument, v ktorom sú uvedené opatrenia na predchádzanie podvodom, ich odhaľovanie a reakciu na podvody (nápravné opatrenia a trestné stíhanie), ktoré navrhli na základe posúdenia rizika.
We consider that the preparation and publication of a formal anti-fraud policy in the form of a single, stand-alone document is essential in order to communicate a managing authority’s determination to actively combat fraud. 
Domnievame sa, že príprava a uverejnenie oficiálneho postupu na boj proti podvodom vo forme jediného samostatného dokumentu je nevyhnutná ako vyjadrenie odhodlania riadiacich orgánov aktívne bojovať proti podvodom.
This is particularly relevant, as only ten Member States have adopted a national anti-fraud strategy based on the Commission’s recommendation. 
Je to obzvlášť relevantné, pretože len desať členských štátov prijalo národnú stratégiu pre boj proti podvodom založenú na odporúčaní Komisie.
We consider the absence of provisions requiring managing authorities to adopt formal anti-fraud policies to be a shortcoming in the design of the anti-fraud framework for 2014-2020 (paragraphs 18 to 21). 44 
Absenciu ustanovení o povinnosti riadiacich orgánov prijať oficiálne postupy na boj proti podvodom považujeme za nedostatok koncepcie rámca pre boj proti podvodom na roky 2014 – 2020 (body 18 až 21). 45
Recommendation 1 – Develop formal strategies and policies to combat fraud against EU funds (a) Member States that do not have a national anti-fraud strategy (see paragraph 20 and footnote 19) should formulate one. 
Odporúčanie 1 – Rozvíjať formálne stratégie a postupy na boj proti podvodom poškodzujúcim finančné prostriedky EÚ a) Členské štáty, ktoré nemajú národnú stratégiu boja proti podvodom (pozri bod 20 a poznámku pod čiarou 19) by mali sformulovať novú stratégiu.
The strategy should at least: — be based on the assessment of existing risks and involve knowledgeable actors from different areas (managers of EU funds, competent fraud investigation and prosecution bodies, etc.) in its preparation; — outline concrete measures for fraud prevention, detection, investigation and prosecution, and recovery and sanctions; — contain specific arrangements for monitoring the implementation of anti-fraud measures and measuring results; and — explicitly assign responsibilities for the implementation, monitoring, coordination and comparative evaluation of anti-fraud measures. 
Stratégia by mala aspoň: byť založená na posúdení existujúcich rizík a na jej príprave by sa mali podieľať kvalifikované subjekty z rôznych oblastí (správcovia finančných prostriedkov EÚ, príslušné vyšetrovacie orgány a orgány činné v trestnom konaní atď.), opísať opatrenia na predchádzanie podvodom, ich odhaľovanie, vyšetrovanie a trestné stíhanie a vymáhanie a sankcie, obsahovať osobitné opatrenia na monitorovanie vykonávania opatrení na boj proti podvodom a meranie výsledkov, explicitne určiť zodpovednosť za vykonávanie, monitorovanie, koordináciu a komparatívny vývoj opatrení na boj proti podvodom.
Unless a sufficiently detailed strategy exists at national level, the Commission should require managing authorities to adopt a formal anti-fraud policy or statement covering the OPs under their responsibility. 
Komisia by mala v prípade, že na národnej úrovni neexistuje dostatočne podrobná stratégia, vyžadovať, aby riadiace orgány prijali oficiálny postup na boj proti podvodom alebo vyhlásenie, ktoré by sa vzťahovali na operačné programy, za ktoré zodpovedajú.
This policy should serve as a single reference source specifying the strategies for the development of an anti-fraud culture, the allocation of responsibilities for tackling fraud, the reporting mechanisms for suspicious of fraud and the way different actors need to cooperate in line with Key Requirement 7 and the Commission ́s guidance. (b) Timeframe: by the end of 2019 81 In line with the zero-tolerance approach to fraud, and during negotiations and approval process for the CPR for the period 2021-2027, the co-legislators could consider making compulsory the adoption of national strategies or anti-fraud policies. 
Tento postup by mal byť jediným referenčným zdrojom, v ktorom sa stanovia stratégie na rozvoj kultúry boja proti podvodom, rozdelenie zodpovednosti za boj proti podvodom, mechanizmy podávania správ o podozreniach z podvodu a spôsob, akým musia jednotliví aktéri spolupracovať v súlade s kľúčovou požiadavkou 7 a usmerneniami Komisie. b) – – – – Časový rámec: do konca roka 2019 81 V súlade s prístupom nulovej tolerancie k podvodom a v priebehu rokovaní o nariadení o spoločných ustanoveniach pre obdobie 2021 – 2027 a jeho schvaľovania by zákonodarcovia mohli zvážiť stanovenie povinnosti prijať národné stratégie alebo postupy pre boj proti podvodom.
Managing authorities systematically assess fraud risks, but this process could be further improved 82 In line with the provisions of the 2014-2020 control framework, managing authorities now systematically assess fraud risks (largely based on the guidance provided by the Commission), which is an improvement in the fight against fraud (paragraphs 22 and 23). However, for some of the managing authorities we visited the 45 
Riadiace orgány systematicky posudzujú riziká podvodov, ale tento proces by sa mohol ďalej zlepšiť 82 V súlade s ustanoveniami kontrolného rámca na obdobie 2014 – 2020 riadiace orgány v súčasnosti systematicky posudzujú riziká podvodov (prevažne na základe 46 usmernení poskytnutých Komisiou), čo je z hľadiska boja proti podvodom pokrok (body 22 a 23).
approach is still too mechanical and does not include additional input from other knowledgeable parties such as the AFCOSs or investigative and prosecution bodies. 
Prístup niektorých riadiacich orgánov, ktoré sme navštívili, je však stále príliš mechanický a nezahŕňa ďalšie vstupy od iných informovaných strán, ako sú koordinačné útvary pre boj proti podvodom alebo vyšetrovacie orgány a orgány činné v trestnom konaní.
83 Managing authorities generally conclude that their existing anti-fraud measures are good enough to address fraud risks. 
83 Riadiace orgány vo všeobecnosti dospeli k záveru, že ich existujúce opatrenia proti podvodom sú na riešenie rizika podvodov postačujúce.
We consider that this conclusion may be too optimistic (paragraphs 24 to 28). 
Domnievame sa, že tento záver je možno príliš optimistický (body 24 až 28).
Recommendation 2 – Make fraud risk assessment more robust by involving relevant external actors in the process Managing authorities, in particular those in charge of programmes with particular high risk and high financial volume, should seek to involve relevant external actors with proven experience in combating fraud (e.g. representatives from prosecution bodies) in the evaluation of risks and of the suitability of existing anti-fraud measures. 
Odporúčanie 2 – Posilniť posudzovanie rizika podvodov zapojením relevantných externých subjektov do procesu Cieľom riadiacich orgánov, najmä tých, ktoré sú zodpovedné za programy s obzvlášť vysokým rizikom a vysokým finančným objemom, by malo byť zapojiť príslušné externé subjekty s preukázanými skúsenosťami s bojom proti podvodom (napr. zástupcov z orgánov činných v trestnom konaní) do hodnotenia rizík a vhodnosti existujúcich opatrení na boj proti podvodom.
Timeframe: by the end of 2019 Managing authorities have improved fraud prevention measures but made no significant progress towards proactive fraud detection 84 The additional anti-fraud measures developed for the 2014-2020 period largely focus on preventive measures, which are more comprehensive than those set up for 2007-2013 (paragraphs 29 to 32). 
Časový rámec: do konca roka 2019 Riadiace orgány zlepšili opatrenia na predchádzanie podvodom, s aktívnym odhaľovaním podvodov však výrazne nepokročili 84 Dodatočné opatrenia na boj proti podvodom vypracované na obdobie 2014 – 2020 sú vo veľkej miere zamerané na preventívne opatrenia, ktoré sú komplexnejšie ako opatrenia stanovené na obdobie 2007 – 2013 (body 29 až 32).
85 However, fraud detection measures for 2014-2020 remain largely the same as for 2007-2013, which were designed in a weaker control framework (paragraphs 33 to 35). 
85 Opatrenia na odhaľovanie podvodov na obdobie 2014 – 2020 sa však od opatrení na obdobie 2007 – 2013, ktoré boli navrhnuté v slabšom kontrolnom rámci, príliš nelíšia (body 33 až 35).
Managing authorities make insufficient use of data analytics for fraud detection, and most of the Member States we visited did not use the Arachne tool to its full potential (paragraphs 36 to 38). 
Riadiace orgány nedostatočne využívajú analýzu údajov na odhaľovanie podvodov a väčšina členských štátov, ktoré sme navštívili, nevyužívala všetky možnosti nástroja Arachne (body 36 až 38).
86 Managing authorities made no significant progress towards ’proactive’ fraud detection, for example by checking specifically for collusion in public procurement (paragraph 33). 
86 Riadiace orgány nevykonali žiadny pokrok smerom k aktívnemu odhaľovaniu podvodov, napríklad osobitné kontroly v prípade kolúzie vo verejnom obstarávaní (bod 33).
Although managing authorities perceive fraud hotlines and whistleblowing mechanisms to be very effective fraud detection methods, fewer than half of the managing authorities that replied to our survey actually use them (paragraphs 34 and 35). 
Hoci riadiace orgány vnímajú horúce linky a mechanizmy oznamovania nekalých praktík ako veľmi účinné metódy odhaľovania podvodov, v skutočnosti ich 47
87 Furthermore, it is not possible to assess the effectiveness of fraud prevention or detection measures, since managing authorities lack procedures for monitoring their implementation and evaluating their effectiveness (paragraphs 40 and 41). 
87 Okrem toho nie je možné posúdiť účinnosť opatrení na predchádzanie podvodom alebo ich odhaľovanie, keďže riadiacim orgánom chýbajú postupy na monitorovanie ich vykonávania a hodnotenie ich účinnosti (body 40 a 41).
Recommendation 3 – Improve fraud detection measures by generalising the use of data analytics tools and promoting the use of other ‘proactive’ fraud detection methods (a) Managing authorities that do not currently use fraud data analytics tools, in particular Arachne, should take them on for their potential to identify fraud risks in a systematic and cost-efficient manner; (b) the Commission, in its supervisory capacity under shared management, should actively promote the use of ’proactive’ and other new fraud detection methods by regularly disseminating specific cases of best practice; and (c) in cooperation with the AFCOSs, the Commission should develop minimum arrangements for monitoring and evaluating the implementation and effectiveness of fraud prevention and detection measures. 
Odporúčanie 3 – Zlepšiť opatrenia na odhaľovanie podvodov všeobecným využívaním nástrojov na analýzu dát a podporovať používanie iných aktívnych metód odhaľovania podvodov a) riadiace orgány, ktoré v súčasnosti nepoužívajú nástroje na analýzu údajov o podvodoch, najmä nástroj Arachne, by ich mali využívať vzhľadom na ich potenciál identifikovať riziká podvodu systematickým a nákladovo efektívnym spôsobom; b) Komisia ako dozorný orgán v rámci zdieľaného riadenia by mala aktívne podporovať používanie aktívnych a iných nových metód odhaľovania podvodov pravidelným šírením konkrétnych príkladov najlepších postupov; c) v spolupráci s koordinačnými útvarmi pre boj proti podvodom by Komisia mala vypracovať minimálne opatrenia na monitorovanie a hodnotenie vykonávania a účinnosti opatrení na predchádzanie podvodom a ich odhaľovanie.
Timeframe: by the end of 2021 88 During negotiations and approval process for the CPR for the period 2021-2027, the co-legislators could consider making compulsory the use of proper data analytics tools (e.g. Arachne) for the 2021-2027 programming period, in order to improve the effectiveness of fraud detection at a relatively low cost. 
Časový rámec: do konca roka 2021 88 V priebehu rokovaní o nariadení o spoločných ustanoveniach pre obdobie 2021 – 2027 a jeho schvaľovania by spoluzákonodarcovia mali zvážiť stanovenie povinnosti používať vhodné nástroje pre dátovú analýzu (napr. Arachne) pre programové obdobie 2021 – 2027 s cieľom zlepšiť účinnosť odhaľovania podvodov za pomerne nízke náklady.
Managing authorities under-report fraud cases for the PIF reports and fail to refer them to investigative and prosecution bodies 89 As regards fraud response, we found that managing authorities under-report fraud and that this affects the reliability of the fraud detection rates published in the PIF reports (paragraphs 48 to 57). 
Riadiace orgány nedostatočne oznamujú prípady podvodov v súvislosti so správami o ochrane finančných záujmov a nepostupujú ich vyšetrovacím orgánom a orgánom činným v trestnom konaní 89 Pokiaľ ide o reakciu na podvody, zistili sme, že riadiace orgány nedostatočne oznamujú podvody a to ovplyvňuje spoľahlivosť mier odhalených podvodov, ktoré sú uverejnené v správach o ochrane finančných záujmov (body 48 až 57).
Several managing authorities also fail to systematically communicate suspicions of fraud to investigation or prosecution bodies (paragraphs 58 to 60). 
Viaceré riadiace orgány tiež systematicky neoznamujú prípady podozrenia z podvodu vyšetrovacím orgánom alebo orgánom činným v trestnom konaní (body 58 až 60).
We found that managing authorities focus on the withdrawal of EU funding and do not always recover fraudulent amounts from perpetrators or impose dissuasive penalties or sanctions (paragraphs 61 and 62). 
Zistili sme, že riadiace orgány sa zameriavajú na stiahnutie finančných prostriedkov EÚ a nie vždy sa od páchateľov vymáhajú neoprávnene vyplatené sumy, ani sa neukladajú odrádzajúce penále alebo sankcie (body 61 a 62).
All of these aspects severely limit the deterrent effect of fraud investigations. 
Všetky tieto hľadiská vážne obmedzuje odrádzajúci účinok vyšetrovaní podvodov.
Recommendation 4 – Monitor fraud response mechanisms to ensure they are consistently applied (a) The Commission should establish clear fraud reporting requirements for Member State bodies in general and managing authorities in particular. 
Odporúčanie 4 – Monitorovať mechanizmy reakcie na podvody s cieľom zabezpečiť ich dôsledné uplatňovanie a) Komisia by mala stanoviť jasné požiadavky na podávanie správ o podvodoch vo všeobecnosti pre orgány členských štátov a konkrétne pre riadiace orgány.
Timeframe: by the end of 2019 90 During negotiations for the CPR for the 2021-2027 programming period, the co-legislators could consider introducing specific sanctions and penalties for those responsible for fraud against the EU’s financial interests. 
Časový rámec: do konca roka 2019 90 V priebehu rokovaní o nariadení o spoločných ustanoveniach pre programové obdobie 2021 – 2027 by spoluzákonodarcovia mali zvážiť zavedenie osobitných sankcií a pokút voči osobám zodpovedným za podvody poškodzujúce finančné záujmy EÚ.
In particular, as in other policy areas, these measures could include a specific monetary penalty that would vary according to the financial impact of the irregularity, or a mechanism for exclusion from EU funding for a specific number of years. 
Podobne ako v iných oblastiach politiky by tieto opatrenia mohli konkrétne zahŕňať osobitnú peňažnú pokutu, ktorá by sa menila v závislosti od finančného dosahu nezrovnalosti, alebo mechanizmus na vylúčenie z financovania EÚ na konkrétne obdobie. 49
The fight against fraud is weakened by the Regulation’s insufficient definition of AFCOS functions and little coordination among Member State bodies 91 Regarding the coordination of anti-fraud activities, we found considerable variation in the way AFCOSs are organised and resourced (paragraphs 66 to 70). 
Boj proti podvodom oslabuje nedostatočné vymedzenie úloh koordinačného útvaru pre boj proti podvodom v nariadení a nedostatočná koordinácia medzi orgánmi členských štátov 91 Pokiaľ ide o koordináciu činností v oblasti boja proti podvodom, zistili sme značný rozdiel v spôsobe, akým sú koordinačné útvary pre boj proti podvodom organizované a financované (body 66 až 70).
In this respect, the Commission’s proposal to amend the OLAF Regulation does not provide sufficient clarity as to the minimum functions of an AFCOS. 
V tejto súvislosti návrh Komisie na zmenu nariadenia o úrade OLAF nie je dostatočne jasný, pokiaľ ide o minimálne funkcie koordinačného útvaru pre boj proti podvodom.
The status of fraud cases is inadequately reported and followed up (paragraphs 71 to 73), as AFCOSs do not 48 always have access to information on the status of fraud cases under investigation. 
Oznamovanie a následná kontrola stavu prípadov podvodu sú nedostatočné (body 71 až 73), pretože koordinačné útvary pre boj proti podvodom nemajú vždy prístup k informáciám o stave vyšetrovaných prípadov podvodu.
The frequent absence of coordination negatively impacts the effectiveness of the fight against fraud (paragraphs 74 to 78). 
Častá absencia koordinácie má negatívny vplyv na účinnosť boja proti podvodom (body 74 až 78).
Recommendation 5 – Support the expansion of the AFCOSs’ function to improve coordination The Commission should encourage Member States to expand the AFCOSs’ role of coordination with managing authorities to liaising with all national bodies charged with the investigation and prosecution of suspected fraud. 
Odporúčanie 5 – Podpora rozšírenia úlohy koordinačných útvarov pre boj proti podvodom s cieľom zlepšiť koordináciu Komisia by mala podporovať členské štáty, aby rozšírili úlohu koordinácie koordinačných útvarov pre boj proti podvodom s riadiacimi orgánmi s cieľom nadviazať kontakty so všetkými vnútroštátnymi orgánmi poverenými vyšetrovaním a stíhaním podozrení z podvodu.
Timeframe: by the end of 2019 92 While respecting the Member States’ right to flexibility in defining and organising their own work against fraud in line with the principle of subsidiarity, the EU co-legislators could consider determining minimum functions for an AFCOS. 
Časový rámec: do konca roka 2019 92 Spoluzákonodarcovia EÚ by mali zvážiť stanovenie minimálnych úloh koordinačného útvaru pre boj proti podvodom, avšak s náležitým ohľadom na právo členských štátov na pružnosť pri vymedzovaní a organizovaní ich práce v boji proti podvodom v súlade so zásadou subsidiarity.
This could be done, for example, in the context of the ongoing legislative process for modifying the OLAF Regulation in order to ensure AFCOSs’ effective coordination role. 
Mohlo by sa to uskutočniť napríklad v kontexte prebiehajúceho legislatívneho procesu zmeny nariadenia o úrade OLAF na zabezpečenie účinnej koordinačnej úlohy koordinačného útvaru pre boj proti podvodom.
The functions of the AFCOSs could at least include the following: — liaising between managing authorities (and the other programme authorities) and other Member State bodies involved in combating fraud, in particular investigation and prosecution bodies; — monitoring the status of individual cases and reporting to the Commission on the follow-up given by the responsible managing authorities, with due regard to the confidentiality of ongoing investigations; and — certifying annually, with a view to the Commission’s preparation of PIF reports, that the information recorded in the IMS is complete, reliable, accurate and up-to-date. 49 
Úlohy koordinačných útvarov pre boj proti podvodom by mohli zahŕňať aspoň: — posilňovanie kontaktov medzi riadiacimi orgánmi (a inými orgánmi poverenými vykonávaním programov) a inými orgánmi členských štátov zapojenými do boja proti podvodom, predovšetkým vyšetrovacích orgánov a orgánov činných v trestnom konaní, — monitorovanie stavu jednotlivých prípadov a podávanie správ Komisii o následných opatreniach prijatých zodpovednými riadiacimi orgánmi s náležitým ohľadom na dôverný charakter prebiehajúcich vyšetrovaní, 50 — v súvislosti s prípravou správ o ochrane finančných záujmov Komisie každoročné osvedčovanie, že informácie zaznamenané v systéme oznamovania nezrovnalostí sú úplné, spoľahlivé, presné a aktuálne.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana IVANOVA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 27 March 2019. 
Túto správu prijala komora II, ktorej predsedá Iliana IVANOVA, členka Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 27. marca 2019.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 50 
Za Dvor audítorov Klaus-Heiner LEHNE predseda 51
Acronyms and abbreviations AFCOS: Anti-fraud coordination service CPR: Common Provisions Regulation ESF: European Social Fund ERDF: European Regional Development Fund FDR: Fraud detection rate FRA: Fraud Risk Assessment IMS: Irregularity Management System OLAF: European Anti-Fraud Office (Office européen de lutte antifraude) OP: Operational programme 51 
Akronymy a skratky AFCOS: Koordinačný útvar pre boj proti podvodom (Anti-fraud coordination service) EFRR: Európsky fond regionálneho rozvoja ESF: Európsky sociálny fond FDR: Miera odhalených podvodov (Fraud detection rate) IMS: Systém riadenia nezrovnalostí (Irregularity Management System) OLAF: Európsky úrad pre boj proti podvodom (Office européen de lutte antifraude) OP: Operačný program 52
(Source: EGESIF_14-0021-00, section 4.1 and Annex 3) Arachne: Risk-scoring IT tool developed by the Commission (DG EMPL and DG REGIO) for the ERDF, CF and ESF, and made available to the Member States free of charge in exchange for management data. 
Glosár Arachne: IT nástroj na hodnotenie rizika vytvorený Komisiou (GR EMPL a GR REGIO) pre EFRR, KF a ESF, ktorý Komisia bezplatne poskytuje členským štátom výmenou za údaje z oblasti riadenia.
COCOLAF: Advisory Committee for the Coordination of Fraud Prevention (COCOLAF) set up by the Commission Decision 94/140/EC of 23 February 1994. 
COCOLAF: Poradný výbor na koordináciu prevencie sprenevery (Advisory Committee for the Coordination of Fraud Prevention – COCOLAF) zriadený rozhodnutím Komisie 94/140/ES z 23. februára 1994.
The committee coordinates action by the Member States and the European Commission to combat fraud affecting the Community financial interest. 
Tento výbor koordinuje opatrenia členských štátov a Európskej komisie v boji proti podvodom poškodzujúcim finančné záujmy Spoločenstva.
COCOLAF oversees a series of other groups, which deal with specific issues: — Fraud prevention group; — Reporting & analysis of fraudulent and other irregularities group; — Anti-Fraud Coordination Service (AFCOS) Group and — OLAF Anti-Fraud Communicators’ Network (OAFCN). 
COCOLAF dohliada na niekoľko ďalších skupín, ktoré sa zaoberajú konkrétnymi otázkami: – skupina na predchádzanie podvodom, – skupina na vykazovanie a analýzu podvodných a iných nezrovnalostí, – skupina pre koordinačný útvar pre boj proti podvodom, – sieť komunikátorov úradu OLAF pre boj proti podvodom (OAFCN).
EGESIF: Expert group on the European Structural and Investment Funds, which assists the Commission in relation to the implementation of EU cohesion policy legislation and coordination and information exchange among Member State authorities. 
EGESIF: Skupina odborníkov z európskych štrukturálnych a investičných fondov, ktorá pomáha Komisii v súvislosti s vykonávaním právnych predpisov EÚ v oblasti politiky súdržnosti a koordinuje členské štáty a uľahčuje ich výmenu názorov.