natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Common Commission reply to paragraphs 33 and 34: The four transport modes are different in nature and this is reflected in the detail of the individual rights guaranteed. 
Spoločná odpoveď Komisie na body 33 a 34: Tieto štyri druhy dopravy sa odlišujú svojou povahou, čo sa odráža aj v detailoch zaručených individuálnych práv.
The Commission considers that there was no need to revise the lump sum compensation amounts as the market changed considerably (more airlines, more tickets, lower prices). 
Komisia zastáva názor, že revízia výšky paušálnych náhrad nebola potrebná, keďže trh sa výrazne zmenil (viac leteckých spoločností, viac leteniek, nižšie ceny).
The Commission would like to refer to the recast for the rail passenger rights regulation (COM(2017)548 final), where it proposed an introduction of a force majeure clause also for rail passengers' rights. 
Komisia by chcela odkázať na prepracované znenie nariadenia oprávach cestujúcich v železničnej doprave [COM(2017) 548 final], v ktorom navrhla, aby sa aj pri právach cestujúcich v železničnej doprave zaviedlo ustanovenie o vyššej moci.
Common Commission reply to paragraphs 35 and 36: The Commission is assessing the possibilities to make more information available in the context of the Directive 2010/40/EU on the framework for the deployment of Intelligent Transport Systems, especially Multi-Modal Travel Information Services, see COM Delegated Regulation (EU) 2017/1926 of 31 May 2017 (See Annex point 2.1.). 
Spoločná odpoveď Komisie na body 35 a 36: Komisia posudzuje možnosti poskytovať viac informácií v kontexte smernice 2010/40/EÚ o rámci na zavedenie inteligentných dopravných systémov, a najmä informačných služieb o multimodálnom cestovaní, pozri delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1926 z 31. mája 2017 (pozri prílohu, bod 2.1).
Box 8 - Passenger experience: unequal treatment See Commission reply to paragraph 35. 
Rámček 8 – Skúsenosti cestujúcich: nerovnaké zaobchádzanie Pozri odpoveď Komisie na bod 35.
According to Article 5(3) of Regulation No 261/2004 an air carrier is exempted from paying the compensation if the long delay is caused by extraordinary circumstances. 
Podľa článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 letecký dopravca nie je povinný platiť náhradu, ak je dlhé meškanie spôsobené mimoriadnymi okolnosťami.
One of these circumstances, as indicated in Recital 14, may be meteorological conditions. 
Ako sa uvádza v odôvodnení 14, takéto okolnosti môžu predstavovať aj meteorologické podmienky.
It should also be kept in mind that individual passengers may have e.g. different flight connections and may be eligible for compensation on different grounds. 
Zároveň je potrebné mať na zreteli, že jednotliví cestujúci môžu mať rôzne letecké spojenia, v dôsledku čoho môže ich nárok na náhradu vychádzať z iného základu.
The Commission can confirm that only a few carriers have shared data for the assessment of the cost. 
Komisia môže potvrdiť, že len málo dopravcov poskytlo údaje pre posúdenie nákladov.
The Commission underlined in its Impact Assessment (SWD(2013)62) for the proposal COM(2013)130 for air passengers rights that "The limited availability of data has required the recourse to a number of assumptions in order to make the calculations of which the results are presented in this report." 
Komisia v posúdení vplyvu [SWD(2013) 62] k návrhu COM(2013) 130 o právach cestujúcich v leteckej doprave zdôraznila, že v dôsledku obmedzenej dostupnosti údajov bolo pri výpočtoch, ktorých výsledky sú uvedené v tejto správe, nutné vychádza z viacerých predpokladov.
In its Impact Assessment for the air passenger rights proposal (SWD(2013)62), , the Commission noted: "If the Regulation had been fully complied with during the crisis, it would have increased airlines' combined costs by an estimated €960 million (which is roughly 1.5 times the expenses for care and assistance in a "regular" year, and this within a period of less than a week)." 
V posúdení vplyvu k návrhu práv cestujúcich v leteckej doprave [SWD(2013) 62] Komisia uviedla: Pokiaľ by sa nariadenie dodržiavalo v plnej miere počas krízy, kombinované náklady leteckých spoločností by sa zvýšili odhadom o 960 mil. EUR (čo predstavuje približne 1,5 násobok výdavkov na starostlivosť a pomoc v „bežnom“ roku, a to za obdobie kratšie ako jeden týždeň).
Box 10 - Passenger experience: A train ride to forget 4 The Commission considers that such a case would be a violation of the carrier's obligation to inform passengers as set out in Regulation (EC) No 1371/2007. 
Rámček 10 – Skúsenosti cestujúcich: jazda vlakom, na ktorú chcem zabudnúť Komisia sa domnieva, že takýto prípad by bol porušením povinnosti dopravcu informovať cestujúcich stanovenej v nariadení (ES) 1371/2007.
See Commission reply to paragraph 36. 
Pozri odpoveď Komisie na bod 36.
The obligation to take the measures necessary to ensure that the rights of passengers are respected lies with the NEBs according to all four regulations. 
Povinnosť prijímať opatrenia potrebné na zabezpečenie dodržiavania práv cestujúcich majú podľa všetkých štyroch nariadení vnútroštátne orgány presadzovania práva.
The Commission supports their efforts on the Your Europe website, by the EDCC, ECC-Net with centres in each Member State, by the passenger rights app which allows also for offline information, and by its regular exchange with the NEBs. 
Komisia podporuje ich úsilie prostredníctvom webového sídla Vaša Európa, kontaktného centra Europe Direct, siete európskych spotrebiteľských centier zastúpenej v každom členskom štáte, aplikácie oprávach cestujúcich, ktorá umožňuje poskytovať informácie aj offline, ako aj prostredníctvom pravidelnej komunikácie s vnútroštátnymi orgánmi presadzovania práva.
The Commission supports NEBs to cooperate in cross-border cases as provided for in the bus &coach and maritime passenger right regulations. 
Komisia podporuje vnútroštátne orgány presadzovania práva, aby spolupracovali v cezhraničných prípadoch, ako sa uvádza v nariadeniach o právach cestujúcich v autobusovej a autokarovej doprave a námornej doprave.
Under the CPC Regulation 2006/2004, national competent enforcement bodies can seek mutual assistance from their counterparts. 
Podľa nariadenia 2006/2004 o spolupráci v oblasti ochrany spotrebiteľa môžu príslušné orgány presadzovania práva požiadať svoje náprotivky o vzájomnú pomoc.
As regards rail, the Commission has given further guidance on this issue in its Interpretative Guidelines for rail passenger rights. 
V prípade železničnej dopravy poskytla Komisia ďalšie usmernenia o tejto otázke vo svojich výkladových usmerneniach týkajúcich sa práv cestujúcich v železničnej doprave.
For air passenger rights an agreement exists between NEBs on cross-border cooperation. 
V prípade práv cestujúcich vleteckej doprave existuje medzi vnútroštátnymi orgánmi presadzovania práva dohoda o cezhraničnej spolupráci.
The structure of the NEBs is the sole responsibility of the Member States according to the Regulations. 
Štruktúra vnútroštátnych orgánov presadzovania práva spadá podľa nariadení do výlučnej právomoci členských štátov.
The Commission publishes on its website the responsible NEBs, depending on the information provided by the Member States. 
Komisia uverejňuje na svojom webovom sídle zodpovedné vnútroštátne orgány presadzovania práva v závislosti od informácií poskytovaných členskými štátmi.
Common Commission reply to paragraphs 49 and 50: Regarding bus and coach and sea and inland waterway, passengers may submit complaints to the carrier or to the NEB. 
Spoločná odpoveď Komisie na body 49 a 50: V prípade autobusovej a autokarovej dopravy a námornej a vnútrozemskej vodnej dopravy môžu cestujúci predložiť svoju sťažnosť dopravcovi alebo vnútroštátnemu orgánu presadzovania práva.
The Regulation does not stipulate a chronological order in which complaints must be lodged, but it does allow Member States to require that passengers submit their complaint to the carrier first, with the NEB only acting as an appeal body In total, 20 (for bus and coach) and 21 (for sea and inland waterway) Member States have chosen this option. 
Vnariadení sa nestanovuje chronologické poradie, vktorom sa musia sťažnosti predkladať, umožňuje však, aby členské štáty od cestujúcich vyžadovali, aby svoju sťažnosť najprv predložili dopravcovi a aby vnútroštátne orgány presadzovania práva pôsobili len ako odvolacie orgány. Túto možnosť si zvolilo celkom 20 (v prípade autobusovej a autokarovej dopravy) resp. 21 (v prípade námornej a vnútrozemskej vodnej dopravy) členských štátov.
It has the advantage that NEBs can process complaints more efficiently and rapidly, as they have a more comprehensive overview of the case from both parties’ points of view2. 
Výhodou je, že vnútroštátne orgány presadzovania práva môžu vybavovať sťažnosti účinnejšie a rýchlejšie, keďže majú ucelenejší prehľad o prípade, a to z pohľadu oboch strán2.
The Commission recommended that a similar approach be adopted in the 2 other transport modes: see the Interpretative Guidelines for rail passenger rights3 and the Interpretative Guidelines for air passenger rights4. 
Komisia odporučila, aby sa podobný prístup uplatnil aj v dvoch ďalších druhoch dopravy: pozri výkladové usmernenia týkajúce sa práv cestujúcich v železničnej doprave 3 a výkladové usmernenia týkajúce sa práv cestujúcich v leteckej doprave4.
See Commission replies to paragraphs 47 to 49. 
Pozri odpovede Komisie na body 47 až 49.
The NEBs are currently required to publish an activity report every 2 years, including statistics on complaints and the sanctions applied (bus and coach, sea and inland waterway). 
Od vnútroštátnych orgánov presadzovania práva sa v súčasnosti vyžaduje, aby každé dva roky uverejňovali správu o činnosti vrátane štatistík týkajúcich sa sťažností a uložených sankcií (autobusová a autokarová doprava a námorná a vnútrozemská vodná doprava).
2 3 4 (see for bus and coach Art. 27 and 28(3) of Regulation (EC) 181/2011) and the report COM(2016)619 final), and for sea and inland waterway Art. 25 and 25(3) of Regulation(EU) No 1177/2010 and the report COM(2016)274 final) (OJ C 220 of 4.7.2015, p.1, point 8.1) (OJ C 214 of 15.6.2015, p. 
2 3 4 V prípade autobusovej a autokarovej dopravy pozri článok 27 a článok 28 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 181/2011 a správu COM(2016) 619 final a v prípade námornej a vnútrozemskej vodnej dopravy článok 25 a článok 25 ods. 3 nariadenia (EÚ) č.
5), see point 7.1, and, according to the CJEU (cases C-145 and 146/15 Ruijssenaars e.a.), the Regulation does not prevent Member States from adopting legislation which obliges NEBs to adopt measures in response to individual complaints. 5 
5), pozri bod 7.1, a podľa Súdneho dvora EÚ (veci C-145 a 146/15 Ruijssenaars e.a.) nariadenie nebráni členským štátom v tom, aby prijali právne predpisy, ktoré by vnútroštátnym orgánom presadzovania práva ukladali povinnosť prijať opatrenia v reakcii na individuálne sťažnosti. 5
For instance the report of the German NEB for 2015-2016 shows that in 2015, a total of 836 written and 387 oral submissions in connection with the rights of passengers travelling by bus and coach were received, and in 2016, a total of 1269 written and 458 oral submissions. 
Napríklad zo správy nemeckého vnútroštátneho orgánu presadzovania práva za roky 2015-2016 vyplýva, že v súvislosti s právami cestujúcich v autobusovej a autokarovej doprave bolo roku 2015 prijatých celkom 836 písomných a 387 ústnych podaní, zatiaľ čo v roku 2016 to bolo celkom 1269 písomných a 458 ústnych podaní.
The Commission shares the view that the actual number of complaints from passengers to rail, bus and waterborne carriers is much higher than the number of cases reaching the NEBs and that this indicates that most of the complaints are resolved at carrier level. 
Komisia súhlasí snázorom, že skutočný počet sťažností, ktoré cestujúci predkladajú železničným, autobusovým a vodným dopravcom, je omnoho vyšší ako počet prípadov, ktoré sa dostanú k vnútroštátnym orgánom presadzovania práva, z čoho vyplýva, že väčšina sťažností sa vyrieši na úrovni dopravcu.
It should be noted that Member States are not required to establish an ADR entity that deals only with passenger transport disputes. 
Treba poznamenať, že členské štáty nie sú povinné zriadiť orgány zaoberajúce sa alternatívnym riešením sporov (ďalej len „ARS“), ktoré by sa zaoberali len spormi v oblasti osobnej dopravy.
They can also establish ADR entities that cover more than one retail sector. 
Môžu zriaďovať orgány ARS, ktoré sa týkajú viac ako jedného maloobchodného sektora.
In some Member States passenger transport disputes are therefore dealt with by general consumer ADR bodies. 
V niektorých členských štátoch sa teda spormi v oblasti osobnej dopravy zaoberajú všeobecné orgány na alternatívne riešenie spotrebiteľských sporov.
Under the ADR Directive 2013/11/EU, Member States can choose the ADR model(s) on which they wish to rely for achieving full ADR coverage on their territories. 
Na základe smernice 2013/11/EÚ o ARS si členské štáty môžu zvoliť model(-y) ARS, ktorý(-é) chcú využívať na to, aby zabezpečili plný prístup k ARS na svojom území.
There are ADR models under which the outcome of the ADR procedure is binding on the parties and others where the outcome is not binding. 
Existujú modely ARS, podľa ktorých je výsledok postupu ARS pre strany sporu záväzný, zatiaľ čo v prípade iných modelov tento výsledok záväzný nie je.
While the ADR directive prescribes that ADR procedures need to be free or available at a nominal cost for consumers, it does not regulate the question of fees for traders. 
Zatiaľ čo v smernici o ARS sa stanovuje, že postupy ARS musia byť pre spotrebiteľov bezplatné alebo dostupné za symbolický poplatok, otázka poplatkov pre obchodníkov nie je v tejto smernici žiadnym spôsobom upravená.
It is for Member States to choose the appropriate ADR model (with the appropriate cost structure for traders). 
Je na členských štátoch, aby si zvolili vhodný model ARS (s vhodnou štruktúrou poplatkov pre obchodníkov).
Among the ADR bodies that levy a fee for traders, the amount of fee can vary depending on the ADR body. 
V prípade orgánov ARS, ktoré od obchodníkov vyberajú poplatky, sa výška poplatku môže líšiť v závislosti od konkrétneho orgánu.
The main reason for not using ADR may be that the compensation claims based on statutory rights in many instances are straightforward and do not need an ADR procedure. 
Hlavným dôvodom, prečo sa ARS nevyužíva, môže byť skutočnosť, že nároky na náhradu vyplývajúce zo zákonných práv sú v mnohých prípadoch jednoznačné a nevyžadujú si postup ARS.
While the Commission considers that it is desirable that ADR outcomes should not fall short of the compensation to which the passenger is entitled under EU passenger rights, it also acknowledges the fact that settlements can be an effective and efficient way to achieving compensation. 
Hoci je podľa názoru Komisie žiaduce, aby výsledkom ARS nebola nižšia náhrada ako tá, na ktorú má cestujúci na základe práv cestujúcich v EÚ nárok, Komisia zároveň uznáva, že urovnanie sporu môže byť účinným a efektívnym spôsobom na získanie náhrady.
In the future, the Commission’s proposal on Representative actions (COM(2018)184) may be an alternative for consumers to seek redress in cases of denial of passenger rights, subject to Article 18 (2) of that proposal. 
Alternatívnym riešením na nápravu v prípade odopretia práv cestujúcich môže byť v budúcnosti návrh Komisie o žalobách v zastúpení [COM(2018) 184], s výhradou článku 18 ods. 2 uvedeného návrhu.
The Commission has also provided information on its website on the risks passengers may encounter when ceding their rights to so-called claim agencies, see https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/2017-03-09-information-note-air-passenger-rights-on-claim-agencies_en.pdf 63. 
Komisia na svojom webovom sídle poskytla aj informácie o rizikách, ktorým môžu byť cestujúci vystavení v prípade, že svoje práva postúpia tzv. agentúram na vybavenie nárokov, pozri https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/2017-03-09-information-note-air-passenger-rights-on-claim-agencies_en.pdf 63.
See Commission reply to paragraph 52. 
Pozri odpoveď Komisie na bod 52.
Information about passenger rights should be visible and presented in a readable manner in all terminals. 
Informácie o právach cestujúcich by mali byť uvedené viditeľným a čitateľným spôsobom vo všetkých termináloch.
The Commission will discuss this matter with the NEBs for these transport modes. 
Komisia bude o tejto otázke diskutovať s vnútroštátnymi orgánmi presadzovania práva pre uvedené druhy dopravy.
The Commission is committed to organising joint raising-awareness campaigns also through the ECC-Net. 
Komisia je odhodlaná zorganizovať spoločné kampane na zvyšovanie informovanosti aj prostredníctvom siete európskych spotrebiteľských centier.
The Commission is constantly seeking to improve the practical guidance given to passengers. 
Komisia sa neustále usiluje zlepšovať praktické usmernenia poskytované cestujúcim.
Examples include the Your Europe website, the ECC-Nets and the EDCC as well as the Passenger Right App. 
Príkladom je webové sídlo Vaša Európa, sieť európskych spotrebiteľských centier a kontaktné centrum Europe Direct, ako aj aplikácia o právach cestujúcich.
Passenger rights gradually adopted by the European Union have contributed successfully to minimising the negative impact of travel disruption on users of collective transport modes and to improving service quality for passengers. 
Vďaka právam cestujúcich, ktoré Európska únia postupne prijímala, sa podarilo úspešne minimalizovať negatívne dôsledky prerušenia cesty na užívateľov hromadnej dopravy a zároveň zlepšiť kvalitu služieb pre cestujúcich.
The Commission is committed to ensuring towards a high 6 level of protection for passengers and is of the opinion that further development and consolidation of these rights should take place. 
Komisia je odhodlaná zabezpečiť vysokú úroveň ochrany cestujúcich a v tejto súvislosti sa domnieva, že tieto práva by sa mali ešte viac rozšíriť a upevniť.
The Commission considers that good practices related to passenger rights as experienced in some third countries could be examined carefully with a view to appraising their potential relevance to the EU. 
Komisia sa domnieva, že osvedčené postupy týkajúce sa práv cestujúcich, ktoré boli zaznamenané v niektorých tretích krajinách, by sa mohli pozorne preskúmať s cieľom posúdiť ich potenciálny význam pre EÚ.
Transport modes have different specificities, which the EU legislator took into account. 
Jednotlivé druhy dopravy majú rôzne špecifiká, ktoré zákonodarca EÚ vzal do úvahy.
The Commission recalls that derogations are the results of the institutional legislative process and that there is no possibility of derogations for air passenger rights. 
Komisia pripomína, že výnimky sú výsledkom medziinštitucionálneho legislatívneho procesu a že v prípade práv cestujúcich v leteckej doprave nie sú možné žiadne výnimky.
Moreover measures ensuring passenger rights exist also at national level. 
Opatrenia na zabezpečenie práv cestujúcich okrem toho existujú aj na vnútroštátnej úrovni.
Recommendation 1 on improving coherence of the EU passenger rights framework The Commission accepts this recommendation It accepts carrying out an analysis of passenger rights in all modes of transport in order to determine best practices. 
Odporúčanie 1 o zlepšení súdržnosti rámca pre práva cestujúcich v EÚ Komisia toto odporúčanie prijíma. Súhlasí svykonaním analýzy práv cestujúcich vo všetkých druhoch dopravy scieľom určiť najlepšie postupy.
The Commission considers that EU passenger rights are protected in a multi-level governance environment. 
Komisia sa domnieva, že práva cestujúcich v EÚ sú chránené v prostredí viacúrovňového riadenia.
There are several mechanisms for enhanced uniformity of interpretation: guidance from the Commission, cooperation between the NEBs and the ECC-Net, and judgments of the CJEU. 
K zlepšeniu ich jednotného výkladu prispieva viacero mechanizmov: usmernenia Komisie, spolupráca medzi vnútroštátnymi orgánmi presadzovania práva asieťou európskych spotrebiteľských centier, ako aj rozsudky Súdneho dvora EÚ.
Recommendation 2 on improving clarity within the passenger rights framework The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 2 o zlepšení jasnosti v rámci pre práva cestujúcich Komisia toto odporúčanie prijíma.
The Commission has already issued such guidance for rail and air transport. 
Komisia takéto usmernenia už vydala pre železničnú a leteckú dopravu.
Some of the guidance given has been included in the proposed amendments/ recast of the air and rail passenger regulations to enhance its enforcement. 
Niektoré z usmernení boli zahrnuté do navrhovaných zmien/prepracovaného znenia nariadení o právach cestujúcich v leteckej a železničnej doprave s cieľom posilniť ich presadzovanie.
The Commission is prepared to consider further guidelines for bus and coach as well as sea and inland waterway. 
Komisia je pripravená zvážiť vydanie ďalších usmernení pre autobusovú a autokarovú dopravu, ako aj pre námornú a vnútrozemskú vodnú dopravu.
The Commission has provided practical information on how to act in case of travel disruption, highlighting that there are passenger rights and the specific rights passengers have in given situations (e.g. website Your Europe, EDCC, ECC-Net, Passenger Rights App). 
Komisia poskytla praktické informácie o tom, ako konať v prípade prerušenia cesty, pričom dôraz kládla na to, že existujú práva cestujúcich a osobitné práva, ktoré majú cestujúci v danej situácii (napr. webové sídlo Vaša Európa, kontaktné centrum Europe Direct, sieť európskych spotrebiteľských centier, aplikácia o právach cestujúcich).
It is however aware that the level of public awareness of the public should be further improved. 
Zároveň si je vedomá toho, že miera informovanosti verejnosti by sa mohla zvýšiť.
The Commission will in particular provide further information as to how passengers can file complaints successfully. 
Komisia bude cestujúcim poskytovať predovšetkým ďalšie informácie o tom, ako úspešne podať sťažnosť.
In this context the Commission underlines that National Enforcement Bodies (NEBs) have to regularly monitor the implementation by carriers. 
Komisia v tejto súvislosti zdôrazňuje, že vnútroštátne orgány presadzovania práva musia dopravcov v tomto ohľade pravidelne monitorovať. 7
The Commission is assessing the possibilities to make information on travel disruption available in the context of the Directive 2010/40/EU on the framework for the deployment of Intelligent Transport Systems, especially Multi-Modal Travel Information Services5. 
Komisia posudzuje možnosti poskytovať informácie o prerušení cesty v kontexte smernice 2010/40/EÚ o rámci na zavedenie inteligentných dopravných systémov, a najmä informačných služieb o multimodálnom cestovaní5.
Recommendation 3 on increasing passenger awareness (a) The Commission accepts this recommendation. 
Odporúčanie 3 o zvýšení informovanosti cestujúcich a) Komisia toto odporúčanie prijíma.
It considers it has an important role to play in increasing passenger awareness and will continue to take action in this field. 
Domnieva sa, že pri zvyšovaní informovanosti cestujúcich zohráva dôležitú úlohu a v tejto oblasti bude i naďalej prijímať opatrenia.
It supports the networking of ADR bodies, which is especially relevant for passenger rights (e.g. a cross border network of ADR bodies was launched in 2017). 
Podporuje vytváranie sietí orgánov ARS, čo je z hľadiska práv cestujúcich mimoriadne dôležité (napr. cezhraničná sieť orgánov ARS bola spustená v roku 2017).
Commission Delegated Regulation (EU) 2017/1926 of 31 May 2017 5 7 (b) The Commission accepts this recommendation, as it would further enhance the existing guidance. 
Mohla by sa preskúmať možnosť ďalšej spolupráce vnútroštátnych orgánov presadzovania práva v oblasti informačných kampaní. b) Komisia toto odporúčanie prijíma, pretože by viedlo kďalšiemu zlepšeniu existujúcich usmernení.