natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 29 Fiscalis is an important EU instrument for strengthening administrative cooperation 63 The EU established a multiannual EU action programme, Fiscalis 2013, to finance initiatives by tax administrations to improve the operation of the taxation systems in the internal market. 
Pripomienky 29 Fiscalis je dôležitým nástrojom EÚ na posilnenie administratívnej spolupráce 63 EÚ ustanovila viacročný akčný program EÚ, Fiscalis 2013, na financovanie iniciatív daňových úradov s cieľom zlepšiť fungovanie operácií daňových systémov na domácom trhu.
It has recently been extended to 202025. 
Doba trvania programu sa predĺžila do roku 202025.
Fiscalis 2013 covered the period 2008-13 with an allocation of 156.9 million euros, while the financial envelope devoted to Fiscalis 2020 amounts to 223.4 million euro. 
V rámci programu Fiscalis 2013 boli pridelené v období 2008 – 2013 rozpočtové prostriedky vo výške 156,9 mil. EUR, zatiaľ čo finančné krytie Fiscalis 2020 dosahuje sumu 223,4 mil. EUR.
The regulation setting up Fiscalis 2020 redefines the specific objective, putting more clearly the emphasis on supporting the fight against tax fraud, tax evasion and aggressive tax planning26. 
Nariadenie, ktorým sa zriaďuje program Fiscalis 2020, nanovo stanovuje špecifické ciele a jasnejší dôraz kladie na podporu boja proti daňovým podvodom, daňovým únikom a agresívnemu daňovému plánovaniu26.
65 Although the decision establishing Fiscalis 2013 stated that ‘the work programme shall contain indicators for the specific objectives of the Programme’, by the time of the mid-term evaluation no indicators had been set by the Commission. 
65 Hoci sa v rozhodnutí, ktorým sa zriaďuje Fiscalis 2013, stanovuje, že „pracovný program zahŕňa ukazovatele špecifických cieľov programu“, do času hodnotenia v polovici trvania Komisia nestanovila žiadne ukazovatele.
Indeed, the mid-term evaluation recommended that the Commission and Member States should set up a results-based monitoring and evaluation system, including a set of key output and outcome indicators and where possible, baselines and targets against which progress could be measured annually. 
V hodnotení v polovici trvania sa odporúča, aby Komisia a členské štáty zriadili systém monitorovania a hodnotenia založený na výsledkoch vrátane súboru kľúčových ukazovateľov vstupov a výstupov, a ak je to možné, aj referenčné hodnoty a ciele, na základe ktorých by bolo možné každoročne merať pokrok.
The Commission did set up a performance monitoring system but it only became operational in April 2014 and the same criticism was repeated in the final evaluation of June 2014. 
Komisia zriadila systém monitorovania výkonnosti, ale do prevádzky sa uviedol až v apríli 2014 a rovnaké kritické pripomienky sa opakovali v záverečnom hodnotení z júna 2014.
66 In the absence of baseline figures and indicators, it was not possible to quantify the effectiveness of the Fiscalis 2013 programme. 
66 Pre chýbajúce základné údaje a ukazovatele nebolo možné vyčísliť účinnosť programu Fiscalis 2013.
On the other hand the qualitative evidence reported in the evaluations or by practitioners in the visited Member States is largely positive. 
Na druhej strane sú kvalitatívne dôkazy, ktoré sa uviedli v hodnoteniach alebo ich uviedli účastníci v kontrolovaných členských štátov, zväčša pozitívne.
For example, according to the mid-term evaluation of Fiscalis 2013 ‘survey participants and interviewees consider that Fiscalis contributes to a more effective fight against fraud in terms of reduced incidence of fraud, increased detection of fraud and increased amount of tax collected following the detection of fraud (tax recovery)’. 
Napríklad podľa hodnotenia v polovici trvania Fiscalisu 2013 „účastníci prieskumu zastávajú názor, že Fiscalis prispieva k účinnejšiemu boju proti podvodom v podobe nižšieho počtu prípadov podvodov, vyššieho počtu odhalených podvodov a vyššej sumy vybranej dane po odhalení podvodu (vymáhanie dane)“.
However, none of the five tax authorities of the visited Member States measure the outcome of its participation in Fiscalis in these terms. 
Ani jeden z piatich daňových úradov kontrolovaných členských štátov však nemeria účinok svojej účasti na programe Fiscalis z týchto aspektov.
25 Decision No 1482/2007/EC of the European Parliament and of the Council of 11 December 2007 establishing a Community programme to improve the operation of taxation systems in the internal market (Fiscalis 2013) and repealing Decision No 2235/2002/EC (OJ L 330, 15.12.2007, p. 
25 Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1482/2007/ES z 11. decembra 2007, ktorým sa ustanovuje program Spoločenstva na zlepšenie fungovania daňových systémov na vnútornom trhu (Fiscalis 2013) a ktorým sa zrušuje rozhodnutie č.
Activities include communication and information-exchange systems, MLCs, seminars and project groups, working visits, training activities and other similar activities. 
Aktivity zahŕňajú komunikačné systémy a systémy výmeny informácií, mnohostranné kontroly, semináre a pracovné skupiny, pracovné návštevy a ďalšie podobné aktivity.
26 Regulation (EU) No 1286/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing an action programme to improve the operation of taxation systems in the European Union for the period 2014-2020 (Fiscalis 2020) and repealing Decision No 1482/2007/EC (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
26 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1286/2013 z 11. decembra 2013, ktorým sa stanovuje akčný program na zlepšenie fungovania daňových systémov v Európskej únii na obdobie rokov 2014 – 2020 (Fiscalis 2020) a ktorým sa zrušuje rozhodnutie č.
Observations 30 Funding administrative cooperation tools 67 About 22 % of the budget went towards joint actions, consisting of MLCs, working visits, seminars and project groups and the final evaluation judged the costs to be ‘very reasonable’. 
Pripomienky 30 Financovanie nástrojov administratívnej spolupráce 67 Približne 22 % rozpočtu sa vyčlenilo na spoločné opatrenia, ktoré pozostávali z MSK, pracovných návštev, seminárov a projektových skupín a v záverečnom hodnotení sa náklady posúdili ako „veľmi primerané“.
The mid-term evaluation found that at the level of specific objectives the Programme had contributed ‘to a large extent’ to improving administrative cooperation between participating national tax administrations. 
Hodnotením v polovici trvania sa zistilo, že na úrovni špecifických cieľov prispel program „do veľkej miery“ k zlepšeniu administratívnej spolupráce medzi zúčastnenými národnými daňovými úradmi.
Ensuring an adequate IT infrastructure 68 Almost 75 % of the budget was devoted to communication and information exchange systems. 
Zabezpečenie adekvátnej IT infraštruktúry 68 Takmer 75 % rozpočtu sa vyčlenilo na komunikačné a informačné výmenné systémy.
The final evaluation looked specifically at IT systems, as they accounted for such a high share of the Fiscalis 2013 expenditure. 
Záverečné hodnotenie sa zameralo najmä na IT systémy, keďže sa na ne vyčlenil taký veľký podiel výdavkov Fiscalis 2013.
These costs were considered justified due to their high levels of usage. 
Náklady sa považovali za oprávnené na základe ich častého používania.
Moreover stakeholders appeared ‘widely con-vinced’ of their value. 
Okrem toho boli zúčastnené strany „do veľkej miery presvedčené“ o ich hodnote.
In the Member States audited, users were generally positive about the IT systems. 
V kontrolovaných členských štátoch sa vo všeobecnosti používatelia vyjadrili pozitívne o IT systémoch.
Fostering expertise through Fiscalis project groups 69 Fiscalis project groups are made up of experts from Member States. 
Podpora expertízy prostredníctvom projektových skupín Fiscalisu 69 Projektové skupiny Fiscalisu tvoria odborníci z členských štátov.
They worked inter alia on updating the Good Practice Guide to tackle intra-Community VAT fraud29. 
Okrem iného pracovali na aktualizácii príručky osvedčených postupov v boji proti podvodom v oblasti DPH vnútri Spoločenstva29.
Member States’ tax authorities are satisfied with their participation in these groups and believe that they have contributed to the dissemination of good administrative practice and increased the knowledge of EU tax law among tax officers. 
Daňové úrady členských štátov sú spokojné s ich účasťou v projektových skupinách a myslia si, že prispeli k šíreniu dobrých administratívnych postupov a zvýšili povedomie o daňovom zákone EÚ daňových úradníkov.
We consider the recommendations of best practice produced by the Fiscalis project group No 2930 to be sound and used them as the basis of our control model for customs procedure 42 (see Annex III). 
Zastávame názor, že odporúčania týkajúce sa osvedčených postupov vypracovaných projektovou skupinou programu Fiscalis č. 2930 sú oprávnené a mali by sa použiť ako základ pre náš kontrolný model týkajúci sa colného režimu 42 (pozri prílohu III).
70 According to the mid-term evaluation, the Fiscalis Programme has contributed ‘to a high extent’ to enabling tax officials to achieve a high standard of understanding of the Union’s laws and its implementation, particularly in the areas of VAT and excise. 
70 Na základe hodnotenia v polovici trvania program Fiscalis výrazne prispel k tomu, že daňoví úradníci mohli do veľkej miery porozumieť zákonom EÚ a ich uplatňovaniu najmä v oblasti DPH a spotrebnej dane.
The Programme has also contributed ‘to a very high extent’ to the development of good administrative practice. 
Program tiež „do veľkej miery“ prispel k rozvoju dobrých administratívnych postupov.
29 The Good Practice Guide is published on Member States’ websites. 
29 Príručka osvedčených postupov je uverejnená na webových stránkach členských štátov.
30 Fiscalis Project Group No 29 on the abuse of the VAT rules upon importation. 
30 Projektová skupina programu Fiscalis č.
Observations 31 VAT legislation has been adapted to tackle VAT fraud 71 An effective anti-VAT fraud strategy calls for the adoption of pertinent legislative measures to tackle intra-Community VAT fraud. 
Pripomienky 31 Právne predpisy o DPH boli prijaté s cieľom bojovať proti podvodom v oblasti DPH 71 Účinná stratégia boja proti podvodom v oblasti DPH si vyžaduje prijatie relevantných legislatívnych opatrení na boj proti podvodom v oblasti DPH vnútri Spoločenstva.
In its Communication in 2008 the Commission set out an action plan on a coordinated strategy to improve the fight against VAT fraud in the European Union, which included 11 legislative proposals31 aiming at enhancing the prevention of VAT fraud32, detection of VAT fraud33 and capacity of tax administration to collect and recover taxes34. 
Komisia vo svojom oznámení z roku 2008 stanovila akčný plán koordinovanej stratégie, ktorého cieľom je zlepšiť boj proti podvodom v oblasti DPH v Európskej únii. Skladal sa z 11 legislatívnych návrhov31 zameraných na zlepšenie prevencie pred podvodmi v oblasti DPH32, odhaľovanie podvodov s DPH33 a kapacít daňovej správy vyberať a spätne získavať dane34.
72 Most of these proposals were accepted by the Council, except for joint and several responsibility and shared responsibility for the protection of all Member States’ revenues. 
72 Väčšinu z týchto návrhov Rada prijala okrem spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti a zdieľanej zodpovednosti za ochranu príjmov všetkých členských štátov.
The reporting period of VAT recapitulative statements and their transmission times have been reduced 73 One of the accepted proposals35 introduced mandatory monthly submission of information on intra-Community supplies of goods if total transactions exceed the threshold of 50 000 euro, with a view to allow faster detection of fraud. 
Vykazovacie obdobie súhrnných výkazov DPH a čas na ich prenos sa skrátil 73 V jednom z prijatých návrhov35 sa zaviedlo povinné mesačné podávanie informácií o dodávkach tovarov vnútri Spoločenstva, ak celkové transakcie prekročia úroveň 50 000 EUR s cieľom umožniť rýchlejšie odhalenie podvodov.
However, Member States are allowed to maintain quarterly reporting for supplies of goods below the threshold and for supplies of services. 
Členské štáty majú však možnosť naďalej podávať štvrťročné správy o dodávkach tovaru pod touto hranicou a pre dodávky služieb.
74 The Commission asked an external contractor to assess the impact on businesses of changing recapitulative statements from quarterly to monthly and of the options for thresholds and derogations. 
74 Komisia požiadala externého dodávateľa, aby posúdil, aký vplyv majú na podniky zmeny súhrnných výkazov zo štvrťročných na mesačné a možností pre prahové hodnoty a odchýlky.
The study36 showed that implementation was not uniform37 which leads to extra costs for business. 
Štúdia36 ukázala, že vykonávanie nebolo jednotné37, čo vedie k vyšším nákladom pre podniky.
Submitting recapitulative statements more frequently leads to extra costs for businesses, both one-off and recurring. 
Zasielanie súhrnných výkazov často vedie k zvýšeniu nákladov pre podniky, jednorazovým a opakujúcim sa.
One source of costs is the lack of harmonisation by tax authorities in the various Member States in which a company operates. 
Jedným zdrojom nákladov je nedostatok harmonizácie daňovými úradmi v jednotlivých členských štátoch, v ktorej daná spoločnosť pôsobí.
Where differing deadlines apply for submitting VAT returns and recapitulative statements, extra controls are needed. 
V prípade rozdielnych stanovených lehôt na zaslanie daňových priznaní k DPH a súhrnných výkazov sú potrebné ďalšie kontroly.
In addition, different reporting requirements mean that there is not a level playing field among traders operating in the internal market. 
Okrem toho rozdielne požiadavky na podávanie správ spôsobujú, že neexistujú rovnaké podmienky pre obchodníkov na vnútornom trhu.
75 All Member States have adapted their VAT legislation to the VAT directive. 
75 Všetky členské štáty upravili svoje právne predpisy o DPH podľa smernice o DPH.
However, in Germany, the results of the audit showed that even though the VAT legislation aligns with the VAT directive, traders are still submitting quarterly or annual recapitulative statements despite exceeding the 50 000 euro threshold for compulsory monthly recapitulative statements. 
V Nemecku však výsledky auditu ukázali, že hoci sú právne predpisy o DPH v súlade so smernicou o DPH, obchodníci naďalej zasielajú štvrťročné alebo ročné súhrnné výkazy napriek tomu, že prekračujú hranicu 50 000 EUR na podávanie mesačných súhrnných výpisov.
31 COM(2008) 807 final of 1 December 2008 on a coordinated strategy to improve the fight against VAT fraud in the European Union. 
31 COM(2008) 807 v konečnom znení z 1. decembra 2008 o koordinovanej stratégii na zefektívnenie boja proti podvodom v oblasti DPH v Európskej únii.
32 Chapters V and IX of Council Regulation (EU) No 904/2010, concerning VIES, Chapter 3 of Title XI of VAT directive, namely Article 226, concerning invoicing rules, and Title VI of the VAT Directive, concerning chargeability of intra-Community transactions. 
32 Kapitoly V a IX nariadenia Rady (EÚ) č. 904/2010 o VIES, kapitola 3 hlavy XI smernice o DPH, konkrétne článok 226 o pravidlách fakturácie a hlava VI smernice o DPH o daňovej povinnosti transakcií vnútri Spoločenstva.
33 Council Directive 2008/117/EC of 16 December 2008 amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax to combat tax evasion connected with intra-Community transactions (OJ L 14, 20.1.2009, p. 
33 Smernica Rady 2008/117/ES zo 16. decembra 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty s cieľom bojovať proti daňovým podvodom spojeným s transakciami v rámci Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 14, 20.1.2009, s.
7) amending Article 263(1) of the VAT Directive and Article 20 of Council Regulation (EU) No 904/2010 to reduce time frames for submitting and exchanging information on recapitulative statements, Council Directive 2009/69/EC of 25 June 2009 amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to imports (OJ L 175, 4.7.2009, p. 
7), ktorou sa mení a dopĺňa článok 263 ods. 1 smernice o DPH a článok 20 nariadenia Rady (EÚ) č. 904/2010 na zníženie časového rámca na podávanie a vymieňanie informácií o súhrnných výkazoch; smernica Rady 2009/69/ES z 25. júna 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, pokiaľ ide o daňové úniky súvisiace s dovozom (Ú. v.
12) amending Article 143 of the VAT Directive, Chapter V of Regulation (EU) No 904/2010, concerning automated access to data, Chapter X of Regulation EU) No 904/2010, concerning Eurofisc. 
EÚ L 175, 4.7.2009, s. 12), ktorou sa mení a dopĺňa článok 143 smernice o DPH, kapitola V nariadenia (EÚ) č.
34 Proposal for a Council Directive amending Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to import and other cross-border transactions, concerning the proposal for joint and several liability (not adopted), Council Directive 2010/24/EU of 16 March 2010 concerning mutual assistance for the recovery of claims relating to taxes, duties and other measures (OJ L 84, 31.3.2010, p. 
904/2010 o Eurofiscu. 34 Návrh smernice Rady, ktorým sa mení a dopĺňa smernica 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, pokiaľ ide o daňové podvody súvisiace s dovozom a inými cezhraničnými transakciami, týkajúca sa návrhu na spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť (nebol prijatý), smernica Rady 2010/24/EÚ zo 16. marca 2010 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok vyplývajúcich z daní, poplatkov a ďalších opatrení (Ú. v.
1) entering into force on 1 January 2012, and the proposal for a shared responsibility for the protection of all Member States' revenues not adopted in the administrative cooperation Regulation. 
1), ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 2012, a návrh na zdieľanú zodpovednosť, pokiaľ ide o ochranu príjmov všetkých členských štátov, ktorý nebol prijatý v nariadení o administratívnej spolupráci.
Observations 32 Customs procedure 42: Most of the ECA recommendations have been accepted by the Commission but they have not been implemented by Member States 76 Customs procedure 42 (CP42) is the regime an importer uses in order to obtain a VAT exemption when the imported goods will be transported to another Member State. 
Pripomienky 32 Colný režim 42: väčšinu odporúčaní EDA Komisia prijala, ale nevykonali ich členské štáty 76 Colný režim 42 (CR 42) využíva dovozca na získanie oslobodenia od DPH pri preprave dovážaného tovaru do iného členského štátu.
Getting customs procedure 42 right depends on: (a) the importer providing complete and valid VAT information38 in the import declaration; (b) customs authorities checking this information before releasing the goods and then sending the information to the tax authorities; (c) tax authorities comparing this information with that included in the VAT recapitulative statement submitted by the importer; (d) the information therein being made available to other Member States’ tax authorities using VIES; and (e) tax authorities in the Member State of destination ensuring that VAT is charged there by comparing the acquirer’s VAT return with the information available in VIES. 
Správne uplatnenie colného režimu 42 závisí od splnenia týchto podmienok: a) uvedenie úplných a správnych informácií týkajúcich sa DPH dovoz-com38 v dovoznom vyhlásení; b) kontrola týchto informácií colnými orgánmi pred prepustením tovaru a následne zaslanie informácií daňovým úradom; c) porovnanie týchto informácií s údajmi v súhrnnom výkaze DPH, ktorý predložil dovozca, daňovými orgánmi; d) sprístupnenie týchto informácií daňovým orgánom iných členských štátov prostredníctvom systému VIES; e) zabezpečenie vyúčtovania DPH daňovými orgánmi v členskom štáte určenia porovnaním daňového priznania obstarávateľa k DPH s informáciami dostupnými v systéme VIES.
See ECA control model on customs procedure 42 in Annex III. 
Pozri kontrolný model EDA týkajúci sa colného režimu 42 v prílohe III.
77 As a follow-up of our previous audit on customs procedure 4239 and to test how customs and tax authorities are cooperating with each other and with other Member States’ authorities, e.g. by using, when needed, Eurofisc WF3 (see Box 2), and to check the completeness of VIES data, we have selected a risk-based sample of 30 imports under CP 42 per visited Member State. 
77 S cieľom vykonať následnú kontrolu zistení predchádzajúceho auditu o colnom režime 4239 a overiť, ako colné a daňové úrady spolupracujú navzájom a s orgánmi členských štátov, napríklad použitím POE 3, ak je to potrebné (pozri rámček 2), a preveriť úplnosť údajov vo VIES sme vybrali vzorku 30 dovozov v rámci CR 42 v každom kontrolovanom členskom štáte.
We also followed up the status of the implementation by the Commission of our recommendations made in Special Report No 13/2011. 
Tiež sme kontrolovali, do akej miery Komisia realizovala naše odporúčania, ktoré sme uviedli v osobitnej správe č. 13/2011.
Cross-checks between customs and VAT data are not effective in most of the visited Member States 78 Missing information related to goods imported under the CP 42 procedure may lead to abuses of the procedure and, consequently, to underpayments of the Member States’ VAT. 
Krížové kontroly colných údajov a údajov o DPH nie sú účinné vo väčšine kontrolovaných členských štátov 78 Chýbajúce informácie, ktoré sa týkajú dovozu v rámci CR 42, môžu viesť k zneužitiu postupu a následne k nedoplatkom DPH členských štátov.
Our current audit in Member States showed a lack of completeness of VIES data concerning imports under CP 42. 
Naša súčasná kontrola členských štátov odhalila nedostatočnú úplnosť údajov VIES o dovozoch v rámci CR 42.
We found that the customs authorities of Germany and the United Kingdom do not send data on imports under CP 42 to tax authorities. 
Zistili sme, že colné orgány v Nemecku a Spojenom kráľovstve nezasielajú daňovým úradom údaje o dovoze v rámci CR 42.
We also found that traders do not report separately in the VAT recapitulative statement the onward intra-Community supplies following imports under CP 42 in Germany, Italy and the United Kingdom. 
Zistili sme tiež, že obchodníci nepodávajú v osobitných súhrnných výkazoch o DPH správy o dodávkach vnútri Spoločenstva nasledujúce po dovoze v rámci tohto CR 42 v Nemecku, Taliansku a Spojenom kráľovstve.
36 ‘Expert study on the issues arising from a reduced time frame and the options allowed for submitting recapitulative statements. 
36 Odborná štúdia o problémoch, ktoré vznikajú na základe krátkeho časového rámca, a možnosti na zaslanie súhrnných výkazov.
Final report, 28 October 2011’ (http://ec.europa.eu/ taxation_customs/common/ publications/studies/ index_en.htm). 
Záverečná správa z 28. októbra 2011 (http://ec.europa.eu/ taxation_customs/common/ publications/studies/ index_en.htm).
37 17 Member States have implemented the derogation to file recapitulative statements quarterly and 10 have chosen not to implement the derogation; 5 Member States have made the application for the derogation mandatory and 12 have made it optional; 2 Member States have a separate recapitulative statement for goods and services and the other 25 have a recapitulative statement combining goods and services; 22 Member States require electronic filing (with, however, 10 exceptions). 
37 17 členských štátov uplatnilo výnimku pre zhromažďovanie súhrnných výkazov štvrťročne a 10 štátov sa rozhodlo neuplatniť výnimku; 5 členských štátov výnimku zaviedlo ako povinnú a 12 ako voliteľnú; 2 členské štáty majú oddelené súhrnné výkazy pre tovary a pre služby a ďalších 25 má súhrnné výkazy pre tovary a služby spoločne; 22 členských štátov vyžaduje vyplnenie elektronického formulára (s 10 výnimkami).
39 ECA Special Report No 13/2011. 
8). 39 Osobitná správa EDA č.
Observations 33 79 Therefore tax authorities are not able to cross-check customs data on imports under CP 42 and the VAT recapitulative statements submitted by the importer. 
Pripomienky 33 79 Daňové úrady preto nie sú schopné vykonať krížovú kontrolu colných údajov o dovoze v rámci CR 42 a súhrnných výkazov o DPH, ktoré zaslal dovoz-ca.