natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Information society and media policies are focused on the EU’s i2010 strategic initiative (1), supporting innovation and competitiveness through research and development of information and communication technologies, and contributing to a stronger European audiovisual sector. 
Politika v oblasti informačnej spoločnosti a médií je zameraná na strategickú iniciatívu EÚ i2010 (1), pričom sa v rámci nej podporujú inovácie a konkurencieschopnosť prostredníctvom výskumu a rozvoja informačných a komunikačných technológií a prispieva k silnejšiemu audiovizuálnemu odvetviu v EÚ.
The bulk of the expenditure is for research and technological development projects in all the policy areas (2). 
Hlavná časť výdavkov je určená na projekty súvisiace s výskumom a technologickým rozvojom vo všetkých oblastiach politiky(2).
Research funding is provided in multiannual Framework Programmes (FPs), which have multiple funding schemes, supporting various thematic areas and types of projects. 
Financovanie výskumu je zabezpečené na základe viacročných rámcových programov (RP), v ktorých sú stanovené viaceré schémy financovania na podporu rozličných tematických oblastí a typov projektov.
The funding is under direct, centralised management (3): the Commission generally makes payments to beneficiaries without the involvement of national, regional or local authorities in the Member States. 
Financovanie podlieha priamemu centralizovanému hospodáreniu (3): Komisia obvykle uskutočňuje platby príjemcom bez účasti národných, regionálnych alebo miestnych orgánov v členských štátoch.
Beneficiaries may be research institutes, universities, public administrations, companies or individuals. 
Príjemcami môžu byť výskumné inštitúcie, univerzity, orgány verejnej správy, obchodné spoločnosti alebo jednotlivci.
Research projects usually involve the beneficiaries or participants (4) working on a project as a consortium across a number of Member States. 
Na výskumných projektoch zvyčajne pracujú príjemcovia alebo účastníci (4) z viacerých členských štátov, ktorí vytvárajú konzorciá.
Each project partner signs a grant agreement with the Commission. 
Každý z projektových partnerov podpisuje s Komisiou dohodu o grante.
One partner in each project is nominated as ‘project coordinator’, to maintain contact with the Commission and oversee the financial and administrative aspects of the contract. 
Jeden z partnerov projektu je menovaný za projektového koordinátora, aby udržiaval kontakt s Komisiou a dohliadal nad finančnými a administratívnymi aspektmi zmluvy.
(1) The i2010 strategy brings together all EU policies, initiatives and actions that aim to boost the development and use of digital technologies. i2010 is part of the Lisbon strategy to make Europe a more competitive and dynamic knowledge-driven economy. 
(1) Stratégia i2010 spája všetky politiky, iniciatívy a opatrenia EÚ zamerané na oživenie rozvoja a využívania digitálnych technológií. i2010 je súčasťou Lisabonskej stratégie, ktorej cieľom je vytvoriť z Európy konkurencieschopnejšiu a dynamickejšiu ekonomiku založenú na znalostiach.
Most of the funding is provided by the research Framework Programmes. 
Väčšina financovania pochádza z rámcových programov v oblasti výskumu.
(2) Direct research expenditure supports the EU Joint Research Centre (JRC: 2 % of total payments in 2007), which is a Directorate-General of the Commission. 
(2) Priame výdavky na výskum sú určené na podporu Spoločného výskumného strediska EÚ (2 % celkových platieb v roku 2007), ktoré je generálnym riaditeľstvom Komisie.
It has seven research institutes and provides scientific and technical support for the conception, development, implementation and monitoring of EU policies. 
Zahŕňa sedem výskumných inštitúcií a poskytuje vedeckú a technickú podporu pri vytváraní, rozvoji, implementácii a monitorovaní politík EÚ.
(3) Four Directorates-General in the Commission are principally responsible for managing research funding: Directorate-General for Research (DG RTD) and Directorate-General for Information Society and Media (DG INFSO) are the main departments concerned; Directorate-General for Energy and Transport (DG TREN) and Directorate-General Enterprise (DG ENTR) are also involved. 
(3) Za hospodárenie s finančnými prostriedkami na výskum zodpovedajú v prvom rade štyri generálne riaditeľstvá Komisie: hlavnými zodpovednými oddeleniami sú generálne riaditeľstvo pre výskum (GR RTD) a generálne riaditeľstvo pre informačnú spoločnosť a médiá (GR INFSO), za hospodárenie však zodpovedajú aj generálne riaditeľstvo pre energetiku a dopravu (GR TREN) a generálne riaditeľstvo pre podnikanie a priemysel (GR ENTR).
Under the Seventh Framework Programme the Research DGs intend to implement a part of their budget by indirect centralised management. 
RP plánujú generálne riaditeľstvá pre výskum plniť časť svojho rozpočtu prostredníctvom nepriameho centralizovaného hospodárenia.
(4) Projects have on average around 20 participants, although the number of participants may reach up to 95. 
(4) Na projekte spolupracuje v priemere 20 účastníkov, ich počet však môže dosiahnuť až 95.
THE COMMISSION’S REPLIES The internal control system used to manage the Research Framework Programmes can be divided in four distinct stages: Evaluation of proposals The overall control objective is to select only those proposals that portray scientific excellence and that clearly address the operational objectives set out in the specific work programmes adopted by Parliament and Council. 
ODPOVEDE KOMISIE Systém vnútornej kontroly používaný pri riadení rámcových programov pre výskum sa môže rozdeliť do štyroch rozdielnych fáz: Hodnotenie návrhov Celkovým cieľom kontroly je vybrať len tie návrhy, ktoré predstavujú vedeckú excelentnosť a zreteľne sa zameriavajú na operačné ciele stanovené v osobitných pracovných programoch prijatých Parlamentom a Radou.
Proposal selection and contract negotiation The objective of the negotiation phase is to agree a contract for each of the retained scientific research proposals. 
Výber návrhov a vyjednávanie zmlúv Cieľom fázy vyjednávania je dohodnúť zmluvu pre každý z vybraných vedecko-výskumných návrhov.
Such contracts are the legally binding instrument for ensuring both the scientific and financial management of the project. 
Tieto zmluvy sú právne záväzným nástrojom na zabezpečenie vedeckého i finančného riadenia projektu.
Project and contract management The purpose of this stage is to ensure that — prior to any payment — all applicable contractual and regulatory requirements, both of an operational and financial nature, have been respected. 
Riadenie projektov a správa zmlúv Účelom tejto fázy je zabezpečiť, aby sa – pred vykonaním akejkoľvek platby – dodržali všetky uplatniteľné zmluvné a regulačné požiadavky prevádzkového i finančného charakteru.
Financial audits and other ex-post controls The purpose of this stage is to ensure the detection and correction of the main systemic errors on a multi-annual basis, which would not have otherwise been detected by ex-ante controls. 
Finančné audity a ostatné následné kontroly Účelom tejto fázy je zabezpečiť zistenie a korekciu hlavných systémových chýb na viacročnom základe, ktoré by sa inak pri predbežných kontrolách nezistili.
Ex-post controls substantially contribute to ensuring the legality and regularity of transactions on a multi-annual basis, and aim to keep the residual error rate below the materiality threshold level. 7.5-7.10. 
Následné kontroly významne prispievajú k zaručeniu zákonnosti a správnosti transakcií na viacročnom základe a zameriavajú sa na udržanie miery nezistených chýb pod úrovňou prahu závažnosti.
160 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.8. 
160 SK Úradný vestník Európskej únie 10.11.2008 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 7.8.
Grants to research projects range from about 20 000 euro paid in support of individual researchers up to 30 million euro for major integrated projects involving large consortia of partners. 
Granty na výskumné projekty sú v rozmedzí približne od 20 000 EUR pre individuálnych výskumných pracovníkov do 30 mil. EUR pre rozsiahle zlúčené projekty s účasťou veľkých konzorcií partnerov.
Although there are more than 15 000 beneficiaries, the 200 largest receive around 40 % of total payments. 
Hoci príjemcov je vyše 15 000, 200 najväčších účastníkov dostáva 40 % celkových platieb.
Expenditure on the Trans-European Networks (TEN) Energy and Transport programme supports major energy and transport projects (67 in 2007 with an average grant of 2,4 million euro). 
Finančné prostriedky na program transeurópskej siete (TEN) v oblasti energetiky a dopravy sa využívajú na podporu veľkých projektov v týchto dvoch oblastiach (67 projektov v roku 2007 s priemerným grantom vo výške 2,4 mil. EUR).
The beneficiaries are usually Member State authorities but may also be public or private companies. 
Príjemcami sú zväčša orgány členských štátov, môžu sa o ne však uchádzať aj verejné spoločnosti alebo súkromné firmy.
For both research and TEN projects, the grants are usually paid in instalments: an advance upon signature of the grant agreement or contract, followed by interim and final payments which reimburse eligible expenditure reported by the beneficiaries in periodic cost statements. 
Pri výskumných projektoch aj pri projektoch v rámci TEN sa granty zvyčajne vyplácajú v splátkach: zálohová platba pri podpise dohody o grante alebo zmluvy, potom priebežné a konečné platby na preplatenie oprávnených výdavkov, ktoré príjemca deklaroval v pravidelných výkazoch výdavkov.
The principal risk to legality and regularity is that beneficiaries overstate eligible costs in their cost statements, and that this is not prevented, or subsequently detected and corrected, by the supervisory and control systems of the Commission (audit certification of cost statements, desk checks before reimbursement, ex-post audits). 
Hlavným rizikom pre zákonnosť a správnosť je, že príjemcovia vo svojich výkazoch výdavkov nadhodnotia vzniknuté náklady a že sa tomu nezabráni, prípadne, že Komisia toto nadhodnotenie nezistí a neopraví prostredníctvom systémov dohľadu a kontroly (audítorským osvedčením výkazov výdavkov, administratívnymi kontrolami pred preplatením výdavkov, následnými auditmi).
SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE Audit scope 7.12. 
OSOBITNÉ HODNOTENIE V KONTEXTE VYHLÁSENIA O VIEROHODNOSTI Rozsah auditu 7.12.
The specific assessment (5) is based on: (a) substantive testing (6) of underlying transactions on a representative statistical sample of 180 payments (7) made by the Commission in 2007; (5) Chapter 10 of this report covers research expenditure in policy area Enterprise. 
Základom osobitného hodnotenia (5) je: a) testovanie vecnej správnosti (6) príslušných transakcií na reprezentatívnej vzorke 180 platieb (7) vybraných štatistickými metódami, ktoré Komisia uhradila v roku 2007; (5) Kapitola 10 tejto správy sa týka výdavkov na výskum v oblasti politiky Podnikanie.
(6) Checks of invoices and other supporting evidence. 
(6) Kontrola faktúr a ostatných podporných dôkazov.
Cost statements submitted to the Commission for reimbursement consist mainly of personnel and indirect costs, together with travel, consumables and other direct costs. 
Vo výkazoch výdavkov predkladaných Komisii na preplatenie sú zahrnuté hlavne osobné a nepriame náklady, spolu s nákladmi na cestovné, spotrebný tovar a inými priamymi nákladmi.
(7) These consist of 59 advances (39 FP6, 13 FP7, 1 TEN-T, 6 other) paid to beneficiaries by the Commission upon conclusion of the grant agreement; 12 payments other than to projects, such as invoices for services provided by external experts evaluating project proposals; 109 interim and final reimbursements (85 FP6, 11 FP5, 6 TEN-T, 1 TEN-E, 6 other). 
(7) Tieto platby zahŕňali 59 zálohových platieb (39 v rámci 6. RP, 13 v 7. RP, 1 v TEN-T a 6 v rámci iných programov), ktoré Komisia uhradila príjemcom po podpísaní dohody o grante, 12 platieb, ktoré nesúviseli priamo s projektmi, napríklad faktúry na služby poskytnuté nezávislými expertmi v súvislosti s hodnotením návrhov projektov, a 109 priebežných a konečných platieb na preplatenie výdavkov (85 v 6.
The risk that beneficiaries make cost overstatements largely stems from the inherent complexity of the funding mechanisms provided by the applicable regulatory framework, which are based on the reimbursement of actual costs. 
Riziko, že príjemcovia vo svojich výkazoch nadhodnotia náklady, vyplýva vo veľkej miere z vlastnej zložitosti mechanizmov financovania, ktoré sú stanovené na základe uplatniteľného regulačného rámca a ktoré sa zakladajú na úhrade skutočných nákladov.
Resulting errors can mainly be detected by carrying out on-the-spot audits and desk controls. 
Následné chyby možno zistiť najmä vykonaním auditov na mieste a administratívnymi kontrolami.
Therefore the Commission has adapted its internal control system to increase assurance on the legality and regularity of the expenditure on a multi-annual basis through a higher number of audits and significantly increased coverage in terms of budget (see also replies to paragraphs 7.15, 7.16, 7.20, 7.21, 7.26 and 7.29). 
Komisia preto upravila svoj systém vnútornej kontroly s cieľom zvýšiť vierohodnosť, pokiaľ ide o zákonnosť a správnosť výdavkov na viacročnom základe prostredníctvom vyššieho počtu auditov a podstatne vyššieho pokrytia z hľadiska rozpočtu (pozri odpovede na body 7.15 – 7.16, 7.20 – 7.21, 7.26 a 7.29).
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS (b) assessment of the operation of selected aspects of the supervisory and control systems: (i) desk checks of cost statements before reimbursement of expenditure by DG TREN; (ii) audit certification of cost statements; (iii) ex-post audits of cost statements. 
10.11.2008 SK Úradný vestník Európskej únie PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV b) hodnotenie činnosti vybraných prvkov systémov dohľadu a kontroly: 161 i) ii) iii) administratívne kontroly výkazov výdavkov pred ich preplatením GR TREN; audítorské osvedčovanie výkazov výdavkov; následné audity výkazov výdavkov.
7.13. The Court also followed up previous observations: (a) the principal errors reported in the Statement of Assurance for 2005; (b) weaknesses in the audit certification system; (c) persistent late payments to beneficiaries by the Commission. 
7.13. de predchádzajúcich pripomienok: Dvor audítorov skontroloval aj plnenie opatrení na zákla-a) najzávažnejšie chyby uvedené vo vyhlásení o vierohodnosti za rok 2005; b) nedostatky v systéme audítorského osvedčovania; c) opakujúce sa neskoré platby Komisie príjemcom.
Legality and Regularity of underlying transactions 7.14. 
Zákonnosť a správnosť príslušných transakcií 7.14.
The Court found a material level of error of legality and/or regularity in its sample of audited payments. 
Dvor audítorov zistil významnú chybovosť týkajúcu sa zákonnosti a správnosti vo vzorke kontrolovaných platieb.
The results of the Court’s substantive testing are summarised in Table 7.1 and Annex 7.1. 
Zhrnutie výsledkov testovania vecnej správnosti Dvorom audítorov sú uvedené v tabuľke 7.1 a prílohe 7.1.
161 Table 7.1 —The results of substantive testing THE COMMISSION’S REPLIES Payment type Advances Interim and final reimbursements Payments Payments with with non-quantifiable quantifiable error error only 0 0 Payments with correct amount reimbursed but procedural weaknesses 8 61 6 Other 0 0 1 10 Total payments with errors Payments without errors 8 51 77 32 1 11 Total 59 109 12 Total 61 6 19 86 94 180 
Tabuľka 7.1 – Výsledky testovania vecnej správnosti ODPOVEDE KOMISIE Typ platby Zálohové platby Priebežné a konečné platby na preplatenie výdavkov Platby s vyčísliteľnou chybou 0 Platby s nevyčísliteľ-nou chybou Platby so správnou preplatenou sumou, avšak s nedostatkami v postupoch 61 Iné 001 0 8 6 10 Platby s chybami spolu Platby bez chýb 8 51 77 32 1 11 Spolu 59 109 12 Spolu 61 6 19 86 94 180
162 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS 7.15. 
162 SK Úradný vestník Európskej únie PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 7.15.
The table shows that 86 payments (48 %) in the Court’s sample were affected by error. 
Z tabuľky vyplýva, že 86 platieb (48 %) vo vzorke Dvora audítorov bolo ovplyvnených chybami.
The main types of error were: (a) overstatement of eligible personnel and indirect costs (45 % of error cases); (b) declaration of other ineligible costs (20 % of error cases); (c) inadequate supporting evidence to justify costs claimed (16 % of error cases); (d) declaration of budgeted amounts rather than actual costs (6 % of error cases); and (e) declaration of costs not attributable to the project (13 % of error cases). 
Medzi hlavné typy chýb patrili: a) nadhodnotenie osobných a nepriamych nákladov (45 % prípadov s chybami); b) deklarovanie iných neoprávnených nákladov (20 % prípadov s chybami); c) nedostatočné podporné dôkazy na podloženie deklarovaných nákladov (16 % prípadov s chybami); d) deklarovanie súm uvedených v rozpočte namiesto skutočných nákladov (6 % prípadov s chybami); e) deklarovanie nákladov, ktoré nevznikli v súvislosti s projektom (13 % prípadov s chybami).
The cases of non-quantifiable error concern the non-observance of a condition for payment having a direct financial impact, the exact amount of which could not be determined due to a lack of supporting evidence for the expenditure declared. 
Prípady nevyčísliteľnej chyby sa týkajú nesplnenia podmienky na platbu s priamym finančným dosahom, ktorého presnú sumu nie je možné stanoviť pre chýbajúce podporné dôkazy o deklarovaných výdavkoch.
As an example, in one case the audited beneficiary failed to provide adequate evidence to substantiate the claimed costs, in breach of the terms of the grant agreement. 
V jednom prípade napríklad kontrolovaný príjemca nepredložil primerané dôkazy na podloženie deklarovaných nákladov, čo je v rozpore s podmienkami dohody o grante.
In the absence of essential supporting documentation, the impact of the error cannot be quantified. 
Ak neexistuje základná podporná dokumentácia, dosah chyby sa nedá vyčísliť.
The cases of procedural weakness mainly concern observations related to problems in the audit certification of cost statements (see paragraphs 7.31 to 7.33) and delays in payments by the Commission to the beneficiaries (see also Annex 7.2). 
Prípady nedostatkov v postupoch sa týkajú najmä problémov pri audítorskom osvedčovaní výkazov výdavkov (pozri body 7.31 až 7.33) a oneskorenej úhrady platieb príjemcom zo strany Komisie (pozri aj prílohu 7.2).
The errors occur in the context of a complex legal framework with a large number of eligibility criteria. 
K týmto chybám dochádza v kontexte zložitého právneho rámca s početnými kritériami oprávnenosti.
A key contractual obligation for beneficiaries is the requirement to claim for reimbursement only the actual, eligible costs necessary for the implementation of the project. 
Dôležitým zmluvným záväzkom pre príjemcov je požiadavka žiadať o preplatenie len skutočných, oprávnených nákladov, ktoré sú nevyhnutné pre realizáciu projektu.
Failure to do so is a common factor in most of the errors found by the Court. 
Nedodržanie tejto požiadavky je spoločným znakom väčšiny chýb, ktoré Dvor audítorov zistil.
10.11.2008 7.15 and 7.16. 
10.11.2008 7.15. a 7.16.
THE COMMISSION’S REPLIES The Commission’s own audits confirm the persistence of a material level of error, mainly related to the overstatement of eligible costs by beneficiaries, as reported in detail in the Annual Activity Reports of the Research Directorates General. 
ODPOVEDE KOMISIE Vlastné audity Komisie potvrdzujú stálu existenciu významnej chybovosti, najmä pokiaľ ide o nadhodnotenie oprávnených nákladov príjemcami, ako sa podrobne uvádza v ročných správach o činnosti generálnych riaditeľstiev zaoberajúcich sa výskumom.
In order to address this problem the Commission has significantly reinforced its ex-post controls, in the framework of its common audit strategy (see also reply to paragraph 7.11). 
Komisia v snahe vyriešiť tento problém výrazne posilnila svoje následné kontroly v rámci svojej spoločnej stratégie auditu (pozri aj odpoveď na bod 7.11).
The Commission concurs with the Court concerning weaknesses detected in audit certificates. 
Komisia súhlasí s Dvorom audítorov, pokiaľ ide o nedostatky zistené v audítorských osvedčeniach.
The Commission has launched a series of corrective actions (see replies to paragraphs 7.32 and 7.33). 
Komisia zaviedla viacero nápravných opatrení (pozri odpovede na body 7.32 a 7.33).
The Commission concurs with the Court over the complexity of the applicable legal framework and eligibility criteria. 
Komisia súhlasí s Dvorom audítorov, pokiaľ ide o zložitosť uplatniteľného právneho rámca a kritériá oprávnenosti.
This complexity is also the main source of errors found by the Commission’s own controls. 
Táto zložitosť predstavuje aj hlavný zdroj chýb zistených pri kontrolách, ktoré uskutočnila Komisia.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS 7.20. 
10.11.2008 SK Úradný vestník Európskej únie PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 7.20.
The Court’s sample of payments included several major beneficiaries, each of which participates in a large number of EU projects. 
Vzorka platieb Dvora audítorov obsahovala niekoľkých veľkých príjemcov, z ktorých každý sa podieľa na mnohých projektoch EÚ.
Such beneficiaries generally have complex accounting and administrative systems. 
Títo príjemcovia majú obvykle komplexné účtovné a administratívne systémy.
In view of this, the rules allow a certain flexibility, such as the use of average rates for the calculation of personnel costs attributable to a project, provided this does not lead to figures which are significantly higher than the actual costs. 
Pravidlá sú vzhľadom na to pomerne flexibilné, na výpočet osobných nákladov v súvislosti s projektom sa napríklad môžu použiť priemerné sadzby pod podmienkou, že vypočítané sumy nebudú podstatne vyššie než skutočné náklady.
As these beneficiaries may apply the same average costing methodology to all their cost statements, evidence of errors at these beneficiaries implies a risk that significant amounts of ineligible costs have been unduly reimbursed by the Commission. 
Keďže títo príjemcovia môžu uplatňovať rovnakú metodiku priemerných nákladov pri všetkých výkazoch výdavkov, z dôkazov o chybách v ich prípade vyplýva riziko, že Komisia preplatila značné sumy neoprávnených výdavkov.
For example, for one large beneficiary, (accounting for five transactions in the Court’s sample), the Court found that the methodology applied for the calculation of personnel and indirect costs led to the overstatement of eligible costs in the order of 10 %. 
V prípade jedného veľkého príjemcu (do vzorky Dvora audítorov bolo vybraných päť jeho transakcií) napríklad Dvor audítorov zistil, že metodika použitá na výpočet osobných a nepriamych nákladov viedla k nadhodnocovaniu oprávnených nákladov približne o 10 %.
In the case of another large beneficiary for which the Court audited two projects, the average costing methodology used to draw up the cost declarations led to the overstatement of eligible costs, in the order of 5-6 %. 
V prípade iného veľkého príjemcu, u ktorého Dvor audítorov skontroloval dva projekty, sa v dôsledku uplatnenia metodiky výpočtu priemerných nákladov pri zostavovaní výkazu výdavkov nadhodnotili oprávnené náklady približne o 5 – 6 %.
Sanctions 7.23. 
Sankcie 7.23.
An extended system of sanctions was one of the main corrective measures introduced at the start of FP6 in 2002 (8). 
Rozšírený mechanizmus sankcií bol jedným z hlavných nápravných opatrení zavedených na začiatku 6. RP v roku 2002 (8).
In effect, beneficiaries may submit cost statements in the knowledge that, in practice, the maximum risk they face when overstating expenditure is the repayment of the part of the funds overclaimed, with no interest charges or additional financial penalty. 
Príjemcovia môžu teda predkladať výkazy výdavkov s vedomím, že maximálne riziko, ktoré im v praxi hrozí pri nadhodnotení výdavkov, je vrátenie časti finančných prostriedkov, o ktoré požiadali neoprávnene, bez úrokov alebo dodatočnej finančnej pokuty.