natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, JASPERS told us that the data recorded in the system was insufficiently reliable to allow it to be used for this analysis. 
Iniciatíva JASPERS nám však povedala, že údaje zaznamenané v tomto systéme neboli dostatočne spoľahlivé na to, aby ich bolo možné použiť na túto analýzu.
As of late 2016, JASPERS staff started recording in another system. 
Koncom roku 2016 začali zamestnanci zaznamenávať údaje v inom systéme.
The EIB had carried out its own evaluation of JASPERS in 2010 and had concluded that the initiative could therefore be said to be economically justified, but at a less than optimal level. 
EIB vykonala vlastné hodnotenie iniciatívy JASPERS v roku 2010 a dospela k záveru, že je možné vyhlásiť, že iniciatíva je oprávnená z ekonomického hľadiska, avšak nie na optimálnej úrovni.
As a result, the evaluation rated the overall performance of the initiative for both effectiveness and efficiency as partly unsatisfactory, for two reasons. 
V dôsledku toho bola v hodnotení posúdená celková výkonnosť iniciatívy z hľadiska účinnosti a efektívnosti ako čiastočne neuspokojivá, a to z dvoch dôvodov.
First, JASPERS role and its priorities were unclear: as a result, in the words of the EIB’s report, ”...considerable time and resources [had been] expended in providing advice which turned out to be contrary to the requirements of the Commission”. 
Po prvé, úloha iniciatívy JASPERS a jej priority boli nejasné: v dôsledku toho bol podľa správy EIB „vynaložený značný čas a zdroje na poskytovanie poradenstva, ktoré sa ukázalo byť v rozpore s požiadavkami Komisie“.
Second, the provision of services at no charge had led to reduced efficiency in the handling of JASPERS assignments.41 111. 
Po druhé, bezplatné poskytovanie služieb viedlo k zníženiu efektívnosti pri zvládaní úloh iniciatívy JASPERS41.
To measure effectiveness, we examined the available result indicators. 
S cieľom zmerať účinnosť sme preskúmali dostupné ukazovatele výsledkov.
We identified four result indicators, though we observed certain shortcomings affecting them (see paragraphs 92 to 94). 
Identifikovali sme štyri ukazovatele výsledkov, hoci sme zistili určité nedostatky, ktoré ich ovplyvňujú (pozri body 92 až 94).
We found shortcomings in JASPERS’s efficiency 112. JASPER had no suitable input indicators to assess its efficiency. 
Zistili sme nedostatky v efektívnosti iniciatívy JASPERS 112. Pre JASPERS neboli stanovené vhodné ukazovatele vstupov na to, aby sa dala posúdiť jej efektívnosť.
We investigated whether increases in JASPERS’s budget and staff numbers for the 2014-2020 programme period, had been accompanied by corresponding increases in JASPERS’s outputs in terms of the number 41 53 See Synthesis Report - Evaluation of the EIB Role in the JASPERS initiative, December 2010. 
Skúmali sme, či zvýšenie rozpočtu iniciatívy JASPERS a počtu jej zamestnancov na programové obdobie 2014 – 2020 bolo sprevádzané zodpovedajúcim zvýšením výstupov iniciatívy JASPERS z hľadiska počtu dokončených úloh.
We observed that the number of completed assignments per JASPERS staff member had decreased by at least 10 % between 2007-2009 and 2014-2016. 
Zistili sme, že počet dokončených úloh na zamestnanca iniciatívy JASPERS sa medzi obdobiami 2007 – 2009 a 2014 – 2016 znížil minimálne o 10 %.
The 2006 MoU had set the Commission’s indicative contribution to JASPERS in the 2007-2013 programme period at 106.5 million euro. 
V memorande o porozumení z roku 2006 sa orientačný príspevok Komisie pre iniciatívu JASPERS v programovom období 2007 – 2013 stanovil na 106,5 mil. EUR.
In reality, the Commission contributed around 38 % more than this (147.3 million euro paid during the 2006-2013 period). 
V skutočnosti Komisia poskytla príspevok, ktorý bol vyšší približne o 38 % (počas obdobia 2006 – 2013 bolo vyplatených 147,3 mil. EUR).
In our opinion, JASPERS’s overall budget was generous. 
Podľa nášho názoru bol celkový rozpočet iniciatívy JASPERS štedrý.
The 2014 FPA had stated that the Commission’s indicative contribution to JASPERS in the 2014-2020 programme period would increase to 250 million euro42. 
V rámcovej dohode o partnerstve z roku 2014 sa uvádzalo, že orientačný príspevok Komisie pre iniciatívu JASPERS sa v programovom období 2014 – 2020 zvýši na 250 mil. EUR42.
This amount had been arrived at based on JASPERS’s own estimations of the number of planned assignments, estimations which were based on data from Member States and which in our opinion were overly optimistic (see also paragraphs 24, 52 and 89). 
K tejto sume sa dospelo na základe vlastných odhadov iniciatívy JASPERS o počte plánovaných úloh, odhadov, ktoré boli založené na údajoch členských štátov a ktoré boli podľa nášho názoru príliš optimistické (pozri aj body 24, 52 a 89).
Also, in the 2012 evaluation report, contracted by the Commission, AECOM had benchmarked JASPERS’s daily staff costs with those of four other institutions, and found that JASPERS’s staff costs were significantly higher (up to 116 % more) than those of the others43. 
Aj v hodnotiacej správe za rok 2012, ktorú zadala na vykonanie Komisia, AECOM porovnával denné náklady na zamestnancov iniciatívy JASPERS s nákladmi ďalších štyroch inštitúcií a zistila, že náklady na zamestnancov iniciatívy JASPERS boli výrazne vyššie (až o 116 %) ako náklady ostatných inštitúcií43.
In their annual budgeting, the Commission and the EIB had agreed to estimate staff costs using standard unit costs. 
V rámci svojho ročného rozpočtu sa Komisia a EIB dohodli, že náklady na zamestnancov budú odhadovať s použitím štandardných jednotkových nákladov.
Up to 2014, the cost of a member of staff depended on whether their post was financed by the Commission or the EIB. 
Do roku 2014 náklady na zamestnancov záviseli od toho, či ich pracovné miesto financovala Komisia alebo EIB.
On average, the monthly unit costs for EIB-financed staff were around 40 % higher than the costs applied for the members of staff financed by the Commission. 
Mesačné jednotkové náklady na zamestnancov financovaných EIB boli v priemere približne o 40 % vyššie ako náklady, ktoré sa vzťahovali na zamestnancov financovaných Komisiou.
We examined the underlying documentation available to us, but found no convincing reason for this. 115. 
Preskúmali sme podkladovú dokumentáciu, ktorú sme mali k dispozícii, ale nenašli sme na to nijaký presvedčivý dôvod. 115.
From 2014, the Commission and the EIB agreed to use a different method to calculate staff costs. 
Komisia a EIB sa dohodli, že od roku 2014 budú používať inú metódu na výpočet nákladov na zamestnancov.
Under the new method, the standard costs were harmonised and based on staff experience: they no longer varied depending on whether the Commission or the EIB was 260 million euro including the CEF. 
Podľa tejto novej metódy boli štandardné náklady zosúladené a vychádzali z praxe zamestnancov: už sa nemenili v závislosti od toho, či dané pracovné miesto financovala Komisia alebo EIB.
financing the post. In 2015, the Commission signed the Specific Grant Agreement including an estimated budget using the old method for the EIB staff and Financial and Administrative Framework Agreement (FAFA) rates for the Commission staff. 
V roku 2015 Komisia podpísala osobitnú dohodu o grante vrátane odhadovaného rozpočtu, pričom pre zamestnancov EIB použila starú metódu a pre zamestnancov Komisie sadzby finančnej a administratívnej rámcovej dohody (FAFA).
This was later superseded by another one, the new FAFA rates, for both the Commission and the EIB staff. 
Neskôr ju nahradili iné, nové sadzby FAFA, pre zamestnancov Komisie i EIB.
Under the former ‘mixed’ method, the estimated total cost of the initiative for 2015 was 40.3 million euro. 
Podľa staršej „zmiešanej“ metódy dosahovali v roku 2015 celkové odhadované náklady na iniciatívu 40,3 mil. EUR.
Under the ‘FAFA only method’, it was 37.3 million euro – 7.4 % lower. 
Podľa metódy zahŕňajúcej výhradne FAFA dosahovali 37,3 mil. EUR, teda boli o 7,4 % nižšie.
Despite the recalculated total cost of JASPERS for that year, the Commission’s contribution remained unchanged. 
Napriek prepočítaným celkovým nákladom iniciatívy JASPERS za daný rok sa príspevok Komisie nezmenil.
We found no evidence that JASPERS’s standard staff costs corresponded to the real cost of employing staff members. 
Nenašli sme nijaké dôkazy o tom, že by štandardné náklady na zamestnancov iniciatívy JASPERS zodpovedali skutočným nákladom na zamestnávanie týchto pracovníkov.
We asked JASPERS for information on its real (actually incurred) costs, but JASPERS refused to provide it. 
Požiadali sme iniciatívu JASPERS o informácie o jej skutočných (skutočne vzniknutých) nákladoch, ale iniciatíva JASPERS ich odmietla poskytnúť.
We also asked the Commission to show us how standard staff costs were demonstrated to be plausible, for the old method used up to 2014 for staff provided by the EIB. 
Požiadali sme aj Komisiu, aby nám ukázala, ako sa preukázala hodnovernosť štandardných nákladov na zamestnancov v súvislosti so starou metódou používanou do roku 2014 pre zamestnancov, ktorých zabezpečovala EIB.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 117. 
ZÁVERY A ODPORÚČANIA 117.
Overall, we concluded that there were shortcomings in the definition of JASPERS’s main objectives and roles and responsibilities. 
Vo všeobecnosti sme dospeli k záveru, že vo vymedzení hlavných cieľov, úloh a povinností iniciatívy JASPERS boli nedostatky.
As a result, JASPERS’s assistance was not targeted sufficiently at those activities which added the most value. 
V dôsledku toho nebola pomoc iniciatívy JASPERS dostatočne zameraná na tie činnosti, ktoré prinášali najväčšiu hodnotu.
Furthermore, we concluded on significant weaknesses in the setting-up of the new JASPERS IQR function for the 2014-2020 programme period, which resulted in a high risk of a lack of impartiality in relation to JASPERS’s advisory function. 
Okrem toho sme dospeli k záveru o významných nedostatkoch pri vytváraní novej funkcie IQR v rámci iniciatívy JASPERS na programové obdobie 2014 – 2020, čo malo za následok vysoké riziko nedostatočnej nestrannosti, pokiaľ ide o poradnú funkciu iniciatívy JASPERS.
We found that JASPERS had had an impact on the quality of major projects. 
Zistili sme, že iniciatíva JASPERS mala vplyv na kvalitu veľkých projektov.
The impact of JASPERS on administrative capacity of Member States did not yet result in higher independence from JASPERS assistance. 
Vplyv iniciatívy JASPERS na administratívnu kapacitu členských štátov zatiaľ neviedol k väčšej nezávislosti od pomoci iniciatívy JASPERS.
This, in combination with shortcomings in the monitoring and evaluation of JASPERS activities, puts at risk the successful operation of the initiative, particularly in terms of JASPERS’s efficiency and effectiveness. 
To v kombinácii s nedostatkami v monitorovaní a hodnotení činností JASPERS ohrozuje úspešné fungovanie tejto iniciatívy, najmä pokiaľ ide o jej efektívnosť a účinnosť.
Weaknesses in the definition of JASPERS’s main objectives had resulted in shortcomings in its operations 118. 
Nedostatky vo vymedzení hlavných cieľov iniciatívy JASPERS viedli k nedostatkom v jej operáciách 118.
We found that the main objectives for JASPERS were insufficiently clear and partly conflicting. The agreements signed by the Commission and the main JASPERS stakeholders did not specify how or when the Commission would judge whether the main objectives of JASPERS had been achieved. 
Zistili sme, že hlavné ciele pre iniciatívu JASPERS boli nedostatočne jasné a čiastočne protichodné V dohodách, ktoré podpísala Komisia a hlavné zainteresované strany iniciatívy JASPERS, sa presne nestanovuje, ako alebo kedy bude Komisia posudzovať, či sa podarilo dosiahnuť hlavné ciele iniciatívy JASPERS.
JASPERS’s planned impact on project-quality improvement, on the absorption of EU funds, and on administrative capacity had not been clearly defined. 
Plánovaný vplyv iniciatívy JASPERS na zlepšenie kvality projektov, na čerpanie finančných prostriedkov EÚ a na administratívnu kapacitu nebol jasne vymedzený.
While JASPERS was originally conceived as an initiative for the 2007-2013 programme period, it became a longer-term initiative as it was extended to the 2014-2020 programme period. 
Hoci bola iniciatíva JASPERS pôvodne naplánovaná pre programové obdobie 2007 – 2013, stala sa z nej dlhodobejšia iniciatíva po tom, ako bola jej platnosť predĺžená aj na programové obdobie 2014 – 2020.
It has no clear measurable objectives to show that its purpose has been achieved. 119. 
Nemá jasné merateľné ciele, ktoré by preukazovali, že už splnila svoj účel. 119.
Furthermore, we observed that the roles and responsibilities of the main stakeholders were not sufficiently clear; this put accountability at risk. 
Okrem toho sme zistili, že úlohy a povinnosti hlavných zainteresovaných strán neboli dostatočne jasné, čo ohrozilo zodpovednosť.
JASPERS had only signed working arrangements with Member States, but not with the Commission. 
Iniciatíva JASPERS podpísala dohody o pracovných podmienkach len s členskými štátmi, ale nie s Komisiou.
These arrangements were still not comprehensive enough, since they were limited to providing assistance to projects and did not cover any other types of JASPERS activities. 
Ani tieto dohody však neboli dostatočne komplexné, keďže sa obmedzovali na poskytovanie pomoci projektom a nezahŕňali žiadne iné druhy činností iniciatívy JASPERS.
We considered the Commission and the EIB to be (indirect) clients benefiting from JASPERS, however JASPERS and the Commission regard the Member States as the only clients of JASPERS (except for the PSA). 
a EIB (nepriamymi) klientmi, ktorí využívali iniciatívu JASPERS, iniciatíva a Komisia však za jediných klientov iniciatívy JASPERS považujú členské štáty (s výnimkou PSA).
JASPERS had also provided Member States with free consultancy work by hiring and paying external consultants. 
Iniciatíva JASPERS tiež poskytla členským štátom bezplatnú poradenskú službu tým, že najala a zaplatila externých konzultantov.
In many cases, we also found that JASPERS assistance had not been sufficiently targeted. 
V mnohých prípadoch sme takisto zistili, že pomoc iniciatívy JASPERS nebola dostatočne cielená.
This contributed to a high number of cancelled or suspended assignments. 
To prispelo k vysokému počtu zrušených alebo pozastavených úloh.
JASPERS itself had not set any particular priority areas for the Member States it assisted, acting instead on the basis of the demand expressed by those Member States. 
Samotná iniciatíva JASPERS nestanovila nijaké osobitné prioritné oblasti pre členské štáty, ktorým poskytovala pomoc, a namiesto toho konala na základe požiadaviek, ktoré vyjadrili tieto členské štáty.
In general, JASPERS followed up almost all assignment requests made by Member States without always consulting the Commission, which financed most of the cost of JASPERS. 
Vo všeobecnosti sa iniciatíva JASPERS zaoberala takmer všetkými žiadosťami členských štátov o určité úlohy bez toho, aby zakaždým konzultovala s Komisiou, ktorá financovala väčšinu nákladov iniciatívy JASPERS.
At the start of the 2014-2020 programme period, JASPERS also began to support phased projects and further encouraged Member States to increase their use of its free-of-charge assistance during the project implementation stage .Neither of these was a priority. 56 
Na začiatku programového obdobia 2014 – 2020 začala iniciatíva JASPERS podporovať aj projekty realizované vo viacerých fázach a nabádala členské štáty k tomu, aby intenzívnejšie využívali jej bezplatnú pomoc počas fázy vykonávania projektov. Nič z toho však nebolo prioritou.
JASPERS mid-term evaluation, carried out on behalf of the Commission in 2012, highlighted shortcomings, on JASPERS’s strategic approach and working arrangements and recommended measures to address them. 
Pri hodnotení iniciatívy JASPERS v polovici trvania, ktoré sa vykonalo v mene Komisie v roku 2012, boli vyzdvihnuté nedostatky týkajúce sa strategického prístupu iniciatívy a mechanizmov činnosti a odporučili sa opatrenia na ich riešenie.
These shortcomings should have already been addressed by the time JASPERS was extended for the 2014-2020 programme period, but at the time of the audit, corrective action taken resulted in less accurate planning, therefore, reducing their strategic value. 
Tieto nedostatky sa mali riešiť už v čase, keď bola iniciatíva JASPERS predĺžená na programové obdobie 2014 – 2020, ale v čase auditu prijaté nápravné opatrenia viedli k menej presnému plánovaniu, čím sa znížila ich strategická hodnota.
57 Recommendation 1 The Commission should take more control over the strategic planning of JASPERS, including all types of JASPERS activities, keeping in mind that JASPERS was originally conceived as a temporary initiative. 
59 Odporúčanie 1 Komisia by mala prevziať väčšiu kontrolu nad strategickým plánovaním iniciatívy JASPERS vrátane všetkých druhov činností tejto iniciatívy, pričom by mala mať na zreteli, že iniciatíva JASPERS bola pôvodne koncipovaná ako dočasná iniciatíva.
In particular, it should take the following steps. (a) Adjust its overall strategic planning of JASPERS operations based on the particular needs of Member States and in line with EU cohesion policy. 
Mala by prijať najmä tieto kroky: a) upraviť svoje celkové strategické plánovanie operácií iniciatívy JASPERS na základe konkrétnych potrieb členských štátov a v súlade s politikou súdržnosti EÚ.
JASPERS operations should focus on those activities which add the most value. (b) Define clear milestones and criteria that will allow the JASPERS initiative to be phased out when its main objectives have been met. (c) Incorporate its overall strategy into the annual planning of JASPERS activities in the Member States. 
Operácie iniciatívy JASPERS by sa mali zamerať na tie činnosti, ktoré prinášajú najväčšiu hodnotu; b) vymedziť jasné medzníky a kritériá, ktoré umožnia postupne ukončiť iniciatívu JASPERS po splnení jej hlavných cieľov; c) začleniť svoju celkovú stratégiu do ročného plánovania činností iniciatívy JASPERS v členských štátoch.
This planning should set specific priorities for each Member State and sector in accordance with EU legislation and policies. (d) Further clarify the roles and responsibilities of the main stakeholders to strengthen transparency and accountability. (e) Ensure that JASPERS establishes comprehensive, practical and clear working arrangements for all of its services with all relevant Commission DGs, the EIB, and Member States. 
V tomto plánovaní by sa mali stanoviť osobitné priority pre každý členský štát a sektor v súlade s právnymi predpismi a politikami EÚ; d) podrobnejšie objasniť úlohy a povinnosti hlavných zainteresovaných strán s cieľom posilniť transparentnosť a povinnosť zodpovedať sa; e) zabezpečiť, aby iniciatíva JASPERS stanovila komplexné, praktické a jasné dohody o pracovných podmienkach pre všetky svoje služby so všetkými príslušnými generálnymi riaditeľstvami Komisie, EIB a členskými štátmi.
Target implementation date: by end of 2018. 
Plánovaný dátum vykonávania: do konca roka 2018.
We found significant weaknesses in the set-up of the new IQR function for the 2014-2020 programme period. 
Pri vytváraní novej funkcie IQR na programové obdobie 2014 – 2020 sme zistili významné nedostatky.
The Commission’s decisions to approve major projects are in practice made by JASPERS, who is in charge of IQR. 
Rozhodnutia Komisie schvaľovať veľké projekty v podstate robí iniciatíva JASPERS, ktorá je zodpovedná za IQR.
The aim of IQRs was to streamline the Commission’s major project approval process. 
Cieľom IQR bolo zefektívniť proces Komisie týkajúci sa schvaľovania veľkých projektov.
However, by the end of 2016, JASPERS had not managed to sign working arrangements with several Member States that were expected to submit the largest numbers of major projects. 
Do konca roka 2016 sa však iniciatíve JASPERS nepodarilo podpísať dohody o pracovných podmienkach s viacerými členskými štátmi, od ktorých sa očakávalo, že predložia najväčší počet veľkých projektov.
In addition, the Commission decided to use another appraisal function provided by the same JASPERS division, the PSA, for most major projects. 
Navyše Komisia sa rozhodla používať pri väčšine veľkých projektov inú funkciu hodnotenia, ktorú zabezpečuje to isté oddelenie JASPERS, a to posúdenie po predložení (PSA).
The PSA procedure contributed to a significant shortening of Commission’s approval time for major projects. 
Postup PSA prispel k výraznému skráteniu času, ktorý Komisia potrebovala na schválenie veľkých projektov.
58 Recommendation 2 (a) The Commission should take immediate action to mitigate the high risk of a lack of impartiality when JASPERS carries out IQRs to appraise projects which have received JASPERS advisory support. 
60 Odporúčanie 2 a) Komisia by mala prijať okamžité opatrenia na zmiernenie vysokého rizika nedostatočnej nestrannosti v prípade, že iniciatíva JASPERS vykonáva IQR s cieľom posúdiť projekty, ktorým poskytla svoju poradenskú podporu.
For the post-2020 period, the Commission should stop using IQRs provided by JASPERS for major projects which have previously been advised by JASPERS. (b) The Commission should obtain full access to the relevant documentation to verify the quality of JASPERS’s IQR procedures. 
V období po roku 2020 by Komisia mala prestať používať IQR, ktoré zabezpečuje iniciatíva JASPERS pre veľké projekty, ktorým predtým táto iniciatíva poskytla poradenstvo. b) Komisia by mala získať neobmedzený prístup k príslušnej dokumentácii, aby overila kvalitu postupov iniciatívy JASPERS týkajúcich sa nezávislého posúdenia kvality.
Target implementation date: immediately. 
Plánovaný dátum vykonávania: okamžite.
Overall, we found that JASPERS had a positive impact on the quality of project documentation. 
Celkovo sme zistili, že iniciatíva JASPERS mala pozitívny vplyv na kvalitu projektovej dokumentácie.
We also found that assistance provided by JASPERS was relatively comprehensive, regardless of the precise point at which JASPERS became involved. 
Zistili sme takisto, že pomoc, ktorú poskytovala iniciatíva JASPERS, bola pomerne komplexná, bez ohľadu na presný okamih, keď sa táto iniciatíva zapojila do procesu.
This was confirmed by both the Polish and the Croatian SAIs during the coordinated audit. In the 
Tento postreh potvrdili aj najvyššie kontrolné úrady Poľska a Chorvátska počas koordinovaného auditu.
2007-2013 programme period, the Commission generally needed less time to approve major projects if they had been assisted by JASPERS. 
V programovom období 2007 – 2013 Komisia vo všeobecnosti potrebovala menej času na schválenie veľkých projektov, ak im bola poskytnutá pomoc iniciatívy JASPERS.
We noted that the overall time needed to approve major projects was reduced in the 2014-2020 programme period. 
Zaznamenali sme, že celkový čas potrebný na schválenie veľkých projektov sa v programovom období 2014 – 2020 skrátil.
However, only in a few cases did we recognise significant improvements in the planned scope, outputs, results or impact of the JASPERS-assisted major projects we visited (for example, reductions in economically unjustified elements in project infrastructure). 
Avšak len v niekoľkých prípadoch sme uznali významné zlepšenia v plánovanom rozsahu, výstupoch, výsledkoch alebo vplyve veľkých projektov podporených iniciatívou JASPERS, ktoré sme skúmali (napríklad zníženie ekonomicky neopodstatnených prvkov v infraštruktúre projektu).
We found that JASPERS had no impact on the implementation timeline of major projects. 
Zistili sme, že iniciatíva JASPERS nemala vplyv na harmonogram realizácie veľkých projektov.
Even though JASPERS had provided advice in this area, all of the projects we visited were behind schedule. 
Hoci iniciatíva JASPERS poskytovala poradenstvo v tejto oblasti, všetky projekty, ktoré sme skúmali, sa oneskorili.
More than one third of them had needed to be partially shifted (phased) into the 2014-2020 programme period. 
Viac ako tretina z nich sa musela čiastočne presunúť (postupne) do programového obdobia 2014 – 2020.