natgillin/translations-raw huggingface dataset:
11 The set-up is completed by a certifying authority, whose function is to certify to the Commission that the expenditure being declared for reimbursement is accurate, results from a reliable accounting system and is compliant with applicable EU and national rules. 
Sú určené na to, 11 12 Tento rámec dopĺňa certifikačný orgán, ktorého úlohou je Komisii potvrdiť, že výdavky deklarované na preplatenie sú správne, ich výpočet je založený na spoľahlivom účtovnom systéme a sú v súlade s platnými pravidlami EÚ a vnútroštátnymi pravidlami.
An audit authority audits the effectiveness of the control systems and is responsible for the closure declaration and the report to the Commission. 
Kontrolný orgán kontroluje účinnosť systémov kontroly a zodpovedá za vyhlásenie pri ukončení programu a správu Komisii.
12 Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č.
Audit scope and approach 18 19 In this audit, we assessed whether EU education objectives had been adequately considered in the OPs and related projects for 2007-2013 and in the design of OPs for the 2014-2020 programme period. 
Pri tomto audite sme hodnotili, či sa ciele EÚ v oblasti vzdelávania primerane zohľadnili v operačných programoch (OP) a súvisiacich projektoch v období 2007 – 2013 a v koncepcii OP na programové obdobie 2014 – 2020.
20 In particular, we assessed whether: (a) EU education objectives had been adequately addressed in the 2007-2013 ESF OPs and projects; (b) the Commission had supported Member States during the establishment of 2014-2020 OPs with a view to improving them compared to the previous programme period. 
20. Posudzovali sme najmä to, či: a) ciele EÚ v oblasti vzdelávania boli primerane zohľadnené v OP a projektoch ESF v období 2007 – 2013; b) Komisia podporovala členské štáty počas vypracúvania OP na obdobie 2014 – 2020 s cieľom ich zlepšenia v porovnaní s predchádzajúcim obdobím.
21 The audit was based on: ο interviews with Commission officials of directorates-general13; ο an analytical review of relevant EU and national documentation; ο a desk review of 37 ESF OPs from the 2007-2013 programme period covering 15 Member States (see Annex III), and of five partnership agreements and eight OPs (adopted between October 2014 and February 2015) for the 2014-2020 programme period covering five Member States: Germany, France, Italy, Portugal and Romania (see Annex IV). 
Audit bol založený na: – rozhovoroch s úradníkmi generálnych riaditeľstiev Komisie13; – analytickom preskúmaní príslušnej dokumentácie EÚ a členských štátov; 13 19 Generálne riaditeľstvo pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie a Generálne riaditeľstvo pre vzdelávanie a kultúru. – administratívnej previerke 37 OP ESF z programového obdobia 2007 – 2013 týkajúcej sa 15 členských štátov (pozri príloha III) a piatich partnerských dohôd a ôsmich OP (prijatých od októbra 2014 do februára 2015) z programového obdobia 2014 – 2020 týkajúce sa piatich členských štátov: Nemecka, Francúzska, Talianska, Portugalska a Rumunska (pozri prílohu IV).
The detailed audit methodology used for the analysis is described in Annex V; ο visits to the abovementioned five Member States’ authorities; ο visits to beneficiaries of 15 projects from the 2007-2013 programme period. 
Podrobná metodika auditu, ktorá sa používa pri analýze, sa opisuje v prílohe V. – návštevách orgánov uvedených piatich členských štátov; – návštevách príjemcov 15 projektov z programového obdobia 2007 – 2013.
Each Member State has its own specific needs and focuses its investment priorities accordingly in the relevant OPs submitted to the Commission for approval. 
Každý členský štát má svoje konkrétne potreby a náležite sa zameriava na svoje investičné priority v príslušných OP, ktoré predkladá Komisii na schválenie.
23 We assessed whether: ο the 2007-2013 ESF OPs had adequately addressed the EU education objectives14; ο any modifications had been made to the OPs during the programme period following the adoption of the ET 2020 and Europe 2020 strategies in 2009 and in 2010 respectively; ο it could be demonstrated that the sampled projects had contributed to achieving education objectives. 
Posudzovali sme, či: – v OP ESF za obdobie 2007 – 2013 boli primerane zohľadnené ciele EÚ v oblasti vzdelávania14; – počas programového obdobia došlo k zmenám v OP v nadväznosti na prijatie strategického rámca ET 2020 v roku 2009 a stratégie Európa 2020 v roku 2010; – je možné preukázať, že projekty vo vzorke prispeli k dosiahnutiu cieľov v oblasti vzdelávania.
EU education objectives are addressed in the 2007-2013 ESF operational programmes examined 24 Where OPs include specific education objectives, we consider that the related intervention logic and the tools for monitoring performance should be outlined and described. 
Ciele EÚ v oblasti vzdelávania sú v preskúmaných operačných programoch ESF z obdobia 2007 – 2013 zohľadnené 24. V prípade, že OP obsahujú konkrétne ciele v oblasti vzdelávania, domnievame sa, že by mala byť uvedená a opísaná súvisiaca intervenčná logika a nástroje na monitorovanie.
25 We carried out an analysis of 37 ESF OPs for the 2007-2013 programme period in order to assess the extent to which these criteria had been outlined. 
Vykonali sme analýzu 37 OP ESF v programovom období 2007 – 2013, aby sa posúdilo, do akej miery boli tieto kritériá zdôraznené.
Observations 20 26 The initial budget of the OPs reviewed totalled 87.38 billion euro, of which 59.41 billion euro were allocated from the ESF. 
Pôvodný rozpočet preskúmaných OP dosiahol celkovú výšku 87,38 mld. EUR, z toho bola z ESF pridelená suma vo výške 59,41 mld. EUR.
The ESF allocation to education is 28.4 billion euro, i.e. 48 % of the total ESF support. 
Rozpočtové prostriedky pridelené z ESF na vzdelávanie sú vo výške 28,4 mld. EUR, t. j. 48 % celkovej podpory ESF.
The examined OPs represent about 83 % of the total ESF allocation to education for the 2007-2013 programme period, which totalled to 33.7 billion euro (see paragraph 14). 
Preskúmané OP predstavujú asi 83 % celkových rozpočtových prostriedkov pridelených z ESF na vzdelávanie v programovom období 2007 – 2013, ktoré spolu tvorí 33,7 mld. EUR (pozri bod 14).
However, for some OPs, there were elements of the intervention logic which were not described and/or there were other shortcomings in the monitoring tools framework which are further detailed in the following two sections. 
V prípade niektorých OP však neboli opísané prvky intervenčnej logiky a/alebo sa vyskytli ďalšie nedostatky v rámci monitorovacích nástrojov, ktoré sú opísané v ďalších dvoch častiach.
An overview of the shortcomings is presented in Table 3. 
Prehľad nedostatkov sa uvádza v tabuľke 3.
Assessment of 2007-2013 ESF OPs: EU education objectives, intervention logic and tools for monitoring 15 Belgian Flanders OP did not specifically address any EU education objective, but nonetheless received ESF funds allocations under the education priority codes. 
Tabuľka 3 – Hodnotenie OP ESF za obdobie 2007 – 2013: Ciele EÚ v oblasti vzdelávania, intervenčná logika a nástroje na monitorovanie 1 vo všetkých 37 preskúmaných OP.
Table 3 Observations 21 Clear intervention logic was not always presented for the chosen objectives 28 OPs are strategic documents which support EU intervention. 
Celkový počet prípadov je suma všetkých identifikovaných cieľov v oblasti vzdelávania Pri vybraných cieľoch nebola vždy predstavená jasná intervenčná logika 28. OP sú strategické dokumenty na podporu zásahu EÚ.
They cannot be expected to contain exhaustive information. 
Nedá sa očakávať, že budú obsahovať úplné informácie.
However, as the Commission has to assess and approve the OPs, we expect them to provide appropriate information, or at least references to other national documents, concerning the logic behind the EU intervention: description of the context, identification of the needs and of the actions necessary to meet the needs and remedy the initial weaknesses. 
Avšak vzhľadom na to, že Komisia musí OP posúdiť a schváliť, očakávame, že budú poskytovať primerané informácie alebo aspoň odkaz na ďalšie vnútroštátne dokumenty, pokiaľ ide o logické vysvetlenie zásahu EÚ: opis kontextu, určenie potrieb a opatrení potrebných na splnenie potrieb a nápravu počiatočných nedostatkov.
29 Each time an EU education objective had been included in an examined OP, we assessed whether a clear intervention logic had been described. 
29. Vždy, keď skúmaný OP obsahoval cieľ EÚ v oblasti vzdelávania, hodnotili sme, či bola opísaná jasná intervenčná logika.
This logic should include a sound description of the context, followed by a detailed needs analysis, identifying the appropriate actions required. 
Táto logika by mala zahŕňať riadny opis kontextu, na ktorý by mala nadväzovať podrobná analýza potrieb a určenie požadovaných primeraných opatrení.
While the applicable regulation for the 2007-2013 programme period did not require Member States to list their intended actions, this is considered good practice and was introduced as a requirement for the 2014-2020 programme period16. 
Napriek tomu, že v nariadení, ktoré sa vzťahuje na programové obdobie 2007 – 2013, nebola stanovená požiadavka, aby členské štáty uvádzali svoje plánované opatrenia, je to považované za osvedčený postup a pre programové obdobie 2014 – 202016 to bolo zavedené ako požiadavka.
Hence, we considered this good practice as a criterion for assessing the 2007-2013 ESF OPs. 
Tento osvedčený postup sme preto považovali za kritérium hodnotenia OP ESF za obdobie 2007 – 2013.
Table 3 summarises the cases in which the assessment showed that neither the OPs nor the related documents had presented the necessary information. 
V tabuľke 3 sú zhrnuté prípady, v ktorých z posúdenia vyplynulo, že ani v OP ani v súvisiacich dokumentoch neboli predložené potrebné informácie.
30 Most of the OPs examined had presented a description of the context with qualitative and quantitative data or at least some minimum level of information. 
Väčšina preskúmaných OP obsahovala opis kontextu s kvalitatívnymi a kvantitatívnymi údajmi alebo aspoň s určitou minimálnou mierou informácií.
However, in 12 % of the cases, the OPs did not provide any information concerning the context, i.e. the situation before the programme’s implementation. 
V 12 % prípadov však OP neposkytovali žiadne informácie týkajúce sa kontextu, t. j. situácie pred vykonávaním programov.
The absence of any description of the context implies that the needs can be identified only in general terms and therefore prevents the development of a clear strategy. 
Skutočnosť, že chýba opis kontextu, znamená, že potreby možno identifikovať len zo všeobecného hľadiska, čo bráni vytvoreniu jasnej stratégie.
Moreover, we identified differences in the quality of the information provided by the OPs and related documents within a Member State (see Box 1). 
Navyše sme v jednom členskom štáte zistili rozdiely v kvalite informácií poskytovaných v OP a súvisiacich dokumentoch (pozri rámček 1).
Example of differences in the information provided by the OPs and related documents within a Member State In Italy, four ESF OPs included the objective of reducing the number of early school leavers. 
23 Rámček 1 – Príklady rozdielov v informáciách poskytovaných v OP a súvisiacich dokumentoch v jednom členskom štáte V Taliansku obsahovali štyri OP ESF cieľ znížiť počet osôb s predčasne ukončenou školskou dochádzkou.
Among them, three OPs provided qualitative and quantitative information concerning the situation before the programmes’ implementation, while one OP did not present an adequate level of information in this regard. 
Tri z nich poskytovali kvalitatívne a kvantitatívne informácie o situácii pred vykonávaním programov, zatiaľ čo jeden OP neposkytoval primeranú úroveň informácií v tomto ohľade.
Observations 22 31 Table 3 indicates that a needs analysis was found to be lacking in 22 % of the cases. 
31. V tabuľke 3 sa uvádza, že v 22 % prípadov chýbala analýza potrieb.
Our analysis also found that while a needs analysis with qualitative or quantitative data was present in about a fifth of the cases, almost half of these referred only to the need to achieve the EU target without a detailed underlying analysis. 
Z našej analýzy tiež vyplynulo, že kým v takmer jednej pätine prípadov bola prítomná analýza potrieb s kvalitatívnymi alebo kvantitatívnymi údajmi, takmer v polovici prípadov sa týkala len potreby dosiahnuť cieľ EÚ bez podrobnej podkladovej analýzy.
32 Finally, we found that most of the OPs examined provided examples of actions planned to achieve the objectives. 
Napokon sme zistili, že väčšina preskúmaných OP poskytovala príklady opatrení naplánovaných na dosiahnutie cieľov.
However, in 13 % of the cases, the OPs did not provide any example of actions that could be taken to achieve the related objective. 
V 13 % prípadov však OP neposkytovali žiaden príklad opatrení, ktoré by sa mali vykonať na dosiahnutie súvisiaceho cieľa.
Inadequate tools for monitoring performance Absence of outcome indicators and baselines, milestones and targets hampers effective monitoring and evaluation of the overall ESF performance 33 We have previously highlighted several times in other reports17 that the Commission was in a difficult position to adequately monitor overall ESF performance during the 2007-2013 programme period. 
Neprimerané nástroje na monitorovanie výkonnosti Chýbajú ukazovatele výsledkov a východiskové hodnoty, čiastkové ciele a ciele, čo bráni účinnému monitorovaniu a hodnoteniu celkovej výkonnosti ESF 33. V predchádzajúcom období sme v iných správach viackrát zdôrazňovali17, že Komisia bola v ťažkej pozícii na to, aby mohla primerane monitorovať celkovú výkonnosť ESF počas programového obdobia 2007 – 2013.
The 2007-2013 regulatory framework required Member States to define specific output and result indicators on outcomes as well as quantitative targets at the level of priority axes for each OP. 
Podľa regulačného rámca na obdobie 2007 – 2013 bolo potrebné, aby členské štáty vymedzili osobitné ukazovatele výstupov a výsledkov, ako aj kvantitatívne ciele na úrovni prioritných os pre každý OP.
However, in relation to common indicators it was only mandatory to report the ones in relation to participants and/or participations18. 
Avšak v súvislosti so spoločnými ukazovateľmi bolo na základe právnych požiadaviek, ktoré sa uplatňovali v období 2007 – 2013, nutné vykazovať len spoločné ukazovatele týkajúce sa účastníkov a/alebo účasti18.
During the 2007-2013 period, there were no common result indicators on outcomes required, which creates problems for aggregating the monitoring information on results. 
Počas obdobia rokov 2007 – 2013 neboli stanovené žiadne spoločné ukazovatele výsledkov o požadovaných výstupoch, čo vytvára problémy so zlúčením monitorovacích informácií o výsledkoch.
Weaknesses in monitoring also have an impact on the capacity of the Commission and Member States to carry out evaluations. 
Nedostatky v monitorovaní majú dosah aj na schopnosť Komisie a členských štátov vykonávať hodnotenia.
18 Annex XXIII to Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund (OJ L 371, 27.12.2006, p. 
17 24 18 Príloha XXIII k nariadeniu Komisie (ES) č. 1828/2006 z 8. decembra 2006, ktorým sa stanovujú vykonávacie pravidlá nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde, a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
1). Observations 23 34 In its 2013 strategic report, the Commission states that while the 2007-2013 OPs had strong mechanisms for tracking the absorption of funds, the mechanisms for setting, monitoring and evaluating objectives were weaker19. 
34. Vo svojej strategickej správe z roku 2013 Komisia uvádza, že napriek tomu, že OP z obdobia 2007 – 2013 mali spoľahlivé mechanizmy na vysledovanie čerpania finančných prostriedkov, mechanizmy na stanovenie, monitorovanie a hodnotenie cieľov boli slabšie19.
In addition, the final synthesis report by external Expert Evaluation Network on the main ESF achievements of the 2007-2013 programme period highlighted that ‘although comprehensive data are available on outputs for each of the Member States, the position for results is much less favourable. 
Okrem toho v konečnej súhrnnej správe odbornej hodnotiacej siete o hlavných úspechoch programového obdobia 2007 – 2013 sa zdôraznilo, že „hoci sú k dispozícii úplné údaje o výstupoch jednotlivých členských štátov, pozícia pre výsledky je omnoho nepriaznivejšia.
Even for three key results — job entry, qualifications achieved and self-employment — it was not possible to obtain the absolute numbers on a consistent basis for a number of Member States. 
Nebolo dokonca možné získať presné číselné údaje, ktoré by boli jednotné pre niekoľko členských štátov, ani v prípade troch kľúčových výsledkov – nástup do práce, získaná odborná kvalifikácia a samostatná zárobková činnosť.
In the absence of absolute numbers it is not possible to generate aggregate figures across Member States for the results associated with ESF supported interventions’20. 
Keďže chýbajú absolútne čísla, nie je možné v jednotlivých členských štátoch získať súhrnné údaje o výsledkoch spojených s podpornými intervenčnými opatreniami ESF“20.
35 Our analysis of the examined OPs considered two aspects relating to monitoring tools: whether there was any quantification of the objective and whether any indicator had been set for measuring the achievement of the objective. 
Pri našej analýze preskúmaných OP boli zohľadnené dva aspekty týkajúce sa monitorovacích nástrojov: či sa vykonala kvantifikácia cieľa a či bol stanovený nejaký ukazovateľ na meranie plnenia cieľa.
Table 3 shows that 22 % of the cases did not have any quantification of the objective and 21 % did not include any indicator for measuring the achievement of the objective. 
V tabuľke 3 sa uvádza, že 22 % prípadov nemalo kvantifikovaný cieľ a 21 % neobsahovalo žiaden ukazovateľ na meranie plnenia cieľa.
Our analysis also found that around half of the OPs presented both output and outcome indicators, with baselines and target values, while in 31 % of cases, one of the two types of indicators was missing. 
Pri našej analýze sme zistili aj to, že približne polovica OP mala ukazovatele výstupov aj výsledkov, s východiskovými a cieľovými hodnotami, kým v 31 % prípadov chýbal jeden z dvoch typov ukazovateľov.
36 Baselines, milestones and targets are essential to efficiently assess and monitor the performance of the OPs. 
Východiskové hodnoty, čiastkové ciele a ciele sú dôležité na efektívne posúdenie a monitorovanie výkonnosti OP.
They provide the management with the tools required to properly assess the extent to which the objectives are being met, and make it possible to initiate corrective measures including reprogramming financial resources in the event of inadequate performance. 
Vedeniu poskytujú nástroje potrebné na to, aby sa riadne posúdila miera plnenia cieľov, a umožňujú začať nápravné opatrenia vrátane zmien v plánovaní finančných zdrojov v prípade nedostatočnej výkonnosti.
The fact that goals are not set in measurable terms hampers the evaluation and reporting of the ESF’s performance. 
Skutočnosť, že ciele nie sú stanovené v merateľných veličinách, bráni hodnoteniu a predkladaniu správ o výkonnosti ESF.
19 COM(2013) 210 final of 18 April 2013 ‘Report from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions — Cohesion policy: Strategic report 2013 on programme implementation 2007-2013’, p.12. 
19 20 25 COM(2013) 210 final z 18. apríla 2013, „Správa Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov s názvom Politika súdržnosti: Strategická správa 2013 o vykonávaní programov v období 2007 – 2013“, s. 12.
20 ESF Expert Evaluation Network — Final synthesis report: Main ESF achievements, 2007-2013, 26.3.2014, p. 
Odborná hodnotiaca sieť ESF – Konečná súhrnná správa: Hlavné úspechy ESF za obdobie 2007 – 2013, 26. marca 2014, s.
Observations 24 38 Moreover, this indicator does not provide a clear distinction between individual participants and participation. 
Tento ukazovateľ navyše neumožňuje, aby sa stanovil jasný rozdiel medzi účastníkmi a účasťou jednotlivcov.
The 2014 annual activity report of the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion mentions an average of 11.2 million participants per year for the 2007-2013 programme period. 
Generálne riaditeľstvo pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie vo svojej výročnej správe o činnosti za rok 2014 uvádza priemer 11,2 mil. účastníkov ročne za programové obdobie 2007 – 2013.
However, it also specifies that these figures are at risk of being overstated because ‘Member States report on the number of participations to ESF projects and therefore one participant could take part in several actions’21. 
Zároveň však špecifikuje, že hrozí, že tieto údaje budú nadhodnotené, pretože „členské štáty vykazujú počet účastí na projektoch ESF, čo znamená, že jeden účastník by sa mohol zúčastniť na viacerých opatreniach“21.
Insufficient link between financial reprogramming of operational programmes and targets set 39 Member States should consider whether there is a need to review the initially established OP objectives in the light of an updated EU education strategic policy. 
Medzi finančnými zmenami v plánovaní operačných programov a stanovenými cieľmi je nedostatočné prepojenie 39. Členské štáty by mali zvážiť, či je potrebné zrevidovať pôvodne stanovené ciele OP na základe prípadných aktualizácií strategickej politiky EÚ v oblasti vzdelávania.
Where this is the case, there should be a reassessment of the targets previously set and the required financial allocations. 
V prípade, že je to tak, mali by sa opätovne prehodnotiť ciele, ktoré boli predtým stanovené, a požadované pridelené finančné prostriedky.
40 An updated strategic framework on education was adopted by the Council during the 2007-2013 programme period (see paragraphs 6 and 7), and although it was not mandatory to modify OPs in that regard, we checked whether the 37 OPs reviewed needed to be updated accordingly. 
Rada prijala počas programového obdobia 2007 – 2013 aktualizovaný strategický rámec o vzdelávaní (pozri body 6 a 7) a hoci neexistovala povinnosť OP v tomto ohľade meniť, skontrolovali sme, či v 37 preskúmaných OP boli potrebné náležité aktualizácie.
41 While 35 out of the 37 OPs examined had been modified throughout the programme period, only two included modifications concerning education objectives to ensure that the OP was aligned with the Europe 2020 strategy (see Annex VI). 
Napriek tomu, že počas programového obdobia bolo zmenených 35 z 37 preskúmaných OP, len dva OP obsahovali zmeny týkajúce sa cieľov v oblasti vzdelávania na zabezpečenie zosúladenia OP so stratégiou Európa 2020 (pozri prílohu VI).