natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KnoWLedGe trAnsfer reQuires revised communi-cAtion stAndArds 49. The communication standards21 established by the Commission for the dissemination of project results can be improved to ensure that the project output and results are adequately accessible to achieve a wider knowledge transfer. in practice it is left to the discretion of each project beneficiary to deal with the dissemination activities as they consider appropriate. as a consequence, the emphasis on communication in terms of volume, target groups, professionalism and project management attention differs significantly between projects often only reaching the regional and national levels. 
prenos Znalostí sI Vyžaduje reVIdoVané komunI-kačné normy 49. komunikačné normy21, ktoré na šírenie výsledkov projektov vypracovala komisia, sa dajú zlepšiť, aby sa zabezpečilo, že výstupy a výsledky projektov budú primerane dostupné na dosiahnutie väčšieho prenosu znalostí. v skutočnosti je na uvážení každého príjemcu projektu, ako sa bude zaoberať činnosťami spojenými so šírením výsledkov. v dôsledku toho sa dôraz na komunikáciu z hľadiska objemu, cieľových skupín, odbornosti a pozornosti venovanej riadeniu projektu medzi jednotlivými projektmi výrazne líši a často dosahuje len regionálnu a vnútroštátnu úroveň.
50. since life iii regulation (eC) no 1655/2000, it is compulsory for all life nature project beneficiaries to create and maintain a project website until project closure, the maintenance of which has subsequently been extended until five years after the closure by regulation (eC) no 614/2007 on life+. however, the choice given to the project beneficiaries to include the project-related information on webpages of their own website considerably limits the effectiveness of this tool. it is often difficult to access or even distinguish the project-related information when it is merely a section on a major website run by a local community, regional or national authority or a major ngo. 
50. od nariadenia (es) č. 1655/2000 o nástroji LIFe III je povinné, aby všetci príjemcovia projektov LIFe – príroda vytvorili a udržiavali internetovú stránku projektu až do jeho ukončenia. nariadením (es) č. 614/2007 o nástroji LIFe+ sa udržiavanie internetových stránok následne rozšírilo na päť rokov po ukončení projektu. možnosť zaradiť informácie vzťahujúce sa na projekt, ktorá bola daná príjemcom projektov, na ich vlastnú internetovú stránku, značne obmedzuje účinnosť tohto nástroja. často je náročné sa dostať alebo dokonca si všimnúť informácie vzťahujúce sa na projekt, keď sú umiestnené len v jednej zo sekcií na hlavnej internetovej stránke, ktorú prevádzkuje miestne spoločenstvo, regionálny alebo vnútroštátny úrad či veľká mimovládna organizácia.
51. most of the beneficiaries visited had developed communication activities and tools aiming at helping them to obtain the agreement and active involvement of the local population and stakeholders. These include media actions, publication of brochures and display materials, organisation of meetings and conferences for varied target groups and the creation of a project website or subsite for disseminating project-related information. 
51. väčšina kontrolovaných príjemcov vytvorila komunikačné činnosti a nástroje zamerané na získanie súhlasu a aktívnu účasť miestneho obyvateľstva a zúčastnených strán. medzi ne patria mediálne činnosti, publikácie prospektov a obrazového materiálu, organizácia stretnutí a konferencií pre rôzne cieľové skupiny a vytvorenie internetových stránok alebo podstránok projektov na šírenie informácií vzťahujúcich sa na projekty.
21 standard administrative provisions, articles 11, 16 and 18 (2000-2006), article 13 (2007). 
21 štandardné správne opatrenia (standard administrative provisions), články 11,16 a 18 (2000 – 2006), článok 13 (2007).
52. The professional quality of these project websites also varied considerably in practice, ranging from a simple webpage presenting a few photographs, up to a state-of-the art interactive site. as there was no minimum web content requirement until 200722, there was no guarantee that the key project documentation is made available on the project websites, as was the case in over half of the websites of the 35 projects visited on-the-spot (see Box 7). for instance, for five out of the six projects audited in germany detailed information on the outputs and results was not accessible on the project websites. 
52. odborná kvalita týchto internetových stránok projektov sa v skutočnosti taktiež výrazne odlišovala, od jednoduchej stránky, na ktorej bolo umiestnených niekoľko fotografií, až po vysokokvalitnú interaktívnu stránku. keďže na obsah internetových stránok nebola do roku 2007 stanovená žiadna minimálna požiadavka22, nebolo zaručené, že na stránkach projektov budú k dispozícii kľúčové dokumenty projektu, ako to bolo v prípade viac než polovice stránok 35 projektov, ktoré boli kontrolované na mieste (pozri rámček 7). napríklad pri piatich zo šiestich kontrolovaných projektov v nemecku neboli podrobné informácie o výstupoch a výsledkoch na internetovej stránke projektu k dispozícii.
53. overall, the transfer of project results, in terms of knowledge gained during the project cycle, is highly dependent on the communication initiatives carried out at the project level, which vary a lot, and do not always include relevant key information. 
53. prenos výsledkov projektov, pokiaľ ide o znalosti získané počas projektového cyklu, celkovo veľmi závisí od komunikačných iniciatív vykonaných na úrovni projektu, ktoré sa výrazne líšia a nie vždy zahŕňajú relevantné kľúčové informácie.
22 minimum requirements 'project activities, progress and results' were introduced by article 13.4 of the 2007 Common provisions. 
22 minimálne požiadavky („činnosti, pokrok a výsledky v rámci projektu“) boli zavedené v článku 13 ods. 4 všeobecných ustanovení z roku 2007.
30 box 7 Poor disseminAtion of the Project resuLts one project audited having an eu contribution of more than 1 million euro had among its specific objectives: to promote good practice for the management of active raised bog habitats through demonstration to other similar projects both in the country and in other relevant member states and through hosting a website; to promote good practice for the management of this habitat on other sites; and to raise awareness nationally, regionally, and within local communities about the international importance of active raised bogs. 
30 rámček 7 nedostatočné šírenIe VýsledkoV projektoV medzi konkrétne ciele jedného kontrolovaného projektu s finančným príspevkom z eÚ vo výške viac než 1 mil. eUr patrilo: presadzovať osvedčené postupy pre starostlivosť o aktívne vrchoviská prostredníctvom ich predvedenia ostatným podobným projektom na úrovni krajiny a ostatných relevantných členských štátov a prostredníctvom internetovej stránky; presadzovať osvedčené postupy pre starostlivosť o tento biotop v iných lokalitách; zvýšiť povedomie o dôležitosti aktívnych vrchovísk z medzinárodného hľadiska na vnútroštátnej a regionálnej úrovni a v rámci miestnych spoločenstiev. činnosti príjemcu v oblasti šírenia výsledkov pozostávali z vypracovania niekoľkých informačných dokumentov, konferencie organizovanej pre správcov ostatných lokalít s cieľom šíriť výsledky projektu a najlepšie získané postupy či z organizácie miestnych dní otvorených dverí pre širokú verejnosť.
The project website was launched in 2002 and went offline in 2003, just before the project closure. 
Internetová stránka projektu bola spustená v roku 2002 a v roku 2003, tesne pred jeho ukončením, ukončila svoju prevádzku. databáza LIFe neobsahuje žiadne informácie, ktoré by sa týkali tohto projektu. v stručnosti, predpokladaný širší prenos poznatkov sa nedosiahol, keďže zistené osvedčené postupy a skúsenosti získané prostredníctvom projektu sa nešírili úspešne. osobitná správa č.
LonG-term mAnAGement of Project resuLts 54. in this regard, the audit examined: - whether the Commission carries out the follow-up of project results; and - whether conservation measures are safeguarded beyond the project end. 
dlhodoBé rIadenIe VýsledkoV projektoV 54. v tejto súvislosti sa auditom preskúmalo: - či komisia vykonáva následnú kontrolu výsledkov projektov, - či sú ochranné opatrenia po ukončení projektu zabezpečené. následnou kontrolou projektoV po ukončení FInancoVanIa Z nástroja lIFe By sa prIspelo k udržateľnostI 55. následnou kontrolou projektov komisiou po ich ukončení by sa podporila ich udržateľnosť. v dôsledku prirodzeného charakteru ochranných opatrení sa výsledky veľmi často dosiahnu a sú viditeľné až po určitom čase. po vykonaní rozsiahlych intervenčných opatrení, ako napr. výruby stromov a vysekávanie kríkov s cieľom premeniť monokultúrne ihličnaté lesy spať na vresoviská chudobné na živiny, ktorými bývali, je na obnovu rastlinných druhov a biotopov potrebný čas. rovnako hniezdenie vtákov v obnovených mokradiach nemusí byť hneď možné.
56. particularly in the case of habitats that require recurrent care – such as dry grasslands, heath land or raised bogs that might otherwise overgrow or be quickly jeopardised by invasive vegetation – the risk is high that life-financed investments do not ultimately succeed if by the end of the project the necessary organisational and financial structures are not in place to maintain them. 
56. predovšetkým v prípade biotopov, ktoré si vyžadujú opakovanú starostlivosť − napr. suché travinno-bylinné porasty, vresoviská alebo vrchoviská, ktoré môžu zarásť alebo môžu byť vystavené in-váznej vegetácii – existuje vysoké riziko, že investície financované z nástroja LIFe nakoniec nebudú úspešné, ak ku koncu projektu nebudú zavedené organizačné a finančné štruktúry na ich zachovanie.
57. as a consequence, the expected results indicated in the grant agreement will, in certain cases, only be visible well after the project closure. however, after the final payment the Commission’s services do not necessarily remain in contact with the beneficiaries or monitor the projects and, as a result, the Commission does not know the results and long-term impact of conservation measures funded by life-nature. 31 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
57. v dôsledku toho očakávané výsledky uvedené v dohode o grante budú v niektorých prípadoch dobre viditeľné až po ukončení projektu. oddelenia komisie však po uskutočnení konečnej platby nezostávajú s príjemcami nevyhnutne v kontakte, ani projekty nemonitorujú. výsledkom je, že komisia nevie o výsledkoch a dlhodobom vplyve ochranných opatrení financovaných z nástroja LIFe – príroda. 31 osobitná správa č. 11/2009 - Udržateľnosť projektov LIFe – príroda a ich riadenie komisiou
dry GrAssLAnd With WiLd orchids cLeAred from scrubs. recurrent cAre is cruciAL to Avoid overGroWinG And invAsive veGetAtion S o u r c e: european Court of auditors. 58. in some cases, the last check by the monitors is performed before all investments and planned actions have been completed. even though some of these actions may not incur expenditure or may only be finalised after the project closure23, their implementation may be an important condition to ensure the continuity of the project results. 
suchý traVInno-BylInný porast s dIVokýmI orchIdeamI VyčIstený od kroVIa. opakoVaná starostlIVosť je roZhodujÚca, aBy nedošlo k ZarastenIu a InVáZnej VegetácII Z d r o j : európsky dvor audítorov 58. v niektorých prípadoch vykonajú kontrolóri poslednú kontrolu pred ukončením všetkých investícií a plánovaných krokov. aj keď pri niektorých z týchto krokov nevzniknú výdavky alebo môžu byť dokončené až po ukončení projektu23, ich vykonanie môže byť dôležitou podmienkou na zabezpečenie kontinuity výsledkov projektov.
59. in 2005, the Commission introduced an 'after-life conservation plan' as a contractual obligation for all new life-nature projects in which the beneficiary has to outline further objectives and, above all, detail its plans for securing further sources of funding for sustaining the management of the project beyond life funding. as such, the establishment of after-life conservation plans can be a good starting point and a useful contribution to the sustainability of the project results. however, the plans may not be effective in ensuring sustainability since their implementation is neither compulsory nor verified by the Commission services. 
59. v roku 2005 komisia zaviedla „plán ochrany po ukončení financovania z nástroja LIFe“ ako zmluvný záväzok pre všetky nové projekty LIFe – príroda, v ktorom príjemca musí určiť ďalšie ciele a predovšetkým podrobne opísať svoje plány na zabezpečenie ďalších zdrojov financovania na udržanie riadenia projektu po ukončení financovania z nástroja LIFe. vytvorenie plánov ochrany po ukončení financovania z nástroja LIFe ako takých môže byť dobrým východiskovým bodom a užitočným príspevkom k udržateľnosti výsledkov projektu. na zabezpečenie udržateľnosti však nemusia byť účinné, keďže ich vykonávanie nie je ani povinné, ani ich komisia neoveruje.
23 for instance, the closure of extensive management contracts will only take place after the life actions have been implemented, but they do finally ensure the use of land for the specific nature conservation objectives. 
23 napríklad ukončenie zmlúv o rozsiahlom riadení sa uskutoční až po vykonaní krokov v rámci nástroja LIFe, ale nakoniec zabezpečujú využívanie pôdy pre určité ciele ochrany prírody.
32 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
32 osobitná správa č. 11/2009 - Udržateľnosť projektov LIFe – príroda a ich riadenie komisiou
61. beneficiaries are neither obliged by the legislation nor by other effective means obliged to sustain the financed measures. This is the case even when beneficiaries are public entities or the project is carried out within a natura 2000 site, thus contributing to the fulfilment of the general conservation obligations of the respective member state. 
61. príjemcovia nie sú na základe právnych predpisov alebo na základe iných účinných prostriedkov povinní financované opatrenia udržiavať. to platí dokonca aj v prípade, keď sú príjemcovia ve-rejnoprávnymi subjektami alebo keď sa projekt vykonáva v rámci lokality natura 2000, a tak prispieva k naplneniu všeobecných záväzkov ochrany príslušného členského štátu.
The regulatory requirements for financing life-nature conservation projects relating to the birds and habitats directives clearly make the member states responsible for preventing the degradation of the conservation status of specific species. in practice, however, this overall responsibility does not oblige the member states to allocate the organisational and financial resources required for the individual projects financed through the life instrument. moreover, weaknesses affecting the enforcement of these directives have been the subject of recent observations by the Court: the checks carried out for cross-compliance farming obligations were low in number and quality (see the Court’s special report 8/2008 'is cross compliance an effective policy?'24). 
Zo zákonných požiadaviek na financovanie projektov na ochranu v rámci nástroja LIFe – príroda, ktoré sa vzťahujú na smernicu o vtákoch a biotopoch, jasne vyplýva, že za zabránenie degradácii stavu ochrany špecifických druhov zodpovedajú členské štáty. v skutočnosti však táto celková zodpovednosť nezaväzuje členské štáty k tomu, aby pridelili organizačné a finančné zdroje, ktoré sú potrebné pre jednotlivé projekty financované prostredníctvom nástroja LIFe. okrem toho nedostatky ovplyvňujúce presadzovanie týchto smerníc boli predmetom nedávnych pripomienok dvora audítorov: kontrol, ktoré boli vykonané pre krížové plnenie týkajúce sa poľnohospodárskych záväzkov, bolo málo a ich kvalita bola nízka (pozri osobitnú správu dvora audítorov č. 8/2008 „je krížové plnenie účinnou politikou?“24).
24 paragraph 64: 'due to the limited number and extent of the checks carried out for these two directives, only a very low number of infringements was detected in 2005 and 2006. for example, in finland, france, greece and slovenia not a single infringement was detected in 11 633 cross compliance checks for the birds directive and 14 896 checks for the habitats directive.' (http://www.eca.europa.eu) 33 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 63. 
24 Bod 64: „Z dôvodu obmedzeného počtu a rozsahu kontrol vykonaných v prípade týchto dvoch smerníc sa v rokoch 2005 a 2006 zistilo len málo porušení. napríklad vo Fínsku, Francúzsku, Grécku a slovinsku sa nezistilo ani jediné porušenie v 11 633 kontrolách krížového plnenia v prípade smernice o vtáctve a 14 896 kontrolách v prípade smernice o biotopoch.“ (http://www.eca.europa.eu) 33 osobitná správa č. 11/2009 - Udržateľnosť projektov LIFe – príroda a ich riadenie komisiou
Contrary to the conditions relating to the other eu funds, such as eafrd, beneficiaries are not legally obliged to ensure the durability of the projects’ activities for a minimum period25, even when substantial life funds were used to finance land purchases and the acquisition of durable goods. in four projects, the purchase of land was not appropriately safeguarded by an effective nature conservation clause in the land registers, although this is a legal requirement for life financing26. moreover, five of the projects' investments audited were carried out on third party property without any contractual safeguarding of the continuity of the related conservation measures. 
63. na rozdiel od podmienok vzťahujúcich sa na iné fondy eÚ, napr. epFrv, príjemcovia nie sú právne zaviazaní zabezpečiť trvalosť činností projektov počas minimálnej doby25, dokonca ani vtedy, keď sa z nástroja LIFe použili značné finančné prostriedky na financovanie nákupov pozemkov a nakúpenie hnuteľného majetku dlhodobého použitia. nákup pozemku nebol pri štyroch projektoch primerane zabezpečený účinnou klauzulou o ochrane prírody v pozemkových registroch, hoci je to v rámci financovania z nástroja LIFe právnou požiadavkou26. okrem toho päť kontrolovaných investícií v rámci rôznych projektov bolo vykonaných na majetku tretej strany bez zmluvnej záruky pokračovania príslušných ochranných opatrení. 25 článok 72 nariadenia rady (es) č.
25 article 72 of Council regulation (eC) no 1698/2005 of 20 september 2005 on support for rural development by the european agricultural fund for rural development (eafrd) (oj l 277, 21.10.2005, p. 
1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (epFrv) (Ú. v. eÚ L 277, 21.10.2005, s.
26 for three of these projects in germany, the conservation clause was registered in favour of the corresponding Land without binding conditions on the future use of the land for nature conservation. 
26 pri troch z týchto projektov v nemecku bola klauzula o ochrane prírody zapísaná v prospech príslušného územia bez záväzných podmienok o ďalšom využívaní pôdy na ochranu prírody.
34 box 8 no effective structure set uP to ensure sustAinAbiLity of resuLts The beneficiary of one project audited eu financing amounting to 0,5 million euro, had established the following agreements and arrangements to guarantee the long-term maintenance of the target habitat: • stewardship agreements with landowners for maintaining meadows and karst ponds, signed in 2005 for a period of five years; • inclusion of the landowners who had participated in the project in the agri-environmental programme, targeting the project habitat for the period of five years; • an agreement to sell hay produced by the landowners to a stud farm, in order to guarantee the removal of the grass; • lease agreement with an agrarian community for an exhibition room for a period of five years. however, monitoring of the implementation of the stewardship agreements is done only on non-formal basis, since the beneficiary (a university) is no longer represented in the area and the project managers are no longer employed by the beneficiary. 
34 rámček 8 na ZaBeZpečenIe udržateľnostI VýsledkoV neBola VytVore-ná žIadna ÚčInná štruktÚra príjemca jedného kontrolovaného projektu, na ktorý prispela eÚ finančnými prostriedkami vo výške 0,5 mil. eUr, vypracoval tieto dohody a opatrenia na zabezpečenie dlhodobého udržiavania cieľového biotopu: • dohody o správcovstve s majiteľmi pozemkov na udržiavanie lúk a krasových jazier, ktoré boli podpísané v roku 2005 na obdobie piatich rokov; • zahrnutie majiteľov pozemkov, ktorí sa zúčastnili na projekte v rámci agroenvironmentálneho programu, zameraním sa na biotop projektu po dobu piatich rokov; • dohodu o predaji sena majiteľov pozemkov žrebčínu s cieľom zabezpečiť odstránenie trávy; • zmluvu o prenájme výstavnej miestnosti s poľnohospodárskou komunitou na obdobie piatich rokov. vykonávanie dohôd o správcovstve sa však monitoruje len na neformálnom základe, keďže príjemca (univerzita) už nie je v oblasti zastúpený a nezamestnáva vedúcich projektu. kontrolóri z národného kontrolného programu kontrolujú vykonávanie agri-environmen-tálneho programu, charakter stanovených cieľov je však všeobecný a nie vždy sa dajú použiť na špecifickosť cieľového biotopu v projekte LIFe. dohoda medzi majiteľmi pozemkov a žrebčínom o nákupe sena sa v praxi nikdy nezrealizovala. vo výstavnej miestnosti naďalej prebieha výstava o „krasovom kraji“ (skalnatý výbežok) a krasových jazerách, ale nie je otvorená pre širokú verejnosť. osobitná správa č. 11/2009 - Udržateľnosť projektov LIFe – príroda a ich riadenie komisiou
64. as observed during the on-the-spot audits, it is sometimes difficult to raise funds for the continuation and follow-up of the conservation measures. The audit found 6 cases among the 18 closed life-nature projects audited in which the managers were unable to secure the necessary funds to sustain the project during the year following its closure. moreover, in one case the farmers involved in the project stated their intention to discontinue the actions financed once the payments cease as they have no economic incentive to continue the desired activities (see Box 8). 
64. ako už bolo zistené počas kontrol na mieste, na pokračovanie a následnú kontrolu ochranných opatrení je niekedy náročné získať finančné prostriedky. auditom sa zistilo šesť prípadov spomedzi 18 ukončených kontrolovaných projektov LIFe – príroda, v ktorých vedúci projektov nedokázali zabezpečiť nevyhnutné finančné prostriedky na udržanie projektu počas roku nasledujúcom po jeho ukončení. v jednom prípade poľnohospodári zapojení do projektu navyše vyhlásili svoj zámer ukončiť financované činnosti hneď po ukončení platieb, pretože nemajú žiaden hospodársky podnet v požadovaných činnostiach pokračovať (pozri rámček 8).
65. one aspect highlighted is the inability of small ngos to ensure the conservation of the project results due to a lack of own financial resources. in one case, it was found that the only source of revenue was the life grant (including the complementary national financial contribution) and, in another case revenue was basically limited to public grants to ongoing projects. 
65. jedným zdôrazneným aspektom je neschopnosť malých mimovládnych organizácií zabezpečiť ochranu výsledkov projektov pre nedostatok vlastných finančných zdrojov. v jednom prípade sa zistilo, že jediným zdrojom príjmov bol grant z nástroja LIFe (vrátane doplňujúceho národného finančného príspevku) a v druhom prípade boli príjmy v podstate obmedzené na verejné granty na prebiehajúce projekty.
35 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
11/2009 - Udržateľnosť projektov LIFe – príroda a ich riadenie komisiou