natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On-the-spot visits were carried out for four programmes of the sample; (c) the evaluation by the Commission, in its annual activity reports (see paragraph 11) for the 2007–13 programming period, of the degree of assurance it has on the effectiveness of the management and control systems of the successor programmes of the 40 programmes sampled. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
V prípade štyroch programov zo vzorky boli vykonané kontroly na mieste; c) hodnotenia miery istoty Komisie o účinnosti systémov riadenia a kontroly nástupníckych programov, ktoré sa týkalo 40 programov vybraných v rámci vzorky a ktoré vykonala Komisia vo výročnej správe o činnosti (pozri bod 11) za programové obdobie 2007 – 2013. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
17 TABLE 2 POPULATION OF PROGRAMMES ERDF ESF Programmes in total1 Programmes for which significant deficiencies were identified by the Commission between 2006 and 2008 1 This population does not include programmes for Interreg (promotion of cross-border, transnational and inter-regional cooperation), Urban (promotion of economic and social regeneration of cities and urban neighbourhoods in crisis) and Equal (promotion of the development of human resources in the context of equal opportunities). 
17 TABUĽKA 2 CELKOVÝ SÚBOR PROGRAMOV EFRR ESF Programy spolu1 Programy, v ktorých Komisia zistila závažné nedostatky v období 2006 až 2008 1 Tento celkový súbor nezahŕňa programy pre Interreg (podpora cezhraničnej, nadnárodnej a medziregionálnej spolupráce), Urban (podpora hospodárskej a sociálnej obnovy miest a prímestských oblastí nachádzajúcich sa v kríze) a Equal (podpora rozvoja ľudských zdrojov v súvislosti s rovnosťou príležitostí).
One and the same programme can include some measures co-financed by the ESF and others co-financed by the ERDF. 
Jeden a ten istý program môže zahŕňať niektoré opatrenia spolufinancované z ESF a iné spolufinancované z EFRR.
In such cases the programme is to be found both in the ERDF and the ESF column. 
V takýchto prípadoch sa program uvádza v stĺpci EFRR aj v stĺpci ESF.
Source: European Court of Auditors on the basis of Commission data. 223 113 212 97 Programmes for which financial corrections were agreed by the Commission and Member States 110 58 Programmes for which a suspension decision was taken by the Commission 27 5 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov Komisie 223 113 212 97 Programy, v prípade ktorých sa Komisia a členské štáty dohodli na finančných korekciách 110 58 Programy, v prípade ktorých Komisia prijala rozhodnutie o pozastavení platby 27 5 Osobitná správa č.
BACKGROUND AND AUDIT CRITERIA 21. 
ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE A KRITÉRIÁ AUDITU 21.
In order to adequately fulfil its supervisory role, the Commission has to initiate a procedure with the responsible Member State authorities once it becomes aware of significant deficiencies in the management and control systems of a programme. 
V snahe primerane plniť svoju úlohu dohľadu je Komisia v prípade závažných nedostatkov v systémoch riadenia a kontroly programu povinná iniciovať postup so zodpovednými orgánmi členského štátu.
The aim of this procedure is to define relevant corrective actions to be implemented by the Member State authorities so that irregular expenditure already declared is corrected and that the systems become effective. 
Cieľom tohto postupu je vymedziť príslušné nápravné opatrenia, ktoré musia orgány členského štátu prijať, aby napravili nesprávne výdavky, ktoré už boli deklarované, a aby sa systémy stali účinnými.
The Court assessed whether: (a) the Commission took action each time significant deficiencies were identified; (b) all significant deficiencies were addressed by appropriate corrective actions. 
Dvor audítorov preskúmal, či: a) Komisia prijala opatrenia zakaždým, keď zistila závažné nedostatky; b) sa všetky závažné nedostatky vyriešili náležitými nápravnými opatreniami.
CORRECTIVE ACTIONS WERE SYSTEMATICALLY INITIATED 23. 
SYSTEMATICKÉ INICIOVANIE NÁPRAVNÝCH OPATRENÍ 23.
An examination of the 210 programmes, for which significant deficiencies had been identified between 2006 and 2008, shows that the Commission took action in all cases. 
Z preskúmania 210 programov, v ktorých boli v období 2006 až 2008 zistené závažné nedostatky, vyplýva, že Komisia konala vo všetkých prípadoch.
When the Commission formulated requests on the basis of information found in Article 13 reports (which was mainly the case for the Employment, Social Affairs and Inclusion DG), they were necessarily formulated in general terms as detailed information on deficiencies was not available. 
Požiadavky, ktoré Komisia sformulovala na základe informácií uvedených v správach podľa článku 13 (týkalo sa to predovšetkým GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie), boli nevyhnutne vyjadrené všeobecne, keďže neboli k dispozícii podrobné informácie o nedostatkoch.
In the majority of cases (around 75 %) these requests based on the Article 13 reports did not lead to financial corrections. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Vo väčšine prípadov (približne 75 %) neviedli tieto žiadosti na základe správ podľa článku 13 k finančným korekciám. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
19 IN 90 % OF CASES DEFICIENCIES IDENTIFIED WERE APPROPRIATELY ADDRESSED 25. 
19 V 90 % PRÍPADOV SA ZISTENÉ NEDOSTATKY NÁLEŽITE VYRIEŠILI 25.
For the majority of the 40 programmes reviewed by the Court, the Commission’s actions to improve the systems in the Member States tackled all the deficiencies identified. 
Vo väčšine 40 programov, ktoré Dvor audítorov kontroloval, sa opatreniami Komisie na zlepšenie systémov v členských štátoch vyriešili zistené nedostatky.
When it identified errors on projects which were potentially systemic in character16, the Commission requested action to be taken with regard to other expenditure that was likely to be affected. 
Komisia pri zistení chýb v projektoch, ktoré boli svojou povahou potenciálne systémové16, žiadala, aby sa vykonali opatrenia so zreteľom na ďalšie výdavky, ktoré boli pravdepodobne ovplyvnené.
Furthermore, in some instances, the findings for one or more programmes implemented in a specific Member State led the Commission to request action on other programmes in that Member State, even though they had not been audited. 
Okrem toho v niektorých prípadoch viedli zistenia týkajúce sa jedného alebo viacerých programov realizovaných v konkrétnom členskom štáte Komisiu k tomu, aby žiadala prijatie opatrení pre ďalšie programy v tomto členskom štáte, hoci neboli kontrolované.
An example of such an extension of a request for action is given in Box 3. 
Príklad rozšírenia žiadosti o konanie je uvedený v rámčeku 3.
For the majority of the 40 programmes which the Court reviewed (90 %), the actions requested by the Commission were the appropriate response to the deficiencies identified. 
Pri väčšine 40 programov, ktoré Dvor audítorov preveril (90 %), boli opatrenia požadované Komisiou primeranou odpoveďou na zistené nedostatky.
An example where the response was not complete is given in Box 4. 
Príklad neúplnej odpovede sa nachádza v rámčeku 4.
16 An error is considered as systemic when there is a high probability that the same problem may affect other projects in a similar manner. 
16 Chyba sa považuje sa systémovú, keď existuje vysoká pravdepodobnosť, že rovnaký problém podobným spôsobom pravdepodobne ovplyvní i ďalšie projekty.
It is then necessary to identify the extent of this systemic error. 
Následne je potrebné identifikovať rozsah systémovej chyby.
Example: a project promoter has wrongly interpreted an eligibility rule. 
Príklad: navrhovateľ projektu nesprávne interpretoval pravidlo oprávnenosti.
If the promoter carried out several projects, these may all be subject to the same misinterpretation and thus irregular expenditure might have been declared for all of these projects. 
Ak navrhovateľ realizoval viacero projektov, môžu byť všetky projekty rovnako ovplyvnené nesprávnym výkladom, a preto boli pravdepodobne ku všetkým týmto projektom deklarované nesprávne výdavky.
BOX 3 EXAMPLE OF AN EXTENSION OF A REQUEST FOR ACTION TO PROGRAMMES NOT AUDITED Audits carried out by the Commission on two programmes in a Member State (Sardinia and Lazio) identified problems with regard to the application of public procurement rules. 
RÁMČEK 3 PRÍKLAD ROZŠÍRENIA ŽIADOSTI O KONANIE PRE PROGRAMY, KTORÉ NEBOLI KONTROLOVANÉ Pri auditoch, ktoré vykonala Komisia v prípade dvoch programov v členskom štáte (Sardínia a Lazio), boli zistené problémy týkajúce sa uplatňovania pravidiel verejného obstarávania.
As these problems were considered to be of systemic nature, the Commission did not limit its request to carrying out financial corrections for the projects audited only. 
Keďže tieto problémy sa považovali za systémové, Komisia neobmedzila svoju žiadosť len na vykonanie finančných korekcií v prípade kontrolovaných projektov.
The Member State was requested to carry out a check on a representative sample of all contracts subject to public procurement rules and for all its programmes. 
Členský štát bol požiadaný o vykonanie kontroly na reprezentatívnej vzorke všetkých zákaziek, na ktoré sa vzťahujú pravidlá verejného obstarávania, a všetkých jeho programov.
On the basis of the results, financial corrections were made. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Finančné korekcie boli vykonané na základe týchto výsledkov. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
The extent of the Commission’s demands varied sometimes, in particular with regard to the implementation of the first level checks as shown by the examples in Box 5. 
Rozsah požiadaviek Komisie sa niekedy líšil, predovšetkým ohľadom vykonania kontrol prvej úrovne, ako sa uvádza v príkladoch v rámčeku 5.
While for some programmes the authorities checked 100 % of expenditure declared, for other programmes this percentage was as low as 1 %. 
Kým pri niektorých programoch orgány skontrolovali 100 % deklarovaných výdavkov, pri iných programoch bol tento pomer len vo výške 1 %.
When only a small percentage of the expenditure is covered this implies a higher risk of non-detection of irregular expenditure, which has to be tackled no later than closure. 
Keď je zahrnuté len malé percento výdavkov, znamená to vyššie riziko neodhalenia nesprávnych výdavkov, ktoré treba riešiť najneskôr pri ukončovaní programu.
BOX 4 BOX 5 20 EXAMPLE OF A CASE WHERE THE REQUESTED ACTIONS WERE NOT COMPLETE An audit carried out by the Commission in 2007 for one programme (Galicia) dealt with an intermediate body and six bodies (out of 13) to whom the management was further sub-delegated. 
RÁMČEK 4 RÁMČEK 5 20 PRÍKLAD, V KTOROM POŽADOVANÉ OPATRENIA NEBOLI ÚPLNÉ Komisia vykonala v roku 2007 audit, ktorý sa týkal jedného programu (Galícia) a vzťahoval sa na sprostredkovateľský orgán a šesť orgánov (z 13), ktorým bolo riadenie subdelegované.
The audit revealed significant deficiencies despite the fact that the Member State authorities had carried out a number of system audits between 2003 and 2005. 
Pri audite sa zistili závažné nedostatky napriek tomu, že orgány členského štátu vykonali v období 2003 až 2005 niekoľko systémových auditov.
Although the Commission’s report concluded that the intermediate body should supervise all sub-delegate bodies and should deduct all irregular expenditure, the specific recommendations concerned the audited sub-delegate bodies only. 
Napriek tomu, že záverom správy Komisie bolo, že sprostredkovateľský orgán by mal dohliadať nad všetkými subdele-govanými orgánmi a odpočítať všetky nesprávne výdavky, konkrétne odporúčania sa týkali len kontrolovaných subdelegovaných orgánov.
These were the most important bodies in terms of amount of funds managed (around 80 %). 
Boli to najdôležitejšie orgány z hľadiska sumy spravovaných finančných prostriedkov (približne 80 %).
Nevertheless, considering the seriousness of the issues identified (first level checks not working, ineligible expenditure declared, etc.), the Commission should have requested the Member State’s authorities to undertake further work to provide assurance that similar problems did not exist in respect of the non-audited bodies. 
S ohľadom na závažnosť zistených problémov (nefungujúce kontroly prvej úrovne, neoprávnené deklarované výdavky atď.) mala Komisia požiadať orgány členských štátov, aby vykonali dodatočné činnosti na získanie istoty, že orgány, ktoré neboli kontrolované, podobné problémy nemali.
EXAMPLES OF MORE OR LESS STRINGENT REQUIREMENTS WITH REGARD TO FIRST LEVEL CHECKS For the programmes in one Member State (such as Extremadura), the Commission requested a minimum check of 25 % of the expenditure which had to be increased in case a material error rate was found. 
PRÍKLADY VIAC ČI MENEJ PRÍSNYCH POŽIADAVIEK PRE KONTROLY PRVEJ ÚROVNE Komisia v súvislosti s programami v jednom členskom štáte (napr. Extremadura) žiadala, aby sa zaviedla minimálna kontrola 25 % výdavkov, ktorá sa musela zvýšiť v prípade zistenia závažnej chyby.
For programmes in another Member State, the Commission accepted the guidance note of the Member State authorities, which did not set any numerical requirement in terms of number of projects to be checked but specified that, for those projects checked, supporting documentation would be analysed for five cost items per cost category. 
V inom členskom štáte zas Komisia v prípade programov akceptovala usmernenie orgánov členského štátu, v ktorom nebola stanovená žiadna číselná požiadavka týkajúca sa počtu kontrolovaných projektov, ale obsahovala presné ustanovenie, podľa ktorého v prípade kontrolovaných projektov sa v podpornej dokumentácii bude analyzovať päť nákladových položiek podľa kategórie nákladov.
For example, for the programme Merseyside, supporting documentation was checked for 1,3 % of total expenditure declared. 
Napríklad podporná dokumentácia k programu Merseyside bola skontrolovaná len v 1,3 % celkových deklarovaných výdavkov.
For another case (Saarland), the Commission did not succeed in imposing any requirement with regard to these checks. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
V ďalšom prípade (Sársko) sa Komisii nepodarilo presadiť žiadnu požiadavku týkajúcu sa týchto kontrol. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?
WERE THE CORRECTIVE ACTIONS IMPLEMENTED WITHIN A REASONABLE TIME? BACKGROUND AND AUDIT CRITERIA 29. 
BOLI NÁPRAVNÉ OPATRENIA VYKONANÉ V PRIMERANEJ LEHOTE? ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE A KRITÉRIÁ AUDITU 29.
The period between identifying and remedying the deficiencies should be as short as possible so as to avoid expenditure continuing to be declared with a high risk of error or projects running into difficulties as payments are interrupted or suspended. 
Obdobie medzi zistením nedostatkov a ich nápravou by malo byť čo najkratšie, aby sa predišlo neustálemu deklarovaniu výdavkov s vysokým rizikom chýb alebo projektov, ktoré sa dostanú do ťažkostí po tom, čo sú platby prerušené alebo pozastavené.
The length of the phase of implementation of the corrective actions depends on: (a) the respect by the Member States of the deadlines set by the Commission for individual actions; (b) the Commission issuing its audit reports (identification of deficiencies and follow-up audits) within the deadline set internally (3 months after the audit for the Regional Policy DG and 9 weeks for the Employment, Social Affairs and Inclusion DG) and reacting promptly to the replies from the Member State authorities (2 months). 
Dĺžka fázy vykonávania nápravných opatrení závisí od: a) dodržiavania lehôt stanovených Komisiou pre jednotlivé opatrenia zo strany členských štátov; b) vydávania audítorských správ Komisie (určenie nedostatkov a následné audity) v rámci vnútorne stanovenej lehoty (tri mesiace po audite v prípade GR pre regionálnu politiku a deväť týždňov v prípade GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie) a rýchlej odozvy Komisie na odpovede orgánov členských štátov (dva mesiace).
The Court assessed: (a) the time taken for closing corrective actions; (b) where responsibility lay for delays incurred. 
Dvor audítorov posúdil: a) čas potrebný na ukončenie nápravných opatrení; b) kto nesie zodpovednosť za vzniknuté omeškania.
ON AVERAGE, 30 MONTHS TO IMPLEMENT CORRECTIVE ACTIONS 32. 
VYKONÁVANIE NÁPRAVNÝCH OPATRENÍ TRVÁ V PRIEMERE 30 MESIACOV 32.
The average time taken from identification of the deficiencies until all corrective actions were implemented was 30 months for the sample reviewed17. 
Priemerný čas od zistenia nedostatkov až po vykonanie všetkých nápravných opatrení bol v prípade kontrolovanej vzorky 30 mesiacov 17.
On average, the Employment, Social Affairs and Inclusion DG required less time (27 months) than the Regional Policy DG (32 months). 
V priemere potrebovalo GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie menej času (27 mesiacov) než GR pre regionálnu politiku (32 mesiacov).
This reflects differences in the type of projects co-financed and differences in the way the corrective actions were followed up: (a) the issues identified in the ERDF context generally take more time to resolve than those found in connection with the ESF because of the greater variety of projects that are eligible for co-financing and also the larger number of rules to be verified18. 
Odzrkadľuje to rozdiely v type spolufinancovaných projektov a rozdiely v spôsobe následnej kontroly nápravných opatrení: a) problémy zistené v súvislosti s EFRR sa spravidla riešia dlhšie než pri ESF, keďže projekty oprávnené na spolufinancovanie sú rôznorodejšie, a zároveň je potrebné overiť väčší počet pravidiel18.
In addition, ERDF projects and programmes generally involve more financial resources than the ESF and thus the volume of additional work that may have to be carried out in order to remedy the deficiencies identified is larger; 17 The calculation of the average time taken considers the point in time when the last actions were closed to be the time when the deficiencies have been remedied. 
Projekty a programy v rámci EFRR navyše obyčajne zahŕňajú viac finančných zdrojov než v rámci ESF, a teda i väčší objem dodatočnej práce, ktorú možno bude potrebné vykonať na nápravu zistených nedostatkov; 17 Pri výpočte priemerného času sa za čas odstránenia nedostatkov považuje časový bod ukončenia posledných opatrení.
However, it should be noted that often various individual actions for one programme were closed at several different points in time. 
Je však potrebné poukázať na to, že rozličné opatrenia v rámci programu boli často ukončené v rôznom čase.
18 Rules such as those relating to public procurement and state aid are more often applicable to projects co-financed by the ERDF. 
18 Pravidlá, ako sú tie, ktoré sa vzťahujú na verejné obstarávanie a štátnu pomoc, sú častejšie uplatniteľné na projekty spolufinancované z EFRR.
21 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 22 (b) the Regional Policy DG undertook follow-up audits for more cases in the sample than the Employment, Social Affairs and Inclusion DG (see paragraph 46). 
3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov? 22 b) GR pre regionálnu politiku vykonalo následné audity väčšieho počtu prípadov v rámci vzorky než GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie (pozri bod 46).
Such audits need to be organised, announced and the results need to be forwarded, starting a new phase of correspondence for the issues identified, if any. 
Takéto audity je potrebné zorganizovať, oznámiť a výsledky je potrebné zaslať, čím sa začne nová fáza korešpondencie o zistených problémoch, ak sa nejaké vyskytli.
This time is included in the Court’s calculation of time spent; (c) in 30 % of the programmes managed by the Employment, Social Affairs and Inclusion DG, the identification of deficiencies did not result from an audit by the Employment, Social Affairs and Inclusion DG but from reports from Member State authorities or an audit by the European Court of Auditors. 
Tento čas je zahrnutý vo výpočte Dvora audítorov týkajúcom sa vynaloženého času; c) v 30 % programov spravovaných GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie neboli nedostatky zistené na základe auditu GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie, ale na základe správ orgánov členských štátov alebo auditu Európskeho dvora audítorov.
That means that the time taken for the Employment, Social Affairs and Inclusion DG was reduced as it did not include the period from the end of the audit where the deficiencies were identified until the dispatch of the results. 
Znamená to, že čas bol v prípade GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie skrátený, keďže nezahŕňal obdobie od konca auditu, keď boli zistené nedostatky, až po zaslanie výsledkov.
The calculation of the time does not include the time necessary to implement the financial corrections once they were agreed. 
Výpočet času nezahŕňa čas, ktorý je potrebný na vykonanie finančných korekcií po ich odsúhlasení.
In the majority of cases the financial corrections agreed were implemented promptly when the next expenditure declaration was presented to the Commission. 
Vo väčšine prípadov boli odsúhlasené finančné korekcie vykonané okamžite po predložení ďalšieho výkazu výdavkov Komisii.
For around half of them this meant that all or part of the financial corrections had to be implemented when the final expenditure declaration was presented at the closure of the programme as it was the next declaration. 
V prípade aspoň polovice z nich to znamenalo, že všetky finančné korekcie, alebo len časť z nich, bolo potrebné vykonať po predložení konečného výkazu výdavkov pri ukončovaní programu, keďže to bol ďalší výkaz.
The Commission came to a positive conclusion in respect of the implementation of corrective actions for 87 % of the programmes reviewed by the Court. 
Komisia dospela ku kladnému záveru o vykonaní nápravných opatrení v 87 % programov overených Dvorom audítorov.
This included programmes — around 8 % of cases — where, although the file was closed, some issues were still ongoing. 
To zahŕňalo programy (približne 8 % prípadov), kde napriek tomu, že prípad bol uzavretý, naďalej pretrvávali niektoré problémy.
For the remaining 13 % of the programmes for which the process of implementation of corrective actions had been ongoing for an average of 35 months at the closure deadline, the Commission decided to handle the deficiencies during the closure process. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Komisia sa rozhodla vyriešiť nedostatky týkajúce sa zvyšných 13 % programov, pri ktorých k dátumu ukončenia programu prebiehal celý proces vykonávania nápravných opatrení v priemere 35 mesiacov, v priebehu procesu ukončovania programov. Osobitná správa č. 3/2012 – Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?