natgillin/translations-raw huggingface dataset:
51 recommendation 2 the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006). However, the commission agrees that adequate descriptions are needed. the level of detail required with regard to types of area and beneficiary may vary from one rdp territory to another. in the period 2014–20, rdps will be influenced by partnership agreements (pas) at Member state level, which will contain analyses of development needs for the Member state concerned in relation to the thematic objectives of the European structural and investment (Esi) funds. the commission has already provided an analytical position paper to each Member state to help guide the elaboration of the pas, and will provide further input through dialogue once the legislative framework is in place. 
51 odporúčanie 2 komisia poznamenáva, že zásada subsidiarity poskytuje členským štátom a regiónom so zreteľom na tieto body dostatočný priestor na rozhodovanie – napríklad v súlade so správou Európskeho parlamentu s názvom správa o implementovaní stratégie lesného hospodárstva pre Európsku úniu (a6-0015/2006). komisia však súhlasí s tým, že sú potrebné primerané opisy. požadovaná úroveň podrobností, pokiaľ ide o druhy plôch a príjemcov, sa môže v prípade jednotlivých území prv líšiť. v období rokov 2014 – 2020 budú prv ovplyvnené dohodami o partnerstve na úrovni členských štátov, ktoré budú obsahovať analýzy rozvojových potrieb dotknutého členského štátu v súvislosti s tematickými cieľmi európskych štrukturálnych a investičných fondov. komisia už každému členskému štátu poskytla dokument s analytickým stanoviskom na pomoc s usmernením vypracovania dohôd o partnerstvách a poskytne ďalšie vstupné údaje prostredníctvom dialógu po zavedení legislatívneho rámca. komisia sa domnieva, že primeraný podiel lesov podporovaných prostredníctvom opatrenia 122 by mal podliehať plánom lesného hospodárstva. tento „primeraný podiel“ by sa mal stanoviť v rámci procesu programovania. komisia sa takisto domnieva, že certifikácia lesov je trhový nástroj a EÚ nemá dôvod zasahovať v tejto oblasti. súčasné a navrhnuté budúce nariadenie o rozvoji vidieka poskytujú podporu na vypracovanie plánov lesného hospodárstva a trvalo udržateľného obhospodarovania lesov, ktoré sú hlavnými predpokladmi na získanie certifikácie.
Reply of the CoMMISSIoN 60. the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006). in any case, the commission does not consider that weaknesses in implementation of measure 122 occurred in every case cited by the court. nevertheless, it will make the necessary efforts (including through initial guidance) to ensure that Member states/ regions use the correct measure to support a given operation in the next period. it will also investigate with the council and the European parliament to what extent some of the issues in question could be solved through a definition of ‘forest’ in the relevant legal acts. 
OdpOvede KOmisie 60. komisia poznamenáva, že zásada subsidiarity poskytuje členským štátom a regiónom so zreteľom na tieto body dostatočný priestor na rozhodovanie – napríklad v súlade so správou Európskeho parlamentu s názvom správa o implementovaní stratégie lesného hospodárstva pre Európsku úniu (a6-0015/2006). komisia sa však nedomnieva, že nedostatky vo vykonávaní opatrenia 122 sa vyskytli v každom prípade, ktorý uviedol dvor audítorov.
61. With regard to ‘disproportionately high’ aid, it must be borne in mind that certain types of machinery are very expensive and provide a return on investment only in the long term — a fact accepted in the forest sector. this makes it difficult to set rigid rules about proportionality at Eu level. it should be decided in the programme negotiation process whether a limit on funding in proportion to holding size is appropriate, taking into account the characteristics of the programme area. 
61. pokiaľ ide o „neúmerne vysokú“ pomoc, treba vziať do úvahy, že niektoré typy strojov sú veľmi drahé a k návratnosti investícií pri nich dochádza až z dlhodobého hľadiska, čo je v odvetví lesného hospodárstva všeobecne prijímaná skutočnosť.
With regard to felling, because of the primarily economic nature of the operations refered to by the court, state aid clearance in respect of measure 122 is sought not under the set of state aid guidelines cited by the court but rather under the Guidelines on national regional aid (2006/c 54/08), commission regulation 800/2008 (the so-called ‘Block exemption regulation’) or commission regulation 1998/2006 (the so-called ‘de minimis regulation’). Measure 122 permits investments in machinery for harvesting. the machinery also serves to eliminate certain trees for good forest management. the commission considers that a reasonable proportion of forests supported through measure 122 should be subject to forest management plans. that ‘reasonable proportion’ should be set within the programming process. the commission also considers that forest certification is a market-based tool and that there is no reason for the Eu to intervene in this field. the current and proposed future rural development regulations offer support for the preparation of forest management plans and sustainable management of forests, which are the main prerequisites for receiving certification. 
Je preto ťažké stanoviť prísne pravidlá týkajúce sa proporcionality na úrovni EÚ. v rámci procesu rokovaní o programe je potrebné rozhodnúť o tom, či je obmedzenie finančných prostriedkov v závislosti od veľkosti podniku primerané so zreteľom na charakteristiky programovej oblasti. pokiaľ ide o výrub, vzhľadom na prevažne ekonomický charakter operácií, na ktoré sa odvoláva dvor audítorov, sa o schválenie štátnej pomoci so zreteľom na opatrenie 122 nežiada na základe súboru usmernení o štátnej pomoci, ktoré citoval dvor audítorov, ale na základe usmernení o národnej regionálnej pomoci (2006/C 54/08), nariadenia komisie 800/2008 (tzv. nariadenie o skupinových výnimkách) alebo nariadenia komisie 1998/2006 (tzv. nariadenie o pomoci de minimis). opatrením 122 sa povoľujú investície do strojov na zber úrody. tieto stroje slúžia aj na odstraňovanie niektorých stromov v rámci dobrého obhospodarovania lesa. osobitná správa č.
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka
66. the commission considers that where measure 122 was the correct measure to use, the economic value of forests was indeed increased. 
66. komisia sa domnieva, že tam, kde bolo opatrenie 122 správne použité, sa skutočne zvýšila aj hospodárska hodnota lesa. osobitná správa č.
53 recommendation 4 the commission accepts that beneficiaries should be required to provide data. 
53 odporúčanie 4 komisia súhlasí s tým, že príjemcovia by mali byť povinní poskytovať údaje.
However, these data may be of a very basic nature and require significant processing to allow conclusions about increases in value. to compile result indicators such as ‘increase of GVa’, Ms have been invited14 to capture relevant information on GVa from the supported holdings when the application is approved and 2 years after the investment completion in order to integrate as much as possible the long-term effect of the investments. in practice, it has been difficult for Mas to compile the necessary data and conduct the analysis required to establish values for these types of result indicators as part of their regular monitoring activities. therefore, for the next programming period, this task the establishment of values for this indicator will rather be undertaken by the programme evaluators. the commission considers this a feasible and adequate approach. 
Môže však ísť iba o veľmi základné údaje, ktoré bude potrebné do veľkej miery spracovať, aby z nich bolo možné vyvodiť závery týkajúce sa zvýšenia hodnoty. v snahe zostaviť ukazovatele výsledkov, napríklad „zvýšenie hrubej pridanej hodnoty“14, boli členské štáty vyzvané, aby v prípade schválenia žiadosti zhromažďovali od podporovaných podnikov relevantné informácie o hrubej pridanej hodnote, a to dva roky po ukončení investície s cieľom zohľadniť v čo najväčšej miere dlhodobý účinok týchto investícií. v praxi však bolo pre riadiace orgány zložité zhrnúť všetky potrebné údaje a vykonať analýzu potrebnú na posúdenie hodnôt pre tieto typy ukazovateľov výsledkov v rámci pravidelného monitorovania. v nasledujúcom programovom období budú preto úlohu stanovenia hodnôt pre tento ukazovateľ vykonávať radšej hodnotitelia programu. komisia to považuje za uskutočniteľný a vhodný prístup.
14 WorkingdocumentprovidingguidancetoMsfortheresultindicator ‘increase of GVa’: http://enrd.ec.europa.eu/app_templates/filedownload. cfm?id=84053593-c697-ff89-Ed5c-51797d9754fd Reply of the CoMMISSIoN Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
14 pracovný dokument s usmerneniami pre členské štáty pre výsledný ukazovateľ „zvýšenie hrubej pridanej hodnoty“: http://enrd.ec.europa.eu/app_templates/filedownload. cfm?id=84053593-C697-FF89-Ed5C-51797d9754Fd OdpOvede KOmisie osobitná správa č. 8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka
European Court of auditors special report no 8/2013 support for the improvement of the economic value of forests from the european agricultural fund for rural development luxembourg: publications office of the European union 2013 — 53 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-248-7 doi:10.2865/83666 
Európsky dvor audítorov osobitná správa č. 8/2013 podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie 2013 — 53 s. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9241-262-3 doi:10.2865/87091
Free publications: HOw TO ObTAIn EU pUbLICATIOnS • one copy: via Eu Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-Eu countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the Eu) (*). (*) the information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you). priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). priced subscriptions: • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm). 
bezplatné publikácie: ako Získať publIkácIe eÚ • jeden kus: prostredníctvom webovej stránky Eu Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • viac kusov alebo plagátov/máp: na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách, ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm); kontaktovaním služby Europe direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm); na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*). (*) za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok). platené publikácie: • prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). predplatné: • prostredníctvom obchodných distribútorov Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie (http://publications.europa.eu/others/agents/index_sk.htm).
EuropEaN Court of audItorS QJ-aB-13-005-EN-C 
EurópSky dvor audítorov Qj-aB-13-005-Sk-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN EU SUPPORT FOR GOVERNANCE IN THE DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO Special Report No 9 2013 ISSN 1831-0834 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV SK PODPORA EÚ NA SPRÁVU VECÍ VEREJNÝCH V KONŽSKEJ DEMOKRATICKEJ REPUBLIKE Osobitná správa č. 9 2013 ISSN 1831-0931
Special Report No 9 2013 EU SUPPORT FOR GOVERNANCE IN THE DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Osobitná správa č. 9 2013 PODPORA EÚ NA SPRÁVU VECÍ VEREJNÝCH V KONŽSKEJ DEMOKRATICKEJ REPUBLIKE (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ) EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 9 2013 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Osobitná správa č.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013 ISBN 978-92-9241-359-0 doi:10.2865/13761 © European Union, 2013 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2013. ISBN 978-92-9241-374-3 doi:10.2865/2397 © Európska únia, 2013 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
76–90 THE COMMISSION DID NOT TAKE SUFFICIENT ACCOUNT OF THE FRAGILE NATIONAL CONTEXT IN THE DESIGN OF EU PROGRAMMES 77–81 RISKS WERE NOT ADEQUATELY ADDRESSED 82 OBJECTIVES WERE OFTEN TOO AMBITIOUS 83–90 CONDITIONALITY AND POLICY DIALOGUE WERE NOT EXPLOITED TO THEIR FULL POTENTIAL 91–94 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX I — SCORING OF PROGRAMMES ANNEX II — SCORING METHODOLOGY REPLY OF THE COMMISSION AND THE EEAS 4 Special Report No 9/2013 – EU support for governance in the Democratic Republic of the Congo 
76 – 90 77 – 81 82 83 – 90 91 – 94 KOMISIA PRI KONCIPOVANÍ PROGRAMOV EÚ DOSTATOČNE NEZOHĽADNILA KONTEXT NESTABILITY ŠTÁTU RIZIKÁ NEBOLI PRIMERANE RIEŠENÉ CIELE BOLI ČASTO PRÍLIŠ AMBICIÓZNE NEVYUŽIL SA PLNÝ POTENCIÁL PODMIENENOSTI A POLITICKÉHO DIALÓGU ZÁVERY A ODPORÚČANIA PRÍLOHA I — BODOVÉ HODNOTENIE PROGRAMOV PRÍLOHA II — METODIKA BODOVANIA ODPOVEDE KOMISIE A ESVČ 4 Osobitná správa č.
PEFA: Public expenditure and financial accountability PFM: Public finance management REJUSCO: Programme d’Appui à la Restauration de la Justice à l’Est de la République Démocratique du Congo (EU programme for the restoration of justice in the eastern part of the DRC) ROM: Results-oriented monitoring UNDP: United Nations Development Programme UPI: Unité de Police Intégrée (EU support programme for the training of the Integrated Police Unit) 6 Special Report No 9/2013 – EU support for governance in the Democratic Republic of the Congo 
9/2013 – Podpora EÚ na správu vecí verejných v Konžskej demokratickej republike PFM: Správa verejných financií (Public finance management) REJUSCO: Program podpory obnovy spravodlivosti vo východnej časti Konžskej demokratickej republiky (Programme d’Appui à la Restauration de la Justice à l’Est de la République Démocratique du Congo) ROM: Monitorovanie orientované na výsledky (Results-oriented monitoring) SBOP: Spoločná bezpečnostná a obranná politika UNDP: Rozvojový program OSN (United Nations’ Development Programme) UPI: Program podpory vyškolenia integrovanej policajnej jednotky (Unité de Police Intégrée) 6 Osobitná správa č.
7 I. The Democratic Republic of the Congo (DRC) is widely recognised as one of the most fragile states in the world. 
7 I. Konžská demokratická republika (KDR) sa všeobecne považuje za jeden z najnestabilnejších štátov na svete.
The incapacity of the state to deliver basic services to its population is a convincing indicator of fragility. 
Neschopnosť štátu zabezpečiť pre svoje obyvateľstvo základné služby je presvedčivým indikátorom nestability.
Fundamental elements of good governance such as human rights and democracy are not respected. 
Nerešpektujú sa základné prvky dobrej správy vecí verejných, akými sú ľudské práva a demokracia.
Having provided about 1,9 billion euro of assistance between 2003 and 2011, the EU is one of the most important development partners of the DRC. 
EÚ je jedným z najdôležitejších rozvojových partnerov KDR, keďže v rokoch 2003 až 2011 jej poskytla pomoc v približnej výške 1,9 mld. EUR.
The Court examined the effectiveness of EU support for improving governance in the DRC. 
Dvor audítorov preskúmal účinnosť podpory EÚ na zlepšenie správy vecí verejných v KDR.
More specifically, it examined EU support for the electoral process, the justice and police and public finance management reforms, and the decentralisation process. 
Konkrétne skúmal podporu EÚ na volebný proces, reformy súdnictva a polície a správy verejných financií, a proces decentralizácie.
The Court concludes that the effectiveness of EU assistance for governance in the DRC is limited. 
Dvor audítorov dospel k záveru, že účinnosť pomoci EÚ určenej na správu vecí verejných v KDR je obmedzená.
EU support for governance is set within a generally sound cooperation strategy, addresses the main needs and has achieved some results. 
Podpora EÚ na správu vecí verejných je vo všeobecnosti postavená na dôkladnej stratégii spolupráce, riešia sa ňou hlavné potreby a dosiahli sa určité výsledky.
However, progress is slow, uneven and overall limited. 
Pokrok je však pomalý, nerovnomerný a celkovo obmedzený.
Fewer than half of the programmes examined have delivered, or are likely to deliver, most of the expected results. 
Menej než polovica preskúmaných programov dosiahla či pravdepodobne dosiahne väčšinu očakávaných výsledkov.
Sustainability is an unrealistic prospect in most cases. 
Udržateľnosť je vo väčšine prípadov nereálnym očakávaním.
Like other development partners, the Commission faces serious obstacles in its efforts to contribute to improving governance in the DRC. 
Komisia, rovnako ako ostatní rozvojoví partneri, čelí vážnym prekážkam v úsilí prispieť k zlepšeniu správy vecí verejných v KDR.
The absence of political will, the donor-driven dynamics of the programmes and the lack of absorption capacity account for these failures. 
Príčinami týchto neúspechov je chýbajúca politická vôľa, dynamika programov poháňaná darcami a nedostatočná schopnosť čerpať prostriedky.
However, while the Commission is well acquainted with the main causes and consequences of state fragility in the DRC, it did not take sufficient account of these challenges when designing EU programmes. 
Hoci je však Komisia dobre oboznámená s hlavnými príčinami a dôsledkami nestability KDR, pri koncipovaní programov EÚ nebrala na tieto výzvy dostatočný ohľad.
Risks have not been adequately addressed, programme objectives tend to be overly ambitious, conditionality has a weak incentive effect and policy dialogue has not been exploited to its full potential and adequately coordinated with EU Member States. 
Riziká sa neriešia primeraným spôsobom, ciele programov sú spravidla príliš ambiciózne, podmienenosť má slabý motivačný účinok a potenciál politického dialógu nie je plne využitý a primerane koordinovaný s členskými štátmi EÚ.
EXECUTIVE SUMMARY V. The task of state reconstruction and improving governance in the DRC is going to be a long process. 
ZHRNUTIE V. Úloha obnovy štátu a zlepšenia správy vecí verejných v KDR je proces, ktorý potrvá dlho.
If, as a main development partner with the DRC and an advocate of good governance and human rights, the EU is to continue to support governance in the DRC, it needs to improve significantly its aid effectiveness. 
Ak má EÚ ako hlavný rozvojový partner KDR a zástanca dobrej správy vecí verejných a ľudských práv pokračovať v podpore správy vecí verejných v KDR, musí významným spôsobom zlepšiť účinnosť pomoci.
In this respect, the Commission needs to be both more realistic on what can be achieved and about the design of EU programmes and more demanding of the Congolese authorities when monitoring compliance with the conditions agreed and the commitments made1. 
V tejto súvislosti musí mať Komisia reálnejšie očakávania, pokiaľ ide o možnosť dosiahnuť ciele, ako aj o koncepciu programov EÚ, a zároveň byť náročnejšia voči konžským orgánom pri monitorovaní dodržiavania dohodnutých podmienok a prijatých záväzkov1.
The Court recommends that the Commission and the EEAS improve the EU’s cooperation strategy with the DRC, better assess the risks in connection with the successful implementation of programmes, establish objectives that are achievable in the national context and strengthen the use of conditionality and policy dialogue. 
Dvor audítorov odporúča, aby Komisia a ESVČ zlepšili stratégiu spolupráce EÚ s KDR, lepšie posúdili riziká pre úspešné vykonávanie programov, stanovili ciele dosiahnuteľné v národnom kontexte a posilnili využívanie podmienenosti a politického dialógu.
1 DRC Prime Minister Augustin Matata Ponyo has declared that ‘The DRC needs partners who are demanding but understanding, proactive but respectful and critical but clear-sighted.’ 
1 Premiér KDR Augustin Matata Ponyo vyhlásil, že „KDR potrebuje partnerov, ktorí sú nároční, no chápaví, proaktívni, ale prejavujúci rešpekt, a kritickí, no prezieraví“.
(Libération, 12.12.2012). Special Report No 9/2013 – EU support for governance in the Democratic Republic of the Congo 
(Libération, 12.12.2012) Osobitná správa č. 9/2013 – Podpora EÚ na správu vecí verejných v Konžskej demokratickej republike
8 INTRODUCTION STATE FRAGILITY 1. 
8 ÚVOD NESTABILITA ŠTÁTU 1.
The Commission defines ‘fragility’ as meaning weak or failing structures and situations where the social contract is broken due to the state’s incapacity or unwillingness to deal with its basic functions or meet its obligations and responsibilities regarding service delivery, management of resources, rule of law, equitable access to power, security and safety of the population and protection and promotion of citizens’ rights and freedoms2. 
Podľa definície Komisie „nestabilita“ znamená nedostatočné alebo zlyhávajúce štruktúry a situácie, v ktorých je spoločenská zmluva porušená v dôsledku nespôsobilosti alebo neochoty štátu venovať sa svojim základným funkciám, plniť si povinnosti a záväzky súvisiace s poskytovaním služieb, riadením zdrojov, právnym štátom, so spravodlivým prístupom k moci, s bezpečnosťou a ochranou obyvateľstva a podporou občianskych práv a slobôd2.
Many EU policy documents, including the European Consensus on Devel-opment3, recognise state fragility as a particular concern in the context of the EU’s development cooperation objectives. 
V mnohých politických dokumentoch vrátane európskeho konsenzu o rozvojovej politike3 sa uznáva, že nestabilita štátu predstavuje mimoriadny problém v kontexte cieľov rozvojovej spolupráce EÚ.
In 2007, the Commission communication ‘Towards an EU response to situations of fragil-ity’ emphasised long-term development cooperation as a response to fragility. 
V roku 2007 sa v oznámení Komisie pod názvom „K odpovedi EÚ na citlivé situácie“ vyzdvihla dlhodobá rozvojová spolupráca ako odpoveď na nestabilitu.
The need to promote good governance was stressed in the Commission’s communications on ‘Governance and development’4 and ‘Governance in the European consensus on development’, which sought to develop a coherent and common approach to promoting democratic governance. 
Potreba presadzovať dobrú správu vecí verejných bola zdôraznená v oznámeniach Komisie „Správa vecí verejných a rozvoj“4 a „Správa v európskom konsenze o rozvojovej politike“, ktorých cieľom bolo vytvoriť jednotný a spoločný prístup k podpore demokratickej správy.
2 COM(2007) 643 final of 25 October 2007. 
2 KOM(2007) 643 v konečnom znení, 25. októbra 2007.
3 COM(2006) 421 final of 30 August 2006. 
3 KOM(2006) 421 v konečnom znení, 30. augusta 2006.
4 COM(2003) 615 final of 20 October 2003. 
4 KOM(2003) 615 v konečnom znení, 20. októbra 2003.
9 THE DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO SOCIOECONOMIC SITUATION 5. 
9 KONŽSKÁ DEMOKRATICKÁ REPUBLIKA SOCIÁLNO-EKONOMICKÁ SITUÁCIA 5.