natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding the EFA domain the main changes concerned:  the simplification of the size criteria for certain elements and of the possibility to use the area (e.g. buffer strips, field margins);  the fact that type and location can be modified by the farmer to certain degree after the aid-application;  the possibility that not all potential permanent EFA must be mapped in the EFA layer;  the flexibility given to distinguish between hedges or wooded strips and trees in line as well as the merging of EFA types;  the clarification of definitions (gaps in hedges or wooded strips);  the acceptation of adjacent landscape features located around agricultural parcel. 
Pokiaľ ide o oblasť OEZ, hlavné zmeny sa týkajú:  zjednodušeniakritériíveľkostiurčitýchprvkovazjednodušeniamožnostivyužívaťoblasť(napr. nárazníkové zóny, medze),  skutočnosti,žepoľnohospodármôžedourčitejmieryzmeniťtypapolohupopredloženížiadosti o poskytnutie pomoci,  možnosti, že nie všetky potenciálne trvalé OEZ musia byť zmapované vo vrstve OEZ,  flexibility v rámci rozlíšenia živých plotov alebo zalesnených pásov od stromov v rade, ako aj zlučovania typov OEZ,  objasnenia definícií (medzery v živých plotoch alebo zalesnených pásoch),  prijatie priľahlých krajinných prvkov, ktoré sa nachádzajú vokolí poľnohospodárskeho pozemku.
Box 5 – The heavy burden associated with establishing the EFA layer In 2015, i.e. the first year of implementation of greening, the Commission amended the guidelines on the EFA layer to clarify that all EFAs declared by farmers and that are stable in time have to be mapped in the EFA layer, and not necessarily all potential EFAs. 
Rámček 5 – Veľké zaťaženie spojené s vytvorením vrstvy OEZ V roku 2015, t. j. v prvom roku vykonávania ekologizácie, Komisia zmenila usmernenia k OEZ vrstve s cieľom objasniť, že nie nevyhnutne všetky potenciálne oblasti ekologického záujmu, ale všetky oblasti ekologického záujmu, ktoré sú priznané poľnohospodármi a stabilné, musia byť zmapované na OEZ vrstve.
See Commission reply to paragraph 54. 
Pozri odpoveď Komisie na bod 54.
For instance, the obligation to have an ecological focus area (EFA) on a percentage of the arable land is new. 
Vznikla napríklad nová povinnosť vyčleniť určitý percentuálny podiel ornej pôdy ako oblasť ekologického záujmu (OEZ).
The protection of permanent grassland at national or regional level has been strengthened by limiting the margin for conversion of these pastures . 
Ochrana trvalého trávneho porastu navnútroštátnej alebo regionálnej úrovni bola posilnená obmedzením miery konverzie týchto pasienkov.
For example, a ban on the use of pesticides on EFAs will apply as from 2018, representing a significant improvement in the environmental performance of greening. 
Odroku2018 sa napríklad bude uplatňovať zákaz používania pesticídov v OEZ, čo predstavuje významný pokrok v environmentálnej výkonnosti ekologizácie.
Greening is a decoupled income support which rewards farmers for the provision of environmental and climate public goods. 
Ekologizácia je oddelená podpora príjmov, v rámci ktorej sa odmeňujú poľnohospodári za poskytovanie environmentálnych a klimatických verejných statkov.
In this respect greening, that is a standardised payment differs from more targeted and ambitious agri-environmental and climate measures which compensate costs incurred and income foregone compared to the baseline requirements. 
V tomto ohľade sa ekologizácia, čiže štandardizovaná platba, odlišuje od cielenejších a ambicióznejších agroenvironmentálnych a klimatických opatrení, ktoré kompenzujú náklady a stratu príjmu 6
The share of direct payments involved (30% plus possible penalties up to 7.5% of the direct 6 payments) act as an effective deterrent. 
Podiel dotknutých priamych platieb (30 % vrátane potenciálnych sankcií do výšky 7,5 % priamych platieb) slúži ako účinný odrádzajúci prostriedok.
Thanks to the significant share of direct payments and the mandatory nature of this payment, greening practices are implemented by nearly all farmers subject to greening obligations, ensuring a wide uptake for the practices. 
Vďaka významnému podielu priamych platieb a ich povinnému charakteru skoro všetci poľnohospodári podliehajúci ekologizačným povinnostiam uplatňujú ekologizačné postupy, čo zabezpečuje presadzovanie širokého uplatňovania týchto postupov.
The Commission's understanding of deadweight does not only take into account the changes imposed by greening on farmers practices but also takes into account the preservation of existing practices and areas (e.g. fallow land, protection of hedges, buffer strips, etc.) beneficial for the environment and climate. 
Pri chápaní mŕtvej váhy Komisia neberie do úvahy iba zmeny poľnohospodárskych postupov v dôsledku ekologizácie, ale aj zachovanie existujúcich postupov a oblastí (napr. pôdy ležiacej úhorom, ochrany živých plotov, nárazníkových zón atď.), ktoré sú prospešné pre životné prostredie a klímu.
The design of greening measures in the EU legislation is a trade-off between the expected environmental results and the constraints to impose to farmers and national administrations. 
Návrhy ekologizačných opatrení vprávnych predpisoch EÚ sú kompromisom medzi očakávanými environmentálnymi výsledkami a prekážkami kladenými poľnohospodárom a vnútroštátnym správnym orgánom. Diverzifikácia plodín sa v tejto súvislosti uprednostnila pred striedaním plodín z dôvodu obmedzení týkajúcich sa riadenia.
In this respect crop diversification was preferred to crop rotation because of the management constraints, the ESPG designation makes a link with some Natura 2000 requirements with a biodiversity objective and EFA types include productive elements so as to avoid having a too stringent impact on production potential. 
ESPG označenie spája niektoré požiadavky sústavy Natura 2000 s cieľom biodiverzity a typy OEZ obsahujú produktívne zložky, aby sa predišlo prílišnému vplyvu na výrobný potenciál.
After the first year of implementation of greening, the Commission, based on experience gained has initiated the necessary changes to simplify and improve the environmental delivery of greening. 
Po prvom roku vykonávania ekologizácie Komisia začala uskutočňovať potrebné zmeny na zjednodušenie azlepšenie plnenia environmentálnych cieľov ekologizácie.
This notably includes a ban of pesticides on productive EFA types. 
Zahŕňa to najmä zákaz pesticídov používaných na produktívnych typoch OEZ.
Recommendation 1 Whilst the Commission accepts Recommendation 1 in substance, it is not in a position at this stage to make specific commitments in relation to legislative proposals for the post 2020 period and for the target implementation date. 
Odporúčanie 1 Hoci Komisia v zásade akceptuje odporúčanie 1, v tomto štádiu nemôže prijať konkrétne záväzky v súvislosti s legislatívnymi návrhmi na obdobie po roku 2020 a záväzky týkajúce sa plánovaného dátumu vykonávania.
Recommendation 2 The Commission accepts the first sentence of Recommendation 2 and is already reviewing and taking stock of the implementation of the current CAP in view of the Commission's legislative proposals for the post-2020 CAP. 
Odporúčanie 2 Komisia akceptuje prvú vetu odporúčania 2 a vzhľadom na legislatívne návrhy Komisie pre SPP po roku 2020 začala s preskúmaním a hodnotením vykonávania súčasnej SPP.
In this respect, the Commission has already issued two reports on the implementation of greening in 20166 and 20177. 
V tomto ohľade Komisia už vydala dve správy o vykonávaní ekologizácie v roku 20166 a 20177.
6 7 Commission Staff Working Document on the review of greening after one year (SWD 218 final of 22/06/2016). 
6 7 Pracovný dokument útvarov Komisie o preskúmaní ekologizačných opatrení po roku ich uplatňovania (SWD 218 final z 22. júna 2016).
Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the implementation of the ecological focus area obligation under the green direct payment scheme (SWD(2017) 121 final of 29/03/2017). 7 
Správa Komisie Európskemu parlamentu a Rade o plnení povinnosti týkajúcej sa oblastí ekologického záujmu v rámci režimu priamych ekologických platieb [SWD(2017) 121 final z 29. marca 2017]. 7
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 5.10.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 28.9.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 15.11.2017 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 29.11.2017 
Udalosť Dátum Schválenie memoranda o plánovaní auditu/začiatok auditu 5.10.2016 Oficiálne zaslanie návrhu správy Komisii (alebo inému kontrolovanému subjektu) 28.9.2017 Schválenie konečnej správy po námietkovom konaní 15.11.2017 Prijatie oficiálnych odpovedí Komisie (alebo iného kontrolovaného subjektu) vo všetkých jazykoch 29.11.2017
Agriculture, in particular intensive farming, exerts a negative impact on the environment and climate. 
Poľnohospodárstvo, a najmä intenzívne poľnohospodárstvo, má negatívny vplyv na životné prostredie a klímu.
Greening - a direct payment rewarding farmers for farming practices beneficial for soil quality, carbon sequestration and biodiversity – was introduced in 2015, as a means to enhance the environmental and climate performance of the EU’s Common Agricultural Policy. 
Ekologizácia – priama platba, ktorou sa odmeňujú poľnohospodári používajúci poľnohospodárske postupy prospešné z hľadiska kvality pôdy, sekvestrácie uhlíka a biodiverzity – bola zavedená v roku 2015 na zvýšenie výkonnosti spoločnej poľnohospodárskej politiky EÚ v oblasti životného prostredia a klímy.
We found that greening, as currently implemented, is unlikely to meet this objective, mainly due the low level of requirements, which largely reflect the normal farming practice. 
Zistili sme, že je nepravdepodobné, že sa ekologizáciou v podobe, v akej sa v súčasnosti vykonáva, tento cieľ dosiahne, hlavne vzhľadom na nízke požiadavky, ktoré do značnej miery zodpovedajú bežným poľnohospodárskym postupom.
We estimate that greening has led to a change in farming practice on only around 5 % of all EU farmland. 
Odhadujeme, že ekologizácia viedla k zmenám v poľnohospodárskych postupoch len na približne 5 % všetkej poľnohospodárskej pôdy EÚ.
We made a number of recommendations on how to design more effective environmental instruments for the Common Agricultural Policy post 2020. 
Predložili sme niekoľko odporúčaní, ako navrhnúť účinnejšie environmentálne nástroje pre spoločnú poľnohospodársku politiku po roku 2020.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors 1977 - 2017 © European Union, 2017 For any use or reproduction of photos or other material that is not under the European Union copyright, permission must be sought directly from the copyright holders. 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURSKO Tel. +352 4398-1 Otázky: eca.europa.eu/sk/Pages/ContactForm.aspx Webová stránka: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors 1977 - 2017 ©Európska únia, 2017. V prípade použitia či šírenia fotografií a iných materiálov, na ktoré sa nevzťahujú autorské práva Európskej únie, je potrebné žiadať povolenie priamo od držiteľov autorských práv.
EN 2017 Special Report NO 22 Election Observation Missions – efforts made to follow up recommendations but better monitoring needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
SK 2017 Osobitná správa Č. 22 Volebné pozorovateľské misie – vynaložilo sa úsilie na podporu plnenia odporúčaní, potrebné je však lepšie monitorovanie (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ) 1977 - 2017
This performance audit was produced by Chamber III – headed by ECA Member Karel Pinxten – which is responsible for the audit of the external actions’ and security and justice spending areas. 
Tento audit výkonnosti uskutočnila komora III, ktorej predsedá člen EDA Karel Pinxten a ktorá zodpovedá za audit výdavkových oblastí vonkajších opatrení, bezpečnosti a spravodlivosti.
The audit was led by ECA Member Ville Itälä, supported by Turo Hentilä, head of private office; Helka Nykänen, private office attaché; Beatrix Lesiewicz, principal manager; Kristina Maksinen, head of task. 
Audit viedol člen EDA Ville Itälä a podporu mu poskytol Turo Hentilä, vedúci kabinetu; Helka Nykänen, atašé kabinetu; Beatrix Lesiewicz, hlavná manažérka; Kristina Maksinen, vedúca úlohy.
The audit team consisted of Balázs Kaszap, Jiri Lang and Erika Söveges. 
Audítorský tím tvorili Balázs Kaszap, Jiří Lang a Erika Söveges.
First row: Ville Itälä, Kristina Maksinen Second row: Helka Nykänen, Turo Hentilä, Beatrix Lesiewicz, Erika Söveges, Jiri Lang, Balázs Kaszap 
Prvý rad: Ville Itälä, Kristina Maksinen Druhý rad: Helka Nykänen, Turo Hentilä, Beatrix Lesiewicz, Erika Söveges, Jiří Lang, Balázs Kaszap
Acronyms and abbreviations Executive summary Introduction Paragraph I - VI CONTENTS About EU Election Observation Missions The role of the EU institutions and independence of the EU EOM Legal and administrative framework for EU EOMs EU EOM financing Relationship with the OSCE EU EOM structure and the election observation cycle Election observation recommendations and follow-up Audit scope and approach Observations PART I – Recommendations have improved in recent years but more consultation is needed on the ground Recommendations are more comparable and their presentation more standardised but guidelines are not always followed EU EOMs met stakeholders extensively before Election Day but did not consult on the recommendations PART II – Political dialogue and electoral assistance were used as tools to support implementation of the recommendations, but EFMs were not deployed as often as they could have been Political dialogue took place, but certain host country bodies would like further discussion EFMs were not deployed as often as they could have been Electoral assistance supported the implementation of EU EOM recommendations 1 - 1 8 - 12 - 20 - 26 - 30 - 29 - 7 11 17 18 19 25 29 39 40 - 121 40-66 41-55 56-66 67-98 71-83 84-88 89-97 2 
Akronymy a skratky Zhrnutie Úvod Bod I – VI 1 – 29 1 – 7 8 – 11 12 – 17 18 19 20 – 25 26 – 29 30 – 39 40 – 117 40–66 41–55 56–66 67–97 71–83 84–88 89–97 98 – 117 OBSAH O volebných pozorovateľských misiách EÚ Úloha inštitúcií EÚ a nezávislosť VPM EÚ Právny a administratívny rámec VPM EÚ Financovanie VPM EÚ Vzťah k OBSE Štruktúra VPM EÚ a cyklus pozorovania volieb Odporúčania z pozorovania volieb a podpora plnenia odporúčaní Rozsah auditu a audítorský prístup Pripomienky ČASŤ I – Odporúčania sa v posledných rokoch zlepšili, avšak je potrebné viac konzultovať na mieste Odporúčania sa dajú viac porovnávať a ich predkladanie je viac štandardizované, avšak usmernenia sa nedodržiavajú vždy VPM EÚ sa často stretávali so zainteresovanými stranami pred dňom volieb, ale nekonzultovali s nimi odporúčania ČASŤ II – Politický dialóg a volebná pomoc sa využívali ako nástroje na podporu vykonávania odporúčaní, ale povolebné misie neboli vysielané tak často, ako by mohli byť Politický dialóg sa viedol, ale niektoré orgány hostiteľských krajín by uvítali viac diskusie Povolebné misie neboli vysielané tak často, ako by mohli byť Volebnou pomocou sa podporovalo vykonávanie odporúčaní VPM EÚ ČASŤ III – Centrálny prehľad odporúčaní a stavu ich vykonávania neexistuje 2
PART III – There is no central overview of the recommendations and their implementation status There is no centralised depository for EU EOM recommendations There is no systematic assessment of progress in implementing recommendations Best-practice exercise carried out recently but lessons learned process does not systematically cover follow-up Conclusions and recommendations EU EOM recommendations have improved in recent years but more consultation is needed on the ground Political dialogue and electoral assistance were used as tools to support implementation of the recommendations, but EFMs were not deployed as often as they could have been There is no central overview of the recommendations and their implementation status 98 - 117 99 - 104 105 - 113 114 - 117 118 - 127 119 - 121 122 - 124 125 - 127 Annex I – Map of EU EOMs Annex II – Graphs on the assessment of recommendations Annex III – Overview of electoral assistance projects in Ghana, Jordan, Nigeria and Sri Lanka Replies of the European External Action Service and the Commission 3 
Centrálny register odporúčaní VPM EÚ neexistuje Pokrok vo vykonávaní odporúčaní sa systematicky neposudzuje Osvedčené postupy nedávno uverejnené, ale proces získaných ponaučení systematicky nezahŕňa podporu plnenia odporúčaní Závery a odporúčania Odporúčania VPM EÚ sa v posledných rokoch zlepšili, avšak je potrebné viac konzultovať zainteresované strany Politický dialóg a volebná pomoc sa využívali ako nástroje na podporu vykonávania odporúčaní, ale povolebné misie neboli vysielané tak často, ako by mohli byť Centrálny prehľad odporúčaní a stavu ich vykonávania neexistuje 99 – 104 105 – 113 114 – 117 118 – 127 119 – 121 122 – 124 125 – 127 Príloha I – Mapa VPM EÚ Príloha II – Grafy týkajúce sa posúdenia odporúčaní Príloha III – Prehľad projektov volebnej pomoci v Ghane, Jordánsku, Nigérii a na Srí Lanka Odpovede Európskej služby pre vonkajšiu činnosť a Komisie 3
ACRONYMS AND ABBREVIATIONS 4 DG DEVCO Directorate-General for International Cooperation and Development DG NEAR Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations EAT Election Assessment Team EEAS European External Action Service EEM Election Expert Mission EFM Election Follow-up Mission EIDHR European Instrument for Democracy and Human Rights EU EOM European Union Election Observation Mission EODS Election Observation and Democracy Support ExM Exploratory Mission FPI Service for Foreign Policy Instruments HR/VP High Representative for Foreign Affairs and Security Policy/Vice-President of the European Commission MEP Member of European Parliament OAS Organization of American States ODIHR OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights OSCE Organization for Security and Co-operation in Europe UNDP United Nations Development Programme 
AKRONYMY A SKRATKY 4 EIDHR Európsky nástroj pre demokraciu a ľudské práva EODS Podpora pozorovania volieb a demokracie ESVČ Európska služba pre vonkajšiu činnosť FPI Útvar pre nástroje zahraničnej politiky GR DEVCO Generálne riaditeľstvo pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj GR NEAR Generálne riaditeľstvo pre európsku susedskú politiku a rokovania o rozšírení MEV Misia expertov na voľby OAS Organizácia amerických štátov OBSE Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe ODIHR Úrad OBSE pre demokratické inštitúcie a ľudské práva PM Povolebná misia Poslanec EP Poslanec Európskeho parlamentu PrM Prieskumná misia TPV Tím na posúdenie volieb UNDP Rozvojový program OSN VP/PK Vysoký predstaviteľ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku a podpredseda Komisie VPM EÚ Volebná pozorovateľská misia Európskej únie
EXECUTIVE SUMMARY I. Election observation is an important tool for promoting democracy, human rights and the rule of law. 
ZHRNUTIE I. Pozorovanie volieb je dôležitým nástrojom presadzovania demokracie, ľudských práv a právneho štátu.
Well-managed elections can contribute to the peaceful transfer of political power. 
Dobre riadené voľby môžu prispieť k mierovému odovzdaniu politickej moci.
The European Union (EU) observes elections all over the world to these ends. 
Európska únia (EÚ) s týmto cieľom pozoruje voľby po celom svete.
EU Election Observation Missions (EU EOMs) issue a public preliminary statement shortly after Election Day, followed two months later by a comprehensive final report containing recommendations on how to improve the framework for future elections. 
Volebné pozorovateľské misie EÚ (VPM EÚ) vydávajú predbežné vyhlásenie krátko po dni volieb a o dva mesiace neskôr ucelenú záverečnú správu s odporúčaniami, ako zlepšiť podmienky budúcich volieb.
The recommendations are presented to the host country authorities, which are not formally committed to implementing them. 
Odporúčania sa predkladajú orgánom hostiteľskej krajiny, ktoré nie sú oficiálne viazané vykonať ich.
Nevertheless, it is essential to follow up these recommendations in order to maximise the impact of election observation. 
Napriek tomu je zásadne dôležité podporovať plnenie týchto odporúčaní, aby sa čo najviac zvýšil dosah pozorovania volieb.
If the host country does not address electoral shortcomings, there is a risk that weaknesses will remain and even increase ahead of future elections. 
Ak hostiteľská krajina nerieši volebné nedostatky, existuje riziko, že tieto slabé stránky pretrvajú či sa dokonca zhoršia pri budúcich voľbách.
The main purpose of the audit was to assess whether the European External Action Service (EEAS) and the European Commission had provided support for the implementation of the recommendations by the host countries. 
Hlavným účelom tohto auditu bolo posúdiť, či Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) a Európska komisia poskytovali hostiteľským krajinám podporu pri vykonávaní odporúčaní.
To this end, the audit covered EU EOM follow-up in four countries: Ghana, Jordan, Nigeria and Sri Lanka, with a focus on elections observed after 2010. 
Na tento účel sa audit zameral na podporu plnenia odporúčaní VPM EÚ v štyroch krajinách: Ghana, Jordánsko, Nigéria a Srí Lanka so zameraním na voľby pozorované po roku 2010.
We examined whether the recommendations had been drafted and presented in such a way as to facilitate their implementation. 
Preskúmali sme, či boli odporúčania vypracované a predložené takým spôsobom, aby sa uľahčilo ich vykonanie.
In this context, we also assessed whether stakeholders in the host countries had been consulted on the recommendations so as to foster local ownership, and thereby increasing the likelihood of implementation. 
V tejto súvislosti sme tiež posúdili, či zainteresované strany v hostiteľských krajinách boli konzultované ohľadom odporúčaní, aby sa podporila miestna angažovanosť a tým zvýšila pravdepodobnosť ich vykonania.
Subsequently, we checked whether the EEAS and the European Commission had used the tools at their disposal to support the implementation of EU EOM recommendations. 
Následne sme skontrolovali, či ESVČ a Európska komisia využívali nástroje, ktoré mali k dispozícii, na podporu vykonávania odporúčaní VPM EÚ.
The most important tools were identified as Election Follow-up Missions (EFMs), political dialogue and electoral assistance. 
Ako najdôležitejšie nástroje boli určené povolebné misie, politický dialóg a volebná pomoc.
Finally, we assessed the efforts made to monitor the results on the ground. 
A napokon sme posúdili úsilie vynaložené na monitorovanie výsledkov na mieste.
V. We found that the EEAS and the Commission had made reasonable efforts to support the implementation of the EU EOM recommendations and had used the tools at their disposal to this end. 
V. Zistili sme, že ESVČ a Komisia vynaložili primerané úsilie na podporu vykonávania odporúčaní VPM EÚ a využívali nástroje, ktoré mali na tento účel k dispozícii.
Presentation of EU EOM recommendations has improved in recent years, but more 5 consultation is needed on the ground. 
Predkladanie odporúčaní VPM EÚ sa v posledných rokoch zlepšilo, avšak je potrebné viac konzultovať zainteresované strany.
The EEAS and the Commission engaged in political dialogue and provided electoral assistance to support implementation of the recommendations, but EFMs are not deployed as often as they could be. 
ESVČ a Komisia sa angažovali v politickom dialógu a poskytli volebnú pomoc pri vykonávaní odporúčaní, ale povolebné misie sa nevysielajú tak často, ako by sa 5
Lastly, there is neither a central overview of the recommendations nor a systematic assessment of their implementation status. 
A napokon, neexistuje centrálny prehľad odporúčaní ani systematické posudzovanie stavu ich vykonávania.