natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(1) Audit of administrative expenditure is reported on in Chapter 11. 
(1) Výsledky auditu administratívnych výdavkov sú uvedené v kapitole 11.
Under the Treaty, the Commission has overall respon­ sibility for implementing the EU budget. 
Podľa Zmluvy o ES Európska komisia nesie celkovú zodpovednosť za plnenie rozpočtu EÚ.
Virtually all agri­ cultural and rural development expenditure is carried out under shared management whereby implementation tasks are delegated to Member States. 
Prakticky všetky výdavky na poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka sa realizujú v rámci spoločnéno hospodárenia, pri ktorom sa realizačné úlohy delegujú na členské štáty.
For the other areas, budgetary appropriations are spent under the direct management of the Commission with the exception of the European Fisheries Fund which is under shared management on the basis of multiannual programmes. 
V ostatných oblastiach sa rozpočtové prostriedky čerpajú v rámci priameho hospodá­ renia Komisie s výnimkou Európskeho fondu rybného hospo­ dárstva, ktorý podlieha spoločnému hospodáreniu na základe viacročných programov.
Specific characteristics of policy group Agriculture and Natural Resources 5.3. 
Osobitné charakteristiky skupiny politík Poľnohospodár­ stvo a prírodné zdroje 5.3.
TheCommunitybudgetfinancesthecommonagri­ cultural policy expenditure mainly through two Funds (1): the European Agricultural Guarantee Fund (hereinafter ‘EAGF’), for the financing of market measures and direct aids, and the European Agricultural Fund for Rural Development (hereinafter ‘EAFRD’), for the financing of rural development programmes. 
Výdavky na spoločnú poľnohospodársku politiku sa z rozpočtu Spoločenstva financujú najmä prostredníctvom dvoch fondov (1): Európsky poľnohospodársky záručný fond (ďalej len „EPZF“) určený na financovanie trhových opatrení a priamej pomoci a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (ďalej len „EPFRV“) určený na financovanie programov rozvoja vidieka.
ThemainmeasuresfinancedbyEAGFare: — The direct aid scheme ‘Single Payment Scheme’ (SPS): the SPS was introduced in order to break the link between agri­ cultural production and the payments made to farmers (decoupling). 
ProstredníctvomfonduEPZFsafinancujútietohlavné opatrenia: — Systém priamej pomoci „Systém jednotnej platby“ (SPS): Systém jednotnej platby sa zaviedol s cieľom odstrániť prepojenie medzi poľnohospodárskou výrobou a platbami poľnohospodárom („oddelenie“).
In order to qualify under the SPS farmers must first obtain ‘entitlements’. 
Aby boli poľnohospodári oprávnení na pomoc v rámci systému SPS, musia najskôr získať „nároky“.
The number and value of each farmer's entitlement was calculated by the national authorities according to one of the models provided for under EU legislation (2). 
Počet a hodnotu nárokov jednotlivých poľnohospodárov vypočítali vnútroštátne orgány podľa jedného z modelov ustanovených v právnych predpisov EÚ (2).
Every entitlement, together with one hectare of eligible land (3) declared by the farmer, gives rise to an SPS payment. 
Každý nárok spolu s jedným hektárom oprávnenej pôdy (3) deklarovanej poľnohospodárom umožňuje platbu v rámci SPS.
SPS has been growing in importance and in 2008 represented 28 234 million euro of expenditure. _____________ (1) Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy (OJ L 209, 11.8.2005, p. 
Význam systému SPS rastie a v roku 2008 predstavoval výdavky vo výške 28 234 mil. EUR. _____________ (1) Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v.
1). (2) Under the historical model each farmer is granted entitlements based on the average amount of aid received and area farmed during the reference period 2000 to 2002. 
1). (2) Podľa historického modelu sa každému poľnohospodárovi priznajú nároky vychádzajúce z priemernej sumy získanej pomoci a obhospodarovanej plochy počas referenčného obdobia 2000 až 2002.
The hybrid model combines the historical element with a flat rate amount and, if it is dynamic, the historical component decreases each year until it becomes a predominantly flat rate-system. 
V zmiešanom modeli sa kombinuje historický prvok s paušálnou sumou, a ak je dynamický, historická zložka sa každý rok znižuje, až kým sa nestane prevažne systémom paušál­ neho financovania.
(3) ‘Eligible hectare’ shall mean any agricultural area of the holding taken up by arable land and permanent pasture except areas under permanent crops, forests or used for non-agricultural activities. THE COMMISSION'S REPLIES 
(3) „Hektárom, na ktorý možno poskytnúť podporu,“ sa rozumie akákoľvek poľnohospodárska plocha poľnohospodárskeho podniku, ktorá sa využíva ako orná pôda alebo stály pasienok, okrem plôch, na ktorých sú trvalé kultúry a lesy alebo ktoré sú vyčlenené na nepoľnohospodársku činnosť. ODPOVEDE KOMISIE
EN 90 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS — The direct aid scheme ‘Single Area Payment Scheme’ (SAPS): it involves the payment of uniform amounts per eligible hectare of agricultural land. 
SK 90 ÚradnývestníkEurópskejúnie 10.11.2009 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV — Systém priamej pomoci „Systém jednotnej platby na plochu“ (SAPS): zahŕňa platby jednotných súm na oprávnený hektár poľnohospodárskej pôdy.
Eligible hectares are defined as agricultural areas which were kept in good agricultural condition (GAC) on 30 June 2003 (4). 
Oprávnené hektáre sa definujú ako poľnohospodárske plochy, ktoré sa vdržiavali v dobrom poľnohospodárskom stave k 30. júnu 2003 (4).
The main difference between SAPS and SPS is that, under the former ‘entitlements’ are not established. 
Hlavný rozdiel medzi systémami SAPS a SPS je v tom, že pri systéme SAPS sa nestanovujú „nároky“.
SAPS is currently applied in 10 of the new Member States (5) and in 2008 accounted for 2 974 million euro of expenditure. — Other direct aid schemes (coupled payments) (6): they accounted for 6 361 million euro of expenditure. — Interventions in agricultural markets the principal measures are intervention storage and export refunds. 
Systém SAPS sa v súčasnosti uplatňuje v desiatich nových členských štátoch (5) a v roku 2008 predstavoval výdavky vo výške 2 974 mil. EUR. — Ďalšie systémy priamej pomoci (viazané platby) (6): pred­ stavovali 6 361 mil. EUR výdavkov. — Opatrenia na poľnohospodárskych trhoch: základné opatrenia sú intervenčné sklady a vývozné náhrady.
Expenditure has declined in recent years due to policy choices made in the context of the recent CAP reforms and prevailing market conditions (5 442 million euro). 
Výdavky v posledných rokoch klesajú z dôvodu politických rozhod­ nutí vykonaných v kontexte nedávnej reformy spoločnej poľnohospodárskej politiky a prevládajúcich podmienok na trhu (5 442 mil. EUR).
OnlyfarmersareeligibleforEUdirectaid.Afarmeris defined as a natural or legal person who exercises an agri­ cultural activity. 
Poľnohospodár sa definuje ako fyzická alebo právnická osoba, ktorá vykonáva poľnohospodársku činnosť.
An agricultural activity is defined to mean production, rearing or growing of agricultural products including harvesting, milking, breeding animals and keeping animals for farming purposes or maintaining land in good agricultural and environmental condition (GAEC). 
Poľnohos­ podárska činnosť sa definuje ako produkcia, chov alebo pesto­ vanie poľnohospodárskych produktov vrátane zberu, dojenia, plemenárskej činnosti a chovu zvierat na poľnohospodárske účely alebo udržovanie pôdy v dobrom poľnohospodárskom a environmentálnom stave.
EUlegislationprovidesthatMemberStatesshalldefine minimum requirements for GAEC on the basis of the framework set by EU legislation. 
Podľa právnych predpisov EÚ členské štáty stanovia minimálne požiadavky na udržiavanie pôdy v dobrom poľno­ hospodárskom a environmentálnom stave na základe rámca stanoveného v právnych predpisoch EÚ.
As regards grassland the standards set by the EU legislation require a minimum livestock stocking rates and/or appropriate regimes for ensuring a minimum level of maintenance and avoiding the deterioration of habitats. _____________ (4) For Bulgaria and Romania the eligible area consists of the utilised agricultural area maintained in GAC in accordance with national criteria. 
Pokiaľ ide o pastviny, v normách stanovených v právnych predpisoch EÚ sa vyžaduje minimálna miera intenzity chovu a/alebo vhodné režimy na zaistenie minimálnej úrovne údržby a zabránenie zhoršovaniu biotopov. _____________ (4) V Bulharsku a Rumunsku predstavuje oprávnenú plochu využívaná poľnohospodárska plocha udržiavaná v dobrom poľnohospodár­ skom stave v súlade s vnútroštátnymi kritériami.
(5) Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Poland, Romania and Slovakia. 
(5) Bulharsko, Česká republika, Estónsko, Cyprus, Lotyšsko, Litva, Maďarsko, Poľsko, Rumunsko, Slovensko.
(6) With the introduction of the SPS most farmers are paid inde­ pendently of the volume of actual production. 
(6) Po zavedení systému SPS sa väčšina poľnohospodárov vypláca nezávisle od objemu skutočnej výroby.
Nevertheless some aid schemes remain or may be coupled to output in order to avoid abandonment of production. 
Niektoré systémy pomoci však pretrvávajú alebo ich možno nadviazať na výstupy s cieľom predísť zrušeniu výroby.
THE COMMISSION'S REPLIES In the framework of the Health Check it was decided that as of 1 January 2009 the livestock stocking rate has become optional. 
ODPOVEDE KOMISIE V rámci „kontroly zdravotného stavu“ sa rozhodlo, že od 1. januára 2009 bude miera intenzity chovu nepovinná.
The requirement to keep land in GAEC is established in the context of cross-compliance which applies to both SPS and SAPS. 
Požiadavka na udržiavanie pôdy v dobrom poľnohos­ podárskom a environmentálnom stave je stanovená v kontexte krížového plnenia, ktoré sa vzťahuje na systémy SPS a SAPS.
Where GAEC requirements are not complied with the direct aid shall be reduced or cancelled under cross-compliance (7). 
Ak sa požiadavky na udržiavanie pôdy v dobrom poľnohos­ podárskom a environmentálnom stave nedodržiavajú, výška priamej pomoci sa v rámci krížového plnenia zníži alebo zruší (7).
TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) finances Rural Development expenditure which covers a large number of measures such as agri-environmental schemes, compensatory amounts for farming in less-favoured areas, investments in farms, and infrastructure in rural areas (10 527 million euro). 
Z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa financujú výdavky na rozvoj vidieka, ktoré pokrývajú veľké množstvo opatrení, ako napríklad agroenvi­ ronmentálne schémy, kompenzačné sumy pre poľnohospodár­ stvo v znevýhodnených oblastiach, investície do poľnohospo­ dárskych podnikov a infraštruktúru vo vidieckych oblastiach (10 527 mil. EUR).
Environment, Fisheries and Maritime Affairs as well as Health and Consumer Protection are managed by the Commission under specific control systems. 
Záležitostitýkajúcesaživotnéhoprostredia,rybného hospodárstva a námorných záležitostí, ako aj zdravia a ochrany spotrebiteľa riadi Komisia v rámci osobitných systémov kontroly.
They cover measures in favour of public health, the environment, animal welfare, consumer protection, international fisheries agreements and the European Fisheries Fund (1 658 million euro). 
Sem patria opatrenia v prospech verejného zdravia, životného prostredia, dobrého zaobchádzania so zvie­ ratami, ochrany spotrebiteľov, medzinárodné dohody o rybolove a Európsky fond rybného hospodárstva (1 658 mil. EUR).
Audit scope 5.10. 
Rozsah auditu 5.10.
In order to obtain reasonable assurance as to the regularity of the transactions underlying the EU accounts, the Court tested a single, representative, statistical sample of 204 transactions covering the whole of the expenditure dealt with in this chapter (see paragraph 5.1) and assessed the supervisory and control systems. 
S cieľom získať primeranú istotu o správnosti tran­ sakcií na účtoch EÚ Dvor audítorov testoval jednu reprezen­ tatívnu vzorku 204 transakcií, ktorá zahŕňa všetky výdavky, ktorými sa zaoberá táto kapitola (pozri bod 5.1), a zhodnotil systémy dohľadu a kontroly.
A description of the DAS audit scope and methodology is provided in Chapter 1. 
Opis rozsahu a metodiky auditu DAS sa nachádza v kapitole 1.
As regards supervisory and control systems, the Court examined the reliability of the systems applicable to EAGF claims in selected paying agencies in four Member States applying the Single Area Payment Scheme (SAPS) — Bulgaria, Estonia, Poland, Romania — and in four Member States applying the Single Payment Scheme (SPS): Belgium (Region Walloon), Spain (Catalonia), Slovenia and the United Kingdom (Scotland). 
Pokiaľ ide o systémy dohľadu a kontroly, Dvor audí­ torov preskúmal spoľahlivosť systémov vzťahujúcich sa na žiadosti v rámci fondu EPZF vo vybraných platobných agen­ túrach štyroch členských štátov uplatňujúcich systém jednotnej platby na plochu: Bulharsko, Estónsko, Poľsko, Rumunsko a štyroch členských štátov, v ktorých sa uplatňuje systém jednotnej platby: Belgicko (Valónsky región), Španielsko (Kata­ lánsko), Slovinsko a Spojené kráľovstvo (Škótsko).
It should be noted that for Bulgaria and Romania 2008 was the first full agricultural year of appli­ cation. 
Treba poznamenať, že v prípade Bulharska a Rumunska bol rok 2008 prvým úplným poľnohospodárskym rokom podávania žiadostí.
For Rural Development expenditure, the Court tested the supervisory and control systems in the Czech Republic, Ireland, Greece, Spain, Italy, Hungary and Portugal. 
Pri výdavkoch na rozvoj vidieka Dvor audítorov kontroloval systémy dohľadu a kontroly v Českej republike, Írsku, Grécku, Španielsku, Taliansku, Maďarsku a Portugalsku.
The Court also audited supervisory and control systems for the European Fisheries Fund. _____________ (7) Article 6(1) of Council Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 270, THE COMMISSION'S REPLIES 21.10.2003, p. 1). EN 
Dvor audítorov tiež vykonal audit systémov dohľadu a kontroly Európskeho fondu rybného hospodárstva. _____________ (7) Článok 6 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č.
Inaddition,theCourtreviewed62ofthecertification bodies’ certificates and reports related to 57 paying agencies (8). 
Dvoraudítorovokremtohopreskúmal62osvedčení a správ certifikačných orgánov vzťahujúcich sa na 57 platob­ ných agentúr (8).
For a further eight paying agencies with qualified certificates, the grounds for this were examined. 
V prípade ďalších ôsmich platobných agentúr s osvedčeniami s výhradou sa preskúmali dôvody udelenia výhrad.
REGULARITY OF TRANSACTIONS 5.13. 
SPRÁVNOSŤ TRANSAKCIÍ 5.13.
Basedontheresultsofitsauditwork,theCourt concludes that for the payments for the year ended 31 December 2008 for the policy group taken as a whole the estimated value of the overall error rate is slightly below the materiality threshold of 2 %. 
NazákladevýsledkovsvojejaudítorskejpráceDvor audítorov dospel k záveru, že v prípade platieb za rok končiaci sa 31. decembrom 2008 pre skupinu politík ako celok sa odhaduje celková miera chybovosti tesne pod 2 % prahom významnosti.
Rural Development expen­ diture is still affected by a higher level of errors than EAGF, although the estimated error level is lower than in previous years. 
Výdavky na rozvoj vidieka sú stále ovplyvnené vyššou chybovosťou, ako je to v prípade fondu EPZF, i keď odhadovaná chybovosť je nižšia ako v predchádzajúcich rokoch.
Outof204transactionsexamined,66(32%)were affected by error. 45 (48 %) of the errors were quantifiable affecting notably eligibility and accuracy. 
Z204kontrolovanýchtransakciíbolo66(32%) poznačených chybou, pričom 45 (48 %) chýb boli vyčísliteľné chyby ovplyvňujúce najmä oprávnenosť a presnosť.
The result of the sample based transaction testing is provided in Annex 5.1. 
Výsledok testovania transakcií na základe vzorky sa nachádza v prílohe 5.1.
The Court’s classification of errors is explained in chapter 1. 
Klasifikácia chýb, tak ako ju uplatňuje Dvor audítorov, je vysvetlená v kapitole 1.
Examples of the different types of errors found are given below. 
Ďalej v tejto kapitole sú uvedené príklady rôznych typov chýb.
TheAnnualActivityReportoftheDirectorGeneral for Agriculture contains reservations in respect of the expen­ diture under the SAPARD Programme in Bulgaria and Romania and for Rural Development measures under Axis 2 (improving the environment and the countryside)(9). 
Výročná správa o činnosti generálneho riaditeľa pre poľnohospodárstvo obsahuje výhrady k výdavkom v rámci programu SAPARD v Bulharsku a Rumunsku a opatrení na rozvoj vidieka v rámci osi 2 (zlepšovanie stavu životného prostredia a vidieckych oblastí) (9).
The Annual Activity Report of the Director General for Fisheries and Maritime Affairs (DG MARE) also contains a reservation for expenditure under the common fisheries policy (10). THE COMMISSION'S REPLIES The Commission welcomes the positive overall assessment and shares the Court’s view that rural development expenditure is affected by a higher incidence of errors, but notes with satisfaction that the error rate is decreasing in this area. _____________ (8) Paying agencies and the corresponding funds included in the DAS sample (this amounted to 57 certificates and reports for EAGF and five for EAFRD). 
Výročná správa o činnosti generálneho riaditeľa pre rybné hospodárstvo a námorné zále­ žitosti (GR MARE) taktiež obsahuje výhradu k výdavkom v rámci spoločnej politiky pre oblasť rybného hospodár­ stva (10). _____________ (8) Platobné agentúry a príslušné finančné prostriedky zahrnuté vo vzorke DAS (57 osvedčení a správ v rámci EPZF a päť v rámci EPFRV).
(9) The reservation concerning SAPARD related to ‘significant defi­ ciencies regarding the management and control system’. 
(9) Výhrada k programu SAPARD sa týkala „významných nedo­ statkov systému riadenia a kontroly“.
The reservation concerning rural development measures under Axis 2 related to ‘an error rate (which) is significantly above the materiality threshold presently used by the European Court of Auditors’. 
Výhrada k opatreniam na rozvoj vidieka v rámci osi 2 sa týkala „chybovosti, ktorá podstatne prekračuje prah významnosti, ktorý v súčasnosti používa Európsky dvor audítorov“.
(10) The reservation states that ‘a material level of ineligible expen­ diture was reimbursed to Member States under the activity Control and Enforcement of the CFP’ (common fisheries policy). 
(10) Vo výhrade sa uvádza, že členským štátom boli v závažnej miere vyplatené neoprávnené výdavky v rámci činnosti kontroly a presadzovania spoločnej politiky pre oblasť rybného hospodár­ stva.
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 93 THE COURT'S OBSERVATIONS Agriculture and rural development 5.16. 
SK 10.11.2009 ÚradnývestníkEurópskejúnie 93 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka 5.16.
IntheEAGF,outof151transactionssampled,42 (28 %) were affected by errors. 
PrifondeEPZFbolozo151transakciívovzorke42 (28 %) poznačených chybami.
30 (54 %) of the errors were quantifiable. 
Tridsať (54 %) chýb bolo vyčís­ liteľných.
With regard to EAFRD operations, out of 42 transactions sampled, 17 (40 %) were affected by errors. 
Z operácií v rámci fondu EPFRV bolo zo 42 trans­ akcií vo vzorke 17 (40 %) poznačených chybami.
11 (55 %) of the errors were quantifiable. 
Jedenásť (55 %) chýb bolo vyčísliteľných.
However, these errors are relatively small in financial terms. 
Tieto chyby sú ale relatívne malé z finančného hľadiska.
In its audit of EAGF, the Court found eligibility(11) errors of SAPS payments to beneficiaries not meeting the farmer definition as they had not carried out any agricultural activity nor maintained the land in GAEC (see paragraph 5.46). 
PriauditeEPZFDvoraudítorovzistilchybyoprávne­ nosti (11) platieb vykonaných v rámci systému SAPS príjemcom, ktorí nespĺňali definíciu poľnohospodára, pretože nevykonávali žiadnu poľnohospodársku činnosť ani neudržia­ vali pôdu v dobrom poľnohospodárskom a environmentálnom stave (pozri bod 5.46).
THE COMMISSION'S REPLIES 5.17. 
ODPOVEDE KOMISIE 5.17.
It has proposed that Member States should exclude natural or legal persons from the direct payment schemes whose business objects do not consist in agricultural activities or whose agricultural activities are insignificant. However, the Council made this provision optional for Member States (Article 28(2) of Regulation (EC) No 73/2009). 
Navrhla, aby členské štáty vylúčili zo systémov priamych platieb fyzické alebo právnické osoby, ktorých predmet podnikania netvoria poľnohospodárske činnosti alebo ktorých poľno­ hospodárske činnosti sú bezvýznamné. Rada však stanovila, že toto ustanovenie je pre členské štáty nepovinné [článok 28 ods. 2 naria­ denia (ES) č.
As regards the issue referred to by the Court, under the legislation applicable in 2008 natural or legal persons carrying out an agri­ cultural activity or maintaining land in good agricultural condition (GAC) are entitled to receive SAPS payments. 
Pokiaľ ide o otázku, na ktorú poukázal Dvor audítorov, podľa právnych predpisov uplatniteľných v roku 2008 sú fyzické alebo právnické osoby, ktoré vykonávajú poľnohos­ podársku činnosť alebo udržiavajú pôdu v dobrom poľnohospodár­ skom stave (GAC), oprávnené dostávať platby v rámci systému SAPS.
Example A beneficiary made a SAPS claim on behalf of a number of farmers using common land owned by the local municipality. 
Príklad Príjemca požiadal o pomoc v rámci systému SAPS v mene viacerých poľnohospodárov užívajúcich spoločnú pôdu vo vlastníctve miestnej samosprávy.
The payment was made to the claimant who stated that he then shared it with these farmers on a pro rata basis of the number of animals held. 
Platba sa uhradila žiadateľovi, ktorý uviedol, že sa o ňu následne rozdelil s týmito poľnohospodármi na pomernom základe podľa počtu kusov chovaného dobytka.
Eight parcels were selected for measurement; all had been claimed as permanent pasture in 2007. 
Na vymeranie sa vybralo osem parciel, ktoré boli všetky deklarované v roku 2007 ako trvalé pasienky.
None of these parcels had any trace of being grazed by animals or having been mown over several years. 
Na žiadnej z týchto parciel sa nenašli nijaké stopy po spásaní dobytkom alebo po kosbe za obdobie niekoľkých rokov.
Bushes and fern covered most of the areas and long rough vegetation the rest. 
Väčšinu plôch pokrývali kríky a paprade, zvyšné plochy zaberala vysoká divoká vegetácia.
All parcels seen were considered to be abandoned and not eligible for aid. 
Všetky navštívené parcely boli uznané za opustené a neoprávnené na poskytnutie pomoci.
Municipalities benefitted from SAPS payments for common grassland which was used by local farmers to graze their animals. 
Miestne samosprávy dostávali platby v rámci SAPS na spoločné pasienky, ktoré využívali miestni poľnohospodári na pastvu svojho dobytka.
Some of the land was used to dump waste. 
Časť tejto pôdy sa využívala ako skládka odpadu.
Example (1) Following the decoupling of direct payments, no specific agricultural activity is required; it is sufficient if the farmer respects good agricultural conditions (GAC). 
Príklad (1) Po oddelení priamych platieb sa nevyžaduje žiadna konkrétna poľnohospodárska činnosť; stačí, ak poľnohospodár udržiava dobrý poľnohospodársky stav (good agricultural conditions, GAC).
Under the applicable legislation it is up to the Member State to define what constitutes good agricultural conditions (GAC). 
Podľa uplatniteľných právnych predpisov je úlohou členského štátu vymedziť, čo predstavuje dobrý poľnohospodársky stav (GAC).
The Member State concerned has established criteria regarding the respect of GAC but, as allowed by the EU framework, these criteria do not include the obligation of grazing or mowing. 
Príslušný členský štát ustanovil kritériá týkajúce sa udržiavania GAC, ale v súlade s rámcom EÚ tieto kritériá neobsahujú povinnosť pastvy ani kosby.
Natural or legal persons carrying out an agricultural activity or maintaining land in good agricultural condition (GAC) are entitled to receive SAPS payments. 
Fyzické alebo právnické osoby, ktoré vykonávajú poľnohospodársku činnosť alebo udržiavajú pôdu v dobrom poľnohospodárskom stave (GAC), sú oprávnené dostávať platby v rámci systému SAPS.