natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Competent authorities in the Member States carry out regular official controls on food of non-animal origin imported into the Union, at an appropriate place, including the point of entry of the goods into the Union, on the basis of national control plans in light of potential risk and these controls must cover all aspects of food law (cf. Article 15 (1) and (2) of Regulation (EC) 882/2004). 
Príslušné orgány členských štátov vykonávajú pravidelné úradné kontroly potravín neživočíšneho pôvodu dovážaných do Únie na vhodnom mieste, napríklad na mieste vstupu tovaru do Únie, a to na základe vnútroštátnych plánov kontroly vzhľadom na potenciálne riziká, pričom tieto kontroly musia pokrývať všetky hľadiská potravinového práva [pozri článok 15 ods. 1 a ods. 2 nariadenia (ES) č.
The measures taken by Member States, i.e. to reject the consignment and invoice laboratory costs (plus associated delays of entry), are not "cost-free" and act as a deterrent or de facto penalty. 
Opatrenia prijímané členskými štátmi, t. j. odmietnutie zásielky a fakturovanie laboratórnych nákladov (a súvisiace oddialenie vstupu na trh) nie sú „bezplatné“ a slúžia na odrádzanie, resp. v podstate ako sankcie.
They can also have potential contractual implications between the operators concerned. 
Pre dotknutých prevádzkovateľov môžu mať aj potenciálne zmluvné dôsledky.
The Commission acknowledges certain legal provisions are not yet implemented (maximum levels of vitamin and mineral content in supplements) and certain scientific 13 178/2002), SWD(2018)38 final, dated 15.1.2018, ('Fitness Check'), at p. 
Komisia uznáva, že niektoré právne ustanovenia sa zatiaľ nevykonávajú (maximálne úrovne obsahu vitamínov a minerálnych látok v doplnkoch) a niektoré vedecké metodiky, ako napríklad kumulatívne expozície, zatiaľ nie sú v dôsledku vedeckej zložitosti k dispozícii.
The REFIT exercise for pesticides legislation is currently ongoing and the recently adopted Commission legislative proposal amending the General Food Law addresses, amongst others, the long-term sustainability of the EU risk assessment in the food chain, and more specifically the scientific capacity of the EFSA14. 
V súčasnosti prebieha vykonávanie programu REFIT v právnych predpisoch týkajúcich sa pesticídov a v nedávno prijatom legislatívnom návrhu Komisie, ktorým sa mení všeobecné potravinové právo, sa okrem iného rieši dlhodobá udržateľnosť vyhodnotenia rizika EÚ v potravinovom reťazci, a konkrétnejšie vedecká kapacita úradu EFSA14.
The Fitness Check established that the division of responsibilities between the private sector and the public control authorities has also ensured efficiency gains. 
Z kontroly vhodnosti vyplynulo, že vyššia efektívnosť sa zabezpečila aj rozdelením zodpovedností medzi súkromným sektorom a verejnými kontrolnými orgánmi.
Recommendation 1 – Reviewing the legislation and improving complementarity between private and public control systems (a) The Commission accepts the recommendation. 
Odporúčanie 1 – Preskúmanie legislatívy a zlepšenie komplementárnosti medzi súkromnými a verejnými systémami kontroly a) Komisia odporúčanie prijíma.
The Commission is firmly committed to the constant evaluation of EU law to identify areas of improvement through its REFIT programme. 
Komisia sa jednoznačne zaviazala neustále hodnotiť právne predpisy EÚ prostredníctvom svojho programu REFIT scieľom identifikovať oblasti na zlepšenie.
The Commission has recently adopted a legislative proposal amending the General Food Law and other eight sectoral acts, which addresses, amongst others, the long-term sustainability of the EU risk assessment in the food chain, and more specifically the scientific capacity of the European Food Safety Authority (EFSA)15. 
Komisia nedávno prijala legislatívny návrh, ktorým sa mení všeobecné potravinové právo a ďalších osem sektorových aktov zaoberajúci sa okrem iného dlhodobou udržateľnosťou vyhodnotenia rizika EÚ v potravinovom reťazci, a konkrétnejšie vedeckou kapacitou Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA)15.
In the Commission’s view, in the areas where implementation is pending the level of protection from chemical hazards is not compromised. (b) The Commission accepts the recommendation. 
Podľa názoru Komisie nie je v oblastiach, v ktorých vykonávanie ešte prebieha, miera ochrany pred chemickými nebezpečenstvami ohrozená. b) Komisia odporúčanie prijíma.
The current work to prepare the tertiary legislation takes into account the needs expressed in the Regulation and in particular the complementarity of the responsibilities of Member States' authorities and the private sector. 
Pri súčasnom úsilí o vypracovanie terciárneho právneho predpisu sa zohľadňujú potreby uvedené v nariadení, a najmä komplementárnosť zodpovedností orgánov členských štátov a súkromného sektora.
Recommendation 2 – Maintaining the same level of assurance for both EU produced and imported food The Commission accepts the recommendation. 
Odporúčanie 2 – Zachovanie rovnakej miery uistenia za potraviny vyprodukované v EÚ a dovezené do EÚ Komisia odporúčanie prijíma.
In the area of pesticides residues, the EU Regulation on maximum residue levels provides the same level of consumer protection for all foods, independently of their origin, as there is only one set of MRLs for all products. 
V oblasti rezíduí pesticídov sa v nariadení EÚ o maximálnych hladinách rezíduí uvádza rovnaká miera ochrany spotrebiteľa pri všetkých potravinách bez ohľadu na ich pôvod, keďže pre všetky výrobky je stanovený len jeden súbor maximálnych hladín rezíduí (MRL).
In more general terms, the EU framework will continue to provide the same level of assurance for both EU produced and imported food by strictly following the already established legal requirements. 
Zo všeobecnejšieho hľadiska bude rámec EÚ naďalej poskytovať rovnakú mieru uistenia za potraviny vyprodukované v EÚ a dovezené do EÚ, pretože sa budú prísne dodržiavať už stanovené právne požiadavky.
The Commission has systematic procedures in place for follow-up of audit recommendations since 2005 and incremental enforcement actions can be used where non-compliance with EU rules persists. 
Komisia má od roku 2005 zavedené systematické postupy pre následné činnosti po vydaní odporúčaní vyplývajúcich z auditu a v prípade, že pretrváva nesúlad s pravidlami EÚ, možno využiť dôraznejšie presadzovanie práva.
Recommendation 3 – Facilitating consistent application of EU food law (a) The Commission accepts the recommendation and will consider providing such guidance where appropriate. (b) The Commission accepts the recommendation. 
Odporúčanie 3 – Uľahčovanie jednotného uplatňovania potravinového práva EÚ a) Komisia odporúčanie prijíma a zváži poskytnutie usmernenia tam, kde to bude vhodné. b) Komisia odporúčanie prijíma.
The Commission has already strengthened its use of existing audit and follow-up activities as means to encourage third countries' compliance with EU import requirements. 8 
Komisia už intenzívnejšie využíva existujúci audit a následné činnosti nato, aby tretie krajiny viedla k dodržiavaniu požiadaviek EÚ na dovoz. práve], smernica 2001/18/ES [o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia], nariadenie (ES) č.
This report was adopted by Audit Chamber I — headed by ECA Member Nikolaos Milionis — which specialises in sustainable use of natural resources. 
Túto správu prijala audítorská komora I, ktorej predsedá člen Dvora audítorov Nikolaos Milionis a ktorá sa špecializuje na udržateľné využívanie prírodných zdrojov.
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wisniewska-Danek, Head of Private Office and Katarzyna Radecka-Moroz, Private Office Attaché; Michael Bain, Principal Manager; Maria Eulàlia Reverté i Casas, Head of Task; Päivi Piki, deputy Head of Task; Ioannis Papadakis, Manuel Dias Ferreira Martins and Ermira Vojka, Auditors; and Terje Teppan-Niesen, Assistant. 
Audit viedol člen EDA Janusz Wojciechowski a podporu mu poskytli vedúca kabinetu Kinga Wisniewska-Danek, atašé kabinetu Katarzyna Radecka-Moroz, hlavný vedúci Michael Bain, vedúca úlohy Maria Eulàlia Reverté i Casas, zástupkyňa vedúcej úlohy Päivi Piki, audítori Ioannis Papadakis, Manuel Dias Ferreira Martins a Ermira Vojka a asistentka Terje Teppan-Niesen.
Linguistic support was provided by Philippe Colmant, Vesna Marn and Michael Pyper. 
Jazykovú podporu poskytli Philippe Colmant, Vesna Marn a Michael Pyper.
From left to right: Eulàlia Reverté i Casas, Katarzyna Radecka-Moroz, Janusz Wojciechowski, Michael Bain, Päivi Piki, Manuel Dias Ferreira Martins. 
Zľava doprava: Eulàlia Reverté i Casas, Katarzyna Radecka-Moroz, Janusz Wojciechowski, Michael Bain, Päivi Piki, Manuel Dias Ferreira Martins.
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 29.11.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 27.9.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.11.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 6.12.2018 PDF ISBN 978-92-847-1538-1 doi:10.2865/021091 QJ-AB-18-032-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1556-5 doi:10.2865/221020 QJ-AB-18-032-EN-Q 
Udalosť Dátum Schválenie memoranda o plánovaní auditu/začiatok auditu 29.11.2017 Oficiálne zaslanie návrhu správy Komisii (alebo inému kontrolovanému subjektu) 27.9.2018 Schválenie konečnej správy po námietkovom konaní 14.11.2018 Prijatie oficiálnych odpovedí Komisie (alebo iného kontrolovaného subjektu) vo všetkých jazykoch 2.12.2018 PDF ISBN 978-92-847-1558-9 doi:10.2865/621484 QJ-AB-18-032-SK-N HTML ISBN 978-92-847-1539-8 doi:10.2865/952650 QJ-AB-18-032-SK-Q
Food safety is a high priority for the EU and affects all citizens. 
Bezpečnosť potravín je pre EÚ vysokou prioritou a zasahuje všetkých občanov.
EU aims to protect its citizens from hazards that may be present in food. 
EÚ sa snaží chrániť svojich občanov pred nebezpečenstvami, ktoré môžu byť prítomné v potravinách.
We checked whether the EU food safety model, specifically as regards chemical hazards, is soundly based and implemented. 
Kontrolovali sme, či má model EÚ pre bezpečnosť potravín pevný základ a či je náležite uplatňovaný, najmä pokiaľ ide o chemické nebezpečenstvá.
We found that the model is soundly based, respected worldwide and that European citizens enjoy one of the highest levels of assurance on the safety of their food in the world. 
Zistili sme, že model má pevný základ, je uznávaný na celom svete a európski občania sa tešia jednej z najvyšších mier záruky bezpečnosti potravín vo svete.
However, we also found that EU food safety model is currently over-stretched, and faces certain challenges. 
Takisto sme však zistili, že model EÚ pre bezpečnosť potravín je preťažený a čelí určitým výzvam.
We make recommendations to the Commission on how to address these challenges and improve the functioning of the food safety model. 
Komisii predkladáme odporúčania k tomu, ako tieto výzvy riešiť a ako zlepšiť fungovanie modelu bezpečnosti potravín.
EN 2019 Special Report NO 03 European Fund for Strategic Investments: Action needed to make EFSI a full success (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2019 Osobitná správa Č. 03 Európsky fond pre strategické investície: aby bol úplne úspešný, je potrebné prijať opatrenia (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
Annex V — EFSI operations with NPBI participation as of 31 December 2017 Glossary Replies of the Commission and the EIB Audit team 3 
Príloha IV — Zoznam ukazovateľov výkonnosti a monitorovania EFSI Príloha V — Operácie EFSI s účasťou národných podporných bánk a inštitúcií do 31. decembra 2017 Glosár Odpovede Komisie a EIB Audítorský tím 3
Executive summary I The European Fund for Strategic Investments (EFSI) was set up in 2015 as part of the “Investment Plan for Europe” designed to tackle the investment gap that emerged following the financial and economic crisis, which began in 2008. 
Zhrnutie I Európsky fond pre strategické investície (EFSI) bol zriadený v roku 2015 ako súčasť Investičného plánu pre Európu navrhnutého na riešenie nedostatku investícií, ktorý sa objavil po finančnej a hospodárskej kríze, ktorá sa začala v roku 2008.
It was established within the EIB and is governed by a Steering Board composed of representatives of the Commission and the EIB. 
Fond bol zriadený v rámci EIB a riadi ho riadiaca rada zložená zo zástupcov Komisie a EIB.
EFSI was initially set up to use a €16 billion EU budget guarantee and €5 billion of EIB own resources to enable the EIB Group to provide around €61 billion of finance with the goal of mobilising an additional €315 billion, by July 2018, of strategic investments in infrastructure and SMEs, covering most EU policy areas and all Member States. 
EFSI bol pôvodne zriadený na využitie rozpočtovej záruky EÚ vo výške 16 mld. EUR a vlastných zdrojov EIB vo výške 5 mld. EUR s cieľom umožniť skupine EIB poskytnúť približne 61 mld. EUR na financovanie s cieľom zmobilizovať do júla 2018 dodatočné strategické investície do infraštruktúry a MSP vo väčšine oblastí politiky EÚ a všetkých členských štátoch vo výške 315 mld. EUR.
II The audit objective was to assess whether EFSI was effective in raising finance to support additional investment within the whole EU. 
II Cieľom auditu bolo posúdiť, či EFSI umožnil účinné získavanie finančných prostriedkov na podporu dodatočných investícií v celej EÚ.
Based on a risk assessment, we examined whether: (a) the EIB provided the expected level of higher-risk financing by July 2018; (b) EFSI replaced other EIB and EU financing operations; (c) investment projects could have been financed in the EFSI implementation period with other public or private funds; (d) reported estimates of investments mobilised by EFSI were realistic in terms of their impact on the real economy; (e) the EFSI investment portfolio was suitably balanced in terms of relevant EU policy areas and geographic concentration. 
Na základe posúdenia rizika sme preskúmali, či: a) EIB do júla 2018 poskytla predpokladanú úroveň financovania s vyšším rizikom; b) EFSI nahradil iné finančné operácie EIB a EÚ; c) investičné projekty mohli byť financované v rámci obdobia vykonávania EFSI z iných verejných alebo súkromných fondov; d) vykazované odhady investícií mobilizovaných prostredníctvom EFSI boli realistické z hľadiska ich vplyvu na reálnu ekonomiku; e) investičné portfólio EFSI bolo náležite vyvážené z hľadiska relevantných oblastí politiky EÚ a geografickej koncentrácie.
III Our audit covered the EFSI operations from its launch in 2015 up until July 2018. 
III Náš audit sa týkal operácií EFSI od jeho začiatku v roku 2015 až do júla 2018.
As part of our audit work, we reviewed reports on EFSI’s performance published by the time of our audit, analysed the EFSI portfolio of operations, and reviewed a sample of operations as well as interviewed and surveyed Commission and EIB group officials, EFSI counterparts, and experts in the field. 
V rámci auditu sme preskúmali správy o výkonnosti EFSI, ktoré boli zverejnené v čase auditu, analyzovali sme portfólio operácií EFSI, preskúmali vzorku operácií a uskutočnili rozhovory a prieskum medzi úradníkmi Komisie a skupiny EIB, protistranami EFSI a odborníkmi v danej oblasti.
IV We conclude that EFSI has been effective in raising finance to support substantial additional investment in the EU. 
IV Dospeli sme k záveru, že EFSI bol účinný pri získavaní financovania na podporu značných dodatočných investícií v EÚ.
However, the reported estimate of investment mobilised does not take account of the fact that some EFSI operations replaced other EIB operations and EU financial instruments or the fact that a part of the EFSI support went to projects that could have been financed from other sources, albeit on different 4 terms. 
Vo vykazovanom odhade mobilizovaných investícií však nie je zohľadnená skutočnosť, že niektoré operácie EFSI nahradili iné operácie EIB a finančné nástroje EÚ, alebo skutočnosť, že časť podpory z EFSI smerovala na projekty, ktoré mohli byť financované z iných zdrojov, aj keď za odlišných 4
In addition, action needs to be taken to improve the geographic spread of EFSI supported investment. 
Okrem toho je potrebné prijať opatrenia na zlepšenie geografického rozšírenia investícií podporených z EFSI.
V We found that the EIB Group had succeeded in approving more than €59 billion of EFSI financial operations as at 30 June 2018. 
V Zistili sme, že skupine EIB sa do 30. júna 2018 podarilo schváliť vyše 59 mld. EUR finančných operácií EFSI.
Moreover, EIB Group approved financing reached €65.5 billion by 17 July 2018. 
Skupina EIB navyše schválila financovanie, ktoré do 17. júla 2018 predstavovalo 65,5 mld. EUR.
A number of factors contributed to this result, including establishing EFSI as a budgetary guarantee provided to the EIB, providing it with operational flexibility, setting few targets or constraints on the EFSI investment portfolio, introducing streamlined governance arrangements, and enhancing cooperation with National Promotional Banks or Institutions. 
K tomuto výsledku prispelo niekoľko faktorov, vrátane zriadenia EFSI ako rozpočtovej záruky poskytnutej EIB, ktoré jej poskytli operačnú flexibilitu, stanovenia niekoľkých cieľov alebo obmedzení týkajúcich sa investičného portfólia EFSI, zavedenia zjednodušených mechanizmov riadenia a posilnenia spolupráce s národnými podpornými bankami alebo inštitúciami.
VI EFSI support enabled the EIB to achieve a four-fold increase in its higher-risk financing operations compared to 2014. 
VI Podpora z EFSI umožnila EIB dosiahnuť štvornásobné zvýšenie finančných operácií s vyšším rizikom v porovnaní s rokom 2014.
However, the value of EFSI related higher-risk financial operations actually signed by the EIB was lower than planned. The EIB undertook higher-risk financing by offering classic senior investment loans with longer maturities, taking unsecured positions where all or most other lenders were secured, and dealing with higher-risk counterparts, while making relatively little use of other available higher-risk financial products. 
Hodnota EFSI spojená s finančnými operáciami s vyšším rizikom, ktoré skutočne EIB podpísala, však bola nižšia v porovnaní s plánom. EIB realizovala financovanie s vyšším rizikom prostredníctvom ponuky klasických prednostných investičných úverov s dlhšou splatnosťou, preberania nezabezpečených pozícií, keď všetci alebo väčšina ostatných veriteľov boli zabezpečení a prostredníctvom operácií s rizikovejšími protistranami, pričom relatívne málo využívala iné dostupné finančné produkty s vyšším rizikom.
VII EFSI also partly replaced funding from other centrally managed EU financial instruments, in particular in the fields of transport and energy. 
VII EFSI taktiež čiastočne nahradil financovanie z iných centrálne riadených finančných nástrojov EÚ, najmä v oblasti dopravy a energetiky.
In addition, we identified a need for the Commission and the EIB to consider the potential future overlaps between operations under the EFSI Infrastructure and Innovation Window and the European Structural and Investment Funds financial instruments. 
Okrem toho sme zistili, že je potrebné, aby Komisia a EIB zvážili prípadné budúce prekrývanie činností v rámci okna EFSI pre infraštruktúru a inovácie a finančných nástrojov európskych štrukturálnych a investičných fondov.
VIII The fact that an EFSI operation was assessed as providing additionality in line with the EFSI Regulation’s definition and classified as being higher risk than a normal EIB operation did not necessarily mean that the project could not have been financed from other sources. 
VIII Skutočnosť, že činnosť EFSI bola ocenená ako činnosť, ktorá poskytuje doplnkovosť v súlade s definíciou nariadenia o EFSI a ktorá sa klasifikuje ako činnosť s vyšším rizikom než bežná činnosť EIB, nevyhnutne neznamená, že projekt nemohol byť financovaný z iných zdrojov.
Our survey results showed that nearly a third of Infrastructure and Innovation Window financed projects would have been undertaken even without EFSI support. 
Z výsledkov nášho prieskumu vyplynulo, že takmer tretina projektov financovaných v rámci okna pre infraštruktúru a inovácie by sa uskutočnila aj bez podpory z EFSI.
Project promoters largely preferred EFSI financing because it was either cheaper or offered a longer payback period. 
Predkladatelia projektov v značnej miere uprednostňovali financovanie z EFSI, pretože bolo buď lacnejšie, alebo ponúkalo dlhšiu dobu návratnosti.
We found some cases where the EFSI projects could have been financed by private and other public sources or by the EIB as a normal operation albeit under different terms. 
Zistili sme niektoré prípady, keď mohli byť projekty EFSI financované zo súkromných alebo z iných verejných zdrojov, alebo prostredníctvom EIB ako bežná operácia, hoci za odlišných podmienok.
IX The methodology used to estimate the investment mobilised overstated, in some cases, the extent to which EFSI support actually induced additional investment in the real economy. 
IX Metodikou, ktorá sa používa na odhad mobilizovaných investícií sa v niektorých prípadoch nadhodnotil rozsah, v akom podpora z EFSI skutočne viedla k dodatočným investíciám v reálnej ekonomike.
The lack of comparable performance and monitoring indicators for all EU financial instruments and budgetary guarantees diminishes transparency and the ability to assess results. 
Nedostatok porovnateľných ukazovateľov výkonnosti 5 a monitorovania pre všetky finančné nástroje EÚ a rozpočtové záruky znižuje transparentnosť a schopnosť posudzovať výsledky.
X The EFSI portfolio at the end of 2017 was within the indicative limits set for investing in specific policy sectors. 
X Portfólio EFSI na konci roku 2017 bolo v rámci orientačných limitov stanovených pre investovanie do konkrétnych sektorov politík.
However, the geographic concentration of EFSI signed financing operations was not sufficiently balanced, mostly ending up in a few of the larger EU 15 Member States. 
Geografická koncentrácia finančných operácií podpísaných zo strany EFSI však nebola dostatočne vyvážená, a väčšinou tieto operácie končili v niekoľkých väčších členských štátoch EÚ.
The countries with the highest EFSI uptake were those with the most developed and active National Promotional Banks and Institutions, thus suggesting a need to provide support, including technical assistance, to those that are less developed. 
Krajiny s najvyšším využitím EFSI boli krajinami s najrozvinutejšími a najaktívnejšími národnými podpornými bankami a inštitúciami, čo naznačuje, že krajinám, ktoré sú menej rozvinuté, je potrebné poskytnúť podporu, vrátane technickej pomoci.
XI Based on these observations, we make recommendations for: (a) promoting the justified use of higher-risk EIB products under EFSI; (b) encouraging complementarity between EU financial instruments and EU budgetary guarantees; (c) improving the assessment of whether potential EFSI projects could have been financed from other sources; (d) estimating better the investment mobilised; (e) improving the geographical spread of EFSI supported investment. 6 
XI Na základe týchto pozorovaní odporúčame: a) presadzovať odôvodnené používanie produktov EIB s vyšším rizikom v rámci EFSI; b) podporovať komplementárnosť medzi finančnými nástrojmi EÚ a rozpočtovými zárukami EÚ; c) zlepšiť posúdenie toho, či potenciálne projekty EFSI mohli byť financované z iných zdrojov; d) lepšie odhadovať mobilizované investície; e) zlepšiť geografické rozšírenie nástrojov podporovaných z EFSI. 6
Introduction 01 In November 2014, immediately after taking office, the new European Commission and the European Investment Bank Group (“the EIB Group”) jointly announced the Investment Plan for Europe (the IPE or “Juncker Plan”)1. 
Úvod 01 V novembri 2014, bezprostredne po nastúpení do funkcie, nová Európska komisia a skupina Európskej investičnej banky (ďalej len „skupina EIB“) spoločne oznámili Investičný plán pre Európu (IPE alebo aj „Junckerov plán“)1.
The IPE was launched as a response to the decline in investments in Europe following the financial and economic crisis which began in 2008. 
Investičný plán pre Európu bol vypracovaný ako reakcia na pokles investícií v Európe po finančnej a hospodárskej kríze, ktorá sa začala v roku 2008.