natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Humphrey, J., “Food Safety, Private Standards Schemes and Trade: The Implications of the FDA Food Safety Modernization Act”, IDS Working Paper Volume 2012 No 403, September 2012. 
Humphrey, J., Food Safety, Private Standards Schemes and Trade: The Implications of the FDA Food Safety Modernization Act (Bezpečnosť potravín, súkromné systémy noriem a obchod: vplyv zákona o modernizácii bezpečnosti potravín vykonávaného úradom FDA), IDS Working Paper zv. 2012 č. 403, september 2012.
EIOP: Text 2008-006 - European governance still technocratic? 
EIOP: Text 2008-006 – European governance still technocratic?
New modes of governance for food safety regulation in the European Union. 
New modes of governance for food safety regulation in the European Union (Je európska správa stále technokratická?
Robert Fischer. 2018. “Inspired by the EU, a number of countries, e.g. France and Germany, have established independent evaluation agencies and have taken over the principle of organisational separation of risk assessment and risk management.” 
2018: „Niekoľko krajín, napríklad Francúzsko a Nemecko, sa inšpirovalo EÚ a zriadili nezávislé hodnotiace agentúry a prebrali zásadu organizačného oddelenia vyhodnocovania rizika od riadenia rizika.“ Assessing farmers’ cost of compliance with EU legislation in the fields of environment, animal welfare and food safety (Posúdenie nákladov spojených s dodržiavaním právnych predpisov EÚ v oblasti životného prostredia, dobrých životných podmienok zvierať a bezpečnosti potravín), CRPA pre Európsku komisiu, AGRI 2011-EVAL-08.
18 The EU model clearly recognises and distinguishes three components of risk analysis EU law, and in particular the General Food Law (Regulation (EC) No 178/2002)22, distinguishes three components of risk analysis at EU level: risk assessment, risk management and risk communication (see Figure 2). 
V modeli EÚ sa jasne stanovujú a rozlišujú tri zložky analýzy rizika V právnych predpisoch EÚ a konkrétne vo všeobecnom potravinovom práve (nariadenie (ES) č.
22 In particular, recital 17 of Regulation (EC) No 178/2002 states: “Where food law is aimed at the reduction, elimination or avoidance of a risk to health, the three interconnected components of risk analysis — risk assessment, risk management, and risk communication — provide a systematic methodology for the determination of effective, proportionate and targeted measures or other actions to protect health”. 
Zdroj: EDA. Najmä odôvodnenie 17 nariadenia (ES) č. 178/2002, v ktorom sa uvádza, že „ak je potravinové právo zamerané na zníženie, vylúčenie alebo vyhnutie sa zdravotnému riziku, tri vzájomne prepojené zložky analýzy rizika – vyhodnocovanie rizika, riadenie rizika a oznámenie rizika – poskytujú systematickú metodiku na stanovenie účinných, primeraných a cielených opatrení alebo iných krokov na ochranu zdravia“.
Recital 19 of the same Regulation states: “It is recognised that scientific risk assessment alone cannot, in some cases, provide all the information on which a risk management decision should be based, and that other factors relevant to the matter under consideration should legitimately be taken into account including societal, economic, traditional, ethical and environmental factors and the feasibility of controls.” Article 3 includes definitions of these three components. 
V odôvodnení 19 toho istého nariadenia sa uvádza: „Uznáva sa, že vedecké vyhodnotenie rizika samo o sebe v niektorých prípadoch nemôže poskytnúť všetky informácie, na ktorých by malo byť založené rozhodnutie o riadení rizika a že do úvahy by sa oprávnene mali vziať iné faktory týkajúce sa posudzovanej záležitosti, vrátane spoločenských, ekonomických, tradičných, etických a environmentálnych faktorov a uskutočniteľnosti kontrol.“ V článku 3 sa uvádzajú definície týchto troch zložiek.
Source: ECA. In order to ensure the separation of these three components, the General Food Law in 2002 established an independent European Agency for the purpose of providing scientific risk assessments on food safety: the EFSA23. 
S cieľom zaistiť oddelenie týchto troch zložiek bola v roku 2002 na základe všeobecného potravinového práva zriadená nezávislá agentúra EÚ, ktorej účelom je poskytovať vedecky podložené vyhodnotenia rizík v súvislosti s bezpečnosťou potravín: EFSA23.
Establishing this body has enabled EU food safety policymakers not only to respond to public health crises but also to put in place a full food safety system encompassing standards and mechanisms for ensuring compliance with those standards. 
Zriadenie tohto subjektu umožnilo tvorcom politiky EÚ v oblasti bezpečnosti potravín nielen reagovať na krízy verejného zdravia, ale aj zaviesť úplný systém bezpečnosti potravín zahŕňajúci normy a mechanizmy na zabezpečenie plnenia týchto noriem.
The General Food Law envisaged that this body would have sufficient powers to lay the foundations for a scientifically based food safety model. 
Vo všeobecnom potravinovom práve sa predpokladá, že tento subjekt bude mať dostatočné právomoci na to, aby položil základy vedecky podloženého modelu bezpečnosti potravín.
23 20 The EU approach to food safety applies the precautionary principle where necessary The ‘precautionary principle’ is a risk management tool recognised in the EU’s General Food Law24 (see Box 1). 
V prístupe EÚ k bezpečnosti potravín sa v prípade potreby uplatňuje zásada predbežnej opatrnosti Zásada predbežnej opatrnosti je nástrojom riadenia rizika uvedeným vo všeobecnom potravinovom práve EÚ24 (pozri rámček 1).
Where there are reasonable grounds for concern and scientific uncertainty persists, the principle may be invoked during the risk management process and caution may be exercised. 
Túto zásadu možno uplatniť v priebehu procesu riadenia rizika a postupuje sa opatrne, keď existujú oprávnené dôvody na obavy a pretrváva vedecká neistota.
Box 1 – The precautionary principle as defined in the General Food Law The precautionary principle refers to specific situation where: • there are reasonable grounds for concern that an unacceptable level of risk to health exists • the available supporting information and data are not sufficiently complete to enable a comprehensive risk assessment to be made. 
22 Rámček 1 – Zásada predbežnej opatrnosti (zásada preventívnosti) ako je definovaná vo všeobecnom potravinovom práve Zásada predbežnej opatrnosti sa vzťahuje na špecifické situácie, keď: • existujú oprávnené dôvody na znepokojenie, že úroveň rizika pre zdravie je neprijateľná, • dostupné podporné informácie a údaje nie sú dostatočne úplné, aby umožnili vykonať komplexné vyhodnotenie rizika.
When faced with these specific circumstances, decision makers or risk managers may take measures or other actions based on the precautionary principle, while seeking more complete scientific and other data. 
Za týchto špecifických okolností môžu subjekty s rozhodovacou právomocou alebo subjekty zodpovedné za riadenie rizika prijať iné opatrenia alebo urobiť iné kroky na základe zásady predbežnej opatrnosti, zatiaľ čo sa budú snažiť získať úplnejšie vedecké a iné údaje.
Such measures have to comply with the principles of non-discrimination and proportionality and should be provisional until the time when more comprehensive information concerning the risk can be gathered and analysed. 
Takéto opatrenia musia byť v súlade so zásadami nediskriminácie a proporcionality a mali by byť dočasné, kým sa nezozbierajú a neanalyzujú kompletnejšie informácie o riziku.
In its 2000 Communication on the precautionary principle, the Commission specified that the principle should be applied with a number of restrictions25. 
25 26 Európska komisia – tlačová správa – Komisia prijala oznámenie o zásade predbežnej opatrnosti.
Figure 3 – The use of the precautionary principle 21 Risk assessment Positive Negative Scientific uncertainty persists Risk management Risk management Risk management Inclusion in a list of authorised substances Different decision based on other factors (see ** in Figure 2) Inclusion in a list of prohibited substances Non-inclusion in a list of authorised substances Different decision based on other factors (see ** in Figure 2) Precautionary principle Non-inclusion in a list of authorised substances Provisional inclusion in a list of authorised substances Different decision based on other factors (see ** in Figure 2) Source: ECA, based on the Commission Communication. 
Ilustrácia 3 – Uplatňovanie zásady predbežnej opatrnosti 23 Vyhodnotenie rizika Pozitívne Negatívne Pretrváva vedecká neistota Riadenie rizika Riadenie rizika Riadenie rizika Zaradenie do zoznamu povolených látok Iné rozhodnutie na základe ďalších faktorov (pozri ** v ilustrácii 2) Zaradenie do zoznamu zakázaných látok Nezaradenie do zoznamu povolených látok Iné rozhodnutie na základe ďalších faktorov (pozri ** v ilustrácii 2) Zásada predbežnej opatrnosti Nezaradenie do zoznamu povolených látok Dočasné zaradenie do zoznamu povolených látok Iné rozhodnutie na základe ďalších faktorov (pozri ** v ilustrácii 2) Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe oznámenia Komisie. Zásada predbežnej opatrnosti má zástancov i kritikov.
Supporters claim that it is a good tool for protecting the public from potential adverse effects (in this case, chemical hazards). 
Jej zástancovia tvrdia, že je dobrým nástrojom na ochranu verejnosti pred potenciálnymi nepriaznivými účinkami (v tomto prípade pred chemickými nebezpečenstvami).
Detractors fear that applying the principle stifles innovation and is unnecessarily expensive. 
Kritici sa obávajú, že uplatňovanie tejto zásady potláča inovácie a je zbytočne nákladné.
In its 2000 Communication, the Commission tried to balance the “freedom and rights of individuals, industry and organisations with the need to reduce the risk of adverse effects to the environment, human, animal or plant health”. 
Vo svojom oznámení z roku 2000 sa Komisia snažila vyvážiť „slobodu a práva jednotlivcov, priemyslu a organizácií s potrebou znížiť riziko nepriaznivých účinkov na životné prostredie a zdravie ľudí, zvierat a rastlín“.
Under the Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (the ‘SPS agreement’)27, WTO Members undertake to develop their health standards on risk based criteria28. 
V Dohode o uplatňovaní sanitárnych a fytosanitárnych opatrení27 sa členovia organizácie WTO zaväzujú vytvárať svoje zdravotné normy podľa kritérií založených na riziku28.
This has important benefits to the EU as a major food exporter. 
Pre EÚ ako významného vývozcu to predstavuje dôležité prínosy.
The WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures (the “SPS Agreement”) entered into force with the establishment of the World Trade Organization on 1 January 1995. 
Kritériá založené na riziku znamenajú, že konkrétna látka musí prejsť celým procesom Dohoda o uplatňovaní sanitárnych a fytosanitárnych opatrení nadobudla účinnosť vytvorením Svetovej obchodnej organizácie 1. januára 1995.
It concerns the application of food safety and animal and plant health regulations. 
Zaoberá sa uplatňovaním právnych predpisov o bezpečnosti potravín a zdraví zvierat a rastlín.
Article 5 of the SPS Agreement. 
Článok 5 Dohody o uplatňovaní sanitárnych a fytosanitárnych opatrení.
26 27 28 
27 28
Risk based criteria mean that a specific substance has to go through the entire risk assessment process29 to determine its safety limits, while hazard based criteria bans certain substances30 purely on the basis that it considers them potentially hazardous (e.g. carcinogenic), without the need for a full risk assessment. 
vyhodnocovania rizika29, aby sa stanovili jej bezpečnostné limity, kým podľa kritérií založených na nebezpečenstve sa určité látky zakážu30 len preto, že sa považujú potenciálne nebezpečné (napr. karcinogénne), a bez toho, aby bolo potrebné úplné vyhodnotenie rizika.
22 Box 2 – Difference between hazard and risk The EU legal framework differentiates between hazard and risk-based criteria. 
24 Rámček 2 – Rozdiel medzi nebezpečenstvom a rizikom V právnom rámci EÚ sa rozlišuje medzi kritériami založenými na nebezpečenstve a kritériami založenými na riziku.
Pesticides that do not meet hazard based cut-off criteria, cannot be marketed or used in the EU. 
Pesticídy, ktoré nespĺňajú medzné kritériá založené na nebezpečenstve sa v EÚ nesmú uviesť na trh a ani používať.
Residues of such pesticides may be tolerated in imported products if a risk assessment has shown that there is no risk to consumers. 
Rezíduá takýchto pesticídov sa môžu tolerovať v dovezených produktoch, ak sa pri vyhodnotení rizika preukázalo, že nepredstavujú riziko pre spotrebiteľov. nebezpečenstvo Nebezpečenstvojeniečo,čomápotenciál škodiť verzus riziko Riziko znamenápravdepodobnosť,že nebezpečenstvo spôsobí škodu ŽRALOK Žralok v mori je nebezpečenstvo Plávanie so žralokom je riziko Zdroj: EFSA.
29 30 A full risk assessment includes four steps: hazard identification, hazard characterisation, exposure assessment and risk characterisation. 
Komisia nedávno rokovala s členskými štátmi, ktoré posudzujú žiadosti o dovozné tolerancie (pozri bod 38), Úplné vyhodnotenie rizika pozostáva zo štyroch krokov: identifikácia nebezpečenstva, charakteristika nebezpečenstva, vyhodnotenie miery vystavenia riziku a charakteristika rizika.
Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ L 309, 24.11.2009, p. 
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v.
The Commission has recently held discussions with the Member States, which assess requests of import tolerances (see paragraph 38), on how to implement the legal requirements laid down in the two EU Regulations applicable to pesticides authorisations and pesticides residues32, while adhering to their commitments under the SPS agreement33. 
29 30 31 o tom, ako uplatňovať právne požiadavky stanovené v dvoch nariadeniach EÚ týkajúcich sa povoľovania pesticídov a rezíduí pesticídov32 a zároveň dodržiavať záväzky vyplývajúce z Dohody o uplatňovaní sanitárnych a fytosanitárnych opatrení33.
EU law allocates primary responsibility for food safety to food businesses Food and feed business operators include, for example, farmers, fishermen, processors, distributors, importers, and retailers. 
V právnych predpisoch EÚ sa primárna zodpovednosť za bezpečnosť potravín prideľuje potravinárskym podnikom Medzi prevádzkovateľov poľnohospodárskych a krmivárskych podnikov patria napríklad poľnohospodári, rybári, spracovatelia, distribútori, dovozcovia a predajcovia.
They are all subject to general and specific legal requirements34. 
Na všetkých sa vzťahujú všeobecné a osobitné právne požiadavky34.
According to EU food law, responsibility for ensuring compliance with this legislation – and in particular the safety of food – lies primarily with food (or feed) business operators35. 
Podľa potravinového práva EÚ zodpovednosť za zabezpečenie dodržiavania týchto právnych predpisov – a najmä za bezpečnosť potravín – nesú predovšetkým prevádzkovatelia potravinárskych (alebo krmivárskych) podnikov35.
To complement and support this principle, Member State authorities are required to ensure adequate and effective controls and the Commission is required to monitor the framework as a whole to ensure that it functions properly (see Figure 4). 
Na doplnenie a podporu tejto zásady sú orgány členských štátov povinné zabezpečiť primerané a účinné kontroly a Komisia je povinná monitorovať rámec ako celok, aby zaistila, že funguje správne (pozri ilustráciu 4).
Regulation (EC) No 1107/2009 and Regulation (EC) No 396/2005 respectively. 
1107/2009 a nariadenie (ES) č. 396/2005.
Summary report of the Standing Committee on plants, animals, food and feed held in Brussels on 16-17 February 2017: “Member States highlighted the difficulties that this may create at international level (Codex Alimentarius) and the issues of responsibilities for such policy decisions at their level, given their role as first evaluator in the procedure for the handling of import tolerance requests” and Summary report of the Standing Committee on plants, animals, food and feed held in Brussels on 13-14 June 2018, agenda item A.14. 
Súhrnná správa Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, ktorého zasadnutie sa konalo v Bruseli v dňoch 16. – 17. februára 2017: „Členské štáty upozornili na ťažkosti, ktoré to môže spôsobiť na medzinárodnej úrovni (Codex Alimentarius), a na otázky týkajúce sa zodpovednosti za takéto politické rozhodnutia na ich úrovni vzhľadom na ich úlohu prvého hodnotiteľa v postupe spracovania žiadostí o dovozné tolerancie.“ a súhrnná správa Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, ktorého zasadnutie sa konalo v Bruseli v dňoch 13. – 14. júna 2018, bod programu A.14.
Food and feed business operators at all stages of production, processing and distribution within the businesses under their control must ensure that foods or feeds satisfy those food law requirements which are relevant to their activities and verify that such requirements have been met. 
Prevádzkovatelia potravinárskych a krmivárskych podnikov vo všetkých fázach výroby, spracúvania a distribúcie v podnikoch, ktoré riadia, musia zabezpečiť, aby potraviny alebo krmivá spĺňali tie požiadavky potravinového práva, ktoré sa týkajú ich činností, a overovať, či sú tieto požiadavky splnené.
The “clear allocation of responsibilities between FBOs and public authorities along the food chain” is recognised in the results of the Fitness Check on General food law as an efficiency gain. 23 31 32 33 34 35 
Jasné rozdelenie zodpovednosti medzi prevádzkovateľov potravinárskych podnikov a verejné orgány v potravinovom reťazci bolo v rámci výsledkov kontroly vhodnosti všeobecného potravinového práva vyhlásené za opatrenie zvyšujúce efektívnosť.
Figure 4 – Structure of private and public checks on food safety Commission monitoring MS official controls Food business operators’ own controls Note: Food business operators could also be subjected to additional controls under private certification schemes and include them into the structure of checks on food safety, however they are not subject to Member States official controls or Commission monitoring. 
Ilustrácia 4 – Štruktúra súkromných a verejných kontrol bezpečnosti potravín Monitorovanie Komisie Úradné kontroly členských štátov Vlastné kontroly prevádzkovateľov potravinárskych podnikov Poznámka: Prevádzkovatelia potravinárskych podnikov môžu tiež podliehať dodatočným kontrolám v rámci súkromných certifikačných systémov a môžu sa zahrnúť do štruktúry kontrol bezpečnosti potravín, nie sú však predmetom úradných kontrol členských štátov ani monitorovania Komisie.
Given the large volume of food, feed, live animals and plants that are subject to EU laws on (chemical) food safety, good coordination of both private36 and public checks is important in order to make efficient use of resources. 
Vzhľadom na veľké množstvo potravín, krmív, živých zvierat a rastlín, ktoré podliehajú právnym predpisom EÚ týkajúcim sa (chemickej) bezpečnosti potravín, je dobrá koordinácia súkromných36 a verejných kontrol dôležitá, aby sa zdroje využívali efektívne.
To give an example on the number of checks involved37, in 2016, Member States competent authorities analysed 84 657 samples for pesticide residues (including samples checked by Iceland and Norway) and 706 764 samples for substances and residues covered by Directive 96/23/EC38. 
Ako príklad počtu kontrol37 môžeme uviesť, že príslušné orgány členských štátov v roku 2016 analyzovali 84 657 vzoriek rezíduí pesticídov (vrátane vzoriek, ktoré boli skontrolované na Islande a v Nórsku) a 706 764 vzoriek látok a rezíduí, na ktoré sa vzťahuje smernica 96/23/ES38.
In 2016, the Commission examined whether Member States could plan their official controls on feed based on checks carried out by the private sector39 and in 2017, it explored In line with Article 17(1) of Regulation (EC) No 178/2002. 
V súlade s článkom 17 ods. 1 nariadenia (ES) č. 178/2002.
Council Directive 96/23/EC of 29 April 1996 on measures to monitor certain substances and residues thereof in live animals and animal products (OJ L 125, 23.5.1996, p. 
Smernica Rady 96/23/ES z 29 apríla 1996 o opatreniach na monitorovanie určitých látok a ich rezíduí v živých zvieratách a živočíšnych produktoch (Ú. v.
As an outcome of the 2016 feed exercise, the Commission identified both potential benefits from, and challenges to, establishing closer interaction between the system of official feed controls and private assurance schemes. 
Pri preskúmaní kontrol týkajúcich sa krmív v roku 2016 Komisia identifikovala potenciálne výhody užšej interakcie medzi systémom úradných kontrol krmív a súkromnými systémami záruk, ale aj súvisiace výzvy.
While Member State authorities agreed that properly monitoring the quality of such private schemes and food business operators’ internal controls is important, at least two Member State authorities have expressed concerns over these developments41. 
Hoci sa orgány členských štátov zhodli, že riadne monitorovanie kvality takýchto súkromných systémov a vnútorných kontrol prevádzkovateľov potravinárskych podnikov je dôležité, minimálne dva z nich vyjadrili znepokojenie v súvislosti s týmto vývojom41.
One is “the fact that there is a financial relationship between food business operators and certification bodies and that audits for schemes are mainly announced”, since “advance notice can negatively affect the reliability of information (...)”. 
Jednou z obáv je skutočnosť, že medzi prevádzkovateľmi potravinárskych podnikov a certifikačnými orgánmi existuje finančný vzťah a že audity systémov sú prevažne oznámené. Oznámenie vopred však môže mať negatívny vplyv na spoľahlivosť informácií.
Another is that “certain legal requirements are not exactly replicated in the Private Sector Food Safety Standards systems e.g. residue limits”. 
Ďalšou obavou je, že niektoré právne požiadavky nie sú v systémoch súkromného sektora pre normy v oblasti bezpečnosti potravín úplne presne prevzaté.
25 40 41 Feed Controls and Private Assurance Schemes” DG Health and Food Safety-2016-8975. http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/ Health and Food Audits and Analysis Programme 2017. 
27 39 40 41 V súhrnnej správe Interaction Between the System of Official Feed Controls and Private Assurance Schemes (Interakcia medzi systémom úradných potravinárskych kontrol a súkromnými certifikačnými systémami), GR pre zdravie a bezpečnosť potravín, 2016 – 8975, sa uvádza niekoľko výhod plynúcich príslušným orgánom z iniciovania interakcie so súkromnými systémami záruk. http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/overview_reports/ Health and Food Audits and Analysis Programme 2017 (Program auditov a analýz v oblasti zdravia a potravín na rok 2017).
Directorate-General for Health and Food Safety. 
Generálne riaditeľstvo pre zdravie a bezpečnosť potravín.
For example DG SANTE 2017-6072. 
Napríklad GR SANTE 2017 – 6072.
Final report of a fact-finding mission carried out in Germany from 28 November 2017 to 6 December 2017 in order to gather information concerning synergies of official controls with food business operators' own-checks and third party certification schemes. http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit_reports/ . 
Záverečná správa zo služobnej cesty v Nemecku v dňoch 28. novembra 2017 až 6. decembra 2017, ktorej účelom bolo zozbierať informácie o synergickom účinku úradných kontrol s vlastnými kontrolami prevádzkovateľov potravinárskych podnikov a certifikačnými systémami tretích strán. http://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit_reports/.
The Netherlands also expressed similar concerns during the audit visit carried out in the context of this audit. 
Holandsko vyjadrilo podobné obavy počas návštevy v rámci tohto auditu.
Coffee cup 2 26 How does the coffee company check your coffee? 
Druhá šálka kávy 28 Ako spoločnosť vyrábajúca kávu kontroluje Vašu kávu?
The coffee beans used for your coffee are almost certainly imported and may have been processed by a food business operator in the EU. 
Kávové zrná použité na Vašu kávu sú takmer určite dovezené a mohli byť spracované prevádzkovateľom potravinárskeho podniku v EÚ.