natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All other preventive measures (warning, interruption, pre‐ suspension) take the form of a letter signed by a director‐general of the Commission (acting in its capacity as Authorising Officer by Delegation) and addressed to Member State authorities. 
Všetky ďalšie preventívne opatrenia (upozornenie, prerušenie, predbežné pozastavenie) majú formu listu podpísaného generálnym riaditeľom Komisie (ktorý koná ako povoľujúci úradník vymenovaný delegovaním) adresovaného orgánom členského štátu.
Financial corrections by the Commission 18. 
Finančné opravy Komisie 18.
Where serious deficiencies in the Member State management and control systems have led to systemic errors or the Commission has identified an individual irregularity, the Commission can also apply financial corrections (see Annex I)13. 
Ak závažné nedostatky v systémoch riadenia a kontroly členských štátov viedli k systémovým chybám alebo ak Komisia zistila jednotlivú nezrovnalosť, Komisia môže takisto uplatniť finančné opravy (pozri prílohu I)13.
The purpose of financial corrections is to restore a situation where all of the expenditure declared for co‐financing from the ERDF, CF or ESF and reimbursed by the Commission is in line with the applicable rules14. 
Účelom finančných opráv je obnoviť situáciu, keď sú všetky výdavky vykázané na spolufinancovanie z EFRR, KF alebo ESF a uhradené Komisiou v súlade s platnými predpismi14.
During the 2000‐2006 and 2007‐2013 programme periods, Member States were able to replace irregular expenditure with new expenditure if they took the necessary corrective actions and applied the related financial correction (confirmed financial correction)15. 
V programových obdobiach 2000 – 2006 a 2007 – 2013 mohli členské štáty nahradiť neoprávnený výdavok novým výdavkom, ak prijali potrebné nápravné opatrenia a uplatnili súvisiacu finančnú opravu (potvrdená finančná oprava)15.
This 12 13 14 15 18 Article 91 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Či sa tak skutočne stalo, však záležalo od schopnosti 13 14 15 16 Článok 139 ods. 10 nariadenia (EÚ) č.
Articles 99 to 102 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Články 99 až 102 nariadenia (ES) č. 1083/2006.
Paragraph 1.2 of C(2011) 7321 Commission decision of 19.10.2011 on the approval of guidelines on the principles, criteria and indicative scales to be applied in respect of financial corrections made by the Commission under Articles 99 and 100 of Council Regulation (EC) N 1083/2006 of 11 July 2006. 
Bod 1.2 rozhodnutia Komisie C(2011) 7321 z 19. októbra 2011 o schválení usmernení o zásadách, kritériách a smerných tarifách, ktoré sa majú uplatňovať na finančné opravy uskutočnené Komisiou podľa článkov 99 a 100 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006.
Articles 38 and 39 of Regulation (EC) No 1260/1999 and Articles 98.2 and 100.4 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Články 38 a 39 nariadenia (ES) č.
Whether this happened in practice depended, however, on the Member State’s ability to declare additional (regular) expenditure. 
1083/2006. členského štátu vykázať ďalší (oprávnený) výdavok.
If the Member State did not have such additional expenditure to declare, the financial correction resulted in a net correction (loss of funding). 
Ak členský štát nemal na vykázanie takýto ďalší výdavok, výsledkom finančnej opravy bola čistá oprava (strata finančných prostriedkov).
In contrast, a Commission financial correction decision had always a direct and net impact on the Member State: it had to pay the amount back and its envelope was reduced (i.e. the Member State could spend less money throughout the programme period). 
Naopak, rozhodnutie Komisie o finančnej oprave malo vždy priamy a čistý vplyv na členský štát, ktorý musel danú sumu vrátiť a jeho finančné krytie sa znížilo (t. j. členský štát mohol v programovom období minúť menej peňazí).
The Commission does not address financial corrections to beneficiaries directly, but to Member State authorities managing the OPs. 
Komisia neadresuje finančné opravy priamo príjemcom, ale orgánom členských štátov riadiacich OP.
Should a financial correction relate to individual projects implemented by beneficiaries, it is the Member State authorities who must process the financial correction towards the beneficiary. 
Ak sa finančná oprava týka jednotlivých projektov vykonávaných príjemcami, finančnú opravu smerom k príjemcovi musia vybaviť orgány členského štátu.
Annex III provides an overview of the different scenarios concerning the impact of the financial corrections on Member States up to the end of the 2007‐2013 programme period. 
V prílohe III sa uvádza prehľad jednotlivých scenárov týkajúcich sa vplyvu finančných opráv na členské štáty do konca programového obdobia 2007 – 2013.
Determining the amount of financial corrections 22. 
Určenie výšky finančných opráv 22.
The Commission can determine the amount of a financial correction in different ways (see Box 2). 
Komisia môže určiť výšku finančnej opravy rôznymi spôsobmi (pozri rámček 2).
Box 2 ‐ Individual, flat rate and extrapolated financial corrections The Commission has established three different ways to determine the amount of a financial correction17: (a) The amount of a financial correction is assessed based on individual cases and equals the amount of expenditure wrongly charged to the EU budget (individual correction). (b) When it is not possible or not cost‐effective to calculate the amount of expenditure wrongly charged to the EU budget precisely, a flat rate correction may be applied based on pre‐set criteria and scales. 
18 Rámček 2 – Individuálne, paušálne a extrapolované finančné opravy Komisia stanovila tri rôzne spôsoby určovania výšky finančnej opravy17: a) výškafinančnejopravysaposudzujenazákladejednotlivýchprípadovarovnásavýškevýdavku nesprávne účtovaného voči rozpočtu EÚ (individuálna oprava); b) keď nie je možné alebo nákladovo efektívne presne vypočítať výšku výdavku nesprávne účtovaného voči rozpočtu EÚ, môže sa uplatniť paušálna oprava na základe vopred stanovených kritérií a taríf.
20 (e.g. one or several priorities, projects related to specific calls for proposal, measures managed by a specific intermediate body) and usually address horizontal (affecting more projects or priorities), systematic (occurring several times) or systemic (related to systems) problems or specific ineligible expenditure (i.e. weaknesses in checks by the managing authority or intermediate body, problems with public procurement). (c) When irregularities occur in a large number of cases and it is not cost‐effective to examine all cases affected by the irregularity, extrapolation may be used to determine the amount of financial correction. 
Paušálne finančné opravy majú vplyv na celý operačný program alebo jeho časť (napr. na jednu alebo viacero priorít, projekty týkajúce sa osobitných výziev na predkladanie návrhov, opatrenia riadené konkrétnym sprostredkovateľským orgánom) a zvyčajne riešia horizontálne (ovplyvňujúce viac projektov alebo priorít), systematické (vznikajúce opakovane) alebo systémové (týkajúce sa systémov) problémy alebo osobitné neoprávnené výdavky (t. j. nedostatky v kontrolách vykonávaných riadiacim orgánom alebo sprostredkovateľským orgánom, problémy s verejným obstarávaním); 17 Body 1.4 až 1.6 rozhodnutia C(2011) 7321.
If the irregular expenditure leading to the financial correction has already been claimed for reimbursement from the EU budget, the financial correction corrects the past (ex‐post financial correction). 
Ak už bol neoprávnený výdavok vedúci k finančnej oprave vykázaný na úhradu z rozpočtu EÚ, finančnou opravou sa napráva minulosť (následná finančná oprava).
However, if the irregular expenditure had not yet been claimed for reimbursement from the EU budget, the financial correction addresses the future (ex‐ante financial correction). 
Ak však neoprávnený výdavok ešte nebol vykázaný na úhradu z rozpočtu EÚ, finančnou opravou sa rieši budúcnosť (predbežná finančná oprava).
This latter means that already when declaring expenditure to the Commission, Member States deduct from eligible expenditure the financial correction. 
Tento druhý prípad znamená, že členské štáty už pri vykazovaní výdavkov Komisii odpočítajú finančnú opravu od oprávnených výdavkov.
Ex‐ ante and ex‐post financial corrections can occur simultaneously within the same case ensuring the correction of the past and the future. 
Predbežné a následné finančné opravy sa môžu objaviť súbežne v rámci toho istého prípadu na zabezpečenie nápravy minulosti a budúcnosti.
Annex I describes the process leading to a preventive measure and/or financial correction and its resolution. 
V prílohe I sa opisuje postup vedúci k preventívnemu opatreniu a/alebo finančnej oprave a jeho riešenie.
No preventive measures or financial corrections for underachievement of results 25. 
Neexistencia preventívnych opatrení alebo finančných opráv v prípade nedostatočného dosahovania výsledkov 25.
During the 2000‐2006 and 2007‐2013 programme periods, there was no legal provision which would have permitted the Commission to initiate suspension procedures and impose financial corrections in the case of underachievement of results at the level of a programme or a priority axis. 
V programových obdobiach 2000 – 2006 a 2007 – 2013 neexistovalo nijaké právne ustanovenie, ktoré by Komisii umožňovalo začať konanie o pozastavení platieb a ukladať finančné opravy v prípade nedostatočného dosahovania výsledkov na úrovni programu alebo prioritnej osi.
There were also limited possibilities to do so at the level of individual projects. 
Takéto možnosti boli obmedzené aj na úrovni jednotlivých projektov.
We have criticised this deficiency in the regulations in several reports18. 
Tento nedostatok v nariadeniach sme kritizovali vo viacerých správach18.
Recovery of unduly paid amounts by Member States 26. 
Vrátenie neoprávnene vyplatených súm členskými štátmi 26.
Under shared management, Member States are responsible for detecting, correcting and preventing errors so that only regular expenditure is reimbursed from the EU budget. 
V rámci zdieľaného hospodárenia sú členské štáty zodpovedné za zisťovanie a nápravu chýb a za predchádzanie chybám tak, aby sa z rozpočtu EÚ refundovali len oprávnené 18 19 c) keď nezrovnalosti vznikajú vo veľkom počte prípadov a preskúmanie všetkých prípadov, v ktorých existuje nezrovnalosť, nie je nákladovo efektívne, na určenie výšky finančnej opravy sa môže použiť extrapolácia.
Member States are also required to recover unduly paid (from the EU budget) amounts from beneficiaries19. 
Od členských štátov sa takisto vyžaduje, aby od príjemcov vymáhali neoprávnene vyplatené (z rozpočtu EÚ) sumy19.
However, this is not possible if: (a) the error was not committed by the beneficiary, but it concerns issues linked to the functioning of the management and control system (e.g. issues related to the selection of operations to be co‐financed); or (b) the amount is irrecoverable from the beneficiary (e.g. the beneficiary went bankrupt). 
To však nie je možné, ak: a) sa chyby nedopustil príjemca, ale chyba sa týka otázok spojených s fungovaním systému riadenia a kontroly (napr. otázok týkajúcich sa výberu operácií, ktoré sa majú financovať); alebo b) suma nie je od príjemcu vymáhateľná (napr. príjemca je v konkurze).
In these cases the Member State budget bears the financial burden of the financial corrections unless it can be shared with the EU budget. 
V týchto prípadoch znáša finančné bremeno finančných opráv rozpočet členského štátu, pokiaľ nie je možné, aby časť znášal rozpočet EÚ.
According to the information provided by Member States to the Commission as of the end of 2015, the publicly (EU and national) financed amount irrecoverable from beneficiaries is 57 million euro (corresponding to total (private and public) eligible expenditure amounting to 115 million euro) for all OPs for the entire 2007‐2013 period20. 
Podľa informácií, ktoré poskytli Komisii členské štáty ku koncu roka 2015, verejne (z prostriedkov EÚ a vnútroštátnych prostriedkov) financovaná suma za všetky OP za celé obdobie rokov 2007 – 2013, ktorú nie je možné vymôcť od príjemcov, predstavuje 57 mil. EUR (zodpovedá celkovým (súkromným a verejným) oprávneným výdavkom vo výške 115 mil. EUR)20.
Moreover, when an unduly paid amount is recovered from a public body acting as beneficiary, the financial correction is de facto still borne by a national, regional or local public budget. rural development programmes”, paragraph 48 (http://eca.europa.eu), Annual Report concerning financial year 2013, paragraph 10.9 (OJ C 398, 12.11.2014). 
Keď sa okrem toho neoprávnene uhradená suma vymáha od orgánu verejnej správy, ktorý koná ako príjemca, finančná oprava je v skutočnosti stále na ťarchu vnútroštátneho, regionálneho alebo miestneho rozpočtu. Finančné opravy sú hlavným vstupom na stanovenie zostatkového rizika pre platby z rozpočtu EÚ v oblasti súdržnosti 29.
19 20 21 Article 70 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
19 20 Článok 70 nariadenia (ES) č. 1083/2006.
Information from the Commission database as of 31 May 2016, based on data reported in Article 20 reports. 
Informácie z databázy Komisie k 31. máju 2016 na základe údajov oznámených v správach podľa článku 20.
Annual error rates per programme for a representative sample of operations validated by the Commission 30. 
Ročná miera chybovosti podľa jednotlivých programov pre reprezentatívnu vzorku operácií, ktoré schválila Komisia 30.
For the 2000‐2006 period, dedicated national authorities needed to check 5 % of eligible expenditure before the winding up of OPs, taking into account their own assessment of the risks that irregularities could occur and aiming at a representative coverage of the OPs’ spending21. 
V období rokov 2000 – 2006 museli príslušné vnútroštátne orgány pred ukončením OP skontrolovať 5 % oprávnených výdavkov, pričom zohľadňovali svoje vlastné hodnotenie rizík, že sa vyskytnú nezrovnalosti, a zameriavali sa na reprezentatívne pokrytie výdavkov OP21.
The Member States also needed to report on amounts awaiting recovery on a yearly basis22. 
Členské štáty museli takisto každoročne podávať správy o sumách, ktoré sa majú vrátiť22.
There was however no requirement to calculate annually an overall error rate or to issue any annual audit opinion. 31. 
Nebola však stanovená nijaká požiadavka, aby sa každoročne vypočítala celková miera chybovosti, alebo aby sa vydávalo výročné audítorské stanovisko 31.
For the 2007‐2013 period, the regulation introduced Member State audit authorities who should issue an annual control report (ACR) together with an audit opinion on the legality and regularity of underlying transactions23. 
V období rokov 2007 – 2013 sa nariadením zaviedli orgány auditu členských štátov, ktoré mali vydávať výročnú kontrolnú správu spolu s audítorským stanoviskom k zákonnosti a riadnosti základných transakcií23.
The ACR contained an error rate based on a representative sample of audits of operations, which was checked, i.e. validated by the Commission. 
Výročná kontrolná správa obsahovala mieru chybovosti založenú na reprezentatívnej vzorke auditu operácií, ktorá sa kontrolovala, t. j.
Calculation of a cumulative residual risk rate by the Commission 32. 
Výpočet miery kumulatívneho zostatkového rizika Komisiou 32.
The Member States also provide the Commission with more extensive information on financial corrections made during the year, which is used by the Commission to calculate a 21 22 23 Article 10 of Commission Regulation (EC) No 438/2001 of 2 March 2001 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1260/1999 as regards the management and control systems for assistance granted under the Structural Funds (OJ L 63, 3.3.2001, p. 
Kumulatívne zostatkové riziko je odhad Komisie týkajúci sa zostávajúcej časti výdavkov uhradených v jednotlivých OP (alebo skupinách OP) počas programového obdobia, ktorá nie 21 22 23 24 Článok 10 nariadenia Komisie (ES) č. 438/2001 z 2. marca 2001, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES) č.
Article 8 of Regulation (EC) No 438/2001. 
Článok 8 nariadenia (ES) č. 438/2001.
Article 62 of Regulation (EC) No 1083/2006. 22 
Článok 62 nariadenia (ES) č. 1083/2006.
The CRR is updated each year. 
Kumulatívne zostatkové riziko sa každý rok aktualizuje.
From its first calculation in 2012 the overall CRRs for ERDF/CF and ESF for the 2007‐2013 period were below the 2 % materiality threshold25 (see Figure 2). 
Od prvého výpočtu v roku 2012 boli celkové kumulatívne zostatkové riziká za EFRR/KF a ESF za obdobie rokov 2007 – 2013 pod prahom významnosti na úrovni 2 %25 (pozri obrázok 2).
Figure 2 – Cumulative Residual Risk (CRR) for ERDF/CF and ESF programmes: 2012 to 2015 Source: European Court of Auditors based on information provided by the Commission. 
Obrázok 2 – Kumulatívne zostatkové riziko pre programy EFRR/KF a ESF: od roku 2012 do roku 2015 Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe informácií poskytnutých Komisiou.
In calculating the CRR, the Commission takes into account the annual error rates reported by Member State audit authorities as validated by the Commission. 
Pri výpočte kumulatívneho zostatkového rizika Komisia prihliada na ročné miery chybovosti, ktoré nahlasujú orgány auditu členských štátov a ktoré Komisia schválila.
75 and AAR 2015 of DG Employment, Social Affairs and Inclusion, p. 
75, a výročnú správu o činnosti GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie za rok 2015, s.
The previous special report by the European Court of Auditors on the Commission’s measures to protect the EU budget 34. 
Predchádzajúca osobitná správa Európskeho dvora audítorov o opatreniach Komisie na ochranu rozpočtu EÚ 34.
In 2012, in a previous special report, we assessed the Commission’s measures to protect the EU budget for 2000‐2006 programme period. 
V roku 2012, v predchádzajúcej osobitnej správe, sme posudzovali opatrenia Komisie na ochranu rozpočtu EÚ v programovom období 2000 – 2006.
Our audit showed that the Commission generally took appropriate action when deficiencies were identified, but that the process was lengthy and that it obtained varying degrees of assurance that deficiencies in national management and control systems had been adequately addressed as a result of its corrective actions27. 
Z nášho auditu vyplynulo, že Komisia pri zistení nedostatkov spravidla prijímala náležité opatrenia, ale postup bol zdĺhavý a Komisia získavala rôznu mieru istoty, že nedostatky vo vnútroštátnych systémoch riadenia a kontroly boli v dôsledku jej nápravných opatrení primerane riešené27.
AUDIT SCOPE AND APPROACH 35. Through this audit we assessed whether the Commission’s preventive measures and financial corrections in Cohesion are effective in protecting the EU budget from co‐financing irregular expenditure. 
Prostredníctvom tohto auditu sme posudzovali, či sú preventívne opatrenia a finančné opravy Komisie v oblasti súdržnosti účinné na ochranu rozpočtu EÚ pred spolufinancovaním neoprávnených výdavkov.
Our audit focussed on the 2007‐2013 programme period; but we also made a comparison of the Commission’s preventive measures and financial corrections during this period with those of the 2000‐2006 programme period. 
Náš audit sa sústredil na programové obdobie 2007 – 2013, ale porovnali sme takisto preventívne opatrenia a finančné opravy Komisie v tomto období s opatreniami v programovom období 2000 – 2006.
We also assessed the likely impact of the relevant changes made in the regulations for the 2014‐2020 programme period. 
Posudzovali sme takisto pravdepodobný vplyv príslušných zmien, ktoré sa vykonali v nariadeniach pre programové obdobie 2014 – 2020.
In particular we examined whether: (a) the Commission’ s financial corrections had sufficient net impact for ERDF and ESF programmes during the 2000‐2006 period; 26 27 24 Box 2 of Special Report No 16/2013 “Taking stock of ‘Single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion” (http://eca.europa.eu). 
Skúmali sme najmä, či: a) finančné opravy Komisie mali v období rokov 2000 – 2006 dostatočný čistý vplyv na programy EFRR a ESF; b) Komisia v období rokov 2007 – 2013 účinne využívala preventívne opatrenia a finančné opravy, ako sa stanovuje v nariadeniach; c) Komisia pri príprave opatrení na roky 2014 – 2020 účinne využila získané skúsenosti, aby lepšie chránila rozpočet EÚ v oblasti súdržnosti. 27 23 Osobitná správa č.
Special Report No 3/2012 ‘Structural funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States’ management and control systems?’ (http://eca.europa.eu). 
3/2012, „Štrukturálne fondy: Vyriešila Komisia úspešne nedostatky zistené v systémoch riadenia a kontroly členských štátov?“ (http://eca.europa.eu).
Our audit work consisted of: - a review of relevant EU legislation and Commission guidelines (both internal and those addressed to the Member States) for the periods 2000‐2006, 2007‐2013 and 2014‐2020; - a review of the different Commission publications and reports in relation to measures to protect the EU budget (such as annual activity reports, annual accounts and the Communication on the protection of the EU budget) for the 2007‐2013 period; - a comparative analysis of the distribution over several years of preventive measures and financial corrections applied by the Commission in the 2000‐2006 and 2007‐2013 periods and an assessment of the impact of financial corrections on total programme spending after closure in the 2000‐2006 programme period; - a review of all European Court of Justice (ECJ) judgments on Commission financial correction decisions in the 1994‐1999 and 2000‐2006 periods which were challenged before the ECJ; - an assessment of the Commission internal procedures for the 2007‐2013 period and a verification of how these work in practice through desk review. 
Audítorská práca zahŕňala: – preskúmanie príslušných právnych predpisov EÚ a usmernení Komisie (vnútorných aj určených členským štátom) za obdobie rokov 2000 – 2006, 2007 – 2013 a 2014 – 2020, – preskúmanie jednotlivých publikácií a správ Komisie vo vzťahu k opatreniam na ochranu rozpočtu EÚ (akými sú výročné správy o činnosti, ročné účtovné závierky a oznámenie o ochrane rozpočtu EÚ) za obdobie rokov 2007 – 2013, – porovnávaciu analýzu rozdelenia preventívnych opatrení a finančných opráv, ktoré uplatňovala Komisia v období rokov 2000 – 2006 a 2007 – 2013, do viacerých rokov, a posúdenie vplyvu finančných opráv na celkové výdavky programu po ukončení programového obdobia 2000 – 2006, – preskúmanie všetkých rozsudkov Súdneho dvora Európskej únie o rozhodnutiach Komisie týkajúcich sa finančných opráv v obdobiach rokov 1994 – 1999 a 2000 – 2006, ktoré boli napadnuté na Súdnom dvore, – posúdenie vnútorných postupov Komisie za obdobie rokov 2007 – 2013 a overenie spôsobu ich fungovania v praxi prostredníctvom administratívnej previerky dokumentov.
This included an analysis of the different information sources kept by the Commission and a validation and reconstruction of the audit trail for the specific cases examined; - an examination of a sample of 72 individual cases that had been closed by the end of 2016 related to 20 ERDF/CF and ESF operational programmes for the 2007‐2013 period. 
Jej súčasťou bola analýza jednotlivých informačných zdrojov Komisie a potvrdenie platnosti a rekonštrukcia postupu auditu v konkrétnych prípadoch, ktoré sa skúmali, – preskúmanie vzorky 72 jednotlivých prípadov, ktoré boli uzavreté do konca roka 2016 a ktoré sa týkali 20 operačných programov EFRR/KF a ESF v období rokov 2007 – 2013.
For these 20 OPs we have examined all preventive measures and financial corrections. 
Pri týchto 20 OP sme skúmali všetky preventívne opatrenia a finančné opravy.
These programmes cover around 21 % of the total budget and were randomly selected. 
Tieto programy zahŕňali 21 % celkového rozpočtu a boli vybraté náhodne.