natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court found that around a third of the rates considered to be unreliable in 2010 were subsequently used by the directorate-general when calculating multiannual residual error rates in 2012. 
Dvor audítorov zistil, že približne tretinu mier, ktoré sa v roku 2010 považovali za nespoľahlivé, následne použilo generálne riaditeľstvo na výpočet viacročnej miery zostatkových chýb v roku 2012.
For the remaining OPs, the directorate-general validated adjusted rates for 2010 that had been reported by audit authorities in 2011 and 2012. 
Pokiaľ ide o ostávajúce OP, generálne riaditeľstvo schválilo upravené miery za rok 2010, ktoré vykázali kontrolné orgány v rokoch 2011 a 2012.
Generally speaking, these rates, which the Commission validated in 2012, did not differ significantly from those reported in 2010. 
Tieto miery, ktoré schválila Komisia v roku 2012, sa vo všeobecnosti výrazne neodlišovali od mier vykázaných v roku 2010.
The Court notes, however, that the directorate-generals’ estimate of the payments at risk in 2010 would have been above the Commission’s 2 % materiality threshold if the validated error rates had been used instead of the flat rates (2,8 % instead of the 0,8 % reported in the 2010 Annual Activity Report)30. 
Dvor audítorov však poznamenáva, že odhad platieb vystavených riziku v roku 2010, ktorý vykonalo generálne riaditeľstvo, by bol vyšší ako 2 % prah významnosti stanovený Komisiou, ak by sa namiesto paušálnych sadzieb použili schválené miery chýb (chybovosť 2,8 % namiesto chybovosti 0,8 % vykázanej vo výročnej správe o činnosti za rok 2010)30.
Moreover, for only around half of the ERDF/CF OPs (46 % in 2011 and 55 % in 2012) did audit authorities report error rates which were statistically representative for the OP as a whole31. 
Okrem toho kontrolné orgány vykázali chybovosť, ktorá je štatisticky typická pre OP ako celok, len u asi polovice OP patriacich pod EFRR/KF (46 % v roku 2011 a 55 % v roku 2012)31.
However, even where an OP has a non-representative error rate, the Commission takes account of all financial corrections when calculating the corresponding residual error rate. 
Pri výpočte miery zostatkových chýb vzťahujúcej sa na OP však Komisia zohľadňuje všetky finančné opravy aj u OP s netypickou chybovosťou.
The Court considers that this practice is not appropriate. 
Dvor audítorov sa domnieva, že tento postup nie je vhodný.
If the error rate is not representative of the population as a whole, the residual error rate should only take account of those financial corrections which were implemented for the sample audited (and to which the error rate relates). 
Ak chybovosť nie je typická pre celkový súbor, v rámci miery zostatkových chýb by sa mali zohľadňovať len finančné opravy, ktoré boli vykonané v kontrolovanej vzorke (a na ktoré sa vzťahuje chybovosť).
30 2010 Annual Activity Report of DG Regional and Urban Policy, p. 
30 Výročná správa o činnosti GR pre regionálnu a mestskú politiku za rok 2010, s.
31 These OPs accounted for 54 % of the total budget in 2011 and 73 % in 2012. 
31 Tieto OP predstavovali 54 % celkového rozpočtu v roku 2011 a 73 % celkového rozpočtu v roku 2012.
The reliability of the Commission’s calculation of residual error rate depends to a large extent on the accuracy of Member States’ information on financial corrections implemented at national level and how this information is taken into account by the Commission (see paragraph 29). 
Spoľahlivosť výpočtu miery zostatkových chýb, ktorý vykonáva Komisia, vo veľkej miere závisí od presnosti informácií členských štátov o finančných opravách vykonaných na vnútroštátnej úrovni, ako aj od spôsobu, akým Komisia zohľadňuje tieto informácie (pozri bod 29).
Accounting for financial corrections is however a complex task: they are made at different stages of programme implementation and as a result of a multitude of control and audit activities (by national and EU bodies). 
Zohľadňovanie finančných opráv je však komplexná úloha: dochádza k nim na rôznych úrovniach vykonávania programu, pričom sú výsledkom množstva kontrolných a audítorských činností (ktoré realizujú vnútroštátne orgány a orgány EÚ).
At national level, financial corrections can be imposed by managing and certifying authorities through withdrawals and recoveries (see Box 5). 
Na vnútroštátnej úrovni finančné kontroly môžu uložiť riadiace a certifikačné orgány prostredníctvom vyňatia neoprávnených výdavkov či spätného získania prostriedkov (pozri rámček 5).
26 BOX 5 FINANCIAL CORRECTIONS AT MEMBER STATE LEVEL IN COHESION Financial corrections aim at protecting the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure. 
26 RÁMČEK 5 FINANČNÉ OPRAVY V OBLASTI SÚDRŽNOSTI NA ÚROVNI ČLENSKÝCH ŠTÁTOV Finančné opravy sú zamerané na ochranu rozpočtu EÚ pred ťarchou chybných alebo neoprávnených výdavkov.
According to the financial regulation, amounts incorrectly paid are to be recovered32. 
Podľa nariadenia o rozpočtových pravidlách sa nesprávne vyplatené sumy vymáhajú32.
For expenditure subject to shared management, preventing or detecting and correcting payments incorrectly made is the primary responsibility of Member States33. In Cohesion, the regulations also require certifying authorities to report annually on all financial corrections implemented (i.e. withdrawals and recoveries), and also on pending recoveries and unrecoverable amounts34. 
Pokiaľ ide o oblasť súdržnosti, v nariadeniach sa tiež vyžaduje, aby certifikačné orgány každoročne informovali o všetkých vykonaných finančných opravách (t. j. vyňatiach neoprávnených výdavkov z výkazov výdavkov alebo vymáhaní neoprávnene vyplatených súm), ako aj o neukončených prípadoch spätného získavania prostriedkov a sumách, ktoré sa nedajú vymôcť34.
32 Article 78(3) of the financial egulation. 
32 Článok 78 ods. 3 nariadenia o rozpočtových pravidlách.
33 Recital 65, Article 61 and Article 70 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
33 Odôvodnenie 65, článok 61 a článok 70 nariadenia (ES) č. 1083/2006.
34 Article 20 of Regulation (EC) No 1828/2006 and guidance note to certifying authorities on reporting on withdrawn amounts, recovered amounts, amounts to be recovered and amounts considered irrecoverable, applicable to programming period 2007–13 and the remainder of the 2000–06 programming period, COCOF 10/0002/02/EN, 17 March 2010. 
34 Článok 20 nariadenia (ES) č. 1828/2006 a Usmerňujúca poznámka pre certifikačné orgány o vykazovaní vyňatých súm, spätne získaných súm, súm, ktoré sa majú vymáhať, a súm, ktoré nemožno vymôcť, uplatniteľná na programové obdobie 2007 – 2013 a ostávajúci časový úsek programového obdobia 2000 – 2006, COCOF 10/0002/02/EN, 17. marca 2010.
38. The Court considers that there is also a risk of the Commission under-estimating the residual error rate where it has limited assurance of the reliability and accuracy of a Member State’s information on financial corrections. 
38. Dvor audítorov sa domnieva, že existuje tiež riziko, že Komisia na základe svojho výpočtu podhodnotí mieru zostatkových chýb, keďže má obmedzenú záruku o spoľahlivosti a presnosti informácií členských štátov o finančných opravách.
This is mainly due to the following aspects: — Timing: the certifying authority reports on financial corrections for a given year before the end of March of the following year (n+1). 
Ide najmä o tieto aspekty: — Načasovanie: Certifikačný orgán vykazuje finančné opravy za príslušný rok do konca marca nasledujúceho roka (n+1).
This is the same deadline for directorates-general to present their annual activity reports. 
To zodpovedá termínu, kedy musia generálne riaditeľstvá predložiť svoje výročné správy o činnosti.
As a result, provisional information on financial corrections is requested from certifying authorities. 
Preto sa od certifikačných orgánov vyžadujú predbežné informácie o finančných opravách.
The Court considers that the information in the previous (definitive) report should be used instead when calculating residual error rate. 
Dvor audítorov zastáva názor, že na výpočet miery zostatkových chýb by sa mali namiesto nich používať informácie z predchádzajúcich (konečných) správ.
This would also result in a better match with the period for which the projected error rate is calculated and for which reliable information on the financial corrections implemented is available (end of year n-1). — Double counting: Member States report financial corrections without specifying the source (i.e. whether they are based on managing and certifying authorities’ own checks or on audits carried out by audit authorities). 
To by zároveň lepšie zodpovedalo obdobiu, za ktoré sa vypočítava predpokladaná chybovosť a za ktoré sú k dispozícii spoľahlivé informácie o vykonaných finančných opravách (koniec roka n - 1). — Dvojité započítanie: Členské štáty informujú o finančných opravách bez toho, aby uvádzali zdroj (t. j. či opravy vychádzajú z vlastných kontrol riadiacich a certifikačných orgánov alebo z auditov, ktoré vykonali kontrolné orgány).
However, the directorates-general are unable to isolate withdrawals and recoveries which result from national audit authorities’ own audit work35. 
Generálne riaditeľstvá však nie sú schopné izolovať vyňaté a spätne získané sumy, ktoré vyplývajú z audítorskej činnosti vnútroštátnych kontrolných orgánov35.
This makes it impossible for the Commission to verify whether audit authorities have reduced their projected error rates by taking account of financial corrections implemented after certification of expenditure to the Commission. 
V dôsledku toho Komisia nemá možnosť overiť, či kontrolné orgány neznížili zohľadnením finančných opráv vykonaných po osvedčení výdavkov pre Komisiu predpokladanú chybovosť.
The Court found several cases where financial corrections (withdrawals) taken into account by the Commission for the residual error rate calculation were related to expenditure decertified by the Member State before the sample was drawn or where the irregular expenditure in the sample was incorrectly reduced by financial corrections. — Inclusion of pending recoveries: the Commission’s calculation takes account of pending recoveries reported by Member States. 
Dvor audítorov odhalil viaceré prípady, keď Komisia zohľadnila pri výpočte miery zostatkových chýb finančné opravy (vyňaté sumy) vzťahujúce sa na výdavky, v súvislosti s ktorými členský štát vykonal zápornú úpravu pred zostavením vzorky, alebo keď sa neoprávnené výdavky vo vzorke nesprávne znížili v dôsledku finančných opráv. — Začlenenie neukončených prípadov vymáhania: vo výpočte Komisie sa zohľadňujú neukončené prípady vymáhania, ktoré vykázali členské štáty.
This information on financial corrections is by definition uncertain, since these recoveries have not yet been implemented by the end of year n. 
Takéto informácie o finančných opravách sú a priori neisté, keďže tieto vymáhania sa neuskutočnia do konca roka n.
35 Article 20(2) of Regulation (EC) No 1828/2006, Annex XI: The annual statement specifies the types of financial corrections (i.e. withdrawn and recovered amounts, pending recoveries and irrecoverable amounts), but not their origin. 
35 Podľa článku 20 ods. 2 a prílohy XI nariadenia (ES) č.
28 — Adjustment of error rates in subsequent years with no corresponding adjustment in financial corrections: audit authorities can adjust their estimates of error rates in subsequent years. 
28 — Úprava chybovosti v nasledujúcich rokoch bez zodpovedajúcej úpravy finančných opráv: Kontrolné orgány môžu v nasledujúcich rokoch upraviť svoje odhady chybovosti.
This may occur if an error is no longer maintained (or assessed differently) in view of additional information obtained by the audit authority after submission of the annual control report. 
Môže k tomu dôjsť, keď sa chyba už nevyskytuje (alebo sa posudzuje odlišne) vzhľadom na dodatočné informácie, ktoré získal kontrolný orgán po predložení výročnej kontrolnej správy.
The adjusted rate is taken into account by the Commission, resulting in a reduction in the residual error rate. 
Komisia zohľadní túto upravenú chybovosť, čo vedie k zníženiu miery zostatkových chýb.
However, the Commission does not verify whether any financial corrections made in relation to irregularities which may already have been reported by the certifying authority are subsequently also adjusted. INDICATIONS THAT THE RESIDUAL ERROR RATE MAY BE UNDERSTATED IN A NUMBER OF CASES 39. 
Komisia však neoveruje, či sa následne upravia aj finančné opravy vzťahujúce sa na nezrovnalosti, ktoré jej certifikačný orgán už možno oznámil. NÁZNAKY, ŽE MIERA ZOSTATKOVÝCH CHÝB MÔŽE BYŤ V NIEKOĽKÝCH PRÍPADOCH PODHODNOTENÁ 39.
For a significant number of OPs, the Court’s analysis indicates that the financial corrections taken into account for the calculation of residual error rate may be over-estimated (or alternatively that the projected error rate was understated): in 2011, 33 ERDF/CF OPs and 22 ESF OPs (in 11 Member States) had a negative residual error rate. 
U značného počtu OP vyplýva z analýzy Dvora audítorov, že finančné opravy, ktoré sa zohľadnili pri výpočte miery zostatkových chýb, môžu byť nadhodnotené (prípadne, že predpokladaná chybovosť bola podhod-notená): v roku 2011 bola miera zostatkových chýb pri 33 OP patriacich pod EFRR/KF a 22 OP patriacich pod ESF (v 11 členských štátoch) záporná.
In other words, the multiannual financial corrections taken into account by the Commission when calculating an OP’s residual error rate were higher than the spending affected by error (as extrapolated from the statistically representative error rate reported by the national audit authority). 
Inak povedané, viacročné finančné opravy, ktoré Komisia zohľadnila pri výpočte miery zostatkových chýb vzťahujúcej sa na jednotlivé OP, boli vyššie než výdavky ovplyvnené chybami (extrapolovanými na základe štatisticky typickej chybovosti, ktorú vykázali vnútroštátne kontrolné orgány).
In 2012, this was the case for 53 ERDF/CF OPs in 16 Member States36. 
V roku 2012 k tomu došlo v 53 OP patriacich pod EFRR/KF v 16 členských štátoch36.
This effect applies across the board to all ERDF/CF and ESF OPs, but it can be demonstrated only in the case of OPs with negative residual error rates. 
Tento účinok vzniká pri všetkých OP patriacich pod EFRR/KF a ESF, ale možno ho preukázať len pri OP so zápornou mierou zostatkových chýb.
The Court emphasises that the reliability of the residual error rate is an important element in the Commission’s assurance process. 
Dvor audítorov zdôrazňuje, že spoľahlivosť miery zostatkových chýb je dôležitým prvkom pri získavaní záruky Komisie.
In a number of cases the Commission’s decision not to issue a reservation for an OP is justified by the residual error rate’s being below the 2 % materiality threshold (see paragraph 10). 
Vo viacerých prípadoch je rozhodnutie Komisie nevzniesť výhradu k OP odôvodnené mierou zostatkových chýb, ktorá je nižšia než 2 % prah významnosti (pozri bod 10).
In 2012, this was the case for 67 ERDF/CF OPs and 29 ESF OPs for which no reservations were made despite a validated projected error rate above 2 % (see Annex III)37. 
V roku 2012 k tomu došlo u 67 OP patriacich pod EFRR/KF a 29 OP patriacich pod ESF, ku ktorým sa nevzniesli žiadne výhrady napriek tomu, že schválená predpokladaná chybovosť bola vyššia než 2 % (pozri prílohu III)37.
36 In 2012, the Directorate-General for Regional and Urban Policy no longer disclosed the negative figures for residual error rates but set the value at ‘0’. 
36 V roku 2012 Generálne riaditeľstvo pre regionálnu a mestskú politiku už nezverejňovalo záporné hodnoty miery zostatkových chýb, ale stanovilo ich na nulu.
The numbers referred to in this report refer to OPs for which the residual error rate calculation resulted in negative figures according to the information taken into account by the directorate-general. 
Čísla uvedené v tejto správe sa vzťahujú na OP, pri ktorých na základe informácií, ktoré zohľadnilo generálne riaditeľstvo, vyplynuli z výpočtu miery zostatkových chýb záporné hodnoty.
37 Including four ESF OPs with projected error rates above 5 % and in respect of which the Commission abstained from making a reservation but did not disclose its reasons (see 2012 Annual Report, paragraph 6.38). Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
37 Vrátane štyroch OP patriacich pod ESF s predpokladanou chybovosťou vyššou než 5 %, ku ktorým Komisia nevzniesla výhrady, ale neuviedla svoje dôvody (pozri výročnú správu za rok 2012, bod 6.38). Osobitná správa č. 16/2013 – Hodnotenie „jednotného auditu“ a spoliehanie sa Komisie na prácu vnútroštátnych kontrolných orgánov v oblasti súdržnosti
LIMITED TAKE‐UP OF THE OPTION TO APPLY THE ‘SINGLE AUDIT’ PROVISIONS, DELAYS IN GRANTING ARTICLE 73 STATUS AND MINIMUM CONDITIONS NOT ALWAYS IN PLACE LIMITED TAKE‐UP OF THE OPTION TO GRANT ARTICLE 73 STATUS BY THE END OF 2012 41. 
OBMEDZENÉ VYUŽÍVANIE MOŽNOSTI UPLATNIŤ USTANOVENIA TÝKAJÚCE SA „JEDNOTNÉHO AUDITU“, ONESKORENIA PRI UDEĽOVANÍ STATUSU PODĽA ČLÁNKU 73 A STÁLE NEZAVEDENÉ MINIMÁLNE PODMIENKY OBMEDZENÉ VYUŽÍVANIE MOŽNOSTI UDEĽOVAŤ STATUS PODĽA ČLÁNKU 73 DO KONCA ROKA 2012 41.
As at December 2012, the Commission had granted Article 73 status to 61 of the 434 OPs in 12 of the 27 Member States (see the Table): 51 ERDF OPs in 10 Member States and 10 ESF OPs in five Member States. 
Do decembra 2012 Komisia udelila status podľa článku 73 61 zo 434 OP v 12 z 27 členských štátov (pozri tabuľku): 51 OP patriacim pod EFRR v desiatich členských štátoch a desiatim OP patriacim pod ESF v piatich členských štátoch.
This corresponds to around 14 % of the 434 OPs for the 2007–13 programming period, the share of Article 73 OPs being higher for the ERDF/CF (16 %) than for the ESF (9 %). As at the end of 2012, no Article 73 status had been granted to cross-border European Territorial Cooperation (ETC) OPs. 
To zodpovedá približne 14 % zo 434 OP na programové obdobie 2007 – 2013: podiel OP, v súvislosti s ktorými sa udelila možnosť využívať článok 73, je vyšší u OP patriacich pod EFRR/KF (16 %) než u OP patriacich pod ESF (9 %).
These 61 Article 73 OPs account for a total estimated budget (EU and national public and private funding) of 75 839 million euro for the 2007– 13 programming period. 
Týchto 61 OP, v súvislosti s ktorými sa udelila možnosť využívať článok 73, predstavuje celkový odhadovaný rozpočet (prostriedky EÚ a verejné a súkromné prostriedky členských štátov) vo výške 75 839 mil. EUR na programové obdobie 2007 – 2013.
This corresponds to around 16 % of the total budget of 490 654 million euro (see Table and Annex I). 
To zodpovedá približne 16 % celkového rozpočtu vo výške 490 654 mil. EUR (pozri tabuľku a prílohu I).
This share is significantly smaller than for OPs (69 % of the total budget) in respect of which the Commission issued no reservations in 2012 (see paragraph 26). 
Tento podiel je značne nižší než podiel OP (69 % celkového rozpočtu), ku ktorým Komisia v roku 2012 nevzniesla žiadne výhrady (pozri bod 26).
TABLE 2007–13 PROGRAMMING PERIOD: NUMBER OF ARTICLE 73 OPS FOR ERDF/CF AND ESF (AS AT 31 DECEMBER 2012) 29 ERDF/CF ESF Total Number of OPs 317 117 434 — of which Article 73 51 10 61 — in % 16 % 9% 14 % Total budget (in million euro) 374 444 116 210 490 654 — of which Article 73 69 545 6 294 75 839 — in % 19 % 5% 16 % Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
TABUĽKA PROGRAMOVÉ OBDOBIE 2007 – 2013: POČET OP PATRIACICH POD EFRR/KF A ESF, SO STATUSOM PODĽA ČLÁNKU 73 (K 31. DECEMBRU 2012) 29 EFRR/KF ESF Spolu Počet OP 317 117 434 - článok 73 51 10 61 - v% 16 % 9% 14 % Celkový rozpočet (v mil. EUR) 374 444 116 210 490 654 - článok 73 69 545 6 294 75 839 - v% 19 % 5% 16 % Osobitná správa č.
30 FIRST DECISIONS TO GRANT ARTICLE 73 STATUS TAKEN IN MARCH 2012 44. 
30 PRVÉ ROZHODNUTIA UDELIŤ STATUS PODĽA ČLÁNKU 73 PRIJATÉ V MARCI 2012 44.
Granting Article 73 status to an Operational Programme will have an effect on the Commission’s supervision from the year following the notification until the close of the programming period. 
Udelenie statusu podľa článku 73 v súvislosti s operačným programom bude ovplyvňovať dohľad Komisie v roku nasledujúcom po jeho oznámení až do ukončenia programového obdobia.
Therefore, the earlier in the programming period ‘single audit’ status can be granted to OPs, the greater will be the impact. 
Preto čím skôr v rámci programového obdobia sa OP udelí status„jednotného auditu“, tým väčší bude jeho dosah.
In the Article 73 roadmap, the Commission initially anticipated that the first Article 73 decisions could be taken during 201138. 
V pláne uplatňovania článku 73 Komisia pôvodne stanovila, že prvé rozhodnutia o uplatňovaní článku 73 budú môcť byť prijaté počas roka 201138.
This proved however to be overly ambitious: — For a number of OPs, Member States experienced significant difficulties during 2009/2010 in presenting robust compliance assessments to the Commission, which delayed the Commission’s acceptance of these documents39. 
To sa však ukázalo ako príliš ambiciózne: — Pri viacerých OP mali členské štáty počas obdobia 2009 – 2010 značné ťažkosti s predložením spoľahlivých hodnotení súladu Komisii, čo oneskorilo schvaľovanie týchto dokumentov Komisiou39.
This process was prioritised by Member States and the Commission in the early years of the 2007–13 programming period. — In addition, for a large number of audit authorities, no audits of operations were carried out until 2009/2010, and the results of these audits were reported in the 2010 annual control reports. 
Členské štáty a Komisia uprednostňovali tento postup v prvých rokoch programového obdobia 2007 – 2013. — Okrem toho veľký počet kontrolných orgánov vykonal audity operácií až v rokoch 2009 a 2010 a informoval o výsledkoch týchto auditov vo výročných kontrolných správach za rok 2010.
However, the Commission did not consider these first reported error rates to be sufficiently robust for an assessment as to whether Article 73 could be granted to OPs (see paragraph 35). 
Prvú vykázanú chybovosť však Komisia nepovažovala za dostatočne spoľahlivú na to, aby posúdila, či možno udeliť OP status podľa článku 73 (pozri bod 35).
Article 73 status was first granted to OPs in March 2012, following the audit authorities’ submission of the 2011 annual control reports. 
Status podľa článku 73 bol po prvýkrát udelený v marci 2012, keď kontrolné orgány predložili výročné kontrolné správy za rok 2011.
Thus, the ‘single audit’ model was applied for the first time as late as the sixth year of the 2007–13 programming period. 
Model „jednotného auditu“ sa teda po prvýkrát uplatnil až v šiestom roku programového obdobia 2007 – 2013.
This illustrates the difficulties in effectively applying Article 73 as specified in the regulations. 
To poukazuje na ťažkosti s účinným uplatňovaním článku 73 stanoveným v nariadeniach.
38 European Commission, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion, ‘Roadmap for the implementation and for the monitoring of the correct implementation of the “single audit’”principle’ (final version agreed with Directorate-General for Regional and Urban Policy), 13.10.2010. 
38 Európska komisia, Generálne riaditeľstvo pre zamestnanosť, sociálne veci a začlenenie, Plán vykonávania zásady „jednotného auditu“ a monitorovania jej správneho uplatňovania (konečná verzia dohodnutá s Generálnym riaditeľstvom pre regionálnu a mestskú politiku), 13.
39 Chapter 4, paragraphs 4.14 and 4.27 of 2009 Annual Report (OJ C 303, 9.11.2010, p. 
10. 2010. 39 Kapitola 4, body 4.14 a 4.27 výročnej správy za rok 2009 (Ú. v.
1); Chapter 4, paragraph 4.42 of 2010 Annual Report. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
1); kapitola 4, bod 4.42 výročnej správy za rok 2010,. Osobitná správa č. 16/2013 – Hodnotenie „jednotného auditu“ a spoliehanie sa Komisie na prácu vnútroštátnych kontrolných orgánov v oblasti súdržnosti
31 COMPLIANCE WITH ARTICLE 73 CONDITIONS TESTED BY THE COURT 47. 
31 DODRŽIAVANIE PODMIENOK POTREBNÝCH NA UPLATŇOVANIE ČLÁNKU 73 TESTOVANÉ DVOROM AUDÍTOROV 47.