natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 21 Member States did not manage the Natura 2000 network sufficiently well 19 Implementing Natura 2000 requires strong coordination among a Member State’s various competent authorities and with numerous stakeholders. 
Pripomienky 21 Členské štáty neriadili sústavu Natura 2000 dostatočne dobre 19 Vykonávanie sústavy Natura 2000 si vyžaduje veľkú koordináciu medzi rôznymi zodpovednými orgánmi členských štátov a početnými zainteresovanými stranami.
The conservation measures necessary to maintain or restore habitats and their flora and fauna need to be taken in time and be specific enough in order to be implemented effectively. 
Ochranné opatrenia potrebné na zachovanie alebo obnovu biotopov a ich fauny a flóry musia byť prijaté včas a musia byť dostatočne konkrétne, aby sa vykonávali účinne.
Planned projects that are likely to have a significant impact on an established Natura 2000 site need to be assessed carefully33 in light of the site’s conservation objectives. 
Plánované projekty, ktoré môžu pravdepodobne významne ovplyvniť lokalitu sústavy Natura 2000, sa musia starostlivo posúdiť33 z hľadiska cieľov ochrany lokality.
Where a project needs to go ahead on a Natura 2000 site despite potentially having an adverse impact, appropriate compensatory measures must be taken. 
Ak sa musí pokračovať v projekte v lokalite sústavy Natura 2000 napriek jeho potenciálne nepriaznivému vplyvu, musia sa prijať náležité kompenzačné opatrenia.
At EU level, the Commission’s role is to support Member States to implement the directives effectively through guidance, and, where necessary, through enforcement action. 
Na úrovni EÚ je úlohou Komisie podporovať členské štáty, aby účinne vykonávali smernice, prostredníctvom usmernení a v prípade potreby presadzovaním.
Coordination between authorities and stakeholders in the Member States was not sufficiently developed 20 A wide range of sectors are involved in managing the Natura 2000 network. 
Koordinácia medzi orgánmi a zainteresovanými stranami v členských štátoch sa nerozvinula dostatočne 20 Do riadenia sústavy Natura 2000 je zapojený celý rad sektorov.
These include, in particular, the environmental, agricultural, urban planning, industrial development and tourism sectors. 
Ide najmä o sektor životného prostredia, poľnohospodárstva, mestského plánovania, priemyselného rozvoja a cestovného ruchu.
The successful implementation of Natura 2000 requires effective coordination between sectors. 
Úspešné vykonávanie sústavy Natura 2000 si vyžaduje účinnú koordináciu medzi sektormi.
We found that all of the Member States we visited had established a structure for managing the Natura 2000 network. 
Zistili sme, že všetky kontrolované členské štáty zriadili štruktúry na riadenie sústavy Natura 2000.
In most Member States we visited, however, there were examples of insufficient coordination between the responsible authorities, as illustrated in Box 2. 
Vo väčšine kontrolovaných členských štátov sa však našli príklady nedostatočnej koordinácie medzi zodpovednými orgánmi, ako je to znázornené v rámčeku 2.
33 These are the ‘appropriate assessments’ required by the Habitats Directive. 
33 Ide o „primerané odhady“ požadované v smernici o biotopoch.
Insufficient coordination of authorities in the audited Member States In Romania, while the planning and funding of Natura 2000 are sufficiently coordinated at national level, cooperation and communication at regional and local level between site managers, authorities and other stakeholders (e.g. land owners) need to be improved to ensure the effective implementation of Natura 2000. 
Nedostatočná koordinácia orgánov v kontrolovaných členských štátoch Hoci je v Rumunsku plánovanie a financovanie sústavy Natura 2000 dostatočne koordinované na vnútroštátnej úrovni, spoluprácu a komunikáciu na regionálnej a miestnej úrovni medzi správcami lokalít, orgánmi a ostatnými zainteresovanými stranami (napr. majitelia pozemkov) je potrebné zlepšiť, aby sa zabezpečilo účinné vykonávanie sústavy Natura 2000.
For example, several sites still miss a management body, there was a lack of procedures for considering Natura 2000 in urban planning; there were also overlaps between the supervisory responsibilities of local authorities. 
Napríklad niekoľkým lokalitám stále chýba riadiaci orgán, chýbali postupy na zohľadnenie sústavy Natura 2000 v mestskom plánovaní a zodpovednosti v oblasti dohľadu miestnych orgánov sa tiež prekrývali.
In France, there were coordination problems between the environmental authorities, which are in charge of Natura 2000, and the agricultural authorities, which were responsible for providing the most significant share of the EU funding used to support Natura 2000 sites. 
Vo Francúzsku boli problémy v koordinácii medzi orgánmi životného prostredia, ktoré zodpovedajú za sústavu Natura 2000, a poľnohospodárskymi orgánmi, ktoré zodpovedajú za zabezpečenie najväčšieho podielu financovania EÚ na podporu lokalít sústavy Natura 2000.
The environmental authorities had limited information regarding the implementation of agri-environmental measures by the agricultural authorities, such as the number of farmers and areas concerned, the types of measures and the amount of public money being spent on the Natura 2000 sites. Box 2 
Orgány životného prostredia mali obmedzené informácie o vykonávaní agroenvironmentálnych opatrení poľnohospodárskymi orgánmi, napríklad o počte poľnohospodárov a príslušných plôch, typoch opatrení a objeme verejných financií vynaložených na lokality sústavy Natura 2000. Rámček 2
Observations 22 21 It is important that key stakeholders, and in particular land users and landowners, are involved in the planning and implementation of conservation measures in Natura 2000 sites so that they can understand and support the corresponding conservation objectives. 
Pripomienky 22 21 Je dôležité, aby boli kľúčové zainteresované strany, a najmä používatelia a majitelia pozemkov, zapojení do plánovania a vykonávania ochranných opatrení v lokalitách sústavy Natura 2000, aby mohli pochopiť a podporiť príslušne ciele ochrany.
The Member States organised capacity-building activities, mainly in the form of training courses, at national and local level. 
Členské štáty organizovali činnosti budovania kapacít, a to najmä formou školení, na vnútroštátnej a miestnej úrovni.
We found an example of good practice in France where the local population was consulted (see Box 3). 
Zistili sme príklad osvedčeného postupu vo Francúzsku, kde bolo konzultované miestne obyvateľstvo (pozri rámček 3).
However, the other Member States34 we visited had not established effective channels involving regular consultations to facilitate communication with key stakeholders. 
Ostatné členské štáty34, ktoré sme navštívili, však nezriadili účinné spôsoby pravidelných konzultácií na uľahčenie komunikácie s kľúčovými zainteresovanými stranami.
Example of good practice where local land users and populations were consulted In France, each Natura 2000 site was managed by a steering committee involving representatives from the public sector, regional authorities, community and trade associations, conservation organisations, land user organisations, etc. 
Príklad osvedčeného postupu, keď boli konzultovaní miestni majitelia pozemkov a obyvatelia Vo Francúzsku bola každá lokalita sústavy Natura 2000 spravovaná riadiacim výborom, v ktorom boli zástupcovia verejného sektora, regionálnych orgánov, komunít a obchodných združení, organizácií na ochranu, organizácií majiteľov pozemkov atď.
Being involved in the consultation in the steering committees gave stakeholders a sense of ownership of the Natura 2000 objectives. 
Konzultovanie v riadiacich výboroch dalo zainteresovaným stranám pocit účasti na dosahovaní cieľov sústavy Natura 2000.
22 Habitats and species are not confined by regional or national borders. 
22 Biotopy a druhy nie sú limitované regionálnymi či štátnymi hranicami.
Developing a network of well-interconnected sites is therefore essential in order to maintain or restore conservation status, making cross-border cooperation a necessity. 
Rozvoj sústavy dobre prepojených lokalít je preto zásadne dôležitý na zachovanie alebo obnovu stavu ochrany, čo si vyžaduje cezhraničnú spoluprácu.
There were insufficient structures at national level to promote such cooperation, and a lack of procedures for neighbouring countries to inform one another of potential sites, or of projects which could require assessments (see paragraph 28). 
Na vnútroštátnej úrovni neboli dostatočné štruktúry na presadzovanie takejto spolupráce a chýbali postupy na vzájomné informovanie susedných krajín o potenciálnych lokalitách alebo o projektoch, ktoré by si mohli vyžadovať posúdenia (pozri bod 28).
However, at local level, there were some good examples of cross-border cooperation supported by EU funding, as shown in Box 4. 
Na miestnej úrovni sa však našli dobré príklady cezhraničnej spolupráce podporovanej financovaním EÚ, ako je to znázornené v rámčeku 4.
34 Germany, Spain, Poland and Romania. 
34 Nemecko, Španielsko, Poľsko a Rumunsko.
Examples of cross-border cooperation at local level in the Member States visited In France, the managers of one of the sites we visited had cooperated with their Spanish counterparts via the POCTEFA35 project, co-financed by the ERDF during the 2007-2013 period. 
Príklady cezhraničnej spolupráce na miestnej úrovni v kontrolovaných členských štátoch Vo Francúzsku správcovia jednej z lokalít, ktorú sme navštívili, spolupracovali so španielskou protistranou v rámci projektu POCTEFA35, spolufinancovaného z EFRR v období rokov 2007 – 2013.
In Poland, we found examples of cross-border cooperation with Slovakia as part of an ERDF project to protect wood grouse and black grouse in the Western Carpathians. 
V Poľsku sme našli príklady cezhraničnej spolupráce so Slovenskom v rámci projektu EFRR na ochranu hlucháňa hôrneho a tetrova obyčajného v Západných Karpatoch.
In Romania, several LIFE projects aimed at the conservation of certain species involved neighbouring countries, Hungary and Bulgaria. 
V Rumunsku niekoľko projektov Life zameraných na ochranu niektorých druhov zahŕňalo susedné krajiny Maďarsko a Bulharsko.
35 Spain-France-Andorra cross-border cooperation programme (Programme Opérationnel de Coopération Transfrontalière Espagne-France-Andorre). 
35 Program cezhraničnej spolupráce Španielsko – Francúzsko – Andora (Programme Opérationnel de Coopération Transfrontalière EOCHÚgne-France-Andorre).
Box 4 Box 3 
Rámček 4 Rámček 3
Observations 23 The necessary conservation measures were too often delayed or inappropriately defined by the Member States 23 Once a site of Community importance (SCI) has been adopted by the Commission, Member States should designate that site as a special area of conservation (SAC) within 6 years and apply the necessary conservation measures for all protected habitats and species present on the site36. 
Pripomienky 23 Potrebné opatrenia na ochranu sa často oneskorili alebo ich členské štáty vymedzili neprimerane 23 Po schválení územia európskeho významu Komisiou by členské štáty mali vyhlásiť túto lokalitu za osobitné územie ochrany do šiestich rokov a uplatniť potrebné ochranné opatrenia na všetky chránené biotopy a druhy prítomné v danej loka-lite36.
A similar protection regime also exists under the Birds Directive (see paragraph 6). 
Podobný režim ochrany tiež existuje na základe smernice o vtáctve (pozri bod 6).
Conservation measures can be presented in the form of a management plan setting the site’s conservation objectives together with the measures needed in order to attain them37. 
Ochranné opatrenia možno predkladať v podobe plánov riadenia, v ktorých sa stanovujú ciele ochrany lokality spolu s opatreniami potrebnými na ich dosiahnutie37.
24 There were significant delays in the designation of sites as special areas of conservation (SACs) in most Member States. 
24 Vo vyhlasovaní lokalít ako osobitných území ochrany sa vyskytli výrazné oneskorenia vo väčšine členských štátov.
The Commission reported that, out of the 22 419 sites of Community importance (SCIs) existing in January 2010, one third had not been designated as special areas of conservation (SACs) in January 2016, i.e. beyond the expiry of the 6-year deadline. 
Komisia uviedla, že z 22 419 území európskeho významu existujúcich v januári 2010 jedna tretina nebola ešte vyhlásená ako osobitné územia ochrany v januári 2016, t. j. po uplynutí šesťročného termínu.
Three Member States38 had not yet designated any special areas of conservation (SACs) on time (see Table 2 of the Annex). 
Tri členské štáty38 zatiaľ nevyhlásili žiadne osobité územia ochrany včas (pozri tabuľku 2 v prílohe).
25 We found delays in the adoption of conservation measures in all five Member States audited. 
25 Zistili sme oneskorenia v prijatí ochranných opatrení vo všetkých piatich kontrolovaných členských štátoch.
Of the 24 sites audited, conservation measures had been adopted within 6 years of the site’s designation for only eight of them. 
Z 24 kontrolovaných lokalít boli ochranné opatrenia prijaté do šiestich rokov od vyhlásenia lokality len v ôsmich prípadoch.
One site in Spain still lacking proper conservation measures had been designated as far back as the 1990s. 
Jedna lokalita v Španielsku stále nemá náležité ochranné opatrenia, hoci bola vyhlásená už v 90-tych rokoch.
The late adoption of the necessary measures is likely to jeopardise the conservation status of these sites and the overall achievement of the directives’ objectives. 
Neskoré prijímanie potrebných opatrení pravdepodobne ohrozí stav ochrany týchto lokalít a celkové dosiahnutie cieľov smerníc.
Furthermore, few of the management plans had been reviewed despite the fact that some had been drawn up more than 10 years before our audit (see also Table 3 of the Annex). 
Okrem toho, málo plánov riadenia bolo revidovaných napriek skutočnosti, že boli vypracované viac než desať rokov pred naším auditom (pozri tiež tabuľku 3 v prílohe).
26 Conservation measures must relate to the conservation objectives defined for the site in question. 
26 Ochranné opatrenia sa musia týkať cieľov ochrany stanovených pre danú lokalitu.
However, in the Member States we visited (except Poland), the conservation objectives were often not specific enough and not quantified. 
V kontrolovaných členských štátoch (s výnimkou Poľska) však ochranné opatrenia často neboli dostatočne konkrétne a vyčíslené.
This explains why in the same four Member States39, the conservation measures included in the management plans were also not precisely defined and rarely had milestones for their completion (see Box 5). 
To vysvetľuje, prečo v tých istých štyroch členských štátoch39 ochranné opatrenia začlenené do plánov riadenia tiež neboli presne vymedzené a zriedka mali čiastkové ciele na ich dokončenie (pozri rámček 5).
36 Article 4(4) of the Habitats Directive. 
36 Článok 4 ods. 4 smernice o biotopoch.
37 Managing Natura 2000 sites — The provisions of Article 6 of the Habitats Directive 92/43/ EEC, 2000, European Commission. 
37 Riadenie lokalít sústavy Natura 2000: ustanovenia článku 6 smernice o biotopoch 92/43/EHS, 2000, Európska komisia.
38 Malta, Poland and Romania. 
38 Malta, Poľsko a Rumunsko.
39 Germany, Spain, France and Romania. 
39 Nemecko, Španielsko, Francúzsko a Rumunsko.
Observations 24 Examples of non-specific conservation objectives and measures In Spain, the management plan for one of the sites audited contained general conservation objectives which did not specify either the target population to be reached for each protected species or the relevant timeframe. 
Pripomienky 24 Príklady nekonkrétnych cieľov a opatrení v oblasti ochrany V Španielsku plán riadenia jednej z kontrolovaných lokalít obsahoval všeobecné ciele ochrany, ktoré nekonkretizovali ani cieľovú populáciu, ktorá sa má dosiahnuť pri jednotlivých chránených druhoch, ani príslušný časový rámec.
The conservation measures deriving from these objectives were equally vague. 
Ochranné opatrenia odvodené z týchto cieľov boli rovnako vágne.
One example was ‘agri-envi-ronmental subsidies are supposed to promote agricultural practices compatible with environment protection and conservation’. 
Jeden príklad: „agroenvironmentálnymi dotáciami sa majú podporovať poľnohospodárske postupy kompatibilné s ochranou a zachovaním životného prostredia“.
Such general objectives and measures made it difficult to assess their results. 
Takéto všeobecné ciele a opatrenia sťažovali posúdenie ich výsledkov.
27 We have also examined whether management plans existed and had been implemented at the 24 sites we visited. 
27 Taktiež sme preskúmali, či plány riadenia existovali a boli vykonávané v 24 navštívených lokalitách.
We found that management plans existed for only 12 sites, and that of these, implementation had not yet started for three; another four had only partially been implemented (see Table 3 of the Annex). 
Zistili sme, že plány riadenia existovali len pre 12 lokalít a z nich vykonávanie ešte nezačalo v troch, v ďalších štyroch bolo vykonávanie len čiastočné (pozri tabuľku 3 v prílohe).
The Member States visited did not adequately assess projects impacting on Natura 2000 sites 28 Article 6(3) of the Habitats Directive provides that any project likely to have a significant effect on a Natura 2000 site must undergo an appropriate assessment of its implications for the site in view of the site's conservation objectives (see paragraph 10). 
Kontrolované členské štáty neposúdili náležite projekty s vplyvom na lokality sústavy Natura 2000 28 V článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch sa stanovuje, že akýkoľvek projekt, ktorý môže pravdepodobne významne ovplyvniť lokalitu sústavy Natura 2000, podlieha „primeranému odhadu“ jeho dosahov na danú lokalitu z hľadiska cieľov ochrany lokality (pozri bod 10).
We reviewed the systems in place in the Member States for performing these assessments and examined 47 projects where such assessments were needed. 
Preskúmali sme systémy zavedené v členských štátoch na vykonávanie týchto odhadov a preskúmali sme 47 projektov, pri ktorých boli odhady potrebné.
Two of these projects were not approved to proceed following the assessment. 
Pokračovanie dvoch z týchto projektov nebolo schválené po odhade.
Picture 4 – Site subject to AA Source: ECA, urban coastal area subject to appropriate assessments, Site 5, Spain. Box 5 
Fotografia 4 – Lokalita, ktorá podliehala primeranému odhadu Zdroj: EDA, mestská pobrežná oblasť podliehajúca primeranému odhadu, lokalita 5, Španielsko. Rámček 5
Observations 25 29 All of the Member States visited had established systems to perform these assessments for projects likely to have an impact on Natura 2000 sites. 
Pripomienky 25 29 Všetky kontrolované členské štáty zaviedli systémy na posúdenie projektov, ktoré môžu pravdepodobne ovplyvniť lokality sústavy Natura 2000.
However, we found that out of the 47 cases, the assessments had not been performed consistently and completely in 34 cases and in a further six cases there was insufficient documentation made available to conclude on the assessments (see Table 4 in the Annex). 
Zistili sme však, že zo 47 prípadov posúdenia neboli konzistentne a úplne vykonané v 34 prípadoch a v ďalších šiestich prípadoch nebola sprístupnená dostatočná dokumentácia na vyvodenie záveru (pozri tabuľku 4 v prílohe).
The most common weaknesses were that the assessments did not analyse the impact on all species and habitats, were not sufficiently documented, or were not performed by appropriately qualified personnel (see Box 6 for an example). 
Najčastejším nedostatkom bolo, že sa v týchto posúdeniach neanalyzoval vplyv na všetky druhy a biotopy; neboli dostatočne zdokumentované; alebo neboli vykonané náležite kvalifikovanými zamestnancami (pozri príklad v rámčeku 6).
Example of inadequate assessment procedures A project in Romania involved building a cereal storage facility. 
Príklad neprimeraných postupov posudzovania Súčasťou projektu v Rumunsku bolo vybudovanie skladu na obilie.
However, these conditions were not consistent with the conservation measures, which included a ban on even small-scale construction and noise from machinery. 
Tieto podmienky však neboli konzistentné s ochrannými opatreniami, ktoré zahŕňali zákaz aj malej stavby a hluku strojov.
30 A key element of the 'appropriate assessment' exercise is to consider the ‘cumulative effects’40 of other projects. 
30 Kľúčovou zložkou „primeraného odhadu“ je zvážiť „kumulatívne účinky“40 ostatných projektov.
From our sample of 47 cases, we found that the Member States had not well assessed cumulative effects in 32 cases and did not keep sufficient track of other assessments for neighbouring projects. 
Z našej vzorky 47 prípadov sme zistili, že členské štáty neposúdili kumulatívne účinky dobre v 32 prípadoch a nesledovali dostatočne ostatné posúdenia susediacich projektov.
Some checks did not consider whether there were cumulative effects and some were insufficiently thorough. 
Pri niektorých kontrolách nebolo zvážené, či vznikli kumulatívne účinky, a niektoré boli nedostatočne dôkladné.
Consequently, there was a risk of potential impact on Natura 2000 going undetected (see Box 7). 
V dôsledku toho existovalo riziko nezistenia potenciálneho vplyvu na sústavu Natura 2000 (pozri rámček 7).
40 ‘Cumulative effects’ refer to the combined effects of the proposed plans or projects with other plans or projects. 
40 „Kumulatívne účinky“ znamenajú kombinované účinky navrhovaných plánov alebo projektov s inými plánmi alebo projektmi.
See Section 4.4.3 of the Commission guidance on Managing Natura 2000 sites — The provisions of Article 6 of the Habitats Directive 92/43/EEC (http://ec.europa.eu/ environment/nature/ natura2000/management/ docs/art6/provision_of_art6_ en/pdf). 
Pozri časť 4.4.3 usmernení Komisie „Riadenie lokalít sústavy Natura 2000: Ustanovenia článku 6 smernice o biotopoch 92/43/EHS“ (http://ec.europa. eu/environment/nature/ natura2000/management/ docs/art6/provision_of_art6_ en/pdf).
Cumulative effects not taken into account when approving projects In Germany, one of the assessments we examined concerned the construction of a holiday resort. 
Kumulatívne účinky nezohľadnené pri schvaľovaní projektov V Nemecku sa jedno posúdenie, ktoré sme preskúmali, týkalo výstavby rekreačného strediska.
The project was authorised despite the local environmental authorities’ concerns regarding the potential impact on the site, particularly in light of the combined effects of a new sea bridge and the resulting additional growth in the number of holidaymakers. 
Projekt bol schválený napriek obavám miestnych orgánov životného prostredia ohľadom potenciálneho vplyvu na lokalitu, obzvlášť vzhľadom na kombinované účinky nového mostu cez more a výsledného nárastu počtu dovolenkárov.
In Romania, one of the assessments we examined concerned the building of a quarry. 
V Rumunsku sa jedno posúdenie, ktoré sme preskúmali, týkalo kameňolomu.
The project was authorised by the local environmental authority although the same authority had previously decided to allow a similar project on the condition that a maximum of only two quarries were permitted per 20 km of riverbed. 
Projekt bol schválený miestnym úradom životného prostredia napriek skutočnosti, že ten istý úrad predtým rozhodol o umožnení podobného projektu pod podmienkou, že na 20 km koryta vodného toku sú povolené najviac dva kameňolomy.
We found that up to five such projects already existed in the area within around 12-15 km of riverbed. 
Zistili sme, že v oblasti 12 – 15 km v koryte vodného toku už existovalo až päť takýchto projektov.
Observations 26 31 However, we did find examples of good practice in Member States’ approaches to dealing with the cumulative effects of projects on Natura 2000 sites, as explained in Box 8. 
Pripomienky 26 31 Našli sme však aj príklady osvedčených postupov v prístupe členských štátov k riešeniu kumulatívnych účinkov projektov na lokality sústavy Natura 2000, ako je vysvetlené v rámčeku 8.