natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus it stated that Ôthere is a need for the introduction, as soon as possible, to the objectives and procedures of the Structural Funds. 
Preto uviedla, že „existuje potreba čo najskoršieho zavedenia cieľov a procedúry štrukturálnych fondov.
This is the best way to ensure these countries will be capable, in due course, of applying the rules of the Structural Funds and handling the first payments from themŐ (7). 
Je to najlepší spôsob, ako sa dá zabezpečiť, že tieto krajiny budú schopné uplatňovať riadnym spôsobom pravidlá štrukturálnych fondov a spracovať prvé platby od nich“ (7).
Accordingly a ÔSpecial Preparatory Programme for the preparation of the Candidate Countries for EU Structural PolicyŐ (SPP) covering each Candidate Country was financed from the 1998 Phare programme for a total of 60 million. 
Preto bol Špeciálny prípravný program na prípravu kandidátskych krajín na štrukturálnu politiku EÚ (ŠPP), ktorý sa týka každej kandidátskej krajiny, financovaný v roku 1998 z programu Phare v celkovej výške 60 mil. EUR.
The programme funded institution-building and small pilot investment projects of the type financed from the Structural Funds to begin to give Candidate Countries operational experience in Objective 1 procedures. 
Program financoval budovanie infraštruktúry a malé pilotné investičné projekty typu financovaného zo štrukturálnych fondov, aby začal poskytovať kandidátskym krajinám prevádzkové skúsenosti s procedúrami cieľa 1.
The urgency of preparing Candidate Countries for managing the Structural Funds was highlighted by the Berlin Financial Framework of March 1999 which provided for the possibility of six new countries (Czech Republic, Estonia, Hungary, Poland, Slovenia together with Cyprus) joining the European Union as early as 2002 (8). 
Naliehavosť prípravy kandidátskych krajín pri riadení štrukturálnych fondov bola zvýraznená berlínskym finančným rámcom z marca 1999, ktorý zabezpečil možnosť pristúpenia šiestich nových krajín (Česká republika, Estónsko, Maďarsko, Poľsko, Slovinsko spolu s Cyprom) do Európskej únie už na začiatku roka 2002 (8).
(5) The new orientation agreed was set out in a Communication to the Commission from Commissioner van den Broek: New Orientations for the Phare Programme in the Context of Pre-Accession Assistance (COM(97) 112/8, Brussels, 18 March 1997). 
(5) Nová dohodnutá orientácia bola stanovená v oznámení Komisie od komisára van den Broeka: Nové orientácie pre program Phare v kontexte predvstupovej pomoci [KOM(97) 112/8, Brusel, 18. marca 1997].
(6) As well as the countries referred to in footnote 1, which will join the European Union in May 2004, the Phare programme also provides assistance to Bulgaria and Romania which are foreseen to join the European Union at a later date. 
(6) Okrem krajín uvedených v poznámke pod čiarou č. 1, ktoré vstúpia do Európskej únie v máji 2004, program Phare poskytuje pomoc aj Bulharsku a Rumunsku, o ktorých sa predpokladá, že vstúpia do Európskej únie v neskoršom termíne.
(7) COM(97) 112/8, Brussels, 18 March 1997. 
(7) KOM(97) 112/8, Brusel, 18. marca 1997.
(8) The Helsinki Summit of the European Council in December 1999 opened the possibility of accession to a further six countries (Bulgaria, Latvia, Lithuania, Malta, Romania and Slovakia). 
(8) Helsinský summit Európskej rady v decembri 1999 otvoril možnosť pristúpenia ďalších šiestich krajín (Bulharsko, Lotyšsko, Litva, Malta, Rumunsko a Slovensko).
Subsequently the Nice European Council in December 2000 established 2004 as the target date for accession. 
Následne zasadnutie Európskej rady v Nice v decembri 2000 stanovilo rok 2004 za cieľový dátum pristúpenia.
The Laeken European Council of December 2001 declared that accession was irreversible and that these 10 countries should be ready in 2004. 
Zasadnutie Európskej rady v Laekene z decembra 2001 deklarovalo, že pristúpenie je nezvratné a že týchto 10 krajín by malo byť pripravených v roku 2004.
In 2000 two new pre-accession instruments were created. 
V roku 2000 boli vytvorené dva nové predvstupové nástroje.
ISPA (9) (annual budget: 1 000 million) had similar objectives and procedures to the Cohesion FundŐ. 
Program ISPA (9) (s ročným rozpočtom 1 000 mil. EUR) mal podobné ciele a procedúry ako Kohézny fond.
Sapard (10) (annual budget: 500 million) aimed at contributing to the implementation of the acquis communautaire in the common agricultural policy and at solving priority and specific problems for the sustainable adaptation of the agricultural sector and rural areas, and, in line with the Sapard Regulation, was implemented with some similarities to the Structural Funds and the EAGGF (see paragraph 17). 
Sapard (10) (s ročným rozpočtom 500 mil. EUR) sa zameriaval na prispievanie k implementácii acquis communautaire v Spoločnej poľnohospodárskej politike a na riešenie prioritných a špecifických problémov pre trvalo udržateľnú adaptáciu poľnohospodárskeho sektora a vidieckych oblastí a v súlade s nariadením o programe Sapard bol implementovaný podobne ako štrukturálne fondy a EPUZF (pozri odsek 17).
Although the ERDF and ESF were respectively around three times and two times bigger than the EAGGF Structural Fund (11), no new instruments were established in relation to these two Structural Funds. 
Hoci EFRR a ESF boli v uvedenom poradí približne trikrát a dvakrát väčšie ako štrukturálny fond EPUZF (11), neboli vytvorené žiadne nové nástroje vo vzťahu k týmto dvom štrukturálnym fondom.
Instead, the new Phare Guidelines for 2000 to 2006 provided for the setting up in each country of Economic and Social Cohesion (ESC) investment programmes to be funded from Phare (12). 
Nové smernice programu Phare namiesto toho ustanovili na roky 2000 až 2006 vytvorenie investičných programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti v každej krajine, ktoré budú financované z programu Phare (12).
The ESC programmes would be implemented through measures similar to those financed by these two Structural Funds, in the areas of productive sector investment, human resource development and business related infrastructure. 
Programy hospodárskej a sociálnej súdržnosti by sa mali implementovať prostredníctvom opatrení podobných opatreniam financovaným týmito dvoma štrukturálnymi fondmi v oblastiach investícií výrobného sektora, rozvoja ľudských zdrojov a infraštruktúry súvisiacej s podnikaním.
These programmes would be one of the two areas to be funded from the 70 % of Phare funds allocated to investment (13). 
Tieto programy by boli jednou alebo dvoma oblasťami, ktoré by boli financované zo 70% finančných prostriedkov programu Phare vyčlenených na investície (13).
The guidelines also stated that Phare institution-building activities (the remaining 30 % of Phare funds) would particularly reflect the importance of these ESC programmes by addressing weaknesses of the administrations at central, regional and local level which had responsibilities in this area (14). 
V smerniciach sa tiež uvádzalo, že aktivity budovania inštitúcií programu Phare (zostávajúcich 30 % finančných prostriedkov Phare) by mali hlavne odrážať dôležitosť týchto programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti riešením slabých stránok správ na centrálnej, regionálnej a miestnej úrovni, ktoré mali zodpovednosti v tejto oblasti (14).
Further to these guidelines, a Commission review of the Phare programme was issued in October 2000 entitled ÔPhare 2000 Review: Strengthening preparations for membershipŐ (15). 
Okrem týchto smerníc vydala Komisia v októbri 2000 revíznu správu o programe Phare pod názvom Revízia Phare 2000: Posilňovacie prípravy na členstvo (15).
The Review concluded that what it termed ÔMoving to Structural (9) Council Regulation (EC) No 1267/1999 of 21 June 1999 establishing an Instrument for Structural Policies for Pre-Accession (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
1267/1999 z 21. júna 1999 o vytvorení nástroja štrukturálnych politík pre predvstupové obdobie (Ú. v. ES L 161, 26.6.1999, s.
(10) Council Regulation (EC) No 1268/1999 of 21 June 1999 on Community support for pre-accession measures for agriculture and rural development in the applicant countries of central and eastern Europe in the pre-accession period (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
1268/1999 z 21. júna 1999 o podpore Spoločenstva na predvstupové opatrenia pre rozvoj poľnohospodárstva a vidieka v kandidátskych krajinách strednej a východnej Európy v predvstupovom období (Ú. v.
(12) ÔGuidelines for Phare Programme Implementation in Candidate Countries for the Period 2000 to 2006 in Application of Article 8 of Regulation (EEC) No 3906/89Ő. 
(12) Smernice na implementáciu programu Phare v kandidátskych krajinách na obdobie rokov 2000 – 2006 pri uplatňovaní článku 8 nariadenia (EHS) č.
Commission Decision: SEC(1999) 1596 final, Brussels, 13 October 1999. 
Rozhodnutie Komisie: SEC(1999) 1596 v konečnom znení, Brusel, 13. októbra 1999.
(13) The second area to be funded under investment was ÔAlignment with EU norms and standardsŐ which primarily involved the provision of equipment to key institutions for the monitoring and enforcing of the acquis. 
(13) Druhá oblasť, ktorá má byť financovaná v rámci investícií, bola: Zosúladenie s normami a štandardmi EÚ, ktoré sa hlavne týkali poskytovania zariadenia kľúčovým inštitúciám pri monitorovaní a uplatňovaní acquis.
(14) See Section 3 ÔInstitution-buildingŐ of the 2000 to 2006 guidelines. 
(14) Pozri časť 3 „Budovanie inštitúcií“ smerníc na roky 2000 – 2006.
(15) Directorate-General Enlargement, C(2000) 3103/2, 27 October 2000. 
(15) Generálne riaditeľstvo pre rozšírenie, K(2000) 3103/2, 27. októbra 2000.
20.1.2005 EN Official Journal of the European Union C 15/7 FundsŐ was one of two challenges for Phare that the Commission must tackle over the period 2000 to 2006. 
20.1.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 15/7 výziev pre Phare, s ktorými sa Komisia musí popasovať v období rokov 2000 – 2006.
The objective of the CourtŐs audit was to assess how effective the Phare programme was in preparing Candidate Countries for managing the Structural Funds. 
Cieľom auditu Dvora audítorov bol posúdiť, aký efektívny bol program Phare pri príprave kandidátskych krajín na riadenie štrukturálnych fondov.
To do this the Court: (a) examined the extent to which the overall approach followed by the Commission provided an effective basis for preparing the Candidate Countries for managing the Structural Funds (see paragraphs 15 to 28); (b) examined how far Phare provided adequate preparation for Structural Fund structures and procedures (see paragraphs 29 to 36); (c) examined whether Phare funding was allocated as foreseen to this purpose and to what extent this funding was being efficiently implemented (see paragraphs 37 to 55); (d) examined the effectiveness of institution-building projects in meeting their objective of preparing beneficiary countries for managing the Structural Funds (see paragraphs 56 to 62). 
Aby tak mohol urobiť, Dvor audítorov: a) preskúmal rozsah, v akom celkový prístup, ktorý dodržiavala Komisia, poskytoval efektívnu bázu pri príprave kandidátskych krajín na riadenie štrukturálnych fondov (pozri odseky 15 – 28); b) preskúmal, do akej miery program Phare poskytoval adekvátnu prípravu pre štruktúry a procedúry štrukturálneho fondu (pozri odseky 29 – 36); c) preskúmal, či financovanie Phare bolo vyčlenené, ako sa predpokladalo, na tento účel, a v akom rozsahu sa toto financovanie efektívne implementovalo (pozri odseky 37 – 55); d) preskúmal efektívnosť projektov budovania infraštruktúr pri plnení ich cieľov pripraviť prijímajúce krajiny na riadenie štrukturálnych fondov (pozri odseky 56 – 62).
The Court selected this audit in view of the increasing importance attached by the Commission since 1997 to preparing Candidate Countries for managing the Structural Funds, and the significant resources expected to be allocated from the Phare programme to meeting this objective from 2000 onwards in relation to the ERDF and ESF (16). 
Dvor audítorov sa rozhodol vykonať tento audit s ohľadom na zvyšovanie dôležitosti, ktorú Komisia od roku 1997 pripisovala príprave kandidátskych krajín na riadenie štrukturálnych fondov, a významné zdroje, ktoré sa mali z programu Phare vyčleniť, aby sa tento cieľ splnil od roku 2000 vo vzťahu k EFRR a ESF (16).
The audit did not assess the legality and regularity of the expenditure concerned. 
Audit neposudzoval zákonnosť a regulárnosť dotknutých výdavkov.
It also did not undertake an assessment of the capacity of the Candidate Countries to manage the Structural Funds because this is the responsibility of the Commission itself which it carries out through its annual reports on the overall preparedness of Candidate Countries for the accession (17). 
Nevykonal ani hodnotenie schopnosti kandidátskych krajín riadiť štrukturálne fondy, pretože to patrí do zodpovednosti samotnej Komisie, ktorú vykonáva prostredníctvom svojich výročných správ o celkovej pripravenosti kandidátskych krajín na pristúpenie (17).
The CourtŐs audit rather examines the Phare programme to assess how well the funding available under it was used to assist Candidate Countries to prepare for managing the Structural Funds. 
Audit Dvora audítorov skôr skúma program Phare, aby zhodnotil, ako dobre sa financovanie dostupné v rámci neho využilo na pomoc kandidátskym krajinám pri príprave na riadenie štrukturálnych fondov.
(16) The Court is carrying out a separate audit on the management of the Sapard pre-accession instrument which is linked to the third main Structural Fund, the EAGGF. 
(16) Dvor audítorov vykonáva samostatný audit riadenia predvstupového nástroja programu Sapard, ktorý je prepojený na tretí hlavný štrukturálny fond, EPUZF.
In addition, the Court examined aspects of the management of ISPA in its Special Report No 5/2003 ÔPhare and ISPA funding of environmental projects in Candidate CountriesŐ, OJ C 167, 17.7.2003 (17) From 1998 to 2003 the Commission issued annually ÔRegular ReportsŐ on Candidate CountriesŐ level of preparedness for EU membership. 
5/2003 „Financovanie environmentálnych projektov Phare a ISPA v kandidátskych krajinách“, Ú. v. EÚ C 167, 17.7.2003. (17) V období rokov 1998 – 2003 Komisia vydávala ročné „pravidelné správy“ o úrovni pripravenosti kandidátskych krajín na členstvo v EÚ.
Following completion of the accession negotiations at the end of 2002 with eight of the ten Candidate Countries from central and eastern Europe, the Commission published in November 2003 a ÔComprehensive Monitoring ReportŐ on the extent to which they had taken further steps in preparation for membership. 
Po dokončení prístupových rokovaní na konci roka 2002 s ôsmimi z desiatich kandidátskych krajín zo strednej a východnej Európy Komisia uverejnila v novembri 2003 Komplexnú monitorovaciu správu o rozsahu, v akom kandidátske krajiny prijali ďalšie kroky v príprave na členstvo. a) b) „aby sa pripravila na implementáciu štrukturálnych fondov v kandidátskych krajinách zavedením potrebných administratívnych a rozpočtových štruktúr“ a „aby sa umožnilo týmto krajinám ťažiť z prvej generácie integrovaných programov regionálneho rozvoja typu cieľa 1 (štrukturálny fond), ktoré prispievajú k ich hospodárskej a sociálnej súdržnosti“.
C 15/8 EN Official Journal of the European Union 20.1.2005 programmes are set out in Table 1 (18). 
Záväzky pre každú krajinu, ktoré súviseli s týmito programami, sú uvedené v tabuľke 1 (18).
On-the-spot missions to seven Candidate Countries (Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Latvia, Poland, Romania and Slovakia) were carried out in 2002. 
Misie na účely kontrol na mieste v siedmich kandidátskych krajinách (Bulharsko, Česká republika, Maďarsko, Lotyšsko, Poľsko, Rumunsko a Slovensko) sa uskutočnili v roku 2002.
In addition, the Supreme Audit Institutions of Lithuania and Slovenia audited this subject in their countries in cooperation with the Court and using its methodology. 
Okrem toho najvyššie kontrolné inštitúcie Litvy a Slovinska vykonali v spolupráci s Dvorom audítorov a s využitím tejto metodiky audit na túto tému vo svojich krajinách.
The findings of these two audits were taken into account when preparing the CourtŐs Special Report. 
Zistenia týchto dvoch auditov sa brali do úvahy pri príprave osobitnej správy Dvora audítorov.
The commitments for each country related to these Country Czech Republic Estonia Latvia Lithuania Hungary Poland Slovenia Slovakia Bulgaria Romania SPP 1998 7,0 3,0 3,0 3,0 7,0 9,0 3,0 7,0 7,0 7,0 ESC 2000 17,5 10,1 10,5 14,0 27,0 137,0 5,0 6,3 15,0 88,0 330,4 ESC 2001 13,6 6,0 9,0 15,6 31,0 170,0 3,0 18,4 37,1 109,0 412,7 ESC 2002 6,3 3,7 4,5 1,6 41,5 197,6 5,8 16,5 14,0 106,6 398,1 (million euro) Total 44,4 22,8 27,0 34,2 106,5 513,6 16,8 48,2 73,1 310,6 1 197,2 56,0 Source: European Court of Auditors. 
Tabuľka 1 Záväzky špeciálneho prípravného programu a programu hospodárskej a sociálnej súdržnosti Krajina Česká republika Estónsko Lotyšsko Litva Maďarsko Poľsko Slovinsko Slovensko Bulharsko Rumunsko ŠPP 1998 7,0 3,0 3,0 3,0 7,0 9,0 3,0 7,0 7,0 7,0 ESC 2000 17,5 10,1 10,5 14,0 27,0 137,0 5,0 6,3 15,0 88,0 330,4 ESC 2001 13,6 6,0 9,0 15,6 31,0 170,0 3,0 18,4 37,1 109,0 412,7 ESC 2002 6,3 3,7 4,5 1,6 41,5 197,6 5,8 16,5 14,0 106,6 398,1 (v mil. EUR) Spolu 44,4 22,8 27,0 34,2 106,5 513,6 16,8 48,2 73,1 310,6 1 197,2 56,0 Zdroj: Európsky dvor audítorov.
Total 14. 
Spolu 14.
As the ESC programmes funded from the 2000 budget were only contracted towards the end of 2002, the investment projects to be funded from the ESC programme had had virtually no impact yet on the ground by that time. 
Keďže programy hospodárskej a sociálnej súdržnosti nancované z rozpočtu na rok 2000 boli zmluvne dohodnuté konca roka 2002, investičné projekty, ktoré mali byť financované z programu hospodárskej a sociálnej súdržnosti, nemali ešte v podstate v danom čase žiadny vplyv na územie.
The CourtŐs audit therefore did not cover the second objective of the ESC programmes, that of achieving a cohesion impact (see paragraph 9). 
Audit Dvora audítorov preto nepokrýval druhý cieľ programov hospodárskej a sociálnej súdržnosti, cieľ dosahu súdržnosti (pozri odsek 9).
THE OVERALL APPROACH OF USING THE PHARE PROGRAMME TO PREPARE CANDIDATE COUNTRIES FOR MANAGING THE STRUCTURAL FUNDS The choice of Phare made preparation of Candidate Countries for the ERDF and ESF more difficult 15. 
CELKOVÝ PRÍSTUP K VYUŽÍVANIU PROGRAMU PHARE NA PRÍPRAVU KANDIDÁTSKYCH KRAJÍN NA RIADENIE ŠTRUKTURÁLNYCH FONDOV Voľba programu Phare skomplikovala prípravu kandidátskych krajín na riadenie EFRR a ESF 15.
The Phare programme has contributed in two ways to preparing Candidate Countries for managing the Structural Funds: (a) (b) financing Twinning projects, where experts in the area of the Structural Funds from the administrations of the Member States work in the relevant ministries of the Candidate Countries. 
Program Phare prispel dvoma spôsobmi k príprave kandidátskych krajín na riadenie štrukturálnych fondov: a) b) financovaním twinningových projektov, pri ktorých experti v oblasti štrukturálnych fondov zo správnych orgánov členských štátov pracujú na príslušných ministerstvách kandidátskych krajín.
To a lesser degree technical assistance from consultancy firms has also been funded; enabling Candidate Countries to Ôlearn by doingŐ through familiarising them with procedures, which the Commission intended should increasingly resemble those of the Structural Funds. 
V menšom rozsahu bola tiež financovaná technická pomoc poradenských firiem; umožnením kandidátskym krajinám, aby sa „učili vykonávaním činnosti“ prostredníctvom oboznámenia sa s procedúrami, ktoré Komisia naplánovala, aby čoraz viac pripomínali procedúry štrukturálnych fondov.
Funds were directed to investments that pilot-test and demonstrate the instruments and structures to be used after accession. (18) Most commitments for the ESC included a Twinning component. 
Finančné prostriedky boli nasmerované do investícií, ktoré pilotne testujú a demonštrujú nástroje a štruktúry, ktoré sa budú používať po pristúpení. fi-do (18) Väčšina záväzkov pre hospodársku a sociálnu súdržnosť zahŕňala twinning.
In a limited number of cases, a separate commitment was made for a Twinning project in relation to ESC. 
V obmedzenom počte prípadov bol prijatý osobitný záväzok pre twinningový projekt vo vzťahu k hospodárskej a sociálnej súdržnosti.
These projects were also examined by the Court and are included in Table 1. 
Tieto projekty tiež preskúmal Dvor audítorov a sú zahrnuté v tabuľke 1.
20.1.2005 EN Official Journal of the European Union C 15/9 16. 
20.1.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 15/9 16.
The support of institution-building for managing the Structural Funds through Twinning and technical assistance reflected what had been the primary role of the Phare programme from its beginnings: the provision of human resource expertise to assist countries in making the transition to functioning market economies and eventual membership of the European Union. 
Podpora budovania inštitúcií pri riadení štrukturálnych fondov prostredníctvom twinningu a technickej pomoci odrážala to, čo bolo primárne úlohou programu Phare od jeho začiatkov: poskytovanie expertízy ľudských zdrojov s cieľom pomôcť krajinám pri prechode na fungujúce trhové ekonomiky a konečné členstvo v Európskej únii.
However, the use of Phare for the Ôlearning by doingŐ approach to institution-building for the Structural Funds was more problematic. 
Využívanie Phare na prístup „učenia sa vykonávaním činnosti“ k budovaniu inštitúcií pri štrukturálnych fondov však bolo problematickejšie.
The Commission chose not to propose a new instrument and regulation for preparing Candidate Countries for managing the ERDF and ESF. 
Komisia sa rozhodla, že nenavrhne nový nástroj a nariadenie na prípravu kandidátskych krajín na riadenie EFRR a ESF.
As a result, since Phare differed significantly from the Structural Funds in terms of implementing structures, programming, procedures, implementation mechanisms and control systems, the Phare programme could not be used so effectively to familiarise Candidate Countries with Structural Fund procedures. 
Keďže program Phare sa výrazne líšil od štrukturálnych fondov v oblasti implementácie štruktúr, programovania, procedúr, implementačných mechanizmov a kontrolných systémov, v dôsledku toho sa program Phare nemohol využívať tak efektívne, aby oboznámil kandidátske krajiny s procedúrami štrukturálneho fondu.
The approach taken for preparing Candidate Countries for managing the ERDF and ESF was very different from that taken in relation to the Cohesion Fund and the EAGGF. 
Prístup prijatý na prípravu kandidátskych krajín na riadenie EFRR a ESF bol veľmi odlišný od prístupu prijatého vo vzťahu ku Kohéznemu fondu a EPUZF.
As noted in paragraph 6, the Commission established completely new pre-accession instruments in relation to these Funds, ISPA, managed by Directorate-General Regional Policy, and Sapard, managed by Directorate-General Agriculture. 
Ako je uvedené v odseku 6, Komisia vytvorila k týmto fondom úplne nové predvstupové nástroje: ISPA, ktorý riadi generálne riaditeľstvo pre regionálnu politiku, a Sapard, ktorý riadi generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo.
Sapard aims primarily at contributing to the implementation of the acquis communautaire in the common agricultural policy and at adaptation of the agricultural sector and rural areas. 
Program Sapard sa primárne zameriava na príspevok k implementácii acquis communautaire v Spoločnej poľnohospodárskej politike a na adaptovanie poľnohospodárskeho sektora a vidieckych oblastí.
The Sapard Regulation provides for Structural Fund multiannual programming and EAGGF financial control procedures. 
Nariadenie o programe Sapard ustanovuje pre štrukturálny fond viacročné programovanie a procedúry finančnej kontroly EPUZF.
The management of Sapard was based, firstly, on multiannual programming and, secondly, on implementation through the decentralisation of functions to the beneficiary countries with only ex post controls from the Commission. 
Riadenie programu Sapard sa po prvé zakladalo na viacročnom programovaní a po druhé na implementácii prostredníctvom decentralizácie povinností na prijímateľské krajiny, v ktorých Komisia vykonávala len následné kontroly.