natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During interviews, project coordinators and member states’ representatives also stated that eu support for Design studies had been of importance in bridging the gap between the elaboration of an idea and the actual implementation of a project. 
Počas rozhovorov koordinátori projektov a zástupcovia členských štátov taktiež uviedli, že podpora projektových štúdií Spoločenstvom mala význam pri vyplnení medzery medzi vznikom myšlienky a skutočnou realizáciou projektu.
The support had given scientists an opportunity to demonstrate and work out their proposals in a structured way. most project coordinators were also of the opinion that the possibility for a number of institutions to collaborate together in joint undertakings was a valuable and worthwhile aspect of this support scheme. 
Podpora umožnila vedcom predložiť a zrealizovať ich návrhy štruktúrovaným spôsobom. Väčšina koordinátorov projektov taktiež zastávala názor, že možnosť spolupráce viacerých inštitúcií v spoločnom podniku bola cenným a hodnotným aspektom tejto schémy podpory.
Textbox 3 contains an example of cooperation between major european research institutions who otherwise would have been competitors. 
3 sa nachádza príklad spolupráce medzi hlavnými európskymi výskumnými inštitúciami, ktoré by inak boli konkurentmi.
Beneficiaries and the representatives of research organisations stated that, in terms of securing funding, the design phase of an infrastructure project is the most difficult one. This is especially the case when international cooperation is necessary. 
Príjemcovia a zástupcovia výskumných organizácií uviedli, že z hľadiska zabezpečenia financovania je fáza návrhu projektu infraštruktúry najzložitejšia. je tomu tak najmä vtedy, keď je potrebná medzinárodná spolupráca.
The Ds scheme, with a financial involvement of the commission of up to 50 % of total cost, was therefore considered by interviewees as being important in that it provided a framework for the development of large-scale european projects. 
Schému Pš, na ktorej sa Komisia podieľala finančnou pomocou do 50 % celkových nákladov, preto v rozhovoroch považovali za dôležitú v tom zmysle, že poskytla rámec pre zrealizovanie veľkých európskych projektov.
The interviewees thought that pan-european collaboration is difficult to set up through mechanisms with a more national or regional programme emphasis. 
Respondenti zastávali názor, že paneurópsku spoluprácu je ťažké zaviesť mechanizmami, ktoré kladú väčší dôraz na národné alebo regionálne programy.
16 TEXTbOX 3 ThE EUROfEl PROjECT The eurofeL Design study was a joint effort on the part of 16 european research institutions to prepare for the construction of the next-generation of free-electron laser light sources, to be built as a distributed infrastructure in seven european centres. originally, there were seven different, competing projects for constructing free electron lasers in five european countries. however the commission advised the individual institutions to submit a joint proposal thereby enhancing european collaboration in the area. for some participants, the main benefit of the project was the collaboration of different institutions, which would normally be competing against each other. 
16 rámček č. 3 projekt eurofel Projektová štúdia EUROfEL bola spoločným úsilím 16 európskych výskumných inštitúcií pripraviť vybudovanie ďalšej generácie laserových svetelných zdrojov založených na voľných elektrónoch, ktoré mali byť vybudované ako distribuovaná infraštruktúra v siedmich európskych centrách.
ThE CONSTRUCTION Of NEw INfRASTRUCTURES (CNI) SChEME ThE CATAlYSINg EffECT AND EUROPEAN ADDED VAlUE 25. 
schéma BudoVanIa noVých InfraštruktÚr (BnI) katalytIcký ÚčInok a európska prIdaná hodnota 25.
The criteria for the payment of eu funds under the construction of new infrastructures (cni) scheme are insufficiently specific. council Decision 2002/835/ec8 stipulates that the scheme was to provide the minimum funding necessary ‘to catalyse’ the activity, with most of the construction and operational costs assured by national or other sources of finance. a catalyst is something that accelerates or promotes a reaction or process. in the court’s understanding, this implies that the payment of cni funding should result in projects going ahead which would otherwise not have been undertaken. 
Kritériá pre vyplatenie finančných prostriedkov EÚ v rámci schémy budovania nových infraštruktúr (bNI) nie sú dostatočne konkrétne. V rozhodnutí Rady 2002/835/ES8 sa stanovuje, že schéma má poskytnúť minimum financovania, ktoré je potrebné pre urýchlenie činnosti, pričom väčšina nákladov na výstavbu a prevádzku bude zaistená národnými alebo inými zdrojmi financovania.
Decision 2002/835/ec goes on to say that funding should be provided on the basis of a detailed justification ‘based on european added value’. 
V rozhodnutí 2002/835/ES sa ďalej uvádza, že takéto financovanie by sa malo poskytovať na základe detailného zdôvodnenia, založeného na európskej pridanej hodnote.
The commission’s 2002–03 work programme for fp6 interprets the cni eligibility requirement to say that cni support will be available ‘where such support could have a critical catalysing effect in terms of european added value’. 
RP na roky 2002 – 2003 sa vykladajú podmienky oprávnenosti bNI tak, že podpora bNI bude dostupná v prípadoch, „ak by takáto podpora mohla mať kritický katalytický účinok v zmysle európskej pridanej hodnoty“.
This could be demonstrated, as mentioned in the work programme, in terms of an improved attractiveness for, and/or improved services to, the research community in europe, by way of: — a wider accessibility of the proposed infrastructure, — a more advanced technology, — a more flexible adaptability to interdisciplinary studies, — a better connectivity to the research community. 
Ako sa uvádza v pláne práce, tá by mohla byť preukázaná formou väčšej atraktívnosti a/alebo lepších služieb pre výskumnú obec v Európe: — väčšou dostupnosťou navrhovanej infraštruktúry, — pokročilejšou technológiou, — pružnejším prispôsobením sa interdisciplinárnym štúdiám, — lepším prepojením na výskumnú komunitu.
The court examined all cni projects and considered how the commission had applied the abovementioned eligibility requirements set out in Decision 2002/835/ec and elaborated on in the commission’s 2002–03 work programme. 
Dvor audítorov preskúmal všetky projekty bNI a posúdil, ako Komisia uplatnila vyššie uvedené kritériá oprávnenosti stanovené v rozhodnutí 2002/835/ES a ďalej rozpracované v pláne práce Komisie na roky 2002 – 2003.
8 oj L 294, 29.10.2002, p. 
ES L 294, 29.10.2002, s.
17 special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
17 Osobitná správa č. 2/2010 – Účinnosť schém podpory projektových štúdií a budovania nových infraštruktúr v rámci šiesteho rámcového programu pre výskum
28. in the important matter of the access of european researchers to infrastructures, the court found that commission financing focused on the funding of the construction or the purchase of equipment without sufficiently securing access for researchers. lITTlE ‘CATAlYSINg EffECT’... 
28. Pokiaľ ide o dôležitý aspekt prístupu európskych výskumných pracovníkov k infraštruktúram, Dvor audítorov zistil že financovanie Komisie sa zameralo na výstavbu alebo zakúpenie zariadení bez toho, aby sa k nim dostatočne zabezpečil prístup výskumníkov.
29. in order to assess whether construction of new infrastructures (cni) support had a ‘catalysing effect’ the court examined: — the relationship between the starting date of projects and the date when contracts with the eu were signed, which would indicate the importance of the funding to the undertaking of the project; — whether the decision to grant or refuse funding for projects was determinant for the project going ahead or continu-ing; and — perceptions of the main stakeholders regarding the extent to which eu investment served as a catalyst for other investment in projects. 
29. S cieľom posúdiť, či podpora budovania nových infraštruktúr (bNI) mala katalitycký účinok, Dvor audítorov preskúmal: — vzťah medzi dátumom začiatku projektov a dátumom, kedy boli podpísané zmluvy s EÚ, čo by mohlo naznačiť dôležitosť financovania pre zrealizovanie projektu, — či rozhodnutie udeliť alebo zamietnuť financovanie projektov malo vplyv na ich spustenie a pokračovanie, — ako hlavné zainteresované strany vnímajú, či investície EÚ podporili ďalšie investície do projektov.
18 fIgURE 5 TaskName Call for proposals Date 11/11/2003 2003 2004 2005 2006 Dec. Jan. Feb. Mar. Apr. May June Jul. Aug. Sep. Oct. Nov. Dec. Jan. Feb. Mar. Apr. May June Jul. Aug. Sep. Oct. Nov. Dec. Jan. Feb. Mar. Commission decision — batch 1 CeMaCE CISB DAM-LR ISIS TS2 STAR Commission decision — batch 2 11/03/2005 05/03/2004 05/03/2004 01/01/2005 01/03/2005 01/10/2004 08/08/2005 TIMElINE Of PROjECT START AND CONTRACT SIgNATURE ALMA Enhencement BINASP DIRAC-PHASE-1 EUTRICOD 01/01/2006 15/03/2004 01/10/2005 01/11/2004 = Contract signature special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
18 graf č. 5 Názov úlohy Výzva na predloženie návrhov Dátum 11/11/2003 2003 2004 2005 2006 dec. jan. feb. marec apr. máj jún júl aug. sept. okt. nov. dec. jan. feb. marec apr. máj jún júl aug. sept. okt. nov. dec. jan. feb. marec Rozhodnutie Komisie – dávka 1 CeMaCE CISB DAM-LR ISIS TS2 STAR Rozhodnutie Komisie – dávka 2 11/03/2005 05/03/2004 05/03/2004 01/01/2005 01/03/2005 01/10/2004 08/08/2005 časoVá os ZačIatku projektoV a podpísanIa ZmlÚV ALMA Enhancement BINASP DIRAC-PHASE-1 EUTRICOD 01/01/2006 15/03/2004 01/10/2005 01/11/2004 = Podpísanie zmluvy Osobitná správa č.
The court’s audit found that seven of the nine cni projects had starting dates in advance of the relevant commission decisions and subsequent signing of contracts (see Figure 5). an eighth project started after the commission decision but before the contract had been signed. 
Dvor audítorov v priebehu auditu zistil, že sedem z deviatich projektov bNI začalo ešte pred príslušnými rozhodnutiami Komisie a následným podpísaním zmlúv (pozri graf č. 5). Ôsmy projekt začal až po rozhodnutí Komisie, avšak ešte pred podpísaním zmluvy.
31. as in most cases the projects were up-and-running before contracts were signed and as eu support for cni projects was limited to a maximum of 10 % of the total project cost9, there was no evidence that eu-funding was a determining factor in the decision as to whether projects went ahead or not (see example in Textbox 4). 
31. Keďže väčšina projektov už bežala pred podpísaním zmlúv a keďže podpora projektov bNI Úniou bola obmedzená na maximálne 10 % celkových nákladov na projekt9, neexistuje nijaký dôkaz, že financovanie zo strany EÚ bolo určujúcim faktorom v rozhodnutí, či projekty budú pokračovať alebo nie (pozri príklad v rámčeku č.
During interviews, the representatives of european research organisations and member states’ ministries stated that the cni scheme did not ‘catalyse’ the activities for which support was granted because of the low level of funding available and the fact that, by definition, the provision of only 10 % of total project cost is insufficient for the production of a catalysing effect. 
Zástupcovia európskych výskumných organizácií a ministerstiev členských štátov počas rozhovorov uviedli, že schéma bNI neurýchlila činnosti, na ktoré bola udelená podpora, a to kvôli nízkej miere dostupného financovania a pre skutočnosť, že uhradenie len 10 % celkových nákladov na projekt v zásade nie je dostatočné na vytvorenie katalytického účinku.
9 cni special clause no 34: ‘The reimbursement of costs for other specific support activities, incurred by contractors applying the fc, fcf or ac cost-reporting models, shall not exceed 10 % of the total eligible costs’. 
34: „Preplatenie nákladov na ostatné špecifické podporné činnosti, ktoré vznikli zmluvným dodávateľom pri uplatnení modelov vykazovania nákladov úplných nákladov, úplných priamych nákladov alebo dodatočných nákladov, nepresiahne 10 % celkových oprávnených nákladov“.
19 TEXTbOX 4 PhASE 1 Of ThE DIRAC PROjECT The aim of the construction of the international accelerator facility at the Darmstadt ion research and antiproton centre (Dirac) in Darmstadt is to upgrade the existing accelerators for future research on the origin of the universe. 
19 rámček č. 4 fáZa 1 projektu dIrac cieľom výstavby medzinárodného urýchľovača vo Výskumnom centre iónov a antiprotónov v Darmstadte (DIRAc) je zmodernizovať súčasné urýchľovače pre ďalší výskum pôvodu vesmíru.
This project, to be co-financed by 14 partners (11 eu member states, china, india and russia), includes both new infrastructure (magnet) and upgrades of existing infrastructure (synchrotron accelerator and spectrometer). eu funding amounting to 10,4 million euro was intended to support the first phase of the project, which was estimated at 104 million euro. 
Tento projekt, ktorý bude spolufinancovať 14 partnerov (11 členských štátov EÚ, čína, India a Rusko), zahŕňa novú infraštruktúru (magnet) a modernizáciu existujúcej infraštruktúry (synchrotrónový urýchľovač a spektrometer). financovanie EÚ dosiahlo výšku 10,4 mil. EUR. jeho cieľom bolo podporiť prvú fázu tohto projektu, ktorá sa odhadovala na 104 mil. EUR.
33. a similar observation was made in the evaluation panel report: ‘(...) the experts felt that ec funding was having a higher impact for Design studies compared to construction projects since the construction would happen anyway and the benefit of the 10 % help from the eu was sometimes not very clear’10. 
33. Podobný názor je vyjadrený aj v správe hodnotiacej komisie: „(...) odborníci mali pocit, že financovanie EK malo väčší vplyv na projektové štúdie než na stavebné projekty, pretože výstavba by sa aj tak zrealizovala a prínos z 10 % pomoci EÚ nebol niekedy jednoznačný”10.
34. in replying to the audit survey, 9 out of 10 responding non-suc-cessful applicants confirmed that the commission’s decision on funding did not have a substantial influence on the realisation of projects and most of the applicants continued with their projects despite having been rejected, although sometimes with a reduction in scope (see Figure 6). 
34. V odpovediach na prieskum v rámci auditu deväť z desiatich respondentov – neúspešných uchádzačov potvrdilo, že rozhodnutie Komisie o financovaní nemalo výrazný vplyv na realizáciu projektov, a väčšina uchádzačov napriek zamietnutiu pomoci pokračovala vo svojich projektoch, hoci sa niekedy znížil ich rozsah (pozri graf č.
35. when a similar question was put by the court to the coordinators of successful cni projects, three out of four replied that a negative decision of the commission would not have prevented their projects from going ahead (see Figure 6 also). 
6). 35. Keď Dvor audítorov položil podobnú otázku koordinátorom úspešných projektov bNI, traja zo štyroch odpovedali, že záporné rozhodnutie Komisie by nezabránilo pokračovaniu ich projektov (tiež pozri graf č.
10 researchinfrastructuresaction— call fp6-2003-infrastructures-4: panel report, p. 
RP-2003-Infraštruktúry-4: správa hodnotiacej komisie, s.
20 fIgURE 6 IMPlEMENTATION Of SUCCESSfUl AND UNSUCCESSfUl PROPOSAlS Have you proceeded with the implementation of the project despite the negative decision on EC funding? 
6 realIZácIa Úspešných a neÚspešných náVrhoV projektoV Pokračovali ste v realizácii projektu napriek zápornému rozhodnutiu EK o financovaní?
9% 91% Would a negative decision on EC funding have held up project implementation? 
Oneskorilo by záporné rozhodnutie EK o financovaní realizáciu projektu?
22% 78% Yes No Interviews with project coordinators Yes No Survey of unsuccessful proposers special report no 2/2010 – The effectiveness of the Design studies and construction of new infrastructures support schemes under the sixth framework programme for research 
22% 78% Áno Nie Rozhovory s koordinátormi projektov 9% 91% Áno Nie Prieskum neúspešných navrhovateľov Osobitná správa č. 2/2010 – Účinnosť schém podpory projektových štúdií a budovania nových infraštruktúr v rámci šiesteho rámcového programu pre výskum
21 ...bUT CNI SUPPORT RESUlTED IN ThE PURChASE Of ADDITIONAl OR bETTER EQUIPMENT 36. although eu funding, adding 10 % on top of project costs agreed at a national level, had little ‘catalysing effect’ so far as projects as a whole were concerned, it enabled the purchase or development of additional equipment not foreseen in the initial project proposal. 
21 ... podpora BnI Však VIedla k ZakÚpenIu dodatočného aleBo lepšIeho ZarIadenIa 36. hoci financovanie zo strany EÚ, ktoré pripočítalo 10 % k projektovým nákladom dohodnutým na národnej úrovni, malo slabý „katalytický účinok“ z hľadiska príslušných projektov ako celku, umožnilo zakúpiť alebo vyvinúť dodatočné zariadenie, ktoré sa v počiatočnom návrhu projektu nepredpokladalo.
This funding therefore complemented national funding and in this sense, eu funding allowed the infrastructures to have more or better technology. in some cases it also facilitated the interdisciplinary use of facilities. 
Toto financovanie teda dopĺňalo financovanie zo strany štátov a v tomto zmysle financovanie EÚ umožnilo, aby mali infraštruktúry väčšiu alebo lepšiu technológiu.
COMPlEMENTARITY Of fUNDINg ThE COMMISSION ADVOCATED COMPlEMENTARY fUNDINg bUT TOOk ONlY lIMITED ACTION 37. as already mentioned in paragraph 14, in addition to funding infrastructures through the research budget, eu support can also come from the structural funds in support of regional and cohesion policies. 
V niektorých prípadoch taktiež umožnilo interdisciplinárne využitie zariadení. doplnkoVosť fInancoVanIa komIsIa odporÚčala doplnkoVé fInancoVanIe, ale prIjala len oBmedZené opatrenIa 37. Ako je uvedené v bode 14, infraštruktúry môžu byť financované okrem rozpočtu na výskum aj podporou Spoločenstva zo štrukturálnych fondov na podporu regionálnych politík a politík súdržnosti.
The eiB may also finance research infrastructure projects which have a european dimension. 
EIb taktiež môže financovať projekty infraštruktúr, ktoré majú celoeurópsky rozmer.
Double financing or submitting the same item of expenditure for support from different schemes is prohibited. 
Dvojité financovanie alebo predloženie rovnakej položky výdavkov na podporu z rôznych schém je zakázané.
The co-financing of a project from different eu financing mechanisms is rarely possible due to the specific rules on co-financing for each instrument. 
Spolufinancovanie projektu z rôznych mechanizmov financovania EÚ je možné len zriedkavo, pretože každý nástroj má svoje špecifické pravidlá spolufinancovania.
The complementary use of funding sources is however allowed. complementarity of funding means using different sources of funding for different project activities, which are carried out in a related or consecutive manner11. 
Povolené je však využívať doplnkové zdroje financovania. Doplnkové financovanie znamená využitie rôznych zdrojov financovania rôznych projektových činností, ktoré spolu súvisia alebo na seba nadväzujú11.
The possibility of using complementary funding from different european sources has been advocated in various union documents. in its report of may 200012 the european parliament strongly encouraged the complementary use of funding under the framework research programme and other eu policies, in particular the structural funds. 
Komisia odporúčala v rôznych dokumentoch využívať doplnkové financovanie z rôznych európskych zdrojov. V správe z mája 200012 Európsky parlament dôrazne odporúčal využívať doplnkové financovanie v rámci rámcového programu pre výskum a ostatných politík Spoločenstva, najmä štrukturálne fondy.
The commission’s communication ‘Towards a european research area’13 announced that, in the area of research infrastructures, the potential to combine structural funds, eiB loans and fp6 funding should be exploited. 
V oznámení Komisie „Smerom k Európskemu výskumnému priestoru”13 sa uvádza, že v oblasti výskumných infraštruktúr by sa mal využiť potenciál kombinovať štrukturálne fondy, úvery EIb a financovanie zo 6.
The use of complementary funding in respect of the Ds and cni schemes was also treated in the decisions establishing fp614 and the specific programme ‘structuring the european research area’15. 
Doplnkové financovanie sa rozoberalo aj v súvislosti so schémami Pš a bNI v rozhodnutiach o zriadení 6. RP14 a špecifického programu „štruktúrovanie Európskeho výskumného priestoru“15.
Design studies were to be undertaken on the basis of a systematic exploration of ‘the possibilities of contributions from other sources, including the eiB or the structural funds for the funding of these infrastructures’. support from the cni scheme ‘may supplement contributions from the eiB or the structural funds for the funding of these infrastructures’. 
Projektové štúdie sa mali realizovať na základe systematického hľadania „možností príspevkov z iných zdrojov, napr. z EIb alebo zo štrukturálnych fondov na financovanie takejto infraštruktúry“. Podpora zo schémy bNI „môže dopĺňať príspevky z EIb alebo zo štrukturálnych fondov pri financovaní tejto infraštruktúry“.
The use of complementary funding was also mentioned in the research infrastructures work programme16. 
Doplnkové financovanie sa spomína aj v pláne práce výskumných infraštruktúr16.
41. combining the use of structural, cohesion and other funding sources, with research funding, is specifically intended to realise the potential of the eu’s convergence regions in terms of industrial and research development. 
41. cieľom kombinovaného využívania štrukturálnych fondov, Kohézneho fondu a ostatných zdrojov financovania s financovaním výskumu je najmä realizovať potenciál konvergentných regiónov EÚ z hľadiska priemyselného rozvoja a rozvoja výskumu.
Despite advocating the use of complementary sources of funding in the Decisions and documents mentioned above, the issue was not actively addressed by the commission during fp6. 
Napriek tomu, že Komisia odporúčala využívať doplnkové zdroje financovania v rozhodnutiach a dokumentoch uvedených vyššie, túto záležitosť v priebehu 6.
There was no guidance material established to help project coordinators search for potential funding synergies and indeed no cni projects benefited from either structural funds financing or eiB loans during the period. most of the unsuccessful applicants surveyed stated that they had not been informed about the possibility of using complementary funding sources (see Figure 7). 
Neexistovali usmernenia, ktoré by pomohli koordinátorom projektov hľadať potenciálne synergie vo financovaní a v skutočnosti v tomto období ani jeden projekt bNI nevyužil financovanie zo štrukturálnych fondov alebo úver EIb. Väčšina neúspešných uchádzačov v prieskume uviedla, že neboli informovaní o možnosti využiť doplnkové zdroje financovania (pozri graf č.
12 report on the communication from the commission ‘Towards a european research area’ (com(2000) 6 — c5-0115/2000 — 2000/2075(cos)). 
12 Správa o oznámení Komisie „Smerom k Európskemu výskumnému priestoru“ (KOm(2000) 6 – c5-0115/2000 – 2000/2075(cOS)).
13 ‘... the opportunity should be taken to negotiate on the structural assistance planned for the years 2000 to 2006 in order to examine how best to combine projects implemented within this framework (i.e. structural funds) with projects undertaken in the european programmes.’ com(2000) 6, p. 
13 ... mala by sa využiť možnosť rokovať o štrukturálnej pomoci naplánovanej na roky 2000 až 2006, aby sa preskúmalo, ako najlepšie skombinovať projekty realizované v tomto rámci (t. j. štrukturálne fondy) s projektmi realizovanými v európskych programoch. KOm(2000) 6, s.
14 Decision no 1513/2002/ec of the european parliament and of the council (oj L 232, 29.8.2002, p. 
14 Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1513/2002/ES (Ú. v.