natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even though these quantitative indicators are useful they do not fully measure “the extent to which the general and specific objectives of the Programme have been achieved”, notably the specific objectives, as required in Annex I of the Regulation. 
Tieto kvantitatívne ukazovatele sú síce užitočné, nie sú však úplným meradlom toho, „do akej miery boli dosiahnuté všeobecné a konkrétne ciele programu“, a predovšetkým konkrétne ciele, ako sa to požaduje v prílohe I k nariadeniu.
Figure 11 - Output indicators (a1) The number of students and trainees participating in the Programme (HE) (a2) The number of students and trainees participating in the Programme (VET) (b1) The number of higher education students receiving support to study in a partner country (outgoing students) (b2) The number of students from a partner country coming to study in a Programme country (incoming students) (c) The number of partner country higher education institutions involved in mobility and cooperation actions (d) The number of users of Euroguidance 0 % 100 % Targets 2016 +3.2 % +25.6 % +8.2 % 37 Source: Annual Activity Report, DG EAC, 2016. 
256 000 103 000 37 Ilustrácia 11 – Ukazovatele výstupov 0 % 100 % Ciele do roku 2016 +3,2 % +25,6 % +8,2 % (a1) Počet študentov a stážistov zúčastňujúcich sa na programe (VV) (a2) Počet študentov a stážistov zúčastňujúcich sa na programe (OVP) (b1) Počet študentov vysokoškolského vzdelávania dostávajúcich podporu na štúdium v partnerskej krajine (odchádzajúci študenti) (b2) Počet študentov z partnerskej krajiny prichádzajúcich na štúdium do krajiny zapojenej do programu (prichádzajúci študenti) (c) Počet inštitúcií vysokoškolského vzdelávania z partnerských krajín zapojených do akcií v oblasti mobility a spolupráce (d) Počet užívateľov siete Euroguidance Zdroj: Výročná správa o činnosti, GR EAC, 2016.
256 000 103 000 4 329 13 000 956 -18.8 % -13.1 % 5 000 000 73. 
4 329 13 000 956 -18,8 % -13,1 % 5 000 000 73.
Indicators (e) to (g) are outcome indicators that provide information about the benefits of participating in the Programme. 
Ukazovatele e) až g) sú ukazovatele výsledkov, ktoré vyjadrujú výhody účasti na programe.
Indicator (f) is a subjective measure, based on the perception of the individual, as reported at the end of the mobility. 
Ukazovateľ f) je subjektívnym meradlom, založeným na vnímaní jednotlivca, ktoré oznamuje na konci mobility.
Figure 12 - Outcome indicators (e) The percentage of participants who have received a certificate, diploma or other kind of formal recognition of their participation in the Programme (VET) 0 % 100 % Target 2020 +2.7 % 38 (f) The percentage of participants declaring that they have increased their key +11.8 % competences (g1) The percentage of participants in long-term mobility declaring that they have +1.9 % increased their language skills (HE) (g2) The percentage of participants in long-term mobility declaring that they have +9.0 % increased their language skills (VET) Source: Annual Activity Report, DG EAC, 2016. 
Ilustrácia 12 – Ukazovatele výsledkov (e) Percentuálny podiel účastníkov, ktorí dostali osvedčenie, diplom alebo iný druh formálneho uznania ich účasti na programe (OVP) (f) Percentuálny podiel účastníkov potvrdzujúcich, že si zvýšili svoje kľúčové kompetencie (g1) Percentuálny podiel účastníkov dlhodobej mobility potvrdzujúcich, že si zvýšili jazykové zručnosti (VV) (g2) Percentuálny podiel účastníkov dlhodobej mobility potvrdzujúcich, že si zvýšili jazykové zručnosti (OVP) 0 % 100 % Cieľ do roku 2020 +2,7 % +11,8 % +1,9 % +9,0 % Ciele do roku 2016 38 Zdroj: Výročná správa o činnosti, GR EAC, 2016.
The Commission recognises the limitations of these indicators in that “they are mostly based on the self-perceived contribution of KA1 reported by beneficiaries”36. 
Komisia si je vedomá obmedzení týchto ukazovateľov, ktoré spočívajú v tom, že „ukazovatele sú založené predovšetkým na subjektívnom vnímaní príspevku kľúčovej akcie 1, o ktoré sa podelia príjemcovia“36.
It states that the National Reports, underlying the MTE, report improvements in the level of key competences and skills in learners, but it recognises that this is “mostly based on the self-reported perceptions of participants”37. 
Uvádza, že jednotlivé štáty vo svojich správach, ktoré sú základom hodnotenia programu v polovici trvania, informujú o zlepšení najdôležitejších kompetencií a zručností u študentov, pripúšťa však, že tieto informácie „vychádzajú hlavne zo subjektívnych názorov účastníkov“37.
The Dashboard provides real-time information about outputs and outcomes 75. 
Dashboard poskytuje informácie o výstupoch a výsledkoch v reálnom čase 75.
In 2016 the Commission launched its Erasmus+ Dashboard, which is a single data warehouse collecting all the information that is recorded by the NA and the beneficiaries. 
V roku 2016 Komisia uviedla do prevádzky Dashboard programu Erasmus+. Ide o jednotný dátový sklad, v ktorom sa zhromažďujú všetky informácie, ktoré zaznamenali národné agentúry a príjemcovia.
The data is updated on a daily basis and provides real-time, qualitative and quantitative data relating to the implementation of the Programme in terms of projects, grants, participants SWD(2018) 40, p. 
Údaje sa aktualizujú každý deň a poskytujú kvalitatívne a kvantitatívne informácie v reálnom čase o vykonávaní programu, pokiaľ ide o projekty, SWD(2018) 40, s.
22. ibid, p. 
22. Tamže, s.
and organisations involved in the Programme. 
granty, účastníkov a organizácie zapojené do programu.
It records the survey and post-mobility declarations of participants and beneficiaries. 
Zaznamenávajú sa v ňom zisťovania a vyhlásenia účastníkov a príjemcov po ukončení mobility.
According to the Dashboard, participant satisfaction is high: 95.8 % were satisfied with their learning mobility experience (as at January 2018) and 80 % felt better prepared for finding a job. 
Podľa informácií v Dashboarde je spokojnosť účastníkov vysoká: 95,8 % bolo spokojných so skúsenosťou so vzdelávacou mobilitou (k januáru 2018) a 80 % sa domnievalo, že sú lepšie pripravení na hľadanie práce.
Indeed Erasmus+ is a success, based on the survey and post-mobility declarations. 
Podľa zisťovaní a vyhlásení po ukončení mobility je Erasmus+ skutočne úspechom.
The sources used to measure performance in the mid-term evaluation are to a large extent surveys and participant feedback 77. 
Zdrojmi na meranie výkonnosti v hodnotení v polovici trvania sú vo veľkej miere zisťovania a spätná väzba od účastníkov 77.
The MTE report on the Erasmus+ Programme was submitted on 31 January 201838. 
Správa o hodnotení programu Erasmus+ v polovici trvania bola predložená 31. januára 201838.
It builds on: National Reports of the Programme countries, an evaluation report by an external contractor, other reviewed studies, experience in managing the programme, and over a million responses from interested parties. 
Vychádza z národných správ krajín zapojených do programu, hodnotiacej správy nezávislého externého zhotoviteľa, ďalších recenzovaných štúdií, zo skúseností s riadením programu a z vyše milióna odpovedí od zainteresovaných strán.
In respect of Erasmus+ it covers the period 2014-2016. 
Z celkového trvania programu Erasmus+ sa hodnotenie vzťahuje na obdobie 2014 – 2016.
The sources for the MTE are to a large extent surveys and participant feedback: “The evaluation combined a number of techniques for data collection and analysis. 
Zdrojmi na meranie výkonnosti v hodnotení v polovici trvania sú vo veľkej miere zisťovania a spätná väzba od účastníkov: „V hodnotení sa použila kombinácia niekoľkých techník zberu a analýzy údajov.
Our meetings with the compilers of the National Reports in the five countries visited indicated difficulties arising from the lack of robust data to help in assessing the impacts of the Programme. 
Pri našich stretnutiach so zostavovateľmi národných správ v piatich kontrolovaných krajinách sme zistili, že nedostatok spoľahlivých údajov sťažil posúdenie vplyvu programu.
Article 21 of the Regulation required the Commission to submit the MTE by the 31 December 2017. 
V súlade s článkom 21 nariadenia bola Komisia povinná predložiť hodnotenie programu v polovici trvania do 31. decembra 2017.
Post-mobility questionnaire for participants is subjective and complex 80. 
Dotazník pre účastníkov po ukončení mobility je subjektívny a zložitý 80.
After completion of the mobility, each participant has to fill in a questionnaire to evaluate overall satisfaction and specific aspects of participation in the Programme, such as home institution recognition of the mobility, increase in sense of European identity and improvement in language skills. 
Po ukončení mobility musí každý účastník vyplniť dotazník, v ktorom vyhodnotí svoju celkovú spokojnosť a konkrétne aspekty účasti na programe, napríklad uznanie mobility domovskou inštitúciou, zvýšenie pocitu európskej identity a zlepšenie jazykových zručností.
This participant feedback is useful but, as it is subjective, should not be used as the main measure for assessing the quality and results of a mobility. 
Táto spätná väzba od účastníkov je užitočná, no keďže je subjektívna, nemala by sa používať ako hlavné meradlo pri posudzovaní kvality a výsledkov mobility.
It is all the more subjective as the final payment to the student is conditional on the questionnaire being completed, although such payment is not conditional on a positive self-assessment. 
Je ešte o to subjektívnejšia, že konečná platba študentovi je podmienená vyplnením dotazníka, aj keď podmienkou tejto platby nie je pozitívne sebahodnotenie.
The students we met said that the questionnaires were too complex (in particular for VET) and use too much EU jargon. 
Študenti, s ktorými sme sa stretli, uviedli, že dotazníky boli príliš zložité (najmä tie, ktoré sa týkali odborného vzdelávania a odbornej prípravy) a používa sa v nich príliš veľa žargónu EÚ.
Some students reported difficulties in filling in the questionnaires. 
Niektorí študenti uviedli, že mali problém s vyplňovaním dotazníka.
For example the Norwegian NA stated that the questions are not appropriate for VET students. 
Nórska národná agentúra napríklad upozornila, že otázky nie sú vhodné pre študentov odborného vzdelávania a odbornej prípravy.
Little continuity from year to year in the priorities in the Erasmus+ Annual Work Programmes 83. 
Priority v ročnom pracovnom programe pre Erasmus+ na seba z roka na rok nadväzujú len v malej miere 83.
The Commission established policy priorities for Erasmus+ in 2014. 
Komisia stanovila strategické priority pre program Erasmus+ v roku 2014.
Some of these have been maintained in subsequent AWP, while others have been discontinued and new policy priorities introduced. 
Niektoré z nich boli zachované aj nasledujúcich ročných pracovných programoch, kým iné sa zanechali a zaviedli sa nové priority.
The priority “Systemic changes of education and training systems with a view to increasing their labour market relevance, through enhanced work-based learning opportunities”, introduced in 2014, is not included in subsequent AWP. 
Priorita „Systémové zmeny vo vzdelávaní a odbornej príprave s cieľom zvýšiť ich význam pre trh práce prostredníctvom lepších možností učenia sa pri práci“, zavedená v roku 2014, nebola zahrnutá do ročného pracovného programu na nasledujúci rok.
None of the 2014 priorities for VET remain in the 2017 AWP. 
Žiadne z priorít v oblasti odborného vzdelávania a odbornej prípravy na rok 2014 neboli zachované v ročnom pracovnom programe na rok 2017.
However, each subsequent year saw additional priorities. 
V každom nasledujúcom roku boli však pridané nové priority.
In HE, the priority “to increase attainment levels” was withdrawn from the 2017 AWP and new priorities were introduced. 
V súvislosti s vysokoškolským vzdelávaním bola z ročného pracovného programu na rok 2017 odstránená priorita „zvýšiť úrovne dosiahnutého vzdelania“ a zavedené boli nové priority.
These priorities are relevant, however no quantitative targets or indicators have been set. 
Tieto priority sú relevantné, no neboli pre ne stanovené žiadne kvantitatívne cieľové hodnoty ani ukazovatele.
It is not clear to what extent the objectives of these priorities have been met, nor why 40 many were discontinued. 
Nie je jasné, do akej miery boli splnené ciele týchto priorít, ani to, prečo boli mnohé z priorít zanechané.
There has been little continuity from year to year in the priorities established by DG EAC in the Erasmus+ AWP. 
Priority, ktoré v ročnom pracovnom programe pre Erasmus+ stanovilo GR EAC, na seba z roka na rok nadväzujú len v malej miere.
The allocation of funds is not based on performance 87. 
Prideľovanie finančných prostriedkov nie je založené na výkonnosti 87.
The allocation of funds should be based on performance to promote an efficient and effective use of resources. 
Prideľovanie finančných prostriedkov by malo byť založené na výkonnosti, aby sa podporilo efektívne a účinné využívanie zdrojov.
The Regulation requires that the criteria used to measure performance focus on “the level of annual realised outputs and the level of annual payments realised”40. 
V nariadení sa požaduje, aby sa kritériá na meranie výkonnosti zameriavali na „úroveň ročných realizovaných výstupov a úroveň ročných realizovaných platieb“40.
We do not consider these criteria sufficient to measure the performance of the Programme. 
Tieto kritériá nepovažujeme za dostatočné na zmeranie výkonnosti programu.
They merely measure how much can be spent (inputs and outputs). 
Merajú len objem finančných prostriedkov, ktoré možno vynaložiť (vstupy a výstupy).
Performance also covers outcomes and impact as recognised in the Regulation41. 
V súlade s nariadením výkonnosť zahŕňa aj výsledky a vplyv41.
To conclude, the performance measurement of Erasmus+ Mobility needs to be further improved in certain key areas. 
Záverom je, že meranie výkonnosti akcie programu Erasmus+ zameranej na mobilitu treba v niektorých kľúčových oblastiach ďalej zlepšovať.
Targets are being met but the indicators are not fully aligned with the general and specific objectives set out in the Regulation, making performance measurement difficult. 
Cieľové hodnoty sa plnia, no ukazovatele nie sú plne zosúladené so všeobecnými a s konkrétnymi cieľmi vymedzenými v nariadení, v dôsledku čoho je meranie výkonnosti zložité.
Erasmus+ has introduced many innovations but some of them have not yet reached maturity Consolidation under Erasmus+ is a success 90. 
Program Erasmus+ zaviedol mnohé inovácie, niektoré z nich však ešte neboli úplne dopracované Konsolidácia v rámci programu Erasmus+ je úspešná 90.
Erasmus+ combines the programmes from the period 2007-2013 under one Programme (see Figure 1). 
Erasmus+ v sebe zlučuje programy z obdobia 2007 – 2013 (pozri ilustráciu 1).
In respect of mobility, it includes the former Erasmus (HE), Leonardo (VET) and Comenius (SE) Programmes. The NA we met -and in a paper by all NA Directors42-consider this to be positive. Having a single brand name brings better visibility at the political Article 18(8) of the Regulation. 
Pokiaľ ide o mobilitu, zahŕňa bývalé programy Erasmus (vysokoškolské vzdelávanie), Leonardo (odborné vzdelávanie a odborná príprava) a Comenius (školské vzdelávanie) Národné agentúry, ktoré sme navštívili, ako aj riaditelia všetkých národných agentúr vo forme Článok 18 ods. 8 nariadenia.
Recital (30) and Article 21(1) of the Regulation. 
Odôvodnenie 30 a článok 21 ods. 1 nariadenia.
42 level and for the public and contributes to increasing the sense of European identity (see paragraph 50). 
Jednotné označenie zabezpečuje lepšie zviditeľnenie na politickej úrovni a pre verejnosť a prispieva k zvyšovaniu pocitu európskej identity (pozri bod 50).
The indirect management approach is positive 91. 
Prístup založený na nepriamom riadení je pozitívny 91.
The indirect management approach43 increases the effectiveness of projects. 
Nepriame riadenie43 zvyšuje účinnosť projektov.
Being close to the beneficiaries, NA can better contribute to improving the quality of project proposals and their implementation, adapting them to the diversity of national education and training systems. 
Keďže sú národné agentúry bližšie k príjemcom, môžu lepšie prispieť k zvyšovaniu kvality návrhov projektov a k zlepšovaniu ich realizácie a prispôsobiť ich rôznorodým národným systémom vzdelávania a odbornej prípravy.
The beneficiaries we interviewed confirmed that the NA provide good assistance and feedback during the application and implementation phases and organised events and training courses to facilitate access to the Programme. 
Príjemcovia, s ktorými sme hovorili, potvrdili, že národné agentúry poskytujú dobrú podporu a spätnú väzbu vo fázach podávania prihlášok a realizácie projektov a zorganizovali podujatia a školenia na uľahčenie prístupu k programu.
Erasmus+ introduces many innovations towards administrative simplification, although application and reporting processes are still complex 92. 
Erasmus+ zavádza mnohé inovácie na zjednodušenie administratívy, aj keď procesy predkladania prihlášok a podávania správ sú stále zložité 92.
The implementation of the Programme should be simplified by reducing formal and bureaucratic requirements for beneficiaries and Member States44. 
Vykonávanie programu by sa malo zjednodušiť znížením formálnych a byrokratických požiadaviek na príjemcov a členské štáty44.
Streamlining and simplifying the organisation and management, and a sustained focus on reducing administrative expenditure, are vital to the success of the Programme45. 
Zefektívnenie a zjednodušenie organizácie a riadenia a trvalé zameranie na znižovanie administratívnych výdavkov majú pre úspech programu zásadný význam45.
Only a minority of NA (36 %) find Erasmus+ to be a lesser burden than predecessor programmes46. 
Len menšia časť národných agentúr (36 %) považuje Erasmus+ za menej zaťažujúci ako predchádzajúce programy46.
Beneficiaries and participants still find the programme complex (applications, implementation, reporting). 
Pre príjemcov a účastníkov je program stále zložitý (prihlášky, realizácia, podávanie správ).
See paragraph 5. 
Pozri bod 5.
Recital (42) of the Regulation. 
Odôvodnenie 42 nariadenia.
Recital (3) of the Regulation. 
Odôvodnenie 3 nariadenia.
43 44 45 46 
42 42 43 44 45 46
Participants in nearly every country complained about complex administrative procedures related to applications and reporting47. 
Takmer vo všetkých krajinách sa účastníci sťažovali na zložité administratívne postupy v súvislosti s prihlasovaním a podávaním správ47.
We found that some students consider the LA to be complicated to fill in and students can find that the content of a course has been changed upon their arrival. 
Zistili sme, že pre niektorých študentov je vypĺňanie zmluvy o štúdiu komplikované a študenti po príchode niekedy zisťujú, že obsah kurzu sa zmenil.
This can cause disappointment on arrival as some students find that their intended course no longer exists. 
Niektorí študenti môžu byť sklamaní, keď po príchode zistia, že kurz, ktorý plánovali absolvovať, už neexistuje.
Some of the participants we met found application forms to be too complex for schools. 
Niektorí účastníci, s ktorými sme sa stretli, považovali formuláre prihlášok pre školy za príliš komplikované.
One particular difficulty is in setting out how the projects will meet the objectives in the European Development Plan. 
Jedným konkrétnym problémom je určiť, ako projekty splnia ciele európskeho plánu rozvoja.
The Commission has produced a comprehensive Programme Guide intended to help the beneficiary organisations and individual participants. 
Komisia vypracovala komplexného Sprievodcu programom, ktorý má pomôcť prijímateľským organizáciám i jednotlivým účastníkom.
It is updated every year. 
Aktualizuje sa každý rok.
However, it is difficult to identify the changes made from year to year in the Programme Guides, as these are not indicated. 
Zmeny v sprievodcovi, ku ktorým došlo z jedného roka na druhý, je však ťažké identifikovať, pretože nie sú označené.
The NA we visited stated that they would appreciate an online handbook (currently in pdf format) with all the source documents -and marked updates-in one single document. 
Národné agentúry, ktoré sme navštívili, uviedli, že by ocenili online príručku (v súčasnosti vo formáte pdf) so všetkými zdrojovými dokumentmi – spolu s označenými aktualizáciami – v jedinom dokumente.
Some of the institutions we met felt the rules for HE mobility with partner countries48 to be too complex. 
Niektoré inštitúcie, ktoré sme navštívili, sa domnievali, že pravidlá pre mobilitu v oblasti vysokoškolského vzdelávania s partnerskými krajinami48 sú príliš zložité.
The implementation of such mobility was very difficult during the first year, with 10 amendments to the financial agreement between the university and the NA. 
Realizácia tohto druhu mobility bola v prvom roku veľmi zložitá, pretože vo finančnej dohode medzi univerzitami a národnými agentúrami sa vykonalo desať zmien.
In this area simplification has not yet been achieved. 
V tejto oblasti zatiaľ k zjednodušeniu nedošlo.
See paragraph 46 above. 
Pozri bod 46.
43 47 48 49 
43 47 48
such funding has led to many financial and non-financial benefits in the implementation of the Programme. 
V preskúmaní zjednodušenia grantov49 sa dospelo k záveru, že využívanie takéhoto financovania prinieslo pre realizáciu programu mnohé finančné i nefinančné výhody.
It simplified budget planning, reporting to the NA and accounting. 
Zjednodušilo plánovanie rozpočtu, podávanie správ národnej agentúre aj účtovníctvo.
Moreover, the review found that, because of the reduced administrative burden, programme beneficiaries are able to focus on project content during the planning stage and on achievement of their project’s aims during the implementation stage. 
Pri preskúmaní sa tiež zistilo, že vďaka zníženej administratívnej záťaži sa príjemcovia v rámci programu môžu vo fáze plánovania sústrediť na obsah projektu a vo fáze realizácie projektu na dosahovanie jeho cieľov.
We found that stakeholders appreciate the introduction of lump sums, flat rates and unit costs which have brought about simplification in the financial management of the programme. 
Zistili sme, že zainteresované strany oceňujú zavedenie jednorazových súm, paušálnych sadzieb a jednotkových nákladov, ktoré so sebou priniesli zjednodušenie finančného riadenia programu.
However, in order to enhance access to Erasmus+, the grants to support the mobility of individuals should be adjusted to the living and subsistence costs of the host country50. 
V záujme rozšírenia prístupu k programu Erasmus+ by sa však granty poskytované na podporu mobility jednotlivcov mali upravovať podľa životných nákladov a nákladov spojených s pobytom v hostiteľskej krajine50.
The lump sums, flat rates and unit costs are set out in the Programme Guide and are divided into three groups: countries with similar, higher and lower living costs. 
Jednorazové sumy, paušálne sadzby a jednotkové náklady sú stanovené v Sprievodcovi programom a rozdeľujú sa do troch skupín: krajiny s podobnými, vyššími a nižšími životnými nákladmi.
Some students and institutions we met reported that Erasmus+ grants are insufficient to cover costs and that additional funding is needed from a student’s own savings or parental support. 
Niektorí študenti a inštitúcie uviedli, že granty z programu Erasmus+ nepostačovali na pokrytie nákladov a že študenti potrebovali dodatočné financie v podobe vlastných úspor alebo podpory od rodičov.
This can discourage disadvantaged students from taking part. 
Táto skutočnosť môže odradiť od účasti znevýhodnených študentov.
We found that no adjustments to grant amounts are made to reflect the real costs for participants in the case where the receiving country provides specific subsidies, e.g. a student’s rent is often paid by the State in France, which means that such participants are in an advantageous situation. 
Zistili sme, že výška grantov sa neupravuje tak, aby odrážala reálne náklady účastníkov v prípadoch, keď prijímajúca krajina poskytuje špecifické dotácie. Napríklad vo Francúzsku Preskúmanie zjednodušených grantov používaných v programe Erasmus+ v polovici trvania (Mid-term review of Simplified Grants used in the Erasmus+ Programme) (2017), zhrnutie, s.