natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Objective “To facilitate the initial establishment of young farmers and the structural adjustment of their holdings after the initial setting up”1, and contribute to the general CAP objective of viable food production by enhancing farm viability2 and encouraging generational renewal3 Eligible beneficiaries • • • Farmers under 40 years old. 
Cieľ „Uľahčiť mladým poľnohospodárom zakladanie podnikov a ich štrukturálne úpravy po počiatočnom založení“1, a prispieť k celkovému cieľu SPP životaschopnej výroby potravín prostredníctvom posilnenia životaschopnosti poľnohospodárskych podnikov2 a podpory generačnej výmeny3 Oprávnení prijímatelia • • • Poľnohospodári do 40 rokov.
Farmers setting up as head of a farm for the first time or who set up in the last 5 years prior to 2015 direct payment applications. 
Poľnohospodári, ktorí po prvýkrát zriadili podnik ako jeho vedúci alebo ktorí začali činnosť v posledných piatich rokoch pred podaním žiadostí o priamu platbu v roku 2015.
Natural and legal persons, including those where a young farmer exercises joint control over the holding. • Farmers under 40 years old. • Farmers setting up as head of a farm for the first time. • Legal persons, including those where a young farmer exercises joint control over the holding. 
Fyzické a právnické osoby, vrátane tých, v ktorých mladý poľnohospodár vykonáva spoločnú • Poľnohospodári do 40 rokov. • Poľnohospodári, ktorí po prvýkrát zriadili podnik ako jeho vedúci. • Právnické osoby, vrátane tých, v ktorých mladý poľnohospodár vykonáva spoločnú kontrolu nad podnikom. 18 kontrolu nad podnikom.
Number of beneficiaries 279 071 (in 2015). 
Počet príjemcov 279 071 (v roku 2015).
193 828 in 2007-2013 period. 
193 828 v období 2007 – 2013.
No target at EU level for 2014-2020 period. 
Žiadny cieľ na úrovni EÚ v období 2014 – 2020.
Source: ECA based on Commission’s data. 
Zdroj: EDA na základe údajov Komisie.
The audit aimed to answer the following question: Is the EU support to young farmers well designed to contribute effectively towards improved generational renewal? 
Cieľom auditu bolo zodpovedať túto otázku: Je podpora EÚ pre mladých poľnohospodárov dobre navrhnutá, aby účinne prispela k zlepšeniu generačnej výmeny?
In order to answer this question we focused on the measures supporting directly young farmers in the 2007-2020 period (see Figure 4), namely the 2007-2013 Pillar 2 measure 112 for setting-up of young farmers and its corresponding measure 6.1 in 2014-2020, and the 2014-2020 Pillar 1 payment to young farmers. 
Na zodpovedanie tejto otázky sme sa zamerali na opatrenia, ktorými sa priamo podporujú mladí poľnohospodári v období 2007 – 2020 (pozri obrázok 4), najmä opatrenie 112 v druhom pilieri na podporu začatia činnosti pre mladých poľnohospodárov a jeho zodpovedajúce opatrenie 6.1 v období 2014 – 2020 a platbu pre mladých poľnohospodárov v rámci prvého piliera v období 2014 – 2020.
We assessed the intervention logic (Part I of the report), the targeting in the implementation of the measures (Part II), and their results (Part III). 
Posudzovali sme intervenčnú logiku (časť I správy), zameranie pri vykonávaní opatrení (časť II) a ich výsledky (časť III).
The audit was carried out between April and October 2016 and covered four Member States that spent the highest amount on young farmers: France, Spain, Poland and Italy (see Figure 5). 
Audit prebiehal od apríla do októbra 2016 a týkal sa štyroch členských štátov, ktoré na mladých poľnohospodárov vynaložili najviac prostriedkov: Francúzsko, Španielsko, Poľsko a Taliansko (pozri obrázok 5).
These four Member States represent 56 % of the total EU budget corresponding to the measures supporting directly young farmers in the 2007-2020 period (see Figure 4). 
Tieto štyri členské štáty predstavujú 56 % celkového rozpočtu EÚ zodpovedajúceho opatreniam, ktorými sa priamo podporujú mladí poľnohospodári v období 2007 – 2020 (pozri obrázok 4).
Annex III provides an overview of the EU budget allocated specifically to young farmers by Member State. 
Príloha III poskytuje prehľad o rozpočte EÚ osobitne vyčlenenom pre mladých poľnohospodárov podľa členských štátov.
Figure 5 - EU support for young farmers under Pillar 1 (EAGF) and Pillar 2 (EAFRD) in the 2007-2020 period (the rectangle represents the audited Member States) 19 Source: ECA based on Commission’s data (2007-2013 expenditure and 2014-2020 allocations). 
Obrázok 5 – Podpora EÚ pre mladých poľnohospodárov v rámci prvého piliera (EPZF) a druhého piliera (EPFRV) v období 2007 – 2020 19 mld. EUR 2 1 0 2007 – 2020 prvý pilier 2007 – 2020 druhý pilier 56% FR ES PL IT RO EL PT HU UK DE BG AT LT IE BE FI SI SE CZ NL HR DK EE LV SK CY LU MT Zdroj: EDA na základe údajov Komisie (výdavky v období 2007 – 2013 a pridelené rozpočtové prostriedky v období 2014 – 2020).
In these four Member States we examined the national frameworks, that set the intervention logic and the main features of the measures, and the extent of coordination between such measures and national policies favouring generational renewal. 
V týchto štyroch členských štátoch sme preskúmali vnútroštátne rámce, ktoré stanovujú intervenčnú logiku a hlavné charakteristiky opatrení, a rozsah koordinácie medzi týmito opatreniami a vnútroštátnymi politikami podporujúcimi generačnú výmenu.
To assess the implementation and results of the measures, we focused on seven regions that are among the ones which spent the most under the measures supporting directly young farmers: - France (Pays de la Loire and Midi-Pyrénées); - Spain (Andalucía); - Poland (Warminsko-Mazurskie and Dolnoslaskie); - Italy (Emilia-Romagna and Puglia). 
Na posúdenie vykonávania a výsledkov opatrení sme sa zamerali na sedem regiónov, ktoré patria k regiónom s najväčšími výdavkami v rámci opatrení na priamu podporu mladých poľnohospodárov: – Francúzsko (región Pays de la Loire a región Midi-Pyrénées); – Španielsko (Andalúzia); – Poľsko (Varmsko-mazúrske vojvodstvo a Dolnosliezske vojvodstvo); – Taliansko (Emilia-Romagna a Apúlia).
The audit approach combined an audit of the control systems, mainly at Commission and Member State level, with an examination of a sample of 57 projects at final beneficiary level to verify the implementation and the result of the measures. 
Audítorský prístup bol kombináciou auditu systémov kontroly, najmä na úrovni Komisie a členských štátov, a preskúmania vzorky 57 projektov na úrovni konečných príjemcov na overenie vykonávania a výsledku opatrení.
We also analysed relevant statistics and studies provided by Eurostat (e.g. Farm Structure Surveys), national parliaments and statistical offices, universities and young farmers’ organisations at EU, national and regional level. 
Analyzovali sme tiež príslušné štatistiky a štúdie, ktoré poskytol Eurostat (napr. zisťovanie štruktúry poľnohospodárskych podnikov), národné parlamenty a štatistické úrady, univerzity a organizácie mladých poľnohospodárov na úrovni EÚ, členského štátu a na regionálnej úrovni.
These studies indicated that there are general factors other than EU measures influencing generational renewal (e.g. the economic and social situation, the propensity of banks to provide loans, the employment possibilities in sectors other than agriculture, and the high concentration of agricultural land in relatively low number of farms16). 
Z týchto štúdií vyplývalo, že generačnú výmenu ovplyvňujú všeobecné faktory nad rámec opatrení EÚ (napr. ekonomická a sociálna situácia, tendencia bánk poskytovať úvery, možnosti zamestnania v iných odvetviach ako poľnohospodárstvo a vysoká koncentrácia poľnohospodárskej pôdy v pomerne malom počte poľnohospodárskych podnikov16).
National policies favouring the exit of old farmers can also play an important role, as indicated by Germany, one of the Member States which, like Denmark, Ireland, the Netherlands and UK-Northern Ireland, chose not to implement the setting up measure under 2014-2020 Pillar 2. 
Vnútroštátne politiky podporujúce odchod starších poľnohospodárov môžu taktiež zohrávať významnú úlohu, ako uviedlo Nemecko, jeden z členských štátov, ktorý sa podobne ako Dánsko, Írsko, Holandska a Spojené kráľovstvo (Severné Írsko) rozhodol nevykonávať opatrenie druhého piliera na podporu začatia činnosti v období 2014 – 2020.
In fact, the 2007-2013 mid-term evaluation for Germany (Rhineland-Palatinate) showed that the measure 112 for the setting up of young farmers failed to adequately address the problem of farms lacking a suitable successor and that it was not possible to identify what impact such support had had on farmers’ age structure. 
Pri hodnotení v polovici trvania obdobia 2007 – 2013 týkajúcom sa Nemecka (Porýnia-Falcka) sa v skutočnosti ukázalo, že opatrenie 112 na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov zodpovedajúcim spôsobom neriešilo problém poľnohospodárskych podnikov, ktorým chýbal vhodný nástupca, a že nebolo možné určiť, aký dosah mala takáto podpora na vekovú štruktúru poľnohospodárov.
In addition, Germany considered that its ‘Hofabgabeklausel’ social security scheme, which requires farmers to relinquish their farm in order to receive their old-age pension, plays a major role in successful generational renewal in the farming sector. 
Okrem toho sa Nemecko domnievalo, že systém sociálneho zabezpečenia „Hofabgabeklausel“, podľa ktorého sú poľnohospodári povinní zrieknuť sa svojho poľnohospodárskeho podniku, aby mohli dostávať starobný dôchodok, zohráva významnú úlohu v úspešnej generačnej výmene v poľnohospodárskom odvetví.
OBSERVATIONS Part I – Intervention logic 17. 
PRIPOMIENKY Časť I – Intervenčná logika 17.
The Commission and the Member States should adequately design policy interventions. 
Komisia a členské štáty by mali navrhnúť primerané politické opatrenia.
For this purpose we examined whether the Commission and the Member States were: - carrying out sound ex-ante needs assessments in the specific areas of intervention; - deciding which funds are best matching the young farmers’ needs; - defining specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) objectives; 16 20 See European Parliament, “Report on the state of play of farmland concentration in the EU” (2016/2141(INI)): in 2010 only 3 % of farms already controlled 50 % of agricultural land in the EU-27, “whereas EU policies and subsidies encourage concentration phenomena, as direct payments disproportionately benefit large farmers, and the use of these funds leads to a rise in market prices”. 
Na tento účel sme skúmali, či Komisia a členské štáty: – vykonávali riadne predbežné hodnotenia potrieb v osobitných oblastiach opatrenia; – rozhodovali, ktoré fondy najlepšie vyhovujú potrebám mladých poľnohospodárov; – vymedzili konkrétne, merateľné, dosiahnuteľné, relevantné a časovo ohraničené ciele (SMART); – vymedzili opatrenia na zabezpečenie účinného, efektívneho a koordinovaného využívania rozličných prostriedkov.
Young farmers’ needs identified at general level ... 
Potreby mladých poľnohospodárov určené na všeobecnej úrovni...
According to Commission’s studies, interviews with the audited managing authorities and young farmers’ associations, barriers hindering young people to become farmers can be classified as relating to: (a) access to land: around 60 % of young farmers in the 28 EU Member States reported problems in buying or renting land17. 
Ako vyplýva zo štúdií Komisie, rozhovorov s kontrolovanými riadiacimi orgánmi a združeniami mladých poľnohospodárov, prekážky, ktoré bránia mladým ľuďom, aby sa stali poľnohospodármi, možno rozdeliť takto: a) prístup k pôde: približne 60 % mladých poľnohospodárov v členských krajinách EÚ 28 vykazovalo problémy s kúpou a prenájmom pôdy17.
According to several studies18, the problem lies in the high price of land and the reluctance of older farmers to retire; (b) access to capital: around 35 % of young farmers in the 28 EU Member States reported problems in accessing subsidies and credits19. 
Podľa viacerých štúdií18 je problémom vysoká cena pôdy a neochota starších poľnohospodárov odísť do dôchodku; 17 18 21 ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte pre Komisiu: „Potreby mladých poľnohospodárov“, september 2015.
According to studies20 and interviewed young farmers’ associations, in France, Italy and Spain the problem is due to the complexity and length of the public support procedures rather than to the insufficiency of the subsidies; 17 18 19 20 See European Parliament, “Study on possible effects on land markets on EU land of new direct payments”, 2013: “New Member States’ land sales and rental prices have increased strongly with the increase in SAPS since accession in 2004. 
Výsledky týchto prieskumov a potreby mladých poľnohospodárov boli prediskutované tematickými skupinami v jednotlivých členských štátoch. Pozri „Štúdiu o možných vplyvoch nových priamych platieb na trhy s pozemkami v EÚ“, Európsky parlament, 2013: „Predaj pôdy a ceny za prenájom pôdy v nových členských štátoch sa od pristúpenia v roku 2004 s nárastom SAPS výrazne zvýšili.
The correlation between the direct payments and the land prices is very strong.” and “There is significant capitalization of SPS in the EU-15”. 
Vzájomná súvislosť medzi priamymi platbami a cenami pozemkov je veľmi silná“ a „v EÚ-15 existuje výrazná kapitalizácia SPS“.
See also Italian national Institute of Agricultural Economy ,“Young people and generational renewal in Italian agriculture”, 2013. 
Pozri tiež Taliansky národný inštitút poľnohospodárstva, „Mladí ľudia a generačná výmena v talianskom poľnohospodárstve“, 2013.
For France see Annual Report (2007) of the French Court of Auditors. 
V prípade Francúzska pozri výročnú správu Francúzskeho účtovného dvora (2007).
For Italy see Italian national Institute of Agricultural Economy, “Young people and generational renewal in Italian agriculture”, 2013. 
V prípade Talianska pozri taliansky Národný inštitút poľnohospodárstva, „Mladí ľudia a generačná výmena v talianskom poľnohospodárstve“, 2013.
For Spain see paragraph 68 of this report. 
V prípade Španielska pozri bod 68 tejto správy.
21 ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs”, September 2015. 
ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte pre Komisiu: „Potreby mladých poľnohospodárov“, september 2015.
In most audited Member States/regions our examination showed that it is not known if the extent of such barriers is common to all young farmers setting up in a given region or only to some of them, for example those in specific geographical areas, agricultural sectors or financial situations (e.g. those who have not inherited sufficient land or capital). 
Vo väčšine kontrolovaných členských štátoch/regiónoch sa pri našom preskúmaní ukázalo, že nie je známe, či sa tieto prekážky týkajú v rovnakej miere všetkých mladých poľnohospodárov, ktorí začali činnosť v príslušnom regióne, alebo len niektorých z nich, napríklad v určitých zemepisných oblastiach, poľnohospodárskych odvetviach alebo finančných situáciách (napr. ak nezdedili dostatočné pozemky alebo kapitál).
Nor is it known at which moment during the setting-up process which of these obstacles appear to be more serious. 
Nie je známe ani to, ktoré z týchto prekážok a v ktorom okamžiku procesu začatia činnosti sú závažnejšie.
Pillar 1 20. 
Prvý pilier 20.
The Pillar 1 additional payment for young farmers is based on the assumption that young farmers starting an agricultural activity face financial challenges23. 
Dodatočná platba pre mladých poľnohospodárov v rámci prvého piliera vychádza z predpokladu, že mladí poľnohospodári začínajúci poľnohospodársku činnosť sú v zložitej finančnej situácii23.
Although this assumption may be true, the Commission’s impact assessment24 did not provide data supporting it or an estimation of the expected impact of this additional payment on the young farmers’ income, on the viability of their holdings or on generational renewal rates, but focused only on the budgetary implications of the different methods proposed for calculating this payment. 
Hoci tento predpoklad je možno správny, Komisia pri posúdení dosahu24 neposkytla údaje, ktoré by ho podporili, ani odhad očakávaného dosahu tejto dodatočnej platby na príjem mladých poľnohospodárov na životaschopnosť ich podnikov alebo na mieru generačnej výmeny, ale zameriavala sa len na rozpočtové vplyvy jednotlivých metód navrhnutých na výpočet tejto platby.
It is not clear what young farmers’ needs this payment should address, other than additional income, and what should be its added value. 
Nie je jasné, ktoré potreby mladých poľnohospodárov okrem dodatočného príjmu by táto platba mala vyriešiť, ani v čom by mala spočívať jej pridaná hodnota.
Also at Member State level there were no documents, studies or data explaining why this additional payment was needed or supporting the assumption that young farmers starting an agricultural activity face financial challenges. 
Taktiež na úrovni členských štátov chýbali dokumenty, štúdie či údaje, ktorými by sa dalo vysvetliť, prečo bola táto dodatočná platba potrebná, alebo ktoré by dokladali predpoklad, že mladí poľnohospodári, ktorí začínajú poľnohospodársku činnosť, majú finančné problémy.
In Italy we found some non-representative data at national level showing that the Farm Net Added Value25 was slightly higher (80 000 euro on average) in 2010 for holdings held by farmers under 40 compared to older farmers (73 000 euro). 
vyplýva, že čistá pridaná hodnota poľnohospodárskeho podniku25 bola v roku 2010 o niečo vyššia (80 000 EUR v priemere) v prípade podnikov, ktoré vlastnili poľnohospodári do 40 rokov, oproti podnikom vo vlastníctve starších poľnohospodárov (73 000 EUR).
Nor are there any data showing whether income in the first years of farming activity is generally insufficient or unstable, or more so than in later years. 
Nie sú k dispozícii ani údaje o tom, či príjem v prvých rokoch poľnohospodárskej činnosti je vo všeobecnosti nedostatočný alebo nestabilný alebo je tomu tak až v neskorších rokoch.
Regulation (EU) 1307/2013 delegates to Member States some implementation choices, such as fixing a certain budget for the payment or a certain limit on the number of hectares on the basis of which it should be calculated (see also paragraphs 39 to 41). 
Nariadením (EÚ) 1307/2013 sa na členské štáty delegujú niektoré možnosti v súvislosti s vykonávaním, napr. stanovenie určitého rozpočtu pre platbu alebo určitého limitu na počet hektárov, na základe ktorého by sa mala platba vypočítať (pozri tiež body 39 až 41).
However, there were no documents, studies or data providing sound justification for such choices. 
Neboli však k dispozícii žiadne dokumenty, štúdie ani údaje, ktoré by poskytli riadne odôvodnenie takýchto možností.
23 
Druhý pilier 23.
The general needs and the decrease in the number of young farmers were mentioned in most of the audited Member States’ programming documents (ex-ante assessments, rural development programmes) relating to the Pillar 2 measure for the setting-up of young farmers. 
Všeobecné potreby a pokles počtu mladých poľnohospodárov sa uvádzali vo väčšine kontrolovaných programových dokumentov členských štátov (predbežné posúdenia, programy rozvoja vidieka) súvisiacich s opatrením na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov v druhom pilieri.
However, the underlying reasons why young people face barriers in terms of accessing land, capital, knowledge, income or services were not sufficiently investigated and were generally not supported by quantifiable evidence. 
Príslušné dôvody, ktoré bránia mladým ľuďom v prístupe k pôde, ku kapitálu, k vedomostiam, príjmu alebo službám, však neboli dostatočne preskúmané a vo všeobecnosti neboli podporené vyčísliteľnými dôkazmi.
Partial mismatch between needs and form of support Pillar 1 24. 
Čiastočný nesúlad medzi potrebami a formou podpory Prvý pilier 24.
In the absence of a needs assessment it is unclear which specific needs other than additional income are addressed by the Pillar 1 payment to young farmers. 
Keďže chýba posúdenie potrieb, nie je jasné, ktorých konkrétnych potrieb okrem dodatočného príjmu sa platba pre mladých poľnohospodárov v rámci prvého piliera týka.
However, concerning income we could not determine if the need for a higher and more stable income, which should normally be addressed directly by this payment, was dealt with. 
V súvislosti s príjmom sa nám však nepodarilo určiť, či potreba vyššieho a stabilnejšieho príjmu, ktorú by v zásade mala táto platba priamo riešiť, bola vyriešená.
The audited Member States could not provide statistically representative data on young farmers’ incomes or data showing whether their income in the first years of farming is generally insufficient or unstable, or more so than in later years. 
Kontrolované členské štáty nemohli poskytnúť štatisticky reprezentatívne údaje o príjmoch mladých poľnohospodárov alebo údaje, z ktorých vyplýva, že ich príjem v prvých rokoch 25 24 Čistá pridaná hodnota poľnohospodárskeho podniku je ukazovateľ príjmov informačnej siete poľnohospodárskeho účtovníctva, ktorým sa meria suma, ktorá je k dispozícii na platbu za všetky fixné výrobné faktory poľnohospodárskeho podniku (pôda, práca a kapitál). poľnohospodárskej činnosti je vo všeobecnosti nedostatočný alebo nestabilný, alebo je tomu tak až v neskorších rokoch.
Concerning the other needs: (a) the need to improve access to land is not directly addressed by this payment, which is only provided to young farmers who already have land; (b) the need for better access to capital is not evident since it is not known if beneficiaries of this payment lack sufficient capital to run a viable holding and/or sufficient access to credit to subsidise investments likely to increase their viability; (c) the need for better access to knowledge is not specifically addressed by this payment, which is provided without requiring a minimum level of agricultural education in most Member States. 
V súvislosti s ďalšími potrebami: a) na potrebu zlepšiť prístup k pôde táto platba priamo nenadväzuje, pretože sa poskytuje len mladým poľnohospodárom, ktorí už majú pôdu. b) potreba lepšieho prístupu ku kapitálu nie je zjavná, keďže nie je známe, či príjemcom tejto platby chýba dostatočný kapitál na prevádzku životaschopného podniku a/alebo dostatočný prístup k úveru na dotovanie investícií, ktorými by sa pravdepodobne zvýšila ich životaschopnosť. c) táto platba, ktorá sa poskytuje bez toho, aby sa vo väčšine členských štátov vyžadovala minimálna úroveň poľnohospodárskeho vzdelania, sa konkrétne nezameriava na potrebu lepšieho prístupu k vedomostiam.
Pillar 2 25. 
Druhý pilier 25.
Under Pillar 2 measure for setting up young farmers the aid is provided in the form of a lump sum (subject to the accomplishment of the business plan), an interest subsidy or a 24 combination of the two. 
V rámci opatrenia druhého piliera na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov sa pomoc poskytuje vo forme paušálnej sumy (po splnení podnikateľského plánu), bonifikácie úrokov alebo kombinácie oboch metód.