natgillin/translations-raw huggingface dataset:
21 This part focuses on preventive actions for which adequate targeting is key for their effectiveness. 
21 Táto časť sa zameriava na preventívne opatrenia, pri ktorých je primerané zacielenie kľúčom k ich účinnosti.
They represent around 80 % of the financed actions. 
Predstavujú približne 80 % financovaných činností.
22 As stated in Article 2(2) and 2(3) of Regulation (EEC) No 2158/92 only areas situated in Portugal, Spain and Greece, and in certain French and Italian regions where the permanent or cyclical risk of forest fire presents a serious threat to the ecological balance and the safety of persons and goods or constitutes a factor which is hastening the process of desertification of rural areas may be classified as areas of high risk. 
22 Ako je uvedené v článku 2 ods. 2 a článku 2 ods. 3 nariadenia (EHS) č. 2158/92 len oblasti, ktoré sa nachádzajú v Portugalsku, Španielsku, Grécku a v niektorých francúzskych a talianskych regiónoch, v ktorých trvalé alebo cyklické riziko lesných požiarov predstavuje významné nebezpečenstvo pre ekologickú rovnováhu a bezpečnosť osôb a tovarov, alebo predstavuje faktor, ktorý urýchľuje proces diverzifikácie vidieckych oblastí, možno klasifikovať ako oblasti s vysokým rizikom.
Areas other than those may be recognised as areas of high risk if the Member State submitted a substantiated request. 
Ostatné oblasti môžu byť uznané za oblasti s vysokým stupňom ohrozenia, ak členský štát predloží odôvodnenú žiadosť.
Areas where the forest fire risk is not permanent or cyclical but presents a significant threat to forest ecosystems may be classified as areas of medium risk. 
Oblasti, v ktorých riziko lesných požiarov nie je trvalé alebo cyklické, ale predstavuje ohrozenie pre lesné ekosystémy, môžu byť klasifikované ako oblasti so stredným rizikom.
23 Commission Decision No 1619/1993 of 24 June 1993: At that time (EU‐12), 60 million hectares of forests, equivalent to 42 % of the then total forest area, had been classified as fire‐risk zones, mainly in the Mediterranean zone. 
23 Rozhodnutie Komisie č. 1619/1993 z 24. júna 1993. V tom čase (EÚ-12) 60 miliónov hektárov lesov, ekvivalent 42 % vtedajšej celkovej rozlohy lesov, bolo klasifikovaných ako zóny ohrozené požiarom, zväčša v stredozemnej oblasti.
24 This requirement has not changed for the 2014–20 period (see Article 24(2), paragraph 3 of Regulation (EU) No 1305/2013). 
24 Táto požiadavka sa nezmenila na obdobie 2014 – 2020 (pozri článok 24 ods. 2, bod 3 nariadenia (EÚ) č.
25 Information about EU forests at risk of fire is elaborated on the basis of datasets in EFFIS such as meteorological fire danger, fire incidence, perimeters of burnt areas and datasets on fire events provided by the countries, which are completed by other ancillary information about the extent of forest resources such as JRC forest maps or the European Corine Land Cover Database. 
25 Informácie o lesoch EÚ ohrozených požiarmi sa vypracúvajú na základe súborov údajov v EFFIS, napr. meteorologické nebezpečenstvo požiarov, výskyt požiarov, obvod spálených oblastí a súbory údajov o požiaroch poskytnuté krajinami, ktoré sú doplnené o ďalšie dodatočné informácie o rozsahu lesných zdrojov, napr. mapy lesov Spoločného výskumného strediska alebo Európska databáza krajinnej pokrývky.
Up to 22 European countries provide data on a voluntary basis yearly as no EU regulation enforces this data provision after 2006 (after the expiration of the forest focus regulation ((EC) No 2152/2003). 
Až 22 európskych krajín poskytuje údaje na dobrovoľnom základe každý rok, pretože v žiadnom nariadení EÚ sa nevyžaduje poskytovanie týchto údajov po roku 2006 (po ukončení platnosti nariadenia o monitorovaní lesov (ES) č. 2152/2003).
26 Joint report of the JRC and the Directorate‐General for the Environment, Forest Fires in Europe, the Middle East and North Africa, 2012. 
26 Spoločná správa JRC a Generálneho riaditeľstva pre životné prostredie, Lesné požiare v Európe, Blízkom východe a severnej Afrike, 2012.
Observations 16 26 The example of Slovakia illustrates the potential discrepancies that can be identified using the data available in EFFIS. 
Pripomienky 16 26 Slovensko je príkladom, ktorý znázorňuje potenciálne rozdiely, ktoré možno identifikovať pomocou údajov v EFFIS.
According to the national system for the classification of forest areas according to risk of fire, 1,8 million out of the total 2 million ha of forest land is classified as medium or high fire risk area in the country. 
Podľa vnútroštátneho systému na klasifikáciu lesných oblastí podľa stupňa ohrozenia požiarom 1,8 milióna z celkovej plochy 2 milióny ha lesnej pôdy je klasifikovaných ako oblasti so stredným alebo vysokým stupňom ohrozenia požiarom v krajine.
However, neither the historical forest fire figures nor the EFFIS database (see Graph 3) supports such a high percentage of medium and high fire risk areas in the country. 
Avšak ani historické údaje o lesných požiaroch, ani databáza EFFIS (pozri graf 3) nepodporujú takéto vysoké percento oblastí so stredným a vysokým stupňom ohrozenia požiarom v krajine.
The Slovak authorities did not provide the Court’s auditors with their method for classification or the criteria used for the classification of forest areas under the various levels of fire risk. 
Slovenské orgány nepredložili audítorom Dvora audítorov svoju metodiku klasifikácie ani kritériá použité na klasifikáciu lesných oblastí do rôznych stupňov ohrozenia požiarom.
29 The Commission does not have com‐ prehensive information on the other types of natural disasters affecting forests and consequently does not have a full overview of the needs for disaster prevention when assessing plans for measure 226 proposed in the RDPs submitted by the Member States. 
29 Komisia nemá ucelené informácie o iných prírodných katastrofách ovplyvňujúcich lesy a v dôsledku toho nemá úplný prehľad o potrebách prevencie katastrof pri posudzovaní plánov pre opatrenia 226, ktoré v predložených PRV navrhujú členské štáty.
Deficiencies in the selection process at Member State level 30 Managing authorities should set priorities for acting in the most valu‐ able forest areas (taking into account the multifunctional nature of forests, as described in paragraphs 1 and 2) for which potential significant risks have been previously identified. 
Nedostatky výberového procesu na úrovni členských štátov 30 Riadiace orgány by mali stanoviť priority na zásah v najcennejších lesných oblastiach (zohľadniac pri tom poly-funkčnú povahu lesov opísanú v bodoch 1 a 2), pri ktorých boli predtým identifikované potenciálne významné riziká.
This should be reflected in the selection procedure. 
To by sa malo odraziť vo výberovom postupe.
27 In its conclusion on the prevention of forest fires within the European Union (3 010th General Affairs Council meeting of 26 April 2010) the Council invited the Commission to ‘include forest fires in the priorities to be addressed in the ongoing work on exchange of good practice and development of guidelines on risk assessment and mapping and guidelines on minimum standards for hazard‐specific disaster prevention’. 
27 Rada vo svojom závere o prevencii lesných požiarov v Európskej únii (3010. zasadnutie Rady pre všeobecné záležitosti z 26. apríla 2010) vyzvala Komisiu, aby „začlenila lesné požiare medzi priority, ktorým je potrebné sa venovať pri práci, ktorá sa uskutočňuje v oblasti výmeny osvedčených postupov a vypracovania usmernení o hodnotení rizika a mapovaní, ako aj usmernení o minimálnych normách prevencie katastrof zameraných na konkrétne nebezpečenstvo“.
The Commission, in its Staff Working Paper on ‘Risk assessment and mapping guidelines for disaster management’ (21 December 2010), is not specific concerning fire and does not advocate any particular risk criteria, benchmarks or standards, underlines the existing gaps in the methodologies and explains that ‘a catalogue of recommended methods and standards for risk assessments will be developed for a future version of these guidelines’. 
Komisia vo svojom pracovnom dokumente o usmerneniach pre posudzovanie a mapovanie rizík pre potreby riadenia katastrof (21. 12. 2010) sa nevenuje konkrétne požiarom a nepodporuje žiadne konkrétne rizikové kritériá, referenčné hodnoty alebo normy, zdôrazňuje existujúce medzery v metodikách a vysvetľuje, že „katalóg odporúčaných metodík a noriem hodnotenia rizík bude vypracovaný v rámci ďalšej verzie týchto usmernení“.
Observations 17 Lack of effective selection procedures... 
Pripomienky 17 Chýbajúce účinné výberové postupy...
31 In Italy (Basilicata) the funds avail‐ able to implement the measure were first shared out among associations of municipalities in proportion to the number of forest workers to be employed in the municipalities that made up each association. 
31 V Taliansku (Basilicata) finančné prostriedky dostupné na vykonávanie opatrenia boli najprv rozdelené medzi združenia obcí proporcionálne podľa počtu lesných pracovníkov, ktorých mali zamestnať obce tvoriace jednotlivé združenia.
After the breakdown of the funds, the associa‐ tions submitted projects and aid ap‐ plications corresponding to the funds already allocated to each of them. 
Po rozdelení finančných prostriedkov združenia predložili projekty a žiadosti o pomoc zodpovedajúce finančným prostriedkom, ktoré im už boli vyčlenené.
The projects and aid applications then went through a formal selection and ranking process, but this had no prac‐ tical effect because all the applications were accepted with a confirmation of the amounts of aid already assigned. 
Projekty a žiadosti potom prešli oficiálnym výberom a hodnotením, ale to nemalo žiadny praktický vplyv, pretože všetky žiadosti boli prijaté a bola potvrdená výška pomoci, ktorá im už bola vyčlenená.
32 Furthermore, concerning the selection of the forest areas supported, there was no documentation setting out the reasons for the choices made or making reference to particular levels of risk or other technical priority objec‐ tives (for example: work planned with specific deadlines in a municipal forest management plan, the need to realise or complete operations already per‐ formed in other municipal forests). 
32 Okrem toho, pokiaľ ide o výber podporených lesných oblastí, neexistovala dokumentácia, v ktorej by boli stanovené dôvody uskutočneného výberu alebo odkazy na konkrétne miery rizika či iné technické prioritné ciele (napr. práca plánovaná v konkrétnych termínoch v obecnom pláne lesného hospodárstva, potreba realizovať alebo dokončiť činnosti už vykonané v iných obecných lesoch).
33 In Spain (Andalusia) several selection criteria were defined for measure 226. 
33 V Španielsku (Andalúzia) bolo definovaných niekoľko kritérií pre opatrenie 226.
A selection procedure was applied and documented in the case of competi‐ tive calls for investment proposals. 
Uplatnil sa výberový postup a dokumentoval sa v prípade súťažných výziev na predkladanie investičných návrhov.
In contrast, for actions directly promoted by the regional authorities, represent‐ ing more than three quarters of the spending, criteria did not prioritise actions on the basis of a specific risk analysis nor was the selection proce‐ dure documented. 
Naopak, pri činnostiach priamo realizovaných regionálnymi orgánmi, ktoré tvorili viac než 3⁄4 výdavkov, kritériá neuprednostňovali činnosti na základe konkrétnej analýzy rizík a výberový postup nebol ani zdokumentovaný.
34 Austria has put in place a forestry as‐ sistance system. 
34 Rakúsko zaviedlo systém lesníckej pomoci.
The area under the responsibility of a local district forestry office is divided among professional forest advisers, who are responsible for the direct contact with forest owners and managers. 
Oblasť, za ktorú zodpovedá obvodný lesný úrad, je rozdelená medzi odborných lesných poradcov, ktorí zodpovedajú za priamy kontakt s majiteľmi a správcami lesov.
The advisers decide whether the forest managers’ proposed forestry actions can be sup‐ ported. 
Poradcovia rozhodujú o tom, či možno podporiť lesnícke činnosti navrhnuté správcami lesa.
This decision is not based on explicit selection criteria or on a writ‐ ten evaluation of the forestry action proposed (assessment of the technical specifications, importance, urgency, impact on environment etc.). ... or selection criteria not prioritising environmental needs 35 Acting in the most environmentally valuable EU forest areas such as Natura 2000 sites was not always given prior‐ ity29 (see Box 1). 
Toto rozhodnutie nie je založené na explicitných výberových kritériách a na písomnom hodnotení navrhovanej lesníckej činnosti (posúdenie technických špecifikácií, dôležitosti, urgentnosti, vplyvu na životné prostredie atď.). ... alebo výberové kritériá nepriorizované podľa environmentálnych potrieb 35 Vykonávanie činností v environmentálne hodnotných lesných oblastiach EÚ, ako sú oblasti Natura 2000, nebolo vždy uprednostnené 29 (pozri rámček 1).
It is estimated that the Natura 2000 network of forest areas covers about 20 % of the total EU forest area30. 
Odhaduje sa, že sústava lesných oblastí Natura 2000 pokrýva približne 20 % celkovej plochy lesov v EÚ 30.
The aim of the Natura 2000 network of areas is to ensure the long‐term survival of Europe’s most valuable and threatened species and habitats31. 
Cieľom sústavy oblastí Natura 2000 je zabezpečiť dlhodobé prežitie najhodnotnejších a najohrozenejších druhov zvierat a ich prirodzených prostredí v Európe 31.
29 Except in Andalusia, in the case of the support allocated on the basis of competitive calls for investment proposals. 
29 Okrem Andalúzie v prípade podpory pridelenej na základe súťažných výziev na predloženie investičných návrhov.
30 EEA Report No 5/2012 ‘Protected areas in Europe — an overview’, pp. 70‐79. 
30 Správa EEA č. 5/2012 „Chránené oblasti v Európe – prehľad“, s.
The terrestrial component of the Natura 2000 network (768 000 km2) — out of which 46 % is Natura 2000 forest area — covers approximately 17,9 % of the EU‐27 land territory. 
70 – 79. Územná zložka sústavy Natura 2000 (768000km2)–ztoho46%sú lesné oblasti Natura 2000 – pokrýva približne 17,9 % územia EÚ-27.
Total forest area in the EU‐27 is about 1,8 million km2. 
Celková plocha lesných oblastí v EÚ-27 je približne 1,8 milióna km2.
31 It is comprised of special areas of conservation (SAC) designated by Member States under the habitats directive, and also incorporates special protection areas (SPAs) which they designate under the birds directive. 
31 Pozostáva z území osobitnej ochrany určených členskými štátmi v rámci smernice o prirodzených biotopoch a taktiež zahŕňa osobitné chránené územie, ktoré klasifikovali v smernici o vtákoch.
Natura 2000 is not a system of strict nature reserves where all human activities are excluded. 
Natura 2000 nie je systém prísnych prírodných rezervácií, kde je vylúčená ľudská činnosť.
While the network will certainly include nature reserves, most of the land is likely to continue to be privately owned and the emphasis will be on ensuring that future management is sustainable. 
Hoci táto sústava bude určite zahŕňať prírodné rezervácie, väčšina plochy bude naďalej v súkromnom vlastníctve a dôraz sa bude klásť na zabezpečenie udržateľného hospodárenia v budúcnosti.
Observations 18 Prioritising environmental needs at Member State level Although a significant percentage of the Slovak forests are classified as protected forests (including Natura 2000) which have a high environmental value, they were not prioritised during the selection process, limiting the potential environmental impact of measure 226. 
Pripomienky 18 Priorizovanie environmentálnych potrieb na úrovni členských štátov Hoci je významné percento slovenských lesov klasifikovaných ako chránené lesy (vrátane oblastí Natura 2000), ktoré majú vysokú environmentálnu hodnotu, vo výberovom procese neboli uprednostnené, čo obmedzuje potenciálny vplyv opatrenia 226 na životné prostredie.
In France (Aquitaine), restoring actions were designed to maximise the surface of forest supported after a storm, without prioritising forests of higher environmental value. 
Vo Francúzsku (Akvitánia) boli činnosti obnovy navrhnuté tak, aby sa podporila čo najväčšia plocha lesov po víchrici bez toho, aby sa uprednostnili lesy s vyššou environmentálnou hodnotou.
Also, the regional rules made no allowance for the environmental aspects of removing wood and clearing and restoring damaged areas32. 
Ani v regionálnych pravidlách sa nezohľadnili environmentálne aspekty odstránenia dreva, vyčistenia a obnovy poškodených oblastí32.
For example, they did not require ecological studies in sensitive areas at project level and did not forbid certain operations that affect soil protection such as the stripping of large swathes by bulldozer. 
Napríklad nepožadovali sa v nich ekologické štúdie v citlivých oblastiach na úrovni projektu a neza-kazovali niektoré operácie, ktoré ovplyvňujú ochranu pôdy, napr. vytvorenie veľkých pásov buldozérom.
32 Compared to the Aquitaine region, the Lorraine region, which also funded investment for the restoration of forest crops damaged in the storm of 1999, drew up rules for taking into account environmental aspects. 
32 V porovnaní s regiónom Akvitánia, Lotrinsko, v ktorom sa taktiež financovali investície do obnovy lesných porastov poškodených víchricou z roku 1999, v ktorom sa vypracovali pravidlá zohľadňujúce environmentálne aspekty.
Funding was not aligned with the identified risks and needs 36 Funding should be aligned with the identified risks and directed to the areas which are most in need. 
Financovanie nebolo zosúladené s identifikovanými rizikami a potrebami 36 Financovanie by malo byť zosúladené s identifikovanými rizikami a nasmerované na oblasti, ktoré ho najviac potrebujú.
In Slovakia and Austria, funding did not match the identified risks ... 
Na Slovensku a v Rakúsku financovanie nezodpovedalo identifikovaným rizikám...
37 In Slovakia, the allocation of finan‐ cial support under measure 226 was not in line with the main potential forest‐damaging factors. 
37 Na Slovensku nebolo vyčlenenie finančnej podpory v rámci opatrenia 226 v súlade s hlavnými potenciálnymi príčinami škôd v lesoch.
For example, although wind‐related calamities were the most significant factor in forest damage in the country (80 %), followed by snow (12 %) and drought with heat stroke (7 %)33, the highest proportion of public support under measure 226 was used for forest fire preven‐ tion actions (61 %), mainly to finance the construction and maintenance of forest roads which were primarily used for the exploitation of the forests without justifying the particular link to fire prevention. Box 1 
Napríklad, hoci kalamity spôsobené víchricami boli najvýznamnejším škodlivým činiteľom v lesoch v krajine (80 %), po nich nasledoval sneh (12 %) a sucho s úpa-lom (7 %) 33, najväčší podiel verejnej podpory v rámci opatrenia 226 sa využil na protipožiarne opatrenia v lesoch (61 %), najmä na financovanie výstavby a údržby lesných ciest, ktoré sa primárne využívali na ťažbu v lese bez odôvodnenia konkrétneho prepojenia s protipožiarnou ochranou.
Observations 19 ... while in Italy (Basilicata) and Spain (Andalusia), funding went mainly to the public owned forests to support labour‐intensive activities 39 The audit found a disproportionately high allocation of support to certain public bodies (regional or municipal authorities) for operations in publicly owned forests and also a concentra‐ tion of funds in costly labour‐intensive activities. 
Pripomienky 19 ... zatiaľ čo v Taliansku (Basilicata) a Španielsku (Andalúzia) financovanie išlo najmä na lesy vo verejnom vlastníctve na podporu činností s vysokým podielom manuálnej práce 39 Auditom sa zistilo neproporčne vysoké vyčlenenie podpory pre niektoré verejné subjekty (regionálne alebo obecné orgány) na činnosti v lesoch vo verejnom vlastníctve a taktiež koncentrácia finančných prostriedkov v nákladných činnostiach s vysokým podielom manuálnej práce.
41 In Spain (Andalusia), while more than 70 % of forests are in private hands, the expenditure under the measure for public forest areas was about three times more than for private ones. 
41 Napriek tomu, že v Španielsku (Andalúzia) je 70 % lesov v súkromnom vlastníctve, výdavky v rámci opatrenia na verejné lesy boli približne trikrát vyššie ako na súkromné lesy.
Neither the RDP nor the ex ante evalua‐ tion provided information that would have justified the unequal distribu‐ tion of financial resources, whereas the explanation given by the Spanish authorities about the lack of profitabil‐ ity of the private forest sector indicates a need for public support. 
Ani v PRV, ani v následnom hodnotení neboli uvedené informácie, ktoré by odôvodňovali nerovnomerné rozdelenie finančných zdrojov, hoci vysvetlenie španielskych orgánov o chýbajúcej ziskovosti odvetvia verejného lesného hospodárstva naznačuje potrebu verejnej podpory.
42 Furthermore in the same region, in the case of the competitive calls for investment proposals in 2008, the public support granted under meas‐ ure 226 for clearing of bushes and shrub‐covered areas represented six times more financial resources than the total amount used in the region for other specific actions financed for fire prevention such as the creation and maintenance of firebreaks, or the creation and maintenance of water points. 
42 Okrem toho, v tom istom regióne v prípade súťažných výziev na predloženie investičných návrhov v roku 2008 verejná podpora udelená v rámci opatrenia 226 na vyčistenie oblastí pokrytých kríkmi a krovím predstavovala šesťnásobne vyššie finančné zdroje než celková suma použitá v tomto regióne na ostatné špecifické činnosti financované v rámci protipožiarnych opatrení, ako je vytvorenie a údržba protipožiarnych priesekov alebo vybudovanie a údržba vodných nádrží.
While the clearing of bushes and shrub‐covered areas has a positive effect in coping with fire spread, they are costly labour‐intensive activities. 
Hoci čistenie oblastí pokrytých kríkmi a krovím má pozitívny účinok v boji proti šíreniu požiarov, ide o nákladné činnosti s vysokým podielom manuálnej práce.
The Spanish authorities recognised that clearance and thinning had been used in many areas where controlled burns would have been economically and ecologically advisable. 
Španielske orgány uznali, že čistenie a prerieďovanie sa využívali v mnohých oblastiach, v ktorých by bolo kontrolované vypaľovanie hospodárnejšie a ekologicky vhodnejšie.
They justi‐ fied their choice by the lack of skilled personnel and the existence of legal (detailed administrative burn orders are required) and social obstacles, but they plan to develop the use of con‐ trolled burns in the near future. 
Svoju voľbu odôvodnili nedostatkom skúsených zamestnancov a existenciou zákonných (vyžadujú sa podrobné administratívne príkazy na vypaľovanie) a spoločenských prekážok, ale plánujú rozvinúť využívanie kontrolovaného vypaľovania v blízkej budúcnosti.
Observations 20 PART II Actions were found which were not appropriate to achieve the objectives of the measure By their nature, actions audited generally contrib‐ uted to the objectives of measure 226, however ... 
Pripomienky 20 Časť II – Zistili sa činnosti, ktoré neboli vhodné na dosiahnutie cieľov opatrenia Svojou povahou kontrolované činnosti vo všeobecnosti prispeli k dosiahnutiu cieľov opatrenia 226, avšak...
43 Support under measure 226 had to be granted only for restoring forestry potential in forests damaged by nat‐ ural disasters and fire and for introdu‐ cing preventive actions. 
43 Podpora v rámci opatrenia 226 sa mala poskytovať len na obnovu potenciálu lesného hospodárstva v lesoch poškodených prírodnými katastrofami a požiarom a prijímanie preventívnych opatrení.
Due to their nature (firebreaks, thinning, clearing etc.) many of the co‐financed actions reviewed during the audit generally contributed to the objectives of the support. 
Svojou povahou (protipožiarne prieseky, prerieďovanie, čistenie atď.) mnoho spolufinancovaných činností preskúmaných počas auditu prispelo k cieľom podpory.