natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit covered the following: ο an assessment of whether the SMEG objectives were SMART and whether the design and planning of the facility was likely to achieve effective results; ο an evaluation of the management of the SMEG facility’s operations, comprising an assessment of the financial intermediary selection procedures and the Commission and EIF reporting and monitoring procedures; ο visits to nine financial intermediaries13 (out of the 14 that were contracted at the audit planning stage in June 2009). 
Audit zahŕňal: ο posúdenie, či ciele Záručného fondu pre MSP boli SMART a či koncepcia a naplánovanie fondu malo šancu dosiahnuť účinné výsledky; ο hodnotenie riadiacich operácií Záručného fondu pre MSP vrátane posúdenia postupov na výber finančných sprostredkovateľov a postupov pri vykazovaní a monitorovaní zo strany Komisie a EIF; ο kontroly deviatich finančných sprostredkovateľov13 (zo 14, s ktorými bola podpísaná dohoda vo fáze plánovania auditu v júni 2009).
They were selected according to the following criteria: (i) type of guarantee; (ii) actual guarantee volume achieved; (iii) type of financial intermediary; and (iv) direct guarantee or counter-guarantee. 
Boli vybraní podľa nasledujúcich kritérií: i) druh záruky, ii) skutočne dosiahnutý objem záruk, iii) druh finančného sprostredkovateľa a iv) priame záruky alebo protizáruky.
For each financial intermediary the related guarantee proposal, its assessment by the EIF and the Commission and the agreement signed between the EIF and the financial intermediary were examined; 13 Financialintermediaries in Belgium, France, Hungary, Slovenia, Italy, Spain and Germany were visited. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
Pri každom finančnom sprostredkovateľovi bol preskúmaný zodpovedajúci návrh záruky, jeho posúdenie zo strany EIF a Komisie a dohoda podpísaná medzi EIF a finančným sprostredkovateľom; 13 Uskutočnili sa kontroly finančných sprostredkovateľov v Belgicku, vo Francúzsku, v Maďarsku, Slovinsku, Španielsku a Nemecku. Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
16 ο selection of a sample of 181 loans from the nine financial intermediaries visited in order to assess that the use of the guaranteed SME loans was in line with the SMEG objectives14; and ο a questionnaire to all 51 financial intermediaries participating under MAP and/or CIP15 in order to obtain their views on the design and management of the SMEG facility16. 
16 ο výber vzorky skladajúcej sa zo 181 úverov od deviatich kontrolovaných finančných sprostredkovateľov s cieľom posúdiť, že využitie garantovaných úverov v prospech MSP bolo v súlade s cieľmi Záručného fondu pre MSP14; ο dotazník pre všetkých 51 finančných sprostredkovateľov zúčastňujúcich sa MAP a/alebo PKI15 s cieľom získať ich názory na koncepciu a riadenie Záručného fondu pre MSP16.
14 Documentation concerning the proposal and approval of the loan, the assessment of the borrower’s credit risk and the purpose of the loan was inspected on the financial intermediaries’ premises. 
14 Dokumentácia týkajúca sa návrhu a schválenia úveru, posúdenia úverového rizika príjemcu úveru a účelu úveru bola preskúmaná v priestoroch finančných sprostredkovateľov.
15 Thequestionnaireinvited the intermediaries to answer 48 questions on topics such as: (i) the SMEG application process; (ii) the EIF’s management during the lifetime of the guarantee; (iii), the guaranteed product; and (iv) the impact of the financial crisis on the products. 
15 Sprostredkovatelia boli vyzvaní dotazníkom, aby odpovedali na 48 otázok na témy ako: i) proces žiadosti u Záručného fondu pre MSP, ii) riadenie zo strany EIF počas trvania záruky iii), garantovaný produkt a iv) vplyv finančnej krízy na produkty.
In addition, the intermediaries that participated under the MAP but not the CIP were asked to indicate the reasons. 
Ďalej boli sprostredkovatelia, ktorí sa zúčastnili na MAP, ale nie na PKI, požiadaní, aby uviedli dôvody.
16 CommentsfromboththeEIF and Commission were taken into account when drafting the questions. 
16 Prinávrhuotázokboli brané do úvahy komentáre EIF a Komisie.
A response rate of 82 % was obtained (42 out of 51 financial intermediaries). 
Dosiahla sa miera návratnosti 82 % (42 z 51 finančných sprostredkovateľov).
Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 17 AUDIT FINDINGS DESIGN OF THE SMEG FACILITY 15. 
4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP 17 ZISTENIA AUDITU KONCEPCIA ZÁRUČNÉHO FONDU PRE MSP 15.
Public intervention is more likely to be successful if it is properly designed. 
Je pravdepodobnejšie, že verejná pomoc bude úspešná, ak je správne koncipovaná.
It scrutinises the ex ante impact assessment for the CIP17 related to the SMEG facility and the extent to which the results of this assessment were taken into account during the design stage. 
Ide o preskúmanie predbežného hodnotenia vplyvu PKI17 vo vzťahu k Záručnému fondu pre MSP a rozsahu, v akom výsledky tohto posúdenia boli vzaté do úvahy vo fáze tvorby koncepcie.
Finally, the objectives of the SMEG facility are assessed in the light of specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) criteria. 
Nakoniec sú ciele Záručného fondu pre MSP posúdené vo vzťahu ku špecifickým, merateľným, dosiahnuteľným, súvisiacim a časovo ohraničeným (SMART) kritériám.
THE SMEG FACILITY IS BASED ON A VALID IMPLICIT INTERVENTION LOGIC 16. 
ZÁRUČNÝ FOND PRE MSP JE ZALOŽENÝ NA ODÔVODNENEJ NEPRIAMO VYJADRENEJ INTERVENČNEJ LOGIKE 16.
The intervention logic provides the link between an interven-tion's inputs and the production of its outputs and, subsequently, to its impacts on society in terms of results and outcomes. 
Intervenčná logika poskytuje prepojenie medzi vstupmi pomoci a vznikom jej výstupov a následne prepojenie s jej vplyvom na spoločnosť z hľadiska výsledkov a účinkov.
It describes how an intervention is expected to attain its global objectives. 
Opisuje, ako sa pri pomoci očakáva dosiahnutie globálnych cieľov.
An explicit intervention logic shows how the programme is supposed to function. 
Priamo vyjadrená intervenčná logika ukazuje, ako by mal program fungovať.
The absence of an explicit intervention logic was also noted by the EIP interim evaluator18. 
Na chýbajúcu priamo vyjadrenú intervenčnú logiku poukázal aj priebežný hodnotiteľ EIP18.
The different preparatory documents, however, do provide sufficient information to make an implicit assumption on how the SMEG facility is supposed to function. 
Rôzne prípravné dokumenty však poskytujú dostatočné informácie na vytvorenie nepriamo vyjadreného predpokladu, ako by mal Záručný fond pre MSP fungovať.
For lenders it can be difficult to assess individual loan applications and the risks involved, especially if a borrower does not have an established track record (start-ups). 
Pre poskytovateľov úverov môže byť ťažké posúdiť jednotlivé žiadosti o úver a riziká, ktoré zahŕňajú, hlavne ak prijímateľ úveru nemá vytvorený prehľad dosiahnutých výsledkov (začínajúce podniky).
In such a situation the borrowers can guarantee the loan to the lender through the provision of collateral, but those who do not have sufficient collateral may be denied access to credit even with viable business propositions. 
V takejto situácii môže prijímateľ úveru veriteľovi ručiť poskytnutím kolaterálu, ale tí, ktorí nemajú dostatočný kolaterál, môžu mať odmietnutí prístup k úveru napriek realizovateľným podnikateľským návrhom.
The SMEG facility seeks to remedy this situation by providing guarantees in cases where the SMEs are unable to do so. 
Záručný fond pre MSP sa snaží takúto situáciu napraviť poskytovaním záruk v prípadoch, keď toho nie sú schopné samotné MSP.
17 Commission Staff Working Document, Annex to the Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007– 13), SEC(2005) 433, 6.4.2005. 
17 Pracovný dokument útvarov Komisie, príloha k návrhu rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa ustanovuje rámcový program pre konkurencieschopnosť a inovácie (2007 – 2013), SEK(2005) 433, 6.4.2005.
18 Theinterimevaluator recommended providing ‘a clear statement of intervention logic for each measure in order to improve the overall coherence of the programme and to demonstrate the impact’, European Commission ‘Interim evaluation of the Entrepreneurship and Innovation Programme’, 2009. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
18 Priebežnýhodnotiteľ odporučil poskytnúť„jasné preukázanie intervenčnej logiky pri každom opatrení s cieľom zlepšiť celkovú spojitosť programu a na preukázanie vplyvu“, Európska komisia „Priebežné hodnotenie Programu pre podnikanie a inovácie“, 2009. Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
Nevertheless, in the absence of an explicit intervention logic, it is difficult to understand the rationale of some specific elements of the SMEG facility, such as targeting innovative SMEs by the loan window. 
Napriek tomu je pri chýbajúcej priamo vyjadrenej intervenčnej logike ťažké pochopiť zdôvodnenie niektorých konkrétnych prvkov Záručného fondu pre MSP, napr. zameranie sa na inovatívne MSP prostredníctvom časti venovanej pôžičkám.
Innovative SMEs are targeted through debt financing although equity investments are generally considered more appropriate for this type of SME19. 
Inovatívne MSP sú riešené prostredníctvom financovania z úverových zdrojov, pričom majetkové investície sú vo všeobecnosti považované za vhodnejšie, pokiaľ ide o tento druh MSP19.
THE IMPACT ASSESSMENT HELPED TO DESIGN THE FACILITY; HOWEVER, IT CONTAINED LITTLE FACTUAL EVIDENCE IN SUPPORT OF THE FACILITY 20. 
HODNOTENIE VPLYVU NAPOMOHLO PRI KONCIPOVANÍ FONDU, AVŠAK OBSAHOVALO MÁLO VECNÝCH DÔKAZOV NA JEHO PODPORU 20.
The impact assessment is an important instrument used by the Commission when designing a policy20. 
Hodnotenie vplyvu predstavuje dôležitý nástroj, ktorý používa Komisia pri koncipovaní určitej politiky20.
The impact assessment should identify and analyse the problem at stake, the objectives to be pursued and the main policy options that are available to achieve those objectives. 
Hodnotenie vplyvu by malo obsahovať určenie a analýzu predkladaného problému, sledovaných cieľov a hlavných politických možností, ktoré sú k dispozícii na dosiahnutie týchto cieľov.
For the various policy options, the assessment should evaluate their likely economic, social and environmental impacts. 
Hodnotenie by pri rôznych politických možnostiach malo obsahovať hodnotenie ich pravdepodobných ekonomických, sociálnych a environmentálnych vplyvov.
Finally, the impact assessment should identify the monitoring and evaluation arrangements needed during policy implementation. 
Nakoniec by sa hodnotenie vplyvu malo venovať stanoveniu monitorovania a hodnotenia, ktoré sú potrebné pri vykonávaní politiky.
The CIP impact assessment contained all the mandatory sections and as such it gives insight into the considerations that shaped the design of the CIP and its main elements such as the SMEG facility. 
Hodnotenie vplyvu v rámci PKI obsahovalo všetky povinné časti a ako také približuje úvahy, ktoré formovali koncepciu PKI a jeho najdôležitejších prvkov, ako je Záručný fond pre MSP.
Thus, the CIP impact assessment represents an improvement compared to the MAP, for which no such analysis was made. 
Hodnotenie vplyvu v rámci PKI teda predstavuje zlepšenie v porovnaní s MAP, v rámci ktorého nebola vykonaná žiadna takáto analýza.
However, many parts of the CIP impact assessment are not sufficiently detailed and quantified. 
Mnohé časti hodnotenia vplyvu v rámci PKI však nie sú dostatočne podrobné a vyčíslené.
For example, the analysis of the problem lacks any indication of its magnitude and the analysis of different policy options is based only on a simplistic qualitative comparison without any quantification of the likely impacts. 
Napríklad analýza problému neobsahuje žiaden náznak o jeho rozsahu a analýza jednotlivých politických možností je založená iba na zjednodušenom porovnaní bez akéhokoľvek vyčíslenia pravdepodobných vplyvov.
For the retained option, except for the impact on the number of jobs, the Commission quantified expected outputs21 instead of the impact. 
Komisia pri ponechanej možnosti, s výnimkou vplyvu na počet pracovných miest, vyčíslila očakávané výstupy21 namiesto vplyvu.
19 See for instance North, Baldock, Ekanem, Whittam and Wyper: ‘Access to Bank Finance for Scottish SMEs’, 2008. 
19 Pozri napríklad North, Baldock, Ekanem, Whittam a Wyper: „Prístup k bankovému financovaniu u škótskych MSP“, 2008.
20 COM(2002) 276 final, 5.6.2002. 
20 KOM(2002) 276 v konečnom znení, 5.6.2002.
21 Theimpactassessment considers the outputs such as number of loans or number of SMEs as impacts. 
21 Vhodnotenívplyvusaza výstupy považujú napríklad počet úverov alebo počet MSP.
However, the actual impact is lower than the outputs, because a part of the SMEs would have obtained the loans without the guarantee. 
Skutočný vplyv je však nižší ako výstupy, pretože časť MSP by úvery bola získala bez záruky.
18 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 19 COMPARED TO MAP, THE OBJECTIVES ARE MORE PRECISE, BUT STILL LACK CLARITY AND SPECIFIC TARGETS 23. 
4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP 19 CIELE SÚ V POROVNANÍ S MAP PRESNEJŠIE, CHÝBA IM VŠAK ZROZUMITEĽNOSŤ A ŠPECIFICKÉ CIELE 23.
The objectives are considered: ο specific if they are precise and concrete enough not to be open to varying interpretations23; ο measurable if the output can be measured and therefore any improvements assessed; ο achievable if the expected results can realistically be produced with the available resources; ο relevant if they relate to the needs and to the strategic objectives; and ο timed if they relate to a deadline or time period23. 
Ciele považujeme za: ο špecifické, ak sú dostatočné presné a konkrétne tak, že nevedú k rôznym interpretáciám23; ο merateľné, ak je výstup možné merať, na základe čoho je možné konštatovať akékoľvek zlepšenia; ο dosiahnuteľné, ak očakávané výsledky možno reálne dosiahnuť prostredníctvom dostupných zdrojov; ο súvisiace, ak sa týkajú potrieb a strategických cieľov; ο časovo ohraničené, ak sa týkajú termínu alebo časového obdobia23.
Due to the rather complex structure of the CIP (see Annex I), the hierarchical structure of the objectives is also complex. 
Z dôvodu pomerne zložitej štruktúry PKI (pozri prílohu I) je hierarchická štruktúra cieľov rovnako zložitá.
Four global objectives are set at the level of the framework programme24. 
Na úrovni rámcového programu sú stanovené štyri globálne ciele24.
In the case of the EIP which includes the SMEG facility, the immediate objectives25 are defined at the level of the specific programme26. 
V prípade EIP, ktorý zahŕňa Záručný fond pre MSP, sú bezprostredné ciele25 stanovené na úrovni konkrétneho programu26.
Although no specific objectives are set at the level of the financial instruments, Article 19.2 of the CIP Decision describes each window of the SMEG facility in an objective-like fashion (see Box 1). 
Hoci na úrovni finančných nástrojov nie sú stanovené žiadne špecifické ciele, článok 19.2 rozhodnutia o PKI opisuje každú časť Záručného fondu pre MSP tak, akoby ciele mala (pozri rámček 1).
The objectives are relevant, but they are only specific, stated in a measurable format and timed as regards the expected outputs of the facility. 
Ciele sú relevantné, ale sú iba konkretizované, uvedené v merateľnej forme a načasované z pohľadu očakávaných výstupov fondu.
The quantified target of reaching 315 750 SMEs seems to be reasonably achievable (see paragraph 77). 
Vyčíslený cieľ dosiahnuť 315 750 MSP sa zdá pomerne dosiahnuteľný (pozri bod 77).
22 Article 27(3) of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
22 Článok 27 ods. 3 nariadenia Rady (ES, Euratom) č.
1). 23 Thedefinitionistakenfrom the European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005. 
1). 23 Definíciapochádza z usmernenia pre hodnotenie vplyvu, ktorého autorom je Európska komisia, SEK(2005) 791, 15.6.2005.
24 CIP Decision, Article 2. 
24 Rozhodnutie o PKI, článok 2.
25 Immediate objectives concern the result of an intervention on direct addressees and take account of the envisaged specific domain and particular nature of the policy intervention under consideration. 
25 Bezprostrednécielesatýkajú výsledku pomoci pre priamych adresátov a berú do úvahy konkrétnu zvažovanú oblasť a osobitý charakter pomoci, o ktorej sa uvažuje.
For SMEG, the relevant EIP objective is considered to be the immediate objective. 
V prípade Záručného fondu pre MSP sa náležitý cieľ EIP považuje za bezprostredný cieľ.
26 CIP Decision, Article 10. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
26 Rozhodnutie o PKI, článok 10. Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
Compared to the MAP, the objectives of the SMEG facility were more precise. 
V porovnaní s MAP boli ciele Záručného fondu pre MSP presnejšie.
However, they are defined in a very broad manner. 
Napriek tomu sú stanovené veľmi širokým spôsobom.
For instance, according to the EIP immediate objective, the loans have ‘to improve access to finance for the start-up and growth of SMEs’. 
Napríklad podľa bezprostredného cieľa EIP majú úvery „zlepšiť prístup k financovaniu začiatočnej fázy a rastu MSP“.
Such an objective implies a very broad set of potential target SMEs as it can be argued that almost any borrowing by any SME will be undertaken in order to ensure the growth of a company. 
Takýto cieľ si vyžaduje veľmi široké stanovenie potenciálnych cieľových MSP, pretože sa môže namietať, že skoro každý úver zo strany MSP sa realizuje s cieľom rastu danej spoločnosti.
Also, the concept of innovation has been interpreted in a wide way27. 
Koncept inovácie bol tiež vykladaný širokým spôsobom27.
27 Examples of innovation found in the sample: investment in new packaging and sorting technology in a warehouse and a new oven with additional functionalities in a bakery shop. 
27 Príklady inovácií zistené vo vzorke: investície do novej baliacej a triediacej technológie v sklade, nová pec s dodatočnými funkciami v pekárni.
20 BOX 1 OBJECTIVES RELEVANT TO THE SMEG FACILITY Global objective To foster the competitiveness of enterprises, in particular of SMEs. 
20 RÁMČEK 1 CIELE TÝKAJÚCE SA ZÁRUČNÉHO FONDU PRE MSP Globálny cieľ Podporovať konkurencieschopnosť podnikov a osobitne MSP.
Immediate objective To improve (...) access to finance for the start-up and growth of SMEs and investment in innovation activities. 
Bezprostredný cieľ Zlepšiť (...) prístup k financovaniu s cieľom zakladania a rastu MSP a k investíciám do inovačných aktivít.
The four SMEG windows Loan window — shall reduce the particular difficulties SMEs face in accessing finance either due to the perceived higher risk associated with investments in certain knowledge-related activities such as technological development, innovation and technology transfer, or due to a lack of sufficient collateral. 
Štyri časti Záručného fondu pre MSP Časť pôžičky – obmedzí špecifické ťažkosti, ktorým čelia MPS pri prístupe k financovaniu buď z dôvodu vnímaného vysokého rizika spojeného s investovaním do určitých aktivít založených na vedomostiach, ako je technologický rozvoj, inovácie a transfer technológií, alebo z dôvodu chýbajúceho dostatočného kolaterálu.
Microcredit window — shall encourage financial institutions to play a greater role in the provision of loans of a smaller amount which would normally involve proportionately higher unit handling costs for borrowers with insufficient collateral. 
Časť mikroúvery – podporí finančné inštitúcie v tom, aby hrali významnejšiu úlohu pri poskytovaní pôžičiek na nižšie čiastky, ktoré by si normálne vyžadovali proporčne vyššie jednotkové manipulačné náklady od prijímateľa úveru s nedostatočným kolaterálom.
In addition to guarantees or counter-guarantees, financial intermediaries may receive grants to partially offset the high administrative costs inherent in microcredit financing. 
Okrem záruky alebo protizáruky môžu finanční sprostredkovatelia dostať grant, aby čiastočne vykompenzovali vysoké administratívne náklady, ktoré sú spojené s financovaním mikroúverov.
Equity and quasi-equity window — shall include investments which provide seed capital and/or capital in the start-up phase, as well as mezzanine financing, in order to reduce the particular difficulties which SMEs face because of their weak financial structure, and those arising from business transfers. 
Časť základné imanie alebo kvázi základné imanie – bude obsahovať investície, ktoré poskytujú počiatočný kapitál na založenie podniku a/alebo kapitál v počiatočnej fáze podniku, ako aj mezanínové financovanie s cieľom znížiť špecifické ťažkosti, ktorým MSP čelia z dôvodu svojej slabej finančnej štruktúry a ktoré pramenia z podnikových transferov.
Support for those transactions shall be made available upon an undertaking by the originating institutions to grant a significant part of the liquidity resulting from the mobilised capital for new SME lending in a reasonable period of time. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
Podpora týchto transakcií bude dostupná prostredníctvom záväzku východiskovej inštitúcie poskytnúť v rozumnom časovom období významnú časť likvidity vyplývajúcej z mobilizovaného kapitálu na nové úvery MSP. Osobitná správa č. 4/2011 – Audit Záručného fondu pre MSP
Targets in terms of results or impact have not been set (for more details, see paragraph 64). 
Ciele z hľadiska výsledkov alebo vplyvu neboli stanovené (pre viac podrobností pozri bod 64).
An estimated number of direct jobs maintained or created within five years was provided in the impact assessment. 
Odhadovaný počet priamych pracovných miest, ktoré boli udržané alebo vytvorené za päť rokov, bol poskytnutý v hodnotení vplyvu.
This does not directly relate to any of the objectives, but can be derived from the renewed Lisbon strategy. 
To sa priamo netýka žiadneho cieľa, ale môže to vychádzať z obnovenej Lisabonskej stratégie.
SETTING UP THE MANAGEMENT STRUCTURE OF THE SMEG FACILITY: DELEGATING THE DAY-TO-DAY MANAGEMENT TO THE EIF 28. 
ZAVEDENIE ŠTRUKTÚRY NA RIADENIE ZÁRUČNÉHO FONDU PRE MSP: DELEGOVANIE KAŽDODENNÉHO RIADENIA FONDU EIF 28.
The cornerstone of efficient and effective delegation is the contractual agreement detailing the provisions for the implementation of the tasks entrusted to the specialised body. 
Základom efektívneho a účinného delegovania je zmluvná dohoda podrobne upravujúca ustanovenia o plnení úloh zverených špecializovanému orgánu.
This contractual agreement should in particular detail the obligations of the specialised body and include all appropriate arrangements for ensuring that the policy objectives will be attained28. 
Táto zmluvná dohoda by mala osobitne podrobne uplatňovať povinnosti špecializovaného orgánu a zahŕňať všetky náležité úpravy na zabezpečenie dosiahnutia politických cieľov28.
The EIF has systematically developed expertise in providing financial engineering products to SMEs in Europe. 
EIF systematicky rozvíja odborné znalosti pri poskytovaní produktov finančného inžinierstva MSP v Európe.
It was selected by the European Community to operate the day-to-day management of the SMEG facility at its start in 1998. 
Európske spoločenstvo ho vybralo, aby realizoval každodenné riadenie Záručného fondu pre MSP od jeho začiatku v roku 1998.
Using the EIF under the successive multiannual programmes (G & E, MAP and then CIP) aims to ensure the required continuity of the management of the SMEG facility. 
Využívanie EIF v rámci po sebe idúcich viacročných programoch (G&E, MAP a potom PKI) má za cieľ zabezpečiť požadovanú kontinuitu riadenia Záručného fondu pre MSP.