natgillin/translations-raw huggingface dataset:
31 E.g. the EITI, the Kimberley process and the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) Action Plan. 
EITI, Kimberleyský proces a akčný plán na zabránenie narúšaniu základu dane a presunu ziskov (BEPS) presadzovaný organizáciou OECD a zoskupením G20.
32 Illicit Financial Flows, Report of the High Level Panel on Illicit Financial Flows from Africa, commissioned by the AU/ECA Conference of Ministers of Finance, Planning and Economic Development. 
32 Illicit Financial Flows („Nezákonné finančné toky“), správa skupiny expertov na vysokej úrovni pre nezákonné finančné toky z Afriky, ktorej vypracovanie si vyžiadala konferencia ministrov financií, plánovania a hospodárskeho rozvoja Africkej únie a Hospodárskej komisie pre Afriku.
33 Only the Mauritania, Mozambique and Sierra Leone assessments mentioned the EITI, and the Central African Republic assessment analysed the suspension in 2013 of the EITI and the Kimberley process. 
33 Len v posudkoch za Mauritániu, Mozambik a Sierru Leone sa spomínala iniciatíva EITI a v posudku za Stredoafrickú republiku sa analyzovalo pozastavenie iniciatívy EITI a Kimberleyského procesu v roku 2013.
34 Transfer pricing describes all aspects of pricing arrangements between controlled (or related) legal entities. 
34 Transferové oceňovanie je opisom všetkých aspektov mechanizmu oceňovania medzi kontrolovanými (alebo prepojenými) právnickými osobami.
35 BEPS Action Plan intends to tackle concerns over base erosion and profit shifting and perceived international tax avoidance techniques of high-profile multinationals. 
35 Účelom akčného plánu BEPS je riešiť obavy týkajúce sa narúšania základu dane a presunu ziskov a tiež metód domnelého vyhýbania sa medzinárodným daňovým povinnostiam zo strany známych nadnárodných spoločností.
Observations 19 31 Table 2 summarises the key aspects of DRM named by the guidelines as part of the PFM and macroeconomic stability assessments, and indicates to what degree they were actually covered by the assessments which we audited. 
Pripomienky 19 31 V tabuľke 2 sa uvádza prehľad hlavných aspektov mobilizácie domácich príjmov, ktoré podľa usmernení majú tvoriť súčasť posúdení riadenia verejných financií a makroekonomickej stability, a tiež rozsah, v akom boli zahrnuté do posudkov, ktoré boli predmetom auditu.
DRM aspects to be analysed in the framework of the PFM and macroeconomic stability assessments DRM aspects required as part of the PFM assessment Included in the audited assessments? 
Aspekty mobilizácie domácich príjmov, ktoré sa majú analyzovať v rámci posúdení riadenia verejných financií a makroekonomickej stability Aspekty mobilizácie domácich príjmov, ktoré majú byť zahrnuté do posudkov riadenia verejných financií Boli súčasťou kontrolovaných posudkov?
DRM aspects required as part of the macroeconomic stability assessment Included in the audited assessments? 
Aspekty mobilizácie domácich príjmov, ktoré majú byť zahrnuté do posudkov makroekonomickej stability Boli súčasťou kontrolovaných posudkov?
Main short-and medium-term challenges to the PFM system Yes Fiscal policy in place, new measures, expected impact Yes Anti-corruption measures (see paragraph 29) Yes Tax ratio (including and excluding natural resources) (see paragraph 26) Yes Assessment of government financial and organisational capacity to mobilise domestic resources (see paragraph 28) Mostly Efforts to strengthen DRM (improve ratio of domestic revenue to expenditure) (see paragraph 24) Mostly Strengthening tax administration (see paragraph 28) Mostly Tax incentives (overall cost and impact of exemptions) (see paragraph 26) Partly Transparency and access to information (resource-rich countries) (see paragraph 29) Partly Tax system — composition and relevance of various taxes (see paragraph 26) Partly Internationally agreed tax standards and initiatives (see paragraph 30) Partly Tax effort1 (estimate) (see paragraph 26) No Publicly available info on legislation and tax incentives (see paragraph 29) No Assessment of human resources’ capacity to mobilise domestic resources (see paragraph 28) No 1 Both with and without revenues from natural resources. Source: European Court of Auditors. 
Hlavné krátkodobé a strednodobé výzvy pre systém riadenia verejných financií Áno Zavedená fiškálna politika, nové opatrenia, očakávaný dosah Áno Protikorupčné opatrenia (pozri bod 29) Áno Miera zdanenia (vrátane prírodných zdrojov i bez nich) (pozri bod 26) Áno Posúdenie finančnej a organizačnej kapacity vlády mobilizovať domáce zdroje (pozri bod 28) Zväčša Snahy o posilnenie mobilizácie domácich príjmov (zlepšenie pomeru domácich príjmov k výdavkom) (pozri bod 24) Zväčša Posilnenie daňovej správy (pozri bod 28) Zväčša Daňové stimuly (celkové náklady v súvislosti s oslobodením a jeho dosah) (pozri bod 26) Čiastočne Transparentnosť a prístup k informáciám (krajiny bohaté na zdroje) (pozri bod 29) Čiastočne Daňový systém – zloženie a význam jednotlivých daní (pozri bod 26) Čiastočne Medzinárodne dohodnuté daňové štandardy a iniciatívy (pozri bod 30) Čiastočne Daňové úsilie1 (odhad) (pozri bod 26) Nie Verejne dostupné informácie o legislatíve a daňových stimuloch (pozri bod 29) Nie Posúdenie kapacity ľudských zdrojov mobilizovať domáce zdroje (pozri bod 28) Nie 1 Vrátane príjmov z prírodných zdrojov i bez nich. Zdroj: Európsky dvor audítorov.
Observations 20 The Commission’s risk management framework for budget support did not allow for a comprehensive assessment of the risks associated with DRM 32 The Commission’s approach to budget support includes a risk management framework that was specifically designed to identify risks linked to the achievement of budget support objectives. 
Pripomienky 20 Rámec Komisie na riadenie rizík pri rozpočtovej podpore neumožňoval komplexne posúdiť riziká súvisiace s mobilizáciou domácich príjmov 32 Prístup Komisie k rozpočtovej podpore zahŕňa aj rámec riadenia rizík, ktorý bol osobitne navrhnutý na určenie rizík súvisiacich s dosahovaním cieľov rozpočtovej podpory.
The framework is also an important tool for the design of budget support operations. 
Tento rámec je tiež dôležitým nástrojom na koncipovanie operácií rozpočtovej podpory.
It complements the assessments of revenue policies and administrations referred to in the previous section with an analysis of the associated risks. 
Posudky politík v oblasti príjmov a správ, ktoré sa spomínajú v predchádzajúcej časti, dopĺňa analýzou súvisiacich rizík.
33 We examined whether the prominent role of DRM in budget support was reflected in the Commission’s risk management framework. 
33 Preskúmali sme, či sa popredná úloha mobilizácie domácich príjmov v súvislosti s rozpočtovou podporou odrážala v uvedenom rámci Komisie na riadenie rizík.
In particular, we analysed whether the Commission’s risk questionnaire appropriately covered the key risks linked to improving DRM. 
Konkrétne sme analyzovali, či dotazník Komisie venujúci sa rizikám vhodným spôsobom pokrýval hlavné riziká spojené so zlepšovaním mobilizácie domácich príjmov.
Of the 44 questions in the risk questionnaire, one (question 38) related directly to revenue mobilisation37. 
Spomedzi 44 otázok v dotazníku zameranom na riziká sa jedna (otázka č. 38) priamo týkala mobilizácie príjmov37.
Although this question is very relevant, as it encompasses the assessment, collection and timely transfer of taxes to the national treasury, the Commission’s assessments of the risks underlying the collection and timely transfer of taxes were often incomplete. 
Hoci ide o veľmi relevantnú otázku, pretože zahŕňa posúdenie, výber i včasný prevod daní do štátnej pokladnice, posúdenia Komisie týkajúce sa rizík spojených s výberom a včasným prevodom daní boli často neúplné.
35 According to the questionnaire, replies to this question should be assessed on the basis of PEFA indicator PI-3, which compares actual domestic revenue with the budgeted amount. 
35 Podľa dotazníka by sa odpovede na túto otázku mali hodnotiť na základe ukazovateľa PEFA PI-3, ktorý porovnáva skutočné domáce príjmy so sumou zahrnutou do rozpočtu.
While this indicator allows an assessment of the risks related to the accuracy of revenue forecasts, it says nothing about the effectiveness of tax collection. 
Tento ukazovateľ síce umožňuje posúdiť riziká pre správnosť prognóz príjmov, no nijakým spôsobom nezahŕňa účinnosť výberu daní.
Moreover, the questionnaire did not require the verification of other PEFA indicators, such as PI-14 (effectiveness of measures for taxpayer registration and tax assessment) and PI-15 (effectiveness in collection of tax payments), which do focus on the risks related to the assessment and collection of taxes. 
V dotazníku sa okrem toho nevyžadovalo žiadne overenie ostatných ukazovateľov PEFA, ako je PI-14 (účinnosť opatrení na registráciu daňovníkov a daňový výmer) a PI-15 (účinnosť pri vyberaní platieb daní), ktoré sú zamerané na riziká spojené s vymeriavaním a výberom daní.
36 Political risks; macroeconomic risks; developmental risks; PFM; corruption and fraud. 
36 Politické riziká, makroekonomické riziká, rozvojové riziká, riadenie verejných financií, korupcia a podvody.
37 Question 38 (under heading 4.2 ‘Controls in Revenue Collection and Budget Execution’): ‘What is the risk that taxes due are not properly assessed, collected and transferred to the Treasury in a timely manner?’ 
37 Otázka č. 38 (v rámci témy 4.2 „Kontroly pri výbere daní a plnení rozpočtu“): „Aké je riziko, že splatné dane nebudú riadne vymerané, vybrané a včas prevedené do štátnej pokladnice?“.
Observations 21 36 Consequently, indicators PI-14 and PI-15 were not taken into account to answer question 38 of the risk questionnaire in any of the audited countries. 
Pripomienky 21 36 Ukazovatele PI-14 a PI-15 neboli v dôsledku toho v žiadnej z kontrolovaných krajín zohľadnené pri odpovedi na otázku č.
The fact that insufficient consideration was given to risks linked to DRM was noted in February 2015 in the Commission’s Mozambique assessment38. 
Skutočnosť, že rizikám spojeným s mobilizáciou domácich príjmov sa venuje nedostatočná pozornosť, bola zaznamenaná vo februári 2015 v posudku Komisie za Mozam-bik38.
The Commission had already stated in its 2013 report on budget support that ‘surprisingly few Risk Management Frameworks reported risks related to tax collection’39. 
Komisia uviedla už vo svojej správe o rozpočtovej podpore z roku 2013, že „riziká súvisiace s výberom daní vykázal prekvapivo malý počet rámcov riadenia rizika“39.
In only one of the nine audited countries (Sierra Leone) did the Commission assess the risks relating to DRM as high. 
Len v jednej z deviatich kontrolovaných krajín (Sierra Leone) vyhodnotila Komisia riziká v súvislosti s mobilizáciou domácich príjmov ako vysoké.
37 Furthermore, question 38 refers to ‘taxes due’, but it does not cover the risk that non-tax revenue, such as royalties paid for access to natural resources and extraction dividends, is not properly assessed, collected and transferred to the treasury. 
38 sa okrem toho spomínajú „splatné dane“, no nevzťahuje sa už na riziko, že nedaňové príjmy, ako sú poplatky za prístup k prírodným zdrojom a podiely na zisku z ťažby, nebudú riadne vymerané, vyzbierané a prevedené do štátnej pokladnice.
In some of the audited countries, extractive revenue was nearly as high as tax revenue. 
V niektorých z kontrolovaných krajín boli príjmy z ťažby takmer také vysoké ako daňové príjmy.
For example, in Mauritania in 2012, extractive revenue was equivalent to 14.9 % of non-extractive GDP, while tax revenue accounted for 16.9 % of the same40. 
Napríklad v Mauritánii sa v roku 2012 príjmy z ťažby rovnali 14,9 % HDP založeného na iných ako ťažobných odvetviach, kým príjmy z daní tvorili 16,9 % toho istého HDP40.
38 Another important risk factor related to the mobilisation of resources that is not considered in the current risk management framework is the extent and nature of tax exemptions. 
38 Ďalším dôležitým rizikovým faktorom súvisiacim s mobilizáciou zdrojov, ktorý nie je zohľadnený v súčasnom rámci riadenia rizika, je rozsah a charakter oslobodení od daní.
These instruments, which include tax incentives, tax holidays, tax credits, tax reductions, tax free zones, etc., have an impact on the level of revenue a country can collect, while also influencing choices about economic activities and the potential to attract foreign direct investment. 
Tieto nástroje, ktoré zahŕňajú daňové stimuly, daňové prázdniny, daňové úľavy, zníženia daní, zóny oslobodené od daní atď., majú dosah na výšku príjmov, ktoré môže krajina vybrať, a zároveň ovplyvňujú voľby týkajúce sa hospodárskych aktivít a potenciál na prilákanie priamych zahraničných investícií.
38 The answer to question 38 in the Mozambique RMF mentions, among other things, that ‘PI3 does not fully cover Risk 38 (which also hints at the correct application of tax revenues, not just collecting the projected amounts)’. 
38 v mozambickom rámci riadenia rizík sa okrem iného spomína, že „PI-3 v plnej miere nepokrýva riziko č. 38 (ktoré sa náznakom týka aj správneho použitia príjmov z daní, a nielen výberu predpokladaných súm)“.
39 DG International Cooperation and Development, ‘Budget support — financial implementation, risk assessment and selected macroeconomic and fiscal country results (pilot report)’, 2013, p. 
39 GR pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj, Budget support – financial implementation, risk assessment and selected macroeconomic and fiscal country results (pilot report) („Rozpočtová podpora – finančné plnenie, hodnotenie rizika a vybrané makroekonomické a fiškálne výsledky krajín (pilotná správa)“), 2013, s.
40 For 2013 the figures were 11.2 % and 17.6 % respectively. 
40 Údaje za rok 2013 boli 11,2 % pri príjmoch z ťažby a 17,6 % v prípade daňových príjmov.
Source: IMF Country Report No 15/35, February 2015. 
Zdroj: Správa MMF o krajine č.
Observations 22 The effectiveness of budget support conditions, policy dialogue and capacity development was undermined by design weaknesses and challenging local circumstances 39 Budget support is more than the transfer of funds to the partner country’s treasury account. 
Pripomienky 22 Účinnosť podmienok pre rozpočtovú podporu, politického dialógu a rozvoja kapacít ohrozovali nedostatky v koncepcii a zložitá miestna situácia 39 Rozpočtová podpora je viac než len prevedením finančných prostriedkov na účet štátnej pokladnice partnerskej krajiny.
Equally important components of this form of aid are disbursement conditions and the associated performance indicators, as well as policy dialogue and capacity development activities implemented within the framework of budget support contracts. 
Rovnako dôležitými zložkami tejto formy pomoci sú aj podmienky jej vyplatenia a súvisiace ukazovatele výkonnosti, ako aj politický dialóg a aktivity na rozvoj kapacít, ktoré sa vykonávajú v súlade so zmluvami o rozpočtovej podpore.
This section addresses whether the Commission used disbursement conditions, policy dialogue and capacity development effectively as part of its DRM support arrangements. 
Nasledujúca časť správy sa venuje otázke, či Komisia účinne využila podmienky na vyplatenie pomoci, politický dialóg a rozvoj kapacít v rámci svojho mechanizmu podpory mobilizácie domácich príjmov.
The Commission did not use DRM-specific conditions in most of its budget support contracts; when applied, they were not always relevant 40 Conditions attached to the disbursement of budget support include four general eligibility conditions which have to be met before any disbursement of funds (see paragraph 12). 
Komisia pri väčšine zmlúv o rozpočtovej podpore nevyužila podmienky osobitne zamerané na mobilizáciu domácich príjmov, a keď ich uplatnila, nie vždy boli relevantné 40 Podmienky, na ktorých je založené vyplatenie rozpočtovej podpory, zahŕňajú štyri všeobecné podmienky oprávnenosti, ktoré musia byť splnené predtým, ako sa vyplatia akékoľvek finančné prostriedky (pozri bod 12).
Although two of these conditions (macroeconomic stability and PFM) require an assessment of the partner country’s progress with DRM reforms, they cover a much broader scope than DRM alone41. 
Hoci dve z týchto podmienok (makroekonomická stabilita a riadenie verejných financií) vyžadujú posúdenie pokroku partnerskej krajiny v reformách týkajúcich sa mobilizácie domácich príjmov, ich záber je omnoho širší ako samotná mobilizácia domácich príjmov41.
This means that the DRM situation of a partner country does not necessarily play a key role in the Commission’s decision to disburse budget support if the overall macroeconomic and PFM situation is otherwise assessed as satisfactory. 
To znamená, že situácia v súvislosti s mobilizáciou domácich príjmov partnerskej krajiny nezohráva nevyhnutne hlavnú úlohu pri rozhodovaní Komisie o vyplatení rozpočtovej podpory, ak sa celková makroekonomická situácia a situácia v oblasti riadenia verejných financií vyhodnotí ako uspokojivá.
41 Disbursements may also be linked to the fulfilment of specific conditions. 
41 Vyplatenie pomoci môže byť podmienené aj splnením osobitných podmienok.
These are more frequently applied to the disbursement of variable tranches (see Table 3) and are usually translated into performance indicators and targets. 
Tieto sa častejšie využívajú pri vyplácaní variabilných splátok (pozri tabuľku 3) a zvyčajne sú vyjadrené vo forme ukazovateľov výkonnosti a cieľov.
To give governments an incentive to advance in the implementation of their reform agenda, or to improve their performance, the amounts disbursed from the variable tranches depend on the extent to which the targets have been reached. 
S cieľom motivovať vlády k pokroku v zavádzaní ich programu reforiem alebo k zlepšeniu ich výkonnosti, výška vyplatených variabilných splátok závisí od toho, do akej miery boli dosiahnuté ciele.
Therefore, the use of DRM specific conditions ensures a direct link between budget support payments and DRM reforms. 
Uplatnenie osobitných podmienok týkajúcich sa mobilizácie domácich príjmov preto zaručuje prepojenie platieb rozpočtovej podpory s reformami mobilizácie domácich príjmov.
41 The key objectives of the macroeconomic assessment are: to analyse the main macroeconomic aggregates and identify potential sources of macroeconomic and debt instability; to assess existing macroeconomic and fiscal policies and their contribution to stabilising the macroeconomic framework in the short and medium term; to assess efforts to strengthen DRM; and to assess vulnerability to external shocks and efforts to strengthen macroeconomic resilience. The PFM assessment focuses on the main developments in the implementation of PFM reforms. 
41 Hlavnými cieľmi makroekonomických posúdení je: analyzovať hlavné súhrnné makroekonomické údaje a identifikovať potenciálne zdroje makroekonomickej a dlhovej nestability; posúdiť zavedené makroekonomické a daňové politiky a ich podiel na stabilizácii makroekonomického rámca z krátkodobého a strednodobého hľadiska; posúdiť snahy o posilnenie mobilizácie domácich príjmov; a posúdiť zraniteľnosť v prípade vonkajších otrasov a úsilie o posilnenie makroekonomickej odolnosti.
The main tool to assess progress is the PEFA, covering the following PFM pillars: budget reliability; transparency of public finances; management of assets and liabilities; policy-based fiscal strategy and budgeting; predictability and control in budget execution; accounting and reporting; external scrutiny and audit. 
Hlavným nástrojom na hodnotenie pokroku je PEFA, ktorý pokrýva tieto piliere riadenia verejných financií: spoľahlivosť rozpočtu; transparentnosť vo verejných financiách; hospodárenie s aktívami a pasívami; fiškálna stratégia a zostavovanie rozpočtu založené na politike; predvídateľnosť a kontrola pri plnení rozpočtu; účtovníctvo a vykazovanie; vonkajšia kontrola a audit.
Observations 23 Budget support eligibility and specific disbursement conditions Eligibility conditions — must be complied with during the BS contract Budget support payment Specific conditions Fundamental values (human rights, democracy and the rule of law): Different requirements depending on BS contract type, most strict requirements for Good Governance and Development BS contracts Four eligibility criteria: 1. relevant and credible public policies and reforms 2. stability-oriented macroeconomic policy 3. sufficiently transparent, reliable and effective public financial management system 4. transparency and oversight of the budget Fixed tranche Specific conditions related to fixed tranches are less often used and require an achievement of the condition/target in full. 
Pripomienky 23 Oprávnenosť na rozpočtovú podporu a osobitné podmienky na vyplatenie pomoci Podmienky oprávnenosti – musia byť splnené počas platnosti zmluvy o rozpočtovej podpore Platba v súvislosti s rozpočtovou podporou Osobitné podmienky Základné hodnoty (ľudské práva, demokracia a právny štát): Rôzne požiadavky v závislosti od typu zmluvy o rozpočtovej podpore, najprísnejšie požiadavky sa týkajú zmlúv o rozpočtovej podpore na dobrú správu vecí verejných a rozvoj. Štyri kritériá oprávnenosti: 1. relevantné a vierohodné verejné politiky a reformy; 2. makroekonomická politika zameraná na stabilitu; 3. dostatočne transparentný, spoľahlivý a účinný systém riadenia verejných financií; 4. transparentnosť a dohľad nad rozpočtom.
Example: Elaboration of a Performance Assessment Framework for the economic and social reform programme of the country. 
Príklad: vypracovanie rámca hodnotenia výkonu pre program hospodárskej a sociálnej reformy krajiny.
Variable tranche Specific conditions related to variable tranches create incentives for improved performance and may allow partial payments in case indicators are not met in full. 
Variabilná splátka Osobitné podmienky pri variabilných splátkach stimulujú lepšiu výkonnosť a umožňujú vykonávať čiastkové platby v prípade, že ukazovatele neboli splnené v plnej miere.
Example: Increase the proportion of medium and large tax payers filing returns on time to at least 60 %. 
Príklad: zvýšenie podielu stredných a veľkých daňových poplatníkov, ktorí podávajú daňové priznania včas, aspoň na 60 %.
The indicators should be selected from those listed in the performance assessment framework agreed between development partners and partner countries, or derived from relevant national public policy documents, in cooperation with the authorities, if there is no performance assessment framework. 
Ukazovatele by mali byť vybrané spomedzi tých, ktoré sa uvádzajú v rámci hodnotenia výkonnosti, na ktorom sa dohodnú rozvojoví partneri a partnerské krajiny, alebo ak rámec hodnotenia výkonnosti nie je k dispozícii, mali by sa odvodiť v spolupráci s orgánmi z príslušných národných verejných politických dokumentov.
We assessed the extent to which conditions were used to support DRM and, where this was the case, whether they were relevant and incentivised governments to implement reforms. 
Posudzovali sme, do akej miery sa stanovili podmienky na podporu mobilizácie domácich príjmov, a v prípadoch, keď boli stanovené, sme skúmali, či boli relevantné a motivovali vlády k zavádzaniu reforiem.
We also reviewed the arrangements made for verifying and reporting on compliance with the conditions. 
Takisto sme preskúmali mechanizmy na overovanie a vykazovanie plnenia podmienok.
Use of DRM-specific disbursement conditions 43 The Commission used DRM-related specific conditions in five of the 15 audited budget support contracts (see Table 4 and Annex II). 
Využívanie podmienok vyplatenia pomoci osobitne zameraných na mobilizáciu domácich príjmov 43 Komisia použila osobitné podmienky súvisiace s mobilizáciou domácich príjmov v piatich z 15 kontrolovaných zmluvách o rozpočtovej podpore (pozri tabuľku 4 a prílohu II).
These conditions, related to variable tranches, were set only in state-building contracts, which have a limited duration of 1 or 2 years. 
Tieto podmienky, viazané na variabilné splátky, boli stanovené len v zmluvách o podpore konsolidácie štátu, ktoré majú obmedzené trvanie v dĺžke jedného až dvoch rokov.
This is not in line with the Commission’s stated aim43 of putting a stronger emphasis on DRM through good governance and development contracts in particular. 
To nie je v súlade s deklarovaným cieľom Komisie43, ktorým je väčší dôraz na mobilizáciu domácich príjmov hlavne prostredníctvom dohôd o dobrej správe vecí verejných a rozvoji.