natgillin/translations-raw huggingface dataset:
131 Our analysis also shows significant differences in the management costs and fees charged between individual ERDF and ESF instruments. 
131 Z našej analýzy vyplývajú tiež výrazné rozdiely v nákladoch na riadenie a poplatkoch za riadenie medzi jednotlivými nástrojmi EFRR a ESF sú veľké odchýlky.
Based on information available on the actual implementation costs of individual ERDF and ESF financial instruments, the Commission is not in a position to assess whether such cost differences are justified. 
Na základe dostupných informácií o skutočných nákladoch na vykonávanie jednotlivých finančných nástrojov EFRR a ESF Komisia nemá úplný prehľad o základe na výpočet nákladov na vykonávanie finančných nástrojov EFRR a ESF, a preto nemôže posúdiť, či sú takéto rozdiely v nákladoch odôvodnené.
We previously made similar observations in another special report99. 
Podobné pripomienky sme v minulosti vyjadrili v inej osobitnej správe99.
96 See Special Report No 8/2015, paragraph 63. 
96 Pozri osobitnú správu č. 8/2015, bod 63.
97 Lane Clark & Peacock, ’Investment management fee survey’, 2015 and Morningstar, ’Fee Study: Investors Are Driving Expense Ratios Down’, 2015. 
97 Lane Clark & Peacock, „Investment management fee survey“ (Prieskum poplatkov za riadenie investícií), 2015 a Morningstar, „Fee Study: Investors Are Driving Expense Ratios Down“ (Štúdia poplatkov: Investori sťahujú pomer výdavkov dole), 2015.
98 KfW, Economic Research, No 18, ’You get what you pay for — The remuneration structure of VC funds and its consequences’, 7 March 2013. 
18, „You get what you pay for – The remuneration structure of VC funds and its consequences“ (Máte, za čo si zaplatíte – Štruktúra odmeňovania fondov rizikového kapitálu a jej následky), 7. marca 2013.
99 See Special Report No 8/2015, paragraphs 62 and 72. 
99 Pozri osobitnú správu č.
Observations 70 Limitations in reporting of management costs and fees by Member States Only around 60 % of all ERDF and ESF instruments provide information on their management costs and fees to the Commission 132 In 2011, the Commission introduced an annual reporting obligation for Member States on shared-management instruments100. 
Pripomienky 70 Obmedzenia pri oznamovaní nákladov na riadenie a poplatkov za riadenie členskými štátmi Približne len 60 % všetkých nástrojov EFRR a ESF poskytuje Komisii informácie o svojich nákladoch na riadenie a poplatkoch za riadenie 132 V roku 2011 Komisia zaviedla pre členské štáty ročnú ohlasovaciu povinnosť o nástrojoch zdieľaného hospodárenia100.
Managing authorities had to report this information for the first time in their reports for the year 2011. 
Riadiace orgány museli tieto informácie prvýkrát oznámiť vo svojich správach za rok 2011.
The data requested by the Commission included, amongst others, information related to the management costs and fees which was optional for the ERDF and ESF managing authorities. 
Medzi údaje, ktoré Komisia požadovala, patria okrem iného informácie súvisiace s nákladmi na riadenie a poplatkami za riadenie, ktoré boli pre riadiace orgány EFRR a ESF dobrovoľné.
For the year 2014 data on management costs and fees were presented only for instruments representing 63 % of the total amount of payments from the ERDF and ESF OPs to financial instruments (compared to 50 % in 2013)101. 
Za rok 2014 boli predložené údaje o nákladoch na riadenie a poplatkoch za riadenie týkajúce sa len nástrojov, ktoré predstavujú 63 % celkového množstva platieb z operačných programov EFRR a ESF na finančné nástroje (v porovnaní s 50 % v roku 2013)101.
133 Moreover, we note that only the paid amounts are to be reported as management costs and fees. 
133 Okrem toho sme poukázali na to, že len vyplatené sumy sa majú vykazovať ako náklady na riadenie a poplatky za riadenie.
However, there are also cases of costs and fees accrued but not yet paid. 
Existujú však aj prípady nákladov a poplatkov, ktoré boli pripísané, ale ešte neboli vyplatené.
These are de facto excluded from the reporting, affecting its completeness and contributing to an understatement of management costs and fees reported to the Commission. Addressed in the 2014-2020 programme period? 
Tieto náklady a poplatky sú fakticky vylúčené z vykazovania, čo má vplyv na úplnosť správy a prispieva to k podhodnoteniu nákladov na riadenie a poplatkov za riadenie oznamovaných Komisii. Aké je riešenie v programovom období 2014 – 2020?
In relation to the management costs and fees issues a number of measures have been taken for the 2014-2020 programme period. 
V súvislosti s otázkou nákladov na riadenie a poplatkov za riadenie sa na programové obdobie 2014 – 2020 prijalo niekoľko opatrení.
100 Regulation (EU) No 1310/2011 of the European Parliament and of the Council of 13 December 2011 amending Council Regulation (EC) No 1083/2006 as regards repayable assistance, financial engineering and certain provisions related to the statement of expenditure (OJ L 337, 20.12.2011, p. 
1310/2011 z 13. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006, pokiaľ ide o návratnú pomoc, finančné inžinierstvo a určité ustanovenia týkajúce sa výkazu výdavkov (Ú. v.
101 European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 — Programming period 2007-2013 — Situation as at 31 December 2014’, p. 
101 Európska komisia, „Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006, Programming period 2007 – 2013, Situation as at 31 December 2014“ [Zhrnutie údajov týkajúcich sa pokroku, ktorý bol dosiahnutý v súvislosti s financovaním a vykonávaním nástrojov finančného inžinierstva, nahlásených riadiacimi orgánmi v súlade s článkom 67 ods. 2 písm. j) nariadenia Rady (ES) č.
Observations 71 Reporting deadlines shortened for Member States and extended for the Commission 134 In the 2014-2020 programme period the Member States are required to submit to the Commission the report on the implementation of financial instruments as part of their annual implementation report. 
Pripomienky 71 Lehoty na predkladanie správ sa členským štátom skrátili a Komisii predĺžili. 134 V programovom období 2014 – 2020 sa od členských štátov požaduje, aby predkladali Komisii správu o vykonávaní finančných nástrojov ako súčasť svojej výročnej správy o vykonávaní.
This implies that the reporting takes place 1 month earlier (by 31 May, as compared to 30 June during the previous period, when the reporting was not part of the annual implementation report; for 2017 and 2019 the deadline remains 30 June)102. 
Znamená to, že správy sa predkladajú o jeden mesiac skôr (do 31. mája na rozdiel od 30. júna v predchádzajúcom období, keď predkladanie správ nebolo súčasťou výročnej správy o vykonávaní; na roky 2017 a 2019 zostáva konečná lehota 30. júna)102.
Moreover, the period for the Commission to review the data reported by the Member States was fixed at 6 months. 
Okrem toho obdobie, v ktorom má Komisia overiť údaje predložené členskými štátmi, bolo stanovené na šesť mesiacov.
This means that the Commission’s deadline to present the consolidated implementation report of financial instruments was changed, except for 2017 and 2019, from 1 October to 30 November. 
Znamená to, že lehota Komisie na predloženie konsolidovanej správy o vykonávaní finančných nástrojov sa zmenila, s výnimkou 2017 a 2019, a to z 1. októbra na 30. novembra.
This results in a situation where important information on the implementation of financial instruments will become available to the discharge authorities even later than is currently the case. 
To povedie k situácii, keď budú dôležité informácie o vykonávaní finančných nástrojov k dispozícii orgánom pre udeľovanie absolutória ešte neskôr než v súčasnosti.
Managing authorities are required to report to the Commission on management costs and fees 135 For 2014-2020 financial instruments, managing authorities are required to publish data on management costs and fees as an annex to the annual implementation report103. 
Riadiace orgány musia predkladať Komisii správy o nákladoch na riadenie a poplatkoch za riadenie 135 V prípade finančných nástrojov v období 2014 – 2020 musia riadiace orgány zverejniť údaje o nákladoch na riadenie a poplatkoch za riadenie ako prílohu k výročnej správe o vykonávaní103.
This is an important improvement which will allow the Commission to analyse and supervise the cost of implementing financial instruments much better in the years to come. 
Ide o významné zlepšenie, ktoré Komisii umožní v nasledujúcich rokoch oveľa lepšie analyzovať náklady na vykonávanie finančných nástrojov a dozerať nad nimi.
Reduced ceilings for management costs and fees, differentiated according to the type of financial instruments 136 As regards the ceilings for management costs and fees, we observe two main differences to the 2007-2013 programme period. 
Nižšia maximálna výška nákladov na riadenie a poplatkov za riadenie, rozlíšených podľa druhu finančných nástrojov 136 Pokiaľ ide o maximálnu výšku nákladov na riadenie a poplatkov za riadenie, všimli sme si dva hlavné rozdiely oproti programovému obdobiu 2007 – 2013.
First, ceilings for the fund manager’s remuneration are differentiated according to the type of financial instru-ments104 (see Table 8). 
Po prvé, maximálna výška odmeňovania správcu fondu sa líši podľa druhu finančných nástrojov104 (pozri tabuľku 8).
103 Article 46(2e) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
103 Článok 46 ods. 2 písm. e) nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
104 Article 13 of Commission Delegated Regulation (EU) No 480/2014. 
104 Článok 13 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č.
Observations 72 Ceilings for management costs and fees of different types of financial instruments under shared management (2014-2020 programme period) Ceilings Base remuneration p.a. 3 % first 12 months 1 % next 12 months 0.5 % following years Performance‐based remuneration p.a. 0.5 % Holding fund 7% 0.5 % 0.5 % Loans 8% 0.5 % 1% Guarantees 10 % 0.5 % 1.5 % Equity 20 % 2.5 % first 24 months1 1 % following years2 2.5 % 2.5 % Micro‐credit 10 % 0.5 % 1.5 % Other 6% 0.5 % 0.5 % 1 This relates to the period after the signature of the funding agreement; the higher rate can be used only within this period but effectively only for the time from the effective payment of programme contributions to the holding fund. 
480/2014. Pripomienky 72 Maximálna výška nákladov na riadenie a poplatkov za riadenie rôznych druhov finančných nástrojov v rámci zdieľaného hospodárenia (programové obdobie 2014 – 2020) Maximálna výška Základná ročná odmena 3 % prvých 12 mesiacov 1 % prvých 12 mesiacov 0,5 % v nasledujúcich rozpočtových rokoch Odmeňovanie podľa výkonnosti, ročne 0,5 % Holdingový fond 7% 0,5 % 0,5 % Úvery 8% 0,5 % 1% Záruky 10 % 0,5 % 1,5 % Vlastný kapitál 20 % 2,5 % prvých 24 mesiacov1 1 % v nasledujúcich rozpočtových rokoch2 2,5 % 2,5 % Mikroúver 10 % 0,5 % 1,5 % Iné 6% 0,5 % 0,5 % 1 Súvisí to s obdobím po podpísaní dohody o financovaní, vyšší pomer sa môže použiť len v rámci tohto obdobia, ale v skutočnosti len v čase od faktickej platby príspevkov programu do holdingového fondu.
2 For equity, the base remuneration is linked to amounts committed to the financial instrument. 
2 V prípade vlastného kapitálu je základné odmeňovanie prepojené so sumami vyčlenenými pre finančný nástroj.
Source: European Commission, Guidance for Member States on Article 42(1)(d) CPR — Eligible management costs and fees (EGESIF_15-0021-01), p. 
Zdroj: Európska komisia, Guidance for Member States on Article 42(1)(d) CPR– Eligible management costs and fees [Usmernenia pre členské štáty o článku 42 ods. 1 písm. d) nariadenia o spoločných ustanoveniach – Oprávnené náklady na riadenie a poplatky za riadenie] (EGESIF_15-0021-01), s.
137 Second, the ceilings (which are now on a cumulative rather than an annual basis) are significantly lower compared to those applicable in the 2007-2013 programme period. 
137 Po druhé, maximálna výška (ktorá je teraz kumulatívna a nie počítaná na ročnom základe) je výrazne nižšia v porovnaní s maximálnou výškou odmeny platnou v programovom období 2007 – 2013.
Overall we consider the reduced ceilings imposed on the cumulative amount of the fund manager’s remuneration to be an improvement, but the Commission did not justify how these ceilings were determined. 
Vo všeobecnosti považujeme zníženú maximálnu výšku použitú na kumulatívnu sumu odmeny správcu fondu za zlepšenie, Komisia však neodôvodnila, ako ju určila.
Our analysis of actual data reported for the 2007-2013 programme period to date shows lower percentages in practice (see paragraph 120). 
V našej analýze aktuálnych údajov oznámených za programové obdobie 2007 – 2013 dodnes sa v praxi ukazujú nižšie percentuálne podiely (pozri bod 120).
Table 8 
Tabuľka 8
Observations 73 Performance-based elements of fund managers’ remuneration only have limited incentive effect 138 For 2014-2020 the CPR also provides that the performance of the fund manager should serve as a criterion for the determination of management costs and fees. 
Pripomienky 73 Prvky výkonnostného odmeňovania správcu fondu majú len obmedzený stimulačný účinok 138 Na obdobie 2014 – 2020 sa v nariadení o spoločných ustanoveniach stanovuje, že výkon správcu fondu by mal slúžiť ako kritérium na určenie nákladov na riadenie a poplatkov za riadenie.
In particular, all management costs and fees to be declared as eligible at closure have to be based on a performance-based calculation methodology (see also Table 6)105. 
Konkrétne všetky náklady na riadenie a poplatky za riadenie, ktoré sa majú vykázať ako oprávnené pri ukončení programu, musia byť založené na metodike výpočtu podľa výkonnosti (pozri aj tabuľku 6)105.
139 Further details on the performance-based criteria to determine management costs and fees and the applicable ceilings are set out in a delegated act106. 
139 Ďalšie podrobnosti o výkonnostných kritériách na určovanie nákladov na riadenie a poplatkov za riadenie a platnej maximálnej výšky odmeňovania sa uvádzajú v delegovanom akte106.
140 In addition, according to the Commission’s guidelines on risk finance invest-ments107, this performance-based component of the remuneration must be significant and designed to reward the attainment of the specific policy targets set in advance, as well as the fund manager’s financial performance. 
140 Okrem toho podľa usmernení Komisie o rizikových finančných investíciách107 musí byť táto výkonnostná zložka odmeňovania veľká a musí byť navrhnutá ako odmena za dosiahnutie konkrétnych cieľov politiky, ktoré boli stanovené vopred, ako aj za finančný výkon správcu fondu.
The latter should be measured not only in terms of the successful disbursement of the initial endowment or the amount of private capital raised, but also on the basis of the actual returns on investments. 
Posledné kritérium by sa nemalo posudzovať len z hľadiska úspešného splatenia počiatočného kapitálu alebo výšky získaného súkromného kapitálu, ale aj na základe skutočnej výnosnosti investícií.
141 We observe, however, that these new performance-based elements play a secondary role in determining the fund manager’s total remuneration which is to be reimbursed from the EU budget, for the following reasons. ο given the normal duration of a holding or specific fund, the ceilings specified in the Commission’s delegated act are generally reached easily without receiving the performance-related part of the remuneration. 
141 Všimli sme si však, že tieto nové výkonnostné prvky odmeňovania majú pri rozhodovaní o celkovej odmene správcu fondu, ktorá sa hradí z rozpočtu EÚ, len sekundárnu úlohu, a to z týchto dôvodov: ο vzhľadom na obvyklé trvanie holdingového alebo konkrétneho fondu sa maximálna výška stanovená v delegovanom akte Komisie dosiahne vo všeobecnosti poľahky bez toho, aby sa dosiahla výkonnostná časť odmeňovania.
As a consequence a high-performing fund manager will have reached the maximum remuneration already at an earlier stage than a less-performing one, and will from then on no longer be paid for his services. ο there is no underperformance charge which would ensure that the fund manager bears part of any financial losses that the financial instrument may incur. 
V dôsledku toho správca fondu s vysokou výkonnosťou dosiahne maximálnu odmenu už v skoršej fáze než správca fondu s nižšou výkonnosťou a odvtedy už nebude platený za svoje služby, ο neexistuje nijaká pokuta za nedostatočnú výkonnosť, čím by sa zabezpečilo, že správca fondu ponesie časť finančnej straty, ktorú môže finančný nástroj utrpieť.
In fact, based on the current remuneration scheme, even fund managers that achieve negative returns can obtain the maximum remuneration. 105 Consideration 123 and Article 42 of the CPR. 
V skutočnosti na základe súčasného systému odmeňovania aj správca fondu, ktorý dosiahne negatívny výnos, môže dostať maximálnu odmenu, 105 Odôvodnenie 123 a článok 42 nariadenia o spoločných ustanoveniach.
106 Articles 12, 13 and 14 of Commission Delegated Regulation (EU) No 480/2014. 
106 Články 12, 13 a 14 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č.
107 European Commission, ‘Guidelines on State aid to promote risk finance investments’, point 3.6.1. 
107 Európska komisia, Usmernenia o štátnej pomoci na podporu rizikových finančných investícií, bod 3.6.1.
Observations 74 108 Article 45 of the general regulation. 
Pripomienky 74 108 Článok 45 všeobecného nariadenia.
109 Article 46 of the general regulation. 
109 Článok 46 všeobecného nariadenia.
110 SEC(2011)1141finalof 6 October 2011 (see also Special Report No 8/2015, paragraph 56; Special Report No 16/2013, paragraphs 74 to 75). ο the regulatory framework does not require that minimum performance benchmarks (or hurdle rates) which must be attained before the fund manager can receive the performance-related part of the remuneration be specified in advance by the managing authority. 
110 SEC(2011)1141final zo 6. októbra 2011 (pozri aj osobitnú správu č. 8/2015, bod 56; osobitnú správu č. 16/2013, body 74 až 75). ο v regulačnom rámci sa nepožaduje, aby riadiaci orgán vopred stanovil minimálne výkonnostné kritériá (alebo minimálnu mieru návratnosti), ktorá sa musí dosiahnuť, aby správca fondu mohol dostať výkonnostnú zložku odmeňovania.
Overall, we therefore consider that the performance-based part of the fund manager’s remuneration co-financed from the EU budget currently provides only a very limited incentive effect and needs to be reconsidered. 
Celkovo sa teda domnievame, že výkonnostná zložka odmeňovania správcu fondu spolufinancovaná z rozpočtu EÚ v súčasnosti poskytuje len veľmi obmedzený stimulačný účinok a musí sa prehodnotiť.
Management costs and fees are incurred in addition to the administrative cost of implementing ERDF and ESF OPs 142 The management, control, monitoring and evaluation of the ERDF and ESF OPs comes at a cost: this administrative cost for national authorities comprises staff remuneration, operational costs (such as travel and training costs) and costs related to information and communication activities. 
Náklady na riadenie a poplatky za riadenie, ktoré vznikli popri administratívnych nákladoch vyplývajúcich z plnenia operačných programov EFRR a ESF 142 Riadenie, kontrola, monitorovanie a hodnotenie operačných programov EFRR a ESF je nákladné: tieto administratívne náklady vnútroštátnych orgánov tvoria odmeny zamestnancov, prevádzkové náklady (ako sú cestovné náklady a náklady na odbornú prípravu) a náklady spojené s informačnými a komunikačnými činnosťami.
Member States have the possibility to use technical assistance under the ERDF and ESF OPs to cover these administrative costs108. 
Členské štáty majú možnosť využívať technickú pomoc v rámci operačných programov EFRR a ESF na pokrytie týchto administratívnych nákladov108.
143 During the 2007-2013 programme period, technical assistance could be up to 4 % of the total funding of an ERDF or ESF OP109. 
143 V programovom období 2007 – 2013 mohla technická pomoc dosahovať až 4 % celkového financovania operačného programu EFRR alebo ESF109.
The same level has been kept for the 2014-2020 programme period. 
Rovnaká úroveň bola zachovaná aj pre programové obdobie 2014 – 2020.
It was established on a basis of a study carried out in 2010 on behalf of the Commission for its impact assessment for the 2014-2020 programme period 110. 
Stanovila sa na základe štúdie vykonanej v roku 2010 v mene Komisie pre jej posúdenie vplyvu na programové obdobie 2014 – 2020110.
On this basis, the Commission estimates that up to 13.6 billion euro can be spent by Member States on technical assistance during the entire period. 
Na tomto základe Komisia odhaduje, že členské štáty môžu vynaložiť až 13,6 mld. EUR na technickú pomoc za celé toto obdobie.
144 However, during the 2014-2020 programme period, a significantly larger share of the ERDF and ESF budget will be implemented through financial instruments (see paragraph 21). 
144 V programovom období 2014 – 2020 však prostredníctvom finančných nástrojov dôjde k podstatne vyššiemu podielu plnenia rozpočtu EFRR a ESF (pozri bod 21).
This implies that comparatively more technical assistance money will be available for the grant-based funding activities of the ERDF and ESF OPs since the main part of the administrative activity for financial instruments is performed by the fund manager. 
To znamená, že pomerne viac peňažných prostriedkov na technickú pomoc bude k dispozícii pre činnosti operačných programov EFRR a ESF v rámci grantového financovania, keďže hlavnú časť administratívnej aktivity pre finančné nástroje vykonáva správca fondu.
For these activities, management costs and fees are directly charged by fund managers to OPs (or to final recipients). 
Pri týchto činnostiach náklady na riadenie a poplatky za riadenie priamo účtujú správcovia fondu na ťarchu operačných programov (alebo konečným prijímateľom).
Therefore, the increase in funding through financial instruments also adds indirectly to the total administrative cost to the EU budget, since it raises the amount of technical assistance support given to Member States from the EU budget for the remaining grant-based funding activities. 
Zvýšenie finančných prostriedkov prostredníctvom finančných nástrojov sa teda nepriamo pridáva k celkovým administratívnym nákladom rozpočtu EÚ, lebo sa tým zvyšuje suma podpory v rámci technickej pomoci poskytovaná členským štátom z rozpočtu EÚ pre zvyšné činnosti grantového financovania.
Observations 75 145 We also note that, as for the 2007-2013 programme period, there is no obligation for national administration to report in detail on how technical assistance has been spent111. 
Pripomienky 75 145 Takisto poukazujeme na to, že v prípade programového obdobia 2007 – 2013 neexistuje nijaká povinnosť, aby národná štátna správa podrobne opisovala, ako sa vynaložili prostriedky na technickú pomoc111.
In a previous report we already observed that the Commission does not have any comparative information available on the actual administrative costs for each Member State, for each OP or for each funding mechanism (i.e. grants or financial instruments)112. 
V predchádzajúcej správe sme už poznamenali, že Komisia nemá k dispozícii nijaké porovnateľné informácie o skutočných administratívnych nákladoch pre každý členský štát, každý operačný program alebo pre každý mechanizmus financovania (t. j. granty alebo finančné nástroje)112.
This makes it difficult to assess whether the levels of technical assistance are justified in view of the actual costs incurred by Member States for implementing the ERDF and ESF OPs. 
Preto je ťažké posudzovať, či je úroveň technickej pomoci odôvodnená z hľadiska nákladov skutočne vynaložených členskými štátmi na účely vykonania operačných programov EFRR a ESF.