natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Against this background, reasonable assurance as regards the legality and regularity of agricultural expenditure carried out under shared management cannot be obtained on an annual basis, in particular in the context of the Director-General’s AAR, from the audit work of the Commission services alone, but must be predicated on the premise that Member States fulfil their management and control obligations. 
Na tomto základe nemožno získať primerané ubezpečenie, pokiaľ ide o zákonnosť a správnosť poľnohospodárskych výdavkov realizovaných v rámci spoločného manažmentu, na ročnom základe, najmä v súvislosti s výročnou správou generálneho riaditeľa o činnosti, iba z audítorskej práce samotných služieb, preto sa toto ubezpečenie musí zakladať na predpoklade, že členské štáty plnia svoje riadiace a kontrolné povinnosti.
Where Commission audits subsequently identify deficiencies, the risk of ineligible expenditure will be determined and appropriate financial corrections applied. 
V prípade, že audit Komisie následne identifikuje nedostatky, zistí sa riziko neoprávnených výdavkov a uplatnia sa náležité finančné korekcie.
The fact that the clearance of accounts decisions are usually taken some years after the year of the expenditure concerned is an integral part of the procedure, which includes the right of Member States to respond to the findings, and this fact is explicitly acknowledged in the Director-General’s 2004 AAR. 
Skutočnosť, že rozhodnutia o zúčtovaní účtov sa obyčajne prijímajú niekoľko rokov po uskutočnení daného výdavku, je neoddeliteľnou súčasťou procesu, ktorý zahŕňa právo členských štátov reagovať na zistenia, a túto skutočnosť explicitne odráža výročná správa generálneho riaditeľa o činnosti za rok 2004.
(21) See Opinion No 2/2004 on the single audit model, paragraphs 57 and 58. 
(21) Pozri odseky 57 a 58 stanoviska č. 2/2004 k modelu jednotného auditu.
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/99 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.32. 
30.11.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 301/99 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 4.32.
At present, the level of irregular payments financed by the CAP is not known to, or estimated by, the Director-General (22). 
V súčasnosti nie je generálnemu riaditeľovi (22) známa úroveň neoprávnených platieb financovaných SPP ani jej odhad.
He has no reliable basis on which to assert that a sum equivalent to the total sum of irregular payments is likely to be recovered through the clearance of accounts (23) procedure and through the recovery procedures in the Member States. 
Nemá spoľahlivý základ, ktorý by mu mohol potvrdiť, či by bolo možné vymôcť sumu rovnajúcu sa celkovej sume neoprávnených platieb na základe postupu zúčtovania (23) a postupov vymáhania v členských štátoch.
The conformity decisions are in most cases flat-rate corrections for weaknesses in the control systems rather than an assessment of the impact of the individual errors. 
Pri rozhodnutiach o zhode ide väčšinou skôr o paušálne korekcie pre nedostatky systémov kontroly než o hodnotenie dosahu jednotlivých chýb.
Internal Control Standards — Some standards are not fully implemented 4.33. 
Štandardy vnútornej kontroly – niektoré štandardy nie sú úplne implementované 4.33.
One of the innovations introduced in the framework of the reform of financial management in the Commission services was the requirement to meet 24 Internal Control Standards which were made more concrete in the form of 71 baseline requirements. 
Jednou z inovácií zavedených v rámci reformy finančného hospodárenia v oddeleniach Komisie bola požiadavka spĺňať 24 štandardov vnútornej kontroly, ktoré sa stali konkrét-nejšími v podobe 71 základných požiadaviek.
DG AGRI’s 2004 self-assessment concluded that all standard and baseline requirements had been met (see paragraph 4.28(a)). 
GR pre poľnohospodárstvo dospelo v sebahodnotení za rok 2004 k záveru, že všetky štandardy a základné požiadavky boli splnené [pozri odsek 4.28 a)].
The Court examined the implementation of eight standards (24), and found that four of them showed room for improvement (25). 
Dvor audítorov preveril implementáciu ôsmich štandardov (24) a zistil, že štyri z nich by sa dali zlepšiť (25).
DG AGRI’s Internal Audit Capability (see Chapter 1, paragraph 1.81) reports issued during 2004 confirmed this. 
Správy útvaru vnútorného auditu GR pre poľnohospodárstvo (pozri kapitolu 1 odsek 1.81), vydané v roku 2004, to potvrdili.
(22) In order to estimate the level of irregularities, an appropriate sampling method should be clearly defined (Opinion No 2/2004 on the single audit model, paragraph 48) and the legality and regularity of expenditure should be verified at the level of the beneficiary (Opinion No 1/2005 on the Financing of the CAP, paragraph 24). 
(22) Na stanovenie úrovne nezrovnalostí by sa mala jasne definovať vhodná metóda výberu vzoriek (odsek 48 stanoviska č. 2/2004 k jednotnému modelu auditu) a zákonnosť a správnosť výdavkov by sa mala preveriť na úrovni príjemcu (odsek 24 stanoviska č.
(23) Conformity decisions have the objective of excluding expenditure from Community financing where the Commission has found it has not been in compliance with Community rules (Council regulation (EC) No 1258/1999, Article 7(4). 
1/2005 k financovaniu SPP). (23) Rozhodnutia o zhode majú za cieľ vylúčiť výdavky z financovania Spoločenstvom, ak Komisia zistila, že neboli v súlade s pravidlami Spoločenstva [článok 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č.
These decisions are (in most cases) flat-rate corrections for disfunctioning key elements of the control systems. 
Tieto rozhodnutia sú (vo väčšine prípadov) paušálne korekcie v prípade nefunkčnosti kľúčových prvkov systémov kontroly.
(25) ICS 11 (risk analysis), no action plan was drawn up to address risks in respect of 2004. 
(25) ŠVK č. 11 (analýza rizika) – nebol vypracovaný žiadny akčný plán na riešenie rizík, pokiaľ ide o rok 2004.
ICS 12 (management information), reporting on ‘qualitative aspects’ such as the implemenation of the Annual Management Plan is not yet satisfactory. 
12 (informácie o riadení) – podávanie správ o „kvalitatívnych aspektoch“, napríklad implementácia ročného plánu riadenia nie je zatiaľ uspokojivá.
ICS 17 (supervision), effective supervision of financial activities by the authorising officers is doubtful and no evidence on ex post control procedures. 
17 (dohľad) – účinný dohľad povoľujúcich úradníkov nad finančnými aktivitami je sporný a neexistuje žiadny dôkaz o postupoch následnej kontroly.
ICS 18 (recording exceptions), the recording requirements were not met by the units involved. 
18 (zaznamenávanie výnimiek) – príslušné jednotky nedodržiavali požiadavky na zaznamenávanie údajov.
C 301/100 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS The Court’s assessment of areas of CAP spending Area aid schemes 4.35. 
C 301/100 SK Úradný vestník Európskej únie 30.11.2005 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Hodnotenie Dvorom audítorov oblastí výdavkov SPP Schémy pomoci na plochu 4.35.
Spending on arable crop subsidies paid on an area basis amounted to 17 475 million euro in 2004, 39 % of CAP expenditure. 
V roku 2004 dosiahla výška dotácií na plodiny pestované na ornej pôde, vyplatených na základe pomoci na plochu 17,475 mld. EUR, 39 % výdavkov SPP.
All of this expenditure is covered by IACS. 
Všetky tieto výdavky sú pokryté IACS.
The IACS inspection results on declarations of area for 2003 (for payments in 2004) are set out in Table 4.4. 
Výsledky kontroly IACS týkajúce sa deklarácií o ploche za rok 2003 (na platby v roku 2 004) sú uvedené v tabuľke 4.4.
Member States reported to the Commission that they checked 8,1 % of claims on the spot, representing 11,4 % of the total area claimed. 
Členské štáty oznámili Komisii, že skontrolovali 8,1 % žiadostí na mieste, čo predstavovalo 11,4 % celkovej plochy, na ktorú sa žiadala pomoc.
For the 14 Member States that have implemented IACS satisfactorily, their random checks showed an error rate of 1,6 %. 
V 14 členských štátoch, ktoré implementovali IACS uspokojivo, ukázali náhodné kontroly chybovosť 1,6 %.
This provides a reasonable estimate of the likely error in claims paid. 
To poskytuje primeraný odhad pravdepodobnej chyby vo vyplatených žiadostiach.
For on-site inspections, areas not found in the claims inspected (26) (see Table 4.4 and Graph 4.6) include both the results of checks on claims selected at random and selected on the basis of an analysis of risk. 
V prípade kontrol na mieste plochy, ktoré sa nenašli v preverených žiadostiach (26) (pozri tabuľku 4.4 a graf 4.6), zahŕňajú výsledky kontrol náhodného výberu žiadostí a aj vybratých na základe analýzy rizika.
As in previous years, in certain Member States, risk-based transactions proved to have a lower rate of error than randomly selected transactions. 
Tak ako v predchádzajúcich rokoch sa v niektorých členských štátoch ukázalo, že transakcie založené na riziku majú nižšiu chybovosť než náhodne vybraté transakcie.
THE COMMISSION’S REPLIES 4.37. 
ODPOVEDE KOMISIE 4.37.
Because of the quality of the IACS system, including 100 % administrative checks, the frequency of anomalies detected on the spot is low, so that the difference in results achieved between random and risk-based inspections is marginal, and possibly explained by the difference in sample sizes. 
Vzhľadom na kvalitu systému IACS, vrátane 100 % administratívnych kontrol, je frekvencia anomálií odhalených na mieste nízka, takže rozdiel medzi výsledkami získanými náhodnými kontrolami a kontrolami založenými na riziku je nepatrný a vysvetliteľný rozdielnou veľkosťou vzoriek.
Furthermore, the Court bases its calculations on discrepancies in terms of areas, whereas the same comparison in terms of frequency of farmers with irregularities gives a different result for several Member States. 
Dvor audítorov navyše zakladá svoje výpočty na rozdieloch z hľadiska oblastí, zatiaľ čo rovnaké porovnávanie z hľadiska frekvencie výskytu farmárov vykazujúcich nepravidelnosti prináša pre viaceré členské štáty odlišné výsledky.
It should first be noted that the overall on-the-spot inspection levels are well in excess of the minimum requirements. 
V prvom rade je potrebné poznamenať, že celková úroveň kontrol na mieste značne prevyšuje minimálne požiadavky.
It is correct to say that in some Member States random checks appear to be more effective. 
Je pravda, že v niektorých členských štátoch sa náhodné kontroly ukázali byť efektívnejšie.
As explained previously, this is largely due to some Member States’ reporting of remote sensing controls as ‘random’, when in fact they are also at least partly risk-based. As of 2004, with the introduction of Regulation (EC) No 118/2004, there is a regulatory requirement for Member States to review the results of inspections and to improve their risk analysis procedures accordingly, which will resolve the issue. 
Ako sme už vysvetľovali, dôvodom je najmä to, že niektoré členské štáty uvádzajú kontroly s diaľkovým snímaním ako náhodné, pričom v skutočnosti aj tieto kontroly sú aspoň čiastočne založené na riziku. Od roku 2004 so zavedením nariadenia (ES) č. 118/2004 sa od členských štátov vyžaduje, aby uskutočňovali revízie výsledkov kontrol a náležite zlepšovali analýzu rizík, čo povedie k riešeniu tohto problému.
(26) Percentage expressed of areas claimed by inspected farmer. 
(26) % deklarovaných plôch, ktoré uviedol kontrolovaný poľnohospodár v žiadosti.
NB 2: Test performed in year N are relevant to payments made in year N + 1. 
2: Testy vykonané v roku N sa vzťahujú na platby realizované v roku N + 1.
9 092 7,1 45 678 7,8 106 5,4 3 239 7,1 8 680 6,8 11 687 8,9 4 674 6,8 4 054 6,9 7 932 6,2 230 464 8,1 248 572 8,6 299 716 10,2 1 1 1 
110 1 9 092 7,1 45 678 7,8 106 5,4 3 239 7,1 8 680 6,8 11 687 8,9 4 674 6,8 4 054 6,9 7 932 6,2 230 464 8,1 248 572 8,6 299 716 10,2 1 1
C 301/102 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 Graph 4.6 — Area Aid. 
C 301/102 SK Úradný vestník Európskej únie 30.11.2005 Graf 4.6 – Pomoc na plochu.
Results of field inspections: percentage of applications inspected which were overstated (1) Percentage of claims inspected. 
Výsledky kontrol v teréne: percento preverených nadhodnotených žiadostí (1) Percento preverených žiadostí.
(2) Percentage of area not found in the claims inspected. 
(2) Percento plochy, ktorá sa nezistila v preverených žiadostiach.
NB: Tests performed in year N are relevant to payments made in year N + 1. 
Poznámka: Testy vykonané v roku N sa vzťahujú na platby realizované v roku N + 1.
For area aid as a whole, the results of the Court’s testing of transactions are broadly consistent with the results of random testing performed by the Member States, and the distribution by type is similiar to previous years: (a) the majority of the payments were free of error; (b) around one in three was affected by relatively small errors of measurement. 
V prípade pomoci na plochu sú celkové výsledky testovania transakcií Dvorom audítorov do značnej miery zhodné s výsledkami náhodného testovania, ktoré uskutočnili členské štáty, a rozdelenie podľa typu je podobné ako v minulých rokoch: a) väčšina platieb bola bez chýb; b) približne tretina platieb mala relatívne malé chyby.
As in previous years, errors of this nature and scale, while frequent, have no marked impact on overall expenditure; (c) a small number of cases were affected by larger errors, but the number and impact of such cases was however lower than in previous years. 
Tak ako v minulých rokoch chyby tohto charakteru a rozsahu, i keď boli časté, nemajú významný vplyv na celkové výdavky; c) v malom počte prípadov sa vyskytli väčšie chyby, ich počet a vplyv bol však nižší než v minulých rokoch.
The Court’s remarks broadly correspond to the Commission’s own findings of a generally satisfactory situation in the great majority of Member States. 
Pripomienky Dvora audítorov do veľkej miery zodpovedajú vlastným zisteniam Komisie, že situácia vo veľkej väčšine členských štátov je celkove uspokojivá.
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/103 THE COURT’S OBSERVATIONS Animal premium schemes 4.39. 
30.11.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 301/103 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Schémy prémií na zvieratá 4.39.
Spending on animal premiums amounted to 9 019 million euro in 2004, 20 % of CAP expenditure. 
V roku 2004 dosiahli prémie na zvieratá výšku 9,019 mld. EUR, 20 % výdavkov SPP.
IACS inspection statistics for animal premiums show the number of animals claimed by farmers which inspectors found not to exist or not to be eligible for subsidy. 
Štatistika kontrol IACS v prípade prémií na zvieratá uvádza počet zvierat uvedených v žiadostiach poľnohospodárov, pričom kontrolóri zistili, že neexistujú ani neboli oprávnené na dotáciu.
Statistics for animal premiums are still less reliable than the equivalent statistics for area aid applications. 
Štatistiky prémií na zvieratá sú stále menej spoľahlivé než rovnaké štatistiky žiadostí o pomoc na plochu.
THE COMMISSION’S REPLIES 4.39. 
ODPOVEDE KOMISIE 4.39.
Statistics for (the six) animal premium schemes are more varied than those for arable crops, which explains the difference in quality of the Member States’ reporting. 
Štatistiky týkajúce sa (6) programov prémií na zvieratá sa líšia viac ako štatistiky týkajúce sa programov prémií na orné plodiny, čo vysvetľuje rozdiel v kvalite podávaných správ členských štátov.
Furthermore, several reforms in the animal premium sector, concerning market and control-related issues, have necessitated regular revision of reporting requirements. 
Niekoľko reforiem v oblasti prémií na zvieratá týkajúcich sa trhu a otázok spojených s kontrolami vyvolalo potrebu pravidelných revízií požiadaviek na podávanie správ.
However, the statistics are considered sufficiently reliable for their main purpose, i.e. to monitor Member States’ compliance with regulatory controls and sanctions. 
Štatistiky sa však považujú za dostatočne spoľahlivé na ich hlavný účel, t. j. na monitorovanie dodržiavania regulačných kontrol a sankcií členskými štátmi.
Furthermore, quality has improved, and timely reporting is now the ‘norm’, overall constituting a very significant improvement compared to previously. 
Okrem toho došlo k zvýšeniu kvality a včasné podávanie správ je dnes „pravidlom“, čo vo všeobecnosti predstavuje veľmi významné zlepšenie v porovnaní s predchádzajúcim stavom.
The situations described for Greece and Italy are also the result of improved checking procedures following actions encouraged under the clearance of account procedure. 
Situácia v prípade Grécka a Talianska je tiež výsledkom zlepšenia kontrolných postupov v rámci aktivít zúčtovacieho procesu účtov.
The Court’s remarks on the level of cattle ineligibility in Italy may well reflect the fact that this Member State was somewhat late in implementing its national database and had a high proportion of non-compliant farmers who are now being effectively detected and sanctioned. 
Poznámky Dvora audítorov týkajúce sa úrovne nespôsobilosti dobytka v Taliansku zrejme odrážajú skutočnosť, že tento členský štát zaostával v zavádzaní národnej databázy, a preto tu bol vysoký podiel farmárov, ktorí nedodržiavali predpisy, a v rámci kontroly boli efektívne odhalení a boli na nich uvalené sankcie.
In 2003 (i.e. in respect of claims paid in 2004), for the largest scheme, the suckler cow premium (see Table 4.5 and Graph 4.7), Member States inspected 17,3 % of the animals claimed, finding 1,4 % of these to be missing or ineligible, a decrease on 2002, when 2 % were found to be ineligible. 
V roku 2003 (t. j. pokiaľ ide o žiadosti vyplatené v roku 2004), v prípade najväčšej schémy prémií na dojnice (pozri tabuľku 4.5 a graf 4.7), členské štáty preverili 17,3 % zvierat uvedených v žiadostiach, zistili, že 1,4 % týchto zvierat chýbalo alebo boli neoprávnené, čo znamená pokles oproti roku 2002, keď sa zistilo, že neoprávnené boli 2 %.
For the sheep and goat premiums the percentage of missing animals increased from 7,2 % in 2002 to 8,2 % in 2003. 
V prípade prémií na ovce a kozy sa percento chýbajúcich zvierat zvýšilo zo 7,2 % v roku 2002 na 8,2 % v roku 2003.
Italy and Greece report significantly higher levels of error for sheep and goat premiums than the other Member States; the rate of error for the remaining 13 Member States in 2003 was 1,8 % (2,2 % in 2002). 
Taliansko a Grécko uvádzajú podstatne vyššiu chybovosť pri prémiách na ovce a kozy než ostatné členské štáty; chybovosť vo zvyšných 13 členských štátoch v roku 2003 bola 1,8 % (2,2 % v roku 2002).
Overall, the rate of error found by IACS inspections of cattle in 2003 shows small variations from Member State to Member State, except for Italy where the percentage of ineligible cattle is still very high (10,2 % of animals claimed for the suckler cow premium and 22,3 % of animals claimed for the special beef premium). 
Vo všeobecnosti chybovosť pri dobytku zistená kontrolami IACS v roku 2003 vykazuje v jednotlivých členských štátoch malé odchýlky s výnimkou Talianska, kde je percentuálna hodnota neoprávneného dobytka stále veľmi vysoká (10,2 % zvierat uvedených v žiadostiach o prémie na dojnice a 22,3 % zvierat uvedených v žiadostiach o osobitnú prémiu na hovädzí dobytok).
The direct testing performed by the Court did not reveal any significant errors. 
Priame testovanie, ktoré uskutočnil Dvor audítorov, neodhalilo žiadne významné chyby.
NB 2: Tests performed in year N are relevant to payments made in year N + 1. 
2: Testy vykonané v roku N sa vzťahujú na platby realizované v roku N + 1.
Source: 2003 IACS statistics submitted by Member States to DG AGRI. 
Zdroj: Štatistika IACS z roku 2003, ktorú predložili členské štáty GR pre poľnohospodárstvo.
15,8 2,6 1,7 1,5 4,1 1,0 0,2 0,5 3,1 3,8 23 391 3 080 13,2 16 041 29,0 63 795 16,1 60 041 18,3 12 699 10,2 4 0,1 126 0,8 996 1,6 1 149 1,9 71 1,4 16 0,1 1 339 0,7 28 641 1,4 45 408 2,0 1 36 794 150 902 414 748 5 079 13,8 11 173 7,4 193 212 13,7 2 024 191 17,3 2 230 816 18,7 55 347 397 376 328 935 
1 15,8 2,6 1,7 1,5 4,1 1,0 0,2 0,5 3,1 3,8 12 699 10,2 4 0,1 126 0,8 996 1,6 1 149 1,9 71 1,4 16 0,1 1 339 0,7 28 641 1,4 45 408 2,0 1 36 794 150 902 414 748 5 079 13,8 11 173 7,4 193 212 13,7 2 024 191 17,3 2 230 816 18,7 23 391 3 080 13,2 16 041 29,0 63 795 16,1 60 041 18,3 55 347 397 376 328 935
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union Graph 4.7 — Suckler cow premium: percentage of claims inspected with errors C 301/105 NB 1: Average figures for claims partially and fully rejected. 
30.11.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 301/105 Graf 4.7 – Prémie na dojnice: percento skontrolovaných žiadostí s chybami Pozn. č. 1: Priemerné hodnoty pre žiadosti čiastočne alebo celkom zamietnuté.
Subsidies paid on the basis of quantity produced 4.43. 
Dotácie vyplácané na základe vyprodukovaného množstva 4.43.
The EU subsidises olive oil, cotton and tobacco production (4 132 million euro, 9,2 % of CAP expenditure in 2004) on the basis of the quantity produced, rather than the area used to grow the crop. 
EÚ dotuje produkciu olivového oleja, bavlny a tabaku (4,132 mld. EUR, 9,2 % výdavkov SPP v roku 2004) prednostne na základe vyprodukovaného množstva ako na základe plochy použitej na pestovanie plodín.
Expenditure of this kind poses particular risks that Community legislation tries to meet by providing for a number of control mechanisms. 
Výdavky tohto druhu predstavujú osobitné riziká, ktoré sa legislatíva Spoločenstva snaží postihnúť množstvom kontrolných mechanizmov.
These include: (a) requiring claims to be compatible with IACS area declarations; (b) a number of requirements for processors (for example, quality of weighing equipment, standard accounting information); (c) requiring Greece, Spain, France, Italy and Portugal to set up an olive tree register and a Geographical Information System (27) and (except in France) setting up olive oil control agencies to carry out checks on mills, producers and producer associations. 
Patrí k nim: a) požiadavka, aby žiadosti boli zlučiteľné s deklaráciami IACS o ploche; b) množstvo požiadaviek na spracovateľov (napríklad kvalita zariadenia na váženie, štandardné účtovné informácie); c) požiadavka, aby Grécko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko a Portugalsko zriadili register olivových stromov a geografický informačný systém (27) a (okrem Francúzska) zriadili kontrolné agentúry pre olivový olej, aby vykonávali kontroly lisovní, výrobcov a združení výrobcov.
If these control mechanisms do not operate effectively there can be no assurance on the accuracy of payments made. 
Ak tieto kontrolné mechanizmy nebudú efektívne fungovať, nedá sa zaručiť správnosť realizovaných platieb.
(27) The Geographical Information System links parcel identification, registers and aerial photographs to allow administrative checks on the number and location of olive trees. 
(27) Geografický informačný systém spája identifikáciu parciel, registre a letecké fotografie, čím umožňuje administratívne kontroly počtu a umiestnenia olivových stromov.
C 301/106 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.44. 
C 301/106 SK Úradný vestník Európskej únie 30.11.2005 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 4.44.