natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Our analysis was broader for this year compared to the previous year as we did not focus only on project outputs (56), but also on results in order to measure the projects’ performance in contributing to the OP result objectives. 
Naša analýza bola širšia za tento rok v porovnaní s predchádzajúcim rokom, pretože sme sa nezamerali len na výstupy projektov (56), ale aj na výsledky s cieľom merať výkonnosť projektov v ich prispievaní k cieľovým výsledkom OP.
Figure 6.10 summarises the results on the assessment of the completed projects’ performance. 
V infografike (tabuľke) 6.10 sa nachádza zhrnutie výsledkov posúdenia výkonnosti ukončených projektov.
Figure 6.10 — The results on the assessment of the completed projects’ performance No of projects for which: Performance assessment Number of projects TOTALS 149 102 (68 %) 41 (28 %) 4 (3 %) 2 (1 %) Both output and result indicators were defined and assessed Outputs were defined and assessed but result indicators were not defined Neither outputs nor result indicators were defined and could not be assessed 90 57 2 52 (58 %) 34 (38 %) 4 (4 %) — 50 (88 %) 7 (12 %) — — — — — 2 (100 %) — — — — Fully achieved Partially achieved Not achieved Cannot be assessed (54) (55) (56) See the 2013 annual report, paragraph 10.10. 
Infografika (tabuľka) 6.10 – Výsledky posúdenia výkonnosti ukončených projektov Počet projektov, pri ktorých: Posúdenie výkonnosti Počet projektov SPOLU 149 102 (68 %) 41 (28 %) 4 (3 %) 2 (1 %) Boli definované a posúdené ukazovatele výstupov aj výsledkov Ukazovatele výstupov boli definované a posúdené, ale ukazovatele výsledkov neboli definované Neboli definované ukazovatele výstupov ani výsledkov a nemohli byť posúdené 90 57 2 52 (58 %) 34 (38 %) 4 (4 %) — 50 (88 %) 7 (12 %) — — — — — 2 (100 %) — — — — Plne dosiahnuté Čiastočne dosiahnuté Nedosiahnuté Nemožno posúdiť (54) (55) (56) Pozri výročnú správu za rok 2013, bod 10.10.
See the 2014 annual report, paragraphs 6.80 to 6.86. 
Pozri výročnú správu za rok 2014, body 6.80 až 6.86.
See chapter 3, Figure 3.1 for an explanation of the concept of output and results. EN 
Pozri vysvetlenie konceptu výstupu a výsledkov v kapitole 3, infografika (rámček) 3.1. SK
EN C 375/198 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS For all but two of the projects we examined there was a performance measurement system in place linking the project to the OP objectives 6.80. 
SK C 375/198 Úradný vestník Európskej únie PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Pri všetkých projektoch, ktoré sme preskúmali, okrem dvoch bol zavedený systém merania výkonnosti s prepojením projektu na ciele OP 6.80.
For 147 of the 149 projects (99 %) we conclude that there was a performance measurement system in place based on which an assessment of whether the output indicators are in line with the operational programme indicators can be made (as specified for each priority axis). 
Pri 147 zo 149 projektov (99 %) sme dospeli k záveru, že bol zavedený systém merania výkonnosti, na základe ktorého je možné posúdiť, či sú ukazovatele výstupov prepojené na ukazovatele operačného programu (tak, ako sú špecifikované za každú prioritnú os).
For the remaining two cases (1 %), we could not assess the output of the projects either because specific targets in the output objectives were not set at the stage of the approval of the project or the managing authority/intermediate body could not provide appropriate documentation to us to substantiate that such targets had been specified and communicated to the beneficiary (57). 
Vo zvyšných dvoch prípadoch (1 %) sme nedokázali posúdiť výstupy projektov, pretože buď neboli stanovené konkrétne čiastkové ciele v cieľoch výstupov vo fáze schvaľovania projektu, alebo riadiaci orgán/sprostredkovateľský orgán nedokázal poskytnúť náležitú dokumentáciu na podloženie, že takéto ciele boli stanovené a oznámené príjemcovi(57).
Therefore, we cannot assess whether or to what extent these projects contributed to the achievement of the OP objectives. 
Nemôžeme preto posúdiť, do akej miery tieto projekty prispeli k dosiahnutiu cieľov OP.
Almost all of the 90 projects with both output and result objectives defined had fully or partially met them 6.82. 
Takmer všetky z 90 projektov s definovanými cieľmi výstupov aj výsledkov ich dosiahli plne alebo čiastočne 6.82.
For the 2007-2013 programming period there was a legal requirement obliging beneficiaries to define and report on outputs but not on results. 
V programovom období 2007 – 2013 bola právna požiadavka, aby príjemcovia definovali a vykazovali výstupy, ale nie výsledky.
Performance had to be monitored at the level of the priority axes of the OP and not at project level. 
Výkonnosť sa musela monitorovať na úrovni prioritnej osi OP a nie na úrovni projektov.
However, the Member State authorities still had the possibility to define result indicators. 
Orgány členských štátov však stále mali možnosť definovať ukazovatele výsledkov.
This allows linking the projects’ results to the priority axis and determining the contribution of the projects to the achievement of the objectives of the operational programme. 
To umožňuje prepojiť výsledky projektov s prioritnou osou a stanoviť príspevok projektov k dosiahnutiu cieľov operačného programu.
Result indicators were defined for 90 of the 149 (60 %) completed ERDF/CF and ESF projects. 
Ukazovatele výsledkov boli definované pre 90 zo 149 (60 %) ukončených projektov EFRR/KF a ESF.
THE COMMISSION’S REPLIES Although the structural funds legislative framework for 2007-2013 did not oblige national authorities to define result indicators at project level, the Commission encouraged this whenever relevant. 
13.10.2016 ODPOVEDE KOMISIE Hoci legislatívnym rámcom štrukturálnych fondov na roky 2007 – 2013 sa neukladala vnútroštátnym orgánom povinnosť vymedziť ukazovatele výsledkov na úrovni projektu, Komisia vyzvala robiť to všade tam, kde to bude relevantné.
Some result indicators could indeed not be meaningfully measured at the level of a single project. 
Niektoré ukazovatele výsledkov by sa skutočne nedali zmysluplne merať na úrovni jedného projektu.
6.82-6.83. 
6.82 – 6.83.
(57) These two projects were in Spain and Germany. 
(57) Tieto dva projekty boli v Španielsku a Nemecku.
52 of the 90 completed projects (58 %) which could be assessed at both output and result objectives level had fully achieved both the output and the result objectives set by the managing authorities (see Figure 6.11). 
52 z 90 dokončených projektov (58 %), ktoré mohli byť posúdené na úrovni výstupov aj cieľov, plne dosiahlo svoje ciele výstupov a výsledkov, ktoré stanovili riadiace orgány (pozri infografiku (rámček) 6.11).
Another 34 (38 %) of these 90 projects had partially achieved their output and result objectives. of the European Union C 375/199 THE COMMISSION’S REPLIES 6.84. 
Ďalších 34 (38%) z týchto 90 projektov dosiahlo svoje ciele výstupov a výsledkov čiastočne. ODPOVEDE KOMISIE 6.84.
The Commission notes that 86 projects out of the 90 examined which have defined output and result indicators have reached (either fully or partially) or exceeded their corresponding targets. 
Komisia konštatuje, že z 90 preskúmaných projektov, ktoré definovali ukazovatele výstupov a výsledkov, 86 projektov dosiahlo (úplne alebo čiastočne) svoje príslušné ciele alebo ich prekročilo.
The Commission notes that, in the first place, it is the Monitoring Committees that are required to ensure that projects with EU added value are selected and approved. 
Komisia konštatuje, že vyberanie a schvaľovanie projektov s pridanou hodnotou pre EÚ musia v prvom rade zabezpečiť monitorovacie výbory.
Performance evaluation of programmes will be reinforced for the 2014-2020 period: as foreseen in the 2014-2020 regulatory framework (Article 22(6) and (7) of Regulation (EU) No 1303/2013), the Commission will be able to sanction Member States in case of serious underachievement of a priority axis in a programme, as a result of the performance review (Article 22(6) of Regulation (EU) No 1303/ 2013) and at closure (Article 22(7)). 
Hodnotenie výkonnosti programov sa v období rokov 2014 – 2020 posilní: ako sa plánuje v regulačnom rámci na obdobie rokov 2014 – 2020 [článok 22 ods. 6 a 7 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013], Komisia bude môcť sankcionovať členské štáty v prípade vážnych problémov pri dosahovaní cieľov prioritnej osi programu, a to na základe preskúmania výkonnosti [článok 22 ods. 6 nariadenia (EÚ) č.
Figure 6.11 — Example of a project which fully achieved its objectives The project met its output and result objectives: An ESF project in Romania consisted of the organisation and delivery of training courses in the field of construction in order to provide participants with new skills that would improve their employment prospects. 
Infografika (rámček) 6.11 – Príklad projektu, ktorý plne dosiahol svoje ciele Projekt dosiahol svoje ciele výstupov a výsledkov: Projekt ESF v Rumunsku pozostával z organizácie a poskytovania školení v oblasti stavebníctva s cieľom naučiť účastníkov novým zručnostiam, ktoré by zlepšili ich možnosti zamestnať sa.
The grant agreement of the project defined five output and eight result indicators which were in line with the OP indicators at priority axis level. 
V dohode o grante pre tento projekt sa vymedzilo päť ukazovateľov výstupov a osem ukazovateľov výsledkov, ktoré boli v súlade s ukazovateľmi OP na tejto prioritnej osi.
The project achieved all indicators within the deadline set in the grant agreement. 
Projekt dosiahol všetky ukazovatele v termíne stanovenom v dohode o grante.
The project even exceeded its targets in terms of participation of long-term unemployed women and young-sters. 
Tento projekt dokonca prevýšil svoje ciele z hľadiska účasti dlhodobo nezamestnaných žien a mladých ľudí.
The remaining four projects (4 %) did not achieve any of their objectives. 
Zvyšné štyri projekty (4 %) nedosiahli žiadne zo svojich cieľov.
One of those four projects was withdrawn by the national authorities following our audit (see Figure 6.12). 
Jeden z týchto štyroch projektov vnútroštátne orgány stiahli po našom audite (pozri infografiku (rámček) 6.12).
The Commission uses all possible measures at its disposal to ensure sound and efficient financial management in the use of EU funds. 
Komisia využíva všetky možné opatrenia, ktoré má k dispozícii, na zabezpečenie riadneho finančného hospodárenia pri využívaní fondov EÚ.
Moreover, it is only at the stage of the closure of the programme that the performance of projects financed by Operational Programmes will be evaluated. 
Navyše hodnotenie výkonnosti projektov financovaných z operačných programov sa bude vykonávať až vo fáze ukončenia programu.
Figure 6.12 — Example of a project which did not achieve its objectives For an ERDF project in Poland related to the development of a new method for burning brown coal, the beneficiary’s technical capability to undertake the project relied on the involvement of external contractors. 
Infografika (rámček) 6.12 – Príklad projektu, ktorý nedosiahol svoje ciele V prípade projektu EFRR v Poľsku, ktorý sa týkal vývoja nového spôsobu spaľovania hnedého uhlia, technické schopnosti príjemcu na realizáciu projektu sa spoliehali na účasť šiestich externých dodávateľov.
Some of these contractors did not finally participate to the project. 
Niektorí z týchto dodávateľov sa napokon projektu nezúčastnili.
This contributed to the project not achieving its intended objectives. 
To prispelo k tomu, že projekt nedosiahol plánované ciele.
The intermediate body decided to cancel the project following our audit. 
Sprostredkovateľský orgán sa rozhodol zrušiť projekt po našom audite.
EN C 375/200 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Result indicators were not defined for 38 % of the projects 6.86. 
SK C 375/200 Úradný vestník Európskej únie 13.10.2016 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Ukazovatele výsledkov neboli definované pre 38 % projektov 6.86.
For 57 of the 149 (38%) completed projects the Member State authorities implemented a performance measurement system to allow the monitoring of project outputs but did not define any result indicators or targets in the project’s approval documents. 
Pri 57 zo 149 (38 %) dokončených projektov orgány členských štátov zaviedli systém monitorovania výkonnosti, aby bolo možno monitorovať výstupy projektov, ale nedefinovali žiadne ukazovatele výsledkov alebo ciele v schvaľovacích dokumentoch projektov.
For these projects, we could not measure if and to what extent they contributed to the achievement of the OP result objectives. 
Pri týchto projektoch sme nemohli zmerať, či a do akej miery prispeli k dosiahnutiu cieľov výsledkov OP.
Our assessment in 15 Member States sampled showed that such cases were identified in 13 of them. 
Z nášho posúdenia vzorky 15 členských štátov vyplynulo, že takéto prípady boli zistené v 13 z nich.
However, the issue is particularly prevalent in Czech Republic, Spain, France, Italy, Latvia and Austria for ERDF/CF and Czech Republic, Germany, Spain and Poland for ESF. 
Tento problém je však obzvlášť bežný v Českej republike, Španielsku, Francúzsku, Taliansku, Lotyšsku a Rakúsku v prípade EFRR/KF a v Českej republike, Nemecku, Španielsku a Poľsku v prípade ESF.
In these countries result indicators were not defined for more than half of the completed projects examined. 
V týchto krajinách ukazovatele výsledkov neboli definované vo viac než polovici dokončených projektov, ktoré sme preskúmali.
However, 50 of these 57 completed ERDF/CF and ESF projects (88 %) had fully achieved their output objectives set by the managing authorities. 
Avšak 50 z týchto 57 ukončených projektov EFRR/KF a ESF (88 %) plne dosiahlo svoje ciele výstupov, ktoré stanovili riadiace orgány.
The remaining seven (12 %) projects had partially achieved their output objectives. 
Zvyšných sedem (12%) projektov dosiahlo svoje ciele výstupov čiastočne.
As regards the 2014-2020 programming period, we note that there is no legal requirement in the common provision regulation for Member States to define result indicators at project level. 
Pokiaľ ide o programové obdobie 2014 – 2020, poznamenávame, že v nariadení o spoločných ustanoveniach nie je právna požiadavka, aby členské štáty definovali ukazovatele výsledkov na úrovni projektov.
Nevertheless, we consider it good practice that managing authorities and intermediate bodies should whenever possible define relevant result indicators at project level that measure the contribution of the project to the achievement of the objectives set for the priority axis of the OP. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 6.86. 
Napriek tomu zastávame názor, že je osvedčeným postupom, aby riadiace orgány a sprostredkovateľské orgány, vždy keď je to možné, definovali relevantné ukazovatele výsledkov na úrovni projektov, ktorými sa meria prínos projektu k dosiahnutiu cieľov stanovených pre prioritnú os OP. ODPOVEDE KOMISIE 6.86.
The Commission and Member States assess to which extent OP result objectives have been achieved primarily through ex post evaluations, building on the monitoring and reporting of a series of output and result indicators. 
Komisia a členské štáty posudzujú, do akej miery sa dosiahli ciele výsledku operačného programu, najmä prostredníctvom hodnotení ex post, pri ktorých vychádzajú z monitorovania a podávania správ o súbore ukazovateľov výstupov a výsledkov.
The Commission notes that there is a major improvement for 2014-2020 with a comprehensive system of obligatory indicators for outputs and results at programme level. 
Komisia poznamenáva, že došlo k významnému zlepšeniu na roky 2014 – 2020 vďaka komplexnému systému povinných ukazovateľov výstupov a výsledkov na úrovni programu.
The achievement of the objectives is measured by a result indicator (with a baseline — the starting point — and target). 
Dosiahnutie cieľov sa meria na základe ukazovateľa výsledku (so základom – východiskovým bodom – a cieľom).
Programmes will systematically measure and report progress of result indicators. 
Programy budú pravidelne merať a vykazovať pokrok ukazovateľov výsledkov.
Projects within a programme are selected to deliver outputs and contribute towards the results to be achieved at programme level. 
Projekty v rámci programu sa vyberajú tak, aby zabezpečili výstupy a prispievali k dosahovaniu výsledkov na úrovni programu.
Their progress is measured with output indicators. 
Ich pokrok sa meria pomocou ukazovateľov výstupu.
These are also mandatory. 
Tieto ukazovatele nie sú povinné.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/201 ANNEX 6.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION’ SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) 2015 2014 223 331 5,2 % 5,7 % 7,6 % 2,8 % 
SK 13.10.2016 Úradný vestník Európskej únie C 375/201 PRÍLOHA 6.1 VÝSLEDKY TESTOVANIA OPERÁCIÍ V OBLASTI „HOSPODÁRSKA, SOCIÁLNA A ÚZEMNÁ SÚDRŽNOSŤ“ VEĽKOSŤ A ŠTRUKTÚRA VZORKY Operácie spolu: ODHADOVANÝ DOSAH VYČÍSLITEĽNÝCH CHÝB Odhadovaná chybovosť Horná hranica chybovosti Spodná hranica chybovosti 2015 2014 223 331 5,2 % 5,7 % 7,6 % 2,8 %
EN C 375/202 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply 2013 Chapter 5, recommendation 3: analyse the underlying reasons R for the high number of cases of non-compliance with EU state aid rules. Chapter 5, recommendation 1: require from the Member States R in their management declarations (according to Article 59(5)(a) of the Financial Regulation) an explicit confirmation regarding the effectiveness of the first level checks performed by the managing and certifying authorities. 
SK C 375/202 Úradný vestník Európskej únie 13.10.2016 Rok Odporúčanie Dvora audítorov Prijíma sa Nevzťahuje sa v súčasnom rámci Odpoveď Komisie Kapitola 5, odporúčanie 1: požadovať, aby členské štáty R vo svojich vyhláseniach hospodárskeho subjektu [v súlade s článkom 59 ods. 5 písm. a) nariadenia o rozpočtových pravidlách výslovne potvrdili účinnosť kontrol prvej úrovne, ktoré vykonali riadiace a certifikačné orgány; Kapitola 5, odporúčanie 2: vykonať v súlade s článkom 32 ods. 5 nariadenia o rozpočtových pravidlách posúdenie „kontrol prvej úrovne“, ktoré sa vykonali v programovom období 2007 – 2013.
Taking account of the weaknesses identified, the Commission should analyse the costs and benefits of possible corrective measures and take (or propose) appropriate action (such as the simplification of the applicable provisions, improvements in the control systems and re-design of the programme or delivery system). 
Komisia by mala vzhľadom na zistené nedostatky vykonať analýzu nákladov a prínosov možných nápravných opatrení a prijať (alebo navrhnúť) vhodné opatrenia (ako sú zjednodušenie platných ustanovení, zlepšenie kontrolných systémov a prepracovanie programu alebo dodávateľského systému).
R(1) The Commission considers that its supervision of first-level checks through targeted audits of more risky areas where weaknesses were identified contributed to improvements for 2007-2013, and that the key elements of the 2014-2020 reformed period should lead to a more error-safe environment. 
R(1) Komisia sa domnieva, že jej dohľad nad prvostupňo-vými kontrolami prostredníctvom cielených auditov rizikovejších oblastí, v ktorých sa zistili nedostatky, prispel k zlepšeniu v rokoch 2007 – 2013 a že kľúčové prvky reformovaného obdobia 2014 – 2020 by mali viesť k prostrediu odolnejšiemu voči chybám.
Chapter 5, recommendation 4: analyse the reasons for the R(2) persistent delays in disbursement of EU funds through FEIs and take corrective measures accordingly. Chapter 5, recommendation 5: confirm in the annual activity R(2) report (AAR) of the Directorate-General for Regional and Urban Policy that the Commission’s calculation of the ‘residual error rate’ is based on accurate, complete and reliable information on financial corrections. 
2013 počtu prípadov nedodržania pravidiel EÚ o štátnej pomoci; Kapitola 5, odporúčanie 3: analyzovať hlavné dôvody vysokého R Kapitola 5, odporúčanie 4: analyzovať dôvody pretrvávajúceho R(2) omeškania vyplácania finančných prostriedkov EÚ prostredníctvom NFI a na základe toho prijať nápravné opatrenia; Kapitola 5, odporúčanie 5: potvrdiť vo výročnej správe o činnosti R(2) Generálneho riaditeľstva pre regionálnu a mestskú politiku, že výpočet „miery zostatkových chýb“, ktorý Komisia vykonala, je založený na správnych, úplných a spoľahlivých informáciách o finančných opravách.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/203 2013 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply Recommendation 6 (recommendation 6 of chapter 5 and recommendation 6 of chapter 6): consistently disclose in its annual activity report (AAR) the reasons for not making reservations (or making reservations with a lower financial impact) in those cases where this is due to exceptions to applicable Commission guidance or approved audit strategies. 
SK 13.10.2016 Úradný vestník Európskej únie C 375/203 2013 Rok Odporúčanie Dvora audítorov Prijíma sa Nevzťahuje sa v súčasnom rámci Odpoveď Komisie Odporúčanie 6 (odporúčanie 6 z kapitoly 5 a odporúčanie 6 z kapitoly 6): dôsledne zverejňovať vo svojej výročnej správe o činnosti (VSČ) dôvody, prečo nevyjadrila výhrady (alebo vyjadrila výhrady s nižším finančným dosahom) v prípadoch, keď je to spôsobené výnimkami z platných usmernení Komisie alebo schválených audítorských stratégií.
X(2) Recommendation 7 (recommendation 1 of chapter 6): should follow-up with the Member States the weaknesses identified in the DG EMPL’s risk based thematic audit of management verifications. This would require strengthening the checks related to compliance with public procurement rules and other relevant sources of errors (costs not linked to the project or with no added value). E Recommendation 8 (recommendation 2 of chapter 6): confirm in its AARs that it has carried out appropriate checks to ensure that the ‘residual error rate’ is based on accurate, complete and reliable information on financial corrections. 
X(2) Odporúčanie 7 (odporúčanie 1 z kapitoly 6): následne kontrolovať nedostatky členských štátov zistené pri tematickom audite GR EMPL overovaní vykonávaných riadiacim orgánom. To by si vyžadovalo posilniť kontroly týkajúce sa súladu s pravidlami verejného obstaráva a ďalších relevantných zdrojov chýb (náklady nesúvisiace s projektom alebo bez pridanej hodnoty); E Odporúčanie 8 (odporúčanie 2 z kapitoly 6): potvrdiť vo svojej VSČ, že vykonala primerané kontroly, aby zabezpečila, že „miera zostatkových chýb“ je založená na správnych, úplných a spoľahlivých informáciách o finančných opravách.