natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annexes 51 Co-location with EU Member States in EU delegations Delegation EU Member States Afghanistan Lithuania Azerbaijan Spain, Croatia Belarus Austria Colombia Finland, Czech Republic East Timor France Ethiopia Luxembourg Georgia Slovakia Honduras France Iraq United Kingdom Mauritania United Kingdom Myanmar Spain Nigeria Italy, Netherlands, Greece, France, Germany, Austria, Slovakia South Sudan Denmark, France, Germany, Italy, Netherlands, Spain, United Kingdom Tanzania Finland, Germany, Netherlands, United Kingdom (co-ownership) Turkey (Gaziantep) France, Denmark, Germany Vietnam Finland Yemen Spain Source: 2015 working document on the EEAS building policy. 
Prílohy 51 Spoločné využívanie priestorov členskými štátmi EÚ v delegáciách EÚ Delegácia Členské štáty EÚ Afganistan Litva Azerbajdžan Španielsko, Chorvátsko Bielorusko Rakúsko Kolumbia Fínsko, Česká republika Východný Timor Francúzsko Etiópia Luxembursko Gruzínsko Slovensko Honduras Francúzsko Irak Spojené kráľovstvo Mauritánia Spojené kráľovstvo Mjanmarsko/Barma Španielsko Nigéria Taliansko, Holandsko, Grécko, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Slovensko Južný Sudán Dánsko, Francúzsko, Nemecko, Taliansko, Španielsko, Spojené kráľovstvo Tanzánia Fínsko, Nemecko, Holandsko, Spojené kráľovstvo (spoločné vlastníctvo) Turecko (Gaziantep) Francúzsko, Dánsko, Nemecko Vietnam Fínsko Jemen Španielsko Zdroj: Pracovný dokument z roku 2015 o politike ESVČ v oblasti budov.
Annex II 52 Details of review of 30 building files File ref Delegation Building Proposed solution involves a change of building 1. 
Príloha II 52 Podrobnosti o preskúmaní 30 spisov o budovách Ref. číslo spisu Delegácia Budova Navrhované riešenie zahŕňa zmenu budovy 1.
Exploration of market 2. 
Preskúmanie trhu 2.
Discussion whether to rent or buy 3. 
Diskusia o prenájme či kúpe 3.
Delegation’s proposed solution based on sound technical and financial analysis 5. 
Navrhované riešenie delegácie, ktoré vychádza z dôslednej technickej a finančnej analýzy 5.
Convincing reason for HQ Building Committee’s decision 2013.01 Pakistan Residence No Yes No No Yes Yes 2013.11 Angola Offices Yes Yes No No Yes Yes 2013.18 India Residence Yes Yes No Yes No Yes 2013.19 Uganda Offices No Yes No Yes Yes Yes 2013.20 Rwanda Offices No Yes No Yes Yes Yes 2013.27 Jordan Offices No Yes No Yes No No 2013.36 Hong Kong Offices No Yes No Yes Yes Yes 2013.42 Guatemala Offices No Yes No Yes Yes Yes 2013.46 Mauritania Residence No Yes No No No No 2013.48 Libya Offices Yes Yes No Yes Yes Yes 2013.52 Kenya Offices No No No No Yes Yes 2013.56 Kenya Accomm. Yes Yes No Yes No No 2013.70 Myanmar Offices Yes Yes No Yes Yes Yes 2013.73 Peru Residence Yes Yes No No Yes Yes 2013.75 Angola Residence Yes Yes No Yes Yes Yes 2013.90 China Offices No Yes Yes No Yes Yes 2013.93 Gabon Offices Yes Yes No No Yes Yes 2014.01 Pakistan Offices No Yes Yes No No Yes 2014.07 Laos Offices Yes Yes Yes Yes Yes Yes 2014.10 Côte d’Ivoire Accomm. 
Presvedčivý dôvod na rozhodnutie Výboru pre budovy na ústredí 2013.01 Pakistan Rezidencia Nie Áno Nie Nie Áno Áno 2013.11 Angola Kancelárske priestory Áno Áno Nie Nie Áno Áno 2013.18 India Rezidencia Áno Áno Nie Áno Nie Áno 2013.19 Uganda Kancelárske priestory Nie Áno Nie Áno Áno Áno 2013.20 Rwanda Kancelárske priestory Nie Áno Nie Áno Áno Áno 2013.27 Jordánsko Kancelárske priestory Nie Áno Nie Áno Nie Nie 2013.36 Hongkong Kancelárske priestory Nie Áno Nie Áno Áno Áno 2013.42 Guatemala Kancelárske priestory Nie Áno Nie Áno Áno Áno 2013.46 Mauritánia Rezidencia Nie Áno Nie Nie Nie Nie 2013.48 Líbya Kancelárske priestory Áno Áno Nie Áno Áno Áno 2013.52 Keňa Kancelárske priestory Nie Nie Nie Nie Áno Áno 2013.56 Keňa Ubytovacie priestory Áno Áno Nie Áno Nie Nie 2013.70 Mjanmarsko/ Barma Kancelárske priestory Áno Áno Nie Áno Áno Áno 2013.73 Peru Rezidencia Áno Áno Nie Nie Áno Áno 2013.75 Angola Rezidencia Áno Áno Nie Áno Áno Áno 2013.90 Čína Kancelárske priestory Nie Áno Áno Nie Áno Áno 2013.93 Gabon Kancelárske priestory Áno Áno Nie Nie Áno Áno 2014.01 Pakistan Kancelárske priestory Nie Áno Áno Nie Nie Áno 2014.07 Laos Kancelárske priestory Áno Áno Áno Áno Áno Áno 2014.10 Pobrežie Slonoviny Ubytovacie priestory Áno Áno Nie Áno Áno Áno 2014.15 Kolumbia Kancelárske priestory Nie Nie Áno Nie Áno Áno 2014.16 Fidži Kancelárske priestory Áno Áno Áno Nie Áno Áno 2014.26 India Kancelárske priestory Áno Áno Nie Nie Áno Áno 2014.27 Izrael Rezidencia Áno Áno Nie Áno Áno Áno 2014.31 Vietnam Kancelárske priestory Áno Áno Nie Áno Áno Áno 2014.35 Spojené štáty Kancelárske priestory Nie Nie Nie Nie Nie Nie 2014.45 Togo Kancelárske priestory Nie Áno Nie Nie Nie Nie 2014.48 Srí Lanka Kancelárske priestory Áno Áno Nie Áno Áno Áno 2014.55 Srí Lanka Rezidencia Áno Áno Nie Nie Nie Nie 2014.61 Východný Timor Ubytovacie priestory Áno Nie Nie Nie Áno Nie Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe preskúmania 30 spisov o budovách.
Annex III 53 Reasons why delegation buildings do not provide best value for money Causes Selection procedure Lack of suitable buildings on the local market Lack of suitable options when searching for new buildings Lack of expertise in delegations Until 2013, higher ceiling for office space Building files and decisions do not sufficiently take into consideration floor space Exemptions from ceilings are granted without being explicitly justified Effect Floor space often exceeds the ceiling. 
Príloha III 53 Dôvody, prečo budovy delegácií nepredstavujú najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou Nedostatok vhodných možností pri hľadaní nových budov Nedostatok odborných znalostí v delegáciách Hlavné príčiny Postup výberu Následky Podlahová plocha často prekračuje limit Nedostatok vhodných budov na miestnom trhu Do roku 2013 bol limit pre kancelárske priestory vyšší Niektoré povrchové plochy nie sú vyňaté z výpočtu, ako sa stanovuje Nesprávne určenie kancelárskych budov, ktoré sú príliš alebo primálo priestranné Žiadne kontroly výnimiek z limitov (Sú stále odôvodnené?)
Information on floor space incomplete and unreliable All available information on excessive floor space not used to plan corrective actions (co-location, moves...) No medium-term staffing plans for delegations Monitoring suitability Planning necessary changes Selection procedure The system for deciding where it is better to buy or rent is weak Some surface areas not excluded from calculation as provided for Inaccurate identification of office buildings where too much or too little space No checks on exemptions from ceilings (Are they still justified?) 
V spisoch o budovách a rozhodnutiach sa dostatočne nezohľadňuje podlahová plocha Výnimky týkajúce sa stropov sa udeľujú bez jasného odôvodnenia Informácie o podlahovej ploche sú neúplné alebo nespoľahlivé Žiadne dostupné informácie o nadmernej podlahovej ploche sa nevyužívajú na plánovanie nápravných opatrení (spoločné využívanie priestorov, sťahovanie...) Žiadne strednodobé plány týkajúce sa zamestnancov delegácií Monitorovanie vhodnosti Plánovanie potrebných zmien Inventár vlastnených nehnuteľností je neúplný a nespoľahlivý Žiadna stratégia údržby nehnuteľností Chýbajúce strednodobé plány údržby Kolísanie výmenných kurzov bráni v realizácii plánovaných stavebných projektov Žiadny stimul/požiadavka na predaj nevhodných budov Žiadne plány, ako naložiť s väčšinou vlastnených budov, ktoré sa už nevyužívajú Niektoré budovy boli získané za osobitných podmienok, čo sťažuje ich likvidáciu Plánovanie potrebných zmien Postup výberu Postup výberu Systém na rozhodovanie o tom, v akom prípade je lepšie kúpiť alebo prenajať, je nedostatočný.
Condition of unoccupied buildings not monitored Lack of monitoring of condition of residences Inventory of owned properties incomplete and unreliable No property maintenance strategy Lack of medium-term maintenance plans Fluctuations in exchange rates prevent planned works projects No incentive/requirement to sell unsuitable buildings No disposal plans for most of the owned buildings no longer used Some buildings are acquired under special conditions which make their disposal difficult 20% of owned buildings not used by EEAS Monitoring suitability Planning necessary changes Selection procedure No guidance on how to take into account space rented to other organisations and income generated by co-location No guidance on how to calculate financial contribution if delegation owns the building No plans on which existing agreements have to be revised as a priority No guidance on how to calculate contribution to administrative costs Some organisations hosted in Delegation buildings do not pay their fair share of the costs Lack of monitoring of agreements with co-located organisations Monitoring suitability Planning necessary changes Source: European Court of Auditors. Annex III 
Stav neobývaných budov sa nemonitoruje Nedostatočné monitorovanie stavu rezidencií Monitorovanie vhodnosti 20 % vlastnených budov ESVČ nevyužíva Žiadne usmernenie, ako zohľadniť priestor prenajímaný iným organizáciám a príjem plynúci zo spoločného využívania priestorov Žiadne usmernenie, ako vypočítať finančný príspevok, ak budovu vlastní delegácia Žiadne plány na to, ktoré zo súčasných dohôd treba preskúmať prioritne Žiadne usmernenie, ako vypočítať príspevok na administratívne náklady Niektoré organizácie využívajúce budovy delegácií neplatia svoj spravodlivý podiel na nákladoch Nedostatočné monitorovanie dohôd s organizáciami, s ktorými sa delegácie delia o priestory Zdroj: Európsky dvor audítorov. Monitorovanie vhodnosti Plánovanie potrebných zmien Príloha III
Reply of 54 the EEAS Executive summary I The EEAS agrees that there are some shortcomings in its management of infrastructure in EU delegations, and work is in hand in a number of areas to address these. 
Odpoveď ESVČ 54 Zhrnutie I ESVČ súhlasí s tým, že existujú určité nedostatky v jej správe infraštruktúry delegácií EÚ a v mnohých oblastiach sa pracuje na ich odstránení.
Yet the complexity and political sensitivity of managing 180 office buildings and 140 official residences in 138 countries throughout the world, each with its own specific legal system and property market, has to be underlined. 
Napriek tomu je potrebné zdôrazniť zložitosť a politickú citlivosť spravovania 180 úradných budov a 140 úradných rezidencií v 138 krajinách po celom svete, z ktorých každá má svoj vlastný špecifický právny systém a trh s nehnuteľnosťami.
Given the acute, well-known budget constraints and the commitment on staff cuts, this huge portfolio is managed by a HQ team of only 13 staff backed by local administrative support at the level of delegations. 
Vzhľadom na dobre známe výrazné rozpočtové obmedzenia a záväzok na zníženie počtu zamestnancov toto obrovské portfólio riadi tím v ústredí, ktorý má len 13 zamestnancov, s miestnou administratívnou podporou na úrovni delegácií.
Unfortunately, it has not been possible to accompany the significant expansion of the delegation network over recent years with a commensurate increase in the number of staff devoted to this task, which has been a management challenge. 
Nanešťastie nebolo možné spojiť výrazné rozšírenie siete delegácií v posledných rokoch so zodpovedajúcim zvýšením počtu zamestnancov venujúcich sa tejto úlohe, čo bolo výzvou pre riadenie.
We also agree that the existing tool for real-estate inventory management is in need of replacement. 
Súhlasíme aj s tým, že je potrebné nahradiť súčasný nástroj na správu nehnuteľného majetku.
A new system will be fully implemented at the end of 2016. 
Nový systém bude plne zavedený na konci roka 2016.
This will allow the EEAS to develop a more effective system for advance planning and programming of expenditure. 
To umožní ESVČ vyvinúť efektívnejší systém predbežného plánovania a plánovania výdavkov.
III Regarding the space in delegations’ buildings, it should be noted that in 2013 the guidelines for maximum office space per person were reduced from 42 m2 to 35 m2 as a general rule, with the possibility of additional space for specific needs such as meeting rooms for meetings with Member States. 
III Pokiaľ ide o priestor v budovách delegácií, je potrebné poznamenať, že v roku 2013 sa usmernenia o maximálnom kancelárskom priestore na osobu vo všeobecnosti znížili zo 42 m2 na 35 m2 s možnosťou ďalšieho priestoru na špecifické potreby, ako sú konferenčné miestnosti na rokovania s členskými štátmi.
These new guidelines apply for all new acquisitions, but it will take some time for the average to come down towards the new target. 
Tieto nové usmernenia sa uplatňujú na všetky nové akvizície, ale potrvá nejaký čas, kým sa priemer priblíži k novému cieľu.
In cases where delegations have spare capacity, we actively seek possibilities for co-location with Member State embassies or other EU bodies. 
V prípadoch, keď delegácie majú voľnú kapacitu, aktívne hľadáme možnosti spoločného využívania so zastupiteľstvami členských štátov alebo inými orgánmi EÚ.
It is also true that some residences for EU heads of delegation exceed our normal ceiling of 600 m2, even if the overall average size is 461 m2 of useable space. 
Takisto je pravda, že niektoré rezidencie vedúcich delegácií EÚ prevyšujú náš zvyčajný limit 600 m2, hoci celková priemerná veľkosť dosahuje 461 m2 využiteľného priestoru.
In five of these cases, the residences are owned by the EU, but in the others we will ask the delegations to explore alternatives when the present lease contracts expire. 
V piatich z týchto prípadov sú rezidencie vlastníctvom EÚ, ale v ostatných prípadoch budeme žiadať delegácie, aby preskúmali alternatívy, keď sa skončí platnosť súčasných nájomných zmlúv.
Regarding the owned buildings, there are indeed a number of properties that are owned by the EEAS that are no longer used, either because of the security environment or other local conditions. 
Pokiaľ ide o budovy vo vlastníctve, skutočne existuje množstvo nehnuteľností, ktoré sú vo vlastníctve ESVČ, ale už sa nepoužívajú, a to buď z dôvodu bezpečnostného prostredia, alebo iných miestnych podmienok.
The relevant delegations have been asked to sell these properties, but this can be a lengthy and politically sensitive process for several reasons explained in the reply of the EEAS. 
Príslušné delegácie boli vyzvané, aby predali tieto nehnuteľnosti, ale môže to byť zdĺhavý a politicky citlivý proces z niekoľkých dôvodov vysvetlených v odpovedi ESVČ.
Reply of the EEAS 55 Observations 09 (b) Environmental impact The EEAS encourages and supports eco-friendly projects primarily for owner-occupied premises. 
Odpoveď ESVČ 55 Pripomienky 09 písm. b) Environmentálny vplyv ESVČ povzbudzuje a podporuje ekologické projekty, predovšetkým pokiaľ ide o priestory využívané vlastníkmi.
In case of rented premises the necessary investment must be amortised within the expected, normally short, duration of the lease contract. 
V prípade prenajatých priestorov sa musia potrebné investície amortizovať počas očakávaného, zvyčajne krátkeho trvania nájomnej zmluvy.
For example, in 2014 the EEAS approved the installation of solar panels on the newly owned office building in Cape Verde. 
Napríklad v roku 2014 ESVČ schválila inštaláciu solárnych panelov na novonadobudnuté kancelárske budovy na Kapverdoch.
Likewise, the 2016 renovation project of our offices in Mexico will include eco-friendly features. 
Podobne projekt rekonštrukcie našich kancelárií v Mexiku v roku 2016 bude zahŕňať ekologické prvky.
In view of the workload it entails the EMAS system has not yet been adopted. 
Vzhľadom na pracovné zaťaženie to znamená, že systém EMAS zatiaľ nebol prijatý.
However, efforts will be made to enhance awareness of the environmental impact of the buildings of delegations. 
Bude však potrebné vyvinúť úsilie na zvýšenie povedomia o environmentálnom vplyve budov delegácií.
09 (c) Accessibility for disabled people The EEAS recognises that only a small number of EU delegations are fully accessible to disabled people. 
09 písm. c) Prístupnosť pre osoby so zdravotným postihnutím ESVČ uznáva, že iba malý počet delegácií EÚ je plne prístupných pre osoby so zdravotným postihnutím.
According to a health and safety survey in September 2014, only seven delegations were fully compliant, and a further 16 delegations could be made accessible to people with reduced mobility with relatively minor adaptations. 
Podľa prieskumu zdravia a bezpečnosti zo septembra 2014 len 7 delegácií plne vyhovovalo osobám s obmedzenou schopnosťou pohybu a ďalších 16 delegácií by sa im mohlo sprístupniť s relatívne malými úpravami.
In addition, where technically and financially possible and where required by local legislation, adaptations of offices to improve the accessibility for disabled people are systematically considered. 
Okrem toho, ak je to technicky a finančne možné, a tam, kde si to vyžaduje miestna legislatíva, sa systematicky zvažujú úpravy kancelárií s cieľom zlepšiť prístupnosť pre osoby so zdravotným postihnutím.
Finally, access for those with disabilities will be systematically assessed for new buildings. 
A napokon prístup pre osoby so zdravotným postihnutím sa bude systematicky posudzovať v prípade nových budov.
10 The India and Egypt delegations moved in 2014/2015 and the Sri Lanka delegation moved in January 2016. 
10 Delegácie v Indii a Egypte sa sťahovali na prelome rokov 2014/2015 a delegácia na Srí Lanke sa presťahovala v januári 2016.
Possible alternatives have already been analysed for Senegal but it has not yet been possible to identify an appropriate one. 
Možné alternatívy sa už analyzovali v prípade Senegalu, ale zatiaľ nebolo možné určiť vhodnú alternatívu.
11 The survey provides interesting qualitative insights into the views of respondents on the working environment in delegation offices. 
11 Prieskum poskytuje zaujímavý kvalitatívny pohľad na názory respondentov na pracovné prostredie v kanceláriách delegácií.
However, the results may reflect the differing circumstances of each respondent. 
Výsledky však môžu odrážať odlišné okolnosti každého respondenta.
14 As general remarks: — the delegation’s guide states that ‘local building’ tradition may mean that this 600 m2 limit cannot always be respected; — the EEAS allows some flexibility on the calculation method for surface areas of buildings, taking account of local practice; — having less space than most embassy residences is a positive point, moreover this difference can be explained for historical reasons. 
14 Všeobecné poznámky: – V príručke pre delegácie sa predpokladá, že tradícia „miestnej budovy“ môže viesť k tomu, že limit 600 m2 sa nebude môcť vždy dodržať. – ESVČ umožňuje určitú flexibilitu metódy výpočtu výmery budov s prihliadnutím na miestnu prax. – Rezidencie delegácií zaberajú menej priestoru ako väčšina rezidencií veľvyslanectiev, čo je pozitívne. Tento rozdiel možno navyše vysvetliť historickými dôvodmi.
The average usable floor area of residences is now 461 m2. 
Priemerná využiteľná podlahová plocha rezidencií dosahuje v súčasnosti 461 m2.
Reply of the EEAS 56 20 (1) The EEAS has allowed some flexibility on how to calculate the surface area of the buildings rented or owned by the EEAS in the light of local practice. 
20 1. ESVČ umožnila určitú flexibilitu, pokiaľ ide o spôsob výpočtu plochy budov v prenájme alebo vo vlastníctve ESVČ s ohľadom na miestnu prax.
This can therefore lead to difficulties in interpreting aggregate figures. 
To môže viesť k problémom pri výklade súhrnných číselných údajov.
(2) Delegations have been instructed to give due consideration to the amount of office space per staff member. 
2. Delegácie dostali pokyn, aby venovali primeranú pozornosť veľkosti kancelárskeho priestoru na jedného zamestnanca.
Any deviation from the buildings policy has to be justified. 
Akákoľvek odchýlka od politiky v oblasti budov sa musí zdôvodniť.
It will take some time for the average to come down towards the new capacity. 
Potrvá nejaký čas, kým sa priemer priblíži k novej kapacite.
In case of excess space, co-location with Member State embassies or other EU bodies is actively pursued. 
Odpoveď ESVČ 56 20 V prípade nadbytočného priestoru sa aktívne vyhľadáva spoločné využívanie so zastupiteľstvami členských štátov alebo inými orgánmi EÚ.
However, co-location cannot always be implemented from one day to the next. 
Spoločné využívanie však nemožno vždy realizovať zo dňa na deň.
(3) In case of reduction in staff, it is not always possible or cost-effective to move immediately to a smaller building. 
V prípade zníženia počtu zamestnancov nie je vždy možné alebo nákladovo efektívne okamžite sa presunúť do menšej budovy.
The cost of the move and the cost of the securing of the new buildings may be higher than the saving expected from the reduction of space. 
Náklady na sťahovanie a na zabezpečenie nových budov môžu byť vyššie ako očakávané úspory zo zmenšenia priestoru. 4.
(4) In some case, it is not possible to rent part of a floor only. 
V niektorých prípadoch nie je možné prenajať len časť poschodia. 5.
(5) It is not cost-effective to terminate an existing lease contract of an office with excess space while the rent at current market prices for smaller offices would be the same or higher. 
Nie je nákladovo efektívne ukončiť existujúcu nájomnú zmluvu v prípade kancelárie s nadbytočným priestorom, zatiaľ čo nájomné by bolo pri súčasných trhových cenách v prípade menších kancelárií rovnaké alebo vyššie.
(6) In some cases, the number or the size of meeting rooms/conference rooms required for the fulfilment of the role and responsibilities of EU delegations under the Lisbon Treaty are increasing significantly the ratio of space per person. 
6. V niektorých prípadoch počet alebo veľkosť zasadacích/konferenčných miestností potrebných na plnenie úlohy a povinností delegácií EÚ podľa Lisabonskej zmluvy výrazne zvyšuje podiel priestoru na osobu.
This is for example the case for: — United States (Washington) — 5 458m2 of usable floor space, 89 staff, 55 m2/staff member (co-location deducted); — United States (New York) — 4 217m2 of usable floor space, 57 staff, 74m2/staff member; — Switzerland (Geneva — delegation to UN) — 2 500m2 of usable floor space, 25 staff, 100 m2/staff member. 
To je napríklad prípad: – USA (Washington): 5 458m2 využiteľnej podlahovej plochy, 89 zamestnancov, 55 m2/1 zamestnanca (okrem spoločného využívania), – USA (New York): 4 217 m2 využiteľnej podlahovej plochy, 57 zamestnancov, 74 m2/1 zamestnanca, – Švajčiarska (Ženeva – delegácia pri OSN): 2 500 m2 využiteľnej podlahovej plochy, 25 zamestnancov, 100 m2/1 zamestnanca.
21 Although mathematically correct, the figure of price for excess square metres in footnote 16 may vary depending on where the reductions in space occur, as these prices differ significantly between countries. 
21 Hoci je cena za nadbytočné metre štvorcové v poznámke pod čiarou 16 matematicky správna, môže sa líšiť v závislosti od toho, kde dochádza k zmenšovaniu priestoru, keďže tieto ceny sa v jednotlivých krajinách výrazne líšia.
In addition, investments (security and infrastructure works) made in office buildings need to be offset against the potential aforementioned savings. 
Navyše investície (bezpečnosť a stavebné práce), ktoré sa vykonávajú v kancelárskych budovách, sa musia kompenzovať uvedenými potenciálnymi úsporami.
22 It is true that some residences exceed our ceiling of 600 m2. 
22 Je pravda, že niektoré rezidencie prekračujú náš limit 600 m2.
At the beginning of 2016, 26 residences (18 %) exceeded the ceiling of 600m2. 
Na začiatku roka 2016 prekračovalo limit 600 m2 26 rezidencií (18 %).
In five of these cases, the residences are owned by the EU. 
V piatich z týchto prípadov sú rezidencie vlastníctvom EÚ.
The other delegations will be asked to explore alternatives when the present lease contract expires. 
Ostatné delegácie budú požiadané, aby preskúmali alternatívy, keď sa skončí platnosť súčasnej nájomnej zmluvy.
Reply of the EEAS 57 25 There are indeed a number of properties that are owned by the EEAS that are no longer used, either because of the security environment or other local conditions. 
Odpoveď ESVČ 57 25 Existuje samozrejme celý rad nehnuteľností, ktoré sú vo vlastníctve ESVČ a ktoré sa už nepoužívajú, a to buď z dôvodu bezpečnostného prostredia, alebo iných miestnych podmienok.