natgillin/translations-raw huggingface dataset:
24 The Commission considers that the result indicator ‘Opinion expressed by the public on cross‐compliance’ reflects the effectiveness of cross compliance in meeting the expectations of the society through improving the consistency of the CAP policy with other concerned policies. 
24 Komisia sa domnieva, že ukazovateľ výsledku „názor verejnosti na krížové plnenie“ odráža účinnosť krížového plnenia pri napĺňaní očakávaní spoločnosti, a to prostredníctvom zlepšovania súladu politiky SPP s ďalšími dotknutými politikami.
The questions of the Eurobarometer survey precisely deal with the acceptance of the link between the CAP payments and the respect of the rules. 
Otázky prieskumu Eurobarometer sa presne týkajú prijatia súvislosti medzi platbami SPP a dodržiavaním pravidiel.
The results are in this respect to a large extent positive. 
Výsledky sú v tomto smere do veľkej miery pozitívne.
25 The Commission considers that the result indicator ‘control rate for GAEC’ is a good proxy of the expected environmental outcome. 
25 Komisia sa domnieva, že ukazovateľ výsledku „miera kontrol noriem GAEC“ dobre vyjadruje očakávaný vplyv na životné prostredie.
Provided that the national GAEC standards are properly defined by Member States, the respect of these standards by farmers should lead to a positive environmental outcome. 
Ak členské štáty správne vymedzia vnútroštátne normy GAEC, ich dodržiavanie zo strany poľnohospodárov bude mať kladný environmentálny výsledok.
The respect of the control rate allows ensuring to the extent possible that farmers are respecting the rules. 
Dodržiavanie miery kontrol umožňuje zabezpečiť, aby poľnohospodári v možnom rozsahu dodržiavali pravidlá.
This is the best proxy with the available information. 
Ide o najlepšie vyjadrenie s dostupnými informáciami.
The Commission considers also the result indicator ‘percentage of land occupied by permanent pastures’ as a good proxy for the effectiveness of this instrument. 
Komisia sa domnieva, že aj ukazovateľ výsledku „percentuálny podiel pôdy s trvalými pasienkami“ dobre vyjadruje účinnosť tohto nástroja.
This indicator is monitored to check that Member States have taken the necessary remedial actions when the ratio decreases beyond the threshold allowed. 
Účelom sledovania tohto ukazovateľa je kontrolovať, či členské štáty prijali potrebné nápravné opatrenia v prípade zníženia pomeru pod povolenú prahovú hodnotu.
It is clear that the evolution of the ratio is driven by various factors but this is not what the indicator measures here. 
Je jasné, že vývoj pomeru je ovplyvnený rôznymi faktormi, to však ukazovateľ v tomto prípade nevyjadruje.
26 The Commission considers its indicators appropriate for the objectives of cross‐compliance. 
26 Komisia považuje svoje ukazovatele za primerané vzhľadom na ciele krížového plnenia.
The result indicators ‘number of hectares subject to cross compliance’ properly reflects the effectiveness of cross compliance and is useful to complement existing result indicators. 
Ukazovateľ výsledkov „počet hektárov, na ktoré sa vzťahuje krížové plnenie“ správne vyjadruje účinnosť krížového plnenia a slúži ako doplnok existujúcich ukazovateľov výsledkov.
Rules covered by cross compliance are to a large extent practices to be undertaken on agricultural area (GAEC standards, practices under environmental legislation, use of pesticides, etc.). 
Pravidlá, na ktoré sa vzťahuje krížové plnenie, sú do veľkej miery postupy, ktoré sa majú uplatňovať na poľnohospodárskej ploche (normy GAEC, postupy vyplývajúce z environmentálnych právnych predpisov, používanie pesticídov atď.).
The more hectares are covered by the cross compliance system, the higher the effectiveness of the system. 
Čím vyšší počet hektárov je zahrnutých do systému krížového plnenia, tým je vyššia účinnosť systému.
Reply of the Commission 45 27 The indicators quoted by the Court, such as farmland bird index, water quality, etc. are impact indicators reflecting the general objective of the CAP and other EU policies. 
Odpovede Komisie 45 27 Ukazovatele, ktoré uvádza Dvor audítorov, ako je napríklad index vtáctva žijúceho na poľnohospodárskej pôde, kvalita vody atď. sú ukazovatele vplyvu odrážajúce všeobecný cieľ SPP a ďalších politík EÚ.
Several instruments, of which cross compliance is only one element, contribute to meeting these general objectives. 
K splneniu týchto všeobecných cieľov prispieva niekoľko nástrojov, pričom krížové plnenie je len jedným z prvkov.
The specific objectives of cross compliance, reflecting the specific contribution of this instrument to the general objectives of the CAP, are reflected by the result indicators presented in paragraphs 22 to 26. 
Osobitné ciele krížového plnenia odrážajúce špecifický príspevok tohto nástroja k všeobecným cieľom SPP sú vyjadrené prostredníctvom ukazovateľov výsledkov predstavených v bodoch 22 až 26.
28 The Commission does not consider the number of infringements being an appropriate indicator for the performance of cross‐compliance. 
28 Komisia nepovažuje počet porušení za primeraný ukazovateľ výkonnosti krížového plnenia.
The cross‐compliance control statistics are used in the context of the DG AGRI audits as an indicator for the performance of Member State ́s control systems. 
Kontrolné štatistiky krížového plnenia sa používajú v súvislosti s auditmi GR AGRI ako ukazovateľ výkonnosti kontrolných systémov členských štátov.
A high rate of non‐compliance in a certain sector can also be an indicator that cross‐compliance controls are effective. 
Vysoká miera nesplnenia povinnosti v určitom odvetví môže signalizovať aj to, že kontroly krížového plnenia sú účinné.
29 The infringements are mainly linked to two sets of requirements (see paragraph 31 and Figures 2 and 3). 
29 Porušenia sa týkajú najmä dvoch súborov požiadaviek (pozri bod 31 a obrázky 2 a 3).
30 The rise in non‐compliance rates may result from an improvement in the control system rather than an increase of non‐compliant behaviour. 
30 Zvýšenie mier nesplnenia povinnosti nemusí byť dôsledkom toho, že si väčší počet poľnohospodárov neplní povinnosti, ale toho, že sa zlepšil kontrolný systém.
33 The statement e.g. regarding wild birds does not apply to all Member States. 
33 Konštatovanie týkajúce sa napríklad voľne žijúceho vtáctva neplatí pre všetky členské štáty.
The Commission would like to comment that e.g. concerning wild birds it has to be considered that though the overall rate of infringements is as described by the Court, there are some few Member States where the Commission's audits identified serious problems with controls. 
Komisia by chcela poznamenať, že napríklad pokiaľ ide o voľne žijúceho vtáctvo, musí sa zohľadniť to, že aj keď je celková miera porušovania pravidiel taká, ako ju opisuje Dvor audítorov, audity Komisie zistili vážne problémy s kontrolami len v nepatrnom počte členských štátov.
Hence, low rates of infringements may also be due to lenient control system in Member States. 
Nízka miera porušovania pravidiel môže byť teda aj dôsledkom zhovievavého kontrolného systému v členských štátoch.
34 The analysis of the reasons for infringements and the means of addressing them is not a task for cross‐compliance but for sectorial policies. 
34 Analýza dôvodov porušovaní a spôsobov ich riešenia nie je úlohou krížového plnenia, ale odvetvových politík.
However, regarding cross‐compliance, DG AGRI analyses control statistics with a view to feeding its risk analyses in the framework of establishing its audit programme. 
Pokiaľ však ide o krížové plnenie, GR AGRI analyzuje kontrolné štatistiky s cieľom získať údaje pre svoje analýzy rizík v rámci vypracovania svojho programu auditu.
35 The Commission considers that cross‐compliance is not an enforcement tool for sectorial policies. 
35 Komisia sa domnieva, že krížové plnenie nie je nástroj na presadzovanie odvetvových politík.
In claim years 2014, concerning cross‐compliance the Commission performed specific audits in certain Member States focussing on animal related issues. 
V roku podávania žiadosti 2014 Komisia vykonala špecifické audity v oblasti krížového plnenia v určitých členských štátoch a zamerala sa na otázky súvisiace so zvieratami.
However, it has to be borne in mind that Commission's cross‐compliance audits have as a starting point the protection of the EU ́s financial interests in the area of agriculture. 
Treba si však uvedomiť, že východiskom auditov Komisie v oblasti krížového plnenia je ochrana finančných záujmov EÚ v oblasti poľnohospodárstva.
The DG ENV receives the audit reports and will receive the statistics from DG AGRI. 
GR ENV dostáva od GR AGRI audítorské správy a bude dostávať štatistiky.
DG ENV will analyse the reasons for breaches, following this up with Member States as appropriate. 
GR ENV bude analyzovať dôvody porušení a podľa potreby ich riešiť s členskými štátmi.
Reply of the Commission 46 36 Cross‐compliance is not the implementing tool for other policies. 
Odpovede Komisie 46 36 Krížové plnenie nie je nástroj na vykonávanie ostatných politík.
This was already clarified when introducing cross‐ compliance, as cross compliance is not an eligibility rule (see Presidency Compromise of 26 June 2003). 
To už bolo vysvetlené pri zavádzaní krížového plnenia, keďže krížové plnenie nepredstavuje pravidlo oprávnenosti (pozri kompromisné znenie, z 26. júna 2003, ktoré vypracovalo predsedníctvo).
Further, the minimum control rate has to be increased in case of a significant degree of non‐compliances.1 For animal and public health, plant health and animal welfare legislation, the Commission is carrying out audits to ensure that national authorities are fulfilling their legal obligations. 
V prípade významného stupňa nesplnenia povinnosti sa musí ďalej zvýšiť minimálna miera kontroly1. V prípade právnych predpisov v oblasti zdravia zvierat a verejného zdravia, zdravia rastlín a dobrých životných podmienok zvierat Komisia vykonáva audity s cieľom zabezpečiť, aby vnútroštátne orgány plnili svoje právne záväzky.
For environmental legislation, the Commission is working on a policy initiative to help Member States improve compliance assurance (i.e. the monitoring, promotion and enforcement of compliance on the basis of risk), while respecting the proportionality and subsidiarity principles. 
V prípade environmentálnych právnych predpisov Komisia pripravuje politickú iniciatívu s cieľom pomôcť členským štátom, aby zlepšili zabezpečenie súladu (t. j. monitorovanie, podporu a presadzovanie súladu na základe rizika), pričom rešpektuje zásady proporcionality a subsidiarity.
39 The Commission does consider that when presenting revised or new spending proposals it should not estimate the costs and benefits of control systems because cross‐compliance also includes e.g. animal and public health where costs and benefits calculations can hardly take sufficient account of e.g. public health. 
39 Komisia sa nedomnieva, že by pri predkladaní revidovaných alebo nových návrhov výdavkov mala odhadovať náklady a prínosy kontrolných systémov, keďže krížové plnenie zahŕňa napríklad aj zdravie zvierat a verejné zdravie, pri ktorých sa vo výpočtoch nákladov a prínosov sotva môže dostatočne zohľadniť napríklad verejné zdravie.
40 Proportionality is already inherent, as sanctions are calculated as a percentage of the beneficiary ́s CAP payment flanked with the possibility not to apply sanctions or intentionality and repetition. 
40 Primeranosť je súčasťou postupu, keďže sankcie sa počítajú ako percentuálny podiel platby príjemcovi SPP a existuje možnosť neuplatniť sankcie alebo nezohľadniť úmyselnosť a opakovanie.
The EU legislation2 provides a harmonised basis for the evaluation and sanctioning of non‐compliances for cross compliance at EU level. 
V právnych predpisoch EÚ2 je stanovený harmonizovaný základ pre hodnotenie a sankcionovanie nesplnenia povinnosti krížového plnenia na úrovni EÚ.
However, the layout of national sanction grids must be left to Member States to take account of the variety of the rules under cross compliance. 
Zostavenie vnútroštátnych tabuliek sankcií však musí byť ponechané na členských štátoch, a to v záujme zohľadnenia rozmanitosti pravidiel v rámci krížového plnenia.
The Commission envisages organising exchanges of best practice with Member States on the issues. While the framework is set at EU level, on‐farm obligations under SMRs and GAEC are largely defined by Member States to take into account the challenges and agricultural structures in the national or regional conditions. 
Komisia predpokladá, že zorganizuje výmenu najlepších postupov v týchto veciach s členskými štátmi. Hoci je rámec stanovený na úrovni EÚ, povinnosti v poľnohospodárskych podnikoch vyplývajúce z PH a GAEC sú prevažne vymedzené členskými štátmi v záujme zohľadnenia výzev a poľnohospodárskych štruktúr vo vnútroštátnych alebo regionálnych podmienkach.
In this respect it is important that a margin of implementation is left to Member States for the calculation of penalties for each of these on‐farm obligations. 
V tejto súvislosti je dôležité, aby sa členským štátom ponechal priestor na vykonávanie pri výpočte sankcií pre jednotlivé povinnosti v poľnohospodárskych podnikoch.
The EU regulation sets the principle that sanctions are calculated on a case by case basis taking into account the severity, extent, permanence, reoccurrence or intent of the non‐compliance determined. 
V právnej úprave EÚ sa stanovuje zásada, že sankcie sa počítajú na individuálnom základe, pričom sa zohľadňuje závažnosť, rozsah, trvanie, opakovanie alebo úmyselnosť zisteného prípadu nesplnenia povinnosti.
The harmonised implementation of these principles across Member States is ensured in particular through the audits carried out by the Commission. 
Harmonizované uplatňovanie týchto zásad v členských štátoch sa zabezpečuje predovšetkým prostredníctvom auditov uskutočňovaných Komisiou.
Should weaknesses be found in a particular Member State in this respect, appropriate follow‐up is brought in the framework of the clearance of accounts. 
Ak sa v tejto súvislosti zistia nedostatky v konkrétnom členskom štáte, prijmú sa primerané nadväzujúce opatrenia v rámci schválenia účtov.
41 In light of the fact that the GAEC standards were reduced by more than 50 % (from 15 to 7), DG AGRI expected that the administrative burden for farmers was reduced by the Member States. 
41 Vzhľadom na to, že normy GAEC boli zredukované o viac ako o 50 % (z 15 na 7), GR AGRI očakávalo, že členské štáty znížia administratívne zaťaženie poľnohospodárov.
1 Concerning ‘the low minimum control rate of 1 %’, as said under IX (second indent): According to Article 68(4) of Regulation (EU) No 809/2014 the number of on‐the‐spot checks has to be increased in case a significant degree of non‐compliances with a given act or standard was revealed. 
1 Pokiaľ ide o „neúmerne nízku minimálnu mieru kontroly na úrovni 1 %“, ako je uvedená v odseku IX (druhá zarážka): Podľa článku 68 ods. 4 nariadenia (EÚ) č.
In 2009, the Commission issued a working document on the issue) DS/2009/28/rev3) which is still in force. 
Komisia v roku 2009 vydala pracovný dokument v tejto veci (DS/2009/28/rev3), ktorý je stále platný.
Hence the minimum control rate can be adapted if needed. 
Takže minimálnu mieru kontroly možno prispôsobiť podľa potreby.
2 In particular, in Chapter II of Commission Delegated Regulation (EU) No 640/2014 and in Chapter III of Commission Implementing Act Regulation (EU) No 809/2014. 
640/2014 a v kapitole III k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 809/2014.
Reply of the Commission 47 42 The list of SMRs and GAECs was shortened considerably. 
Odpovede Komisie 47 42 Zoznam PH a GAEC sa značne skrátil.
The SMRs and GAECs were joined in one list, the Annex 2 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
PH a GAEC boli spojené do jedného zoznamu uvedeného v prílohe 2 k nariadeniu (EÚ) č. 1306/2013.
Further, the SMRs were reviewed and only those provisions maintained which are directly addressed to farmers and linked to farming activity. 
Ďalej boli preskúmané PH a zachovali sa len tie ustanovenia, ktoré sú priamo určené poľnohospodárom a súvisia s poľnohospodárskou činnosťou.
The Commission considers that it is hard to see how any further reduction could avoid cutting into major issues linking e.g. agriculture and environment, and so result in an undermining of e.g. EU environmental objectives. 
Podľa názoru Komisie je ťažké predstaviť si, ako by akékoľvek ďalšie zníženie mohlo zabrániť prerušeniu prepojenia veľkých oblastí, napríklad poľnohospodárstva a životného prostredia, a tak viesť k následnému oslabeniu napríklad environmentálnych cieľov EÚ.
44 Based on the Commission’s experience, the Paying Agencies, farmers’ associations and Farm Advisory Bodies’ perceptions about complexity appear to relate more to sectorial legislation than to cross‐compliance. 
44 Podľa skúseností Komisie sa zdá, že dojem zložitosti, ktorý majú platobné agentúry, združenia poľnohospodárov a subjekty poskytujúce poľnohospodárske poradenstvo, súvisí skôr s odvetvovými právnymi predpismi než s krížovým plnením.
Further, the Member States have the flexibility to define the requirements which are needed to achieve the objectives of the EU Directive, so the complexity is also under their responsibility. 
Členské štáty môžu flexibilne určovať požiadavky, ktoré sú potrebné na dosiahnutie cieľov smernice EÚ, takže zodpovedajú aj za zložitosť.
In the context of simplification, the obligations included in the scope of cross ‐compliance were reviewed in several occasions in order to make them better targeted in relation to its controllability, its attribution directly to farmers (and not to Member States) and its link to agricultural activity. 
Pokiaľ ide o zjednodušenie, povinnosti zahrnuté do rozsahu pôsobnosti krížového plnenia boli preskúmané pri niekoľkých príležitostiach s cieľom zlepšiť ich zacielenie z hľadiska možnosti kontroly, pripísania priamo poľnohospodárom (a nie členským štátom) a ich prepojenie s poľnohospodárskou činnosťou.
The relation between agriculture and the environment is complex by its nature so any implementation provision takes into account this level of complexity. 
Vzťah medzi poľnohospodárstvom a životným prostredím je zložitý zo svojej podstaty, takže každé vykonávacie ustanovenie zohľadňuje túto úroveň zložitosti.
The implementation of environmental legislation tends to be more complex when Member States seek to ensure that farming practices have to change as little as possible while protecting the environment. 
Vykonávanie environmentálnych právnych predpisov má sklon k väčšej zložitosti, keď sa členské štáty snažia zabezpečiť, aby sa poľnohospodárske postupy museli čo najmenej meniť a aby sa zároveň chránilo životné prostredie.
Where this is the case, the introduction of simplification could lead to stricter rules than currently apply to some farmers. 
V takom prípade by zavedenie zjednodušenia mohlo viesť k sprísneniu pravidiel v porovnaní s tými, ktoré sa v súčasnosti vzťahujú na niektorých poľnohospodárov.
Box 2 is a good example of this: rules and controls would be simpler if all the distances were increased to the longest distance, but that would place avoidable burdens on many farmers. 
Dobrý príklad je v tejto súvislosti uvedený v rámčeku 2: pravidlá a kontroly by boli jednoduchšie, keby sa všetky vzdialenosti predĺžili na najdlhšiu vzdialenosť, to by však znamenalo zaťaženie mnohých poľnohospodárov, ktorému možno predísť.
45 The example of the Court illustrates the level of complexity of the relation between agriculture and the environment. 
45 Príklad Dvora audítorov ilustruje úroveň zložitosti vzťahu medzi poľnohospodárstvom a životným prostredím.
It is appropriate to impose more distance for applying manure around a well which is used for drinking water than around other waterways. 
Je primerané predpísať väčšiu vzdialenosť pre použitie hnoja okolo studne, z ktorej sa čerpá pitná voda, než okolo iných vodných útvarov.
The standardisation of these requirements would not sufficiently reflect the local environmental situations. 
Normalizácia týchto požiadaviek by dostatočne neodrážala miestne situácie súvisiace so životným prostredím.
See also Commission's reply to paragraph 44. 
Pozri aj odpoveď Komisie na bod 44.
Box 2 – Examples of requirements included in the cross‐compliance control manual in the United Kingdom – Northern Ireland The content of Box 2 describes the way a Member State has implemented sectorial legislation. 
Rámček 2 – Príklady požiadaviek zahrnutých do kontrolnej príručky krížového plnenia v Spojenom kráľovstve – Severnom Írsku Obsah rámčeka 2 opisuje spôsob, akým členským štát vykonal odvetvové právne predpisy.
46 The Commission considers that the number of control points implemented by the visited Member States cannot illustrate the variety of sectorial legislation incorporated in the scope of cross compliance. 
46 Komisia sa domnieva, že počet kontrolných bodov, ktoré používajú navštívené členské štáty nemôže vyjadriť rozmanitosť odvetvových právnych predpisov začlenených do rozsahu pôsobnosti krížového plnenia.
Further according to Article 96 of Regulation (EU) No 1306/2013, ‘Member States may make use of their existing administration and control systems to ensure compliance with the rules on cross‐ compliance.’ 
Podľa článku 96 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 ďalej „členské štáty môžu na zabezpečenie dodržiavania pravidiel krížového plnenia využiť svoje existujúce administratívne a kontrolné systémy“.
Box 3 – Limited impact of the changes in the CAP for the period 2014 – 2020 on the checklists used by the control authorities in the United Kingdom – Northern Ireland – Second alinea The list of GAECs was shortened by more than 50 % with the last CAP reform, so it is up to the Member States' decision to increase control points. 
Rámček 3 – Obmedzený vplyv zmien v SPP na obdobie 2014 – 2020 na kontrolné zoznamy používané kontrolnými orgánmi v Spojenom kráľovstve (v Severnom Írsku) – Druhý pododsek Druhý pododsek: Zoznam GAEC bol v rámci poslednej reformy SPP skrátený o viac ako 50 %, preto rozhodnutie o zvýšení počtu kontrolných bodov závisí od členských štátov. „Smernica o ochrane podzemných vôd“ bola pretvorená z PH (2) na GAEC.
Reply of the Commission 48 47 According to Article 96 of Regulation (EU) No 1306/2013 ‘Member States may make use of their existing administration and control systems to ensure compliance with the rules on cross‐ compliance.’ 
Odpovede Komisie 48 47 Podľa článku 96 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 „členské štáty môžu na zabezpečenie dodržiavania pravidiel krížového plnenia využiť svoje existujúce administratívne a kontrolné systémy“.
A low level of breach may mask an insufficient control system and may lead to a risk for the EU's financial interests in the area of agriculture. 
Nízka miera porušovania pravidiel môže zakrývať nedostatočný kontrolný systém a viesť k ohrozeniu finančných záujmov EÚ v oblasti poľnohospodárstva.
Moreover, just because there is a low level of breaches, it cannot be considered that this will remain the case if controls are further reduced: the existence of cross‐compliance controls can be expected to act as a disincentive to breach the rules. 
Okrem toho z nízkeho počtu porušení nemožno jednoducho vyvodiť, že tento počet zostane rovnako nízky aj po ďalšom obmedzení kontrol: možno očakávať, že existencia kontrol krížového plnenia bude fungovať ako faktor odrádzajúci od porušovania pravidiel.
48 The proportion of farmers participating to SFS to direct payment beneficiaries (2014) varies between 3 % (Slovenia) and 77 % (Malta). 
48 Podiel poľnohospodárov zapojených do režimu pre malých poľnohospodárov z celkového počtu príjemcov priamych platieb (2014) kolíše v rozpätí od 3 % (Slovinsko) až po 77 % (Malta).
The SFS covers 4 % of total EU agricultural area.3 50 Due to the exemption from cross‐compliance requirements (and from greening), the costs of administration and control should logically decrease. 
Režim pre malých poľnohospodárov sa vzťahuje na 4 % celkovej poľnohospodárskej plochy v EÚ3. 50 Náklady na správu a kontrolu by sa v dôsledku oslobodenia od požiadavky krížového plnenia (a od povinností týkajúcich sa ekologizácie) mali logicky znížiť.