natgillin/translations-raw huggingface dataset:
More details are given in para‐ graphs 24 to 26. 
V bodoch 24 až 26 sú uvedené bližšie informácie.
04 This indicates that a better control of costs could generate significant savings in rural development project grants while still obtaining the same outputs and results and achieving the same objectives. 
04 To naznačuje, že lepšia kontrola nákla­ dov by mohla priniesť značné úspo­ ry pri grantoch na projekty rozvoja vidieka a aj tak by sa dosiahli rovnaké výstupy, výsledky a ciele.
In the Court’s opinion substantial savings are achievable. 
Podľa názoru Dvora audítorov je možné dosiahnuť značné úspory.
Just a few hundred euros saved on each investment project could gener‐ ate many millions of euros in savings. 
Len niekoľko stoviek eur ušetrených z každého investičného projektu by mohlo znamenať mnoho miliónov eur úspor.
Each 1 % saving would amount to 500 million euros saved from the EU budget over the programming period2. 
Každé 1 % úspor by predstavovalo 500 mil. EUR ušetre­ ných z rozpočtu EÚ v programovom období 2.
These funds could be made available to finance additional projects, lead‐ ing to greater outputs and results and achievement of objectives. 
Tieto prostriedky by sa mohli poskytnúť na financovanie ďalších pro­ jektov, čo by viedlo k väčším výstupom a výsledkom a lepšiemu dosahovaniu cieľov.
Introduction 09 05 A similar set of rural development measures is due to be implemented in the 2014–20 programming period, with the approval of new grants expected to start during 2015. 
Úvod 09 05 Podobný súbor opatrení rozvoja vidie­ ka má byť vykonávaný v programovom období 2014 až 2020, pričom schvaľo­ vanie nových grantov má začať priebe­ hu roka 2015.
The Commission is working with the Member States to improve the effectiveness of their control systems to ensure that they comply better with the regulations. 
Komisia pracuje s člen­ skými štátmi na zvýšení efektívnosti ich kontrolných systémov s cieľom zabezpečiť, aby boli v lepšom súlade s nariadeniami.
Given the prospects that improve‐ ments in financial management in this area could lead to real savings and better use of the EU budget, the Court decided to contribute to this process with an in‐depth audit on the current approaches for controlling the costs of rural development3. 
Vzhľadom na možnosť, že zlepšenia finančného hospodárenia v tejto oblasti by mohli viesť k reálnym úsporám a lepšiemu využitiu rozpoč­ tu EÚ, Dvor audítorov rozhodol, že k tomuto procesu prispeje hĺbkovým auditom súčasných postupov kontroly nákladov na rozvoj vidieka 3.
The rural development policy: over a million individual grants paid out to farmers, small businesses, local authorities and other organisations in rural areas 06 The 2007–13 rural development policy was put into practice through 88 national or regional rural development programmes across the EU. 
Politika rozvoja vidieka: viac ako milión jednotlivých grantov vyplatených poľnohospodárom, malým podnikom, miestnym orgánom a iným organizáciám vo vidieckych oblastiach 06 Politika rozvoja vidieka na obdobie 2007 – 2013 bola uskutočnená pro­ stredníctvom 88 vnútroštátnych alebo regionálnych programov rozvoja vi­ dieka v celej EÚ.
These programmes consisted of a number of ‘measures’ (aid schemes), each of which targeted specific beneficiary groups and project types through a set of eligibility rules and project selection criteria. 
Tieto programy tvorili viaceré „opatrenia“ (režimy pomoci), z ktorých každé bolo prostredníctvom súboru pravidiel oprávnenosti a kri­ térií na výber projektov zamerané na špecifickú skupinu príjemcov a typy projektov.
The Member State authorities decided the grant rates (within the limits set by the regulations), which varied from below 10 % up to 100 % of the eligible project costs, depend‐ ing on the measure. 
Orgány členských štátov rozhodovali o grantových sadzbách (v rámci obmedzení stanovených v nariadeniach), ktoré sa v závislosti od opatrenia pohybovali od menej ako 10 % až po 100 % oprávnených nákladov projektu.
Through these measures the EU aims to induce and support activity that helps achieve the objectives of the policy: improving the competitiveness of agriculture and for‐ estry; improving the environment and countryside; and improving the quality of life in rural areas and diversifying the rural economy4. 
EÚ chce prostred­ níctvom týchto opatrení stimulovať a podporiť činnosť, ktorá pomôže dosiahnuť ciele politiky: zlepšovanie konkurencieschopnosti odvetvia poľ­ nohospodárstva a lesného hospodár­ stva, zlepšovanie životného prostredia a krajiny, zlepšovanie kvality života vo vidieckych oblastiach a diverzifikácia vidieckeho hospodárstva 4.
Examples of the range of projects financed are shown in Box 1. 
Príklady škály financovaných projektov sú uve­ dené v rámčeku 1.
3 The Court’s mission is to contribute to improving EU financial management, promote accountability and transparency, and act as the independent guardian of the financial interests of the citizens of the Union. 
3 Poslaním Dvora audítorov je prispievať k zlepšeniu finančného hospodárenia EÚ, presadzovať zodpovednosť a transparentnosť a pôsobiť ako nezávislý ochranca finančných záujmov občanov Únie.
The Court’s role as the EU’s independent external auditor is to check that EU funds are correctly accounted for, are raised and spent in accordance with the relevant rules and regulations and have achieved value for money. 
Úlohou Dvora audítora ako nezávislého externého audítora EÚ je overiť, či boli prostriedky EÚ správne vyúčtované, či tieto náklady vznikli a boli vynaložené v súlade s príslušnými pravidlami a nariadeniami a či dosiahli najlepšiu hodnotu za vynaložené peniaze.
More at: http://www.eca. europa.eu/en/Pages/ MissionObjectives.aspx 4 More information on the rural development policy can be found on the Commission’s website: http://ec.europa.eu/ agriculture/rurdev/ index_en.htm 
Bližšie informácie na stránke: http:// www.eca.europa.eu/en/ Pages/MissionObjectives.aspx.
Introduction 10 Examples of projects financed by rural development programmes Policy objective: improving the competitiveness of agriculture and forestry Training for farmers financed through the ‘Training and information’ measure (Bulgaria) Cattle shed with straw-spreading equipment financed through the ‘Farm modernisation’ measure (Luxembourg) Policy objective: Improving the environment and countryside Drip irrigation system financed through the ‘Infrastructure related to the development of agriculture and forestry’ measure (Greece) Spraying machine financed through the ‘Farm modernisation’ measure (Germany) Grain drying and storage facilities financed through the ‘Adding value to agricultural and forestry products’ measure (Lithuania) Maritime pine trees planted through the ‘Restoring forestry potential’ measure (France) Policy objective: Improving the quality of life in rural areas and diversifying the rural economy Flower shop financed through the ‘Support for the creation Café at wildlife park financed through the ‘Encouragement and development of micro-enterprises’ measure (Sweden) of tourism activities’ measure (United Kingdom) Box 1 
Úvod 10 Príklady projektov financovaných z programov rozvoja vidieka Cieľ politiky: zlepšenie konkurencieschopnosti poľnohospodárstva a lesného hospodárstva Odborné vzdelávanie poľnohospodárov financované z opatrenia „Odborné vzdelávanie a informovanie“ (Bulharsko) Stajňa pre dobytok so zariadením na rozloženie slamy financovaná z opatrenia „Modernizácia poľnohospodárskych podnikov (Luxembursko) Cieľ politiky: zlepšovanie životného prostredia a krajiny Systém kvapkového zavlažovania financovaný z opatrenia „Infraštruktúra súvisiaca s rozvojom poľnohospodárstva a lesného hospodárstva“ (Grécko) Rozprašovacie stroje financované z opatrenia „Modernizácia poľnohospodárskych podnikov“ (Nemecko) Zariadenia na sušenie a skladovanie obilia financované z opatrenia „Pridanie hodnoty poľnohospodárskym“ a a lesníckym produktom“ (Litva) Morské borovice vysadené prostredníctvom opatrenia „Obnova potenciálu lesného hospodárstva“ (Francúzsko) Cieľ politiky: zlepšovanie kvality života vo vidieckych oblastiach a diverzifikácia vidieckeho hospodárstva Kvetinárstvo financované prostredníctvom opatrenia „Podpora pre zriaďovanie a rozvoj mikropodnikov“ (Švédsko) Kaviareň v parku s voľne žijúcimi zvieratami financovaná z opatrenia „Podpora činností v oblasti cestovného ruchu“ (Spojené kráľovstvo) Rámček 1
Introduction 11 07 For most of the measures covered by this audit (see ‘Audit scope’ in para‐ graph 16), the applicant is reimbursed for the approved expenditure incurred. 
Úvod 11 07 V prípade väčšiny opatrení zahrnutých do tohto auditu (pozri rozsah auditu v bode 16) sú žiadateľovi preplatené prostriedky na základe schválených vzniknutých výdavkov.
A typical process for obtaining a grant on a reimbursement basis is shown in Figure 1. 
Typický postup získania grantu na základe úhrady je zobrazený na obrázku 1.
08 The main methods Member State authorities use to check the project costs in grant applications are illus‐ trated in Box 2. 
08 Hlavné metódy, ktoré orgány člen­ ských štátov používajú na kontrolu nákladov projektov v žiadostiach o granty, sú uvedené v rámčeku 2.
Typical steps for requesting and obtaining a grant Obtain offers from suppliers and estimate project costs Prepare project proposal and application for grant Applicant Check that costs are reasonable Approve grant Member State authorities Implement project Pay invoices Claim grant payment Check grant claim Make payment for the agreed percentage of the approved costs incurred Common approaches used to check that project costs in grant applications are reasonable Simplified example: A farmer needs a new 75 hp tractor. 
Obvyklé kroky pri podávaní žiadosti a získaní grantu Získanie ponúk od dodávateľov a odhadnutie projektových nákladov Vypracovanie návrhu projektu a žiadosti o grant Žiadateľ Kontrola primeranosti nákladov Schválenie grantu Orgány členských štátov Realizácia projektu Uhradenie faktúr grantu Kontrola žiadosti o grant Vykonanie platby dohodnutého percenta vzniknutých schválených nákladov Spoločné postupy používané na kontrolu primeranosti nákladov projektov v žiadostiach o granty Zjednodušený príklad: Poľnohospodár potrebuje nový traktor s výkonom 75 koní.
He obtains offers from three suppliers: offers A (44 000 euro), B (46 000 euro) and C (48 000 euro). 
Získa ponuky od troch dodávateľov: ponuku A na 44 000 EUR, B 46 000 EUR a C 48 000 EUR.
He selects offer B and applies for a rural development grant of 50 % of the costs. 
Vyberie si ponuku B a požiada o grant na rozvoj vidieka vo výške 50 % nákladov.
Comparison of different offers: The Member State authorities compare offers A, B and C and decide whether the costs applied for (offer B: 46 000 euro) are reasonable. 
Porovnanie jednotlivých ponúk: Orgány členských štátov porovnajú ponuky A, B a C a rozhodnú, či sú ná­ klady pre podanú žiadosť (ponuka B na 46 000 EUR) primerané.
Market research: The Member State authorities contact other suppliers or search on the Internet for the costs of equivalent 75 hp tractors and compare these to offer B. Expert opinion: The Member State authorities ask an agricultural engineer to confirm that offer B is reason‐ able. 
Prieskum trhu: Orgány členských štátov sa spoja s inými dodávateľmi alebo vyhľadajú na internete náklady na traktory s rovnakým výkonom 75 koní a porovnajú ich s ponukou B. Stanovisko odborníka: Orgány členských štátov požiadajú agrotechnika, aby potvrdil, či je ponuka B prime­ raná.
Reference prices: The authorities compare offer B to a database of prices for different makes and models of tractors. 
Referenčné ceny: Orgány porovnajú ponuku B s databázou cien rôznych značiek a modelov traktorov.
If the reference price is 45 000 euro, they may nevertheless agree a grant of 23 000 euro based on offer B if they consider the cost of 46 000 euro to be justified. 
Ak je referenčná cena 45 000 EUR, môžu aj tak schváliť grant vo výške 23 000 EUR na základe ponuky B, ak sa domnievajú, že náklady vo výške 46 000 EUR sú oprávnené.
Alternatively, they may apply the reference price as a ceiling and approve a grant of 22 500 euro. 
Prípadne môžu použiť referenčnú cenu ako hornú hranicu a schváliť grant vo výške 22 500 EUR.
Simplified cost options: Instead of checking if offer B is reasonable, the Member State authorities offer a lump sum grant of 20 000 euro for the purchase of a tractor. 
Možnosti zjednodušených nákladov: Orgány členských štátov namiesto kontroly, či je ponuka B primeraná, poskytnú na nákup traktora jednorazový grant vo výške 20 000 EUR.
This is paid irrespective of the type of tractor or actual costs incurred. 
Tento grant sa vyplatí bez ohľadu na typ traktora alebo skutočne vzniknuté náklady.
Alternatively, they may set a maximum cost of 40 000 euro per tractor and reimburse 50 % of the actual costs incurred up to this amount. 
Prípadne môžu stanoviť maximálne náklady vo výške 40 000 EUR za traktor a hradiť 50 % skutočne vzniknutých nákladov do tejto výšky.
Box 2 Figure 1 
Rámček 2 Obrázok 1
Introduction 12 09 For the main investment measures, the mean total project cost is around 125 000 euro. 
Úvod 12 09 Stredná hodnota celkových projek­ tových nákladov pri hlavných in­ vestičných opatreniach je približne 125 000 EUR.
The amount of grant payable towards the project costs will depend on the aid rate but the measures are characterised by large numbers of relatively small grants — some of which can be for less than 1 000 euro — and a smaller number of large grants, which can exceed 1 million euro. 
Výška grantu, ktorý sa vypláca na projektové náklady, bude závisieť od miery pomoci, opatrenia sa však vyznačujú veľkým počtom pomerne malých grantov – z kto­ rých niektoré môžu byť menšie ako 1 000 EUR – a menším počtom väčších grantov, ktoré môžu presiahnuť jeden milión eur.
Member State author‐ ities expect to have approved around 1,4 million individual grants by the end of the programming period. 
Orgány členských štátov by mali do konca programového obdobia schváliť približne 1,4 milióna jednotli­ vých grantov.
Analysis of the risks: grant payments may be too high if given for unnecessary costs or based on uncompetitive prices 10 As described above, the principle of economy applies to all grants or payments from the EU budget. 
Analýza rizík: grantové platby môžu byť príliš vysoké, ak sa poskytujú na nepotrebné náklady alebo sú založené na nekonkurenčných cenách 10 Ako je opísané vyššie, zásada hospo­ dárnosti platí pre všetky granty alebo platby z rozpočtu EÚ.
Ac‐ cording to this principle, subsidies should be given for the right things at the best price. 
Podľa tejto zásady by sa dotácie mali poskyto­ vať na správne veci za najlepšiu cenu.
In the context of rural development projects, this means that the items for which the grant is given should be of the type, quality and quantity needed to achieve the in‐ tended outputs and results. 
V súvislosti s projektmi rozvoja vidieka to znamená, že položky, na ktoré sa poskytuje grant, by mali byť takého typu, v kvalite a množstve, ktoré sú potrebné na dosiahnutie zamýšľaných výstupov a výsledkov.
The grant for these items should be based on the lowest available price for the required specification. 
Grant na tieto položky by mal vychádzať z najniž­ šej dostupnej ceny pre požadovanú špecifikáciu.
11 In most cases, grants are given for only a proportion of total project costs and applicants must pay the balance from their own resources, giving the ap‐ plicant an incentive to limit the project costs. 
11 Granty sa vo väčšine prípadov posky­ tujú len na určitú časť celkových pro­ jektových nákladov a žiadatelia musia zaplatiť rozdiel z vlastných zdrojov, čo žiadateľa motivuje k obmedzeniu projektových nákladov.
Where aid rates are low, the incentive can be strong — but as aid rates increase the incentive diminishes. 
Keď je miera pomoci nízka, motivácia môže byť sil­ ná – ale so zvyšovaním miery pomoci motivácia klesá.
12 Any subsidy distorts the real cost– benefit relationship, which may encourage the applicant to specify a higher‐cost solution than necessary, from ‘gold‐plating’ (see Glossary) through to investments that are dis‐ proportionate to the outputs or results expected to be achieved by undertak‐ ing the project. 
12 Akákoľvek dotácia skresľuje skutočný pomer medzi nákladmi a prínosmi, čo môže žiadateľa povzbudiť k tomu, aby špecifikoval riešenie s vyššími náklad­ mi, ako sú potrebné, od „nadmernej re­ gulácie“ (pozri glosár) až po investície neúmerné výstupom alebo výsledkom, ktoré sa majú vykonaním projektu do­ siahnuť.
Consequently there is a risk that the quantity and quality of the items financed may be greater than appropriate (risk of ‘overspecifi-cation’) representing an unnecessary cost to the EU and national budgets. 
Preto existuje riziko, že množ­ stvo a kvalita financovaných položiek môže byť väčšie, ako je primerané (ri­ ziko „nadmernej špecifikácie“), čo pre rozpočet EÚ a vnútroštátne rozpočty predstavuje zbytočné náklady.
Applicants may prefer to favour a higher‐cost supplier. 
Žiadatelia môžu uprednostniť dodávateľa s vyš­ šími nákladmi.
At the extreme, there is the possibility that they or the suppliers may manipulate the process thereby inflating the costs. 
V krajných prípadoch existuje možnosť, že žiadatelia alebo dodávatelia zmanipulujú proces, čím zvyšujú ceny.
These all lead to the risk that the grant may be based on prices that exceed the lowest available in a competitive market for items of the required specification (risk of ‘uncompetitive prices’). 
To všetko vedie k riziku, že grant môže byť založený na cenách, ktoré presahujú najnižšiu cenu dostup­ nú na konkurenčnom trhu pre položky požadovanej špecifikácie (riziko „ne-konkurenčných cien“).
Introduction 13 14 It is important that the approaches followed by Member State authorities to address these risks are effective be‐ cause poor value for money and fraud not only increase costs to the budget, they also tarnish the reputation of the EU. 
Úvod 13 14 Dôležité je, aby postupy orgánov členských štátov zamerané na riešenie týchto rizík boli účinné, pretože nízkou protihodnotou za peniaze a podvodmi sa nielen zvyšujú náklady pre rozpo­ čet, ale kazí sa aj dobré meno EÚ.
However, a balance has to be found between the costs of imple‐ menting the control systems and the benefits gained by mitigating the risks. 
Treba však nájsť rovnováhu medzi nákladmi na vykonávanie kontrolných systémov a prínosmi získanými zo zmierňovania rizík.
Applicants incur costs in providing the information required to support their grant applications. 
Žiadateľom vznikajú náklady na poskytnutie informácií požadovaných na doloženie ich žiadostí o grant.
Member States incur costs in checking and evaluating this information. 
Člen­ ským štátom vznikajú náklady na kon­ trolu a vyhodnotenie týchto informá­ cií.
These costs should be proportionate to the level of the risks: a 1 million euro grant could warrant several days of work if that was neces‐ sary to establish that the costs were reasonable. 
Tieto náklady by mali zodpovedať úrovni rizík: grant vo výške 1 milió­ na EUR by si mohol vyžiadať niekoľko dní práce, ak to je potrebné na určenie primeranosti nákladov.
A 1 000 euro grant would not. 
Grant vo výške 1 000 EUR by to nevyžadoval.
15 Finally, there is a risk that the Commis‐ sion may not detect any deficiencies in Member States’ control systems or may not take timely corrective action when weaknesses are identified. 
15 Na záver, existuje riziko, že Komisia ne­ zistí žiadne nedostatky v kontrolných systémoch členských štátov alebo neprijme včasné nápravné opatrenia v prípade zistenia nedostatkov.
Audit scope and approach 14 5 The other 50 % of rural development spending mostly comprises compensation payments to land owners calculated on a per hectare basis for activities such as protecting and enhancing the environment. 
Rozsah auditu 14 a audítorský prístup 5 Zvyšných 50 % výdavkov na rozvoj vidieka tvoria najmä kompenzačné platby pre majiteľov pozemkov vypočítané podľa počtu hektárov za činnosti, ako sú ochrana a zlepšovanie životného prostredia.
The amounts payable are included in the RDPs and approved in advance by the Commission. 
Sumy, ktoré sa majú vyplatiť, sú zahrnuté v programe rozvoja vidieka a vopred ich schvaľuje Komisia.
The Court’s Special Report No 7/2011 covered ‘agri‐environmental payments’, which is the main area‐related measure (http:// eca.europa.eu). 
Osobitná správa Dvora audítorov 7/2011 sa týkala agroenvironmentálnych platieb, ktoré sú hlavným opatrením vzťahujúcim sa na plochu (http://eca.europa.eu).
Audit scope: the rural ο development measures implemented through grants infrastructure related to the devel‐ opment and adaptation of agricul‐ ture and forestry; ο training and other measures to 16 improve the competitiveness of The risks identified above apply particularly to the rural development measures implemented by way of ο grants towards the costs incurred by the beneficiary. 
Rozsah auditu: opatrenia v oblasti rozvoja vidieka vykonávané prostredníctvom grantov 16 Riziká určené vyššie sa vzťahujú najmä na opatrenia v oblasti rozvoja vidieka vykonávané prostredníctvom grantov na náklady vzniknuté príjemcovi.
These measures, which represent around 50 % of the total rural development costs programmed ο for the 2007–13 period5, are included in the scope of this audit (see Figure 2). 
Tieto opatrenia, ktoré predstavujú približne 50 % celkových nákladov na rozvoj vidieka naplánovaných na obdobie 2007 – 2013 5, sú zahrnuté v rozsahu auditu (pozri obrázok 2).
The main measures concerned are: agriculture and forestry; investment measures related to land management and the environment; measures to diversify the rural economy and improve quality of life; ο modernisation of agricultural holdings; ο adding value to agricultural and forestry products; ο local development measures using the LEADER approach. 
Hlavné prís­ lušné opatrenia sú: ο modernizácia poľnohospodárskych podnikov; ο pridávanie hodnoty poľnohospo­ dárskym produktom a produktom lesného hospodárstva; ο infraštruktúra súvisiaca s rozvojom a prispôsobovaním poľnohospo­ dárstva a lesného hospodárstva; ο odborné vzdelávanie a iné opat­ renia na zlepšenie konkuren­ cieschopnosti poľnohospodárstva a lesného hospodárstva; ο investičné opatrenia súvisiace s ob­ hospodarovaním s pôdy a život­ ným prostredím; ο opatrenia na diverzifikáciu vidiec­ keho hospodárstva a zlepšenie kvality života; ο opatrenia miestneho rozvoja s po­ užitím prístupu Leader.
Audit scope: the measures covered by this audit Programmed expenditure 2007–13 (billion euro) Local development measures 4,7 Measures aiming at diversifying the rural economy 13 Investment measures concerning the environment and land management 4,9 Training and other measures aiming at improving competitiveness 2,8 Modernisation of agricultural holdings 11,6 Adding value to agricultural and forestry products 5,5 Infrastructure related to the development and adaptation of agriculture and forestry 4,8 Source: European Commission. 
Rozsah auditu: opatrenia zahrnuté do tohto auditu Plánované výdavky na obdobie 2007 – 2013 (v mld. EUR) Opatrenia miestneho rozvoja 4,7 Opatrenia zamerané na diverzifikáciu vidieckeho ospodárstva 13 Investičné opatrenia týkajúce sa životného prostredia a obhospodarovania pôdy 4,9 Odborné vzdelávanie a iné opatrenia zamerané na zvýšenie konkurencieschopnosti 2,8 Modernizácia poľnohospodárskych podnikov 11,6 Pridávanie hodnoty poľnohospodárskym produktom a produktom lesného ospodárstva 5,5 Infraštruktúra súvisiaca s rozvojom a prispôsobovaním poľnohospodárstva a lesného hospodárstva 4,8 Zdroj: Európska komisia.
Figure 2 
Obrázok 2