natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This figure was even higher than in 2005 when 42 % of the replies were late. 
Tento údaj je dokonca vyšší ako v roku 2005, keď podiel oneskorených odpovedí dosiahol 42 %.
Late replies occur in all Member States but their frequency varies significantly between Member States. 
Oneskorené odpovede sa vyskytujú vo všetkých členských štátoch, no ich frekvencia výskytu sa v jednotlivých členských štátoch výrazne líši.
In 2006, two Member States (3) replied within the deadline in almost 90 % of cases, whereas eight Member States (4) replied late in more than 50 % of cases (see Table 2). 
V roku 2006 odpovedali dva členské štáty (3) na žiadosti v rámci stanovených termínov takmer v 90 % prípadov, kým osem členských štátov (4) odpovedalo neskoro vo viac ako 50 % prípadov (pozri tabuľku 2).
(3) Lithuania and Slovenia. 
(3) Litva a Slovinsko.
(4) Czech Republic, Denmark, Spain, France, Italy, Luxembourg, the Netherlands and Portugal. 
(4) Česká republika, Dánsko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko, Luxembursko, Holandsko a Portugalsko.
2006 statistics provisional. 27. cerned, the statistics showed a decrease in the number of times for which this deadline has been met from 2 154 cases in 2004 down to 1 885 in 2006. 
27. Pri lehote na odpoveď do jedného mesiaca sa v štatistikách ukázalo zníženie počtu prípadov, keď sa tento termín dodr-žal, z 2 154 prípadov v roku 2004 na 1 885 prípadov v roku 2006.
Compared to the total number of requests, this means that the share of early replies fell from 9,7 % in 2004 to 6,4 % in 2006. 
V porovnaní s celkovým počtom žiadostí to znamená, že podiel včasných odpovedí klesol z 9,7 % v roku 2004 na 6,4 % v roku 2006.
In addition, in certain Member States visited, a number of requests were found to have remained outstanding for one year or more. 
Navyše sa v niektorých kontrolovaných členských štátoch zistili žiadosti, ktoré neboli zodpovedané jeden aj viac rokov.
In Italy for example, there were, at the time of the CourtŐs audit visit in May 2006, 182 unanswered requests received in the last four months of 2004 alone. 
Napríklad v Taliansku sa pri audite Dvora audítorov v máji 2006 zistilo 182 nezodpovedaných žiadostí, ktoré boli prijaté len za posledné štyri mesiace roku 2004.
In the United Kingdom, in early 2006, 121 requests were still outstanding from 2003 and 2004. 
V Spojenom kráľovstve bolo na začiatku roka 2006 nezodpovedaných 121 žiadostí z roku 2003 a 2004.
Few interim replies 29. 
Nízky počet predbežných odpovedí 29.
The regulation stipulates explicitly that where the requested authority is unable to respond by the deadline it shall inform the requesting authority in writing forthwith of the reasons for this and when it would be able to respond. Nevertheless, prior notice of probable delays is only rarely given. 
V nariadení sa jasne stanovuje, že pokiaľ žiadaný orgán nie je schopný odpovedať na žiadosť do stanoveného termínu, písomne okamžite informuje žiadajúci orgán o dôvodoch, prečo tak neurobil, pričom uvedie, kedy bude pravdepodobne schopný na žiadosť odpovedať.
Late repliesŐ notifications were sent in 3 out of 57 cases not answered on time which were examined by the Court. 
Oznámenia o oneskorených odpovediach sa odoslali v 3 z 57 prípadov oneskorených odpovedí, ktoré kontroloval Dvor audítorov.
Statistics from Member States for 2006 showed that in only 5 % of all cases (737 out of 14 565 late replies) had delays been notified to the requesting authorities. 
Zo štatistík členských štátov za rok 2006 vyplýva, že len pri 5 % všetkých prípadov (737 zo 14 565 oneskorených odpovedí) sa žiadajúcim orgánom oznámilo oneskorené poskytnutie odpovede.
Absence of such notification prevents the requesting Member State from taking alternative action in the knowledge that the request will not be promptly answered. 
Tieto chýbajúce oznámenia zabraňujú tomu, aby žiadajúci členský štát prijal alternatívne opatrenia s vedomím, že žiadosť nebude včas zodpovedaná.
Furthermore, during the audit only very few cases were found where partial information was given that was already in the possession of the requested authority and therefore rapidly As far as the replies given within one month are con- 
Počas auditu sa ďalej zistil len veľmi nízky počet prípadov, keď žiadaný orgán poskytol čiastkové informácie, ktoré už
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/11 available, followed by a more comprehensive answer once tax control visits had taken place. 
25.1.2008 SK Úradný vestník Európskej únie C 20/11 mal k dispozícii, a tak boli rýchlo dostupné, pričom po vykonaní daňovej kontroly nasledovala podrobnejšia odpoveď orgánu.
Lack of priority given to requests by local tax offices 32. 
Miestne daňové úrady neudeľujú žiadostiam dostatočnú prioritu 32.
The audit revealed a number of factors which impact negatively on the timeliness of replies. 
Pri audite sa zistilo niekoľko faktorov, ktoré majú negatívny vplyv na včasnosť odpovedí.
Most of the delays in responding to requests occur at Local Tax Office (LTO) level. 
Väčšina oneskorení pri odpovediach na žiadosti sa vyskytuje na úrovni miestnych daňových úradov.
Mechanisms are not always in place to ensure that LTOs give as much priority to administrative cooperation as to their other activities (1). 
Nie všade existujú mechanizmy, ktoré by zaistili, aby miestne daňové úrady prisudzovali administratívnej spolupráci rovnakú prioritu ako vlastným činnostiam (1).
A similar observation was made in a report provided by the National Audit Office of Denmark (NAOD) (2). 
Podobná pripomienka bola uvedená aj v správe dánskeho najvyššieho kontrolného úradu (2).
Danish customs and tax authorities had set target figures for compliance with case processing time limits, but, at the time of the audit, requests from the tax authorities of other countries were not included in these target figures. 
Dánske colné a daňové úrady si stanovili cieľové hodnoty s cieľom zaistiť súlad s časovými lehotami na spracovanie prípadov, no v čase auditu neboli do týchto hodnôt zahrnuté žiadosti daňových úradov iných členských štátov.
According to a follow-up report by the NAOD, the minister responsible has taken initiatives to deal with the issue. 
Podľa doplňujúcej správy o kontrole prijatých opatrení v nadväznosti na predchádzajúce pripomienky dánskeho najvyššieho kontrolného úradu príslušný minister prijal opatrenia na riešenie tohto stavu.
A number of other causes were found which have a negative impact on the treatment of requests for information. 
Zistilo sa niekoľko ďalších faktorov, ktoré majú nepriaznivý dosah na spracovanie žiadostí o poskytnutie informácií.
These included: inadequate use of the information request forms (e.g. multiple requests in a single standard form, over use of Ôfree-textŐ boxes of these forms and use of non-electronic communications) by the sending Member States, difficulties in understanding what was actually requested (e.g. due to unclear information, language problems or mistakes in using the standard forms), and doubts about the usefulness of certain requests in the Member States receiving them. 
Tieto faktory zahŕňajú neadekvátne používanie žiadostí o informácie (napr. viac žiadostí na jednom štandardnom formulári, nadmerné využitie polí na voľný text v týchto formulároch a vynechanie elektronickej formy komunikácie) odosielajúcimi členskými štátmi, ťažkosti pri porozumení, aké informácie sa vlastne požadujú (napr. pre nejasné informácie, jazykové ťažkosti alebo chyby pri použití štandardného formulára), a pochybnosti o užitočnosti niektorých žiadostí v prijímajúcich členských štátoch.
Weaknesses in monitoring systems of some Member States 34. 
Nedostatky v systémoch monitorovania v niektorých členských štátoch 34.
Delays can also be caused by the fact that not all Member States have set up adequate systems for monitoring and managing timely response to requests. 
Oneskorenia môžu byť spôsobené i skutočnosťou, že nie všetky členské štáty zaviedli zodpovedajúce systémy na monitorovanie a riadenie včasného zodpovedania žiadostí.
Positive examples of such management of requests received were found in Luxembourg, Poland, Slovenia and the UK, where CLOs set internal deadlines and monitor them effectively. 
Pozitívne príklady riadenia prijatých žiadostí sa zistili v Luxembursku, Poľsku, Slovinsku a Spojenom kráľovstve, kde ústredné kontaktné úrady stanovujú vnútorné konečné termíny a účinne monitorujú ich dodržiavanie.
In Italy, where the software put in place for this purpose by the CLO was not effectively used, cases of input errors and missing data were found which led to mismanagement of requests. 
V Taliansku mal ústredný kontaktný úrad na riadenie žiadostí softvérovú aplikáciu, ktorú však nevyužíval účinne; zistili sa chyby pri zadávaní údajov i chýbajúce údaje, čo viedlo k zlému riadeniu žiadostí.
In the CLO reminders to liaison departments were programmed for only 10 days before the expiry of deadlines, too late for necessary action to be undertaken. 
Na ústrednom kontaktnom úrade boli upozornenia kontaktným oddeleniam naprogramované na termín len 10 dní pred uplynutím konečného termínu, teda príliš neskoro na vykonanie nevyhnutných krokov.
(1) Article 5(4) of the regulation stipulates that, in order to obtain the information sought by a requesting authority from another Member State, the requested authority shall proceed as though acting on its own account. 
(1) V článku 5 ods. 4 nariadenia sa stanovuje, že s cieľom umožniť získanie hľadaných informácií žiadajúcim orgánom z iného členského štátu žiadaný orgán postupuje, akoby konal vo vlastnej veci.
(2) Report to the Public Accounts Committee on measures to counter VAT carousel fraud, The National Audit Office of Denmark, September 2006. 
(2) Správa pre výbor pre kontrolu verejných účtov o opatreniach na boj proti podvodom typu kolotoča v oblasti DPH, dánsky najvyšší kontrolný úrad, september 2006.
Though both the Dutch and French CLOs set intermediate deadlines for the LTOs to respond to requests received, in neither CLO was there evidence of monitoring of these timetables. 
I keď holandský a francúzsky ústredný kontaktný úrad stanovili pre miestne daňové úrady predbežné termíny na zodpovedanie prijatých žiadostí, ani na jednom ústrednom kontaktnom úrade sa nenašli dôkazy o monitorovaní týchto termínov.
Weaknesses in the organisational set-up of CLOs 38. 
Nedostatky v organizačnej štruktúre ústredných kontaktných úradov 38.
In some Member States visited with a high number of late replies, the Court found that complicated organisational set-ups also contribute to delays and create problems in monitoring. 
V niektorých kontrolovaných členských štátoch s vysokým počtom oneskorených odpovedí Dvor audítorov zistil, že k oneskoreniam a komplikáciám pri monitorovaní prispieva i zložitá organizačná štruktúra.
In Italy, in addition to the CLO, there are three liaison departments at central Member State level, all of them equally competent in the field of VAT cooperation. 
V Taliansku existujú okrem ústredného kontaktného úradu ďalšie tri kontaktné oddelenia na ústrednej úrovni členského štátu, ktoré majú pri spolupráci v oblasti DPH rovnocenné právomoci.
Other Member States are free to contact each time any one of the three liaison departments and send the requests directly to the department selected. 
Ostatné členské štáty sa môžu obrátiť na ktorékoľvek z týchto troch kontaktných oddelení a priamo mu zaslať žiadosti.
Working procedures of the three liaison departments are not harmonised and there is insufficient coordination amongst them and weak supervision by the CLO. 
Pracovné postupy týchto troch kontaktných oddelení nie sú zjednotené, ich vzájomná koordinácia je nedostatočná a dohľad ústredného kontaktného úradu je slabý.
Furthermore, such an organisational set-up is not in line with the regulation which provides (3) that liaison departments have to be given specific territorial competence or specialised operational responsibility. 
Takéto organizačné členenie navyše nie je v súlade s nariadením, v ktorom sa stanovu-je(3), že kontaktné oddelenia musia mať osobitnú územnú právomoc alebo špecializovanú operačnú úlohu.
The Dutch CLO comprises two independent operating units, one located in Amsterdam and the other in Almelo, each with its own management structure. 
Ústredný kontaktný úrad v Holandsku tvoria dve nezávislé prevádzkové jednotky, jedna so sídlom v Amsterdame a duhá v Almele, pričom každá jednotka má vlastnú štruktúru riadenia.
The Court found cases where it took nearly three months before replies to requests provided by LTOs were passed on to the requesting Member States. 
Dvor audítor zaznamenal prípady, keď sa odpovede miestnych daňových úradov odoslali žiadajúcim členským štátom až po takmer troch mesiacoch.
In these cases, LTOs had delivered replies to the CLO in Almelo which were transmitted to the CLO Amsterdam from where they were sent to the requesting Member States. 
V týchto prípadoch miestne daňové úrady poskytli odpovede ústrednému kontaktnému úradu v Almele, ktorý ich odovzdal ústrednému kontaktnému úradu v Amsterdame, odkiaľ sa odoslali žiadajúcim členským štátom.
In Germany, according to the information made available to other Member States (4), the tasks of the CLO have been split between three units of the Central Federal Tax Office, one based in Bonn, the two others in Saarlouis. 
V Nemecku sa podľa informácie sprístupnenej ostatným členským štátom (4) úlohy ústredného kontaktného úradu rozdeľujú medzi tri jednotky ústredného federálneho daňového úradu. Jedna z týchto jednotiek sídli v Bonne, zvyšné dve v Saarlouise.
No information was made available to other Member States about who was heading the CLO. 
Ostatným členským štátom sa neposkytla žiadna informácia o tom, kto riadil ústredný kontaktný úrad.
The coordination problems caused by the complicated organisational structures and the weaknesses of monitoring systems contribute to the significant discrepancies in the statistics produced by different Member States. 
Problémy s koordináciou spôsobené zložitými organizačnými štruktúrami a nedostatkami v systémoch monitorovania prispievajú k významným nezrovnalostiam v štatistikách, ktoré zostavujú členské štáty.
In several cases there are significant differences between the number of requests which a Member State claims to have received and the number of requests which other Member States claim to have sent it (see Table 3). 
Vo viacerých prípadoch sa medzi počtom žiadostí, ktoré podľa vlastného tvrdenia členský štát prijal, a počtom žiadostí, ktoré podľa vlastného tvrdenia odoslali ostatné členské štáty, vyskytli výrazné rozdiely (pozri tabuľku 3).
(3) Article 2(3). 
(3) Článok 2 ods. 3.
(4) Document ÔKontaktpunkte fr die gegenseitige Amtshilfe im Bereich der Umsatzsteuer, Stand: 1 Februar 2007Ő. C 20/12 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 Table 3 Discrepancies by Member State (2005) Number of requests received Belgium Czech Republic Denmark Germany Estonia Greece Spain France Ireland Italy Cyprus Latvia Lithuania Luxembourg Hungary Malta Netherlands Austria Poland Portugal Slovenia Slovak Republic Finland Sweden United Kingdom Source: Quality of reply 43. 
C 20/12 SK Úradný vestník Európskej únie 25.1.2008 Tabuľka 3 Nezrovnalosti podľa členských štátov Počet prijatých žiadostí Belgicko Česká republika Dánsko Nemecko Estónsko Grécko Španielsko Francúzsko Írsko Taliansko Cyprus Lotyšsko Litva Luxembursko Maďarsko Malta Holandsko Rakúsko Poľsko Portugalsko Slovinsko Slovensko Fínsko Švédsko Spojené kráľovstvo 1 8 2 2 1 552 371 642 295 139 238 652 296 259 284 114 153 180 468 320 1 6 2 2 2 471 409 679 255 132 213 837 138 237 802 139 144 192 456 283 Podľa prijímajúceho členského štátu Podľa žiadajúceho členského štátu Rozdiel 81 –38 –37 2 040 7 25 – 185 158 22 – 1 518 – – – % 5,5 – 9,3 – 5,4 32,6 5,3 11,7 – 6,5 7,4 9,3 – 54,2 – 18 6,3 – 6,3 2,6 13,1 8,3 – 2,5 6,4 – 5,3 – 4,9 – 7,3 – 3,2 – 3,4 10,9 0 — 17,2 13 089 942 557 481 89 306 173 438 241 26 292 12 143 885 588 506 96 316 179 395 242 25 749 25 9 12 12 37 1 54 57 31 25 –7 –10 –6 43 –1 2 2 – – 2 2 Spolu — 4 441 SÚČET ABSOLÚTNYCH HODNÔT Zdroj: Kvalita odpovedí 43.
Examination of the sampled requests and answers showed that though the information provided was sometimes inadequately presented, in most cases it was comprehensive and detailed, answering the questions posed. 
Preskúmaním vzorky žiadostí a odpovedí sa zistilo, že aj keď sa niekedy poskytnuté informácie prezentovali nenáležite, vo väčšine prípadov boli vyčerpávajúce a podrobné a odpovedali na položené otázky.
Evaluation shows cooperation can lead to results 44. 
Hodnotenie preukazuje, že spolupráca môže prinášať výsledky 44.
Currently there is no legal requirement to assess the results of administrative cooperation but a few Member States have conducted such exercises. 
V súčasnosti neexistuje zákonná požiadavka na hodnotenie výsledkov administratívnej spolupráce, niekoľko členských štátov však uskutočnilo takého hodnotenia.
These evaluations demonstrate the benefits of administrative cooperation. 
Tieto analýzy dokazujú výhody administratívnej spolupráce.
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/13 45. 
25.1.2008 SK Úradný vestník Európskej únie C 20/13 45.
In France, though the financial impact of the cooperation has not been evaluated, an analysis by the competent authorities showed that 34 % of replies received in 2005 confirmed or revealed the existence of fraud in France or another Member State. 
Vo Francúzsku sa síce nehodnotil finančný dosah spolupráce, analýza príslušných orgánov však preukázala, že 34 % odpovedí prijatých v roku 2005 potvrdilo alebo odhalilo podvod vo Francúzsku alebo v inom členskom štáte.
An evaluation by the CLO in Slovenia of 89 requests for administrative cooperation received by their authorities in 2005 showed that in the case of 21 requests, administrative enquiries resulted in the collection of additional VAT of approximately 1,5 million euro. 
Hodnotenie 89 žiadostí o administratívnu spoluprácu, ktoré prijali tunajšie orgány v roku 2005 a ktoré vykonal ústredný kontaktný orgán v Slovinsku, ukázalo, že v prípade 21 žiadostí viedlo administratívne šetrenie k výberu dodatočnej DPH v sume približne 1,5 mil. EUR.
An analysis made by the Polish CLO in 2006 showed that 713 exchanges of information on request led to the detection of 64 fraud cases. 
Analýza vykonaná ústredným kontaktným orgánom v Poľsku v roku 2006 ukázala, že 713 žiadostí o výmenu informácií na požiadanie viedlo k odhaleniu 64 podvodov.
However, it was noted that there are some concerns with regard to the quality of information exchanged on suspected Missing Trader Fraud. 
Zistilo sa však, že existujú určité obavy v súvislosti s kvalitou informácií vymieňaných pri podozrení na podvody typu chýbajúceho obchodného subjektu.
Germany reported to the SCAC in 2005 problems in obtaining sufficiently detailed information from other Member States to use in legal action before German courts. 
V roku 2005 Nemecko oznámilo Stálemu výboru pre administratívnu spoluprácu problémy so získaním dostatočne podrobných informácií z iných členských štátov, ktoré by sa dali použiť v súdnom konaní pred nemeckými súdmi.
The matter has been repeatedly discussed by the SCAC since and a supplementary questionnaire has been developed to tackle cases where more detailed information is needed for legal action in Member States. 
Záležitosť sa odvtedy opakovane prerokúvala v Stálom výbore pre administratívne záležitosti a viedla k vytvoreniu doplnkového dotazníka pre prípady, ktoré si vyžadujú podrobnejšie informácie pre potreby súdnych konaní v členských štátoch.
So far, however, Member States have not reached agreement about the circumstances in which this questionnaire should be used or the requirements for its use. 
Doteraz však členské štáty nedospeli k dohode o podmienkach a požiadavkách, pri ktorých možno tento dotazník použiť.
Furthermore, there is no mechanism whereby the user of replies to requests for information give feedback on the usefulness of the information supplied. 
Taktiež neexistuje mechanizmus, ktorý by umožňoval iniciátorovi žiadosti o informácie poskytnúť spätnú väzbu o užitočnosti dodaných informácií.
Any possible shortcomings in the reply are not reported back and cannot be taken into account when dealing with further requests. 
Prípadné nedostatky v odpovediach sa spätne neoznamujú a nemožno ich tak zohľadniť pri spracovaní budúcich žiadostí.
Exchange of information without prior request 50. 
Výmena informácií bez predchádzajúcej žiadosti 50.
Article 17 of the regulation provides for Member States to exchange information without prior request. 
V článku 17 nariadenia sa členským štátom stanovuje povinnosť vymieňať si informácie i bez predchádzajúcej žiadosti.
It specifies that each Member State should forward information to any other Member State concerned in three situations. 
Uvádza sa v ňom, že každý členský štát poskytuje informácie inému členskému štátu v troch prípadoch.
Firstly, where the effectiveness of the control system in the other Member State necessarily depends on the information provided by the Member State of origin; secondly, where there is a suspicion of a breach of VAT legislation in the other Member State; and thirdly, in cases which present a risk of tax loss (due to fraud or avoidance) in the other Member State. 
Po prvé, pokiaľ účinnosť kontrolného systému v inom členskom štáte nevyhnutne závisí od informácií poskytovaných členským štátom určenia; po druhé, ak existuje podozrenie z porušenia právnej úpravy v oblasti DPH v inom členskom štáte, a po tretie v prípadoch, keď existuje riziko daňovej straty (následkom podvodu alebo vyhýbania sa daňovej povinnosti) v inom členskom štáte.
This represents a very broad obligation. 
V článku sa teda vymedzuje povinnosť vo veľmi širokom rozsahu.
Article 18, however, limits the obligation provided for in Article 17, stating that the Member States may determine by choice whether they will exchange certain categories of information without prior request. 
V článku 18 sa však obmedzuje povinnosť stanovená v článku 17 tým, že každý členský štát sa na základe vlastného rozhodnutia zúčastní alebo nezúčastní na výmene konkrétnych informácií bez predchádzajúcej žiadosti.
Potential of sending information without prior request not sufficiently exploited 52. 
Možnosť odosielať informácie bez predchádzajúcej žiadosti sa nevyužíva dostatočne 52.
In total, five categories with 13 subcategories of cases have been defined (1), where information can be forwarded by automatic exchange (2) or structured automatic exchange (3). 
Celkovo sa definovalo päť kategórií a 13 podkategórií (1) prípadov, keď sa môžu informácie odovzdávať automatickou výmenou (2) alebo štruktúrovanou automatickou výmenou (3).
These categories include, for example, information about VAT identification numbers allocated to taxable persons established in another Member State or about taxable persons who are (potential) missing traders but whose VAT identification number has not been cancelled. 
Do týchto kategórií patria napríklad informácie o identifikačných číslach DPH pridelených zdaniteľným osobám so sídlom v inom členskom štáte alebo o zdaniteľných osobách, ktoré sú (možný-mi) chýbajúcimi obchodnými subjektmi, no ktorých identifikačné čísla DPH neboli zrušené.
The exchanges of information show great differences in the use of these categories by Member States. 
Výmeny informácií vykazujú výrazné rozdiely pri používaní týchto kategórií v členských štátoch.
Germany, for example, communicated to the Commission that it would participate in all categories, whilst France announced its participation only in a single subcategory. 
Nemecko napríklad oznámilo Komisii, že sa bude podieľať na výmene informácií vo všetkých kategóriách, zatiaľ čo Francúzsko oznámilo, že bude poskytovať informácie len v jednej podkategórii.
The statistics reported by Member States on these automatic exchanges of information without request are of poor quality. 
Štatistiky o týchto automatických výmenách informácií bez žiadosti vyhotovené členskými štátmi majú nedostatočnú kvalitu.