natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the LAGs in France and Tuscany openly favoured projects that were already completed, as the grants could be approved and paid within a short period, without the risk of delays (see Box 11). 
Okrem toho, MAS vo Francúzsku a Toskánsku otvorene uprednostňovali projekty, ktoré už boli dokončené, pretože granty mohli byť schválené a vyplatené v krátkom termíne bez rizika oneskorenia (pozri rámček č. 11).
In this way, the LAGs could avoid ‘decom-mitments’: the procedure in which some Member States cancelled the unspent balance of LAGs’ budgets at the year-end. 
Týmto spôsobom sa MAS mohli vyhnúť „zrušeniu záväzkov“: postup, pri ktorom niektoré členské štáty na konci roka zrušili nevyužitý zostatok rozpočtu MAS.
31 BoX 11 EXaMPlEs of laGs faVoUrING CoMPlETED ProjECTs LAG in Tuscany: The LAG’s call for proposals for the ‘renovation and improvement of villages’ set the project selection criteria, with a maximum of 30 points available. One criterion was for the ‘readiness’ of the project, with a maximum of 12 points to be awarded if the promoter could complete the final project payments within 30 days of submitting the project proposal. 
11 PrÍKlADY MAs, KToré UPrEDNosTňoVAlI DoKoNčENé ProjEKTY MAS v Toskánsku: Vo výzve MAS na predloženie návrhov na „renováciu a zlepšenie dedín“ boli stanovené výberové kritériá projektov, pričom maximálne sa mohlo prideliť 30 bodov. jedným kritériom bola „pri-pravenosť“ projektu, pri ktorom sa mohlo maximálne prideliť 12 bodov, ak navrhovateľ mohol zrealizovať konečné platby na projekt do 30 dní od predloženia návrhu projektu.
LAG in France (Languedoc-Roussillon): A university association (which was a member of the LAG) undertook a project to renovate and open to the public an old arboretum, for which the final expenses were incurred in August 2008. 
MAS vo Francúzsku (languedoc-Roussillon): Univerzitné združenie (ktoré bolo členom MAS) zrealizovalo projekt renovácie starého arboréta a jeho otvorenia pre širokú verejnosť, na ktorý boli posledné výdavky vynaložené v auguste 2008.
The LAG selected the project on 16 September 2008 and signed the grant agreement on 1 October. 
MAS vybrala tento projekt 16. septembra 2008 a podpísala dohodu o grante 1. októbra.
The minutes of the LAG meeting explain that, in order to use up the remaining Leader+ budget, it was necessary to select already-completed projects so that the grants could be paid out before the end of October. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
V zápisnici zo zasadnutia MAS bolo vysvetlenie, že s cieľom vyčerpať zvyšný rozpočet programu leader+ bolo potrebné vybrať už dokončené projekty, aby bolo možné granty vyplatiť do konca októbra. Osobitná správa č. 5/2010 – Realizácia prístupu leader v rozvoji vidieka
A further risk to efficiency is that promoters may not seek to implement the projects at the lowest costs consistent with the necessary quality. 
Ďalším rizikom efektívnosti je, že navrhovatelia sa nemusia snažiť zrealizovať projekty za najnižšie náklady zodpovedajúce primeranej kvalite.
This risk is increased when the grant represents a high proportion of the project costs (some LAGs awarded grants at 80 % or even 100 % of project costs22). 
Toto riziko sa zvyšuje, ak grant predstavuje vysoký podiel nákladov na projekt (niektoré MAS udelili granty vo výške 80 % alebo dokonca 100 % nákladov na projekty22).
A risk also exists that invoices may be artificially inflated. Only the LAGs in Ireland, Greece and Tuscany had satisfactory procedures to assess the reasonableness of project costs for public-and private-sector projects. 
Taktiež existuje riziko, že faktúry budú umelo navýšené. len MAS v Írsku, Grécku a Toskánsku mali uspokojivé postupy na posúdenie primeranosti projektových nákladov na projekty verejného a súkromného sektora.
The most efficient grant would be the minimum amount necessary to make a project viable and ensure that the desired outcomes are achieved. 
Najefektívnejší grant by bola minimálna suma potrebná na zrealizovanie projektu a zabezpečenie, že sa dosiahnú želané výstupy.
However, many LAGs gave all projects the same percentage grant (up to the maximum amount eligible) regardless of the likely profitability of the project or availability of other financing23. 
Mnohé MAS však udelili všetkým projektom grant v rovnakej percentuálnej výške (až do maximálnej oprávnenej výšky) bez ohľadu na pravdepodobnú výnosnosť projektu alebo dostupnosť iného financovania23.
The LAG in France (Pays de la Loire) increased the grant rates at the end of the Leader+ period to ensure that it fully spent its budget. This resulted, for example, in a local authority that had applied for a grant of 12 000 euro for the computerisation and networking of library records being awarded a grant of over 25 000 euro for the same project. fair and transparent procedures 56. 
MAS vo Francúzku (Pays de la loire) zvýšila mieru grantov na konci obdobia programu leader+ s cieľom plne vyčerpať svoj rozpočet. To napríklad viedlo k tomu, že miestnemu orgánu, ktorý požiadal o grant vo výške 12 000 EUR na projekt automatizácie a sieťového prepojenia knižničných záznamov, bol udelený grant prevyšujúci 25 000 EUR na ten istý projekt. sPravodlivé a transParentné PostuPy 56.
LAGs commit public funds when selecting projects, but are not democratically accountable. 
MAS pri výbere projektov viažu verejné financie, ale nie sú za ne demokraticky zodpovedné.
Consequently, there is a need for a high degree of transparency and for LAGs to be able to demonstrate that they have consistently followed proper procedures. 
V dôsledku toho je potrebný vysoký stupeň transparentnosti a aby MAS boli schopné preukázať, že dôsledne dodržiavali náležité postupy.
Procedures did not sufficiently mitigate the specific risks that stem from the delegation of decision-making to the LAGs 57. Only the LAGs in Mecklenburg-Vorpommern and France (Pays de la Loire) published minutes of project selection meetings on their websites. 
Postupy neznižovali dostatočne špecifické riziká vyplývajúce z delegovania rozhodovania na MAS 57. len MAS v Mecklenburg Vorpommern a vo Francúzsku (Pays de la loire) uverejnili na svojich internetových stránkach zápisnice zo zasadnutí, na ktorých sa vyberali projekty.
However, most LAGs published lists or details of some or all projects implemented by the end of the programme. 
Väčšina MAS však uverejnila zoznamy alebo podrobnosti o niektorých alebo všetkých projektoch zrealizovaných do konca programu.
22 Including the national co-financing. 
22 Vrátane štátneho spolufinancovania.
23 This has the benefit of simplicity and transparency, but will not necessarily lead to the most efficient use of the EU budget. 32 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
23 Prínosom tohto postupu je jednoduchosť a transparentnosť, avšak nemusí to viesť k najefektívnejšiemu využitiu rozpočtu EÚ. 32 Osobitná správa č. 5/2010 – Realizácia prístupu leader v rozvoji vidieka
The LAGs in Germany and France did not have any formal documented project assessment procedures. 
MAS v Nemecku a vo Francúzsku nemali žiadne formálne zdokumentované postupy na hodnotenie projektov.
Minutes of the decision-making committees gave brief résumés of what was discussed in some cases, but did not consistently show the factors that were taken into account. 
V zápisniciach zo zasadnutí rozhodovacích výborov boli krátke zhrnutia o tom, čo sa v niektorých prípadoch prediskutovalo, ale dôsledne sa nezaznamenávali faktory, ktoré sa zohľadnili.
The LAGs in Greece, Portugal, Spain, Hungary and Tuscany assessed projects in a comparative way by scoring project proposals against standard project selection criteria, which represents good practice, but the basis for the scores was not documented in most cases, and there were apparent inconsistencies (see Box 12). 
MAS v Grécku, Portugalsku, španielsku, Maďarsku a Toskánsku hodnotili projekty porovnávaním tak, že udeľovali body projektovým návrhom na základe štandardných kritérií výberu projektov, čo je dobrý postup, ale základ udeľovania bodov nebol vo väčšine prípadov zdokumentovaný a vyskytli sa zjavné nezrovnalosti (pozri rámček č. 12).
No LAGs documented the project assessments and selection process sufficiently to allow the soundness of the decisions to be reviewed. 
Ani jedna MAS nezdokumentovala dostatočne postupy hodnotenia a výberu projektov, čo by umožnilo skontrolovať správnosť rozhodnutí.
Given the local nature of LAGs, one of the greatest risks for efficiency, the added value of the Leader programmes and for the reputation of the EU is that of a conflict of interests, whereby a project promoter may influence the project selection decision in their favour. 
Vzhľadom na miestny charakter MAS je jedným z najväčších rizík efektívnosti, pridanej hodnoty programov leader a dobrého mena EÚ, konflikt záujmov, pri ktorom navrhovateľ projektu môže ovplyvniť rozhodnutie o výbere projektu vo svoj prospech.
The risk is heightened in LAGs that do not have transparent, objective and well-documented procedures, as illustrated above. 
Toto riziko sa zvyšuje v MAS, ktoré nemajú transparentné, objektívne a dobre zdokumentované postupy, ako je to uvedené v príkladoch vyššie.
33 BoX 12 assEssMENT of THE EMPloyMENT EffECT of ProjECTs By THE laG IN PorTUGal The LAG gave a score to each project proposal but had no documentation of its assessment of selection criteria such as ‘maintenance and creation of employment’. 
12 PosÚDENIE ÚčINKU ProjEKToV NA ZAMEsTNANosť MAs V PorTUGAlsKU MAS pridelila body každému návrhu projektu, ale nemala žiadnu dokumentáciu z jej hodnotenia výberových kritérií, napr. „udržanie a vytváranie zamestnanosti“.
Consequently, it was unable to explain the apparent inconsistencies. 
V dôsledku toho nedokázala vysvetliť zjavné nezrovnalosti.
For example, the project proposal ‘investments in a honey packaging plant’ involved creating two new jobs. 
Napríklad návrh projektu „investícií do závodu na balenie medu“ obsahoval vytvorenie dvoch nových pracovných miest.
The LAG awarded the proposal five points for the employment criterion. 
MAS udelila návrhu projektu päť bodov za kritérium zamestnanosti.
Two further proposals (both promoted by LAG member organisations) were also awarded five points: ‘pur-chase of camcorder and projector for a cultural association’, which claimed to contribute to maintaining one existing job; and the municipal road signs project (see Box 7), which did not involve the creation or maintenance of employment. 
Ďalšie dva návrhy (obidva navrhované členskými organizáciami MAS) taktiež získali po päť bodov: „zakú-penie videokamery a projektora pre kultúrne združenie“, ktoré tvrdilo, že udrží jedno existujúce pracovné miesto; a projekt cestných značiek v samospráve (pozri rámček č. 7), ktorý neobsahoval toto kritérium ani udržanie pracovných miest.
The risk occurs most directly when the project promoter is a member of the LAG’s decision-making body. 
Toto riziko sa objavuje priamo, keď je navrhovateľ projektu členom rozhodovacieho orgánu MAS.
Also in small LAGs, a LAG member has the opportunity to influence the decision even without participating in the voting. 
Aj v malých MAS má člen MAS možnosť ovplyvniť rozhodnutie aj bez účasti na hlasovaní.
The Greek authorities prohibited LAGs awarding grants to LAG staff or members, to surrogate natural or legal entities or to spouses and first degree relatives. None of the other LAGs had such rules. 
Grécke orgány zakázali MAS udeľovať granty zamestnancom alebo členom MAS, náhradným fyzickým osobám alebo právnym subjektom alebo manželom/manželkám a priamym prí-buzným. žiadna iná MAS takéto pravidlá nemala.
The rule in Greece did not apply to LAG members in their capacity as representatives of public or non-profit organisations, although grants awarded in such cases were limited to 25 % of the LAGs’ budget. 
Toto pravidlo v Grécku sa nevzťahovalo na členov MAS v ich funkcii zástupcov verejných alebo neziskových organizácií, hoci granty udelené v takýchto prípadoch boli obmedzené na 25 % rozpočtu MAS.
All of the audited LAGs gave grants to their own member organisations (see paragraphs 24 to 33). 
Všetky kontrolované MAS udelili granty svojim vlastným členským organizáciám (pozri body 24 až 33).
These grants were not treated as exceptions. 
Tieto granty neboli považované za výnimky.
LAGs had different internal rules for their decision-making committees (see Box 13). 
MAS mali rôzne vnútorné pravidlá pre svoje rozhodovacie výbory (pozri rámček č. 13).
These fall short of the requirements of the EU financial regulation24. 
Tým sa nespĺňajú požiadavky stanovené v nariadení o rozpočtových pravidlách EÚ24.
In particular, the rules in some LAGs concerned only members directly promoting a project and required only abstention from the vote. 
Konkrétne, pravidlá niektorých MAS sa týkali len členov priamo navrhujúcich projekt a požadovalo sa len zdržanie sa hlasovania.
34 BoX 13 assEssMENT of laGs’ ProCEDUrEs To aVoID CoNflICTs of INTErEsT (lEaDEr+) Background Members of the decision-making committee should not award grants in situations where they have a ‘shared interest’ with the project promoter in the terms of Article 52(2) of the financial regulation. 
13 HoDNoTENIE PosTUPoV MAs NA ZABráNENIE KoNflIKTU ZáUjMoV (ProGrAM lEADEr+) Základné informácie: členovia rozhodovacieho výboru by nemali udeliť granty v situáciách, keď majú „spoločný záujem“ s navrhovateľom projektu v zmysle článku 52 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách.
A shared interest is likely to exist in particular with projects promoted by members of the LAG management structure or decision-making committee, as the LAG’s assessment of the project proposal may be influenced (even unconsciously) by the relationship with the project promoter. 
Spoločný záujem sa môže vyskytnúť najmä pri projektoch, ktoré navrhujú členovia riadiacej štruktúry MAS alebo rozhodovacieho výboru, pretože hodnotenie projektových návrhov MAS môže byť ovplyvnené (aj nevedome) vzťahom s navrhovateľom projektu.
This applies whether the LAG member is promoting the project in a personal capacity or representing a public or private organisation. 
To platí, keď člen MAS navrhuje projekt za seba osobne aj keď zastupuje verejnú alebo súkromnú organizáciu.
Criteria 1. 
Kritériá: 1.
If a member of the LAG’s assessment or selection decision-making committee has any professional or personal relation with the project promoter, or any professional or personal interest in the project, they should make a written declaration explaining the nature of the relationship/interest, which should form part of the project file. 
Ak má člen hodnotiaceho alebo výberového rozhodovacieho výboru MAS profesionálny alebo osobný vzťah s navrhovateľom projektu, alebo ak má profesionálny alebo osobný záujem na projekte, mal by uskutočniť písomné vyhlásenie, v ktorom objasní charakter tohto vzťahu/záujmu, a toto vyhlásenie by malo byť zaradené do projektového spisu.
Any shared interest should be declared, including family, emotional, political and economic interests, as per the financial regulation. 
Vo vyhlásení by mal byť uvedený každý spoločný záujem, vrátane rodinných, citových, politických a ekonomických záujmov tak, ako je to uvedené v nariadení o rozpočtových pravidlách.
The member concerned should not participate in any way in the assessment or selection process, and should not be present during discussion of the project proposal. 
Príslušný člen by sa nemal nijakým spôsobom zúčastniť na hodnotení alebo výbere projektov a nemal by byť prítomný na diskusii k projektovému návrhu.
This should be documented in the minutes. 
To by malo byť zdokumentované v zápisnici.
3. where there is a shared interest, LAGs should refer the matter to the managing authority in accordance with the financial regulation. 
3. V prípade spoločného záujmu by MAS mala oznámiť túto skutočnosť riadiacemu orgánu v súlade s nariadením o rozpočtových pravidlách.
Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 35 LAG Declaration of interests and non-participation in vote Referral to managing authority Comments DE-BY The operating rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote and that this should be documented. 
5/2010 – Realizácia prístupu leader v rozvoji vidieka 35 MAS Vyhlásenie o záujmoch a neúčasť na hlasovaní Oznámenie skutočnosti riadiacemu orgánu Poznámky DE-BY V operačných pravidlách bolo stanovené, že členovia MAS, ktorí majú na projektoch záujem, sa nezúčastňujú diskusií alebo hlasovania a že táto skutočnosť bude zdokumentovaná.
Meeting minutes did not always show who was present and who voted. 
V zápisniciach nebolo vždy uvedené, kto sa zasadnutia zúčastnil a kto hlasoval.
The managing authority considers that the rules do not apply to representatives of public-sector organisations that are promoting projects. 
Riadiaci orgán zastáva názor, že tieto pravidlá sa nevzťahujú na zástupcov verejnosúkromných organizácií, ktoré navrhujú projekty.
DE-MV The LAG’s rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote. 
DE-MV V pravidlách MAS bolo stanovené, že členovia MAS, ktorí majú na projektoch záujem, sa nezúčastňujú diskusií alebo hlasovania.
IE The LAG’s rules required members to absent themselves from the meeting during the discussion of project proposals in which they had an interest, or if they had participated in the prior assessment of the projects. 
IE V pravidlách MAS sa požaduje, aby sa členovia nezúčastnili zasadnutí počas diskusie o projektových návrhoch, na ktorých mali záujem, alebo ak sa zúčastnili na predbežnom hodnotení projektov.
The LAG also maintained a register of members’ interests and the members were subject to a rotation policy. 
MAS taktiež viedla zoznam záujmov jej členov a na členov sa vzťahovalo pravidlo rotácie.
National rules required decisions concerning projects in which a LAG member or staff had any interest to be notified to the managing authority before formal approval of the project. 
Vo vnútroštátnych predpisoch sa požadovalo, aby boli rozhodnutia o projektoch, na ktorých mali členovia alebo zamestnanci MAS záujem, oznámené riadiacemu orgánu pred oficiálnym schválením projektu.
Note: the operation of this procedure was not checked in this audit. 
Poznámka: fungovanie tohto pravidla sa počas tohto auditu neskontrolovalo.
EL Members of the LAG’s decision-making committee or management structure and their first degree relatives could not promote Leader projects in a personal or business capacity. 
EL Členovia rozhodovacieho výboru alebo riadiacej štruktúry MAS a ich priami príbuzní nemohli navrhovať projekty v rámci programu Leader za seba alebo za právnickú osobu.
However, this did not apply to LAG members representing non-profit organisations, and these members were permitted to participate in the vote. 
To však neplatilo v prípade, ak členovia MAS zastupovali neziskové organizácie, kedy bolo členom umožnené, aby sa zúčastnili hlasovania.
ES-A The LAG’s rules provided that LAG members with a direct or indirect interest in a project should not participate in the discussion or vote. 
ES-A V pravidlách MAS bolo stanovené, že členovia MAS, ktorí majú na projektoch priamy alebo nepriamy záujem, sa nezúčastňujú diskusií alebo hlasovania.
Note: the operation of this procedure was not checked in this audit. 
Poznámka: uplatňovanie tohto pravidla sa počas tohto auditu neskontrolovalo.
ES-CM The LAG’s rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote, but this only applied to personal or economic interests. 
ES-CM V pravidlách MAS bolo stanovené, že členovia MAS, ktorí majú na projektoch záujem, sa nezúčastňujú diskusií alebo hlasovania. Platilo to však len pre osobný alebo ekonomický záujem.
Meeting minutes did not show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects. 
V zápisniciach zo zasadnutí nebolo uvedené, že sa zástupcovia miestnych orgánov zdržali hlasovania o ich projektoch.
FR (PL) The LAG’s rules required a member directly promoting a project to abstain, but not to leave the room. 
FR (PL) V pravidlách MAS sa požadovalo, aby sa člen, ktorý priamo navrhuje projekt, zdržal hlasovania, ale nemusel opustiť miestnosť.
The minutes of the decision-making committee meetings show that the promoter participated in the discussions and on occasions that the voting was unanimous, without any mention of the promoter abstaining. 
Zo zápisníc zasadnutí rozhodovacieho výboru vyplýva, že navrhovateľ projektu sa zúčastnil diskusií a v prípadoch, keď bolo hlasovanie anonymné, sa neuvádza žiadna zmienka o tom, že sa zdržal hlasovania.
The rules did not apply to members with an interest in a project that they were not promoting themselves. 
Tieto pravidlá sa nevzťahovali na členov so záujmom na projekte, ktorý oni sami nenavrhovali.
FR (LR) The LAG did not have any formal rules. 
FR (LR) MAS nemala žiadne oficiálne pravidlá.
IT-TOS The LAG did not have formal rules despite a managing authority requirement that they should. 
IT-TOS MAS nemala žiadne oficiálne pravidlá napriek požiadavke riadiaceho orgánu.
HU The rules applied only to LAG members with a personal interest in a project proposal, who were required to declare the interest before the meeting and not participate in the discussion or vote. 
HU Tieto pravidlá platili len pre členov s osobným záujmom na projektovom návrhu. Žiadalo sa, aby vyhlásili tento záujem pred zasadnutím a nezúčastnili sa diskusie alebo hlasovania.
PT LAG members with an interest in a project proposal were required to abstain from the vote, but did not have to leave the room and could participate in the discussion. 
PT Od členov MAS, ktorí mali záujem na projektovom návrhu sa požadovalo, aby sa zdržali hlasovania, ale nemuseli opustiť miestnosť a mohli sa zúčastniť diskusie.
Meeting minutes did not always show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects. 
V zápisnici zo zasadnutia sa nie vždy uvádzalo, že zástupcovia miestnych orgánov sa zdržali hlasovania o svojich projektoch. ráMčEK č.
BoX 13 Findings: Criterion met Criterion not met Criterion not tested Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
13 Zistenia: Kritérium splnené Kritérium nesplnené Kritérium netestované Osobitná správa č. 5/2010 – Realizácia prístupu leader v rozvoji vidieka
Documentation of the voting was inadequate in five of the 11 Leader+ LAGs, as the minutes of the decision-making committees did not always show who was present and who voted (see Box 13). 
Dokumentácia k hlasovaniu bola neprimeraná v piatich z 11 MAS programu leader+, pretože v zápisniciach rozhodovacieho výboru nebolo vždy uvedené, kto sa zasadnutia zúčastnil a kto hlasoval (pozri rámček č. 13).
In Bavaria, Tuscany and the LAGs in France, the minutes show occasions on which the project promoter participated in the discussion of the project and in the voting (see Box 14). 
V zápisniciach MAS v Bavorsku, Toskánsku a vo Francúzsku sa nachádzajú prípady, kedy sa navrhovateľ projektu zúčastnil diskusie o projekte a hlasovania (pozri rámček č.14).
The examples described in this report show projects that were only loosely related to the strategy objectives, projects that had already been completed and projects that subsidised normal local government activities. 
V tejto správe sa opisujú príklady projektov, ktoré len voľne súviseli s cieľmi stratégie, príklady projektov, ktoré už boli dokončené, a projektov, ktoré spadali pod bežnú činnosť miestnej samosprávy.
Most of these projects were promoted by the LAGs’ own member organisations (see Boxes 7, 9, 10, 11, 12 and 14). 
Väčšinu týchto projektov navrhovali vlastné členské organizácie MAS (pozri rámčeky č. 7, č. 9, č.
The weaknesses observed highlight the risk that the LAG members may have directly or indirectly influenced the decisions in a way that resulted in an ineffective or inefficient use of the EU budget. 
Uvedené nedostatky poukazujú na riziko, že členovia MAS mohli priamo alebo nepriamo ovplyvniť rozhodnutia takým spôsobom, ktorý viedol k neúčinnému alebo neefektívnemu využitiu rozpočtu EÚ.