natgillin/translations-raw huggingface dataset:
40 The interim evaluation of GIF and ex post evaluations of ESU 1998 and ESU 2001 were weakened by the limited availability of data. — The early instruments European Technology Facility Start-up 1998 and European Technology Facility Start-up 2001 had no performance indicators. 
40 Priebežné hodnotenie nástroja GIF a hodnotenia ex post ESU 1998 a ESU 2001 boli oslabené obmedzenou dostupnosťou údajov. — Prvotné nástroje Program štartovacieho kapitálu pre Európske technologické zariadenia 1998 a Program štartovacieho kapitálu pre Európske technologické zariadenia 2001 nemali nijaké ukazovatele výkonnosti.
The ex post evaluation of these instruments recommended the use of well-designed performance indicators. — Although the legal basis of the GIF instrument set indicators and targets, these mainly related to outputs. 
V hodnotení ex post týchto nástrojov sa odporúčalo využívať dobre navrhnuté ukazovatele výkonnosti. — Hoci sa v právnom základe nástroja GIF stanovili ukazovatele a ciele, týkali sa najmä výstupov.
The interim evaluation covering the GIF instrument therefore again recommended developing results and impact indicators to allow for a final evaluation of effectiveness. 
V priebežnom hodnotení nástroja GIF sa preto opätovne odporučilo vypracovať ukazovatele výsledkov a vplyvu, aby mohlo byť záverečné hodnotenie účinné.
The Commission added indicators, but the final evaluation could not draw on them as it was carried out within a year of the mid-term evaluation. 
Komisia pridala ukazovatele, ale záverečné hodnotenie z nich nemohlo vychádzať, pretože bolo vykonané do jedného roka po hodnotení v polovici obdobia.
41 The evaluations relied mostly on qualitative methods such as interviews and surveys. 
41 Hodnotenia sa zväčša opierali o kvalitatívne metódy, ako sú rozhovory a prieskumy.
While the information gathered was useful, it was not corroborated by quantitative methods. 
Hoci boli zhromaždené informácie užitočné, neboli podporené kvantitatívnymi metódami.
42 The interim and final evaluations carried out by the Commission did not analyse the counterfactual scenario. 
42 V priebežných a záverečných hodnoteniach, ktoré vykonala Komisia, sa neanalyzoval kontrafaktuálny scenár.
Evaluators did not assess how many jobs were created or 21 
Hodnotitelia neposúdili, koľko pracovných miest bolo vytvorených alebo udržaných v spoločnostiach, ktoré boli financované rizikovým kapitálom v porovnaní s teoretickým číslom, ktoré sa mohlo dosiahnuť bez financovania.
43 In 2011, an EU-funded research project25 performed such a counterfactual analysis, which considered venture capital from all sources (not only from the EU), and companies from seven Member States and one non-EU country. 
43 V roku 2011 sa v rámci výskumného projektu financovaného EÚ25 vykonala takáto kontrafaktuálna analýza, v ktorej sa zohľadnil rizikový kapitál zo všetkých zdrojov (nielen z EÚ) a spoločnosti zo siedmich členských štátov a jednej nečlenskej krajiny.
The analysis concluded: “Findings generally supported the view that venture capital investors had a considerable positive treatment effect on firms’ growth, productivity, as well as investment and innovation performance. 
V analýze sa dospelo k nasledujúcemu záveru: „Zistenia vo všeobecnosti podporili názor, že investori rizikového kapitálu mali značne pozitívny prístup k rastu a produktivite firiem, ako aj k výkonnosti investície a inovácie.
Venture capital investors helped their portfolio firms to outperform firms not backed by venture capital even during the financial crisis in 2008-2009. 
Investori rizikového kapitálu pomohli firmám v ich portfóliu prevýšiť výkonnosť firiem, ktoré neboli podporené rizikovým kapitálom, dokonca aj počas finančnej krízy v rokoch 2008 – 2009.
They provided their portfolio firms with the resources and competencies necessary to rapidly readjust their product/market offer during the global crisis.” 
Poskytli ich portfóliovým firmám zdroje a kompetencie potrebné na rýchle prispôsobenie ich produktu/trhovej ponuky počas globálnej krízy.”
44 On a positive note, the EIF published a series of working papers on the economic contribution of EIF-backed investments and the performance of supported start-ups26, including a counterfactual analysis. 
44 Pozitívne je, že EIF uverejnil sériu pracovných dokumentov o hospodárskom prínose investícií podporených EIF a výkonnosti podporených startupov26 vrátane kontrafaktuálnej analýzy.
The only caveat is that the papers examined all EIF venture capital investments – not only those backed by the EU. 
Jediným upozornením je, že v týchto dokumentoch boli preskúmané všetky investície rizikového kapitálu EIF – nielen tie, ktoré podporuje EÚ.
45 As far as the instruments in the 2014-2020 programming period are concerned, the Commission has set results and impact indicators for EFG, IFE and EFSI. 
45 Pokiaľ ide o nástroje programového obdobia 2014 – 2020, Komisia stanovila ukazovatele výsledkov a vplyvu pre EFG, IFE a EFSI.
For EFG and IFE, targets have been set for all indicators except turnover and the number of employees of the beneficiary companies (see Table 2). 
Pre EFG a IFE boli ciele stanovené pre všetky ukazovatele s výnimkou obratu a počtu zamestnancov prijímateľských spoločností (pozri tabuľku 2).
Moreover, the targets for IFE do not only relate to venture capital but combine venture capital and debt financing support, making it difficult to evaluate the performance of each instrument. 
Okrem toho, ciele pre IFE sa netýkajú len rizikového kapitálu, ale kombinujú podporu prostredníctvom rizikového kapitálu a dlhového financovania, čo sťažuje zhodnotiť výkonnosť jednotlivých nástrojov.
22 25 VICO project, “Final Report Summary – Financing Entrepreneurial Ventures in Europe: Impact on innovation, employment growth, and competitiveness”, September 2011 (https://cordis.europa.eu/project/rcn/88431/reporting/en). 
22 25 Projekt VICO, „Final Report Summary – Financing Entrepreneurial Ventures in Europe: Impact on innovation, employment growth, and competitiveness” (Záverečná súhrnná správa – Financovanie podnikateľských činností v Európe: vplyv na inovácie, rast zamestnanosti a konkurencieschopnosť), september 2011 (https://cordis.europa.eu/project/rcn/88431/reporting/en).
26 EIF working paper 2016/34 (Helmut Kraemer-Eis, Simone Signore, Dario Prencipe), “The impact of EIF on the Venture Capital ecosystem”, Volume I of The European venture capital landscape: an EIF perspective, 2016. 
26 Pracovný dokument EIF 2016/34 (Helmut Kraemer-Eis, Simone Signore, Dario Prencipe), „The impact of EIF on the Venture Capital ecosystem”, Volume I of The European venture capital landscape: an EIF perspective (Vplyv EIF na ekosystém rizikového kapitálu, zväzok I v preskúmaní európskeho rizikového kapitálu: pohľad EIF), 2016.
Table 2 – Indicators for the EFG and IFE 23 Instrument Indicators Target EFG Number of venture capital inves tments 360 - 450 Overall volume invested from €2.6 billion to €3.6 billion Leverage ratio 4-6 Additionality of the EFG Increase in the proportion of final beneficiaries that consider the EFG or the LGF to provide funding that could not have been obtained by other means compared to baseline IFE Total investments mobilised via venture capital investments €25 billion together for VC and debt financing Number of organisations funded 5 000 organisations funded via VC and debt Amount of private funds leveraged €35 billion of private funds leveraged (VC and debt) Company turnover and number of employees To be developed Source: ECA based on legislation and Commission documents. 
Tabuľka 2 – Ukazovatele pre EFG a IFE 23 Nástroj Ukazovatele Cieľ EFG Počet investícií rizikového kapitálu 360 – 450 Celkový investovaný objem 2,6 mld. až 3.6 mld. EUR Pákový pomer 4–6 Doplnkovosť EFG Zvýšenie podielu konečných prijímateľov, ktorí považujú EFG alebo nástroj na poskytovanie záruk za úvery za významné z hľadiska poskytnutia finančných prostriedkov, ktoré by neboli získali iným spôsobom, v porovnaní s východiskovými údajmi IFE Celkové investície zmobilizované prostredníctvom investícií rizikového kapitálu 25 mld. EUR spolu za rizikový kapitál a dlhové financovanie Počet financovaných organizácií 5 000 organizácií financovaných prostredníctvom rizikového kapitálu a dlhového financovania Výška súkromných finančných prostriedkov získaných pákovým efektom 35 mld. EUR súkromných finančných prostriedkov získaných pákovým efektom (rizikový kapitál a dlh) Obrat a počet zamestnancov s pol oč nos ti Bude vypracovaný Zdroj: EDA na základe právnych predpisov a dokumentov Komisie.
46 The EFSI interim evaluation recommended clarifying the impact of the initiative on the financial market and, in particular, the effect on market failure and possible crowding-out by using counterfactual scenarios. 
46 V priebežnom hodnotení EFSI sa odporučilo objasniť vplyv iniciatívy na finančný trh a najmä vplyv zlyhania trhu a prípadného hromadného vystúpenia pomocou kontrafaktuálnych scenárov.
The interim evaluation recognised the EIB Group’s current efforts in testing such approaches for EFSI products, particularly in setting up the necessary data infrastructure27. 
V priebežnom hodnotení sa uznalo súčasné úsilie skupiny EIB pri testovaní takýchto prístupov pre produkty EFSI, obzvlášť pri stanovovaní potrebnej infraštruktúry údajov27.
The Commission lacked a comprehensive investment strategy 47 Improving access to finance for businesses through a pan-European venture capital market requires a coherent and comprehensive policy and investment strategy which, inter alia, aims to support less developed markets, decrease dependence on the public sector and simplify interventions. 
Komisii chýbala ucelená investičná stratégia 47 Zlepšenie prístupu podnikov k financovaniu prostredníctvom paneurópskeho trhu s rizikovým kapitálom si vyžaduje jednotnú a ucelenú politiku a investičnú stratégiu, ktorá má okrem iného za cieľ podporiť menej rozvinuté trhy, znížiť závislosť na verejnom sektore a zjednodušiť intervencie.
27 European Commission, “Independent Evaluation of the EFSI Regulation. Final Report”, June 2018, p. 
27 Európska komisia, „Nezávislé hodnotenie nariadenia o EFSI, záverečná správa“, júl 2018, s.
Demand-driven approach does not favour the development of less developed venture capital markets or sectors 48 To assess the Commission’s investment strategy, we analysed the current state of play in terms of the countries where the EU-backed venture capital funds and beneficiary companies were domiciled, development stages and sectors of activity. 
Prístup založený na dopyte nepodporuje rozvoj menej rozvinutých trhov s rizikovým kapitálom alebo odvetví 48 Na posúdenie investičnej stratégie Komisie sme analyzovali súčasný stav z hľadiska krajín, v ktorých majú sídlo fondy rizikového kapitálu podporované EÚ, a prijímateľských spoločností, ako aj z hľadiska vývojových fáz a odvetví činností.
Underdeveloped venture capital markets benefited little from the EU's centrally managed interventions 49 Since the Commission began its venture capital activity in 1998, its funding allocation has been on the basis of projects’ merit and has not been driven by geographic location of venture capital funds or the investment sector. 
Nedostatočne rozvinuté trhy s rizikovým kapitálom mali malý prospech z centrálne riadených intervencií EÚ 49 Odkedy Komisia začala svoju činnosť v oblasti rizikového kapitálu v roku 1998, vyčleňovanie financovania bolo založené na zásluhách projektov a nie na zemepisnom umiestnení fondov rizikového kapitálu či investičnom odvetví.
50 In the absence of a strategy ensuring that adequate investment is channelled to underdeveloped markets, they may receive less support. 
50 Bez stratégie, ktorá zabezpečuje primerané investície na nerozvinutých trhoch, môžu dostať menej podpory.
This risk is confirmed by the Commission’s ex ante evaluations/impact assessments on its interventions in the 2014-2020 period (IFE and EFG), which pointed to a high concentration of venture capital investments in certain Member States. 
Toto riziko je potvrdené v hodnoteniach ex ante/posúdeniach vplyvu jej intervencií v období 2014 – 2020 (IFE a EFG), v ktorých bolo poukázané na vysokú koncentráciu investícií rizikového kapitálu v niektorých členských štátoch.
51 We found that, at the end of June 2018, the two Member States with the highest registration of EU-backed venture capital funds were France and Italy, with 20 % and 14 % of the total number of funds respectively. 
51 Zistili sme, že koncom júna 2018 dva členské štáty s najvyššou registráciou fondov rizikového kapitálu podporovaných EÚ boli Francúzsko s 20 % a Taliansko so 14 % z celkového počtu fondov.
These countries were followed by Luxembourg, the United Kingdom, the Netherlands, Germany and Finland. 
Po týchto krajinách nasledovalo Luxembursko, Spojené kráľovstvo, Holandsko, Nemecko a Fínsko.
No EU-backed venture capital funds have invested in funds registered in 12 Member States (see Figure 5). 
V 12 členských štátoch fondy rizikového kapitálu podporované EÚ neinvestovali do žiadnych spoločností (pozri ilustráciu 5).
52 One of the factors that fund managers take into consideration when deciding where to register a venture capital fund is the applicable regulatory regime. 
52 Jedným z faktorov, ktoré manažéri fondu zohľadňujú pri rozhodovaní, kde budú registrovať fond rizikového kapitálu, je platný regulačných rámec.
According to a survey28 carried out by the EIF, “the fund managers called for supporting pan-European funds, more cross-border investments, and a harmonisation of legal frameworks and tax systems”. 
Podľa prieskumu28, ktorý zrealizoval EIF, „manažéri fondov vyzývali na podporu paneurópskych fondov, viac cezhraničných investícií a harmonizované právne rámce a daňové systémy“.
28 EIF Working Paper 2018/48, “EIF VC Survey 2018 – Fund managers' market sentiment and views on public intervention”, April 2018. 24 
24 28 Pracovný dokument EIF 2018/48, „Prieskum EIF o rizikovom kapitáli z roku 2018 – Vnímanie trhu manažérmi fondov a ich názory na verejnú intervenciu”, apríl 2018.
Figure 5 – EU-backed venture capital funds per country of registration as at 30 June 2018 25 Source: ECA based on EIF data. 
Ilustrácia 5 – Fondy rizikového kapitálu podporované EÚ podľa krajiny registrácie k 30. júnu 2018 25 Zdroj: EDA na základe údajov EIF.
53 Venture capital funds may either invest only in companies in their country of registration or have a multi-country focus. 
53 Fondy rizikového kapitálu môžu investovať buď len do spoločností v krajine, v ktorej sú registrované, alebo majú zameranie na viacero krajín.
As at 30 June 2018, 42 % of the EU-backed venture capital funds had a multi-country focus. 
K 30. júnu 2018 sa 42 % fondov rizikového kapitálu podporovaných EÚ zameriavalo na viaceré krajiny.
54 In terms of the amounts EU-backed venture capital funds had invested in companies, Figure 6 shows that the Member States which were attractive to venture capital29 benefited the most from the EU interventions. 
54 Pokiaľ ide o sumy, ktoré fondy rizikového kapitálu podporované EÚ investovali do spoločností, z ilustrácie 6 vyplýva, že niektoré členské štáty, ktoré boli atraktívne pre rizikový kapitál29, mali najväčší prospech z intervencií EÚ.
France, Germany and the United Kingdom stand out since they account for 50 % of these investments. 
Francúzsko, Nemecko a Spojené kráľovstvo vyčnievajú, pretože majú 50 % podiel na týchto investíciách.
Since these Member States are the largest EU economies, concentrating on them does not help foster a European venture capital market. 
Keďže tieto členské štáty sú najväčšími ekonomikami v EÚ, zameriavanie sa na ne nepomáha podporovať európsky trh rizikového kapitálu.
29 Venture Capital & Private Equity Country Attractiveness Index (https://blog.iese.edu/vcpeindex/). 
29 Index atraktívnosti rizikového kapitálu a súkromného kapitálu (https://blog.iese.edu/vcpeindex/).
55 As at mid-2018, none of the centrally managed EU-backed venture capital funds had invested in Cyprus, Malta, Slovenia or Slovakia, and only limited investments (totalling €29 million) had been made in Bulgaria, the Czechia, Hungary, Poland or Romania. 
55 V polovici roka 2018 ani jeden z centrálne riadených fondov rizikového kapitálu podporovaných EÚ neinvestoval na Cypre, Malte, v Slovinsku či na Slovensku a len v obmedzenej miere (spolu 29 mil. EUR) sa investovalo v Bulharsku, Českej republike, Maďarsku, Poľsku a Rumunsku.
Figure 6 – Investments in companies by EU-backed venture capital funds as at 30 June 2018 26 900 800 700 600 500 400 300 ESU 2001 200 100 0 IFE/EFSI SMEW equity product SW 2 GIF ESU 1998 EFSI SMEW equity product SW 1 EFG Source: ECA based on EIF data. 
Ilustrácia 6 – Investície do spoločností fondmi rizikového kapitálu, ktoré podporuje EÚ, k 30. júnu 2018 26 900 800 700 600 500 GIF 400 300 200 100 0 IFE/Podokno 2 kapitálového produktu EFSI SMEW ESU 2001 ESU 1998 Podokno 1 kapitálového produktu EFSI SMEW EFG Zdroj: EDA na základe údajov EIF.
56 Our data analysis suggests that allocating assistance on the basis of demand favours the most developed venture capital markets. 
56 Z našej analýzy údajov vyplýva, že prideľovanie pomoci na základe dopytu uprednostňuje najrozvinutejšie trhy rizikového kapitálu.
This does not contribute fully towards the EU’s stated aim of fostering a pan-European venture capital market as well as to some of the priorities mentioned in the delegation agreements. 
To úplne neprispieva k stanovenému cieľu EÚ podporovať paneurópsky trh s rizikovým kapitálom ani k niektorým prioritám uvedeným v dohodách o delegovaní.
For example, for the three most recent equity instruments (i.e. EFG, IFE, EFSI) the legal base always makes reference to supporting the development of EU level venture capital. 
Napríklad, pri troch najnovších kapitálových nástrojoch (t. j. EFG, IFE, EFSI) sa v právnom základe vždy odkazuje na podporu rozvoja rizikového kapitálu na úrovni EÚ.
In addition, Article 2 of the GIF’s mandate agreement states that one objective of the facility is to reduce the equity and risk capital market gap with a view to improving the EU venture capital market. 
Okrem toho, v článku 2 dohody o mandáte nástroja GIF sa uvádza, že jedným z cieľov nástroja je znížiť deficit na trhu s akciovým a rizikovým kapitálom na účely zlepšenia európskeho trhu s rizikovým kapitálom.
Several evaluations of the EU interventions carried out by or on behalf of the Commission have criticised the demand-driven approach and recommended that it give way to a more proactive approach. 
V niekoľkých hodnoteniach intervencií EÚ vykonaných Komisiou alebo v mene Komisie sa kritizoval prístup prideľovania založený na dopyte a odporučilo sa uprednostniť aktívnejší prístup.
57 For instance, the 2018 impact assessment for the successor programme InvestEU (2021-2027 period) recommends balancing the demand-driven approach at the level of individual operations by more rigorously verifying compliance with policy objectives. 
57 Napríklad v posúdení vplyvu následníckeho programu InvestEU z roku 2018 (obdobie 2021 – 2027) sa odporúča vyvažovať prístup založený na dopyte na úrovni jednotlivých operácií prísnejším overovaním súladu s cieľmi politík.
The Commission has not specified how this balance would be achieved in practice or how it would affect the demand-driven approach. 
Komisia nekonkretizovala, ako sa toto vyvažovanie dosiahne v praxi alebo aký vplyv bude mať na prístup založený na dopyte.
France Germany UK Italy Netherlands Spain F in la nd Sweden Belgium Ireland Den mark P o r t u g al Greece Austria Lux embo urg Estonia Latvia Czechia Po la nd Romania Lithuania Bulgaria United States Switzerland Norway Other countries million euro as of 30/06/2018 
F ran cúz s ko Nemecko Spojené kráľovstvo Taliansko Ho l an ds ko Španielsko Fínsko Švédsko Belgicko Írsko Dánsko Po rtugalsko Grécko Rakúsko Lux embu rsko Estónsko Lotyšsko Česko Poľsko R umu ns ko Litva Bulharsko Spojené štáty americké Švajčiarsko Nórsko Ostatné krajiny mil. EUR k 30. 6. 2018
Funding needs were not quantified by development stage or sector of activity 58 Over the 20 years in which the Commission has been supporting venture capital funds through its various centrally managed interventions, it has invested in SMEs at different development stages. 
Potreby financovania neboli vyčíslené podľa fázy vývoja alebo odvetvia činnosti 58 Za 20 rokov, počas ktorých Komisia podporuje fondy rizikového kapitálu prostredníctvom rôznych centrálne riadených intervencií, investovala do rôznych fáz vývoja MSP.
Figure 7 shows how much of the €4.6 billion invested by the EU-backed venture capital funds in this period was used at each company development stage. 
Na ilustrácii 7 je znázornené, koľko zo 4,6 mld. EUR investovaných fondmi rizikového kapitálu podporovaných EÚ počas tohto obdobia, bolo využitých na jednotlivé vývojové fázy spoločností.
Figure 7 – Investments of the EU-backed venture capital funds per SME development stage Source: ECA based on EIF data. 
Ilustrácia 7 – Investície fondov rizikového kapitálu podporovaných EÚ podľa vývojovej fázy MSP Zdroj: EDA na základe údajov EIF.
59 Early stages (i.e. seed and start-up) represent 56 % of the total investment. 
59 Počiatočné fázy, t. j. predštartovacia a štartovacia, predstavujú 56 % celkovej investície.
Typically, venture capital funds invest in more companies in an early growth stage rather than in the later stages. 
Fondy rizikového kapitálu zvyčajne investujú do vyššieho počtu spoločností v ich počiatočnej fáze ako v neskorších fázach.
Nonetheless, the average amounts invested per SME are lower in the early stages. 
Priemerné sumy investované do jednotlivých MSP v počiatočných fázach sú napriek tomu nižšie.
The EU-backed venture capital funds have invested, on average, €1.36 and €2.56 million per SME in the seed and start-up stages respectively, while the average investment in the growth and buy-out stages30 per SME were €4.82 and €7.16 million respectively. 
Fondy rizikového kapitálu podporované EÚ investovali do jedného MSP v priemere 1,36 mil. EUR v predštartovacej fáze a 2,56 mil. EUR v počiatočnej fáze, zatiaľ čo priemerná investícia vo fáze rozvoja30 dosiahla 4,82 mil. EUR na jeden MSP a vo fáze odkúpenia podniku 7,16 mil. EUR.
30 Investment stage classification used by the EIF on purchasing the majority or controlling stake of an company, typically in an advanced development stage, such as the growth or scale up stage. 
30 Klasifikácia investičných fáz, ktoré používa EIF na kúpu väčšinového alebo kontrolného podielu v spoločnosti, zvyčajne v pokročilejšej fáze, ako je rozvoj a škálovanie.
27 Buy-out 12 % Seed 11 % Growth 32 % Start-up 45 % 
27 Odkúpenie 12 % Predštartovacia fáza 11 % Rast 32 % Štartovacia fáza 45 %
60 In our survey, 68 % of the venture capital fund managers who responded considered that public participation in venture capital was most needed for investments in the seed and start-up stages. 
60 V našom prieskume 68 % manažérov fondov rizikového kapitálu, ktorí naň odpovedali, zastávalo názor, že verejná účasť na rizikovom kapitáli je najpotrebnejšia pri investíciách v predštartovacej a štartovacej fáze.
61 As far as the sectoral distribution is concerned, companies operating in computer and consumer electronics and the life sciences sectors represent more than 50 % of the total investments made by the EU-backed venture capital funds (see Figure 8). 
61 Pokiaľ ide o rozdelenie podľa odvetví, spoločnosti činné v sektore počítačov a spotrebnej elektroniky a vied o živej prírode predstavujú viac než 50 % celkových investícií, ktoré uskutočnili fondy rizikového kapitálu podporované EÚ (pozri ilustráciu 8).
Figure 8 – Investments of the EU-backed venture capital funds per sector Source: ECA based on EIF data. 
Ilustrácia 8 – Investície fondov rizikového kapitálu podporovaných EÚ podľa odvetvia Zdroj: EDA na základe údajov EIF.
62 Although the EU has invested in different development stages and sectors of activity, the allocation of funds was not based on a thorough analysis of supply and demand on the European venture capital market. 
62 Hoci EÚ investovala do rôznych vývojových fáz a odvetví činnosti, vyčlenenie finančných prostriedkov nebolo založené na dôkladnej analýze ponuky a dopytu na európskom trhu s rizikovým kapitálom.