natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission will use the results of the follow‐up exercise to better target its monitoring and training activities it offers to the concerned programme authorities in the Member States VIII (c) The Commission accepts the recommendation and has already implemented it since Member States have to dem‐ onstrate that they have thoroughly checked State aid compliance when they submit a major project proposal, regardless of which related decision‐making procedure is chosen under the Common Provisions Regulation, includ‐ ing through State aid notification where needed. 
Komisia využije výsledky následného preskúmania na lepšie zameranie jej monitorovacích a školiacich činností, ktoré ponúka príslušným programovým orgánom v členských štátoch. VIII c) Komisia toto odporúčanie prijíma a už ho zaviedla, keďže členské štáty musia pri podaní návrhu veľkého projektu preukázať, že riadne overili dodržiavanie štátnej pomoci, bez ohľadu na to, ktorý súvisiaci rozhodovací postup je zvolený podľa nariadenia o spoločných ustanoveniach, a to aj prostredníctvom oznámenia o štátnej pomoci, ak je to potrebné.
In case of State aid subject to a Commission decision, the Member State must wait until the State aid decision is approved by the Commission before submitting to the Commission the Major project application or the major pro‐ ject notification. 
V prípade štátnej pomoci, ktorá podlieha rozhodnutiu Komisie, členský štát musí čakať, kým Komisia schváli rozhodnutie o štátnej pomoci predtým, ako Komisii predloží žiadosť týkajúcu sa veľkého projektu alebo oznámenie o veľkom projekte.
This is a preventive measure to avoid that State Aid non‐compliant decisions are taken on major projects in 2014 ‐2020. 
Ide o preventívne opatrenie, aby sa zabránilo tomu, že sa prijmú rozhodnutia, ktoré nie sú v súlade so štátnou pomocou na veľké projekty v rokoch 2014 – 2020.
VIII (d) (i) The Commission accepts the recommendation and has already implemented it. 
VIII d) i) Komisia toto odporúčanie prijíma a už ho uplatnila.
The Commission examines the quality of the work of audit authorities with regards to State aid in different audit procedures: in the Commission’s risk‐based audits on the work performed by audit authorities, which include an examination of the methodology (including check‐lists) used by audit authorities for system audits and audits of operations; during re‐performance work on audits already done by audit authorities, to check the validity of the reported results; or during the review each year of Annual Control Reports submitted to the Commission by audit authorities, to confirm whether the audit authority’s opinion is solidly grounded on the basis of the results of sys‐ tem and operations audits. 
Komisia skúma kvalitu práce orgánov auditu vzhľadom na štátnu pomoc v rôznych postupoch auditu: v jej auditoch založených na riziku pri práci vykonávanej orgánmi auditu, čo zahŕňa skúmanie metodológie (vrátane kontrolných zoznamov) používanej orgánmi auditu pre systémové audity a audity operácií; počas opakovaného vykonania práce na auditoch, ktoré už vykonali orgány auditu, na účely overenia platnosti predložených výsledkov; alebo počas každoročného preskúmania výročných kontrolných správ, ktoré orgány auditu predkladajú Komisii, na účely potvrdenia, či stanovisko orgánu auditu je pevne založené na základe výsledkov systémových auditov a auditov operácií.
In some cases, the Commission had already recommended to the audit authorities concerned, to reinforce their check‐lists to better cover the verification of State aid. 
V niektorých prípadoch už Komisia príslušným orgánom auditu odporúčala, aby zlepšili svoje kontrolné zoznamy tak, aby lepšie umožňovali preverovanie štátnej pomoci.
VIII (d) (ii) The Commission does not accept the recommendation as it goes against the Commission's objective pursued through its guidance given to Member States in 2012 to not systematically re‐examine the projects decided before that date – leaving to the Member States the possibility to notify or not – and to provide stability to Member States and beneficiaries as regards the treatment of such projects. 
VIII d) ii) Komisia neakceptuje odporúčanie, keďže je v rozpore s cieľmi Komisie, ktoré sa snaží dosiahnuť prostredníctvom jej usmernenia pre členské štáty v roku 2012, aby sa opätovne systematicky neskúmali projekty, o ktorých bolo rozhodnuté pred týmto dátumom, pričom dáva členským štátom možnosť oznámiť alebo neoznámiť, a zabezpečiť stabilitu pre členské štáty a príjemcov, pokiaľ ide o spracovanie takýchto projektov.
Reply of the Commission 76 VIII (d) (iii) The Commission accepts the recommendation and is already implementing it. 
Odpovede Komisie 76 VIII (d) iii) Komisia prijíma odporúčanie a už pristúpila k jeho vykonávaniu.
In the context of the implementation of the State aid action plan, the Commission already works on the basis of its State aid decisions which are used as case studies: for instance, over half of the programmes of the thematic semi‐ nars (RDI and Energy have taken place so far) is based on concrete cases (actual State aid decisions). 
V súvislosti s realizáciou akčného plánu štátnej pomoci Komisia už pracuje na základe svojich rozhodnutí o štátnej pomoci, ktoré sa používajú ako prípadové štúdie: napríklad, viac ako polovica programov tematických seminárov (doposiaľ sa konali RDI a Energetika) je založená na konkrétnych prípadoch (skutočné rozhodnutia o štátnej pomoci).
The Commission services provide also guidance in the form of grids, checklists or quick replies to interpretation questions submitted by aid granting authorities. 
Útvary Komisie tiež poskytujú usmernenia vo forme tabuliek, kontrolných zoznamov alebo rýchlych odpovedí na otázky týkajúce sa výkladu, predložené orgánmi poskytujúcimi pomoc.
The questions and answers serve as the basis for the publication of FAQ documents. 
Otázky a odpovede slúžia ako základ pre zverejňovanie dokumentov „Často kladené otázky“.
The Commission will continue to update the guidance material for all concerned authorities, including ESIF pro‐ gramme authorities, if developments require it. 
Komisia bude naďalej aktualizovať usmernenia pre všetky dotknuté orgány vrátane programových orgánov EŠIF, ak to vyžaduje vývoj udalostí.
Finally, the recently adopted Commission Notice of the Notion of aid provides guidance on when public spending falls within, and outside, the scope of EU State aid control. 
Napokon, nedávno prijaté oznámenie Komisie o pojme pomoc poskytuje usmernenie o tom, kedy verejné výdavky patria do pôsobnosti kontroly štátnej pomoci zo strany EÚ, ako aj mimo nej.
VIII (d) (iv) The Commission does not accept the recommendation since the de minimis Regulation leaves the choice to Member States whether to set up a central register for monitoring de minimis aid or to work on the basis of other means (e.g. self‐declarations by beneficiaries). 
VIII (d) iv) Komisia nesúhlasí s týmto odporúčaním, keďže nariadenie de minimis ponecháva členským štátom možnosť rozhodnúť, či zriadiť centrálnu evidenciu pre monitorovanie pomoci de minimis alebo pracovať na základe iných prostriedkov (napr. vlastné vyhlásenia príjemcov).
While a central register of de minimis aid is preferable, Article 6 of the de minimis Regulation does not oblige the Member State to have such register and allows implementing the cumulation rule with other means. 
Hoci je centrálna evidencia pomoci de minimis vhodnejšia, článok 6 nariadenia de minimis neukladá členským štátom povinnosť mať takúto evidenciu a umožňuje uplatňovať pravidlo kumulácie s inými prostriedkami.
Leaving the Member States the choice is in line with the general principle that Member States can decide on the most appro‐ priate administrative setting for their Member State. 
Ponechanie možnosti voľby členským štátom je v súlade so všeobecnou zásadou, podľa ktorej môžu členské štáty rozhodnúť o najvhodnejšom administratívnom postupe pre ich členský štát.
The Commission also noted the negative reaction of several Member States on the idea to have a mandatory de minimis register in the context of the first consultation for the revision of the de minimis Regulation. (http://ec.europa.eu/competition/consultations/2013_de_minimis/index_en.html). 
Komisia takisto berie na vedomie negatívne reakcie niektorých členských štátov na myšlienku vytvoriť povinnú evidenciu de minimis v rámci prvej konzultácie na účel revízie nariadenia de minimis. (http://ec.europa.eu/competition/consultations/2013_de_minimis/index_en.html).
VIII (d) (v) The Commission does not accept the recommendation as it considers that the Deggendorf principle can only be applied at the level of an individual Member State. 
VIII (d) v) Komisia nesúhlasí s odporúčaním, pretože sa domnieva, že zásada Deggendorf sa môže uplatňovať len na úrovni jednotlivého členského štátu.
The Commission intends to clarify this point in the ongoing review of the 2014 GBER. 
Komisia má v úmysle objasniť túto otázku v rámci prebiehajúceho preskúmania nariadenia GBER z roku 2014.
VIII (e) The Commission accepts this recommendation. 
VIII e) Komisia toto odporúčanie prijíma.
The Directors‐General of the four European Structural and Investment Fund Directorates‐General meet already regularly in the ex‐ante conditionality suspension committee. 
Generálni riaditelia štyroch generálnych riaditeľstiev európskych štrukturálnych a investičných fondov sa už pravidelne stretávajú vo výbore na pozastavenie podmienenosti ex ante.
The current approach which is both preventive (with the implementation of national action plans for non‐fulfilment of ex ante conditionality) and corrective (with sus‐ pension of payments when necessary), will continue to be applied strictly and consistently. 
Súčasný prístup, ktorý je súčasne preventívny (pri realizácii národných akčných plánov pre nesplnenie podmienky ex ante) a nápravný (pozastavenie platieb v prípade potreby), sa bude naďalej prísne a dôsledne uplatňovať.
Reply of the Commission 77 Common reply to paragraphs 34 to 36 The Commission has carefully followed‐up all State aid issues detected over the last years following the Court's and its own audit findings in this field and requested financial corrections from the concerned Member States and pro‐ grammes, whenever it deemed necessary (see paragraphs 50 and 51). 
Odpovede Komisie 77 Spoločná odpoveď na odseky 34 až 36: Komisia pozorne sledovala všetky problémy týkajúce sa štátnej pomoci zistené v posledných rokoch v nadväznosti na zistenia Dvora audítorov a vlastné zistenia auditu v tejto oblasti a požadovala finančné korekcie od dotknutých členských štátov a programov, vždy keď to považovala za potrebné (pozri odseky 50 a 51).
The Commission notes nevertheless that as shown by the Court in table 2, the number of State aid errors detected in its samples has recently decreased. 
Komisia však konštatuje, že podľa toho, čo naznačuje Dvor audítorov v tabuľke 2, sa počet chýb štátnej pomoci, ktoré sa zistili vo vzoroch, nedávno znížil.
The number of errors with a financial impact decreased from 5 cases in 2013 to 3 cases in 2014. 
Počet chýb s finančným vplyvom klesol z 5 prípadov v roku 2013 na 3 prípady v roku 2014.
The Commission expects this trend to continue also due to the application of the 2014 GBER (Regulation (EU) No 651/2014). 
Komisia očakáva, že tento trend bude pokračovať, a to aj z dôvodu uplatnenia nariadenia GBER z roku 2014 (nariadenie (EÚ) č.
Common reply to paragraphs 37 to 44 The Commission agrees with the typology of errors in the area of State aid presented by the Court and also detected through its own audits (see paragraphs 47 and 48). 
Spoločná odpoveď na odseky 37 až 44. Komisia súhlasí s typológiou chýb v oblasti štátnej pomoci, ktoré predložil Dvor audítorov a takisto chýb zistených počas vlastných auditov (pozri odseky 47 a 48).
Experience from past errors has led the Commission to clarify and simplify rules, in particular on the incentive effect in the 2014 GBER. 
Skúsenosti z minulých chýb viedli Komisiu k objasneniu a zjednodušeniu pravidiel, najmä pravidiel týkajúcich sa stimulačného účinku v nariadení GBER z roku 2014.
53 The Commission notes that, during the period covered by the Court’s report, the Commission’s State aid monitor‐ ing covered roughly 6% to 9% of total expenditure of State aid each year. 
53 Komisia konštatuje, že počas obdobia, na ktoré sa vzťahuje správa Dvora audítorov, jej monitorovanie štátnej pomoci pokrývalo každý rok približne 6 % až 9 % celkových výdavkov štátnej pomoci.
A significant portion of schemes has been monitored at least once in their lifetime. 
Značná časť programov bola monitorovaná aspoň raz počas ich obdobia existencie.
55 Given the limited number of schemes monitored for individual Member States, the ratio of problematic cases should be related to the overall number of schemes monitored. 
55 Vzhľadom na obmedzený počet programov monitorovaných pre jednotlivé členské štáty, pomer problematických prípadov by mal súvisieť s celkovým počtom monitorovaných programov.
For example, in case of Lithuania and Luxembourg, the 50% ratio of problematic cases is based on the monitoring of four schemes only (i.e. two out of four were found problematic). ‘Problematic’ is a term used by DG COMP to indicate infringements of State aid rules ranging from formal shortcomings such as incorrect formulation of cumulation rules to legal issues such as an absence of GBER conditions reflected in a GBER scheme. 
Napríklad v Litve a Luxembursku 50 % je pomer problematických prípadov založený na monitorovaní iba štyroch programov (t. j. dva zo štyroch boli prob-lematické). „Problematický“ je termín používaný v GR COMP na vyjadrenie porušenia pravidiel štátnej pomoci od formálnych nedostatkov ako nesprávna formulácia pravidiel kumulácie, až po právne otázky ako absencia podmienok GBER premietnutých v programe GBER.
56 DG COMP's monitoring resulted into several corrective measures including voluntary and imposed recovery of incompatible aid. 
56 Monitorovanie GR COMP vyústilo do niekoľkých nápravných opatrení vrátane dobrovoľného a núteného vymáhania v prípade nezlučiteľnej pomoci.
Cases where voluntary recovery takes place are followed up by the Commission with the Member State concerned. 
Prípadmi dobrovoľného vymáhania sa zaoberá Komisia s dotknutým členským štátom.
No separate records are being kept of all cases of voluntary recovery. 
V žiadnom prípade dobrovoľného vymáhania sa neuchovávajú samostatné záznamy.
In some instances, recovery is not appropriate as the measure although illegal can be found compatible with the internal market, or because the measure once incompatible became compatible due to a later change in State aid rules. 
V niektorých prípadoch vymáhanie nie je vhodné, pretože opatrenie, hoci nezákonné, možno považovať za zlučiteľné s vnútorným trhom, alebo opatrenie, ktoré bolo nezlučiteľné, sa stalo zlučiteľným v dôsledku neskoršej zmeny pravidiel štátnej pomoci.
In such cases, the Commission issues recommendations and eventually requests the Member States to change the design of the aid scheme if needed. 
V takýchto prípadoch Komisia vydá odporúčania a nakoniec žiada členské štáty, aby zmenili návrh schémy pomoci, ak je to potrebné.
Reply of the Commission 78 57 The Commission notes that both DG REGIO and DG EMPL have made use of databases to record their audit findings under the 2007‐2013 programming period. 
Odpovede Komisie 78 57 Komisia poznamenáva, že GR REGIO a GR EMPL využili databázy na zaznamenávanie zistení auditu podľa programového obdobia 2007 – 2013.
While these databases were not intended to serve as tools for an analysis of sources of errors, this did not prevent the Commission from undertaking appropriate and preventive measures addressing recurrent issues in the context of State aid, such as the SME bonus or incentive effect. 
Tieto databázy neboli určené na to, aby slúžili ako nástroj na analýzu zdrojov chýb, čo však Komisii nebránilo v prijímaní primeraných a preventívnych opatrení na riešenie opakujúcich sa otázok v kontexte štátnej pomoci, ako napríklad bonus pre MSP alebo stimulačný účinok.
For the 2014‐2020 programming period, the internal monitoring tool used by the Commission to follow‐up on its own audit findings has considerably improved with the introduction of a common IT tool to manage and monitor the audit process, called ‘MAPAR’ (Management of Audit Processes, Activities and Resources) for the ERDF, the CF and the ESF. 
Pre programové obdobie 2014 – 2020 sa interný monitorovací nástroj používaný Komisiou na sledovanie jej vlastných zistení auditu výrazne zlepšil so zavedením spoločného IT nástroja na správu a monitorovanie procesov auditu, ktorý sa nazýva „MAPAR“ (riadenie procesov auditu, činností a zdrojov) pre EFRR, KF a ESF.
In order to improve the information flow and analysis capacity of all concerned Commission services, DG EMPL and DG REGIO have agreed with DG COMP in mid‐2016 to annually communicate to DG COMP the relevant data on their State aid audit findings from now on. 
S cieľom zlepšiť tok informácií a schopnosť analýzy všetkých príslušných útvarov Komisie sa GR EMPL a GR REGIO v polovici roku 2016 dohodli s GR COMP, že odteraz budú GR COMP každoročne oznamovať relevantné údaje o svojich zisteniach auditu štátnej pomoci.
59 IMS is a tool dedicated to the irregularity (including fraud) reporting by Member States. 
59 IMS je nástroj určený na oznamovanie nezrovnalostí (vrátane podvodov) členskými štátmi.
The type of irregularity is indicated via drop‐down‐lists (codes) while the applied modus operandi is described in text which enriches the information provided through codified fields. 
Druh nezrovnalosti je vyznačený pomocou rolovacieho zoznamu (kódy), pričom použitý modus operandi je opísaný v texte, ktorý dopĺňa informácie poskytované prostredníctvom polí s kódmi.
Analysis can be performed on basis of the type of irregularity. 
Analýzu možno vykonať na základe typu nezrovnalosti.
IMS is not a State‐aid control instrument, but it is possible to add a specific typology for State aid to the already existing drop‐down‐lists. 
IMS nie je nástrojom kontroly štátnej pomoci, ale k už existujúcim rolovacím zoznamom je možné priložiť osobitnú typológiu pre štátnu pomoc.
61 The Commission notes that it did take preventive measures addressing recurrent State aid issues during the 2007‐ 2013 period, notably as a result of regular exchanges between the relevant Commission services. 
61 Komisia poznamenáva, že prijala preventívne opatrenia na riešenie opakujúcich sa otázok štátnej pomoci počas obdobia rokov 2007 – 2013, najmä v dôsledku pravidelných výmien medzi príslušnými útvarmi Komisie.
The Commission DGs have for example been sharing audit reports since the beginning of the 2007‐2013 programming period. 
Generálne riaditeľstvá Komisie napríklad oznamujú správy o auditoch od začiatku programového obdobia 2007 – 2013.
DG COMP is also consulted on audit issues related to State aid when necessary before finalising the audit conclusions. 
GR COMP je tiež v prípade potreby konzultované ohľadom otázok auditu týkajúcich sa štátnej pomoci pred tým, ako sa uzavrú závery z auditu.
See also paragraph 60 and Commission reply to paragraph 57. 
Pozri tiež odsek 60 a odpoveď Komisie na odsek 57.
The Commission services agreed in March 2015 on a State aid action plan with specific targeted actions, based on lessons learned from available audit findings (see the Court's observation under paragraphs 108 to 110). 
Útvary Komisie sa v marci 2015 dohodli na akčnom pláne štátnej pomoci s konkrétnymi cielenými opatreniami na základe doterajších skúseností z dostupných zistení auditu (pozri pripomienku Dvora audítorov v odsekoch 108 až 110).
In addition the legislative framework for the 2014‐2020 programming period adopted in December 2013 introduces an ex‐ante conditionality on State aid with a view to enhance the Member States’ capacity to comply with State aid rules ahead of programmes’ implementation. 
Okrem toho legislatívny rámec pre programové obdobie 2014 – 2020 prijatý v decembri 2013 zavádza podmienku ex ante pre štátnu pomoc s cieľom zlepšiť schopnosť členských štátov dodržiavať pravidlá štátnej pomoci pred realizáciou programov.
62 The Commission notes that the Vademecum refers to the transport sector. 
62 Komisia poznamenáva, že príručka odkazuje na sektor dopravy.
The Commission does not say that State aid rules are not applicable in that sector, but that instead of the general State aid rules, specific State aid (compati‐ bility) rules apply, pursuant to Article 93 TFEU. 
Komisia netvrdí, že pravidlá štátnej pomoci nie sú uplatniteľné v tejto oblasti, ale že namiesto všeobecných pravidiel štátnej pomoci platia konkrétne pravidlá štátnej pomoci (kompatibilita) podľa článku 93 ZFEÚ.
The statement in the Vademecum should not be understood to mean that the State aid qualification as such is different in the transport sector. 
Vyhlásenie uvedené v príručke nemožno chápať v tom zmysle, že kvalifikácia štátnej pomoci ako taká je odlišná v odvetví dopravy.
Reply of the Commission 79 Common reply to paragraphs 69 to 71 The Commission notes that the obligation to notify State aid measures lies with the Member States and that the decision on the major project is not a decision on compliance of the major project with State aid rules. 
Odpovede Komisie 79 Spoločná odpoveď na odseky 69 až 71: Komisia poznamenáva, že povinnosť oznámiť opatrenia štátnej pomoci nesú členské štáty a že rozhodnutie o veľkom projekte nie je rozhodnutím o súlade veľkého projektu s pravidlami štátnej pomoci.
A distinction needs to be made between the situation before the Leipzig –Halle judgment and after it and between the 2007‐2013 and the 2014‐2020 programming periods. 
Je potrebné rozlišovať medzi situáciou pred a po rozsudku vo veci Lipsko – Halle a medzi programovými obdobiami 2007 – 2013 a 2014 – 2020.
The Commission underlines that the DG COMP was consulted in formal inter‐service consultations by DG REGIO on major projects decisions already before the end of 2012, although not systematically. 
Komisia zdôrazňuje, že už pred koncom roka 2012 sa GR REGIO radilo s GR COMP prostredníctvom formálnych medzirezortných konzultácií o rozhodnutiach týkajúcich sa veľkých projektov, hoci nesystematicky.
Following the Leipzig‐Halle judgement, DG REGIO and DG COMP have enhanced their cooperation in relation to the assessment of major projects application. 
Na základe rozsudku vo veci Lipsko – Halle posilnili GR REGIO a GR COMP svoju spoluprácu vo vzťahu k posudzovaniu žiadostí veľkých projektov.
The Commission stresses that there is no major project for which the Commission adopted a decision approving ERDF or CF funding in recent years and for which subsequently a nega‐ tive decision under State aid rules was adopted. 
Komisia zdôrazňuje, že neexistuje žiadny významný projekt, ku ktorému Komisia prijala rozhodnutie, ktorým sa schvaľuje financovanie z EFRR alebo KF v posledných rokoch a pre ktoré bolo následne prijaté zamietavé rozhodnutie podľa pravidiel štátnej pomoci.
This shows that the cooperation arrangements put in place work well in practice. 
To dokazuje, že zavedené mechanizmy spolupráce dobre fungujú v praxi.
For the 2014‐2020 period the Member State has to prepare a major project application in which it is required to demonstrate the compliance with State aid before submission to DG REGIO, regardless of which major project decision‐making procedure it is choosing (Article 102.1 or Article 102.2 of the CPR). 
Na obdobie rokov 2014 až 2020 musí členský štát pripraviť žiadosť o veľký projekt, v ktorom je povinný preukázať súlad s ustanoveniami o štátnej pomoci pred jeho predložením GR REGIO, bez ohľadu na to, ktorý rozhodovací postup veľkého projektu si zvolí (článok 102 ods. 1 a článok 102 ods. 2 NSU).
In any event, if a State aid deci‐ sion is needed, it has to be adopted before the major project can be submitted to DG REGIO. 
V každom prípade, ak je potrebné rozhodnutie o štátnej pomoci, musí sa prijať pred tým, ako veľký projekt možno predložiť GR REGIO.