natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EIB-Innovfin Advisory Group: “Improving Access to Finance for Beneficiaries of the SME-I” (March 2018). 114 An EAG report35 in 2016, pointed to the lack of synergies between different EU financial interventions and the need for the SME-I to coordinate with other public investors, to better meet projects’ demands for funds following Phase 2 completion. 
114 V správe odbornej poradnej skupiny pre malé a stredné podniky35 sa v roku 2016 poukázalo na to, že synergie medzi rôznymi finančnými intervenciami EÚ sú nedostatočné a že nástroj pre MSP by mal svoju činnosť koordinovať s ďalšími verejnými investormi, aby sa lepšie napĺňali požiadavky na financovanie projektov po ukončení fázy 2.
115 We analysed the list of beneficiaries of EU-backed venture capital managed by the EIB and the EIF and found that, by the end of 2018, only 16 SME-I beneficiaries (eight of which were Phase 2) had received such financial support. 
115 Analyzovali sme zoznam prijímateľov rizikového kapitálu podporovaného EÚ, ktorý spravuje EIB a EIF, a zistili sme, že do konca roku 2018 túto finančnú podporu získalo 16 prijímateľov podpory z nástroja pre MSP (z ktorých osem bolo vo fáze 2).
In five cases, the financial instrument’s investment occurred before the SME-I grant had been awarded. 
V piatich prípadoch k investícii z finančného nástroja došlo predtým, ako bol poskytnutý grant z nástroja pre MSP.
116 One of the SME-I’s aims since inception has been to create links with EU-backed financial instruments. 
116 Jedným z cieľov nástroja pre MSP od začiatku jeho činnosti je vytvárať prepojenia s finančnými nástrojmi podporovanými EÚ.
However, the Commission has taken very little action to this end: it did not ring-fence any funds for SME-I beneficiaries and beneficiaries have limited awareness of the EU-backed financial instruments. 
Komisia však na dosiahnutie tohto cieľa urobila len veľmi málo: pre prijímateľov podpory z nástroja pre MSP nevyhradila žiadne prostriedky a prijímatelia majú o finančných nástrojoch podporovaných EÚ len malé povedomie.
43 35 H2020 EAG, Innovation in SMEs Annual Report 2016. 
35 Odborná poradná skupina pre program Horizont 2020, výročná správa o inováciách MSP, 2016. 44
Instead, EASME monitors beneficiaries’ evolution after finalisation of the SME-I grant through two database sources managed by external contractors: — Source 1: is used to assess investment raised by SME-I beneficiaries. 
Namiesto toho agentúra EASME monitoruje vývoj prijímateľov po dokončení grantu v rámci nástroja pre MSP prostredníctvom dvoch databázových zdrojov, ktoré spravujú externí dodávatelia: — zdroj 1: sa využíva na posúdenie investícií, ktoré získali prijímatelia podpory z nástroja pre MSP.
The database is populated through collecting information on investment rounds which is publicly available on-line. 
Do databázy sa vkladajú zhromažďované informácie o kolách investícií, ktoré sú verejne prístupné online.
To assess the reliability of this source, we carried out checks on a random sample of 30 Phase 2 beneficiaries, which corroborated the figures obtained from information available on-line. — Source 2: is used to assess the evolution over time of SME-I beneficiaries’ performance in terms of turnover, net income, cash flow and employment levels. 
Aby sme posúdili spoľahlivosť tohto zdroja, vykonali sme kontroly náhodnej vzorky 30 prijímateľov vo fáze 2, ktoré potvrdili údaje získané z informácií dostupných online. — zdroj 2: sa využíva na posúdenie vývoja výkonnosti prijímateľov podpory z nástroja pre MSP, pokiaľ ide o obrat, čistý príjem, peňažné toky a zamestnanosť.
118 Information collected directly from beneficiaries may be less reliable due to self-reporting bias. 
118 Informácie získané priamo od prijímateľov môžu byť menej spoľahlivé z dôvodu subjektivity, pretože prijímatelia podávajú správy sami o sebe.
In addition, the use of third-party information is more cost-efficient. 
Okrem toho využívanie informácií od tretích osôb je nákladovo efektívnejšie.
At the same time, both sources of information used are incomplete, since: — Source 1 underestimates the actual investment raised by SME-I beneficiaries, due to the unknown quantity of investment in the form of debt and equity injections that are not published on-line. — Source 2 provides complete information for approximately only 60 % of all SME-I beneficiaries36. 
Súčasne sú obidva používané zdroje informácií neúplné, pretože: — zdroj 1 podhodnocuje skutočné investície, ktoré prijímatelia podpory z nástroja pre MSP získali, kvôli neznámemu objemu investícií vo forme dlhu a kapitálových injekcií, ktoré sa neuverejňujú online, — zdroj 2 poskytuje kompletné informácie len o približne 60 % všetkých prijímateľov podpory z nástroja pre MSP36.
119 According to the information available on-line, the investment-to-grant ratio is 2.9 for Phase 2 beneficiaries that received an SME-I grant in 2014 and 2015 and exited their innovation projects in 2017. 
119 Podľa informácií, ktoré sú dostupné online, pomer investícií ku grantu v prípade prijímateľov vo fáze 2, ktorí získali grant z nástroja pre MSP v roku 2014 a 2015 a svoje inovačné projekty ukončili v roku 2017, je 2,9.
Figure 15 shows the evolution in additional investment raised by beneficiaries in the years following the granting of SME-I support. 
Na ilustrácii 15 je zobrazený vývoj ďalších investícií, ktoré prijímatelia získali v rokoch po udelení podpory z nástroja pre MSP.
44 36 Source: EASME. 
45 36 Zdroj: EASME:
Figure 15 – Evolution in additional investment raised by beneficiaries in the years since grant 45 1 year 2 years 3 years 4 years 5 years 1000 800 600 400 200 - Source: ECA based on EASME data. 
Ilustrácia 15 – Vývoj ďalších investícií, ktoré prijímatelia získali v rokoch po udelení grantu 46 1 rok 2 roky 3 roky 4 roky 5 rokov 1000 800 600 400 200 - Zdroj: EDA na základe údajov agentúry EASME.
120 These figures do not include investment rounds that are not disclosed online, such as most of smaller equity injections and nearly all debt capital provided by banks, funds and other financial players. 
120 Tieto číselné údaje nezahŕňajú kolá investícií, ktoré nie sú zverejnené online, ako je napríklad väčšina menších kapitálových injekcií a takmer celý dlhový kapitál poskytnutý bankami, fondmi a ďalšími finančnými subjektmi.
Investments raised by only 11 % of Phase 2 beneficiaries are publicly available on-line. 
Verejne dostupných online je len 11 % investícií získaných prijímateľmi vo fáze 2.
121 In comparison, the majority of Phase 2 beneficiaries (78 % of respondents to our survey) declared that Phase 2 funding had helped them leverage further funding to support their innovation needs. 
121 Na porovnanie, väčšina prijímateľov vo fáze 2 (78 % respondentov v našom prieskume) vyhlásila, že financovanie vo fáze 2 im pomohlo zabezpečiť ďalšie financovanie na podporu ich inovačných potrieb.
Hence, beneficiaries’ actual capacity to attract investment is presumably higher than that inferred from information available on-line. 
Skutočná kapacita prijímateľov získať investície je teda podľa všetkého vyššia než kapacita odvodená z informácií dostupných online.
122 According to third-party (source 1 see paragraph 117) information confirmed by data collected in project reporting, SME-I beneficiaries show positive trends in structural growth, with approximately 75 % of the companies having seen their operating revenue grow since applying for the grant and 67 % increasing their headcount. 
122 Podľa informácií tretích strán (zdroj 1 pozri v bode 117) potvrdených údajmi získanými zo správ o vykonávaní projektov prijímatelia podpory z nástroja pre MSP vykazujú pozitívne trendy štrukturálneho rastu a približne 75 % spoločností sa od žiadosti o grant zvýšili ich prevádzkové príjmy a 67 % sa zvýšil počet zamestnancov.
123 A comprehensive set of impact metrics based on reliable data, combined with complete automated profiling of the companies submitting project proposals and selected for a grant, is necessary to develop an effective business intelligence strategy. 
123 Vypracovanie stratégie podnikovej inteligencie si vyžaduje komplexný súbor merania dosahu založený na spoľahlivých údajoch v kombinácii s úplným automatickým profilovaním spoločností predkladajúcich návrhy a vybraných na grant.
This could help: — identify participation patterns and potential imbalances; — link impact metrics with clusters of participants, providing valuable information on how to maximise the overall impact of the instrument. Million EUR 
To by mohlo pomôcť: — identifikovať vzorce účasti a možné nerovnováhy, — prepojiť meranie dosahu so zoskupeniami účastníkov a získať tak cenné informácie o tom, ako maximálne zvýšiť celkový dosah nástroja. v mil. EUR
124 The SME-I under the Enhanced EIC Pilot has introduced improvements in terms of company profiling, since the new administrative forms collect data on previous rounds of investment, financial data and ownership structure of the proposers. 
124 Nástroj pre MSP v rámci posilneného pilotného programu EIC priniesol zlepšenia v profilovaní spoločnosti, pretože pomocou nových administratívnych formulárov sa zhromažďujú informácie o predchádzajúcich kolách investícií, finančné údaje a údaje o vlastníckej štruktúre predkladateľov.
However, to date information has not been systematically collected at proposal submission stage on the gender of shareholders, which is one of the criteria assessed by jury members. 
Doteraz sa však vo fáze predkladania návrhov systematicky nezískavali údaje o pohlaví zainteresovaných strán, čo je jedno z kritérií posudzovaných členmi poroty.
125 Significant differences exist among participating countries, with Phase 2 beneficiaries in the north-west of Europe managing to raise more private resources than SMEs in the south and east (see Figure 16)37. 
125 Medzi zúčastnenými krajinami existujú výrazné rozdiely, pričom prijímateľom vo fáze 2 v severozápadnej Európe sa darí získať viac súkromných zdrojov ako malým a stredným podnikom na juhu a východe (pozri ilustráciu 16)37.
Disparities between the venture capital markets in these countries partially explain such imbalances. 
Rozdiely medzi trhmi rizikového kapitálu v týchto krajinách čiastočne vysvetľujú túto nerovnováhu.
Figure 16 – Average investment raised per Phase 2 beneficiary, by country of beneficiary Million EUR 46 Finland Netherlands Germany United Kingdom Estonia S we de n Israel Ireland France Iceland Spain Portugal Norway Denmark Italy Belgium Poland 012345678 Source: ECA based on EASME data. 
Ilustrácia 16 – Priemerné investície získané prijímateľom vo fáze 2 podľa krajiny prijímateľa v mil. EUR 47 Fínsko Holandsko Nemecko Spojené kráľovstvo Estónsko Švédsko Izrael Írsko Francúzsko Island Španielsko Portugalsko Nórsko Dánsko Taliansko Belgicko Poľsko 012345678 Zdroj: EDA na základe údajov agentúry EASME.
37 Source: ECA elaboration on EASME data. 
37 Zdroj: EDA na základe údajov agentúry EASME.
Countries for which no additional investment captured through web crawling technique do not appear in the chart. 
Krajiny, pre ktoré sa technikou indexového prehľadávania nezískali žiadne údaje o ďalších investíciách, sa v grafe neobjavujú.
126 The results of our survey among beneficiaries suggest that geographic location is a determining factor affecting a company’s propensity to look for equity and/or debt investment. 
126 Z výsledkov nášho prieskumu medzi prijímateľmi vyplýva, že zemepisné umiestnenie je rozhodujúcim faktorom, ktorý ovplyvňuje tendenciu spoločnosti vyhľadávať kapitálové alebo dlhové investície.
In particular, 84 % of respondents in the Nordic countries and the United Kingdom intend to look for equity injections, compared with 54 % in Spain and 42 % in Italy. 
Konkrétne 84 % respondentov v severských krajinách a Spojenom kráľovstve má v úmysle usilovať o kapitálové investície oproti 54 % v Španielsku a 42 % v Taliansku.
127 The SME-I EAG raised the issue of cross-country variation and differing cultures in the use of market-based instruments and recommended mapping the European landscape “for a better knowledge of potential co-investors and to verify if cross-border operators are able to cover some financial gaps when national systems do not work. 
127 Odborná poradná skupina pre nástroj pre MSP upozornila na rozdiely medzi jednotlivými krajinami a rôznymi zvyklosťami pri využívaní trhových nástrojov a odporučila zmapovať európske prostredie a „získať tak lepšie znalosti o možných spoluinvestoroch a overiť, či sú cezhraniční prevádzkovatelia schopní zaplniť niektoré finančné medzery tam, kde vnútroštátne systémy nefungujú.
Platforms and specific events could help in this process”38. 
V tomto procese by pomohli platformy a konkrétne akcie“38.
128 Picture 3 shows the flows of additional investments above €10 million to beneficiary countries, broken down by country of origin. 
128 Na obrázku 3 sú znázornené toky ďalších investícií nad 10 mil. EUR do krajiny prijímateľov, rozdelené podľa krajiny pôvodu.
Of the €1.8 billion in additional investment raised by Phase 2 beneficiaries (see paragraph 119), approximately €400 million comes from investors headquartered in the United States and €181 million from investors in China. 
Z ďalších investícií vo výške 1,8 mld. EUR získaných prijímateľmi vo fáze 2 (pozri bod 119) pochádza približne 400 mil. EUR od investorov so sídlom v Spojených štátoch a 181 mil. EUR od investorov v Číne.
The largest single investor in Phase 2 beneficiaries is based in the United States, and three of the five biggest investments (above €50 million) are from investors outside the EU. 
Najväčší samostatný investor, pokiaľ ide o prijímateľov vo fáze 2, sa nachádza v Spojených štátoch a tri z piatich najväčších investícií (nad 50 mil. EUR) pochádzajú od investorov mimo EÚ.
47 38 H2020 EAG Innovation in SMEs, Consultation on the EU Strategic WP 2018-2020, June 2016. 
48 38 Odborná poradná skupina pre inovácie v MSP v rámci programu Horizont 2020, Consultation on the EU Strategic WP 2018 – 2020, jún 2016.
Picture 3 – Investment raised by country of investor and country of beneficiary in million euro INVESTOR United States 391.0 United Kingdom 206.1 Netherlands 198.5 China 180.9 Sweden 104.1 France 87.2 unknown 75.1 Hong Kong 74.4 BENEFICIARY Finland 403.0 Germany 330.6 United Kingdom 252.3 Netherlands 241.3 Sweden 116.0 Norway Switzerland Ireland Belgium South Africa Japan 15.3 » Sweden 14.7 » Germany 12.0 » Ireland 10.9 » Netherlands 10.7 » United Kingdom 10.0 » Spain European Union H2020 associated countries Other countries Norway 48 Israel Finland 81.9 68.9 Germany 64.2 Luxembourg 41.7 Israel 33.4 Spain 25.2 Other* 73.6 12.5 Ireland 62.0 France 58.0 Spain 51.8 Estonia 15.0 * Source: ECA based on EASME data. 
Obrázok 3 – Získané investície podľa krajiny investora a krajiny prijímateľa v mil. EUR * 49 INVESTOR Spojené štáty 391,0 Spojené kráľovstvo 206,1 Holandsko 198,5 Čína 180,9 Švédsko 104,1 Francúzsko 87,2 Neznáme 75,1 Hong Kong 74,4 Fínsko 68,9 Nemecko 64,2 Luxembursko 41,7 Izrael 33,4 Španielsko 25,2 Iné* 73,6 Nórsko Švajčiarsko Írsko Belgicko Južná Afrika Japonsko 15,3 » Švédsko 14,7 » Nemecko 12,0 » Írsko 10,9 » Holandsko 10,7 » Spojené kráľovstvo 10,0 » Španielsko PRIJÍMATEĽ Fínsko 403,0 Nemecko 330,6 Spojené kráľovstvo 252,3 Holandsko 241,3 Švédsko 116,0 Izrael 81,9 Írsko 62,0 Francúzsko 58,0 Španielsko 51,8 Estónsko 15,0 Nórsko 12,5 Europska únia Pridružené krajiny programu Horiziont 2020 Ostatné krajiny Zdroj: EDA na základe údajov agentúry EASME.
Conclusions and recommendations 129 We found that the SME Instrument provides effective support to SMEs in developing their innovation projects and that having the EU branding helps companies to attract additional investment. 
Závery a odporúčania 129 Zistili sme, že nástroj pre MSP poskytuje účinnú podporu malým a stredným podnikom pri rozvoji ich inovačných projektov a že udelenie značky EÚ pomáha spoločnostiam prilákať ďalšie investície.
However, links have not been established with EU-backed financial instruments that could help beneficiaries scale-up and bring innovation projects to market. 
Neboli však vytvorené prepojenia s finančnými nástrojmi podporovanými EÚ, ktoré by mohli prijímateľom pomôcť expandovať a uviesť inovačné projekty na trh.
Both Phases 1 and 2 of the instrument provide effective support to SMEs, though Phase 1 incurs disproportionally high administrative costs. 
Fáza 1 i fáza 2 nástroja poskytuje malým a stredným podnikom účinnú podporu, hoci s fázou 1 sú spojené neúmerne vysoké administratívne náklady.
The instrument is competently managed by the Commission. 
Nástroj riadi v plnom rozsahu Komisia.
The high number of resubmissions and the limited resources have hindered the selection procedure and development of the business acceleration services. 
Vysoký počet opätovne predkladaných návrhov a obmedzené zdroje zaťažovali výberové konanie a rozvoj služieb podnikateľskej akcelerácie.
130 All recommendations are applicable to the SME Instrument’s successor under Horizon Europe. 
130 Všetky odporúčania platia i pre nástroj, ktorý v rámci programu Horizont Európa nahradí nástroj pre MSP.
Targeting the right beneficiaries 131 The instrument’s broad objectives and targets, together with the changes introduced during the course of its implementation, have caused uncertainty for stakeholders. 
Zameranie na správnych prijímateľov 131 Všeobecné ciele a úlohy nástroja spolu so zmenami zavedenými v priebehu jeho vykonávania vyvolali neistotu u zainteresovaných strán.
The current profile of companies fits the academic model of firms with high growth potential but the instrument funds some SMEs that could have been financed by the market (see paragraphs 28 to 39). 
Súčasný profil spoločností zodpovedá akademickému modelu firiem s vysokým potenciálom rastu, ale z nástroja sa financujú niektoré MSP, ktoré mohli byť financované na trhu (pozri body 28 až 39).
Geographical reach 132 Participation in the instrument varies markedly between countries, partly due to factors beyond the control of the Commission but also because of the varying levels of support provided by National Contact Points and the Enterprise Europe Network (see paragraph 43 and 45 and Figure 5). 
Zemepisný rozsah 132 Účasť v nástroji sa medzi krajinami zreteľne líši, čo čiastočne spôsobujú faktory mimo kontrolu Komisie, ale tiež rozdielna úroveň podpory, ktorú poskytujú národné kontaktné miesta a sieť Enterprise Europe Network (pozri bod 43 a 45 a ilustráciu 5).
With a limited budget, the Commission organised events and communication activities, but its marketing and communication was neither structured nor sufficiently well-targeted to reach the right companies (see paragraphs 40 to 58). 49 
Komisia organizovala podujatia a vykonávala komunikačné činnosti s obmedzeným rozpočtom, no jej marketing a komunikácia neboli ani štruktúrované ani dostatočne dobre zacielené, aby oslovili správne spoločnosti (pozri body 40 až 58).
Recommendation 1 – Improving communication strategy and support to National Contact Points, in particular for those Member States with the lowest level of participation The Commission should: (a) focus better on marketing and communication strategy to raise awareness among SMEs targeted of the funding opportunities offered by the instrument and its successor under Horizon Europe, (b) improve its support to National Contact Points for SMEs and the Enterprise Europe Network by promoting peer-learning projects and the exchange of best practice and ensuring that support to the network of National Contact Points for SMEs is operational at the beginning of the next framework programme. 
50 Odporúčanie 1 – Zlepšiť komunikačnú stratégiu a podporu národným kontaktným miestam, najmä v členských štátoch s najnižšou mierou účasti Komisia by mala: a) lepšie sa zamerať na marketingovú a komunikačnú stratégiu, aby sa zvýšilo povedomie malých a stredných podnikov o možnostiach financovania, ktoré súčasný nástroj a budúci nástroj v rámci programu Horizont Európa ponúkajú; b) zlepšiť podporu, ktorú poskytuje národným kontaktným miestam pre MSP a sieti Enterprise Europe Network, tým, že bude podporovať projekty partnerského učenia a výmenu najlepších postupov a zabezpečí, aby na začiatku ďalšieho rámcového programu začala fungovať podpora siete národných kontaktných miest pre MSP.
Target implementation date: 2021 Selection of projects 133 Improvements have been made to evaluation and selection procedures over the lifetime of the instrument, with the presentation to a jury being a particularly useful addition in identifying the best proposals whilst complying with the time-to-grant target (see paragraphs 65 to 69). 
Cieľový dátum vykonania: 2021 Výber projektov 133 Počas fungovania nástroja boli zlepšené postupy na hodnotenie a výber a obzvlášť užitočným doplnkom je ústna prezentácia návrhov projektov pred porotou, pretože pomáha určiť najlepšie návrhy a súčasne spĺňa lehotu na udelenie grantu (pozri body 65 až 69).
134 There is variability in scores awarded in the remote evaluation, which can be partially explained by the limited resources and the high number of submissions. 
134 Body udeľované v hodnotení na diaľku sa líšia, čo sa dá čiastočne vysvetliť obmedzenými zdrojmi a vysokým počtom predložených návrhov.
Evaluator training is well appreciated, with scope for further feedback at various levels. 
Odborná príprava hodnotiteľov je dobre hodnotená a existuje priestor na ďalšiu spätnú väzbu na rôznych úrovniach.
IT tools used are not fit for purpose, putting the evaluation process at risk (see paragraphs 61 to 64; 70 to 73). 
Nástroje IT nevyhovujú svojmu účelu a ohrozujú tiež proces hodnotenia (pozri body 61 až 64; 70 až 73).
135 The resubmission of unsuccessful proposals is a large and increasing drain on management and evaluation resources, increasing the administrative costs. 
135 Opätovné predkladanie neúspešných návrhov výrazne a stále viac zaťažuje zdroje určené na riadenie a hodnotenie, čo zvyšuje administratívne náklady.
Moreover, it lowers the success rate thus discouraging participation (see paragraphs 74 to 79). 50 
Okrem toho znižuje mieru úspešnosti, čím odrádza od účasti (pozri body 74 až 79). 51
Recommendation 2 – Improving the selection procedure In order to optimise the use of resources and ensure an efficient selection of the best proposals, the Commission should refine the selection procedure in the following ways: (a) provide remote evaluators with additional time to conduct their work; (b) set up a two-way information channel between remote evaluators and jury members to allow the latter to access the remote evaluation and provide the former with feedback on the quality of their work; (c) develop purpose-built IT tools to reliably manage the evaluation process; (d) limit the number of times a proposal can be resubmitted, thereby freeing up resources which are currently used to re-perform evaluations of the same proposal in multiple successive cut-offs; (e) In order to encourage the participation of more SMEs with excellent innovation projects, the Commission should publish the success rate per project proposal. 
Odporúčanie 2 – Zlepšiť výberové konanie S cieľom optimalizovať využívanie zdrojov a zabezpečiť, aby sa vyberali najlepšie návrhy, Komisia by mala zlepšiť výberové konanie týmito spôsobmi: a) poskytnúť hodnotiteľom na diaľku viac času na vykonanie ich práce; b) vytvoriť obojstranný informačný kanál medzi hodnotiteľmi na diaľku a členmi poroty, aby mali členovia poroty prístup k hodnoteniam na diaľku a mohli hodnotiteľom poskytnúť spätnú väzbu ku kvalite ich práce; c) vyvinúť špecializované nástroje IT na spoľahlivé riadenie procesu hodnotenia; d) obmedziť, koľkokrát môže byť návrh opätovne predložený, čím sa uvoľnia zdroje, ktoré sa v súčasnej dobe využívajú na opakované vykonanie hodnotení toho istého návrhu predloženého v rámci viacerých po sebe nasledujúcich konečných termínov; e) ak chce Komisia podporiť účasť viacerých malých a stredných podnikov s vynikajúcimi inovačnými projektmi, mala by zverejňovať mieru úspešnosti na projektový návrh.