natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This was indeed the case for two out of the eight Member States audited (Austria and Sweden). 
V skutočnosti sa to týkalo dvoch kontrolovaných členských štátov z ôsmich štátov (Rakúsko a Švédsko).
However, for the other Member States, it was not, either because the relevant information was not available or not provided (Poland, Hungary and Piedmont) or because expenditure was not in line with the main pressures identified (Andalusia, Berlin and Brandenburg, France). 
V prípade ostatných štátov to však nebolo v súlade, buď preto, že relevantné informácie neboli dostupné alebo poskytnuté (Poľsko, Maďarsko a Piemont), alebo výdavky neboli v súlade s hlavnými zistenými tlakmi (Andalúzia, Berlín a Brandenbursko, Francúzsko).
The latter case is described in Box 6. 
Posledný prípad je opísaný v rámčeku 6.
46 BOX 6 ALLOCATION OF FUNDS FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS IS NOT IN LINE WITH ENVIRONMENTAL CHALLENGES Regulation (EC) No 1974/2006 states that each rural development programme must justify the various types of agri-environment payment in relation to the environmental needs and priorities identified in the programme. 
1974/2006 sa stanovuje, že všetky programy rozvoja vidieka musia preukázať rozličné typy agroenvironmentálnej platby s ohľadom na environmentálne potreby a priority stanovené v programe.
The French programme establishes three main environmental challenges: biodiversity, water (quality and quantity) and climate change. 
Vo francúzskom programe sú stanovené tri hlavné environmentálne výzvy: biodiverzita, voda (kvalita a kvantita) a zmena klímy.
The planned agri-environment budget for biodiversity amounts to around 1 billion euro, which represents around three times the agri-environment budget set aside for water quality. 
Plánovaný agroenvironmentálny rozpočet na biodiverzitu dosahuje výšku približne 1 mld. EUR, čo je trikrát viac než agroenvironmentálny rozpočet vyčlenený na kvalitu vody.
Although the French authorities consider that the most material sub-measure in the programme dealing with preservation of extensive pastures also prevents climate changes through the storage of carbon, no agri-environment expenditure is reported as tackling climate change. 
Napriek tomu, že si francúzske orgány myslia, že najpodstatnejšie čiastkové opatrenie programu týkajúce sa ochrany rozsiahlych pasienkov takisto zabraňuje klimatickým zmenám prostredníctvom skladovania oxidu uhličitého, nevykazujú žiadne agroenvironmentálne výdavky ako výdavky na boj so zmenou klímy.
The programme does not justify the allocation of funds to the main challenges identified. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Pridelenie finančných prostriedkov na určené hlavné výzvy nie je v programe odôvodnené. Osobitná správa č. 7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
47 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 95. 
47 ZÁVERY A ODPORÚČANIA 95.
Agri-environment is a complex policy instrument: it aims to address a wide range of environmental issues (biodiversity, soil, water, air, landscape) in 27 Member States. 
Agroenvironment je komplexný nástroj politiky: je zameraný na riešenie širokej škály environmentálnych otázok (biodiverzita, pôda, voda, ovzdušie, krajina) v 27 členských štátoch.
Significant progress has been made in the little over 20 years since the policy was first introduced. 
Od prvého zavedenia tejto politiky pred niečo viac než 20 rokmi sa dosiahol výrazný pokrok.
A large number of farmers now implement more sustainable practices than they would otherwise have done without such support and the Court’s audit identified a number of best practice examples in several areas. 
Veľký počet poľnohospodárov teraz realizuje udržateľnejšie postupy, než by realizovali bez tejto podpory. Dvor audítorov pri audite zistil veľa príkladov osvedčených postupov v niekoľkých oblastiach.
Nevertheless, the Court also found that the policy was not designed and monitored so as to deliver tangible environmental benefits. 
Dvor audítorov však zistil aj to, že politika nebola navrhnutá a monitorovaná tak, aby sa zaznamenali hmatateľné prínosy pre životné prostredie.
The objectives were overall too vague to be useful for assessing the extent to which they have been achieved. 
Ciele boli celkovo príliš vágne, aby mohli poslúžiť na hodnotenie miery ich plnenia.
In a number of cases, agri-environment payments are not clearly justified by the environmental pressures which have been identified in the rural development programmes. 
V niekoľkých prípadoch nie sú agroenvironmentálne platby jasne odôvodnené environmentálnymi tlakmi, ktoré sa zistili v programoch rozvoja vidieka.
The common monitoring and evaluation framework represents progress but produces little information on the environmental benefits achieved. 
Spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie je pokrokom, no prináša málo informácií o dosiahnutých prínosoch pre životné prostredie.
RECOMMENDATION 1 The Commission and the Member States should for each agri-environment sub-measure ensure that: Ū clear objectives, which fit into the hierarchy of environmental objectives, are set in the rural development programmes; Ū rural development programmes clearly justify the sub-measures which they include and the link between environmental pressures and agri-environment payments. 
ODPORÚČANIE Č. 1 Komisia a členské štáty by pre každé agroenvironmentálne čiastkové opatrenie mali zabezpečiť, aby: Ū sa v programoch rozvoja vidieka stanovili jasné ciele, ktoré sa zaraďujú do hierarchie environmentálnych cieľov, Ū bolo v programoch rozvoja vidieka uvedené jasné odôvodnenie zahrnutých čiastkových opatrení a prepojenie environmentálnych tlakov a agroenvironmentálnych platieb.
In particular programmes should specify whether the relationship between environmental pressures and sub-measures is direct or indirect and assess whether agri-environment support is more appropriate than are available alternative policies. 
V programoch by sa predovšetkým malo špecifikovať, či je vzťah medzi environmentálnymi tlakmi a čiastkovými opatreniami priamy alebo nepriamy, a malo by sa posúdiť, či agroenvironmentálna podpora je prime-ranejšia než dostupné alternatívne politiky.
The Member States should collect and report relevant and reliable data on environmental benefits and use it for monitoring purposes. 
Členské štáty by mali zbierať a vykazovať relevantné a spoľahlivé údaje o prínosoch pre životné prostredie a využívať ich na monitorovacie účely.
Farmers are crucial to the success of agri-environment schemes, and without sufficient understanding and financial incentives, the policy will not be adequately implemented. 
Poľnohospodári zohrávajú rozhodujúcu úlohu pri úspešnom využívaní agroenvironmentálnych schém. Táto politika nebude náležite realizovaná bez dostatočného pochopenia a finančných podnetov.
The audit found that farmers were generally well supported through guidance, although dissemination of best practices and feedback on the results could be improved. 
Pri audite sa zistilo, že poľnohospodári majú vo všeobecnosti dobrú podporu v usmerneniach, hoci sa vyžaduje zlepšenie, pokiaľ ide o šírenie osvedčených postupov a spätnú väzbu.
The Court identified problems in the establishment of aid amounts. 
Dvor audítorov identifikoval problémy so stanovovaním výšky pomoci.
In addition, as aid amounts are not differentiated enough according to local conditions, and participation rates are not considered, the right incentives are not always given. 
Okrem toho vzhľadom na to, že výška pomoci nie je dostatočne diferencovaná podľa miestnych podmienok a miera účasti sa nezohľadňuje, nie vždy sú poskytované tie správne stimuly.
48 RECOMMENDATION 2 The Commission should ensure, before approving programmes, that: Ū all relevant elements are included in the calculations; Ū the main assumptions and parameters used are appropriate; Ū reference levels always correspond to normal farming practices in the areas where the agri-environment sub-measures are implemented; Ū aid amounts for sub-measures aimed at maintaining existing farming practices are based on realistic costs; Ū aid amounts are differentiated in cases where this is justified. 
2 Komisia by mala pred prijatím programov zabezpečiť, aby: Ū boli vo výpočtoch zahrnuté všetky relevantné faktory, Ū boli hlavné predpoklady a použité parametre náležité, Ū sa referenčné úrovne vždy zhodovali s bežnými poľnohospodárskymi postupmi v oblastiach, v ktorých sa realizujú agroenvironmentálne čiastkové opatrenia, Ū sa výška pomoci pri čiastkových opatreniach zameraných na zachovanie existujúcich poľnohospodárskych postupov zakladala na realistických nákladoch, Ū sa v prípadoch, v ktorých je to odôvodnené, rozlišovala výška pomoci.
Member States are required to make support available in accordance with specific needs. 
Členské štáty sú na základe právnych predpisov EÚ povinné sprístupniť podporu v súlade s konkrétnymi potrebami.
They had not considered the desirable degree of targeting to their needs on the basis of an analysis of costs and benefits involved. 
Členské štáty nebrali do úvahy žiaduci stupeň zamerania sa na svoje potreby na základe analýzy príslušných nákladov a prínosov.
Procedures to select projects which provide the best environmental value for money were only applied in a few cases because budget resources were sufficient. 
Postupy na výber projektov, ktoré poskytujú najlepšiu environmentálnu hodnotu za peniaze, sa uplatňovali len v niektorých prípadoch, pretože rozpočtové prostriedky boli dostatočné.
Other procedures, such as differentiated EU contributions, evidence based sub-measures and setting quantified targets for participation levels based on the required environmental effects were applied in only a minority of cases. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Iné postupy, akými sú diferencované príspevky EÚ, čiastkové opatrenia založené na dôkazoch a stanovenie kvantifikovaných cieľov na mieru účasti na základe požadovaných vplyvov na životné prostredie, neboli dostatočne uplatnené. Osobitná správa č. 7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
49 RECOMMENDATION 3 The audit identified that most agri-environment expenditure is made for a limited number of sub-measures implemented on the whole programme area. 
3 Pri audite sa zistilo, že najviac agroenvironmentálnych výdavkov sa vynakladá na obmedzený počet čiastkových opatrení realizovaných v celej programovej oblasti.
For the next programming period, the Commission should consider whether: Ū expenditure should be more precisely targeted to specific environmental needs; Ū the Commission and the Member States should be more proactive in their management of agri-environment payments, for example by: o requiring Member States to better justify cases when the objective is to maintain environmentally friendly farming practices; o assessing the potential benefits created by improved geographical targeting of agri-environment expenditure versus the increased administrative costs incurred; o setting quantified targets for participation levels based on the required environmental effects and then determining the level of financial resources needed; o examining further the usefulness of farm environmental plans, outcome based measures, calls for tenders and collective contracts; Ū the EU contribution rate for agri-environment sub-measures should be differentiated so that those sub-measures with a higher potential to achieve lasting positive environmental effects receive a higher rate of EU contribution. 
Na nadchádzajúce programovacie obdobie by Komisia mala zvážiť Ū presnejšie zameranie výdavkov na konkrétne environmentálne potreby, Ū iniciatívnejšie správanie Komisie a členských štátov pri spravovaní agroenvironmentálnych platieb, napríklad tým, že o sa od členských štátov bude požadovať, aby lepšie odôvodňovali prípady, kedy je cieľom udržanie ekologických poľnohospodárskych postupov; o sa posúdia potenciálne prínosy, ktoré by vznikli zlepšením zemepisného zamerania, oproti vzniknutým zvýšeným administratívnym výdavkom; o sa stanovia kvantifikované ciele pre mieru účasti na základe požadovaných prínosov pre životné prostredie a následne sa určia úrovne požadovaných finančných prostriedkov; o sa ďalej preskúma užitočnosť poľnohospodárskych environmentálnych plánov, opatrení založených na výstupoch, výziev na predkladanie ponúk a kolektívnych zmlúv; Ū by sa mala rozlišovať miera príspevkov EÚ pre agroenvironmentálne čiastkové opatrenia, kedy by sa na tie čiastkové opatrenia, ktoré majú vyšší potenciál dosiahnuť dlhotrvajúce pozitívne účinky na životné prostredie, pridelila vyššia miera príspevkov EÚ.
The large amounts of money spent on entry-level schemes, in contrast to the small amounts spent on higher-level schemes, were insufficiently justified in the rural development programmes concerning their environmental effects. 
Vysoké sumy peňazí vynakladané na systémy na základnej úrovni v porovnaní s nízkymi sumami výdavkov na systémy na vyššej úrovni, neboli v programoch rozvoja vidieka dostatočne odôvodnené z hľadiska ich účinkov na životné prostredie.
This distinction is subject of discussions in the context of the Commission’s proposal for the CAP after 2013, that simple, generalised actions could be part of direct payments 28. 
Tento rozdiel je predmetom diskusií v súvislosti s návrhom Komisie týkajúcim sa SPP po roku 2013, podľa ktorého by jednoduché všeobecné opatrenia mohli byť súčasťou priamych platieb28.
28 Option2ofthe communication from the Commission ‘The CAP towards 2020: Meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future’. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
28 Možnosť2oznámenia Komisie„SPP do roku 2020: zvládnutie budúcich výziev v oblasti potravín, prírodných zdrojov a území“. Osobitná správa č. 7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
50 RECOMMENDATION 4 For the next programming period, the Commission should consider whether agri-environment payments should be split into simple, generalised agri-environmental actions with a relatively low rate of aid and more demanding actions attracting a higher rate of aid and targeted to EU-level priorities areas. 
50 ODPORÚČANIE Č. 4 Komisia by v ďalšom programovacom období mala zvážiť rozdelenie agroenvironmentálnych platieb na jednoduché všeobecné agroenvironmentálne opatrenia s pomerne nízkou mierou pomoci a náročnejšie opatrenia, ktoré by pritiahli vyššiu mieru pomoci a boli by zamerané na prioritné oblasti na úrovni EÚ.
Support for organic farming would constitute a third measure. 
Tretím opatrením by bola podpora ekologického poľnohospodárstva.
100. Notwithstanding progress achieved to date, there remains considerable scope for increasing the effectiveness of EU agri-environment policy. 
100.Bez ohľadu na pokrok, ktorý sa k dnešnému dňu dosiahol, existuje výrazný priestor na zvýšenie efektívnosti agroenvironmentálnej politiky EÚ.
There is still room for further improving the design of this EU rural development policy, and more information is necessary on the effects obtained. 
Naďalej je tu priestor na ďalšie zlepšovanie návrhov politiky rozvoja vidieka EÚ. Vyžaduje sa viac informácií o dosiahnutých účinkoch.
Although the audit identified good practices, the weaknesses found by the Court have hampered optimal achievement of the main objectives of agri-environment, namely contributing to EU-level priority areas (biodiversity, water, climate change) and improving the environment and the countryside. 
Nedostatky, ktoré Dvor audítorov zistil, však bránili optimálnemu dosahovaniu hlavných cieľov agroenvironmentu, predovšetkým prispievaniu k prioritným oblastiam na úrovni EÚ (biodiverzita, voda, zmeny klímy) a zlepšovaniu životného prostredia a vidieka.
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Olavi ALA-NISSILÄ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 24 May 2011. 
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Olavi ALA-NISSILÄ, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 24. mája 2011.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Za Dvor audítorov Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA predseda Osobitná správa č. 7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
51 ANNEX I MAIN FINDINGS FROM PREVIOUS COURT REPORTS ON AGRI-ENVIRONMENT The report on ‘Greening the CAP’ 1 contained the following findings: agri-environment payments benefited the environment by helping maintain existing extensive practices but they failed to encourage converting environmentally damaging intensive agriculture to environmentally sound farming methods; the targeting of EU funds according to pre-established environmental priorities was limited, resulting in less environmental value for money than should have been achieved; in some cases, aid rates were too low to attract farmers to apply environmentally friendly farming techniques, whereas, in other cases, farmers received aid rates that were significantly in excess of their actual costs; finally the absence of quantitative objectives and environmental baselines made it difficult to monitor progress in achieving environmental goals. 
51 PRÍLOHA I HLAVNÉ ZISTENIA Z PREDCHÁDZAJÚCICH SPRÁV DVORA AUDÍTOROV O AGROENVIRONMENTE Správa „Ekologizácia SPP“1 obsahovala tieto zistenia: agroenvironmentálne platby boli prínosom pre životné prostredie, pretože pomohli udržať jestvujúce extenzívne postupy, no nedokázali podporiť presun z intenzívneho poľnohospodárstva, ktoré škodí životnému prostrediu, na ekologické poľnohospodárske metódy; zameranie finančných prostriedkov EÚ podľa vopred stanovených environmentálnych priorít bolo obmedzené, čo viedlo k menej optimálnej hodnote z hľadiska životného prostredia, než sa mohla dosiahnuť; v niektorých prípadoch bola výška pomoci príliš nízka na to, aby motivovala poľnohospodárov k tomu, aby uplatňovali ekologické poľnohospodárske techniky, zatiaľ čo v iných prípadoch dostali poľnohospodári takú výšku pomoci, ktorá bola výrazne vyššia než ich skutočné náklady; napokon skutočnosť, že neexistovali kvantitatívne ciele a environmentálne východiská, skomplikovala monitorovanie pokroku v dosahovaní environmentálnych cieľov.
The report on ‘The Verification of Agri-Environment expenditure’ 2 found that the Commission had only partially ensured verifiability before approving rural development programmes and had not sufficiently verified the correct functioning of agri-environment control systems in the Member States. 
V správe „Overovanie agroenvironmentálnych výdavkov“2 sa uvádza, že Komisia zabezpečovala overiteľnosť pred schvaľovaním programov rozvoja vidieka len čiastočne a dostatočne neoverila správne fungovanie agroenvironmentálnych kontrolných systémov v členských štátoch.
The audit findings in the Member States concerned the timing of on-the-spot checks and the verifiability of certain key sub-measures. The audit concluded that the verification of the agri-environment measure posed particular problems and could rarely lead to even reasonable assurance at a reasonable cost. 
Zistenia auditu v členských štátoch sa týkali časového rozvrhu kontrol na mieste a overiteľnosti niektorých kľúčových čiastkových opatrení: Záverom auditu bolo, že overovanie agroenvironmentálneho opatrenia predstavovalo určité problémy a málokedy viedlo k získaniu aspoň primeranej istoty za primerané náklady.
In this context, it was recommended that the Commission, Council and Parliament should consider how to take into account the principle whereby if a measure cannot be adequately checked, it should not receive public funds. 
V tejto súvislosti sa Komisii, Rade a Parlamentu odporučilo, aby zvážili zohľadnenie princípu, podľa ktorého ak opatrenie nemôže byť adekvátne kontrolované, nemalo by byť predmetom platby z verejných prostriedkov.
1 Special Report No 14/2000. 
1 Osobitná správa č. 14/2000.
2 Special Report No 3/2005. 
2 Osobitná správa č. 3/2005.
Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? ANNEX II DESCRIPTION AND INDICATION OF THE ORIGIN OF THE AUDIT CRITERIA USED TO ANSWER THE AUDIT QUESTIONS 52 Audit question (see paragraph 13) Audit criterion Explanation of the audit criterion Is agri-environment policy designed and monitored so as to deliver tangible environmental benefits? 
7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná? PRÍLOHA II OPIS A URČENIE PÔVODU KRITÉRIÍ AUDITU POUŽITÝCH NA ZODPOVEDANIE AUDÍTORSKÝCH OTÁZOK 52 Audítorská otázka (pozri bod 13) Kritérium auditu Vysvetlenie kritéria auditu Je agroenvironmentálna politika navrhnutá a monitorovaná tak, aby sa zaznamenali konkrétne prínosy pre životné prostredie?
The nature of the environmental pressures in the territories is clearly identified, justified and prioritised. 
Povaha environmentálnych tlakov na území je jasne identifikovaná, oprávnená a stanovená v prioritách.
The location of the environmental pressures in the territories is clearly identified, justified and prioritised. 
Povaha environmentálnych tlakov na území je jasne identifikovaná, oprávnená a stanovená v prioritách.
Member States are able to justify the need for the agri-environment measures in relation to the environmental pressure. 
Členské štáty sú schopné odôvodniť potrebu agroenvironmentálnych opatrení vo vzťahu k environmentálnemu tlaku.
Baseline levels and planned targets have been established which are quantified in line with the needs and within the budget. 
Zaviedli sa východiskové úrovne a plánované ciele, ktoré sú kvantifikované v súlade s potrebami a v rámci rozpočtu.
The Member State implementation of the common monitoring and evaluation framework makes it possible to assess the environmental effects of the agri-environment schemes. 
Pomocou implementácie spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie členskými štátmi je možné posúdiť vplyvy agroenvironmentálnych schém na životné prostredie.
Additional indicators are implemented when necessary. 
V prípade potreby sa implementujú dodatočné ukazovatele.
Information from the control and monitoring systems is used to identify improvements in the design, implementation and monitoring of the agri-environment measures. 
Informácie z kontrolných a monitorovacích systémov sa používajú na stanovenie zlepšení v návrhoch, implementácii a monitorovaní agroenvironmentálnych opatrení.
Regulation (EC) No 1698/2005 states that each rural development programme must include information on the specific verifiable objectives of the measures and that their progress, efficiency and effectiveness must be measured in relation to these objectives (Articles 16(c), 81(1)). 
1698/2005 sa uvádza, že každý program rozvoja vidieka obsahuje informácie o konkrétnych overiteľných cieľoch opatrení a ich pokrok, efektívnosť a účinnosť v súvislosti s ich cieľmi sa meria (článok 16 písm. c), článok 81 ods. 1).
2. and 3. 
2. a 3.
Regulation (EC) No 1698/2005 and Regulation (EC) No 1974/2006 state that each rural development programme must describe the current situation of the environment and land management in the geographical area using quantified data, highlighting strengths and weaknesses, disparities, needs and gaps and the potential for rural development (Regulation (EC) No 1698/2005, Article 16(a) and Regulation (EC) No 1974/2006, Annex II). 
V nariadení (ES) č. 1698/2005 a nariadení (ES) č. 1974/2006 sa uvádza, že každý program rozvoja vidieka poskytuje opis aktuálneho stavu životného prostredia a obhospodarovania pôdy v zemepisnej oblasti s použitím kvantifikovaných údajov, zvýrazňuje silné a slabé stránky, rozdielnosti, potreby a nedostatky a potenciál rozvoja vidieka (nariadenie (ES) č.
Regulation (EC) No 1974/2006 states that each rural development programme must include a description of and justification for the different types of commitment of agri-environment payments based on their expected environmental impact in relation to environmental needs and priorities (Annex II). 
1974/2006 sa uvádza, že každý program rozvoja vidieka obsahuje opis a odôvodnenie rozličných druhov záväzkov agroenvironmentálnych platieb na základe ich očakávaného vplyvu na životné prostredie vo vzťahu k environmentálnym potrebám a prioritám (príloha II).