natgillin/translations-raw huggingface dataset:
4. the EGf supports workers made redundant as a result of major structural changes in world trade patterns due to globalisation (500 dismissals or more2 in one or more enterprises in the Eu) where those redundancies have a significant adverse impact on the regional or local economy (the ‘trade criterion’). in this respect, applicant Member states must demonstrate that the redundancies are linked to a substantial increase of imports into the Eu, the rapid decline of the Eu market share in a given sector or a delocalisation to third countries. 
4. Z EGF sa poskytuje podpora pracovníkom, ktorí boli prepustení v dôsledku veľkých štrukturálnych zmien v usporiadaní svetového obchodu spôsobených globalizáciou (500 alebo viac prepustených2 v jednom podniku alebo vo viacerých podnikoch v EÚ), a to v prípade, keď tieto prepúšťania majú výrazne nepriaznivý vplyv na regionálnu alebo miestnu ekonomiku („obchodné kritérium“).
By way of derogation, from 1 May 2009 to 31 december 2011, the EGf was also applicable to workers made redundant as a direct result of the global financial and economic crisis (the ‘crisis criterion’)3. 
Od 1. mája 2009 do 31. decembra 2011 sa z EGF výnimočne poskytovala podpora aj pracovníkom prepusteným priamo v dôsledku globálnej finančnej a hospodárskej krízy („kritérium krízy“)3.
1 regulation (Ec) no 1927/2006 of the European parliament and of the council of 20 december 2006 on establishing the European Globalisation adjustment fund (oJ L 406, 30.12.2006, p. 
1 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1927/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa zriaďuje Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (Ú. v.
1), as amended by regulation (Ec) no 546/2009 of the European parliament and of the council of 18 June 2009 (oJ L 167, 29.6.2009, p. 
EÚ L 406, 30.12.2006, s. 1), zmenené a doplnené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
26) — together the ‘EGf regulation’. see article 3 ‘Eligible actions’. 
EÚ L 167, 29.6.2009, s. 26) – spolu„nariadenie o EGF“.
2 until 30 May 2009, the threshold was 1 000 redundant workers. 
2 Do 30. mája 2009 predstavoval prah 1 000 prepustených pracovníkov.
3 articles 1 and 2 of the EGf regulation. the crisis criterion effectively only applied, under regulation (Ec) no 546/2009, from 18 June 2009 to 31 december 2011. 
3 Články 1 a 2 nariadenia o EGF. Kritérium krízy sa v skutočnosti uplatňovalo len v rámci nariadenia (ES) č. 546/2009 od 18. júna 2009 do 31. decembra 2011.
Picture 1 for instance, when the effects of the crisis devastated the danish shipbuilding industry, there were redundancies as a consequence. in that Member state, the EGf supported redundant workers of the last danish shipyard (see Picture 1). another example is the German automotive supply industry, which was particularly hit in the regions of Lower saxony and north rhine-Westphalia (see Picture 2). from 9 March 2007 (date of the first application) to 31 december 2012, total EGf aid approved amounted to 627 million euro (379 million euro from the Eu budget and 247 million euro from the Member states) for 89 approved applications4 from a maximum yearly budgetary ceiling of 500 million euro during the 2007–13 period. the EGf co-finances measures at a rate of 50 % or 65 %5, with the difference coming from the Member state concerned. the EGf is currently scheduled to run until 31 december 2013. the commission has however proposed continuing with a new EGf regulation until 31 december 20206. 
V tomto členskom štáte sa z EGF podporovali prepustení pracovníci poslednej dánskej lodenice (pozri obrázok 1). Ďalším príkladom je nemecký automobilový priemysel, ktorý bol obzvlášť postihnutý v regiónoch Dolného Saska a Severného Porýnia-Vestfálska (pozri obrázok 2). Od 9. marca 2007 (dátum prvej žiadosti) do 31. decembra 2012 bola schválená podpora z EGF v celkovej výške 627 mil. EUR (379 mil. EUR z rozpočtu EÚ a 247 mil. EUR z rozpočtu členských štátov) v rámci 89 schválených žiadostí4 z maximálneho ročného rozpočtového stropu vo výške 500 mil. EUR počas obdobia 2007 – 2013.
Picture 2 4 until 31 december 2012, Member states introduced 114 applications, out of which 10 were unsuccessful (one was rejected by the commission and nine withdrawn by the applicant Member state) and 15 were still under the EGf approval procedure. 
Obrázok 2 4 Do 31. decembra 2012 členské štáty podali 114 žiadostí, z toho bolo desať žiadostí neúspešných (jednu odmietla Komisia a deväť stiahli žiadajúce členské štáty) a 15 žiadostí bolo ešte vo fáze schvaľovania EGF.
5 under articles 1 and 10 of the EGf regulation, the EGf co-financing rate was 65 % for all applications submitted from 1 May 2009 to 31 december 2011. 
5 Podľa článkov 1 a 10 nariadenia o EGF pri všetkých žiadostiach predložených od 1. mája 2009 do 31. decembra 2011 bola miera spolufinancovania EGF 65 %.
Before and after that period, the co-financing rate was 50 %. 
Pred týmto obdobím a po ňom bola miera spolufinancovania 50 %.
6 coM(2011) 608 final of 6 october 2011. 
6 KOM(2011) 608 v konečnom znení zo 6. októbra 2011.
8 One of the halls of the former Odense Steel Shipyard, now “Hall East”, Workers at the former Karmann production site in Osnabrück. a large 12 400 m2 production hall with 900-tonne crane capacity in Lindø Industrial Park, Munkebø, Denmark. 
8 Jedna z hál bývalého závodu Odense Steel Shipyard, teraz„Východná hala“, Pracovníci v bývalom výrobnom závode Karmann v Osnabrücku. veľká výrobná hala s rozlohou 12 400 m2 a s kapacitou 900-tonového naloženia žeriava v priemyselnom parku Lindø v dánskom Munkebø.
Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? © Lindø Industrial Park A/S. © European Court of Auditors. 
Osobitná správa č. 7/2013 – Priniesol Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii pridanú hodnotu EÚ v podobe opätovného začlenenia prepustených pracovníkov? © Priemyselný park Lindø A/S. © Európsky dvor audítorov.
9 audIt SCopE aNd approaCH 9. the overall objective of the audit was to assess the contribution made by the EGf, in the form of Eu added value, to enabling redundant workers to return to the labour market as soon as possible. the court examined in particular the following questions. (a) did all affected workers benefit from personalised EGf measures, and were EGf co-financed active labour market measures coordinated with other similar measures (i.e. Esf and Member state measures)? (b) Was the EGf effective in terms of labour market reintegration? (c) is the nature of the EGf measures likely to deliver Eu added value? (d) Was the EGf approval procedure implemented in a timely manner? 
Celkovým cieľom auditu bolo posúdiť prínos EGF vo forme pridanej hodnoty EÚ z hľadiska čo najskoršieho návratu prepustených pracovníkov na pracovný trh. Dvor audítorov skúmal najmä tieto otázky: a) Využili všetci pracovníci personalizované opatrenia EGF a boli aktívne opatrenia trhu práce spolufinancované z EGF skoordinované s ďalšími podobnými opatreniami (t. j. opatrenia ESF a členských štátov)? b) Bol EGF účinný z hľadiska opätovného začlenenia na trh práce? c) Je povaha opatrení EGF taká, že pravdepodobne prinesie pridanú hodnotu EÚ? d) Bol postup schvaľovania EGF realizovaný včas?
Eight cases in four Member states (two each in denmark, Germany, ireland and Lithuania) in which the EGf was deployed were audited on the spot. they amounted to 67 million euro out of 627 million euro (10,7 %) of EGf aid committed until 31 december 2012. the sample of eight cases only comprised implemented cases and reflected the different sizes of Eu economies, the diversity of the economic sectors affected and important differences between the EGf intervention criteria (see Table 1). tablE 1 oVErVIEw of audItEd EGf casEs1 Member State Case name Case number Sector Criterion Payment month Germany Nokia EGF/2009/002 Telecommunications Trade 12/2009 Karmann EGF/2009/013 Automotive Trade 6/2010 Denmark Danfoss Group EGF/2009/015 Mechanics Crisis 11/2010 Odense Steel Shipyard (I) EGF/2010/025 Shipbuilding Crisis 8/2011 Ireland Dell EGF/2009/008 Computer appliances Crisis 3/2010 SR Technics EGF/2009/021 Aeronautics Crisis 12/2010 Lithuania AB Snaige EGF/2009/010 Domestic appliances Crisis 6/2010 ‘Construction’ EGF/2009/017 Construction Crisis 6/2010 1 all the EGf case names mentioned above were strictly assigned by the commission. they are featured on the EGf webpage of the commission’s dG Employment, social affairs and inclusion website (http://ec.europa.eu/social/), and also in the EGf statistical portrait (2007–11) issued publicly by the commission. if EGf case names refer directly or indirectly to names of undertakings, the reader should not link these undertakings to any statement in this special report or any statement issued by the court and related to this special report. the undertakings named are neither EGf beneficiaries, nor managers of the EGf cases audited. 
Kontroly na mieste sa vykonali v ôsmich prípadoch v štyroch členských štátoch (po dve kontroly v Dánsku, Nemecku, Írsku a Litve), v ktorých bol využívaný EGF. Do 31. decembra 2012 dosiahli výšku 67 mil. EUR zo 627 mil. EUR (10,7 %) viazanej podpory z EGF. Vzorka ôsmich prípadov zahŕňala len zrealizované prípady a odzrkadľovala rozličné veľkosti ekonomík EÚ, rôznorodosť dotknutých hospodárskych odvetví a významné rozdiely medzi intervenčnými kritériami pre EGF (pozri tabuľku 1).
Source: European commission. 
Zdroj: Európska komisia.
11. the audit covered the period from 1 January 2007 to 31 december 2012. the audit was carried out through interviews, the examination of documents held by the commission and the four audited Member state authorities, and an analysis of the data on reintegration rates.the audit in the Member states also included the organisation of eight focus group meetings at which the various local EGf stakeholders (academics, administrations and social partners) could share their views (see Picture 3). 
Audit zahŕňal obdobie od 1. januára 2007 do 31. decembra 2012. Audit bol vykonaný formou rozhovorov, preskúmania dokumentov, ktoré mali Komisia a orgány štyroch kontrolovaných členských štátov k dispozícii, a analýzy údajov o miere opätovného začlenenia. Súčasťou auditu v členských štátoch bolo i usporiadanie ôsmich skupinových diskusií, v rámci ktorých si mohli rôzne miestne zúčastnené strany EGF (akademickí pracovníci, správne orgány a sociálni partneri) vymieňať svoje názory (pozri obrázok 3).
12. in addition to the above, the results of the commission’s mid-term evaluation of the EGf were analysed7. the mid-term evaluation report of december 2011 covered the first 15 cases8 co-financed by the EGf in eight Member states. one of these (nokia, Germany) was included in the sample audited on the spot by the court. 
Okrem uvedeného sa analyzovali aj výsledky hodnotenia EGF v polovici obdobia, ktoré uskutočnila Komisia7. Správa o hodnotení v polovici obdobia z decembra 2011 sa týkala prvých 15 prípadov8 spolufinancovaných z EGF v ôsmich členských štátoch. Jeden z týchto prípadov (No-kia, Nemecko) bol zahrnutý do vzorky, pri ktorej Dvor audítorov vykonal kontrolu na mieste.
13. finally, the court carried out a survey by addressing questionnaires to Member states (Bulgaria, Estonia, cyprus, Latvia, Luxembourg, Hungary, slovakia and the united Kingdom) in order to identify the reasons why they did not use the EGf. 
13. Napokon Dvor audítorov vykonal prieskum zaslaním dotazníkov členským štátom (Bulharsku, Estónsku, Cypru, Lotyšsku, Luxembursku, Maďarsku, Slovensku a Spojenému kráľovstvu), aby určil dôvody nevyužitia EGF.
Picture 3 Academics andexpertsatafocusgroupmoderatedbytwoECAauditorsonEGF support for the Lithuanian construction sector. 
Obrázok 3 Akademickí pracovníci a experti na skupinovej diskusii na tému podpory EGF pre litovské stavebné odvetvie, ktorú viedli dvaja audítori Dvora audítorov.
7 ‘Mid-term evaluation of the European Globalisation adjustment fund: final report’, submitted by GHK to dG Employment, social affairs and inclusion, 2011 (http://.ec.europa.eu/social). 
7 Hodnotenie Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii v polovici obdobia: záverečná správa, ktorú GR Komisie pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie predložil GHK, 2011 (http://ec.europa.eu/social).
8 BenQ (Germany), nokia (Germany), castilla y Leon and aragon (spain), catalonia (spain), dELpHi (spain), perlos (finland), psa suppliers (france), Lombardy (italy), piedmont (italy), sardinia (italy), tuscany (italy), alytaus tekstile (Lithuania), textiles (Malta), Lisbon-alentejo (portugal) and north-centre (portugal). 
8 BenQ (Nemecko), Nokia (Nemecko), Castilla y Leon a Aragon (Španielsko), Katalánsko (Španielsko), DELPHI (Španielsko), Perlos (Fínsko), dodávatelia PSA (Francúzsko), Lombardsko (Taliansko), Piemont (Taliansko), Sardínia (Taliansko), Toskánsko (Taliansko), Alytaus tekstile (Litva), Textiles (Malta), Lisabon-Alentejo (Portugalsko) a Sever-Stred (Portugalsko).
10 Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? © European Court of Auditors. 
10 Osobitná správa č. 7/2013 – Priniesol Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii pridanú hodnotu EÚ v podobe opätovného začlenenia prepustených pracovníkov? © Európsky dvor audítorov.
11 obSErvatIoNS nEarly all workErs wErE offErEd pErsonalIsEd and wEll-coordInatEd mEasurEs 14. in order to demonstrate solidarity with all affected workers, personalised measures should be offered not only to the workers made redundant in the main enterprise affected, but also to those employed by suppliers of that enterprise. 
11 PRIPOMIENKY TAKMER VŠETKÝM PRACOVNÍKOM BOLI PONÚKNUTÉ PERSONALIZOVANÉ A DOBRE KOORDINOVANÉ OPATRENIA 14. V snahe preukázať solidaritu so všetkými prepustenými pracovníkmi by personalizované opatrenia mali byť ponúknuté nielen pracovníkom, ktorí boli prepustení v dotknutom hlavnom podniku, ale aj pracovníkom, ktorých zamestnávajú dodávatelia tohto podniku.
15. in the audited cases nearly all affected workers could benefit from EGf measures. no instances of the intentional exclusion of potential beneficiaries were identified. 
15. V kontrolovaných prípadoch mohli využiť opatrenia EGF takmer všetci prepustení pracovníci.
However in the cases of Karmann and dell, the court found that an unknown number of redundant workers formerly employed by the affected enterprises’ suppliers were not included in any EGf support measure9.the main reasons for non-inclusion lay in the difficulties faced by Member states in assessing which suppliers were affected. sErVIcEs wErE pErsonalIsEd 17. services offered to the potential beneficiaries were generally tailored to their needs and therefore most likely to get results. this positive aspect already reported by the mid-term evaluation was confirmed by the court’s assessment of the eight EGf cases audited. concrete examples of personalised services are provided in Box 1. 
Dvor audítorov však v prípadoch Karmann a Dell zistil, že neznámy počet prepustených pracovníkov, ktorí boli predtým zamestnaní u dodávateľov príslušných podnikov, nebol zaradený do žiadneho opatrenia podpory z EGF9. Hlavnými dôvodmi na nezaradenie týchto pracovníkov sú ťažkosti členských štátov s posúdením toho, ktorých dodávateľov sa prepúšťanie dotklo. SLUŽBY BOLI PERSONALIZOVANÉ 17.
18. in ireland, the applications did not always establish the link between personalised services and actual labour market needs. as a result, at this stage, it was not identified whether the measures put forward were best suited to supporting the reintegration of the redundant workers. 
18. V Írsku nebola vždy v žiadostiach stanovená súvislosť medzi personalizovanými službami a skutočnými potrebami trhu práce. V dôsledku toho nebolo v tomto štádiu možné určiť, či sú navrhnuté opatrenia najvhodnejšie na podporu opätovného začlenenia prepustených pracovníkov.
9 some difficulties in reaching redundant workers of affected suppliers had already been identified by the mid-term evaluation. see mid-term evaluation, p. 
9 Už v hodnotení v polovici obdobia boli identifikované určité ťažkosti so zameraním na prepustených pracovníkov dotknutých dodávateľov. Pozri hodnotenie v polovici obdobia, s.
12 EGf mEasurEs wErE GEnErally wEll-coordInatEd wIth natIonal mEasurEs and thE Esf 19. in order to maximise the effects of EGf measures, the EGf regulation states that they should always take the form of a coordinated package of personalised services. 
12 OPATRENIA EGF BOLI SPRAVIDLA DOBRE SKOORDINOVANÉ S VNÚTROŠTÁTNYMI OPATRENIAMI A ESF 19. V snahe maximalizovať účinky opatrení EGF sa v nariadení o EGF stanovuje, že by mali mať vždy podobu koordinovaného balíka personalizovaných služieb.
What is meant is coordination with measures preceding or concomitant to the personalised services co-financed by the EGf10. 
Myslí sa tým koordinácia s opatreniami, ktoré predchádzajú alebo sprevádzajú personalizované služby spolufinancované z EGF10.
Member states should also coordinate their interventions with the structural funds11, in particular the Esf. 
Členské štáty by taktiež mali koordinovať svoje zásahy so štrukturálnymi fondmi11, najmä s ESF.
20. the court observed that, generally, the Member states effectively coordinated the EGf with Esf and national labour market measures. 
20. Dvor audítorov zistil, že vo všeobecnosti členské štáty účinne koordinovali EGF s ESF a vnútroštátnymi opatreniami na trhu práce.
Existing Esf measures were usually complemented by additional EGf measures specifically designed to address workers’ needs. 
Existujúce opatrenia ESF zvyčajne dopĺňali doplnkové opatrenia EGF, ktoré boli osobitne určené na riešenie potrieb pracovníkov.
Moreover, for the eight audited cases, the court did not detect instances of overlap between the different measures, or double funding of individuals. 
Okrem toho Dvor audítorov nezistil v ôsmich kontrolovaných prípadoch žiadne prekrývanie medzi jednotlivými opatreniami ani dvojité financovanie jednotlivcov.
10 see article 5 of the EGf regulation on the coordination information required at the application stage, and article 6 on complementarity and coordination. 
10 Pozri článok 5 nariadenia o EGF o požadovaných informáciách týkajúcich sa koordinácie vo fáze podávania žiadostí a článok 6 o komplementárnosti a koordinácii.
Where relevant courses could not be provided specifically for redundant workers, grants were released to allow them to take part in appropriate courses delivered to a larger population (80 % were technical courses or aviation industry-related). for the first time ever in ireland, the training and Employment authority worked together with the department of defence and the department of Education and skills to set up apprenticeships for civilians. in denmark (odense steel shipyard (i)), the EGf facilitated the implementation of high-quality training measures. these measures were of a more long-term and personalised nature and leading to qualifications superior to those which were normally offered to unemployed persons, and the possibility of sectoral reconversion. according to several participants in the focus group organised by the auditors, the personalised services went well beyond the scope of national personalised measures and were perceived as a unique opportunity, as they gave redundant workers ownership of their personal reintegration project. 
V prípade podniku SR Technics boli osobitne vytvorené niektoré kurzy, napr. letecké kurzy s írskym úradom pre leteckú dopravu. Ak sa nemohli poskytnúť príslušné kurzy osobitne pre prepustených pracovníkov, uvoľnili sa pre nich granty, aby sa mohli zúčastniť na vhodných kurzoch určených pre širšiu populáciu (80 % predstavovali technické kurzy alebo kurzy súvisiace s leteckým priemyslom).
Whether or not the Esf may co-finance support for workers subject to a mass redundancy caused by an unforeseeable event essentially depends on the national eligibility rules and the content of operational programmes. 
Či sa z ESF môže spolufinancovať podpora pre pracovníkov, ktorí boli hromadne prepustení v dôsledku nepredvídateľnej udalosti, alebo nie, v zásade závisí od vnútroštátnych pravidiel oprávnenosti a obsahu operačných programov.
23. the court’s survey of Member states having never used the EGf intervention concluded that the following were the main reasons for preferring the Esf over the EGf: (a) the higher co-financing rate for the Esf (up to 85 %) than for the EGf (up to 65 %) is a disincentive to apply for the latter. this was stated by six Member states13 and had already been recognised by the commission in 201014. (b) the Esf can be implemented more swiftly than the EGf, or national administrations are more familiar with the Esf15. (c) the lack of EGf pre-financing16. (d) the length of the procedure for approving EGf applications17. 
23. Z prieskumu Dvora audítorov týkajúceho sa členských štátov, ktoré nikdy nevyužívali pomoc z EGF, vyplynuli tieto dôvody uprednostnenia ESF pred EGF: a) Vyššia miera spolufinancovania pri ESF (do 85 %) ako pri EGF (do 65 %) je prekážkou pri žiadaní o pomoc z EGF.
12 answer given on 19 april 2010 by the commissioner for Employment and social affairs to parliamentary question E-1230/2010. 
12 Odpoveď komisára pre zamestnanosť a sociálne záležitosti na parlamentnú otázku E-1230/2010 zo dňa 19. apríla 2010.
16 Bulgaria, Estonia, cyprus, Latvia, Hungary and slovakia. 
13 Bulharsko, Estónsko, Cyprus, Lotyšsko, Maďarsko a Slovensko.
17 Mentioned by Estonia, Latvia and Hungary. see also the issues paper concerning the permanent changes made in 2009 to regulation (Ec) no 1927/2006, ‘procedural changes’, 25 and 26 January 2011. 
Odpovede členských štátov, ktoré nevyužili financovanie z EGF, v rámci prieskumu Dvora audítorov, október 2012. Pozri tiež dokument o otázkach týkajúcich sa trvalých zmien uskutočnených v roku 2009 v nariadení (ES) č.
13 answer given on 19 april 2010 by the commissioner for Employment and social affairs to parliamentary question E-1230/2010. 
14 Odpoveď komisára pre zamestnanosť a sociálne záležitosti na parlamentnú otázku E-1230/2010 zo dňa 19. apríla 2010.
rEIntEGratIon Into EmploymEnt of EGf-supportEd workErs cannot bE rElIably assEssEd 25. in order to assess the performance of a fund it is necessary to monitor and evaluate its results and impacts and to compare them to other schemes having similar objectives. taking into account its objective, the EGf’s most relevant performance indicator is its capacity to reintegrate redundant workers. 
NIE JE MOŽNÉ SPOĽAHLIVO VYHODNOTIŤ OPÄTOVNÉ ZAČLENENIE PRACOVNÍKOV PODPOROVANÝCH Z EGF DO ZAMESTNANIA 25. Na hodnotenie výkonnosti fondu je potrebné monitorovať a hodnotiť jeho výsledky a účinky a porovnať ich s ďalšími systémami s podobnými cieľmi.
26. the court verified that the reintegration rates calculated as a percentage of the reintegrated workers out of the affected workers were available for all eight audited cases. 
26. Dvor audítorov preveril, či vo všetkých ôsmich kontrolovaných prípadoch bola k dispozícii miera opätovného začlenenia vypočítaná ako percento opätovne začlenených pracovníkov z prepustených pracovníkov.