natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This may negatively affect the attainment of rural develop‐ ment policy objectives (improving the competitiveness of agriculture and forestry; improving the environment and the countryside; improving the quality of life in rural areas and encour‐ aging the diversification of economic activity). 
Môže to negatívne ovplyvniť dosahovanie cieľov politiky rozvoja vidieka (zlep‐ šenie konkurencieschopnosti poľno‐ hospodárstva a lesného hospodárstva, zlepšenie životného prostredia a vi‐ dieckej krajiny, zlepšenie kvality života vo vidieckych oblastiach a podpora diverzifikácie hospodárskej činnosti).
5 The 8,2 % is an average for the 3 years with a lower limit of 6,1 % and an upper limit of 10,3 %. 
5 8,2 % je priemer za tri roky s dolnou hranicou 6,1 % a hornou hranicou 10,3 %.
The average is composed of 8,4 % for 2011, 8,3%for2012and7,9%for 2013. 
Priemer pozostáva z 8,4 % za rok 2011, 8,3 % za rok 2012 a7,9%zarok2013.
6 The Court’s materiality threshold is 2 % of audited expenditure. 
6 Prah významnosti, ktorý stanovil Dvor audítorov, je 2 % kontrolovaných výdavkov.
This means that, in the auditors’ judgement, total errors below this threshold are unlikely to be material; in other words, they are not likely to influence users of the financial information. 
Znamená to, že podľa úsudku audítora nie je pravdepodobné, aby celkové chyby pod touto prahovou hodnotou boli významné, inými slovami, nie je pravdepodobné, že ovplyvnia používateľov týchto finančných informácií.
Introduction 10 Implementation of the EU’s rural development policy under shared management Rural development policy defined at EU level (Community Strategic Guidelines, Council regulation) Regulatory framework: Based on the regulations set at EU level, Member States draw up Rural Development Programmes at national or regional level, in which they define a strategy and propose the measures they wish to use to address their identified needs. 
Úvod 10 Vykonávanie politiky rozvoja vidieka EÚ v rámci zdieľaného hospodárenia Politika rozvoja vidieka vymedzená na úrovni EÚ (strategické usmernenia Spoločenstva, nariadenie Rady) Regulačný rámec: So zreteľom na požiadavky nariadení stanovených na úrovni EÚ členské štáty vypracúvajú programy rozvoja vidieka na vnútroštátnej a regionálnej úrovni, v ktorých vymedzujú stratégiu a navrhujú opatrenia, ktoré chcú použiť na riešenie stanovených potrieb.
Funds are to be channelled by using eligibility and/or selection criteria defined in the Member States implementing provisions. Strategic programming at Member State level (National Strategic Plans, Rural Development Programmes) Proposed by the Commission and approved by the Council Proposed by Member States and approved by the Commission Detailed rules and procedures at Member State level (national or regional legislation, procedures, guides) Member States organise call for projects Application stage (funding allocated to beneficiaries) (contracts signed between beneficiaries and Member States) Budget execution: Based on financing contracts signed with Member States, beneficiaries implement the projects and submit payment claims to receive public aid corresponding to a certain percentage of eligible costs incurred. 
Finančné prostriedky budú nasmerované pomocou kritérií oprávnenosti a/alebo výberových kritérií vymedzených vo vykonávacích pravidlách členských štátov. navrhla Komisia a schválila Rada Strategické programovanie na úrovni členského štátu (národné strategické plány, programy rozvoja vidieka) Podrobné pravidlá a postupy na úrovni členského štátu (vnútroštátne alebo regionálne právne predpisy, postupy, príručky) navrhli členské štáty a schválila Komisia členské štáty organizujú výzvy na predloženie projektov Fáza podávania žiadostí (finančné prostriedky pridelené príjemcom) (podpísané zmluvy medzi príjemcami a členskými štátmi) Plnenie rozpočtu: Na základe zmlúv o financovaní podpísaných s členskými štátmi príjemcovia realizujú projekty a prekladajú žiadosti o platbu, aby získali verejnú podporu, ktorá zodpovedá určitému percentu vzniknutých oprávnených výdavkov.
Member States perform verifications on the appropriate implementation of the project and on the correctness of the payment claim and transfer the public aid to beneficiaries (including the EU co-financing). 
Členské štáty overujú náležitú realizáciu projektu a správnosť žiadosti o platbu a prevedú verejnú podporu príjemcom (vrátane spolufinancovania zo strany EÚ).
On a quarterly basis, Member States submit declarations of expenditure to the Commission, to reclaim the EU portion of the public aid. 
Členské štáty predkladajú výkazy výdavkov Komisii každý štvrťrok, aby požiadali o vrátenie časti verejnej podpory EÚ.
Upon verification, the Commission reimburses the Member State for the EU co-financing paid. 
Po overení Komisia prepláca členským štátom vyplatené finančné prostriedky, ktoré boli spolufinancované EÚ.
Implementation stage (beneficiaries carry out the project/commitment) (contracts with third parties/farming practices) Beneficiaries put in practice the approved project Beneficiaries submit payment claims Payment claim stage (Member States disburse public aid to beneficiaries, after performing checks) (payment claims) Member States reclaim the EU co-financing from the Commission Commission disburses EU co-financing to Member States (declarations of expenditure) Figure 1 
Fáza realizácie (príjemcovia vykonávajú projekt/záväzok) (zmluvy s tretími stranami / poľnohospodárske postupy) príjemcovia realizujú schválený projekt príjemcovia predložia žiadosti o platbu Fáza žiadostí o platbu (členské štáty vyplácajú verejnú podporu príjemcom po vykonaní kontrol) (žiadosti o platbu) členské štáty žiadajú Komisiu o vrátenie spolufinancovaných finančných prostriedkov Komisia vypláca finančné prostriedky spolufinancované EÚ členským štátom (výkazy výdavkov) Obrázok 1
Introduction 11 Calculation of the error rate The Court defines as errors those transactions (or parts thereof) which were not in accordance with the pur‐ poses approved by the budget and the legal basis, not correctly calculated and/or not in compliance with the relevant rules and regulations. 
Úvod 11 Výpočet chybovosti Dvor audítorov definuje ako chyby tie transakcie (alebo ich časti), ktoré neboli v súlade s účelmi, ktoré boli schválené v rozpočte a právnom základe, neboli správne vypočítané a neboli v súlade s príslušnými predpismi a nariadeniami.
To assess whether an error has occurred, the Court aims to answer the following question: ‘Would the amount paid, or the contractor selected, have been different if the applicable procedures had been followed correctly?’. If the reply to the question above is ‘yes’, and if it is possible to measure how much of the amount audited was affected by error, then the monetary value of the error is calculated as follows. ο For investment measures, the error amount represents the value of the cost item that is deemed ineligible. ο For public procurement, failures to observe the procedural requirements of procurement law, that obstruct the objectives of fair competition and award of the contract to the best qualified bidder, are considered to affect the entire value of the payment related to the contract. ο For area‐related aid, the reduction system applied by the Member State is used to quantify the breaches of specific commitments applicable to the farmer7. 
V snahe posúdiť, či nastala chyba, sa Dvor audítorov snaží zodpovedať túto otázku: „Bola by vyplatená suma iná alebo vybraný zmluvný dodávateľ odlišný, keby sa správne dodržali platné postupy?“ Ak je odpoveď na túto otázku „áno“ a ak je možné zmerať, aká časť z kontrolovanej sumy bola ovplyvnená chybou, peňažná hodnota chyby sa vypočíta takto. ο Pri investičných opatreniach predstavuje suma chyby hodnotu nákladovej položky, ktorá sa považuje za neoprávnenú. ο Nedodržanie procedurálnych požiadaviek zákona o verejnom obstarávaní, ktoré bráni cieľom spravodlivej hospodárskej súťaže a prideleniu zákazky najkvalifikovanejšiemu uchádzačovi, sa pri verejnom obstarávaní považuje za také, ktoré ovplyvňuje celkovú hodnotu platby súvisiacej so zákazkou. ο V prípade pomoci, ktorá sa vzťahuje na plochu, sa systém zrážok uplatňovaných členskými štátmi použí‐ va na vyčíslenie porušení konkrétnych záväzkov vzťahujúcich sa na poľnohospodára7.
The error rate for each irregular transaction is the ratio of the error amount to the total amount paid. 
Chybovosť pri každej nesprávnej transakcii je pomer medzi chybnou sumou a celkovou vyplatenou sumou.
These error rates are then extrapolated to the amount of the entire population audited. 
Tieto miery chýb sa následne extrapolujú na sumu celkového kontrolovaného súboru.
7 EU legislation requires Member States to apply reductions where beneficiaries over‐claim the actual area or number of animals, or do not respect commitments. Box 1 
7 Podľa právnych predpisov EÚ musia členské štáty uplatniť zníženia, keď príjemcovia v žiadostiach nadhodnotia skutočnú plochu alebo počet zvierat alebo nedodržia záväzky. Rámček 1
Audit scope and approach 06 This report describes the main causes of the high error rate for rural devel‐ opment. 
Rozsah auditu a audítorský 12 prístup 06 V správe sa opisujú hlavné príčiny vysokej chybovosti v oblasti rozvoj vidieka.
It also assesses whether the steps taken by the Member States and the Commission are likely to address the identified causes effectively in future. 
Zároveň sa v nej hodnotí, či je pravdepodobné, že sa prostredníc‐ tvom krokov, ktoré prijali členské štáty a Komisia, v budúcnosti účinne vyriešia zistené príčiny.
The report includes information made available to the auditors up to the end of September 2014, when the audit work was completed. 
Správa obsahuje informácie, ktoré mali audítori k dispo‐ zícii ku koncu septembra 2014, keď sa dokončil audit.
07 The overall audit question was: To what extent are the main causes of the high error rate for rural devel‐ opment being effectively addressed by the Commission and the Member States? 
07 Všeobecná audítorská otázka znela: Do akej miery Komisia a členské štáty účinne riešia hlavné príčiny vysokej chybovosti v oblasti rozvoja vidieka?
The detailed questions which the audit aimed to answer were: — What are the main causes of the er‐ ror rate in investment measures? — What are the main causes of the error rate in area‐related aid? — Do the Member States’ action plans and the new EU legal frame‐ work have the potential to address these causes effectively? 
Podrobné otázky, na ktoré sa prostred‐ níctvom auditu hľadala odpoveď, boli: — Aké sú hlavné príčiny chybovosti v prípade investičných opatrení? — Aké sú hlavné príčiny chybovosti v prípade plochy, na ktorú sa vzťa‐ huje pomoc? — Majú akčné plány členských štátov a nový právny rámec EÚ potenciál účinne riešiť tieto príčiny?
12 08 To reply to the first two sub‐ques‐ tions, the Court analysed the results reported for the sample of transac‐ tions selected randomly during the audits of legality and regularity for 2011, 2012 and 2013. 
08 V snahe zodpovedať prvé dve po‐ dotázky Dvor audítorov analyzoval výsledky vzorky náhodne vybraných transakcií počas auditov zákonnosti a riadnosti v rokoch 2011, 2012 a 2013.
The analysis included reviewing 4618 transactions, of which 160 had an impact on the error rate. 
Súčasťou analýzy bolo preverenie 4618 transakcií, z ktorých malo 160 vplyv na chybovosť.
This identifi‐ cation of the causes of errors was com‐ plemented by knowledge stemming from the Court’s examination of the control systems operating in the Mem‐ ber States between 2011 and 2013. 
Identifikáciu príčin chýb doplnili poznatky, ktoré Dvor audítorov získal z preskúmania kon‐ trolných systémov fungujúcich v člen‐ ských štátoch v rokoch 2011 až 2013.
09 In its reply to the 2012 Annual Report, the Commission indicated that ex‐ tensive action plans had been imple‐ mented for each of the 27 Member States to identify the causes of errors and to develop appropriate remedial action. 
09 Komisia vo svojej odpovedi na výročnú správu za rok 2012 uviedla, že v kaž‐ dom z 27 členských štátov sa zaviedli globálne akčné plány s cieľom zistiť príčiny chýb a vypracovať vhodné nápravné opatrenia.
The Court selected 10 of these action plans9 and investigated whether they targeted the weaknesses identi‐ fied by the Court, the Commission and the Member States themselves. 
Dvor audítorov vybral desať z týchto akčných plánov9 a zisťoval, či boli zamerané na ne‐ dostatky zistené Dvorom audítorov, Komisiou a samotnými členskými štátmi.
This exercise, which built partially on the work performed for the annual report, also involved interviews with the Com‐ mission’s desk officers for the Member States concerned. 
Súčasťou tejto práce, ktorá sa čiastočne zakladala na práci vykonanej v rámci výročnej správy, boli aj rozho‐ vory s úradníkmi Komisie za príslušné členské štáty.
8 Of the 482 transactions referred to in the Annual Reports for 2011, 2012 and 2013, 21 transactions were excluded because they represented payments for the closure of previous programming periods, or payments under the pre‐accession assistance programme. 
8 Zo 482 transakcií, ktoré sa uvádzajú vo výročných správach za roky 2011, 2012 a 2013, bolo vylúčených 21 transakcií, pretože išlo o platby na ukončenie predchádzajúcich programových období alebo platby v rámci programu predvstupovej pomoci.
9 Bulgaria, Denmark, Germany — Berlin‐Brandenburg, Spain, France, Italy — Lombardy, Latvia, Hungary, Portugal and Romania. 
9 Bulharsko, Dánsko, Nemecko – Berlín‐Brandenbursko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko – Lombardsko, Lotyšsko, Maďarsko, Portugalsko a Rumunsko.
Audit scope and approach 13 10 At the date of adoption of this report, the EU regulations for the new 2014–20 rural development programming pe‐ riod had already been approved. 
Rozsah auditu a audítorský prístup 13 10 V čase prijatia tejto správy už boli schválené nariadenia EÚ na nové programové obdobie 2014 – 2020 roz‐ voja vidieka.
This allowed the auditors to consider the extent to which the changes intro‐ duced by the new legal framework were likely to have a significant impact on the causes of errors. 
Audítori tak mali možnosť zvážiť, do akej miery by zmeny zave‐ dené v novom právnom rámci mohli mať významný dosah na príčiny chýb.
The Member States’ regulatory frameworks for the new programming period were still in the drafting stage and therefore did not fall under the scope of this report. 
Regulačné rámce členských štátov na nové programové obdobie boli stále v štádiu návrhu, a preto neboli zahrnu‐ té do rozsahu tejto správy.
11 This report focuses on the compliance of rural development implementa‐ tion with the applicable laws and regulations, and only makes marginal references to performance aspects — economy, effectiveness and efficiency. 
11 Táto správa sa sústreďuje na súlad vykonávania rozvoja vidieka s plat‐ nými zákonmi a právnymi predpismi a len okrajovo sa odkazuje na aspekty výkonnosti – hospodárnosť, účinnosť a efektívnosť.
These elements of sound financial management are extensively covered by other special reports of the Court. 
Tieto prvky riadneho finančného hospodárenia sú v značnej miere prezentované v ďalších osobit‐ ných správach Dvora audítorov.
Types and prevalence 14 of errors found Overall 12 This section contains an analysis of the sample of 461 payments examined, and of the 160 on which the average error rate of 8,2 % is based. 
Typy a rozšírenosť zistených 14 chýb Celková situácia 12 Táto časť obsahuje analýzu vzorky 461 preskúmaných platieb a 160 platieb, na ktorých sa zakladá 8,2 % priemerná chybovosť.
13 Figure 2 shows that the sample was almost equally split between the two main types of measures. 
13 Z grafu 2 vyplýva, že vzorka je takmer rovnako rozdelená medzi dva hlavné typy opatrení.
It also shows that investment measures accounted for a greater proportion of the error rate (around two thirds) than area‐re‐ lated aid (around one third). 
Graf zároveň znázor‐ ňuje, že investičné opatrenia sa na chybovosti podieľali väčšou mierou (približne dve tretiny) ako pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu (približne jedna tretina).
14 As Figure 1 shows, the regulatory framework comprises two layers: the EU level, which sets general require‐ ments and conditions, and the Member State level. 
14 Ako vyplýva z obrázku 1, regulačný rá‐ mec pozostáva z dvoch vrstiev: úroveň EÚ, na ktorej sa stanovujú všeobecné požiadavky a podmienky, a úroveň členského štátu.
Member States implement the requirements of EU regulations and establish additional conditions according to their own pol‐ icy objectives. 
Členské štáty realizujú požiadavky nariadení EÚ a stanovujú dodatočné podmienky podľa svojich vlastných politických cieľov.
Regarding the type of legislation breached, the Court found that only 1,3 percentage points of the error rate were due to non‐compliance with direct provisions of EU regula‐ tions. 
V závis‐ losti od typu porušených právnych predpisov Dvor audítorov zistil, že len 1,3 percentuálneho bodu chybovosti tvoril nesúlad s priamymi ustanovenia právnych predpisov EÚ.
Most of the error rate (6,9 per‐ centage points) was due to breaches of conditions set at Member State level. 
Väčšiu časť chybovosti (6,9 percentuálneho bodu) spôsobilo porušovanie podmienok sta‐ novených na úrovni členských štátov.
Share of area‐related aid and investment measures in the sample and the error rate 214 Area-related aid Investment measures 247 sample error rate 2,5% 5,7% Figure 2 
Podiel pomoci, ktorá sa vzťahuje na plochu, a investičných opatrení vo vzorke a chybovosť 214 Pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu Investičné opatrenia 247 vzorka chybovosť 2,5% 5,7% Graf 2
Types and prevalence of errors found 15 Investment measures 15 Figure 3 presents a breakdown of the different types of beneficiaries for investment measures. 
Typy a rozšírenosť zistených chýb 15 Investičné opatrenia 15 V grafe 3 je predstavené rozdelenie rozličných typov príjemcov pri inves‐ tičných opatreniach.
It shows that public bodies caused a quarter of the 8,2 % error rate. 
Vyplýva z neho, že verejné orgány zapríčinili jednu štvrtinu 8,2 % chybovosti.
There are two main categories of private beneficiary: farmers and those without agricultural activity. 
Sú dve hlavné kategórie súkromných príjem‐ cov: poľnohospodári a subjekty, ktoré nevykonávajú poľnohospodársku činnosť.
The latter represented a fifth of the sample, but contributed to a third of the error rate for investment projects. 
Tieto subjekty tvorili jednu pätinu vzorky, ale na chybovosti za investičné projekty sa podieľali jednou tretinou.
16 For investment measures, the most common errors found were breaches of eligibility conditions, indications that private beneficiaries may have committed intentional irregularities, and failures to comply with public and private procurement rules (see Figure 4). 
16 V prípade investičných opatrení boli najčastejšie zistenými chybami poruše‐ nie podmienok oprávnenosti, náznaky, že súkromní príjemcovia sa dopustili úmyselných nezrovnalostí a nedodrža‐ nie pravidiel verejného a súkromného obstarávania (pozri graf 4).
Investment projects typically consist of a small number of individual high‐value cost items. 
Investičné projekty zvyčajne tvorí malý počet jednotlivých nákladových položiek s vysokou hodnotou.
This means that when individual cost items are deemed to be ineligible, they result in a relatively high error rate as a pro‐ portion of the total payment. 
Znamená to, že keď sa jednotlivé nákladové polož‐ ky považujú za neoprávnené, majú pomerne vysokú chybovosť ako podiel na celkovej platbe.
Also, if projects or beneficiaries are ineligible, this results in a 100 % error rate being applied to the audited payment. 
Rovnako, ak sú pro‐ jekty alebo príjemcovia neoprávnení, vedie to k uplatneniu 100 % chybovos‐ ti na kontrolovanú platbu.
Share of different types of investment beneficiaries in the sample and the error rate 95 2,3% Public bodies Private beneficiaries excluding farmers Farmers 46 106 1,8% 1,6 % sample error rate Figure 3 
Podiel rozličných typov investičných príjemcov vo vzorke a chybovosť 95 2,3% Verejné orgány Súkromní príjemcovia s výnimkou poľnohospodárov Poľnohospodári 46 106 1,8% 1,6 % vzorka chybovosť Graf 3
Types and prevalence of errors found 16 Breakdown of the 5,7 % contribution to the error rate by investment measures Other - 0,5 % Aid ceiling exceeded - 0,5 % Private procurement - 0,6 % Suspected intentional irregularities - 1,1 % Public procurement - 1,1 % Eligibility criteria, public beneficiaries - 0,9 % Eligibility criteria, private beneficiaries - 1 % Area‐related aid 17 For area payments, most of the irregu‐ larities found involved non‐compliance with agri‐environment commitments (obligations concerning land or farm management), ineligible agricultural parcels and over declarations (see Figure 5). 
Typy a rozšírenosť zistených chýb 16 Rozdelenie 5,7 % podielu na chybovosti podľa investičných opatrení Iné 0,5 % Prekročený strop pomoci 0,5 % Súkromné obstarávanie 0,6 % Podozrenie na úmyselné nezrovnalosti 1,1 % Verejné obstarávanie 1,1 % Kritériá oprávnenosti – verejní príjemcovia 0,9 % Kritériá oprávnenosti – súkromní príjemcovia 1 % Pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu 17 V prípade platieb, ktoré sa vzťahujú na plochu, sa väčšina zistených nezrovna‐ lostí týkala nedodržiavania agroenvi‐ ronmentálnych záväzkov (záväzky týka‐ júce sa obhospodarovania pôdy alebo správy poľnohospodárskych podnikov), neoprávnených poľnohospodárskych pozemkov a nadmerných vyhlásení (pozri graf 5).
Errors generally concern a limited area of the farm, resulting in a smaller error rate per payment, as opposed to investment measures, where eligibility breaches affect a higher portion of the payment. 
Chyby sa vo všeobec‐ nosti týkajú obmedzenej plochy poľnohospodárskeho podniku a vedú k menšej chybovosti na jednu platbu, v protiklade s investičnými opatrenia‐ mi, pri ktorých porušenie oprávnenosti ovplyvňuje väčšiu časť platby.
Breakdown of the 2,5 % contribution to the error rate by area‐related aid Other - 0,4 % Farming commitments - 0,9 % Area differences - 0,3 % Eligibility criteria - 0,9 % Figure 5 Figure 4 
Rozdelenie 2,5 % podielu na chybovosti podľa pomoci, ktorá sa vzťahuje na plochu Iné 0,4 % Poľnohospodárske záväzky 0,9 % Odchýlky v ploche 0,3 % Kritériá oprávnenosti 0,9 % Graf 5 Graf 4
Types and prevalence of errors found 17 Differences in the financial implementation rate and the error rate between groups of Member States 18 The rural development budget for the period 2007–13 (see paragraph 1) is broken down by Member States on an annual basis. 
Typy a rozšírenosť zistených chýb 17 Rozdiely v miere finančného plnenia a chybovosti medzi skupinami členských štátov 18 Rozpočet na rozvoj vidieka na ob‐ dobie 2007 – 2013 (pozri bod 1) je rozdelený podľa členských štátov na ročnom základe.
Council Regulation (EC) No 1290/200510 requires the Commis‐ sion to decommit any portion of an annual commitment which has not been used within a period of 2 years after the year of the commitment (known as the ‘n+2 rule’). 
Nariadenie Rady (ES) č. 1290/200510 obsahuje požiadavku, na základe ktorej musí Komisia zrušiť akúkoľvek časť ročného záväzku, ktorá nebola využitá do dvoch rokov po roku prijatia záväzku (známa ako „pravidlo n + 2“).
This rule aims to speed up the implementation of programmes. 
Toto pravidlo má za cieľ zrýchliť realizáciu programov.
19 The Court has compared the Member States’ financial implementation rates (i.e. the ratio of cumulative actual pay‐ ments to plan) with their error rates. 
19 Dvor audítorov porovnal mieru fi‐ nančného plnenia členských štátov (t. j. pomer kumulatívnych skutočných platieb a plánovaných platieb) s ich mierami chýb.
In order to obtain statistically representa‐ tive information, the 27 Member States which had 2007–13 rural development programmes were divided into three groups of nine Member States in de‐ scending order of their financial execu‐ tion rates as at 15 October 2013. 
V snahe získať štatistic‐ ky reprezentatívne informácie bolo 27 členských štátov, ktoré mali programy rozvoja vidieka v období 2007 – 2013, rozdelených do troch skupín po deväť členských štátov v zostupnom poradí podľa miery finančného plnenia k 15. októbru 2013.