natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the CB did not take into consideration the results of the tests on these transactions in calculating the overall error rate upon which its opinion on the legality and regularity of transactions was based. 
Certifikačný orgán v dôsledku toho nezohľadnil výsledky testov vykonaných na týchto operáciách pri výpočte celkovej chybovosti, ktorá tvorila základ jeho stanoviska k zákonnosti a riadnosti operácií.
Box 5 Đ The re-performance exercise was compromised in Italy because the CB had given the PA advance notice of which beneficiaries would be subject to re-performance In Italy, for the 2015 claim year (2016 financial year), the CB gave the PA the list of transactions it had selected for Sample 1 IACS for both funds (EAGF and EAFRD) before the PA had carried out the majority of its initial on-the-spot checks. 
Rámček 5 – Opakovanie kontroly v Taliansku bolo spochybnené, pretože certifikačný orgán platobnej agentúre vopred oznámil, ktorí príjemcovia budú predmetom opakovanej kontroly V Taliansku poskytol certifikačný orgán platobnej agentúre za rok podávania žiadostí 2015 (rozpočtový rok 2016) zoznam operácií v rámci IACS za oba fondy (EPZF a EPFRV), ktoré vybral do vzorky 1, predtým, ako platobná agentúra vykonala väčšinu vlastných pôvodných kontrol na mieste.
As a result, the PA already knew before starting its on-the-spot checks which transactions would subsequently be subject to re-performance by the CB. If, when carrying out its on-the-spot checks, the PA knows which transactions are scheduled for re-performance by the CB at a later date, it is likely to scrutinise these transactions more closely. 
V dôsledku toho vedela platobná agentúra už pred začatím svojich kontrol na mieste, ktoré operácie budú neskôr predmetom opakovaných kontrol certifikačným orgánom. Ak platobná agentúra pri vykonávaní svojich kontrol na mieste vie, ktoré operácie sú naplánované na účely opakovanej kontroly certifikačným orgánom v neskoršom dátume, je pravdepodobné, že tieto operácie preskúma pozornejšie.
As a result, these checks will be more accurate than those not scheduled for re-performance, so the CB will find fewer errors. 
Tieto kontroly budú preto precíznejšie ako tie, ktorých zopakovanie sa neplánuje, takže certifikačný orgán zistí menej chýb.
Moreover, since the results for these transactions will be used to extrapolate the level of error for the entire population, these biased transactions will render the overall error rate unrepresentative and more than likely result in it being understated. 
34 Keďže sa výsledky týchto operácií navyše použijú na extrapoláciu chybovosti v celom súbore, tieto skreslené operácie zapríčinia, že celková chybovosť nebude reprezentatívna, a je viac než pravdepodobné, že bude podhodnotená.
A portion of the non-IACS transactions upon which the CBs perform substantive testing is not representative of expenditure in the financial year audited 59. 
Časť operácií, na ktoré sa nevzťahuje systém IACS a ktoré sú predmetom testovania vecnej správnosti certifikačnými orgánmi, nereprezentuje výdavky v kontrolovanom rozpočtovom roku 59.
For non-IACS transactions (both EAGF and EAFRD), there is a significant disparity between: - the period for which the on-the-spot checks are reported, which is the calendar year (from 1 January to 31 December 2014 for the 2015 financial year, in this case), and - the period for which expenditure is paid, which for the 2015 financial year is from 16 October 2014 to 15 October 2015. 
Pri operáciách, na ktoré sa nevzťahuje systém IACS (EPZF aj EPFRV) existuje značný rozdiel medzi: – obdobím, za ktoré sa vykazujú kontroly na mieste a ktoré predstavuje kalendárny rok (v tomto prípade od 1. januára do 31. decembra 2014 za rozpočtový rok 2015), – a obdobím, za ktoré sa uhrádzajú výdavky a ktoré v prípade rozpočtového roka 2015 trvá od 16. októbra 2014 do 15. októbra 2015.
As a result, some of the beneficiaries subject to on-the-spot checks performed during the 2014 calendar year were not reimbursed in the 2015 financial year52. 
V dôsledku toho neboli výdavky niektorých príjemcov, ktorí boli predmetom kontrol na mieste realizovaných v kalendárnom roku 2014, preplatené v rozpočtovom roku 201552.
The CBs cannot use the results of such transactions in their calculation of the error rate for the financial year concerned. 
Certifikačné orgány nemôžu použiť výsledky takýchto operácií pri výpočte chybovosti za daný rozpočtový rok.
Such results may only be used to express an opinion on the functioning of the internal control system and provide a statement on the assertions in the MD and its underlying control statistics. 
Tieto výsledky možno použiť len na vyjadrenie stanoviska k fungovaniu systému vnútornej kontroly a poskytnutie pripomienok k tvrdeniam vo vyhlásení hospodáriaceho subjektu a v súvisiacich štatistikách o kontrole.
As a result, the number of transactions the CBs use in calculating the overall error rate is lower, thus reducing its accuracy and, in turn, affecting the reliability of their opinions on the legality and regularity of expenditure for the financial year. 
V dôsledku toho je počet operácií, ktoré certifikačné orgány používajú na výpočet celkovej chybovosti, nižší, čím sa znižuje jej presnosť a čo následne ovplyvňuje spoľahlivosť stanovísk certifikačných orgánov k zákonnosti a riadnosti výdavkov za daný rozpočtový rok.
Substantive testing For most transactions, the guidelines do not require the CBs to perform on-the-spot testing at final beneficiary level 62. 
Testovanie vecnej správnosti V súvislosti s väčšinou operácií sa v usmerneniach od certifikačných orgánov nevyžaduje vykonávanie testovania na mieste na úrovni konečného príjemcu 62.
According to internationally accepted audit standards, Ôin performing a reasonable assurance audit, public sector auditors gather sufficient appropriate audit evidence to 52 The beneficiaries reimbursed before 16 October 2014 were recorded in the previous financial year and those (exceptional cases) reimbursed after 15 October 2015 were recorded in the following financial year. 
Podľa medzinárodne prijatých audítorských štandardov „pri vykonávaní auditu na získanie primeraného uistenia audítori verejného sektoru zbierajú dostatočné a primerané audítorské dôkazy, ktoré slúžia ako základ záverov audítorov“53.
They should use a variety of techniques for this purpose, such as observation, inspection, inquiry, re-performance, confirmation and analytical procedures. 
Na tento účel by mali využiť rôzne techniky, ako je pozorovanie, inšpekcia, zisťovanie, opätovné vykonanie, potvrdenie a analytické postupy.
Furthermore, under EU law, the CBsŐ substantive testing of expenditure must cover verifying the legality and regularity of the underlying transactions at final beneficiary level54. 
V súlade s právnymi predpismi EÚ musí okrem toho testovanie vecnej správnosti výdavkov certifikačnými orgánmi zahŕňať aj overovanie zákonnosti a riadnosti príslušných operácií na úrovni konečného príjemcu54.
Inspection involves examining books, records and other elements (such as the beneficiariesŐ right of use for the land in question, fertilisation registers, building permits, etc.) or physical assets (such as land, animals, equipment, etc.). 
Súčasťou inšpekcie je preskúmanie účtovníctva, záznamov a ostatných prvkov (napr. právo príjemcov využívať príslušný pozemok, záznamy o hnojení, stavebné povolenia atď.) alebo fyzického majetku (pôda, zvieratá, zariadenia atď.).
Inquiry involves obtaining information and explanations from final beneficiaries, in the form of either written statements or more informal oral discussions. 
Zisťovanie zahŕňa získanie informácií a vysvetlení od konečných príjemcov, buď v podobe písomných vyhlásení alebo neformálnejších ústnych diskusií.
As mentioned above, for sample 2, the CommissionŐs guidelines only require CBs to re-perform administrative checks (see paragraph 49). 
Ako sa uvádza vyššie, v usmerneniach Komisie sa pri vzorke 2 od certifikačných orgánov vyžaduje len zopakovanie administratívnych kontrol (pozri bod 49).
In Table 3, we calculated the proportion of Sample 2 transactions in the total sample for the six Member States visited. 
V tabuľke 3 sa uvádza výpočet podielu operácií vo vzorke 2 z celkovej vzorky za šesť kontrolovaných členských štátov.
34 53 Section 7.1 of ISSAI 4200 - Compliance Audit Guidelines. 
35 53 Časť 7.1 ISSAI 4200 – Usmernenia k auditom zhody.
Compliance Audit Related to the Audit of Financial Statements. 
Audit zhody týkajúci sa auditu finančných výkazov.
54 Article 7(3) of Regulation (EU) No 908/2014. 
54 Článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 908/2014.
Table 3 Đ Proportion of Sample 2 transactions used for substantive testing by the six Member States visited 35 Member State EAGF EAFRD Sample 1 Sample 2 Total sample % of Sample 2 in total Sample 1 Sample 2 Total sample % of Sample 2 in total (1) (2) (3) = (1)+(2) (4) = (2)/(3)*100 (5) (6) (7) = (5)+(6) (8) = (6)/(7)*100 Germany (Bavaria) 30 41 71 58 % 60 146 206 71 % Spain (Castilla y Lon) 52 123 175 70 % 50 122 172 71 % Italy (AGEA1) 30 192 222 86 % 30 91 121 75 % Poland 90 58 148 39 % 97 33 130 25 % Romania 161 292 453 64 % 140 245 385 64 % United Kingdom (England) 30 40 70 57 % 59 26 85 31 % Average proportion of Sample 2 in the Member States/Regions visited (with no on-the-spot testing) 62 % 56 % 1 The ÔAgenzia per le erogazioni in agricolturaŐ (AGEA) is one of the 11 Italian PAs. 
Tabuľka 3 – Podiel operácií vo vzorke 2 použitej na testovanie vecnej správnosti v šiestich kontrolovaných členských štátoch 36 Členský štát EPZF EPFRV Vzorka 1 Vzorka 2 Celková vzorka Podiel vzorky 2 na celkovej vzorke Vzorka 1 Vzorka 2 Celková vzorka Podiel vzorky 2 na celkovej vzorke (1) (2) (3) = (1)+(2) (4) = (2)/(3)*100 (5) (6) (7) = (5)+(6) (8) = (6)/(7)*100 Nemecko (Bavorsko) 30 41 71 58 % 60 146 206 71 % Španielsko (Castilla y León) 52 123 175 70 % 50 122 172 71 % Taliansko (AGEA1) 30 192 222 86 % 30 91 121 75 % Poľsko 90 58 148 39 % 97 33 130 25 % Rumunsko 161 292 453 64 % 140 245 385 64 % Spojené kráľovstvo (Anglicko) 30 40 70 57 % 59 26 85 31 % Priemerný podiel vzorky 2 v členských štátoch/regiónoch (bez testovania na mieste) 62 % 56 % 1 Agenzia per le erogazioni in agricoltura (AGEA) je jednou z 11 platobných agentúr v Taliansku.
As the table above shows, in four of the Member States/Regions visited, Sample 2, for which no on-the-spot testing is done, accounted for the majority of the overall sample used by CBs for substantive testing. 
Ako vyplýva z uvedenej tabuľky, v štyroch kontrolovaných členských štátoch/regiónoch tvorila vzorka 2, na ktorej sa nevykonalo žiadne testovanie na mieste, väčšiu časť celkovej vzorky použitej certifikačnými orgánmi na testovanie vecnej správnosti.
For sample 2, gathering evidence based only on a re-performance of administrative checks at PA level, will often not provide the CBs with sufficient and appropriate audit evidence as required by ISSAI 4200. 
Pokiaľ ide o vzorku 2, zber dôkazov založený len na zopakovaní administratívnych kontrol na úrovni platobnej agentúry často certifikačným orgánom nezabezpečí dostatočné a primerané audítorské dôkazy, ako sa to vyžaduje v ISSAI 4200.
By doing so, the CBs are not using two audit collection methods that are very important in the context of the CAP expenditure: inspection and inquiry. 
Pri takomto postupe certifikačné orgány nevyužívajú dve metódy zhromažďovania audítorských dôkazov, ktoré sú v kontexte výdavkov SPP veľmi dôležité: inšpekcia a zisťovanie.
Without these methods, important audit evidence cannot be collected, such as evidence that farmers are using their land as stated in their declarations and proof of the existence of physical assets purchased through investment projects. 
Bez týchto metód sa nedajú zozbierať dôležité audítorské dôkazy, napríklad o tom, že poľnohospodári využívajú svoju pôdu tak, ako uvádzajú vo svojich vyhláseniach, a ani dôkazy o existencii fyzického majetku kúpeného v rámci investičných projektov.
This approach therefore falls short of internationally accepted audit standards. 
Tento prístup teda nie je v súlade s medzinárodne prijatými audítorskými štandardmi.
Without sufficient on-the-spot testing, the CBs may not be able to obtain reasonable assurance that the relevant expenditure is legal and regular: as we have demonstrated in our annual reports, most of the errors in CAP expenditure (particularly for IACS) are found on the spot55. 
Bez dostatočného testovania na mieste nemusia byť certifikačné orgány schopné získať primerané uistenie, že príslušné výdavky sú zákonné a riadne: ako sme ukázali v našich výročných správach, väčšina chýb vo výdavkoch SPP (najmä v súvislosti so systémom IACS) sa zistí na mieste55.
For example, if the initial 55 56 57 See, for example, paragraphs 7.19 and 7.26 of the CourtŐs annual report for the 2014 financial year (OJ C 373, 10.11.2015) and paragraphs 7.14, 7.18 and 7.22 of the CourtŐs annual report for the 2015 financial year (OJ C 375, 13.10.2016). 
Pozri napríklad body 7.19 a 7.26 výročnej správy Dvora audítorov za rozpočtový rok 2014 (Ú.
37 on-the-spot checks had been done by the PAs using remote sensing58, then the CBs were always required to re-perform them using the same method59. 
37 38 kontrolách na mieste použili diaľkové snímanie58, certifikačné orgány boli zakaždým povinné pri operáciách vzorky 1 i vzorky 257.
Re-performance is defined by internationally accepted audit standards60 as Ôindependently carrying out the same procedures already performed by the audited entityŐ, in this case the PA. 
Zopakovanie kontroly sa v medzinárodne prijatých audítorských štandardoch60 definuje ako „nezávislé vykonanie rovnakých postupov, ktoré už predtým uskutočnil kontrolovaný subjekt“, v tomto prípade platobná agentúra.
For example, CBs may re-perform administrative checks to test whether the PAs made the correct decisions when granting aid. 
Certifikačné orgány môžu napríklad zopakovať administratívne kontroly, aby otestovali, či platobné agentúry prijali správne rozhodnutia o udelení pomoci.
While re-performance is a valid audit evidence collection method, the Commission should not, in our opinion, require the CBs to limit themselves to such method for all transactions subject to substantive testing but instead leave it up to the CBs to determine the extent of its use. 
Zatiaľ čo zopakovanie kontroly je platnou metódou zberu audítorských dôkazov, Komisia by podľa nášho názoru nemala od certifikačných orgánov vyžadovať, aby sa pri všetkých operáciách v rámci testovania vecnej správnosti obmedzovali len na túto metódu, ale ponechať na nich, aby rozhodli, do akej miery ju využijú.
CBs might choose and perform audit steps and procedures that they themselves consider appropriate, which should not be limited to re-performance. 
Certifikačné orgány môžu zvoliť a vykonať audítorské kroky a postupy, ktoré sami považujú za vhodné, a tieto kroky a postupy sa nemusia obmedzovať na zopakovanie kontroly.
Substantive testing based only on re-performance might not allow the CBs to obtain sufficient audit evidence to form a reasonable assurance opinion. 
Testovanie vecnej správnosti založené len na zopakovaní kontroly nemusí certifikačným orgánom umožniť získanie dostatočných audítorských dôkazov na sformulovanie stanoviska o primeranom uistení.
Conclusion and audit opinion The guidelines require the CBs to calculate two different error rates and the use made of these rates by the CBs and DG AGRI is not appropriate 72. 
Záver a audítorské stanovisko V usmerneniach sa od certifikačných orgánov vyžaduje, aby vypočítali dve rozdielne miery chýb, a certifikačné orgány a GR AGRI nepoužívajú tieto miery vhodným spôsobom 72.
In order to comply with DG AGRI guidelines61, CBs must calculate two error rates for legality and regularity purposes (see Table 4): 58 59 60 61 Computer-based checks and detailed photo interpretation of ortho-images performed on recent high-resolution satellite or aerial images of parcels. 
Na to, aby certifikačné orgány splnili usmernenia GR AGRI61, musia vypočítavať dve miery chýb vo vzťahu k zákonnosti a riadnosti (pozri tabuľku 4): 57 58 59 60 61 Časť 6.2 usmernenia č. 2 k metodike výberu vzorky.
Section 9.2 of Guideline No 2 on the performance of on-the-spot checks. 
Časť 9.2 usmernenia č. 2 k vykonávaniu kontrol na mieste.
Section 7.1.5 of ISSAI 4200. 
Časť 7.1.5 štandardu ISSAI 4200.
Glossary of Guideline No 2. 
2.
Table 4 - The error rates to be calculated in accordance with DG AGRI guidelines 73. 
Tabuľka 4 – Miery chýb, ktoré sa majú vypočítať v súlade s usmerneniami GR AGRI 73.
Article 9 of the CAP Horizontal Regulation requires the CBs to express a ŇlimitedÓ (negative) assurance conclusion62 in relation to the MD. 
V článku 9 horizontálneho nariadenia o SPP sa od certifikačných orgánov vyžaduje, aby v súvislosti s vyhlásením hospodáriaceho subjektu vyjadrili záver o „obmedzenom“ (negatívnom) uistení62.
Such a conclusion does not require fully-fledged audit work, but merely a review, usually limited to analytical procedures and enquiries. 
Takýto záver si nevyžaduje plnohodnotnú audítorskú prácu, postačí len preskúmanie, zvyčajne limitované na analytické postupy a zisťovanie.
Tests of details, such as substantive testing of transactions, are not required. 
Testovanie detailov, ako je vecná správnosť operácií, sa nevyžaduje.
A limited assurance review therefore provides a lower level of assurance than a reasonable assurance audit. 
Obmedzené preskúmanie na získanie uistenia preto poskytuje nižšiu mieru uistenia ako audit na získanie primeraného uistenia.
The limited assurance conclusion is usually worded as follows: Ňnothing has come to our attention that would indicate that the subject matter is not in compliance, in all material respects, with the stated criteriaÓ. 74. 
Záver o obmedzenom uistení je zvyčajne sformulovaný takto: „nezistili sme žiadnu skutočnosť, ktorá by nás viedla k presvedčeniu, že predmet preskúmania nie je zo všetkých významných hľadísk v súlade so stanovenými kritériami“.
62 38 Characteristics Error rate (ERR) ÔIncomplianceŐ rate (IRR) Use made by the CB To express an opinion on the completeness, accuracy and veracity of the PAŐs annual accounts, on the proper functioning of its internal control system and on the legality and regularity of the expenditure for which reimbursement has been requested from the Commission. 
62 39 Charakteristiky Chybovosť (ERR) Miera „porušenia pravidiel“ (IRR) Spôsob využitia certifikačným orgánom Na vyjadrenie stanoviska k úplnosti, správnosti a vierohodnosti ročnej účtovnej závierky platobnej agentúry, riadnemu fungovaniu jej systému vnútornej kontroly a k zákonnosti a riadnosti výdavkov, ktoré boli deklarované na preplatenie Komisii.
To assess whether their examination puts in doubt the assertions made in the MDs, including the errors reported by PAs in the control statistics. 
Na posúdenie, či ich preskúmanie spochybňuje tvrdenia vo vyhláseniach hospodáriaceho subjektu vrátane chýb vykázaných platobnými agentúrami v štatistikách o kontrole.
Population to which the rate refers to Expenditure for the financial year (e.g. 16 October 2014 to 15 October 2015). 
Súbor, na ktorý sa miera vzťahuje Výdavky za rozpočtový rok (napr. 16. októbra 2014 až 15. októbra 2015).
Controls performed by the PA during the calendar year (e.g. 1 January 2014 to 31 December 2014). 
Kontroly vykonané platobnou agentúrou počas kalendárneho roka (napr. 1. januára 2014 do 31. decembra 2014).
PA procedures taken into account The entire control process performed by the PA, from receipt of claims until payment and accounting. 
Zohľadnené postupy platobnej agentúry Celý proces kontroly vykonanej platobnou agentúrou, od prijatia žiadostí po úhradu a zaúčtovanie.
Only PAŐs primary eligibility controls (administrative and on-the-spot checks), before sanctions are applied. 
Len hlavné kontroly oprávnenosti uskutočnené platobnou agentúrou (administratívne kontroly a kontroly na mieste), pred uložením sankcií.
Errors taken into account Only overpayments by the PA are taken into account. 
Zohľadnené chyby Do úvahy sa berú len nadmerné platby zo strany platobnej agentúry.
It takes into account both the over-and under-validations by the PA. 
Zohľadňuje sa nadhodnotenie aj podhodnotenie zo strany platobnej agentúry.
For a more detailed definition of limited assurance and how it differs from reasonable assurance, see paragraphs 20 and 21 of ISSAI 4200. 
Podrobnejšia definícia obmedzeného uistenia a ako sa odlišuje od primeraného uistenia sa uvádza v bodoch 20 a 21 štandardu ISSAI 4200.
However, DG AGRI guidelines additionally require the CBs to calculate the IRR in order to draw a conclusion on the MDs. 
GR AGRI však na vyvodenie záveru o vyhláseniach hospodáriaceho subjektu vo svojich usmerneniach dodatočne vyžaduje, aby certifikačné orgány počítali aj IRR.
Furthermore, in its 2015 annual activity report63, DG AGRI explained that, in principle, it intended to use the IRR to estimate an adjusted error rate for legality and regularity purposes. 
GR AGRI okrem toho vo svojej výročnej správe o činnosti za rok 201563 vysvetlilo, že jeho zámerom bolo v zásade použiť IRR na odhad upravenej chybovosti na účely zákonnosti a riadnosti.
So, whereas the CBsŐ opinions on the legality and regularity of expenditure are based on the ERR, DG AGRIÔs assurance model uses a different indicator of error, the IRR, in order to estimate the amounts at risk from a legality and regularity perspective. 
Takže kým stanoviská certifikačných orgánov k zákonnosti a riadnosti výdavkov vychádzajú z ERR, model uistenia GR AGRI využíva na odhad rizikových súm z hľadiska zákonnosti a riadnosti iný ukazovateľ chýb – IRR.
The IRR does not represent the level of error in the expenditure, but rather the financial impact of weaknesses in the PAŐs administrative and on-the-spot checks. 
IRR nepredstavuje chybovosť vo výdavkoch, ale skôr finančný vplyv nedostatkov administratívnych kontrol a kontrol na mieste vykonávaných platobnými agentúrami.
DG AGRIŐs guidelines require the CBs to use the ERR calculated for legality and regularity purposes to also form an opinion on the completeness, accuracy and veracity of the PAsŐ annual accounts (see Table 4). 
V usmerneniach GR AGRI sa od certifikačných orgánov požaduje, aby ERR vypočítanú na účely zákonnosti a riadnosti použili aj pri formulácii stanoviska k úplnosti, správnosti a vierohodnosti ročnej účtovnej závierky platobných agentúr (pozri tabuľku 4).
In its annual review of the PAsŐ accounts (the Ňfinancial clearance procedureÓ), DG AGRI itself also uses the error rate for legality and regularity in order to assess the reliability of the PAsŐ accounts. 
Vo svojom ročnom preskúmaní účtovnej závierky platobných agentúr („postup finančného schválenia“) aj samotné GR AGRI využíva chybovosť v súvislosti so zákonnosťou a s riadnosťou na posúdenie spoľahlivosti účtovnej závierky platobných agentúr.
However, this is contrary to the CAP Horizontal Regulation64 which, for the financial clearance procedure, clearly separates the issue of the reliability of the PAsŐ accounts from that of the legality and regularity of expenditure. 
Tento postup je však v rozpore s horizontálnym nariadením o SPP64, v ktorom sa v súvislosti s postupom finančného schválenia jasne oddeľuje otázka spoľahlivosti účtovných závierok platobných agentúr od zákonnosti a riadnosti výdavkov.
This distinction is appropriate because, for example, a payment may be properly accounted for despite not being legal and regular (e.g. because a farmer claimed aid for land worked by another farmer); and, vice-versa, a payment may be legal and regular despite being incorrectly accounted for (e.g. recorded as reimbursement of an investment project instead of as annual area-based payment). 
Toto rozlišovanie je opodstatnené, pretože platba môže byť napríklad správne zaúčtovaná aj napriek tomu, že nie je zákonná a riadna (napr. preto, že poľnohospodár žiadal o pomoc na pôdu, ktorú 63 64 40 Vysvetlivka: príloha 10-2.1.