natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The accumulated expenditure declared (utilisation by the farmers) for all eligible quality schemes until the end of 2010 amounts to 18,6 million euro. 24 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
Na konci roka 2010 dosahovali deklarované kumulované výdavky (čerpanie poľnohospodármi) vo všetkých oprávnených systémoch kvality potravín 18,6 mil. EUR. 24 Osobitná správa č. 11/2011 – Umožňuje koncepcia a riadenie systému zemepisných označení jeho účinnosť?
CONSUMER RECOGNITION OF THE GEOGRAPHICAL INDICATIONS SCHEME IS LOW AND THE OPTIONS USED ARE UNLIKELY TO INCREASE IT CONSUMER RECOGNITION OF THE GEOGRAPHICAL INDICATIONS SCHEME IS LOW 39. 
ROZPOZNÁVANIE SYSTÉMU ZEMEPISNÝCH OZNAČENÍ SPOTREBITEĽMI JE SLABÉ A JE NEPRAVDEPODOBNÉ, ABY HO ZVÝŠILI MOŽNOSTI, KTORÉ SA VYUŽÍVAJÚ ROZPOZNÁVANIE SYSTÉMU ZEMEPISNÝCH OZNAČENÍ SPOTREBITEĽMI JE SLABÉ 39.
Reference to the consumer awareness of the GI scheme was made in a recent study carried out on behalf of the Commission29. 
Odkaz na povedomie spotrebiteľov o SZO sa nachádza v štúdii, ktorá bola nedávno uskutočnená v mene Komisie29.
This study included an analysis of a survey of awareness of the PDO and PGI symbols. 
V tejto štúdii sa nachádza analýza prieskumu povedomia o symbo-loch CHOP a CHZO.
A single page with the two symbols and three other international food symbols was shown to the consumers participating30. 
Zúčastneným spotrebiteľom sa ukázala jediná strana s príslušnými dvoma symbolmi a tromi ďalšími medzinárodnými potravinovými symbolmi30.
The survey included the replies of 16 718 respondents and showed that the recognition of the symbols for PDO and PGI is low. 
Prieskum zahŕňal odpovede 16 718 respondentov a vyplynulo z neho slabé rozpoznávanie symbolov CHOP a CHZO.
Only 8 % recognised the PDO or PGI symbols. 
Len 8 % spotrebiteľov roz-poznalo symboly CHOP a CHZO.
Excluding Greece, which is an outlier, the average EU recognition rate is only 5,6 %31. 
Ak vyradíme Grécko, ktoré je extrémnym prípadom, priemerné rozpoznávanie týchto symbolov v EÚ je len 5,6 %31.
As a comparison, the same survey identified the rate of recognition as 16 % for the organic logo and 22 % for the Fairtrade one. 
Pre porovnanie, v tom istom prieskume bola miera rozpoznania loga organických potravín 16 % a loga Fairtrade 22 %.
Details are shown in Graph 4. 
Podrobnosti sú znázornené v grafe 4.
29 London Economics: Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI) (2008). 
29 London Economics: „Hodnotenie SPP v oblasti chránených označení pôvodu (CHOP) a chránených zemepisných označení (CHZO)“ (2008).
30 The survey covered a representative sample in each Member State and was addressed to the main shopper of the household interviewed. 
30 V každom členskom štáte bola do prieskumu vybraná reprezentatívna vzorka, ktorá bola predložená hlavnému nakupujúcemu v domácnosti, ktorý sa prieskumu zúčastnil.
31 An explanation provided by London Economics for the high recognition rate in Greece is the fact that the registration of the product name ‘Feta’ as a PDO and the related European Court of Justice cases (Joined Cases C-465/02 and C-466/02 for withdrawal of the registration) had large coverage in the Greek press. 
31 Spoločnosť London Economics vysvetlila vysokú mieru rozpoznávania týchto symbolov v Grécku skutočnosťou, že registrácia názvu výrobku„Feta“ ako CHOP a s ním súvisiace prípady na Európskom súdnom dvore (spojené veci C-465/02 a C-466/02 na odňatie registrácie) boli podrobne sledované gréckou tlačou.
25 GRAPH 4 RECOGNITION OF PDO AND PGI LOGO PER MEMBER STATE1 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% EL IT PT BE CY SI ET IE LU RO CZ PL SK LT LV FR BG ES DE UK AT DK SE FI NL HU MT 1 The survey in the UK did not include Northern Ireland. Source: London Economics. 
25 GRAF 4 ROZPOZNÁVANIE LOGA CHOP A CHZO PODĽA ČLENSKÝCH ŠTÁTOV1 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% EL IT PT BE CY SI ET IE LU RO CZ PL SK LT LV FR BG ES DE UK AT DK SE FI NL HU MT 1 Zdroj: London Economics. V Spojenom kráľovstve nebolo do prieskumu zaradené Severné Írsko.
The survey further showed that there is lack of knowledge as to the meaning of the scheme. 
Z prieskumu ďalej vyplynulo, že spotrebitelia nemajú vedomosti, pokiaľ ide o význam tohto systému.
Of those who recognised the logos only half were able to identify that they imply that the product has been produced in a particular geographical area. 
Zo spotrebiteľov, ktorí rozpoznali logá, len polovica vedela povedať, že znamenajú, že bol výrobok vyrobený v konkrétnej zemepisnej oblasti.
THE OPTIONS USED ARE UNLIKELY TO RAISE AWARENESS OF THE GEOGRAPHICAL INDICATIONS SCHEME 41. 
JE NEPRAVDEPODOBNÉ, ABY MOŽNOSTI, KTORÉ SA VYUŽÍVAJÚ, ZVÝŠILI POVEDOMIE O SYSTÉME ZEMEPISNÝCH OZNAČENÍ 41.
Various options are available to raise awareness of the GI scheme, such as providing financial aid for measures which address this issue or the Commission taking own initiatives. 
K dispozícii sú rôzne možnosti na zvýšenie povedomia o SZO, napr. poskytovanie finančnej podpory na opatrenia, ktorými sa rieši táto záležitosť, alebo vlastná iniciatíva Komisie.
EAFRD measure No 133 provides financial support to producer groups to inform consumers and promote products belonging to EU or national food quality schemes. 
133 EPFRV sa poskytuje finančná podpora skupinám výrobcov na informovanie spotrebiteľov a propagáciu produktov patriacich do európskych alebo národných systémov kvality potravín.
The activities eligible for support under measure No 133 have to be designed to induce consumers to buy the agricultural product and foodstuffs covered by the food quality schemes. 
Činnosti oprávnené na podporu v rámci opatrenia č. 133 musia byť navrhnuté tak, aby presviedčali spotrebiteľov kupovať poľnohospodárske výrobky a potraviny patriace do systémov kvality potravín.
They have to draw attention to the specific features or advantages of the product concerned, the legal provisions placing therefore more emphasis on the product itself than on the GI scheme. 
Musia upozorňovať na konkrétne črty alebo výhody príslušného výrobku, a tak právne ustanovenia kladú väčší dôraz na samotný výrobok než na SZO.
The aid under this measure is available for 70 % of the eligible cost of the action and is limited to activities targeting the internal market. 
Pomoc v rámci tohto opatrenia je k dispozícii na 70 % oprávnených nákladov akcie a obmedzuje sa na činnosti zamerané na vnútorný trh.
32 Information measures provided for by Council Regulation (EC) No 814/2000 of 17 April 2000 on information measures relating to the common agricultural policy (OJ L 100, 20.4.2000, p. 
814/2000 zo 17. apríla 2000 o informačných opatreniach týkajúcich sa Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 100, 20.4.2000, s.
7) are considered as being of little relevance due to the low amounts of expenditure related to the GI scheme. 
7) sa považujú za málo relevantné z dôvodu nízkych výdavkov na SZO.
33 OJ L 3, 5.1.2008, p. 1. 
33 Ú.v.EÚL3,5.1.2008,s.1.
Data that would allow a clear conclusion to be drawn on the degree of success of measure No 133 regarding the GI scheme and more particularly on whether it increased consumer awareness of it could not be provided by the Agriculture and Rural Development DG. 
GR AGRI nevedelo predložiť údaje, ktoré by umožnili vyvodiť jasný záver o miere úspechu opatrenia č. 133 pri SZO a konkrétnejšie o tom, či sa ním zvýšilo povedomie spotrebiteľov.
Due to the existence of a number of exogenous factors that affect this question, it may not even be feasible to carry out such an analysis. 
Z dôvodu niekoľkých vonkajších faktorov, ktoré ovplyvňujú túto otázku, dokonca nemusí byť možné takúto analýzu vykonať.
However, the extent of the measure’s uptake by the Member States and the utilisation of the funds available reflect its appeal to producer groups and indicate its appropriateness as an option to increase consumer awareness. 
Avšak miera účasti členských štátov na tomto opatrení a využívanie finančných prostriedkov, ktoré sú k dispozícii, odrážajú jeho atraktívnosť pre skupiny výrobcov a naznačujú vhodnosť tejto možnosti na zvýšenie povedomia spotrebiteľov.
As at the end of 2010, measure No 133 was included in the 2007–13 rural development programme (‘RDP’) of 14 Member States with a total amount of 206 million euro. 
Koncom roka 2010 bolo opatrenie č. 133 zaradené do programu rozvoja vidieka („PRV“) 14 členských štátov na obdobie 2007 – 2013 s celkovou sumou 206 mil. EUR.
This amount, which covers different food quality schemes, including the GI scheme, organic farming and national food quality schemes, accounts for 0,6 % of the total amount under Axis 1 of the Member States’ financial plans (32 362 million euro). 
Táto suma, ktorá je určená pre rôzne systémy kvality potravín vrátane SZO, ekologického poľnohospodárstva a národných systémov kvality potravín, predstavuje 0,6 % celkovej sumy v rámci osi 1 finančných plánov členských štátov (32 362 mil. EUR).
With the exception of the UK, the 13 Member States that did not include measure No 133 in their RDP had no or only a small number of product names registered as a PDO or PGI (see Graph 2). 
S výnimkou Spojeného kráľovstva 13 členských štátov, ktoré nezaradili opatrenie č. 133 do svojich PRV, nemali žiadne alebo len veľmi nízky počet názvov výrobkov registrovaných ako CHOP alebo CHZO (pozri graf 2).
An obvious reason with regard to the GI scheme is that in these Member States there are no or only few producer groups marketing PDO or PGI products which can apply for co-financing under measure No 133. 
Zjavnou príčinou, pokiaľ ide o SZO, je, že v týchto členských štátoch nie sú žiadne alebo len málo skupín výrobcov uvádzajúcich na trh výrobky s CHOP alebo CHZO, ktorí môžu požiadať o spolufinancovanie v rámci opatrenia č.
27 GRAPH 5 COMMITMENTS UNDER MEASURE NO 133 100 80 60 40 20 0 Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG. 
27 GRAF 5 ZÁVÄZKY V RÁMCI OPATRENIA Č.
IT ES PL EL FR DK PT AT SI DE CY NL MT BE Amounts committed in million euro 
IT ES PL EL FR DK PT AT SI DE CY NL MT BE Viazané sumy v mil. EUR
The cumulative expenditure declared (utilisation by producer groups) for all eligible quality schemes until the end of 2010 amounts to 16,2 million euro and represents 7,8 % of the total amount in the Member States’ financial plans for the programming period 2007–13. 
Deklarované kumulatívne výdavky (čerpanie skupinami výrobcov) pre všetky oprávnené systémy kvality potravín do konca roka 2010 dosiahli 16,2 mil. EUR a predstavujú 7,8 % celkovej sumy vo finančných plánoch členských štátov na programové obdobie 2007 – 2013.
Based on information provided in the online survey concerning expenditure for the GI scheme in the previous programming period, the Court estimates that the total amount that will be spent for the EU GI scheme in the current programming period will be about 2 million euro (0,3 million euro on average per year). promotion programmes have had Limited impact on the awareness of the geographicaL indications scheme 48. 
Na základe informácií poskytnutých v online prieskume v súvislosti s výdavkami na SZO v predchádzajúcom programovom období Dvor audítorov odhaduje, že celková suma, ktorá sa vynaloží na SZO EÚ v súčasnom programovom období, bude približne 2 mil. EUR (priemerne 0,3 mil. EUR ročne). propagačné programy majú obmedzený vplyv na povedomie o systéme zemepisných označení 48. Propagačné programy na základe nariadenia (ES) č.
Promotion programmes under Regulation (EC) No 3/2008 are usually initiated by trade or inter-trade organisations to draw up information campaigns targeting producers and processors and need to be approved by the Agriculture and Rural Development DG. 
3/2008 zvyčajne iniciujú obchodné alebo medziodvetvové organizácie na prípravu informačných kampaní zameraných na výrobcov a spracovateľov a je potrebné, aby ich schválilo GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka.
With respect to the GI scheme, they should focus on its characteristics and address the knowledge amongst target groups, including the consumers and producers. 
Pokiaľ ide o SZO, mali by sa zameriavať na jej charakteristiky a riešiť znalosť cieľových skupín vrátane spotrebiteľov a výrobcov.
Regarding the availability of data that would allow a clear conclusion to be drawn on the success (or not) of promotion programmes concerning the GI scheme and more particularly whether they increased awareness of it, the same limitation applies as for measure No 133 (see paragraph 44). 
Pokiaľ ide o dostupnosť údajov, ktoré by umožnili vyvodiť jasný záver o miere úspechu (alebo neúspechu) propagačných programov SZO a konkrétnejšie o tom, či sa nimi zvýšilo povedomie, vzťahuje sa na ne rovnaké obmedzenie ako pri opatrení č. 133 (pozri bod 44).
However, the use made by trade organisations of the promotion measure under Regulation (EC) No 3/2008 is an indicator of its appropriateness for the promotion of the GI scheme and for addressing the awareness of the GI scheme. 
Avšak využívanie propagačného opatrenia na základe nariadenia (ES) č.
In the period 2005–09, the Agriculture and Rural Development DG approved 25 programmes related to PDO or PGI products with the following commitments and accumulated expenditure declared until the end of September 2010: TABLE 2: COMMITMENTS AND EXPENDITURE UNDER PROMOTION PROGRAMMES 34 Another 27 programmes related to PDO and PGI were rejected in the same period. 
V období 2005 – 2009 GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka schválilo 25 programov týkajúcich sa výrobkov s CHOP alebo CHZO s nasledujúcimi záväzkami a kumulovanými výdavkami deklarovanými do konca septembra 2010. TABUĽKA 2: ZÁVÄZKY A VÝDAVKY NA PROPAGAČNÉ PROGRAMY 34 V rovnakom období bolo 27 programov týkajúcich sa CHOP a CHZO zamietnutých.
35 OJL147,6.6.2008,p.3. 
35 Ú.v.EÚL147,6.6.2008,s.3.
29 Member State Number of programmes Amounts committed in million euro Expenditure declared in million euro Italy 12 11,7 7,8 Greece 5 6,2 3,3 France 2 4,8 4,2 Spain 2 3,6 2,8 Italy-Portugal 1 1,8 1,3 Poland 1 0,8 0,7 Portugal 1 0,5 0,0 Germany 1 0,4 0,4 Total 25 29,7 20,6 51. 
29 Členský štát Počet programov Viazané sumy v mil. EUR Deklarované výdavky v mil. EUR Taliansko 12 11,7 7,8 Grécko 5 6,2 3,3 Francúzsko 2 4,8 4,2 Španielsko 2 3,6 2,8 Taliansko-Portugalsko 1 1,8 1,3 Poľsko 1 0,8 0,7 Portugalsko 1 0,5 0,0 Nemecko 1 0,4 0,4 Spolu 25 29,7 20,6 51.
Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG. 
Zdroj: Európska komisia, GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka.
Table 2 shows that the uptake in the period examined was relatively low with 25 programmes (five on average per year) and total expenditure amounting to some 21 million euro by the end of September 2010 (about 4 million euro EU co-financing per year on average)34. 
Z tabuľky 2 vyplýva, že účasť v kontrolovanom období bola pomerne nízka s 25 programami (v priemere päť ročne) a celkovými výdavkami približne 21 mil. EUR do konca septembra 2010 (EÚ spolufinancovala v priemere približne 4 mil. EUR ročne)34.
One of the reasons for the low number of programmes undertaken is that promotion programmes for products with low economic value usually cannot fulfil the required condition of an adequate cost/benefit ratio referred to in Article 8 of Commission Regulation (EC) No 501/2008 of 5 June 2008 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 3/200835. 
Jednou z príčin nízkeho počtu zrealizovaných programov je skutočnosť, že propagačné programy na výrobky s nízkou hospodárskou hodnotou zvyčajne nemôžu splniť požadovanú podmienku primeraného pomeru medzi nákladmi a účinnosťou, ktorá je uvedená v článku 8 nariadenia Komisie (ES) č.
Therefore, the promotion programmes approved are mostly those presented by organisations representing products with a high economic value. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
Schválené propagačné programy sú preto zvyčajne programy predkladané organizáciami, ktoré zastupujú výrobky s vysokou hospodárskou hodnotou. Osobitná správa č. 11/2011 – Umožňuje koncepcia a riadenie systému zemepisných označení jeho účinnosť?
The 12 programmes concerning the EU internal market concentrated on a few Member States, in particular Germany, France and Italy. 
12 programov týkajúcich sa vnútorného trhu EÚ sa sústredilo na niekoľko členských štátov, konkrétne Nemecko, Francúzsko a Taliansko.
The obvious reason is that trade organisations target the biggest markets with their campaigns. 
Zjavným dôvodom je to, že obchodné organizácie zameriavajú svoje kampane na najväčšie trhy.
Consequently, awareness is addressed only in a few Member States. 
V dôsledku toho sa povedomie rieši len v niekoľkých členských štátoch.
The Court noted, for the applications coming from the Member States with the highest number of PDO and PGI promotion programmes approved, a strong focus on promotion in third countries36. 
Dvor audítorov zaznamenal pri žiadostiach pochádzajúcich z členských štátov s najvyšším počtom schválených propagačných programov CHOP a CHZO silné zameranie na propagáciu v tretích krajinách36.
The Agriculture and Rural Development DG in response to the question of the success of this promotion measure provided a series of evaluation studies, related to promotion in third countries37. 
GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka v odpovedi na otázku o úspešnosti tohto propagačného opatrenia poskytlo niekoľko hodnotiacich štúdií týkajúcich sa propagácie v tretích krajinách37.
These studies indicate low awareness in nearly all the countries covered. 
Z týchto štúdií vyplýva nízke povedomie takmer vo všetkých krajinách.
Some of the studies point out the very limited effect of EU campaigns in third countries (See Box 3). the commission takes Limited own actions to promote specificaLLy the geographicaL indications scheme 55. 
Niektoré štúdie poukazujú na veľmi obmedzený účinok kampaní EÚ v tretích krajinách (pozri rámček 3). Komisia realizuje v obmedzenej miere vlastné činnosti, aby propagovala KonKrétne systém zemepisných označení 55.
The Commission frequently takes initiatives to publicise the CAP, e.g. by participating in fairs or organising seminars. 
Komisia často vyvíja iniciatívy na propagovanie SPP, napr. zúčastňuje sa veľtrhov alebo organizuje semináre.
The GI scheme is part of these initiatives, but there is no specific emphasis on it, nor has there been any promotion and information campaign exclusively for the scheme in the last few years38. 
SZO je súčasťou týchto činností, nekladie sa však naň špecifický dôraz, a v posledných rokoch neboli na tento systém zamerané žiadne propagačné či informačné kampane38.
When asked in the online survey for any additional comments on the GI scheme, five Member States stressed the need for its further promotion. 
V dodatočných poznámkach k SZO v online prieskume päť členských štátov zdôraznilo potrebu jeho ďalšej propagácie.
36 Seven out of 12 Italian programmes, four out of five Greek programmes. 
36 Sedem z dvanástich talianskych programov, štyri z piatich gréckych programov.
37 Euréval carried out a series of evaluation studies of promotion measures in third countries, namely in Switzerland and Norway, China, India and south-east Asia, Russia, Japan as well as the USA and Canada. 
37 Stredisko Euréval vykonalo niekoľko hodnotiacich štúdií propagačných opatrení v tretích krajinách, konkrétne vo Švajčiarsku a v Nórsku, Číne, Indii a juhovýchodnej Ázii, Rusku, Japonsku, ako aj v USA a Kanade.
38 In the past, there was only one information and promotion programme that was initiated and financed 100 % by the Agriculture and Rural Development DG. 
38 V minulosti GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka iniciovalo a 100 % financovalo len jeden informačný a propagačný program.
The European Authentic Tastes (‘EAT’) programme was a 3-year programme (2004–07) with a 6 million euro budget. 
Európsky program autentických chutí (z angl. European Authentic Tastes, „EAT“) bol trojročný program (2004 – 2007) s rozpočtom 6 mil. EUR.
It aimed at informing the North American and Asian public about the EU's quality schemes including the GI scheme. 
Jeho cieľom bolo informovať severoamerickú a ázijskú verejnosť o systémoch kvality EÚ vrátane SZO.
30 BOX 3 QUOTATIONS CONCERNING THE LIMITED EFFECT OF PROMOTION PROGRAMMES ‘... the European promotion campaigns had almost no effect on the awareness of the European designations and logos ... 
30 RÁMČEK 3 CITÁTY O OBMEDZENOM ÚČINKU PROPAGAČNÝCH PROGRAMOV „...európske propagačné kampane nemali takmer žiadny účinok na povedomie o európskych označeniach a logách...
Even the professionals rarely recognise the logos when they are interviewed during the survey ... 
Dokonca aj odborníci počas prieskumu len zriedka spoznali tieto logá ...
The programmes have, in their majority, failed to develop in Switzerland and Norway ... the awareness of the European designations and associated logos.’ 
Programom sa z väčšej časti nepodarilo rozvinúť vo Švajčiarsku a Nórsku ... povedomie o európskych označeniach a príslušných logách.“ (Švajčiarsko a Nórsko); „Kampane nezasiahnu dostatočné kritické množstvo na to, aby mali dlhodobý účinok“ (USA a Kanada).
31 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 56. 
31 ZÁVERY A ODPORÚČANIA 56.
The GI scheme is intended to protect registered product names. 
Cieľom SZO je ochraňovať registrované názvy výrobkov.
In addition, it aims to contribute to increased competitiveness of EU agriculture in that the economic potential of PDO and PGI products can benefit the rural economy. 
Okrem toho je jeho cieľom prispieť k zvýšeniu konkurencieschopnosti poľnohospodárstva EÚ tým, že ekonomický potenciál výrobkov s CHOP a CHZO môže podporiť vidiecke hospodárstvo.
The extent to which the GI scheme has such an impact largely depends on the framework designed, its management by the Commission and its implementation by Member States. 
Miera dosahu SZO značne záleží od koncepcie rámca, jeho riadenia Komisiou a jeho zavedenia členskými štátmi.
The Court’s overall conclusion is that clarification is needed on a number of issues concerning the control system related to the GI scheme and that a clear strategy is lacking on the issue of awareness concerning both producers and consumers. 
Dvor audítorov dospel k celkovému záveru, že je potrebné objasniť niekoľko záležitostí týkajúcich sa kontrolného systému SZO a že chýba jasná stratégia v súvislosti s povedomím výrobcov aj spotrebiteľov.
More detailed conclusions and recommendations are set out below, which take into consideration the Commission proposal for a new regulation on agricultural product quality schemes (‘proposed regulation’). 
Nižšie sú uvedené podrobnejšie závery a odporúčania, ktoré zohľadňujú návrh Komisie nového nariadenia o systémoch kvality poľnohospodárskych výrobkov („navrhované nariadenie“).
The current provisions do not lay down minimum requirements to be adhered to by the competent authorities and control bodies concerning checks on product specifications. 
V súčasných ustanoveniach nie sú stanovené minimálne požiadavky, ktoré majú zodpovedné úrady a kontrolné orgány dodržiavať pri kontrolách špecifikácie výrobkov.
The Commission in the preamble to the proposed regulation states that it includes references to the most relevant articles of Regulation (EC) No 882/2004 to help Member States better apply the provisions of that regulation. 
Komisia v preambule navrhovaného nariadenia uvádza, že sú v ňom odkazy na najvýznamnejšie články nariadenia (ES) č. 882/2004 s cieľom pomôcť členským štátom lepšie uplatňovať ustanovenia tohto nariadenia.
These references still do not provide a clear idea on how the control system for Article 11 checks should be set up. 
Tieto odkazy stále nevytvárajú jasný obraz o tom, ako by sa mal zriadiť kontrolný systém pre kontroly podľa článku 11.
Furthermore Regulation (EC) No 882/2004 focuses on control aspects specific to feed and food safety, animal health and welfare which are of limited relevance to Article 11 checks. 
882/2004 zameriava na aspekty kontrol, ktoré sa konkrétne týkajú bezpečnosti krmív a potravín, zdravia zvierat a starostlivosti o zvieratá, ktorých relevantnosť pre kontroly podľa článku 11 je obmedzená.