natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1, first paragraph. 
1 prvý odsek.
17 Article 16(3)(a)(ii) and (v) and Article 16(3)(b). 
17 Článok 16 odsek 3 písm. a) bod ii)av)ačlánok16ods.3 písm. b).
EU experts visit Kathmandu and the hospital after the earthquake © EU/ECHO/Pierre Prakash, 2015. Picture 2 
Experti EÚ na návšteve Káthmandu a nemocnice po zemetrasení © EÚ/ECHO/Pierre Prakash, 2015. Fotografia 2
Observations 19 27 Even where EU coordination was not fully integrated with UN coordination, as was the case in Bosnia and Herzegovina, we found only limited evidence of the causal link between needs assessments carried out on the ground by EUCP team members and the specific lists of needs being relayed to the Participating States. 
Pripomienky 19 27 Aj v prípade, že koordinácia EÚ nebola úplne začlenená do koordinácie OSN, ako to bolo v Bosne a Hercegovine, našli sme len obmedzené dôkazy príčinnej súvislosti medzi posúdeniami potrieb vykonávanými na mieste členmi tímu EUCP a konkrétnymi zoznamami potrieb, ktoré prezentujú členské štáty.
The quality of reporting varied between EUCP teams but generally focused on information sharing and planned and completed activities. 
Kvalita podávania správ medzi tímami EUCP sa líšila, ale spravidla boli správy zamerané na výmenu informácií a na plánované a ukončené činnosti.
Daily reports lacked dedicated sections for the identification and concrete follow-up of needs. 
V denných hláseniach sa nenachádzali osobitné časti na identifikáciu a konkrétne nadväzujúce opatrenia na základe potrieb.
Although the voluntary pool was still of limited use at the time of the crises examined, the Commission played an active role in extending its scope The voluntary pool was of limited use at the time of the crises examined 28 The Commission’s duties towards the Participating States include making timely recommendations based on the needs on the ground and asking the Participating States to deploy specific resources18. 
Napriek tomu, že v čase skúmaných kríz bola dobrovoľná rezerva stále využívaná v obmedzenej miere, Komisia zohrávala aktívnu úlohu pri rozširovaní rozsahu jej pôsobnosti Dobrovoľná rezerva sa v čase skúmaných kríz využívala v obmedzenej miere 28 Medzi povinnosti Komisie voči zúčastneným štátom patria včasné odporúčania založené na potrebách na mieste a žiadosť smerom k zúčastneným štátom, aby nasadili konkrétne zdroje18.
If it is to make pertinent deployment recommendations, the Commission needs to be aware of the resources that are available for immediate deployment. 
Ak má Komisia vyjadriť relevantné odporúčania týkajúce sa nasadenia tímov, Komisia si musí byť vedomá prostriedkov, ktoré sú k dispozícii na bezodkladné nasadenie.
29 At the time of the examined disasters, only a very limited number of assets had been registered in the voluntary pool. 
29 V čase preskúmaných katastrof bol v dobrovoľnej rezerve zaregistrovaný len veľmi obmedzený počet prostriedov.
As a result, the Commission was generally not in a position to make deployment recommendations or ask Participating States to deploy capacities from the voluntary pool. 
V dôsledku toho Komisia zvyčajne nemohla vydať odporúčania týkajúce sa nasadenia tímov ani žiadať od účastníckych štátov, aby nasadili kapacity z dobrovoľnej rezervy.
30 In October 2015, 1 year after the launch of the voluntary pool, still only a handful of modules had been registered in the pool. 
30 V októbri 2015, rok po zavedení dobrovoľnej rezervy, bolo v rezerve zaregistrovaných stále len pár modulov.
According to the Participating States questioned, the main reason for the slow development of the pool was the heavy administrative burden involved in registering and certifying response units/mod-ules, which in some cases may also entail additional administrative arrangements at the national level. 
Podľa opýtaných účastníckych štátov bola hlavným dôvodom pomalého vytvárania rezervy veľká administratívna náročnosť pri registrovaní a osvedčovaní jednotiek/modulov pre reakciu, čo môže v niektorých prípadoch znamenať aj dodatočné administratívne opatrenia na vnútroštátnej úrovni.
18 Article 16(3)(b) of the Decision. 
18 Článok 16 ods. 3 písm. b) rozhodnutia.
Observations 20 The Commission played an active role in extending the capacities of the voluntary pool 31 The need for a medical evacuation service for medical staff and humanitarian aid workers in the field was highlighted by several actors as the Ebola outbreak developed. 
Pripomienky 20 Komisia zohrávala aktívnu úlohu pri rozširovaní kapacít dobrovoľnej rezervy 31 Potrebu zdravotného evakuačného strediska pre lekársky personál a pracovníkov humanitárnej pomoci v teréne zdôrazňovali viaceré faktory, ako sa epidémia eboly šírila.
The legal framework19 provided only for a more general service for ‘medical aerial evacuation of disaster victims’20; it did not anticipate a service specifically adapted to evacuate (potentially) infected medical staff or humanitarian aid workers. 
V právnom rámci19 bola stanovená len všeobecnejšia služba pre „zdravot-nícku vzdušnú evakuáciu obetí katastrofy“20; nepočítalo sa v ňom s vytvorením služby prispôsobenej na evakuáciu (potenciálne) nakazeného lekárskeho personálu alebo pracovníkov humanitárnej pomoci.
The Commission nevertheless took an active role, pushing for a flexible approach and further capacities to be included in the voluntary pool. 
Komisia napriek tomu prijala aktívnu úlohu v presadzovaní flexibilného prístupu a začlenenia ďalších kapacít do dobrovoľnej rezervy.
While the WHO was the only party authorised to request medical evacuations (or ‘medevac’), the ERCC played an important role, acting as a clearing house, answering any questions coming from the stakeholders at the various stages of the medevac process (WHO, Participating States, UN agencies, NGOs, etc.), and deploying the planes from the voluntary pool. 
Aj keď jedinou stranou, ktorá mala splnomocnenie žiadať lekárske evakuácie (alebo „medevac“), bola WHO, centrum ERCC malo dôležitú úlohu a v pozícii strediska výmeny informácií odpovedalo na všetky otázky zúčastnených strán v rozličných fázach procesu medevac (WHO, účastnícke štáty, agentúry OSN, MVO, atď.) a nasadzovala lietadlá z dobrovoľnej rezervy.
The coordination and collaboration needed to develop these capacities are described further in paragraph 66. 
Koordinácia a spolupráca potrebná na vytvorenie týchto kapacít je opísaná ďalej v bode 66.
32 As a direct response to the lack of medical staff during the Ebola outbreak, the Commission established the EU Medical Corps as a new component within the voluntary pool to mobilise medical and public health experts and teams for preparedness or response operations inside or outside the EU21. 
32 Priamou reakciou Komisie na nedostatok zdravotníckeho personálu počas epidémie eboly bolo zriadenie lekárskeho zboru EÚ, ktorý bol novou zložkou v dobrovoľnej rezerve určenou na mobilizáciu lekárskych expertov a odborníkov v oblasti verejného zdravia a tímov na operácie týkajúce sa pripravenosti alebo reakcie v EÚ alebo mimo nej21.
33 The ECDC made an important contribution to the EU’s response to the Ebola outbreak through its ‘rapid risk assessments’ and coordinating the deployment of the ECDC’s and Member States’ epidemiological experts to the affected region (although these mostly happened after the peak of cases, as shown in Annex IV). 
33 Vďaka „rýchlym hodnoteniam rizika“ a koordinácii nasadenia epidemiologických expertov ECDC a členských štátov v postihnutom regióne bolo ECDC (aj keď k ich nasadeniu došlo väčšinou až po tom, keď sa dosiahol maximálny počet prípadov, ako vyplýva z prílohy IV) významným prínosom v reakcii EÚ na epidémiu eboly.
The ECDC is not prevented by its founding regulation22 from deploying epidemiologists to countries outside the EU. 
Podľa zakladajúceho nariadenia nemá centrum ECDC zakázané22 nasadiť epidemiológov do krajín mimo EÚ.
The existing financial and administrative arrangements within the ECDC as well as between the Commission and the ECDC, however, do not lend themselves well to large-scale deployments outside the EU, in particular for through the UCPM. 
Existujúce finančné a administratívne opatrenia v rámci centra ECDC, ako aj medzi Komisiou a centrom ECDC, však nie sú ľahko použiteľné pri nasadeniach vo veľkom rozsahu mimo EÚ, najmä prostredníctvom mechanizmu UCPM.
The ECDC is not equipped in terms of core staff and processes to support sustainable deployments and, because its mandate is primarily focused on threats potentially affecting the EU, dedicated budgetary resources have not been made available to support such operations outside the Union. 
Centrum ECDC nie je vybavené z hľadiska zamestnancov a procesov na podporu udržateľného nasadenia a vzhľadom na to, že jeho mandát sa v prvom rade týka hrozieb, ktoré potenciálne ohrozujú EÚ, neboli uvoľnené osobitné rozpočtové zdroje na podporu takýchto operácií mimo Únie.
In the absence of a dedicated EU mechanism to deploy epi-demiologists, experts were deployed through the WHO’s Global Outbreak Alert and Response Network. 
Keďže nebol k dispozícii osobitný mechanizmus EÚ na nasadenie epidemiológov, experti boli nasadzovaní prostredníctvom celosvetovej siete WHO na varovanie pred vypuknutím ochorení a reakciu na ne.
Under the terms of reference of these deployments, however, information restrictions applied and experts could not report directly to the ECDC and to the Commission. 
Podľa mandátu týchto nasadení sa však uplatnené informačné obmedzenia nemohli predkladať priamo ECDC a ani experti nespadali priamo pod centrum ECDC a Komisiu.
19 Commission Implementing Decision 2014/762/EU of 16 October 2014 laying down rules for the implementation of Decision No 1313/2013/EU of the European Parliament and of the Council on a Union Civil Protection Mechanism and repealing Commission Decisions 2004/277/EC, Euratom and 2007/606/EC, Euratom (OJ L 320, 6.11.2014, p.1). 
19 Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/762/EÚ zo 16. októbra 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá vykonávania rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 1313/2013/EÚ o mechanizme Únie v oblasti civilnej ochrany a zrušujú sa rozhodnutia Komisie 2004/277/ES, Euratom a 2007/606/ES, Euratom (Ú.
20 Annex II, point 10 of the Implementing Decision. 
20 Bod 10 prílohy II k vykonávaciemu rozhodnutiu.
21 This component has been operational since the beginning of 2016, and in May 2016 a team including ECDC epidemiologists was mobilised to respond to the yellow fever outbreak in Africa. 
21 Táto zložka bola operatívna od začiatku roka 2016 a v máji 2016 bol v reakcii na prepuknutie epidémie žltej zimnice v Afrike mobilizovaný tím vrátane epidemiológov ECDC.
22 Regulation (EC) No 851/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 establishing a European centre for disease prevention and control (OJ L 142, 30.4.2004, p. 
22 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 851/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa zriaďuje Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (Ú. v.
1). Observations 21 EU civil protection teams benefited from substantial support from the EU delegations 34 The EUD in the affected country has an obligation to provide logistical support to the EUCP teams which, in turn, should liaise with the EUD23. 
1). Pripomienky 21 Tímy civilnej ochrany EÚ získali výraznú podporu od delegácií EÚ 34 Delegácia EÚ v postihnutej krajine je povinná poskytnúť logistickú podporu tímom EUCP, ktoré by zas mali spolupracovať s delegáciou EÚ23.
In all the crises examined, the EUDs provided — within the capacities available — substantial support in terms of logistics, security briefings, facilitating meetings with local authorities, advice and interpretation with local staff24. 
Vo všetkých preskúmaných krízach delegácie EÚ poskytli v rámci dostupných kapacít výraznú podporu z hľadiska logistiky, bezpečnostných brífingov, uľahčenia stretnutí s miestnymi orgánmi, poradenstva a tlmočenia s miestnymi zamestnancami24.
35 The auditors found evidence of effective collaboration between the EUCP experts and the EUDs. 
35 Audítori našli dôkazy o účinnej spolupráci medzi expertmi EUCP a delegáciami EÚ.
EUCP teams regularly shared information with the EUD staff. 
Tímy EUCP si pravidelne vymieňali informácie so zamestnancami delegácie EÚ.
The EUCP teams used the EUDs’ premises as the base for their operations, where they held regular coordination meetings. 
Tímy centra EUCP využívali priestory delegácií EÚ ako základňu pre svoje operácie a viedli tam pravidelné koordinačné stretnutia.
36 In Bosnia and Herzegovina, the national authorities requested the common security and defence policy mission ‘EUFOR Althea’ to provide first response support. 
36 V Bosne a Hercegovine požiadali vnútroštátne orgány misiu spoločnej bezpečnostnej a obrannej politiky „EUFOR Althea“, aby poskytla podporu prvej reakcie.
The Commission involved EUFOR in the ERCC-organised coordination meetings from the outset, enabling EUFOR to provide information on the action it had undertaken. 
Komisia od začiatku zapájala EUFOR do koordinačných stretnutí organizovaných ERCC, čo umožnilo, že EUFOR mohol poskytovať informácie o činnosti, ktorú vykonal.
Coordination on the ground between the EUCP team and EUFOR was primarily facilitated by the EUD/EU Special Representative’s office, which also coordinated the activities of the various EU actors and the Member States’ missions. 
Koordináciu na mieste medzi tímom civilnej ochrany EÚ a EUFORom uľahčovala v prvom rade delegácia EÚ / úrad osobitného zástupcu EÚ, ktorý koordinoval aj činnosti rôznych subjektov EÚ a misií členských štátov.
In this context, the EUCP team received direct assistance from EUFOR through the provision of a helicopter, which was then used to conduct an aerial assessment of the situation and a field visit. 
V tejto súvislosti prijal tím EUCP priamu pomoc od síl EUFOR, ktorý mu poskytol helikoptéru. Tá sa následne použila na vykonanie leteckého posúdenia situácie a návštevy v teréne.
37 Levels of awareness of what capacities the UCPM could offer or how affected countries should request its assistance varied across the EUDs in the affected countries. 
37 Úroveň informovanosti o tom, aké kapacity mohol UCPM ponúknuť alebo ako by postihnuté krajiny mali žiadať o pomoc, sa rámci jednotlivých delegácií EÚ v postihnutých krajinách líšila.
There are no dedicated ‘civil protection focal points’ in the EUDs. 
V delegáciách EÚ nie sú špecializované „kontaktné miesta civilnej ochrany“.
While the EUD to Bosnia and Herzegovina had previous experience in triggering the mechanism, the EUDs in the countries affected by the Ebola outbreak had limited awareness of the possibilities offered by the UCPM at the outset of the crisis, despite the note sent by ECHO in 201225. 
Kým delegácia EÚ v Bosne a Hercegovine mala predchádzajúce skúsenosti s fungovaním mechanizmu, delegácie EÚ v krajinách postihnutých epidémiou eboly boli na začiatku krízy nedostatočne informované o možnostiach, ktoré im mohol ponúknuť mechanizmus UCPM, a to aj napriek oznámeniu, ktoré zaslalo GR ECHO v roku 201225.
At a Health Security Committee meeting in August 2014, ECHO informed Member States that it had taken the initiative of contacting the affected countries; nevertheless, we were unable to obtain direct evidence of proactive steps taken by the Commission, either directly or through the EEAS, to encourage the affected countries to request activation. 
Na zasadnutí výboru pre zdravotnú bezpečnosť v auguste 2014 GR ECHO informovalo členské štáty, že prevzalo iniciatívu a skontaktovalo postihnuté krajiny; nepodarilo sa nám však získať priame dôkazy o iniciatívnych krokoch Komisie, či už priamo alebo prostredníctvom ESVČ, ktorými by postihnuté krajiny podporili v tom, aby požiadali o aktiváciu.
23 Article 16(5) of the Decision. 
23 Článok 16 ods. 5 rozhodnutia.
24 In Nepal, the head of the EU delegation signalled the inadequate level of preparedness of the EUD itself in the event of a worst-case scenario 2 months prior to the earthquake striking. 
24 Vedúci delegácie EÚ v Nepále dva mesiace pred zemetrasením naznačil, že pripravenosť samotnej delegácie EÚ v prípade najhoršieho scenára je nedostatočná.
While the scale of the disaster was very significant, it was less severe than foreseen in this worst-case scenario, and therefore the EUD was able to provide the necessary support to the EUCP team. 
Hoci rozsah tejto katastrofy bol veľmi závažný, bola menej vážna, ako sa predpokladalo v tomto najhoršom scenári, a delegácia EÚ preto bola schopná poskytnúť potrebnú podporu tímu civilnej ochrany EÚ.
25 The Commission sent notes to the heads of EU delegations in 2012 and at the end of 2014 explaining the workings of the UCPM and how affected countries could request assistance. 
25 Komisia zaslala oznámenia vedúcim delegácií EÚ v roku 2012 a na konci roka 2014, v ktorých vysvetlila prácu UCPM a spôsob, akým majú postihnuté krajiny požiadať o pomoc.
Observations 22 The Commission made use of the existing ECHO Field Network, but greater civil protection synergies could be sought 38 Following an activation, the Commission should seek synergies between the UCPM and other EU instruments, in particular with EU humanitarian aid26. 
Pripomienky 22 Komisia využila existujúcu terénnu sieť GR ECHO, mohli sa však dosiahnuť väčšie synergie v civilnej ochrane 38 Komisia by po aktivácii mala hľadať synergie medzi mechanizmom UCPM a ďalšími nástrojmi EÚ, najmä s humanitárnou pomocou EÚ26.
The implementing rules of the Commission’s Decision do not explicitly address synergies and the Commission has not identified the practical steps involved in achieving them. 
Vykonávacie predpisy rozhodnutia Komisie sa výslovne nezameriavajú na synergie a Komisia neidentifikovala praktické kroky na ich dosiahnutie.
When analysing the three disasters, we identified efforts to coordinate and link with other instruments, especially with humanitarian and development aid, although this was mainly done on an ad hoc basis. 
Pri analýze troch katastrof sme identifikovali snahy o koordináciu a prepojenie s ďalšími nástrojmi, najmä s humanitárnou a rozvojovou pomocou, hoci to bolo najmä na báze ad hoc.
39 In all three cases examined, ECHO Field Network experts were deployed on the ground at the same time as the EUCP teams and modules, providing information to the ERCC and attending coordination meetings. 
39 Vo všetkých troch preskúmaných prípadoch boli na mieste nasadení experti terénnej siete GR ECHO súčasne s tímami a modulmi civilnej ochrany EÚ, informovali centrum ERCC a zúčastňovali sa koordinačných stretnutí.
In this way, the Commission made good use of the existing network in its overall response. 
Komisia tak v rámci svojej reakcie vo všeobecnosti dobre využila existujúcu sieť.
40 Nevertheless, potential synergies have not been fully exploited between the civil protection and humanitarian assistance areas. 
40 Možné synergie medzi oblasťami civilnej ochrany a humanitárnej pomoci však neboli využité v plnom rozsahu.
The ECHO Field Network’s staff are experts in the UN humanitarian aid system but are typically not trained in matters of civil protection. 
Zamestnanci terénnej siete GR ECHO sú experti v systéme humanitárnej pomoci OSN, ale spravidla nie sú odborne vyškolení v otázkach civilnej ochrany.
In its lessons-learned report on Nepal, the Commission acknowledged that ‘Civil protection could make more/quicker use of the humanitarian aid partner network for assessments’. 
Komisia vo svojej správe o získaných skúsenostiach z Nepálu uznala, že „civilná ochrana by mohla na posúdenia viac/rýchlejšie využívať partnerskú sieť v oblasti humanitárnej pomoci“.
The Commission respected UN OCHA’s leading role and adopted flexible coordination structures in coherence with the overall UN set-up 41 According to the legal framework, the Commission’s coordination activities should be fully integrated into UN OCHA’s overall coordination efforts and respect UN OCHA’s leading role27. 
Komisia rešpektovala vedúcu úlohu úradu OCHA OSN a prijala flexibilné koordinačné štruktúry v súlade s celkovým fungovaním OSN 41 Podľa právneho rámca by koordinačné činnosti Komisie mali byť plne začlenené do celkového koordinačného úsilia úradu OCHA OSN a mali by rešpektovať vedúcu úlohu úradu OCHA OSN27.
Although ‘full integration’ is not further defined, the draft operational guidelines for field cooperation between EUCP and UNDAC teams cite three areas where ‘full integration is possible and desirable’: assessment, coordination and information management28. 
Napriek tomu, že „úplné začlenenie“ nie je ďalej vymedzené, v návrhu operačných pokynov pre spoluprácu v teréne medzi tímami EUCP a UNDAC sa citujú tri oblasti, v ktorých „je možné a žiaduce úplné začlenenie“: posúdenie, koordinácia a riadenie informácií28.
26 Article 16(11) of the Decision. 
26 Článok 16 ods. 11 rozhodnutia.
27 Article 16(2) of the Decision. 
27 Článok 16 ods. 2 rozhodnutia.
The obligation with regard to integrating the coordination only applies to UN OCHA, not to other UN organisations. 
Povinnosť so zreteľom na začlenenie koordinácie sa vzťahuje len na úrad OCHA OSN, nie na iné organizácie OSN.
28 Draft operational guidelines for field cooperation between EU civil protection and UNDAC teams: Civil Protection Committee, information exchange on ongoing activities, 21-22 October 2009. 
28 Návrh operačných pokynov pre spoluprácu v teréne medzi tímom civilnej ochrany EÚ a tímom UNDAC: Výbor pre civilnú ochranu, Výmena informácií o prebiehajúcich činnostiach, 21. – 22. októbra 2009.
Observations 23 42 In practice, the degree of integration in the UN system falls across a broad spectrum. 
Pripomienky 23 42 V praxi stupeň začlenenia do systému OSN podlieha širokej škále.
There might be joint EU/UNDAC assessment missions, EUCP teams integrated into the UNDAC-established On-site Operations Coordination Centre (OSOCC), parallel EU and UNDAC teams or no UNDAC team at all. There is no ‘one size fits all’ approach. 
Môžu tam byť spoločné hodnotiace misie EÚ/UNDAC, tímy EUCP začlenené do koordinačného centra operácií na mieste (On-site Operations Coordination Centre – OSOCC) zriadeného v rámci UNDAC, paralelné tímy EÚ a UNDAC, alebo vôbec žiadny tím UNDAC; neplatí tu žiaden univerzálny prístup.
How well EUCP teams will fit into the overall coordination structure is very context specific: the greater the EU contribution to rescue operations, the greater the need for a strong EU coordination role. 
Ako dobre tímy EUCP zapadnú do celkovej koordinačnej štruktúry vo veľkej miere závisí od kontextu: čím väčší je príspevok EÚ na záchranné operácie, tým väčšia je potreba silnej koordinačnej úlohy EÚ.
In Bosnia and Herzegovina, due to the absence of a UNDAC team, the UN resident coordinator and the EU head of delegation/EUSR agreed informally to assign to the EUCP team the responsibility for coordinating incoming civil protection assistance. 
V Bosne a Hercegovine v dôsledku absencie tímu UNDAC miestny koordinátor OSN a vedúci delegácie EÚ/OZEÚ neformálne súhlasili zveriť tímu EUCP zodpovednosť za koordináciu prijímajúcej pomoci v oblasti civilnej ochrany.
At the same time, the EU respected the UN’s lead on humanitarian aid coordination through the ‘cluster system’29 established by the UN Development Programme in Bosnia and Herzegovina. 
Zároveň EÚ rešpektovala vedúcu úlohu OSN v oblasti koordinácie humanitárnej pomoci prostredníctvom „systému zoskupenia“29 zriadeného v rámci rozvojového programu OSN v Bosne a Hercegovine.
In Nepal, the EUCP teams were integrated into the UN OSOCC structure and the cluster system. 
V Nepále boli tímy civilnej ochrany EÚ začlenené do štruktúry OSOCC OSN a systému zoskupenia.
During the Ebola outbreak, EU experts were deployed to the UNDAC teams as associated members. 
Počas epidémie eboly boli experti EÚ nasadení v tímoch UNDAC ako pridružení členovia.
While these cases differed, the Court found that, in all three cases, the Commission respected the UN’s lead. 
Zatiaľ čo sa tieto prípady líšili, Dvor audítorov zistil, že vo všetkých troch prípadoch Komisia rešpektovala vedúcu úlohu OSN.