natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If Member States continue to fail in their obligation to enact in national law, the Commission may open infringement procedures under Article 258 TFEU which could eventually lead to the imposition of fines to the Member States concerned. 
Ak si tieto členské štáty nebudú naďalej plniť svoju povinnosť prijatia do vnútroštátnych zákonov, Komisia môže začať konania o porušení povinnosti podľa článku 258 ZFEÚ, ktoré by mohli eventuálne viesť k sankciám voči príslušným členským štátom.
We have also published a special report on the actions taken by Member States and the Commission to address the problem of public procurement errors in the area of ‘Economic, social and territorial cohesion’ (22). of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 6.23. 
Takisto sme uverejnili osobitnú správu o opatreniach prijatých členskými štátmi a Komisiou s cieľom riešiť problém chýb vo verejnom obstarávaní v oblasti „Hospodárska, sociálna a územná súdržnosť“ (22). ODPOVEDE KOMISIE 6.23.
The Commission notes that adequate corrective action is indeed taken by some programme authorities in the quoted Member States and acknowledges that it is reflected by the Court in its quantification of errors. 
Komisia poznamenáva, že niektoré programové orgány v uvedených členských štátoch naozaj prijali primerané nápravné opatrenia, a uznáva, že Dvor audítorov to zohľadnil pri vyčíslení chýb.
The objective of the Commission’s action plan referred to in the reply to paragraphs 6.19 to 6.21 is to increase the occurrence of such proactive corrective actions at Member State level. 
Cieľom akčného plánu Komisie uvedeného v odpovedi na body 6.19 až 6.21 je zvýšiť výskyt takýchto iniciatívnych nápravných opatrení na úrovni členských štátov.
The Commission is closely monitoring the state of transposition in Member States. 
Komisia podrobne monitoruje stav transpozície v členských štátoch.
As of 30 June 2016, 16 Member States still have to transpose the directive on public procurement (2014/24/EU), while 19 have to transpose the directive on the award of concession contracts (2014/23/ EU) and 17 the directive on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (2014/25/EU). 
K 30. júnu 2016 ešte 16 členských štátov musí transponovať smernicu o verejnom obstarávaní (2014/24/EÚ), 19 musí transponovať smernicu o udeľovaní koncesných zmlúv (2014/23/EÚ) a 17 smernicu o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (2014/25/EÚ).
The Commission has accepted all recommendations made by the Court in its special report and is taking the recommended actions. 
Komisia prijala všetky odporúčania Dvora audítorov, ktoré sú uvedené v jeho osobitnej správe, a prijíma odporúčané opatrenia.
The Commission refers to its replies to paragraphs 6.7 to 6.15 and 6.19 above. 
Komisia odkazuje na svoje odpovede na predchádzajúce body 6.7 až 6.15 a 6.19.
(19) In accordance with Commission Decision C(2013) 9527 final of 19.12.2013. 
(19) V súlade s rozhodnutím Komisie C(2013) 9527 final z 19. decembra 2013.
(20) Directives of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement (2014/24/EU), on the award of concession contracts (2014/23/EU) and on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (2014/25/EU) (OJ L 94, 28.3.2014). 
(20) Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní (2014/24/EÚ), o udeľovaní koncesií (2014/23/EÚ) a o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (2014/25/EÚ) (Ú.
(21) The eight Member States that implemented all three new Directives are: Denmark, Germany, France, Italy, Hungary, Romania, Slovakia and the United Kingdom. 
(21) Osem členských štátov, ktoré zaviedli všetky tri nové smernice: Dánsko, Nemecko, Francúzsko, Taliansko, Maďarsko, Rumunsko, Slovensko a Spojené kráľovstvo.
(22) See special report No 10/2015 ‘Efforts to address problems with public procurement in EU Cohesion expenditure should be intensified’ (http://eca.europa.eu). 
(22) Pozri osobitnú správu č. 10/2015 „Úsilie riešiť problémy s verejným obstarávaním vo výdavkoch EÚ v oblasti súdržnosti by sa malo zintenzívniť“ (http://eca.europa.eu).
State aid is in principle incompatible with the internal market since it may distort trade between Member States (23). 
Štátna pomoc je v zásade nezlučiteľná s vnútorným trhom, keďže sa ňou môže narúšať obchod medzi členskými štátmi (23).
There are, however, some exceptions to this rule. 
Sú však niektoré výnimky z týchto pravidiel.
Member States must notify all cases of state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling (24) or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER)(25). 
Členské štáty musia Komisii oznámiť všetky prípady štátnej pomoci (buď prostredníctvom programu alebo podľa jednotlivého projektu), pokiaľ je projekt pod stropom „de mini-mis“(24) alebo sa na naň vzťahuje všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách (nariadenie GBER) (25).
For all cases notified, the Directorate-General for Competition forms a view on whether the aid is compatible with the internal market The ESF is less prone to infringements of state aid rules since very often projects fall under the ‘de minimis’ rule. 
Pri všetkých oznámených prípadoch Generálne riaditeľstvo pre hospodársku súťaž vypracuje stanovisko k tomu, či je pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom. ESF je menej náchylný na porušovanie pravidiel štátnej pomoci, pretože veľmi často sa na projekty vzťahuje pravidlo „de minimis“.
We identified this year seven ERDF/CF projects in five Member States that infringed the EU state aid rules (26). 
Tento rok sme zistili sedem projektov EFRR/KF v piatich členských štátoch, ktoré porušovali pravidlá štátnej pomoci EÚ (26).
For three of these projects, we consider that the project should have obtained less or no public funding from the EU and/or the Member State according to the state aid rules. 
Pri troch z týchto projektov zastávame názor, že podľa pravidiel štátnej pomoci projekt mal získať menej verejných finančných prostriedkov z EÚ a/alebo členského štátu alebo nemal získať žiadne.
The main reasons for non-compliance with state aid rules refer to the excess of aid intensity limits These quantified errors make up approximately 0,3 percentage points of the estimated level of error (see Figure 6.6). 
Hlavné dôvody nesúladu s pravidlami štátnej pomoci sa týkajú nadmernej intenzity pomoci. Tieto vyčísliteľné chyby predstavujú približne 0,3 percentuálneho bodu odhadovanej chybovosti [pozri infografiku (rámček) 6.6].
We applied the 2014 GBER for estimating the level of error in this category (27). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 6.27. 
Použili sme všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách (GBER) z roku 2014 na odhad chybovosti v tejto kategórii (27).
(23) Article 107 and 108 TFEU. 
ODPOVEDE KOMISIE (23) Článok 107 a 108 ZFEÚ.
(24) Article 2(1) of Commission Regulation (EC) No 1998/2006 (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5). 
(24) Článok 2 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1998/2006 (Ú. v.
(25) Article 3 of Commission Regulation (EU) No 651/2014 (OJ L 187, 26.6.2014, p. 
(25) Článok 3 ods. 1 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 (Ú. v.
1), replacing Article 3(1) of Commission Regulation (EC) No 800/2008 (OJ L 214, 9.8.2008, p. 
EÚ L 187, 26.6.2014 s. 1), ktorým sa nahrádza článok 3 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č.
(26) Czech Republic, Italy, Latvia, Poland and United Kingdom. 
(26) Česká republika, Taliansko, Lotyšsko, Poľsko a Spojené kráľovstvo.
(27) Regulation (EU) No 651/2014. 
(27) Nariadenie (EÚ) č.
EN C 375/176 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.6 — Example of a project infringing state aid rules The aid intensity limit was exceeded: For a CF project in Poland related to the construction of a port infrastructure, funding exceeded the maximum allowable under state aid rules for this type of project. 
SK C 375/176 Úradný vestník Európskej únie 13.10.2016 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV ODPOVEDE KOMISIE Infografika (rámček) 6.6 – Príklad projektu, ktorý je v rozpore s pravidlami štátnej pomoci Intenzita pomoci bola prekročená: V prípade projektu KF v Poľsku, ktorý sa týkal výstavby prístavnej infraštruktúru, financovanie prekročilo maximálnu výšku povolenú v pravidlách štátnej pomoci pre tento typ projektu.
Other cases were found in another ERDF projects in Latvia and the United Kingdom. 
Ďalšie prípady sa zistili v súvislosti s ďalším projektom EFRR v Lotyšsku a Spojenom kráľovstve.
We have also published a special report on the Commission’s and Member States’ efforts needed to prevent, detect and correct infringements of state aid rules in the area of Cohesion (28). 
Taktiež sme uverejnili osobitnú správu o úsilí Komisie a členských štátov potrebnom na predchádzanie, odhaľovanie a nápravu porušení pravidiel štátnej pomoci v oblasti súdržnosti (28).
Value-added tax declared by public bodies 6.31. 
Daň z pridanej hodnoty vykázaná verejnými orgánmi 6.31.
Value-added tax (VAT) is an EU indirect tax on the domestic consumption of goods and services levied at each stage in the chain of production and borne by the end consumer. 
Daň z pridanej hodnoty (DPH) je nepriama daň EÚ na domácu spotrebu tovarov a služieb, ktorá sa vyberá v každej fáze reťazca výroby a znáša ju konečný spotrebiteľ.
According to EU legislation, recoverable VAT is not eligible for co-financing under ERDF/CF and ESF (29). 
Podľa právnych predpisov EÚ vratná DPH nie je oprávnená na spolufinancovanie v rámci EFRR/KF a ESF(29).
Non-recoverable VAT can, thus, be declared for co-financing. 
Nevratná DPH tak môže byť vykázaná na spolufinancovanie.
When public bodies do not declare and therefore do not recover VAT, both the Commission and the Member States have interpreted the regulations as allowing VAT to be an eligible cost. 
Keď verejné orgány nevykážu DPH a teda im nie je vrátená, Komisia aj členské štáty vykladajú nariadenia tak, že je DPH oprávneným nákladom.
However, the distinction between recoverable and non-recoverable VAT in the regulations is a source of confusion. 
Rozdiel medzi vratnou a nevratnou DPH v nariadeniach je však zdrojom zmätku.
The Commission refers to its replies to the Court’s observations and recommendations published in the referred special report and will follow up the accepted recommendations. 
Komisia odkazuje na svoje odpovede na pripomienky a odporúčania Dvora audítorov uverejnené v uvedenej osobitnej správe a bude sledovať prijaté odporúčania.
The regulatory provisions mentioned by the Court for Cohesion policy are the outcome of a policy choice made by the co-legislators. 
Regulačné ustanovenia uvedené Dvorom audítorov pre politiku súdržnosti sú výsledkom politických rozhodnutí prijatých spoluzákonodarcami.
They are overall aligned with the standard principles on eligibility of VAT for grants in other EU policies, in particular under direct management. 
Sú celkovo v súlade so štandardnými zásadami o oprávnenosti DPH pre granty v iných politikách EÚ, najmä v rámci priameho hospodárenia.
6.32-6.33. 
6.32 – 6.33.
In principle, the Commission relies on the Member State’s assessment of the beneficiary’s taxable or non-taxable status regarding VAT. 
Komisia sa v zásade spolieha na posúdenie členského štátu, pokiaľ ide o zdaniteľnosť alebo nezdaniteľnosť prijímateľa z hľadiska DPH.
However, as confirmed by the Court of Justice in 2012, the notion of recoverable VAT does not result only from the formal examination of the taxable/non-taxable status of the beneficiary. 
Ako však potvrdil Súdny dvor v roku 2012, pojem vratná DPH nevyplýva len z formálneho preskúmania statusu zdaniteľnosti alebo nezdaniteľnosti prijímateľa.
The Commission intends to provide clarification to Member States in that respect for the current 2014-2020 programming period. 
Komisia má v úmysle poskytnúť členským štátom objasnenie v tomto ohľade pre súčasné programové obdobie 2014 – 2020.
The Commission will follow up the cases identified by the Court. 
Komisia sa bude zaoberať prípadmi, ktoré identifikoval Dvor audítorov.
(28) See special report No 24/2016 (http://eca.europa.eu). 
(28) Pozri osobitnú správu č. 24/2016 (http://eca.europa.eu).
(29) Article 7(1)(d) of Council Regulation (EC) No 1080/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
(29) Článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 1080/2006 (Ú. v.
1) and Article 11(2)(a) of Council Regulation (EC) No 1081/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
EÚ L 210, 31.7.2006, s. 1.), článok 11 ods. 2 písm. a) nariadenia Rady (ES) č.
12) and Article 3(e) of Council Regulation (EC) No 1084/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
EÚ L 210, 31.7.2006, s. 12) a článok 3 písm. e nariadenia Rady (ES) č.
For the 2014-2020 programming period, similar provisions are included in Articles 37(11) and 69(3)(c) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Na programové obdobie 2014 – 2020 sú podobné ustanovenia uvedené v článkoch 37 ods. 11 a 69 ods. 3 písm. c) nariadenia (EÚ) č.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/177 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.33. 
SK 13.10.2016 Úradný vestník Európskej únie C 375/177 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 6.33.
For example, the Court of Justice ruled in 2012 that VAT must be considered recoverable whenever an operator charges fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure (30). 
Napríklad Súdny dvor v roku 2012 rozhodol, že DPH musí byť považovaná za vratnú vždy, keď prevádzkovateľ účtuje poplatky s DPH konečným užívateľom infraštruktúry (30).
We identified three cases where recoverable VAT was declared by public bodies as eligible cost (see Figure 6.7). 
Zistili sme tri prípady, keď verejné orgány vykázali vratnú DPH ako oprávnené náklady (pozri infografiku (rámček) 6.7).
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.7 — Example of ineligible VAT Recoverable VAT is ineligible for EU co-financing: For an ERDF project in Hungary related to the rehabilitation of an unused mine to construct a new open-air event centre the beneficiary, a public municipality, declared VAT as eligible expenditure. 
ODPOVEDE KOMISIE Infografika (rámček) 6.7 – Príklad neoprávnenej DPH Vratná DPH nie je oprávnená na spolufinancovanie EÚ: V prípade projektu EFRR v Maďarsku, ktorý sa týkal obnovy nevyužívanej bane na vybudovanie nového centra pre spoločenské podujatia pod holým nebom, príjemca, verejná samospráva, vykázal DPH ako oprávnený výdavok.
However, the operator of the centre will charge fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure. 
Prevádzkovateľ centra však bude účtovať konečným užívateľom poplatky s DPH za infraštruktúru.
As a result, VAT expenditure is ineligible for EU co-financing. 
V dôsledku toho je DPH vykázaná ako výdavky neoprávnená na spolufinancovanie EÚ.
Similar cases were found in two ERDF projects in Germany. 
Podobné prípady sa zistili v dvoch projektoch EFRR v Nemecku.
Even when VAT declared as expenditure by national governments acting as beneficiaries has been considered as eligible, the VAT as such does not represent a net cost to the Member State(31). 
Hoci DPH deklarovaná ako výdavok národnými vládami konajúcimi ako príjemcovia sa považuje za oprávnenú, DPH ako taká nepredstavuje čisté náklady pre členský štát (31).
A large infrastructure project can be implemented, for example, by a ministry or a body directly under its authority and include VAT in its costs since that ministry does not recover VAT paid. 
Veľké infraštruktúrne projekty môže realizovať napríklad ministerstvo alebo orgán, ktorý spadá priamo pod jeho pôsobnosť, a začleniť DPH do svojich nákladov, pretože toto ministerstvo nezískava späť zaplatenú DPH.
At the same time, the national budget receives the VAT that has been reimbursed by EU funds. 
Do vnútroštátneho rozpočtu sa súčasne pripíše DPH, ktorá bola preplatená z fondov EÚ.
In the EU the standard VAT rates applied for most of the projects range from 17 % to 27 %. 
V EÚ sa štandardná sadzba DPH uplatňovaná na väčšinu projektov pohybuje od 17 % do 27 %.
When VAT declared as non-recoverable by the ministries implementing the projects exceeds the national co-financing rate, the EU reimbursement may even exceed the actual costs incurred for the project, net of VAT. 
Keď DPH vykázaná ako nevratná ministerstvami realizujúcimi projekty prevýši vnútroštátnu mieru spolufinancovania, preplatenie zo strany EÚ môže dokonca prevýšiť skutočné náklady vzniknuté pri projekte, očistené od DPH.
For example, this occurs when the co-financing rate of a project is 85 % or higher and the VAT rate paid by the ministry implementing the project is beyond 20 %. 
Dôjde k tomu napríklad keď je miera spolufinancovania projektu 85% alebo vyššia a sadzba DPH platená ministerstvom realizujúcim projekt je nad 20 %.
If the VAT rate paid would be 23 %, then the total EU contribution for the project would account for 104,6 % of the actual costs incurred net of VAT. 
Ak by bola sadzba uhradenej DPH 23 %, potom celkový príspevok EÚ na projekt by predstavoval 104,6% skutočne vzniknutých nákladov bez DPH.
This is particularly relevant for the Cohesion Fund where most of the projects have a co-financing rate of 85 % or higher. 
Je to obzvlášť relevantné pri Kohéznom fonde, kde má väčšina projektov mieru spolufinancovania 85 % alebo vyššiu.
The Commission notes that VAT is a general tax collected by national or regional governments which do not redirect it back to individual financed projects. 
Komisia poznamenáva, že DPH je všeobecná daň vyberaná vnútroštátnymi alebo regionálnymi vládami, ktoré ju nepresmerúvajú späť do jednotlivých financovaných projektov.
A more stringent position which would declare VAT as ineligible costs for ministries or bodies directly under their authority would actually penalise those which are not in a position to recover VAT or be compensated for it. 
Prísnejší postoj, ktorý by DPH vyhlasoval za neoprávnené náklady pre ministerstvá alebo subjekty priamo pod ich vedením, by v skutočnosti trestal tých, ktorí nemajú nárok na vrátenie DPH alebo na príslušnú kompenzáciu.
Such bodies would therefore be obliged to find additional funding to implement their projects or would have to contribute more to their financing than other beneficiaries recovering VAT. 
Takéto subjekty by preto museli nájsť dodatočné finančné prostriedky na vykonávanie svojich projektov alebo by museli prispievať k ich financovaniu viac než ostatní prijímatelia s vratkami DPH.
This is not the policy choice made by the co-legislators for cohesion policy. 
Toto nie je politická voľba spoluzákonodarcov pre politiku súdržnosti.
(30) Case T-89/10, Hungary v Commission, judgement of 20 September 2012 of the General Court. 
(30) Vec T-89/10, Maďarsko/Komisia, rozsudok Súdneho dvora z 20. septembra 2012.
(31) For 47 of the 223 ERDF/CF and ESF projects implemented by public bodies we examined in 2015, we estimated up to 412 million euro of VAT declared. 
(31) Pri 47 projektoch z 223 projektov EFRR/KF a ESF realizovaných verejnými orgánmi, ktoré sme preskúmali v roku 2015, sme odhadli vykázanú DPH až vo výške 412 mil. EUR.
6.34-6.35. 
6.34 – 6.35.
EN C 375/178 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS Insufficient reliability of checks at Member State level 6.36. 
SK C 375/178 Úradný vestník Európskej únie 13.10.2016 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV Nedostatočná spoľahlivosť kontrol na úrovni členských štátov 6.36.
In 18 cases of quantifiable errors made by beneficiaries, national authorities had sufficient information (32) to prevent or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
V 18 prípadoch vyčísliteľných chýb u príjemcov mali vnútroštátne orgány k dispozícii dostatok informácií (32) na to, aby sa chybám predišlo alebo aby sa zistili a opravili pred deklarovaním výdavkov Komisii.
If all this information had been used, the estimated level of error for this chapter would have been 2,4 percentage points lower. 
Ak by sa všetky tieto informácie použili, odhadovaná chybovosť pre túto kapitolu by bola o 2,4 percentuálneho bodu nižšia.
In addition, we found that for two cases, the error that we detected was made by managing authorities and intermediate bodies in Member States. 
Okrem toho sme zistili, že v dvoch prípadoch zistené chyby urobili riadiace orgány a sprostredkovateľské orgány členských štátov.
These errors contributed 0,6 percentage points to the estimated level of error. 
Tieto chyby sa na odhadovanej chybovosti podieľali vo výške 0,6 percentuálneho bodu.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.36. 
ODPOVEDE KOMISIE 6.36.
Since 2010, the Commission has been carrying out targeted audits on management verifications of high-risk programmes where it has identified that deficiencies could remain undetected or not detected in a timely manner by the programme audit authority. 
Komisia vykonáva od roku 2010 cielené audity zamerané na overovanie riadenia vo vysokorizikových programoch, v ktorých zistila, že niektoré nedostatky by mohli zostať neodhalené alebo by ich orgán auditu programu nemusel odhaliť včas.
For DG Regional and Urban Policy and DG Employment, Social Affairs and Inclusion, results of these audits conducted up to 2015 are presented in their respective 2015 AARs (see pages 65 and 56/57, respectively). 
V prípade GR pre regionálnu a mestskú politiku a GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie sú výsledky týchto auditov vykonaných do konca roka 2015 uvedené v ich výročných správach o činnosti za rok 2015 (pozri strany 65 a 56/57).
The Commission refers to the reinforced procedures in the regulatory framework for the 2014-2020 programming period, where management verifications and controls (including on-the-spot checks) have to be carried out on time for the certification to the Commission of programme accounts and submission of management declarations by the managing authorities on an annual basis. 
Komisia odkazuje na posilnené postupy v regulačnom rámci pre programové obdobie 2014 – 2020, v rámci ktorého sa musí overovanie riadenia a kontroly (vrátane kontrol na mieste) vykonávať včas, aby bolo možné potvrdiť ročné účtovné závierky programov pre Komisiu a aby riadiace orgány mohli každoročne predkladať vyhlásenia hospodáriaceho subjektu.
Audit authorities have to estimate reliable residual levels of error in the accounts as a result of all verifications, controls and corrections made since the end of the accounting year. 
Orgány auditu musia vypracovať spoľahlivý odhad zvyškovej chybovosti v účtovnej závierke na základe všetkých overovaní, kontrol a opráv vykonaných od konca účtovného obdobia.
Furthermore, the Commission has developed new guidance in order to further strengthen the reliability of management verifications and to clarify the increased accountability of managing authorities and their intermediate bodies through management declarations and annual summaries in the 2014-2020 programming period. 
Okrem toho v záujme ďalšieho zvýšenia spoľahlivosti overovania riadenia a objasnenia zvýšenej zodpovednosti riadiacich orgánov a ich sprostredkovateľských orgánov prostredníctvom vyhlásenia hospodáriaceho subjektu a ročných súhrnov v programovom období 2014 – 2020 Komisia vypracovala nové usmernenie.
This guidance, which draws on the lessons learned from the previous programming period, was published in September 2015. 
Toto usmernenie, ktoré vychádza z poznatkov získaných z predchádzajúceho programového obdobia, bolo zverejnené v septembri 2015.
(32) On the basis of supporting documentation, including standard cross checks database information and required mandatory checks. 
(32) Na základe podporných dokumentov vrátane informácií z databázy zistených štandardnou krížovou kontrolou a požadovaných povinných kontrol.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/179 THE COURT’S OBSERVATIONS EXAMINATION OF FINANCIAL INSTRUMENTS UNDER SHARED MANAGEMENT 6.37. 
SK 13.10.2016 Úradný vestník Európskej únie C 375/179 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV PRESKÚMANIE FINANČNÝCH NÁSTROJOV V RÁMCI ZDIEĽANÉHO HOSPODÁRENIA 6.37.