natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Failures found with regards to the legal obligations of the Member States are followed up according to the procedures available to the Commission, where appropriate (clearance of accounts and infringement procedures). 
Nedostatky zistené v súvislosti s právnymi záväzkami členských štátov sa v prípade potreby prešetrujú podľa postupov, ktoré má Komisia k dispozícii (zúčtovanie a postup spojený s porušením právnych predpisov).
Cross compliance is defined in the legislation and as a matter of consistency it is applied the same way both for EAGF and Rural Development. 
Krížové plnenie sa definuje v právnych predpisoch a z dôvodu konzistentnosti sa uplatňuje rovnakým spôsobom v EPZF a v rámci rozvoja vidieka.
It forms a common and clear basis for Member States and provides comparative ground. 
Vytvára pre členské štáty spoločný a jasný základ a poskytuje priestor na porovnávanie.
Cross compliance represents the demarcation line between penalising farmers for the non-compliance with mandatory requirements (in line with the “polluter pays principle”) and rewarding farmers for the voluntary provision of environmental benefits through agri-environmental or animal welfare commitments. 
Krížové plnenie predstavuje demarkačnú líniu medzi penalizáciou poľnohospodárov za neplnenie povinných požiadaviek („zásada znečisťovateľ platí“) a odmeňovaním poľnohospodárov za dobrovoľné zabezpečovanie ekologického prínosu prostredníctvom agroenvironmentálnych povinností alebo povinností v oblasti starostlivosti o zvieratá.
56 • The introduction of cross compliance has allowed for harmonising requirements at EU level and for aligning provisions with the EAGF, thus producing important benefits. 
56 • Zavedenie krížového plnenia umožnilo harmonizovať požiadavky na úrovni EÚ a zosúladiť ustanovenia s EPZF, čím sa dosiahol významný prínos.
The Commission considers that important requirements of good farming practice still apply in cross compliance. • A significant degree of flexibility must be offered to Member States to allow them to adapt the obligations to the specific characteristics of the areas concerned. 
Táto voľnosť rozhodovania členským štátom umožňuje zohľadniť vnútroštátne a regionálne osobitosti. • Členským štátom sa musí poskytnúť značný stupeň flexibility, aby mohli prispôsobiť povinnosti špecifickým vlastnostiam príslušných oblastí.
Moreover, the rural development policy is based on programming periods and national programmes are approved, not • individual standards. 
Politika rozvoja vidieka je okrem toho založená na programovacích obdobiach a schvaľujú sa vnútroštátne programy, nie jednotlivé štandardy.
The principle that Member States shall • define verifiable standards is already underlying the legislation on cross compliance. • There should be no overlap between cross compliance and agri-environmental commitments. 
Zásada, že členské štáty definujú overiteľné štandardy, je už základom právnych predpisov o krížovom plnení. • Agroenvironmentálne povinnosti a povinnosti v rámci krížového plnenia by sa nemali prekrývať.
This has been checked during the programme approval process. 
Kontrolovalo sa to počas procesu schvaľovania programov rozvoja vidieka.
Member states had to prove that the agri-environment measures go beyond the baseline as defined by Article 39 (3) of Regulation (EC) No 1698/2005. 
Členské štáty museli dokázať, že agroenvironmentálne opatrenia prekračujú rámec základnej úrovne, ktorá sa definuje v článku 39 ods. 3 nariadenia č. 1698/2005.
Agri-environment and cross compliance complement each other without any possible overlap. 
Agroenvironmentálne povinnosti a povinnosti v rámci krížového plnenia sa vzájomne dopĺňajú bez akejkoľvek možnosti prekrývať sa.
The Commission has agreed to this request and consequently adopted new rules in 2007 allowing this flexibility. • The principle that possible reductions are proportional to or dependent on the seriousness of the breach is already laid down in the current legislation on cross compliance. 
Komisia s touto požiadavkou súhlasila a následne v roku 2007 prijala nové pravidlá, ktoré túto flexibilitu umožňujú. • Zásada, že možné zníženia sú úmerné závažnosti porušenia alebo od nej závisia, je už ustanovená v súčasných právnych predpisoch o krížovom plnení.
57 89. • The Commission is currently examining the question of monitoring. • The Commission follows up where data is missing or is inconsistent. • Regarding the analysis of data the Commission has made considerable efforts for analysing the cross compliance statistics. 
57 89. • Komisia v súčasnosti hodnotí otázku monitorovania. • Komisia prešetruje prípady, keď údaje chýbajú alebo sú nekonzistentné. • Pokiaľ ide o analýzu údajov, Komisia vyvinula značné úsilie pri analýze štatistiky krížového plnenia.
Incorrect applications of cross compliance rules are followed up under the clearance of accounts procedure (if appropriate by desk audits) in addition to the audit mission programme. 
Okrem programu misií zameraných na audit sa v rámci procesu zúčtovania prešetrujú prípady nesprávneho uplatňovania pravidiel krížového plnenia (vo vhodných prípadoch kontrolami od stola).
The instrument of cross compliance, agreed by the Council and Parliament in 2003 and phased in from 2005, was completely new and obliged a number of Member States to increase and reorganise their efforts to better implement and control the relevant Directives and Regulations at farmer level. 
Nástroj krížového plnenia, ktorý schválili Rada a Parlament v roku 2003 a ktorý sa postupne zavádzal od roku 2005, bol úplne nový a viacero členských štátov zaväzoval, aby zvýšili a reor-ganizovali svoje úsilie pri lepšej implementácii a kontrole relevantných smerníc a nariadení na úrovni poľnohospodárov.
Difficulties in the implementation of cross compliance stem from the reorganisation of control bodies, from the identification of controllable obligations relating to farming activities in the different Directives and Regulations, and from sometimes an incomplete conversion of such Directives into national law. 
Ťažkosti pri implementácii krížového plnenia vyplývajú z reorganizácie kontrolných ogránov, z označenia kontrolovateľných povinností súvisiacich s poľnohospodárskou činnosťou v rôznych smerniciach a nariadeniach a z niekedy neúplného prevedenia takýchto smerníc do vnútroštátneho práva.
The Commission services, together with Member States, have been very active in harmonising application at Member State level and guidelines were produced to improve identification of obligations to be respected at farm level. 
Útvary Komisie spolu s členskými štátmi boli veľmi aktívne pri zosúlaďovaní uplatňovania na úrovni členských štátov a na zlepšenie označovania povinností sa vypracovali usmernenia, ktoré sa majú dodržiavať na úrovni poľnohospodárskych podnikov.
Cross compliance has certainly contributed to a better respect of the relevant environment, food safety, health, and animal welfare Directives and Regulations. 
Krížové plnenie určite prispieva k lepšiemu dodržiavaniu relevantných smerníc a nariadení v oblasti životného prostredia, bezpečnopsti potravín, zdravia a starostlivosti o zvieratá.
However the Commission aknowledges that the effectiveness of cross compliance could be further improved and sees the best way to achieve this in pursuing and reinforcing the efforts already initiated. 
Komisia však uznáva, že účinnosť krížového plnenia by sa mohla ďalej zlepšovať a za najlepší spôsob, ako to dosiahnuť, považuje ďalšie rozvíjanie a posilňovanie už začatého úsilia.
European Court of Auditors Special Report No 8/2008 Is cross compliance an effective policy? 
Európsky dvor audítorov Osobitná správa č. 8/2008 Je krížové plnenie účinnou politikou?
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities 2009 — 57 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9207-117-2 DOI 10.2865/34445 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie úradných publikácií Európskych spoločenstiev 2009 — 57 s. — 21 x 29,7 cm ISBN 978-92-9207-128-8 DOI 10.2865/38282
UNDER THE NEW COMMON AGRICULTURAL POLICY CAP, WHICH ENTERED INTO FORCE IN 2005, THE SINGLE PAYMENTS DUE TO EACH BENEFICIARY MAY BE REDUCED IF RULES IN THE AREAS OF ENVIRONMENT, FOOD SAFETY, ANIMAL AND PLANT HEALTH AND ANIMAL WELFARE HAVE NOT BEEN RESPECTED, OR IF THE REQUIREMENT TO MAINTAIN ALL AGRICULTURAL LAND IN GOOD AGRICULTURAL AND ENVIRONMENTAL CONDITION HAS NOT BEEN FULFILLED. 
V RÁMCI NOVEJ SPOLOČNEJ POĽNOHOSPODÁRSKEJ POLITIKY SPP, KTORÁ VSTÚPILA DO PLATNOSTI V ROKU 2005, MOŽNO ZNÍŽIŤ JEDNOTNÉ PLATBY UHRÁDZANÉ KAŽDÉMU PRÍJEMCOVI, AK PRÍJEMCOVIA NEDODRŽIAVAJÚ PRAVIDLÁ V OBLASTI ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA, BEZPEČNOSTI POTRAVÍN, ZDRAVIA ZVIERAT A RASTLÍN, DOBRÉHO ZAOBCHÁDZANIA SO ZVIERATAMI, ALEBO AK NESPLNILI POŽIADAVKU UDRŽIAVAŤ VŠETKU POĽNOHOSPODÁRSKU PÔDU V DOBROM POĽNOHOSPODÁRSKOM A ENVIRONMENTÁLNOM STAVE.
IN 2008 THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS CARRIED OUT AN AUDIT OF THE CROSS COMPLIANCE POLICY AT THE COMMISSION AND IN SEVEN MEMBER STATES REPRESENTING THE DIVERSITY OF AGRICULTURE ACROSS EUROPE. 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV VYKONAL V ROKU 2008 AUDIT POLITIKY KRÍŽOVÉHO PLNENIA V KOMISII A SIEDMICH ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH, KTORÉ PREDSTAVUJÚ ROZMANITOSŤ POĽNOHOSPODÁRSTVA V CELEJ EURÓPE.
IN THIS REPORT, THE COURT CONCLUDES THAT THE OBJECTIVES OF THE POLICY HAVE NOT BEEN DEFINED IN A SPECIFIC, MEASURABLE, RELEVANT, AND REALISTIC WAY. 
V TEJTO SPRÁVE DVOR AUDÍTOROV DOSPEL K ZÁVERU, ŽE PRE TÚTO POLITIKU NEBOLI STANOVENÉ ŠPECIFICKÉ, MERATEĽNÉ, RELEVANTNÉ A REALISTICKÉ CIELE.
AS A RESULT, AT FARM LEVEL MANY OBLIGATIONS ARE STILL ONLY FOR FORM’S SAKE AND THEREFORE HAVE LITTLE CHANCE OF LEADING TO THE EXPECTED CHANGES OR IMPROVEMENTS. 
V DÔSLEDKU TOHO STÁLE EXISTUJE NA ÚROVNI POĽNOHOSPODÁRSKEHO PODNIKU VEĽA FORMÁLNYCH POVINNOSTÍ, A PRETO JE MALÁ PRAVDEPODOBNOSŤ, ŽE POVEDÚ K OČAKÁVANÝM ZMENÁM ALEBO ZLEPŠENIAM.
OVERALL, THE COURT CONSIDERS THAT CROSS COMPLIANCE IS A VITAL ELEMENT OF THE CAP BUT CONCLUDES THAT IT IS NOT EFFECTIVE AS CURRENTLY MANAGED AND IMPLEMENTED. THE COURT RECOMMENDS THAT THE APPLICABLE RULES SHOULD BE SIMPLIFIED, CLARIFIED AND PRIORITISED. 
DVOR AUDÍTOROV ZASTÁVA NÁZOR, ŽE KRÍŽOVÉ PLNENIE JE DÔLEŽITOU ZLOŽKOU SPP, AVŠAK DOSPEL K CELKOVÉMU ZÁVERU, ŽE V TAKEJ PODOBE, V AKEJ SA V SÚČASNOSTI RIADI A REALIZUJE, NIE JE ZATIAĽ ÚČINNÉ.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS ISBN 978-92-9207-117-2 QJ-AB-08-007-EN-C 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV ISBN 978-92-9207-128-8 QJ-AB-08-007-SK-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN THE EFFECTIVENESS OF EU SUPPORT IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE FOR BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE Special Report No 9 2008 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV SK ÚČINNOSŤ PODPORY EÚ V OBLASTI SLOBODY, BEZPEČNOSTI A SPRAVODLIVOSTI V BIELORUSKU, MOLDAVSKU A NA UKRAJINE Osobitná správa č. 9 2008
Special Report No 9 2008 THE EFFECTIVENESS OF EU SUPPORT IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE FOR BELARUS, MOLDOVA AND UKRAINE (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
9 2008 Osobitná správa č. 8 24
2 EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-45410 Fax +352 4398-46430 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 9 2008 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
Osobitná správa č. 2 EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi L – 1615 Luxembourg Tel. 8
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009 ISBN 978-92-9207-139-4 DOI 10.2865/43014 © European Communities, 2009 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie úradných publikácií Európskych spoločenstiev, 2009 ISBN 978-92-9207-150-9 DOI 10.2865/46842 © Európske spoločenstvá, 2009 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
LIMITED ACHIEVEMENT TYPICALLY DUE TO A COMBINATION OF FACTORS INVOLVING ALL MAIN PARTIES SHORTCOMINGS IN COMMISSION’S MANAGEMENT OF PROJECTS SHORTCOMINGS IN MANAGEMENT OF PROJECTS BY INTERNATIONAL ORGANISATIONS TO WHAT EXTENT HAS THE COMMISSION A LEARNING PROCESS IN PLACE TO TAKE INTO ACCOUNT LESSONS FOR THE CONTINUED ASSISTANCE IN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE? 
ZA OBMEDZENÝMI VÝSLEDKAMI JE SPRAVIDLA KOMBINÁCIA FAKTOROV, KTORÁ ZAHŔŇA VŠETKY HLAVNÉ STRANY NEDOSTATKY V RIADENÍ PROJEKTOV KOMISIOU NEDOSTATKY V RIADENÍ PROJEKTOV MEDZINÁRODNÝMI ORGANIZÁCIAMI DO AKEJ MIERY POUŽÍVA KOMISIA POSTUP NA ZOHĽADNENIE ZÍSKANÝCH POZNATKOV PRE POKRAČUJÚCU POMOC V OBLASTI SLOBODY, BEZPEČNOSTI A SPRAVODLIVOSTI?
NOT ALL POSSIBILITIES EXPLOITED TO COLLECT INFORMATION EXPERIENCE GAINED NOT ALWAYS REFLECTED IN NEW PROJECTS CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX I  MAP ANNEX II  JHA  PROJECT OVERVIEW COMMITTED UNDER PROGRAMMES 200005 ANNEX III  OVERVIEW OF AUDITED CONTRACTS ANNEX IV  EUBAM’S AREA OF OPERATION REPLY OF THE COMMISSION CONTENTS 
NEVYUŽILI SA VŠETKY MOŽNOSTI ZHROMAŽĎOVANIA ÚDAJOV ZÍSKANÉ SKÚSENOSTI SA NIE VŽDY ZOHĽADŇUJÚ PRI NOVÝCH PROJEKTOCH ZÁVERY A ODPORÚČANIA PRÍLOHA I  MAPA PRÍLOHA II  SVZ  PREHĽAD PROJEKTOV V RÁMCI PROGRAMOV V OBDOBÍ  –  PRÍLOHA III  PREHĽAD KONTROLOVANÝCH ZMLÚV PRÍLOHA IV  OBLASŤ PÔSOBNOSTI MISIE EUBAM ODPOVEDE KOMISIE OBSAH
ABBREVIATIONS Aeneas: programme for financial and technical assistance to third countries in the areas of migration and asylum BUMAD: drug control multisectoral assistance and institution building in Ukraine, Moldova and Belarus DG: directorate-general DG JLS: Directorate-General for Justice, Freedom and Security ENP: European neighbourhood policy EUBAM: European Union border assistance mission to Moldova and Ukraine EuropeAid: EuropeAid Cooperation Office FIU: Financial Intelligence Unit NGOs: non-governmental organisations TACIS: technical assistance for the Commonwealth of Independent States 
ZOZNAM SKRATIEK AENEAS: Program finančnej a technickej pomoci tretím krajinám v oblasti migrácie a azylu BUMAD: Viacsektorová pomoc pri kontrole drog a budovaní inštitúcií na Ukrajine, v Moldavsku a Bielorusku ENP: Európska susedská politika EUBAM: Misia pohraničnej pomoci EÚ pre Moldavsko a Ukrajinu Europe Aid: Úrad pre spoluprácu Europe Aid FIU: Útvar pre finančné spravodajstvo GR: Generálne riaditeľstvo GR SSB: Generálne riaditeľstvo pre spravodlivosť, slobodu a bezpečnosť MO: Mimovládne organizácie TACIS: Technická pomoc Spoločenstvu nezávislých štátov
I. Following the enlargements of 2004 and 2007, the EU became a direct neighbour of Belarus, Moldova and Ukraine. 
I. Po rozšíreniach v rokoch 2004 a 2007 sa EÚ stala priamym susedom Bieloruska, Moldavska a Ukrajiny.
The Commission made considerable EU funds available to these countries (166 million euro in the period 2000–05) to improve their capacity in the areas of: border control; migration/asylum management; fight against organised crime; and judiciary and good governance. 
Komisia uvoľnila pre tieto krajiny značné množstvo finančných prostriedkov (166 mil. EUR v období 2000 – 2005) na zlepšenie ich kapacít v oblasti kontroly hraníc, riadenia migrácie/azylu, boja proti organizovanému zločinu a súdnictvu a dobrej správe vecí verejných.
The Commission limited assistance to Belarus due to a lack of respect for democracy and human rights. 
V prípade Bieloruska Komisia obmedzila svoju pomoc pre nedostatky v oblasti demokracie a ľudských práv.
The EU has deployed different instruments, the most significant being the TACIS programme and the greater part of the assistance was delivered through international organisations (see paragraphs 1 to 7). 
Na poskytovanie pomoci použila EÚ rôzne nástroje, pričom najvýznamnejším bol program TACIS. Väčšia časť pomoci sa poskytla prostredníctvom medzinárodných organizácií (pozri body 1 až 7).
The purpose of the Court’s audit was to determine the success of the EU support, to establish reasons for possible underperformance and to see to what extent the Commission had a process in place to take into account lessons learned for continued assistance in this field. 
Účelom kontroly Dvora audítorov bolo určiť úspešnosť pomoci EÚ, stanoviť dôvody možných neuspokojivých výsledkov a zistiť, do akej miery používa Komisia postup na zohľadnenie získaných poznatkov pre pokračujúcu pomoc v tejto oblasti.
The audit examined 40 contracts with a total value of 100 million euro (see paragraphs 8 to 10 and Annex III). 
Pri kontrole sa preskúmalo 40 zmlúv v celkovej hodnote 100 mil. EUR (pozri body 8 až 10 v prílohe III).
The greater part of the audited support achieved satisfactory results, particularly in the area of “Border management”. 
Väčšia časť kontrolovanej pomoci dosiahla uspokojivé výsledky, obzvlášť v oblasti správy hraníc.
Progress was largely unsatisfactory in the area of “Migration and asylum”. 
V oblasti migrácie a azylu bol pokrok do značnej miery neuspokojivý.
Mixed results were achieved in the “Fight against organised crime” and “Judiciary and good governance” (see paragraphs 11 to 52). 
Obmedzené výsledky sa dosiahli v oblasti boja proti organizovanému zločinu a súdnictva a dobrej správy vecí verejných (pozri body 11 až 52).
The limited achievements were typically due to a combination of factors involving the Commission, the international institutions and the various authorities of the three countries. 
Obmedzené výsledky boli spravidla spôsobené kombináciou viacerých faktorov, ktoré zahŕňali Komisiu, medzinárodné inštitúcie a rozličné orgány uvedených troch krajín.
External factors such as the continued political instability in Ukraine also diminished the project results. 
Na výsledky negatívne vplývali aj vonkajšie faktory, napríklad pretrvávajúca politická nestabilita na Ukrajine.
Despite having very competent staff, the Delegation in Kiev was overloaded, dealing with a rapidly growing policy area with projects not only in Ukraine but also in Belarus and Moldova. 
Delegácia v Kyjeve sa zaoberala dynamicky sa rozvíjajúcou oblasťou politiky a projektmi nielen na Ukrajine, ale aj v Bielorusku a Moldavsku a bola tak aj napriek vysoko kompetentným pracovníkom preťažená.
The Delegation in Moldova, opened in October 2005, took nearly two years to start operational project management. 
Delegácia v Moldavsku bola otvorená v októbri 2005, no riadiť projekty začala až po dvoch rokoch.
The co-existence of several financing instruments for the same purpose and the lack of coherence between them hampered a quality approach. 
Súbežná existencia niekoľkých finančných nástrojov s rovnakým cieľom a nedostatok súdržnosti medzi nimi komplikovali kvalitný prístup.
There were also certain shortcomings in the joint management with the international institutions. 
Určité nedostatky sa vyskytli aj v spoločnom riadení s medzinárodnými inštitúciami.
In general the coordination of the EU support with other donors was not developed enough. 
Celkovo nebola koordinácia pomoci EÚ s ostatnými darcami dostatočne rozvinutá.
Finally the Commission has not fully exploited options to learn lessons, and experience gained was not always reflected in newly-started projects (see paragraphs 53 to 62). 
Komisia plne nevyužila možnosti získaných poznatkov a nadobudnuté skúsenosti neboli vždy zohľadňované v nových projektoch (pozri body 53 až 62).
V. On the basis of these observations, the Court makes detailed recommendations which could help the Commission to increase the effectiveness of the assistance given to Belarus, Moldova and Ukraine in the field of freedom, security and justice (see paragraphs 63 to 73). 
V. Na základe týchto pripomienok Dvor audítorov sformuloval podrobné odporúčania, ktoré by mohli Komisii pomôcť zvýšiť efektívnosť pomoci poskytovanej Bielorusku, Moldavsku a Ukrajine v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (pozri body 63 až 73).
7 INTRODUCTION 1. 
7 ÚVOD 1.
One of the fundamental objectives of the European Union (EU) is to offer its citizens an area of freedom, security and justice1. 
Jedným zo základných cieľov Európskej únie (EÚ) je zabezpečiť svojim občanom priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti1.
This objective has an important external dimension. 
Tento cieľ má dôležitý vonkajší rozmer.
Following the enlargements of 2004 and 2007, the EU became a direct neighbour of Belarus, Moldova and Ukraine, sharing a common border and facing common challenges in the fight against organised crime, terrorism and other illegal activities (see map in Annex I). 
Po rozšíreniach v rokoch 2004 a 2007 sa EÚ stala priamym susedom Bieloruska, Moldavska a Ukrajiny, s ktorými zdieľa spoločnú hranicu a čelí spoločným výzvam v oblasti boja s organizovaným zločinom, terorizmom a inými nezákonnými činnosťami (pozri mapu v prílohe I).
The EU has been making specific efforts to assist these three countries in improving their capacity in the areas of border control, migration/asylum management, the fight against organised crime and judiciary and good governance2. 
EÚ vyvíja konkrétne úsilie pomôcť týmto trom krajinám pri zvyšovaní ich kapacít v oblasti kontroly hraníc, riadenia migrácie/azylu a súdnictva a dobrej správy vecí verejných2.
In the period 2000–05 the Commission financed 89 projects with a total EU contribution of 165,7 million euro (see Annex II). 
V období 2000 – 2005 financovala Komisia 89 projektov, v rámci ktorých dosiahol celkový príspevok EÚ 165,7 mil. EUR (pozri prílohu II).
The primary channel for EU support has been the TACIS programme3. 
EÚ pos kytuje podporu hlavne cez program TACIS3.
Projects have been financed through its various arms: national action programmes, regional action programmes and cross-border co-operation programmes. 
Projekty sa financujú prostredníctvom niekoľkých vetiev programu: národné akčné programy, regionálne akčné programy a programy cezhraničnej spolupráce.
Created in 1991, TACIS’s overall objective was to assist the transition to a free market economy and to reinforce democracy and the rule of law in the partner states. 
Program TACIS bol vytvorený v roku 1991 s celkovým cieľom podporovať prechod na trhové hospodárstvo a posilňovať demokraciu a princípy právneho štátu v partnerských krajinách.
TACIS was phased out in 2006 but payments will continue at least until 2010. 
Program TACIS bol ukončený v roku 2006, no platby budú prebiehať minimálne do roku 2010.
From 2007 onwards, assistance to Belarus, Moldova and Ukraine has been programmed under the new European neighbourhood and partnership instrument (ENPI)4. 
Od roku 2007 sa pomoc pre Bielorusko, Moldavsko a Ukrajinu plánuje v rámci nového nástroja európskeho susedstva a partnerstva (ENPI)4.
In addition to TACIS the EU has used other instruments to assist these three countries in the area of freedom, security and justice. (a) Preparatory action for the cooperation on migration (financed by specific budget line). (b) Programme for financial and technical assistance to third countries in the areas of migration and asylum (Aeneas)5. (c) Rapid reaction mechanism6. (d) European initiative for democracy and human rights7. 
Okrem programu TACIS využíva EÚ na pomoc týmto trom krajinám v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti aj ďalšie nástroje: a) Prípravné akcie na spoluprácu v oblasti migrácie (financované zo špecifického rozpočtového riadka). b) Program finančnej a technickej pomoci tretím krajinám v oblasti migrácie a azylu (AENEAS)5. c) Mechanizmus rýchlej reakcie6. d) Európsku iniciatívu za demokraciu a ľudské práva7.
1 The old name used by the Commission for this policy area was “Justice and Home Affairs (JHA)”. 
1 Komisia v minulosti nazývala túto oblasť politiky „Spravodlivosť a vnútorné záležitosti (SVZ)”.
2 Already in 2003, an EU action plan on justice and home affairs was published for Ukraine (OJ C 77, 29.3.2003). 
2 Akčný plán EÚ pre oblasť spravodlivosti a vnútorných záležitostí Ukrajiny bol uverejnený už v roku 2003 (Ú. v. EÚ C 77, 29.3.2003).
This action plan was revised in 2007. 
V roku 2007 bol tento akčný plán revidovaný.
3 Technical assistance programme for the countries of the Commonwealth of Independent States. 
3 Program technickej pomoci pre krajiny Spoločenstva nezávislých štátov.