natgillin/translations-raw huggingface dataset:
8 the Education for All fast track initiative is a global partnership between donor and developing countries to speed the progress towards the millennium development goal of universal primary education by 2015. All lower-income countries which show serious commitment to achieve universal primary completion can receive support from the fti. special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 
8 vzdelanie pre všetkých – zrýchlená iniciatíva je globálne partnerstvo medzi darcovskými a rozvojovými krajinami zameraná na urýchlenie procesu na dosiahnutie miléniového rozvojového cieľa do roku 2015, ktorým je všeobecné základné vzdelanie. všetky krajiny s nízkymi príjmami, ktoré preukážu seriózny záväzok týkajúci sa dosiahnutia všeobecného základného vzdelania, môžu získať podporu z tejto zrýchlenej iniciatívy. 11 osobitná správa č. 12/2010 – Rozvojová pomoc EÚ pre základné vzdelávanie v subsaharskej afrike a južnej ázii
7. the commission provides assistance to the education sector through budget support, pooled funding and projects. in the commission’s definition there are two main types of budget support: (i) general budget support (GBs), representing a transfer to the national treasury in support of a national development or reform policy and strategy; (ii) sector budget support (sBs), representing a transfer to the national treasury in support of a sector programme. Both types of budget support consist of a transfer to the national treasury of a partner country. therefore, there is no procedural distinction between GBs and sBs. they are, however, distinct to the extent that they have different objectives. GBs aims to support a national development policy and strategy and also provide variable tranches, usually linked to health and education indicators, to give additional incentives to achieving performance in these critical areas, while sBs seeks to accelerate progress towards the partner country’s sector goals. the difference in objectives is reflected in the conditions and dialogue. 
7. komisia poskytuje pomoc pre oblasť vzdelávania prostredníctvom rozpočtovej podpory, financovania zo spoločného fondu a projektov. komisia vo svojej definícii uvádza dva hlavné typy rozpočtovej podpory: i) všeobecná rozpočtová podpora (Gbs), ktorá predstavuje prevod do štátnej pokladnice na podporu národného rozvoja alebo reformy politiky a stratégie; ii) odvetvová rozpočtová podpora, ktorá predstavuje prevod do štátnej pokladnice na podporu odvetvového programu. oba typy rozpočtovej podpory pozostávajú z prevodu do štátnej pokladnice partnerskej krajiny. medzi všeobecnou rozpočtovou podporou a odvetvovou rozpočtovou podporou preto nie je žiadny procedurálny rozdiel. sú však odlišné do tej miery, že majú odlišné ciele. cieľom všeobecnej rozpočtovej podpory je podpora národnej rozpočtovej politiky a stratégie, ako aj poskytnutie variabilných splátok väčšinou prepojených s ukazovateľmi v oblasti zdravia a vzdelania s cieľom poskytnúť dodatočnú motiváciu na dosiahnutie výkonnosti v týchto rozhodujúcich oblastiach, zatiaľ čo cieľom odvetvovej rozpočtovej podpory je snaha o dosiahnutie odvetvových cieľov partnerskej krajiny.
A pool fund is a fund that receives contributions from different external agencies, and in certain cases from governments, to finance a set of budget lines or activities agreed as eligible in support of a sector programme. finally, the commission can decide to apply the relevant procurement and grant award procedures when financing earmarked activities (projects). 12 special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 
Rozdielne ciele sa odrážajú v podmienkach a dialógu. spoločný fond je taký fond, ktorý získava príspevky z rôznych externých agentúr a v určitých prípadoch od vlád na financovanie súboru rozpočtových položiek alebo aktivít schválených ako oprávnené na podporu odvetvového programu. komisia sa môže nakoniec rozhodnúť, že použije príslušné postupy obstarávania a udeľovania grantov pri financovaní vyčlenených činností (projektov). 12 osobitná správa č. 12/2010 – Rozvojová pomoc EÚ pre základné vzdelávanie v subsaharskej afrike a južnej ázii
8. Table 1 shows the direct allocations to education and general budget support in south Asia and sub-saharan Africa. it shows that in sub-saharan Africa EU development assistance directly allocated to education (through projects, pool funds and sector budget support) decreased, although GBs has increased. Education is in general a significant component of the social sector progress that is expected to result from GBs. progress in education is then reflected in the performance indicators and related monitoring, including policy dialogue. 
8. v tabuľke 1 sú zobrazené priame príspevky na vzdelávanie a všeobecnú rozpočtovú podporu v južnej ázii a subsaharskej afrike. vyplýva z nej, že rozvojová pomoc EÚ v subsaharskej afrike, ktorá bola priamo vyčlenená na vzdelávanie (prostredníctvom projektov, spoločného financovania a odvetvovej rozpočtovej podpory), sa znížila, hoci všeobecná rozpočtová podpora sa zvýšila. vzdelávanie je vo všeobecnosti významnou zložkou pokroku sociálneho sektora, ktorá sa očakáva ako výsledok všeobecnej rozpočtovej podpory. pokrok vo vzdelávaní sa potom odráža v ukazovateľoch výkonnosti a súvisiacom monitorovaní vrátane politického dialógu.
13 tAble 1 Region Programming period Number of countries benefiting from education specific support (focal sector) EC financing (million euro) For education out of total programming For GBS out of total programming Total programming Direct allocation to education2 General budget support (GBS) South Asia 2002–06 2 of 8 1 824,1 184,0 0 10,1 % 0% 2007–13 4 of 8 2 555,0 452,0 0 17,7 % 0% Sub-Saharan Africa 2003–07 10 of 50 8 804,8 396,2 2 314,3 4,5 % 26,3 % 2008–13 10 of 50 12 294,0 344,6 3 388,8 2,8 % 27,6 % direct AllocAtions to educAtion And GenerAl budGet suPPort in south AsiA And sub-sAhArAn AfricA1 1 A detailed, country-by-country overview is provided in Annex I. south Africa is included here in the figures for sub-saharan Africa, although it is not funded from EDf but from the Dci like the countries of south Asia (see paragraph 6). 
13 taBuľka 1 Región Programovacie obdobie Počet krajín využívajúcich osobitnú podporu určenú na vzdelávanie (hlavná oblasť) Financovanie ES – mil. EUR Na vzdelávanie z celkového plánovania Na všeobecnú rozpočtovú podporu z celkového plánovania Celkové plánovanie Priame príspevky na vzdelávanie2 Všeobecná rozpočtová podpora Južná Ázia 2002–2006 2z 8 1 824,1 184,0 0 10,1 % 0% 2007–2013 4z 8 2 555,0 452,0 0 17,7 % 0% Subsaharská Afrika 2003–2007 10 z 50 8 804,8 396,2 2 314,3 4,5 % 26,3 % 2008–2013 10 z 50 12 294,0 344,6 3 388,8 2,8 % 27,6 % priame príspeVky na VZdeláVanie a VšeoBeCná roZpočtoVá podpora V južnej áZii a suBsaharskej afrike1 1 podrobný prehľad podľa jednotlivých krajín sa nachádza v prílohe I. južná afrika je zahrnutá v údajoch pre subsaharskú afriku, hoci nie je financovaná z Európskeho rozvojového fondu, ale prostredníctvom nástroja rozvojovej spolupráce, podobne ako krajiny južnej ázie (pozri bod 6).
2 figures include basic education, upper secondary education and tvEt as they were not always possible to disaggregate. Source: European commission, 2010. special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 
2 tieto údaje zahŕňajú základné vzdelávanie, vyššie sekundárne vzdelávanie, technické a odborné vzdelávanie a prípravu, keďže ich nie je vždy možné oddeliť. Zdroj: Európska komisia, 2010. osobitná správa č. 12/2010 – Rozvojová pomoc EÚ pre základné vzdelávanie v subsaharskej afrike a južnej ázii
14 AUDit scopE AnD ApproAch 9. the audit assessed whether the EU’s development assistance made an effective contribution to its policy priorities for education in sub-saharan Africa and south Asia. it focused on the following two questions: (a) have the EU’s interventions effectively contributed to achieving their intended improvements in basic educa-tion? (b) Does the commission manage its interventions in education well? 
14 Rozsah auditu a audÍtoRskÝ pRÍstup 9. v rámci auditu sa posudzovalo, či rozvojová pomoc EÚ účinne prispela k jej politickým prioritám v oblasti vzdelávania v subsaharskej afrike a v južnej ázii. audit bol zameraný na tieto dve otázky: a) prispeli intervenčné opatrenia EÚ účinným spôsobom k dosiahnutiu plánovaných zlepšení v oblasti základného vzdelávania? b) Riadila komisia svoje intervenčné opatrenia v oblasti vzdelávania správnym spôsobom?
10. the audit scope was limited to basic education in sub-saharan Africa and south Asia9. these are the sub-regions most likely not to meet education goals by 2015 (see Map). mAP 9 the definition of south Asia follows the commission’s definition and comprises: Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, india, maldives, nepal, pakistan and sri lanka. sub-sAhArAn AfricA And south AsiA Source: Global Administrative Unit layers (GAUl), Un–fAo. special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 
10. Rozsah auditu bol vymedzený na základné vzdelávanie v subsaharskej afrike a v južnej ázii9. sú to jednotlivé oblasti, ktoré pravdepodobne nesplnia ciele v oblasti vzdelávania do roku 2015 (pozri mapu). 9 definícia južnej ázie sa riadi definíciou komisie a zahŕňa: afganistan, bangladéš, bhután, indiu, maldivy, nepál, pakistan a srí lanku. mapa suBsaharská afrika a južná áZia Zdroj: databáza Globálne úrovne administratívnych jednotiek (Global Administrative Unit Layers – Gaul), osn fao. osobitná správa č.
11. the audit work done included reviews of documentation and interviews with commission staff at headquarters and in delegations, and detailed examinations of the commission actions in eight beneficiary countries, four by mission and four by desk review10. the criteria for the selection of countries were geographical spread across sub-saharan Africa and south Asia, and the inclusion of fragile states. the audit criteria used were derived directly from commission policy or guidance documents. the audit covered four out of the eight countries where sector budget support programmes are implemented in the two sub-regions. 
11. uskutočnený audit zahŕňal revíziu dokumentácie a rozhovory s pracovníkmi komisie v útvaroch a delegáciách, ako aj podrobné preskúmanie činností komisie v ôsmich prijímajúcich krajinách, v štyroch prostredníctvom služobných ciest a v štyroch na základe administratívnej kontroly10. kritériami pre výber krajín boli geografické rozšírenie v rámci subsaharskej afriky a južnej ázie a zahrnutie nestabilných štátov. kritériá použité pri audite vychádzajú priamo z politiky komisie alebo z dokumentov s usmerneniami. audit zahŕňal štyri z ôsmich krajín, v ktorých sa vykonávali programy sektorovej rozpočtovej podpory v rámci dvoch vybraných oblastí. v prílohe II sa nachádza kompletný zoznam kontrolovaných projektov a programov.
Annex II gives a complete list of projects and programmes audited. 12. Despite some recognised weaknesses in education statistics, in order to report on the achievement of targets set out in financing agreements the court has used the national statistics specified in those agreements, since no others were generally available. to analyse the evolution of figures over time Unesco statistics, which are prepared so as to allow comparisons, have been used. 
12. napriek niektorým nedostatkom zisteným v štatistikách týkajúcich sa vzdelávania dvor audítorov s cieľom predložiť správu o dosiahnutí cieľov stanovených v dohodách o financovaní použil národné štatistiky špecifikované v týchto dohodách, keďže vo všeobecnosti nemal k dispozícii iné údaje. na analýzu vývoja údajov v priebehu času sa použili štatistiky unesco, ktoré boli vypracované tak, aby umožnili porovnanie. pokiaľ ide o spoľahlivosť takýchto údajov, je potrebné konzultovať body 58 až 60, z ktorých je zjavné, že tieto údaje je potrebné vnímať s určitou opatrnosťou.
13. for both GBs and sBs, the development partners give both ownership and responsibility for the management of inputs and activities to the governments and focus their own attention on results. close cooperation between donors is also required as they support the same national strategy or programme and use the same system. 
13. v prípade všeobecnej, ako aj odvetvovej rozpočtovej podpory musia rozvojoví partneri poskytnúť vláde právomoc a zodpovednosť za riadenie vstupov a činností a zamerať pozornosť na výsledky.
Accordingly, the commission must try to ensure that its contributions are coordinated with the contributions of other donors, which can also help reduce the transaction costs for partner countries. this implies a loss of visible connection between the commission aid inputs and the development results. 
Úzka spolupráca medzi poskytovateľmi pomoci je takisto potrebná, pretože podporujú rovnakú národnú stratégiu alebo program a používajú rovnaký systém. komisia sa musí následne snažiť zabezpečiť, aby jej príspevky boli v súlade s príspevkami ostatných darcov, čo môže zároveň pomôcť znížiť náklady na prevod pre partnerské krajiny. znamená to stratu viditeľného prepojenia medzi pomocou zo strany komisie a výsledkami v oblasti rozvoja.
10 missions were to Burkina faso, namibia, nepal and tanzania, while desk reviews covered Bangladesh, liberia, niger and pakistan. 15 special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 
10 v burkine faso, namíbii, nepále a tanzánii sa uskutočnili služobné cesty, zatiaľ čo administratívna kontrola zahŕňala bangladéš, libériu, niger a pakistan. 15 osobitná správa č. 12/2010 – Rozvojová pomoc EÚ pre základné vzdelávanie v subsaharskej afrike a južnej ázii
14. the court recognises that the relationship between aid inputs and results (outcomes) in the audited financing agreements is a complex one. this is discussed in further detail in Annex III. nevertheless, while following the principles of partnership, alignment with national strategies and donor coordination, the commission continues to have sole responsibility for taking financing decisions and is accountable to the discharge authority for the use of EU funds. in its audit of the EU interventions in education implemented by means of sector budget support the court assumes, as the commission does, that there is an association between the EU’s support and the achievement of the education goals although the commission is not exclusively responsible for the results. 
14. dvor audítorov uznáva, že vzťah medzi poskytnutou pomocou a výsledkami (účinkami) v kontrolovaných dohodách o financovaní je zložitý. viac informácií sa nachádza v prílohe III. komisia v súlade so zásadami partnerstva, prepojením s národnými stratégiami a koordináciou poskytovateľov pomoci naďalej nesie výlučnú zodpovednosť za rozhodnutia o financovaní a je zodpovedná za udeľovanie absolutória na využívanie finančných prostriedkov EÚ. dvor audítorov sa vo svojom audite intervenčných opatrení EÚ pri zavádzaní vzdelávania pomocou odvetvovej rozpočtovej podpory rovnako ako komisia domnieva, že medzi podporou EÚ a dosiahnutím cieľov v oblasti vzdelávania existuje prepojenie, hoci komisia nie je výhradne zodpovedná za dosiahnutie výsledkov.
15. the audit follows on from the court’s special report no 10/2008 on Ec development assistance to health services in sub-saharan Africa. to complement that report, which dealt with general budget support (GBs) as a main aid delivery method, the audit work on education has focused mainly on the support provided to sector policy support programmes (spsp), typically provided through sector budget support (sBs) or pooled funding. 
15. audit vychádza z osobitnej správy dvora audítorov č. 10/2008 o rozvojovej pomoci Es pre zdravotnícke služby v subsaharskej afrike. na doplnenie tejto správy, ktorá sa týka všeobecnej rozpočtovej podpory (Gbs) ako hlavného spôsobu poskytovania pomoci, bol audit vzdelávania zameraný najmä na podporu poskytovanú podporným programom sektorovej politiky (spsp), ktorá je bežne poskytovaná prostredníctvom odvetvovej rozpočtovej podpory (sbs) alebo na základe financovania zo spoločného fondu. dvor audítorov zároveň vykonal audit riadenia všeobecnej rozpočtovej podpory komisiou v krajinách akt, latinskej ameriky a ázie11.
11 special report no 11/2010 on the commission’s management of general budget support in Acp, latin American and Asian countries. 
11 osobitná správa č. 11/2010 – Riadenie podpory všeobecného rozpočtu komisiou v krajinách akt, latinskej ameriky a ázie.
16. the court assessed whether EU assistance led to all the intended results specified in financial agreements covering budget support, pool funds and projects. it made a more detailed examination, including an analysis of progress over time, of the results most directly relevant to the three following internationally agreed priority goals on education: (a) ensuring primary education for all children; (b) eliminating gender inequalities in education; (c) improving the quality of education. 
16. dvor audítorov preskúmal, či pomoc EÚ viedla k všetkým plánovaným výsledkom špecifikovaným v dohodách o financovaní týkajúcich sa rozpočtovej podpory, spoločného financovania a projektov. uskutočnil podrobné preskúmanie vrátane analýzy pokroku v priebehu času, výsledkov, ktoré sú priamo najrelevantnejšie pre tieto tri medzinárodne schválené prioritné ciele v oblasti vzdelávania: a) zabezpečenie primárneho vzdelania pre všetky deti; b) odstránenie rodových nerovností v oblasti vzdelávania; c) zlepšenie kvality vzdelávania.
17. the court audited both support to national education programmes and specific projects. programme support was provided through sector budget support and pooled funding mechanisms, while the more traditional projects were funded directly. the commission’s support to the fti was also examined in the light of the recent evaluation of this initiative12. 
17. dvor audítorov preskúmal podporu určenú pre národné vzdelávacie programy a špecifické projekty. podpora pre programy bola poskytovaná z odvetvovej rozpočtovej podpory a mechanizmov spoločného fondu, zatiaľ čo tradičnejšie projekty boli financované priamo. podpora komisie na zrýchlenú iniciatívu bola takisto preskúmaná so zreteľom na nedávne hodnotenie tejto iniciatívy12.
Overall, significant prOgress has been made, althOugh Only 45 % Of the targets in the audited financing agreements were fully achieved 18. Assessing the audited EU-funded education support programmes (both sBs and pooled funding) the court concludes that 45 % of the results indicators contained in the financing agreements fully achieved their targets13, whilst a further 30 % of the indicators were making progress. 
Celkovo sa urobil značný pokrok, hoCi podľa kontrolovanýCh dohôd o finanCovaní sa podarilo úplne dosiahnuť len 45 % Cieľov 18. dvor audítorov z posudzovania kontrolovaných programov na podporu vzdelávania financovaných EÚ (z odvetvovej rozpočtovej podpory a spoločného fondu) dospel k záveru, že 45 % výsledných ukazovateľov uvedených v dohodách o financovaní plne dosiahlo svoje ciele13, kým pri 30 % ďalších ukazovateľov sa urobil pokrok.
12 mid-term evaluation of the EfA fast track initiative (cambridge Education, mokoro and oxford policy management) november 2009. 
12 strednodobé hodnotenie zrýchlenej iniciatívy Efa (vzdelávanie v cambridgi, riadenie politiky mokoro a v oxforde), november 2009.
13 theindicatorsandtargets used are in each case those from the last year for which data was available. special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 
13 použité ukazovatele a ciele pochádzajú v každom prípade z minulého roka, pre ktorý boli tieto údaje k dispozícii. osobitná správa č. 12/2010 – Rozvojová pomoc EÚ pre základné vzdelávanie v subsaharskej afrike a južnej ázii
19. As regards the projects audited it was found that in most cases they delivered most of the activities and results foreseen14. however, their impact was inherently limited due to their smaller scale compared to the sector programmes. furthermore, in half of the audited projects the sustainability was not ensured, either because of lack of funding after the end of the projects or due to inadequate institutional arrangements15. 
19. pokiaľ ide o kontrolované projekty, zistilo sa, že vo väčšine prípadov poskytli väčšinu činností a plánovaných výsledkov14. ich vplyv bol však prirodzene obmedzený z dôvodu ich menšieho rozsahu v porovnaní so sektorovými programami. okrem toho, v polovici kontrolovaných projektov nebola zabezpečená udržateľnosť, a to buď z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov po skončení projektov alebo z dôvodu neprimeraných inštitucionálnych podmienok15. príklad je uvedený v rámčeku 1.
20. Annex IV provides a list of the programmes and projects audited with a summary rating of their results. Annex V provides an overview of the detailed results achieved by programme. the findings for the results achieved specifically related to each of the three priority objectives are presented below. 
20. v prílohe IV sa nachádza zoznam programov a projektov kontrolovaných so súhrnným hodnotením ich výsledkov. v prílohe V sa nachádza prehľad podrobných výsledkov dosiahnutých v jednotlivých programoch. zistenia dosiahnutých výsledkov, ktoré sa konkrétne týkali všetkých troch prioritných cieľov, sú uvedené nižšie.
14 in some cases the results could not be clearly measured because the performance indicators applied were not sufficiently smArt (specific, measurable, attainable, relevant and time bound). 
14 v niektorých prípadoch nebolo možné výsledky zreteľne zmerať, pretože použité ukazovatele výkonnosti neboli dostatočne smaRt (špecifické, merateľné, dosiahnuteľné, relevantné a časovo viazané).
15 theissueofprojects’ sustainability has been raised in several European court of Auditors’ special reports. see for instance the European court of Auditors special report no 4/2009 on the commission’s management of non-state actors’ involvement in Ec development cooperation, in particular paragraphs 63 to 68 (http://eca.europa.eu/portal/pls/ portal/docs/1/2722293.pDf). 
15 otázkaudržateľnostiprojektu bola vznesená v niekoľkých osobitných správach Európskeho dvora audítorov. pozri napríklad osobitnú správu Európskeho dvora audítorov č. 4/2009 o riadení zapojenia neštátnych subjektov do rozvojovej spolupráce Es komisiou, najmä body 63 až 68 (http://eca. europa.eu/portal/pls/portal/ docs/1/2722293.pdf).
18 box 1 burkinA fAso: exAmPle of Project with Problems of sustAinAbility the support to basic education project contributed mainly to the construction and maintenance of schools and houses for teachers. however, the EU-funded school canteens visited during the audit were either not functioning at all or not able to provide food to the pupils on a daily basis. the audit also found that one EU-funded literacy centre was converted into a primary school because of its failure to attract people. in addition, one EU-funded workshop of teaching material was converted into a vocational training centre because the activity did not receive financial and institutional support. special report no 12/2010 – EU development assistance for basic education in sub-saharan Africa and south Asia 
18 rámček 1 Burkina faso: príklad projektu s proBlémami V oBlasti udržateľnosti podpora projektu základného vzdelávania prispela najmä k výstavbe a údržbe škôl a domov pre učiteľov.