natgillin/translations-raw huggingface dataset:
72 ‘Member States undertake to achieve the target of an ODA/ GNI ratio of 0.7 % by 2015, while those which have achieved that target commit themselves to remaining above that target; Member States which joined the EU after 2002 will endeavour to increase their ODA/GNI ratio to0.33%by2015’—see Brussels European Council 16 and 17 June 2005, Presidency conclusions — reference 10255/1/05 REV 1, paragraph 27. Box 17 
72 „Členské štáty sa zaväzujú dosiahnuť 0,7 % pomer ODA/ HND do roku 2015, zatiaľ čo štáty, ktoré tento cieľ dosiahli, sa zaväzujú zotrvať nad touto úrovňou; členské štáty, ktoré pristúpili k EÚ po roku 2002, sa budú usilovať o dosiahnutie 0,33 % pomeru ODA/HND do roku 2015.“ – pozri Európska rada v Bruseli 16. a 17. júna 2005, závery predsedníctva – ref. č. 10255/1/05 REV 1, bod 27.
4. Key risk areas 34 70 Article 317 TFEU stipulates that the Commission must implement the budget in accordance with the finan‐ cial regulations and taking into ac‐ count the principles of sound financial management. 
4. Hlavné rizikové oblasti 34 70 V článku 317 ZFEÚ sa stanovuje, že Komisia musí plniť rozpočet v súlade s nariadeniami o rozpočtových pravidlách a zohľadňovať pritom zásady riadneho finančného hospodárenia.
Article 38(3) of the Financial Regulation stipulates that the Commission must attach to the draft annual budget, among other things, information on the implementation rates for the preceding year’s activity and implementation rates for the cur‐ rent year. 
V článku 38 ods. 3 nariadenia o rozpočtových pravidlách sa stanovuje, že Komisia musí k návrhu rozpočtu okrem iného pripojiť informácie o mierach vykonávania činnosti v predchádzajúcom roku a o mierach vykonávania v bežnom roku.
71 Budgetary outturn can be perceived as an objective in itself and is sometimes stated as such in Commission manage‐ ment plans (see Box 18). 
71 Výsledok rozpočtového hospodárenia možno chápať ako cieľ sám osebe a občas sa takto opisuje v plánoch riadenia Komisie (pozri rámček 18).
72 For this reason, there can be tension between the need to implement the budget and the need to implement it in accordance with the principle of sound financial management (effec‐ tiveness, efficiency and economy)73. 
72 Z tohto dôvodu môže existovať napätie medzi potrebou plniť rozpočet a potrebou plniť ho v súlade so zásadou riadneho finančného hospodárenia (efektívnosť, účinnosť a hospodár-nosť)73.
In particular, achievements and failures in terms of budgetary implementa‐ tion are more directly visible than achievements in terms of performance (results). 
Konkrétne úspechy a zlyhania v zmysle plnenia rozpočtu sú viac očividné ako úspechy v zmysle výkonu (výsledky).
For this reason, there can be a natural tendency to focus on budg‐ etary implementation to the detri‐ ment of focusing on results, as the Court found in its annual report on the implementation of the budget in 2013: ‘When spending EU funds in the 2007‐ 2013 programming period, the focus was on absorption (the need to spend money) and compliance rather than good performance’74. 73 Focusing on budgetary outturn as an objective can be detrimental to sound financial management and the achievement of results. 
Z tohto dôvodu môže existovať prirodzený trend sústrediť sa na plnenie rozpočtu na úkor zamerania sa na výsledky, ako Dvor audítorov zistil vo svojej výročnej správe o plnení rozpočtu v roku 2013: „Pri vynakladaní prostriedkov EÚ v programovom období 2007 – 2013 bolo zameranie skôr na čerpanie (potrebu vynaložiť finančné prostriedky) a súlad než na dobrú výkonnosť.“74 73 Zameranie sa na výsledok rozpočtového hospodárenia ako na cieľ môže byť škodlivé pre riadne finančné hospodárenie a dosiahnutie výsledkov.
73 ‘One perennial question (...) is how to reconcile the long‐term nature of development cooperation, calling for multi‐year planning horizons, with the normal practice of aid appropriations lapsing each year. 
73 „Opakujúcou sa otázkou (...) je, akým spôsobom sa má zosúladiť dlhodobý charakter rozvojovej spolupráce vyžadujúci si viacročné horizonty plánovania s bežnou praxou každý rok zrušených rozpočtových prostriedkov určených na pomoc.
In many DAC member countries, general government procedures require that funds appropriated in a given fiscal year be disbursed within that year or, as a minimum, committed within that year and spent soon afterwards. 
V mnohých členských štátoch výboru DAC si všeobecné vládne postupy vyžadujú, aby sa finančné prostriedky vyčlenené v danom účtovnom období uhradili v príslušnom roku alebo aby sa vyčlenili v príslušnom roku a vynaložili čo najskôr po vyčlenení.
As a consequence, aid managers in some countries operate under considerable pressure to commit and disburse funds rapidly, promoting undue emphasis on the financial inputs of development activities, rather than desired outcomes and actual results.’ — See OECD — Development Assistance Committee — Managing aid: practices of DAC Member countries — reference DCD/DAC(2004)40. 
V dôsledku toho správcovia pomoci v niektorých krajinách pôsobia pod značným tlakom rýchlo vyčleniť a uhradiť finančné prostriedky, čím sa podporuje prehnaný dôraz na finančné vstupy rozvojových činností namiesto dôrazu na požadované účinky a skutočné výsledky.“ – Pozri OECD – Výbor pre rozvojovú pomoc – Riadenie pomoci: postupy členských krajín výboru DAC – ref. č. DCD/ DAC(2004)40.
74 European Court of Auditors’ Annual report concerning the financial year 2013, paragraph 10.56 (OJ C 398, 12.11.2014). 4. 
74 Výročná správa Európskeho dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2013, bod 10.56 (Ú. v. EÚ C 398, 12.11.2014).
Key risk areas 35 Example of a budgetary execution objective EuropeAid’s management plan for 2014 sets the following objective for the European Development Fund (EDF) in Africa75: ‘Levels of budgetary execution — Maintain high levels of budgetary execution including budget support payments’. EuropeAid’s management plan also contains, for external financing instruments other than EDF, an annex entitled ‘Sound financial management and effective use of EC resources’, which sets several indicators and targets for budgetary execution: 75 Management Plan 2014 — Directorate‐General for Development and Cooperation — EuropeAid. 
Hlavné rizikové oblasti 35 Príklad cieľa plnenia rozpočtu V pláne riadenia GR DEVCO na rok 2014 sa stanovuje tento cieľ pre Európsky rozvojový fond (ERF) v Afrike75: „Úrovne plnenia rozpočtu – Zachovať vysoké úrovne plnenia rozpočtu vrátane platieb rozpočtovej podpory.“ Plán riadenia GR DEVCO v prípade iných nástrojov na financovanie vonkajšej činnosti ako je ERF, obsahoval aj prílohu s názvom „Riadne finančné hospodárenie a účinne využívanie prostriedkov ES“, v ktorej sa stanovilo niekoľko ukazovateľov a cieľov pre plnenie rozpočtu: 75 Plán riadenia na rok 2014 – Generálne riaditeľstvo pre rozvoj a spoluprácu EuropeAid.
Indicator Target (2014) 1 Execution of initial annual financial forecast: Payments From 90 % to 110 % 2 Execution of annual financial forecast for contracts From 90 % to 110 % 3 Execution of annual financial forecast for decisions From 90 % to 110 % 4.9. 
Ukazovateľ Cieľ (2014) 1 Plnenie počiatočnej ročnej finančnej prognózy: Platby Od 90 % do 110 % 2 Plnenie ročnej finančnej prognózy v prípade zákaziek Od 90 % do 110 % 3 Plnenie ročnej finančnej prognózy v prípade rozhodnutí Od 90 % do 110 % 4.9.
Changes in EU actions’ context 4.9.1. 
Zmeny v kontexte opatrení EÚ 4.9.1.
Risk management and choice of implementation modalities 74 EU development and cooperation actions are implemented in a large number of countries with different lev‐ els of development, many of which are characterised by critical social, political or humanitarian conditions or even volatile security situations. 
Riadenie rizík a výber spôsobov vykonávania 74 Opatrenia EÚ v oblasti rozvoja a spolupráce sa vykonávajú v mnohých krajinách s rôznou úrovňou rozvoja, pre mnohé z nich sú typické kritické sociálne, politické alebo humanitárne podmienky, či dokonca nestabilná bezpečnostná situácia.
The choice of an aid implementation modality to achieve an action’s objectives should be based on its expected capacity to deliver results in an effective and efficient way given the context of the action. 
Výber spôsobu vykonávania pomoci na dosiahnutie cieľov opatrenia by mal vychádzať z jeho očakávanej schopnosti dosiahnuť výsledky účinným a efektívnym spôsobom vzhľadom na kontext opatrenia.
In some cases, the choice of an implementation modality that may appear riskier than others may some‐ times be motivated by the expectation that it will deliver better or quicker results. Box 18 
V niektorých prípadoch výber spôsobu vykonávania, ktorý sa môže javiť riskantnejší ako iné, môže byť občas motivovaný očakávaniami, že poskytne lepšie alebo rýchlejšie výsledky. Rámček 18
Key risk areas 36 75 Budget support illustrates this situa‐ tion well. 
Hlavné rizikové oblasti 36 75 Tento stav dobre vidno na príklade rozpočtovej podpory.
Indeed, while it can be con‐ ceived as a means of supplying large volumes of aid in a more predictable manner than the traditional project approach, budget support is often provided to countries with weak public financial management (PFM) systems. 
Hoci si ju možno predstaviť ako prostriedok pre poskytovanie veľkých objemov pomoci predvídateľnejším spôsobom ako v prípade tradičného projektového prístupu, rozpočtová podpora sa často poskytuje krajinám, ktoré majú zlé systémy riadenia verejných financií.
Given that the funds transferred under budget support operations are merged with other budget resources within the country’s budget (known as ‘fungibility’), they are also exposed to the same PFM weaknesses, including risks of fraud and corruption76. 
Vzhľadom na to, že sa finančné prostriedky prevedené v rámci operácií rozpočtovej podpory spájajú s ostatnými rozpočtovými zdrojmi v rozpočte danej krajiny (známe ako „zameniteľnosť“), sú taktiež vystavené tým istým nedostatkom riadenia verejných financií, vrátane rizík podvodu a ko-rupcie76.
In addi‐ tion, results achieved through budget support and the sustainability of such results can be put at risk in the event of political instability in the partner country, for example due to a lack of consideration for good governance, major economic and social issues or human rights. 
Navyše výsledky dosiahnuté prostredníctvom rozpočtovej podpory a trvalá udržateľnosť týchto výsledkov môžu byť ohrozené v prípade politickej nestability partnerskej krajiny, napríklad z dôvodu ignorovania dobrej správy vecí verejných, závažných hospodárskych a sociálnych otázok alebo ľudských práv.
The decision to pro‐ vide EU budget support should thus be taken on a case‐by‐case basis and supported by an assessment of the expected benefits and potential risks77. 
Rozhodnutie poskytovať rozpočtovú podporu EÚ by sa preto malo prijímať po zohľadnení konkrétneho prípadu a malo by sa opierať o posúdenie očakávaných prínosov a potenciálnych rizík77.
76 In previous audit reports, the Court sometimes found that the choice of an aid implementation modality had not been preceded by a suitable analysis of the risks entailed with regard to the expected advantages (see Box 19). 
76 V predchádzajúcich audítorských správach Dvor audítorov občas zistil, že voľbe spôsobu vykonávania pomoci nepredchádzala vhodná analýza súvisiacich rizík so zreteľom na očakávané výhody (pozri rámček 19).
77 Failing to compare the expected benefits with the potential disadvan‐ tages of the selected implementation modalities can lead to a wrong choice of modality or expose the EU budget to unreasonably high risks. 
77 Neschopnosť porovnať očakávané prínosy s prípadnými nevýhodami vybraných spôsobov vykonávania môže viesť k zlému výberu spôsobu alebo vystaviť rozpočet EÚ neprimerane vysokým rizikám.
76 European Court of Auditors’ Annual report concerning the financial year 2011, paragraph 7.10 (OJ C 344, 12.11.2012). 
76 Výročná správa Európskeho dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2011, bod 7.10 (Ú. v. EÚ C 344, 12.11.2012).
77 COM(2011) 638 final of 13 October 2011 ’The Future Approach to EU Budget Support to Third Countries‘. 
77 KOM(2011) 638 v konečnom znení z 13. októbra 2011 „Budúci prístup k rozpočtovej podpore EÚ pre tretie krajiny“.
Examples of a lack of risk analysis for the chosen implementation modality ‘(...) the Commission does not convincingly demonstrate, before deciding to work with a UN organisation, that it has assessed whether the advantages offset any disadvantages. 
Príklady chýbajúcej analýzy rizík pre vybraný spôsob vykonávania „(...) Komisia predtým, ako sa rozhodne spolupracovať s organizáciou OSN, nepreukáže presvedčivým spôsobom, že vyhodnotila, či výhody prevažujú nad nevýhodami.
The choice of a UN organisation is not based on sufficient evidence that this approach is more efficient and effective than other ways of delivering aid.’78 78 Special Report No 15/2009, paragraph III. Box 19 
Výber organizácie OSN nie je založený na dostatočnom dôkaze, že tento prístup je účinnejší a efektívnejší než iné spôsoby poskytovania pomoci.“78 78 Osobitná správa č. 15/2009, bod III.
Key risk areas 37 4.9.2. 
Hlavné rizikové oblasti 37 4.9.2.
79 Special Report No 4/2013. 
4/2013.
80 Special Report No 9/2013. 
80 Osobitná správa č. 9/2013.
81 Special Report No 14/2013. 
81 Osobitná správa č. 14/2013.
82 Special Report No 13/2014 ‘EU support for rehabilitation following the earthquake in Haiti’ (http://eca.europa.eu). 
82 Osobitná správa č. 13/2014 „Podpora EÚ na obnovu po zemetrasení na Haiti“ (http://eca.europa.eu).
However, in recent years, Cambodia has seen major investments in larger and more efficient rice mills that have led to a four‐fold capacity increase between 2009 and 201383. 
V uplynulých rokov sa však v Kambodži uskutočnili veľké investície do väčších a účinnejších mlynov na ryžu, čo viedlo k štvornásobnému zvýšeniu kapacity medzi rokmi 2009 a 201383.
It is now expected that most rice mill‐ ers require more powerful systems than those initially planned for promotion by the project, at much higher costs. 
Teraz sa predpokladá, že väčšina mlynárov ryže bude vyžadovať výkonnejšie systémy, ako sú systémy pôvodne plánované na príjem podpory v rámci projektu, a za oveľa vyššie ceny.
For this reason, the project’s initial objectives have lost some of their relevance and are likely not to be achieved as initially planned. 
Z tohto dôvodu stratili pôvodné ciele projektu niečo zo svojho významu a pravdepodobne nebudú dosiahnuté podľa pôvodného plánu.
83 World Bank policy note on Trade Development — Turning Cambodia into a leading rice exporter, September 2013. 
83 Správa Svetovej banky k politike o obchodnom rozvoji – Premena Kambodže na popredného vývozcu ryže, september 2013.
Example of changes in management and control systems On 1 January 2015, the Commission’s ‘Support Group for Ukraine’ and ‘Neighbourhood’ Directorate were transferred from EuropeAid to the Directorate‐General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations (formerly the Directorate‐General for Enlargement, DG Enlargement)84. 
Príklad zmien v rámci systémov riadenia a kontroly Dňa 1. januára 2015 bola z GR DEVCO do Generálneho riaditeľstva pre európsku susedskú politiku a rokovania o rozšírení, GR NEAR (bývalé Generálne riaditeľstvo pre rozšírenie, GR ELARG), prenesená skupina Komisie na podporu Ukrajiny a riaditeľstvo pre susedskú politiku84.
This will affect both the geographical coverage of EuropeAid’s results framework and the way in which neighbourhood policy results are monitored and reported. 
To bude mať vplyv na pokrytie územia rámca pre výsledky GR DEVCO, ako aj na spôsob, akým sa monitorujú a oznamujú výsledky európskej susedskej politiky.
84 Minutes of the 2104th meeting of the Commission held on Wednesday 5.11.2014 — PV(2014) 2104. 
84 Zápisnica z 2104. zasadnutia Komisie, ktoré sa konalo v stredu 5.11.2014 – PV(2014) 2104.
5. Conclusions and 38 recommendations 5.1. 
5. Závery a odporúčania 38 5.1.
81 Our review showed that these risk areas had been correctly identified by the Commission in a wide range of documents. 
81 Pri našom preskúmaní sa ukázalo, že Komisia správne určila tieto rizikové oblasti vo veľkom množstve rozličných dokumentov.
It also showed the interest for the actions that are being under‐ taken by the Commission to launch an EU development and cooperation results framework. 
Pri preskúmaní sa tiež ukázal aj záujem o opatrenia prijímané Komisiou na spustenie rámca EÚ pre rozvoj a výsledky spolupráce.
82 Nevertheless, further actions remain to be taken in order to harness the full potential of the Commission’s initia‐ tives for improved EU development and cooperation results. 
82 Je však potrebné prijať ďalšie opatrenia s cieľom využiť plný potenciál iniciatív Komisie na zlepšenie rozvoja a výsledkov spolupráce EÚ.
Conclusions and recommendations 39 5.2. 
Závery a odporúčania 39 5.2.
Recommendations 83 In order to mitigate the risks identi‐ fied, we formulate the following recommendations. 
Odporúčania 83 Na účel zmiernenia zistených rizík sme zostavili tieto odporúčania.
Recommendation 1 Improve the guidelines for terminology usage and formulation of objectives and indicators The Commission should improve its guidelines to ensure the consistent use of terminology regarding results (outputs, outcomes, impacts) and, where relevant, to formulate SMART objectives and clear indicators for its interventions at all levels. 
Odporúčanie 1 Zlepšiť usmernenia pre používanie terminológie a vytyčovanie cieľov a ukazovateľov Komisia by mala zlepšiť svoje usmernenia, aby zabezpečila jednotné používanie terminológie týkajúcej sa výsledkov (výstupov, účinkov, vplyvov), a prípadne vytýčiť ciele SMART a zrozumiteľné ukazovatele pre svoje intervencie na všetkých úrovniach.
Recommendation 2 Establish a clear link between actions and expected results Through its internal guidelines, practi‐ cal tools, project formulation and monitoring processes, the Commission should ensure that a clear link is estab‐ lished between actions and expected results, including cross‐cutting issues. 
Odporúčanie 2 Stanoviť jasné prepojenie medzi opatreniami a očakávanými výsledkami Komisia by pomocou svojich interných usmernení, praktických nástrojov, postupov vytvárania a monitorovania projektov mala zabezpečiť, aby medzi opatreniami a očakávanými výsledkami, vrátane prierezových otázok, vzniklo prepojenie.
Recommendation 3 Improve the information system for reporting results and lessons‐learnt The Commission should improve its information system in order to be able to effectively consolidate and report on the results of its interventions. 
Odporúčanie 3 Zlepšiť informačný systém pre podávanie správ o výsledkoch a získaných poznatkoch Komisia by mala zlepšiť svoj informačný systém, aby mohla účinne konsolidovať výsledky svojich intervencií a podávať o nich správy.
This should be complemented by measures enabling the Commission’s evaluation activities to identify useful lessons for subsequent legislation, program‐ ming or action design in the areas concerned. 
Toto zlepšenie informačného systému by sa malo doplniť opatreniami, ktoré umožnia, aby Komisia prostredníctvom hodnotenia mohla určovať užitočné poznatky pre tvorbu ďalších právnych predpisov, programovania alebo pre plánovanie opatrení v príslušných oblastiach.
Recommendation 4 Ensure data availability and quality In all its interventions, the Commis‐ sion should assess data availability and quality, and strive to have sufficient, relevant, reliable and up‐to‐date data on results achieved. 
Odporúčanie 4 Zabezpečiť dostupnosť a kvalitu údajov Vo všetkých svojich intervenciách by Komisia mala posúdiť dostupnosť a kvalitu údajov a usilovať sa o to, aby mala dostatočné, relevantné, spoľahlivé a aktuálne údaje o dosiahnutých výsledkoch.
This should be reflected in its systems and guidelines. 
To by sa malo prejaviť v jej systémoch a usmerneniach.
Recommendation 5 Assess the risks inherent to the implementation modality before committing financial resources Before committing its financial re‐ sources, and when considering the expected results, the Commission should also assess the risks inherent to its choice of a particular implementa‐ tion modality. 
Odporúčanie 5 Posúdiť riziká, ktoré sú súčasťou spôsobu vykonávania, ešte pred vyčlenením finančných prostriedkov Komisia by predtým, ako vyčlení finančné prostriedky a s ohľadom na očakávané výsledky, mala posúdiť aj riziká, ktoré sú súčasťou jej výberu konkrétneho spôsobu vykonávania.
Conclusions and recommendations 40 This report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 17 November 2015. 
Závery a odporúčania 40 Túto správu prijala komora III, ktorej predsedá Karel PINXTEN, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 17. novembra 2015.
Annex 41 Comprehensive Evaluation Framework for Budget Support Evaluations EXTERNAL FACTORS, CONTEXT FEATURES AND FEED BACK PROCESSES © OECD — DAC Network on Development Evaluation — Evaluating Budget Support Methodological Approach. 
Príloha 41 Komplexný rámec hodnotenia pre hodnotenia rozpočtovej podpory VONKAJŠIE FAKTORY, KONTEXTOVÉ PRVKY A SPÄTNÁ VÄZBA Zdroj: Sieť pre hodnotenie rozvojovej pomoci výboru DAC OECD – Hodnotenie rozpočtovej podpory – metodický prístup.
Inputs to government policy and spending actions 2a. 
Vstupy do opatrení vládnej politiky a vládnych výdavkov 3.
Direct outputs. 
Vyvolané výstupy.
Improved public policies, public sector institutions, public spending and public service delivery 4. Outcomes. 
Lepšie verejné politiky, inštitúcie verejného sektora, verejné výdavky a poskytovanie verejných služieb 4.
Positive responses by beneficiaries – service users and economic actors – to government policy management and service delivery 5. 
Pozitívne reakcie príjemcov – používateľov služieb a hospodárskych subjektov – na riadenie vládnych politík 1a.
Impact. 
Vplyv.