natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Despite there being no legal obligation to do so, all Member States (regions) audited required applicants to submit some level of proof of the economic viability of their holding and/or of the project proposal23. 
Napriek tomu, že to nie je právne záväzné, všetky kontrolované členské štáty (regióny) požadovali od žiadateľov predložiť istý typ dôkazu o ekonomickej životaschopnosti ich poľnohospodárskeho podniku a/alebo projektového návrhu23.
Nevertheless, the audit found that the level and the extensiveness of such proof varies significantly between Member States. 
Napriek tomu sa počas auditu zistilo, že stupeň a rozsah takýchto dôkazov sa výrazne líšia medzi členskými štátmi.
In Luxembourg, an attestation is required for investments above a certain threshold, certifying that the farmer has received economic counselling regarding his investment project — this attestation contains a summary of the holding’s gross profit and the project’s costs, but not the result of the economic analysis. 
V Luxembursku sa požaduje potvrdenie pre investície nad istú hranicu dosvedčujúce, že poľnohospodár mal ekonomické poradenstvo v súvislosti s jeho investičným projektom – toto potvrdenie obsahuje prehľad o hrubom zisku poľnohospodárskeho podniku a jeho projektových nákladoch, avšak nie výsledok ekonomickej analýzy.
In Hungary, the quality and soundness of the financial plan to be submitted with the project application are evaluated through a project scoring system based on a computerised comparison with reference data. 
V Maďarsku sa kvalita a spoľahlivosť finančného plánu predkladaného spolu s projektovou žiadosťou hodnotia prostredníctvom systému na bodovanie projektov založenom na počítačovom porovnaní referenčných údajov.
More than a quarter of the projects selected in a 2008 call for proposals scored zero in one or more criteria in the assessment of the ‘realism of the financial plan’. 
Viac než štvrtine projektov vybraných v rámci výzvy na predloženie návrhov v roku 2008 bolo udelených nula bodov v jednom kritériu alebo viacerých kritériách v hodnotení „realistickosti finančného plánu“.
The Court identified that there was no minimum score set for the evaluation of the financial plan and that all projects were accepted regardless of the score obtained. 
Dvor audítorov zistil, že nebol stanovený minimálny počet bodov pre hodnotenie finančného plánu a že všetky projekty boli schválené bez ohľadu na získaný počet bodov.
In Poland, the financial soundness of a project has to be demonstrated by the applicant only in cases where the project’s objective is specifically aimed at increasing the gross added value of the holding. 
V Poľsku musí byť finančná spoľahlivosť projektu preukázaná žiadateľom len v tom prípade, ak je cieľ projektu konkrétne zameraný na zvýšenie hrubej pridanej hodnoty poľnohospodárskeho podniku.
It is, however, up to the farmer to tick, in his application, if this is the aim of his project, which would automatically initiate a further analysis of his claim by the administration. 
Záleží však len od poľnohospodára, či vo svojej žiadosti označí, že je to cieľom jeho projektu, čo by automaticky iniciovalo ďalšiu analýzu jeho žiadosti administratívnymi orgánmi.
None of the 10 projects reviewed by the Court had indicated this as an objective, and so no viability check was performed for them. 
Ani jeden z desiatich projektov kontrolovaných Dvorom audítorov to nemal uvedené ako cieľ, a tak sa pri nich nevykonala kontrola životaschopnosti.
23 The regulations require only that the proposed investment improves the overall performance of the holding. 26 Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
23 V nariadeniach sa len požaduje, aby navrhovaná investícia zlepšila celkovú výkonnosť poľnohospodárskeho podniku. 26 Osobitná správa č. 8/2012 – Zameranie pomoci na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov
The Court has identified in previous reports (e.g. on the Leader ap-proach)24 that a risk to the efficiency of any grant-based programme is that the investment would have been carried out anyway without the public aid. 
Dvor audítorov v predchádzajúcich správach (napr. o prístupe Leader)24 uviedol, že riziko z hľadiska efektívnosti akéhokoľvek programu založeného na grantoch je, že by sa investícia zrealizovala aj bez verejnej pomoci.
Such investments constitute ‘deadweight’. 
Takéto investície predstavujú „mŕtvu váhu“.
A strong indication of a possible deadweight effect is where projects had already started or even been completed before the aid was granted. 
Výrazným náznakom možnej mŕtvej váhy je, ak projekty už začali či dokonca boli dokončené pred udelením pomoci.
If aid is granted retroactively, the farmer demonstrated, by his initial investment decision, that he was willing to carry out the investment even in the absence of an agreement for public support. 
Ak sa pomoc udelí spätne, poľnohospodár svojím počiatočným investičným rozhodnutím preukázal, že mienil vykonať investíciu aj bez dohody o verejnej podpore.
For measure 121, there are different approaches regarding the approval of a project for which work has started: ɦ In Luxembourg, agricultural holdings may apply for investment aid after they have already carried out the investment if the amount is under 100 000 euro, or the project started between the beginning of the programming period and the date of publication of the national implementing law. ɦ In other Member States, including Spain (Catalonia), Italy (Veneto) and Portugal, holdings may start the potentially eligible investment on the date they submit their application for aid, without having the certainty that the project will be approved for financing. ɦ In Belgium (Wallonia) and Romania, investment project costs are eligible only from the date that the grant was approved, which represents good practice25. 
Pri opatrení 121 sú rôzne prístupy k schvaľovaniu projektu, na ktorom už práce začali: - v Luxembursku môžu poľnohospodárske podniky podať žiadosť o investičnú pomoc, ak už zrealizovali investíciu, ak je suma nižšia než 100 000 EUR, alebo ak projekt začal niekedy medzi začiatkom programového obdobia a dátumom uverejnenia vnútroštátneho vykonávacieho právneho predpisu, - v ďalších členských štátoch, vrátane Španielska (Katalánsko), Talianska (Veneto) a Portugalska poľnohospodárske podniky môžu začať potenciálne oprávnenú investíciu v deň, kedy predložia svoju žiadosť o pomoc, bez toho, aby mali istotu, že projekt bude schválený na financovanie, - v Belgicku (Valónsko) a Rumunsku sú náklady na investičné projekty oprávnené len od dátumu schválenia grantu, čo je dobrý postup25.
The audit found that for four of the Member States/regions audited (Spain (Catalonia), Italy (Veneto), Luxembourg and Portugal (mainland)), half of the projects in the sample had started (or had even been completed) before the grant was awarded. 
Počas auditu sa zistilo, že v štyroch kontrolovaných členských štátoch/ regiónoch (Španielsko (Katalánsko), Taliansko (Veneto), Luxembursko a Portugalsko (kontinentálne)), polovica projektov vo vzorke už začala (či dokonca bola dokončená) pred udelením grantu.
In these cases, the deadweight risk, i.e. that the farmer would have carried out the investment even in the absence of public support, is significant. 
V týchto prípadoch je riziko mŕtvej váhy, t. j. že by poľnohospodár zrealizoval investíciu aj bez verejnej podpory, značné.
24 Special Report No 5/2010 on implementation of the Leader approach for rural development (http://eca.europa.eu). 
24 Osobitná správa č. 5/2010 o realizácii prístupu Leader v rozvoji vidieka (http://eca. europa.eu).
25 Similar rules applied in Germany, France, Hungary and Poland, although exceptions were allowed. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
25 Podobné pravidlá platia v Nemecku, vo Francúzsku, v Maďarsku a Poľsku, hoci výnimky boli povolené. Osobitná správa č. 8/2012 – Zameranie pomoci na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov
Legislative proposals from the Commission to amend the current rural development regulation26 specify that expenditure will be eligible only after a grant application has been submitted. 
V legislatívnom návrhu Komisie na zmenu a doplnenie súčasného nariadenia o rozvoji vidieka26 sa konkretizuje, že výdavky budú oprávnené až po predložení žiadosti o udelenie grantu.
This will prevent retrospective approval of the sort permitted in Luxembourg, but does not sufficiently address the risk of deadweight as the investment project could still start before the approval of the application (and even before the application has been submitted, with the provision that costs incurred up to the application date will not be eligible for support). 
To zabráni spätnému schvaľovaniu toho typu, ktorý je umožnený v Luxembursku, ale nemusí nevyhnutne riešiť riziko mŕtvej váhy, pretože investičné projekty by stále mohli začať pred schválením žiadosti (a dokonca aj pred podaním žiadosti, s tým ustanovením, že náklady vzniknuté do dátumu podania žiadosti nebudú oprávnené na podporu).
The Commission proposal for the 2014–20 rural development period reiterates this requirement. 
V návrhu Komisie nariadenia o rozvoji vidieka v období 2014 – 2020 sa táto požiadavka znovu opakuje.
However, it also foresees good practice in this respect, with the explicit provision that Member States may provide that expenditure is eligible only from the date of grant approval (see Box 5). 
V tomto návrhu sa však predpokladá aj dobrý postup s explicitným ustanovením, že členské štáty môžu stanoviť, že výdavky sú oprávnené až od dátumu schválenia grantu (pozri rámček 5).
26 COM(2010) 537 final of 30 September 2010 — Commission's proposal for a regulation amending Regulation (EC) No 1698/2005; legislative codecision procedure COD/2010/0266. 
26 COM(2010) 537 v konečnom znení z 30. septembra 2010 – Návrh Komisie nariadenia, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1698/2005; legislatívny (spolurozhodovací) postup COD/2010/0266.
28 BOX 5 COMMISSION PROPOSAL FOR THE 2014–2027 RURAL DEVELOPMENT PERIOD With the exception of general costs [preparatory costs]..., in respect of investment operations..., only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible. Member States may provide in their programmes that only expenditure which has been incurred after the application for support has been approved by the competent authority shall be eligible. 27 COM(2011) 627 final/2 — Commission's proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD); presented by the Commission in the legislative framework for the CAP in the period 2014–20. 
28 RÁMČEK 5 NÁVRH KOMISIE NARIADENIA O ROZVOJI VIDIEKA V OBDOBÍ 2014 – 202027 S výnimkou všeobecných nákladov [náklady na prípravu]... so zreteľom na investičné operácie..., sa za oprávnené považujú iba výdavky, ktoré vznikli po podaní žiadosti príslušnému orgánu. Členské štáty môžu vo svojich programoch stanoviť, že oprávnené budú iba výdavky, ktoré vznikli po schválení žiadosti o podporu príslušným orgánom. 27 COM(2011) 627 v konečnom znení/2 – Návrh Komisie nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV); predložený Komisiou v legislatívnom rámci pre SPP v období 2014 – 2020.
29 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 66. 
29 ZÁVERY A ODPORÚČANIA 66.
The Court’s audit found that rural development investment measure 121, ‘Modernisation of agricultural holdings’, achieved its nominal objective in that it resulted in the modernisation of holdings. 
Auditom Dvora audítorov sa zistilo, že investičné opatrenie na rozvoj vidieka 121 „Modernizácia poľnohospodárskych podnikov“ dosiahlo svoj základný cieľ v tom, že viedlo k modernizácii poľnohospodárskych podnikov.
However it concludes that this was almost inevitable given the fact that almost any investment or purchase of new equipment can be considered to modernise to some extent and fulfil the very broad criteria of eligibility (paragraphs 23 to 24). 
Dvor audítorov však dospel k záveru, že to bolo takmer neodvratné vzhľadom na skutočnosť, že takmer každá investícia alebo kúpa nového zariadenia sa môže považovať do istej miery za modernizáciu a spĺňať veľmi široké kritériá oprávnenosti (body 23 až 24).
Though Member States are required to target investment aid on clearly identified needs in their rural areas, the extent of targeting varies significantly between the Member States reviewed. 
Hoci sa od členských štátov požaduje, aby zamerali investičnú pomoc na jasne definované potreby vo svojich vidieckych oblastiach, rozsah zamerania sa medzi kontrolovanými členskými štátmi výrazne líši.
Some target the aid very strongly on specific needs and have established selection procedures to choose the best-suited projects from those eligible applicants (paragraphs 25 to 28). 
Niektoré členské štáty zameriavajú pomoc veľmi presne na konkrétne potreby a stanovili výberové postupy s cieľom vybrať najvhodnejšie projekty spomedzi oprávnených žiadateľov (body 25 až 28).
Other Member States have awarded grants to all the project proposals received that meet basic eligibility conditions, regardless of the projects’ contribution to achieving the objectives set for the measure. 
Iné členské štáty udelili granty všetkým prijatým projektovým žiadostiam, ktoré spĺňali základné podmienky oprávnenosti bez ohľadu na to, ako projekty prispievajú k dosiahnutiu cieľov opatrenia.
Such practices lead to a less effective and efficient use of the public funds, both EU and national. 
Takéto postupy vedú k menej účinnému a efektívnemu využitiu verejných finančných prostriedkov EÚ aj členských štátov.
The 11,1 billion euro allocated to this measure by the EAFRD has the potential to provide greater value for money if it were better targeted to EU priorities and identified national and regional needs (paragraphs 29 to 32). 
Finančné prostriedky vo výške 11,1 mld. EUR vyčlenené z EPFRV na toto opatrenie majú potenciál byť ekonomicky výhodnejšie, ak by boli lepšie zamerané na priority EÚ a stanovené vnútroštátne a regionálne potreby (body 29 až 32).
The Commission approved rural development programmes (RDP) that did not adequately target the aid and, in particular, that did not specify the process or criteria to be applied for selecting projects (paragraphs 33 to 38). 
Komisia schválila programy rozvoja vidieka (PRV), ktoré nezameriavali pomoc primerane a najmä ktoré nekonkretizovali proces alebo kritériá, ktoré sa mali použiť na výber projektov (body 33 až 38).
RECOMMENDATION 1 (a) The Commission should propose legislation with clear requirements for Member States to give details in their RDPs of how the measure will be targeted to the identified needs, and overall priorities, including details of the project selection process and criteria to be implemented, and should ensure that these requirements are met when approving the RDPs. (b) When implementing their RDPs for the forthcoming programming period, Member States should target the aid through clear and relevant selection criteria, addressing the EU priorities and national or regional needs. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
ODPORÚČANIE 1 a) Komisia by mala navrhnúť právne predpisy s jasnými požiadavkami, aby členské štáty vo svojich PRV uvádzali podrobne, ako bude opatrenie zamerané na stanovené potreby a všeobecné priority, vrátane podrobností ohľadom procesu výberu projektov a výberových kritérií, ktoré uplatnia; a pri schvaľovaní PRV by mala zabezpečiť, že sú tieto požiadavky splnené. b) Pri realizácii PRV v nasledujúcom programovom období by členské štáty mali zamerať pomoc prostredníctvom jasných a relevantných výberových kritérií, ktoré riešia priority EÚ a vnútroštátne alebo regionálne potreby. Osobitná správa č. 8/2012 – Zameranie pomoci na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov
The CMEF has been set up as a tool for the Member States and the Commission. 
SRMH bol zavedený ako nástroj pre členské štáty a Komisiu.
The Court found that it does not generate relevant data which can be used for monitoring the results obtained with the funds spent on measure 121. 
Dvor audítorov zistil, že neposkytuje relevantné údaje, ktoré možno použiť na monitorovanie výsledkov dosiahnutých s finančnými prostriedkami vynaloženými na opatrenie 121.
The indicators defined do not allow progress in the achievement of the EU’s priorities to be monitored, and the data were found to be of low reliability and do not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be drawn (paragraphs 39 to 43). 
Definované ukazovatele neumožňujú monitorovať pokrok v dosahovaní priorít EÚ, zistilo sa, že údaje sú málo spoľahlivé a neumožňujú porovnávanie medzi členskými štátmi (a/alebo regiónmi (body 39 až 43).
30 RECOMMENDATION 2 The Commission should ensure that for the forthcoming programming period, relevant and reliable information is obtained to facilitate management and monitoring of the measure and to demonstrate the extent to which the aid given is contributing to the achievement of EU priorities. 
30 ODPORÚČANIE 2 Komisia by mala zabezpečiť, aby sa v nasledujúcom programovom období získali relevantné a spoľahlivé informácie, ktoré uľahčia riadiť a monitorovať toto opatrenie a preukážu, do akej miery udelená pomoc prispieva k dosiahnutiu priorít EÚ.
The 2009 ‘Health Check’ provided some 5 billion euro of extra funding to further strengthen specific EU priorities that were defined as being the EU’s new challenges including climate change and biodiversity. 
V rámci „kontroly zdravotného stavu“ reformy SPP v roku 2009 bolo poskytnutých navyše približne 5 mld. EUR na ďalšie posilnenie konkrétnych priorít EÚ, ktoré boli definované ako nové výzvy pre EÚ, vrátane zmien klímy a biologickej rozmanitosti.
The absence of effective targeting mechanisms weakens the potential effectiveness of the additional funds in meeting these challenges. 
Keďže chýbajú účinné mechanizmy zamerania pomoci, znižuje sa potenciálna účinnosť dodatočných finančných prostriedkov pri plnení týchto výziev.
Moreover, the Court’s audit revealed instances where a ‘further strengthening’ will not be achieved due to the substitution of the extra ‘Health Check’/EERP funding with funds already programmed for the measures concerned prior to the ‘Health Check’ (paragraphs 44 to 55). 
Pri audite Dvora audítorov sa navyše zistili prípady, kedy sa „ďalšie posilnenie“ nedosiahne, pretože sa finančné prostriedky vyčlenené navyše na základe „kontroly zdravotného stavu“/ EPOH nahradili finančnými prostriedkami, ktoré už boli programované na toto opatrenie pred „kontrolou zdravotného stavu“ (body 44 až 55).
RECOMMENDATION 3 Where it is the intention to earmark particular measures and budgetary allocations to target specific priorities, as was the case with the ‘Health Check’, to ensure that the funding has an additional effect the Commission should propose legislation to make this requirement specific in the underlying EU regulations. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
ODPORÚČANIE 3 Ak je zámerom vyčleniť konkrétne opatrenia a rozpočtové prídely na zameranie konkrétnych priorít, ako to bolo v prípade „kontroly zdravotného stavu“, s cieľom zabezpečiť, že financovanie bude mať dodatočný účinok by Komisia mala navrhnúť právne predpisy, ktoré túto požiadavku skonkrétnia v príslušných nariadeniach EÚ. Osobitná správa č. 8/2012 – Zameranie pomoci na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov
All Member States (regions) audited require applicants to submit some level of proof of the economic viability of their holding and/or of the project proposal. 
Všetky kontrolované členské štáty (regióny) požadujú od žiadateľov predložiť istý typ dôkazu o ekonomickej životaschopnosti ich poľnohospodárskeho podniku a/alebo projektového návrhu.
However, some Member States did not take the evidence obtained into account when evaluating the project application (paragraphs 56 to 59). 
Niektoré členské štáty však nezohľadnili získané dôkazy pri hodnotení projektových žiadostí (body 56 až 59).
The Court found that the deadweight risk linked to the retroactive approval of investments which had already started persists (paragraphs 60 to 65). 
Dvor audítorov zistil, že riziko mŕtvej váhy spojené s retroaktívnym schvaľovaním investícií, ktoré už začali, pretrváva (body 60 až 65).
31 RECOMMENDATION 4 Member States should put effective procedures in place, proportionate to the risk, to ensure that grants are not given to projects where the financial viability of the investment or the sustainability of the holding is in doubt. 
31 ODPORÚČANIE 4 Členské štáty by mali zaviesť primerane k riziku účinné postupy, ktoré zabezpečia, že sa granty nebudú udeľovať na projekty, pri ktorých je finančná životaschopnosť investície alebo udržateľnosť poľnohospodárskeho podniku otázna.
RECOMMENDATION 5 The Commission should encourage Member States to follow good practice whereby expenditure for investments would be eligible only from the date of grant approval. 
ODPORÚČANIE 5 Komisia by mala podporovať členské štáty v dodržiavaní osvedčeného postupu, podľa ktorého sú výdavky na investície oprávnené len od dátumu schválenia grantu.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 March 2012. 
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Ioannis SARMAS, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 14. marca 2012.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
Za Dvor audítorov Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA predseda Osobitná správa č. 8/2012 – Zameranie pomoci na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov
SELECTED RURAL DEVELOPMENT PROGRAMMES (RDP) AND CORRESPONDING MEMBER STATES OR THEIR REGIONS COVERED BY THE AUDIT, TOGETHER WITH THE RESPECTIVE BUDGET FOR MEASURE 121, FOR 2007–13 32 ANNEX RDP EU’s contribution (via EAFRD) 2007–13 (euro) Total public M121 budget 2007–131 (euro) Belgium (Wallonia) Germany (Baden-Württemberg) Spain (Catalonia) France (mainland) Italy (Veneto) Luxembourg Hungary Poland Portugal (mainland) Romania 28 800 000 84 196 000 27 628 000 687 062 000 87 816 000 24 574 000 1 175 175 000 1 449 672 000 259 874 000 816 404 000 96 000 000 168 393 000 119 082 000 1 374 125 000 190 381 000 122 871 000 1 652 571 000 1 919 068 000 344 923 000 1 020 506 000 1 Including national or regional public co-financing. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
VYBRANÉ PROGRAMY ROZVOJA VIDIEKA (PRV) A PRÍSLUŠNÉ ČLENSKÉ ŠTÁTY ALEBO ICH REGIÓNY, KTORÉ BOLI PREDMETOM AUDITU, SPOLU S PRÍSLUŠNÝM ROZPOČTOM NA OPATRENIE 121 V OBDOBÍ 2007 – 2013 32 PRÍLOHA PRV Príspevok EÚ (cez EPFRV) 2007 – 2013 (EUR) Celkový verejný rozpočet na O 121 2007 – 20131 (EUR) Belgicko (Valónsko) Nemecko (Badensko-Württembersko) Španielsko (Katalánsko) Francúzsko (kontinentálne) Taliansko (Veneto) Luxembursko Maďarsko Poľsko Portugalsko (kontinentálne) Rumunsko 28 800 000 84 196 000 27 628 000 687 062 000 87 816 000 24 574 000 1 175 175 000 1 449 672 000 259 874 000 816 404 000 96 000 000 168 393 000 119 082 000 1 374 125 000 190 381 000 122 871 000 1 652 571 000 1 919 068 000 344 923 000 1 020 506 000 1 Vrátane štátneho alebo regionálneho spolufinancovania. Osobitná správa č. 8/2012 – Zameranie pomoci na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov