natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See EEA report No 8/2016 – “The direct and indirect impacts of EU policies on land”, p. 
Pozri správu EEA č. 8/2016 Priame a nepriame vplyvy politík EÚ na pôdu, s.
11 and p. 
11 a s.
31 56 57 
31 56 57
58 59 60 61 62 63 64 maintenance of soil organic matter levels and the protection of soil from erosion58. 
Podľa EEA môže krížové plnenie prispieť k zachovaniu úrovne organických látok v pôde a k ochrane pôdy pred eróziou58.
However, while not concluding specifically on the effect of cross-compliance on soil degradation, the ECA’s Special Report No 26/2016 found that the information available did not allow the Commission to adequately assess the overall effectiveness of cross-compliance59. 
EDA vo svojej správe č. 26/2016 síce nevyjadril záver priamo o vplyve krížového plnenia na degradáciu pôdy, uviedol však, že informácie, ktoré sú k dispozícii, Komisii neumožnili primerane posúdiť celkovú účinnosť krížového plnenia59.
Another report noted that its environmental effects cannot be quantified60. − Greening lacks a fully developed intervention logic with clearly defined, ambitious targets. 
V ďalšej správe sa uvádza, že environmentálne vplyvy krížového plnenia nemožno kvantifikovať60. − Ekologizácia nemá plne vyvinutú intervenčnú logiku s jasne vymedzenými a ambicióznymi cieľmi.
Its budget is not directly linked to the policy’s delivery of environmental and climate-related objectives. 
Jej rozpočet nie je priamo viazaný na dosahovanie cieľov politiky v oblasti životného prostredia a klímy.
Moreover, depending on the individual situation of farmers and their agricultural land, several exemptions to the greening rules exist61. 
Okrem toho v závislosti od individuálnej situácie poľnohospodárov a ich poľnohospodárskej pôdy existuje niekoľko výnimiek z pravidiel ekologizácie61.
We concluded, in our 2017 report, that greening, as currently implemented, is unlikely to provide significant benefits for the environment and climate62. 
V našej správe z roku 2017 sme dospeli k záveru, že ekologizácia v podobe, v akej sa v súčasnosti vykonáva, pravdepodobne neprinesie významné prínosy pre životné prostredie a klímu62.
Statistics published by the Commission in 201863 indicate that the share of utilised agricultural area subject to at least one greening obligation in Member States affected by the risk of desertification such as Greece, Croatia, Italy, Malta, Portugal or Romania was only around or below 50 %64. − According to the Commission, the rural development programmes (RDPs) of the Member States affected by desertification recognise desertification or land See EEA report No 8/2016 “The direct and indirect impacts of EU policies on land”, p. 
Zo štatistík, ktoré v roku 2018 uverejnila Komisia v roku 201863, vyplýva, že podiel využívanej poľnohospodárskej plochy, na ktorú sa vzťahuje aspoň jedna ekologizačná povinnosť Pozri správu EEA č. 8/2016 Priame a nepriame vplyvy politík EÚ na pôdu, s.
See Special Report No 26/2016 “Making cross-compliance more effective and achieving simplification remains challenging”. 
Pozri osobitnú správu č. 26/2016 Zvýšenie účinnosti krížového plnenia a dosiahnutie zjednodušenia ostáva výzvou.
Swedish Board of Agriculture, Environmental Effects of Cross-Compliance, 2011. 
Švédska rada pre poľnohospodárstvo, Environmentálne vplyvy krížového plnenia, 2011.
For example: small farmers, organic farmers, farmers with large proportions of grassland. 
Napríklad: malí poľnohospodári, ekologickí poľnohospodári, poľnohospodári s veľkým podielom trávnych porastov.
See https://ec.europa.eu/agriculture/direct-support/greening_en. 
Pozri https://ec.europa.eu/agriculture/direct-support/greening_en.
See Special Report No 21/2017 “Greening: a more complex income support scheme, not yet environmentally effective”, paragraphs 26 to 57. 
Pozri osobitnú správu č. 21/2017 Ekologizácia: komplexnejší režim podpory príjmov, ktorý ešte nie je environmentálne účinný, body 26 až 57.
Commission’s Green Direct Payments report, 2018, based on 2015 data. 
32 63 Správa Komisie Priame platby za ekologizáciu, 2018, na základe údajov z roku 2015.
We looked at five national RDPs, and two regional RDPs 65. 
Zamerali sme sa na päť národných programov rozvoja a dva regionálne programy rozvoja vidieka65.
Out of these: • all RDPs included measures66 which can contribute to combating desertification and land degradation, such as agri-environment and climate measures, aid for areas with natural constraints, forestry measures, or irrigation investments; • only one RDP included a specific package against desertification, but it was poorly designed (see Box 3). 
Z nich: • všetky programy rozvoja vidieka zahŕňali opatrenia66, ako sú agroenvironmentálne a klimatické opatrenia, pomoc pre oblasti s prírodnými prekážkami, lesnícke opatrenia alebo investície do zavlažovania, čo môže prispieť k boju proti dezertifikácii alebo degradácii pôdy; • Iba jeden program rozvoja vidieka obsahoval konkrétny balík proti dezertifikácii, nemal však dostatočnú koncepciu (pozri rámček 3).
33 Box 3 – Example of ineffective measure to address desertification The2014-2020 RomanianRuralDevelopmentProgrammecontainsanagri-environmentpackage aimed specifically at addressing desertification issues in Romania. 
Rámček 3 – Príklad neúčinného opatrenia na riešenie dezertifikácie Rumunský program rozvoja vidieka na roky 2014 – 2020 obsahuje súbor agroenvironmentálnych opatrení zameraných konkrétne na riešenie problémov týkajúcich sa dezertifikácie v Rumunsku.
The package is open to farmers in selected areas with a high risk of desertification. 
Je určený poľnohospodárom vo vybraných oblastiach s vysokým rizikom dezertifikácie.
The amount of the aid is €125 per hectare. 
Výška pomoci je 125 EUR na hektár.
Only farmers with less than 10 hectares of arable land are eligible. 
Oprávnení sú len poľnohospodári, ktorí majú menej ako 10 hektárov ornej pôdy.
The package contains a number of features which might be beneficial for land. However, it has been poorly designed. 
Tento súbor opatrení má niekoľko prvkov, ktoré by mohli byť prospešné pre pôdu, je však nedostatočne navrhnutý.
The amount of aid available does not provide a sufficient financial justification for such farmers with less than 10 hectares to comply with the demanding requirements of the measure. 
64 65 66 hektárov pôdy, neposkytujú dostatočné finančné odôvodnenie, aby splnili náročné požiadavky tohto opatrenia.
As a result, no eligible beneficiaries applied for the desertification package, and no payments were made. 
Žiadni oprávnení príjemcovia preto o podporu v rámci tohto súboru opatrení proti dezertifikácii nezažiadali a neboli vykonané žiadne platby.
Soil protection is a feature of the Commission’s proposal for the next CAP67, which proposes various standards related to soil protection and quality. 
Ochrana pôdy je súčasťou návrhu Komisie na ďalšiu SPP67, v ktorom sú navrhnuté rozličné normy, ktoré sa týkajú ochrany a kvality pôdy.
65 66 67 possible result indicators 68 and impact indicators for soil protection, for Member States’ reporting. 
V návrhu sú tiež stanovené možné ukazovatele výsledkov68 a ukazovatele vplyvu, ktoré by členské štáty mohli uplatňovať na vykazovanie informácií o ochrane pôdy.
These proposed features of the new CAP have the potential to provide improved incentives for farmers to take appropriate care of soil in the EU. 
Tieto navrhované prvky novej SPP by mohli poľnohospodárov lepšie motivovať k primeranej starostlivosti o pôdu v EÚ.
These proposals are still under discussion. 
O týchto návrhoch sa stále rokuje.
It is therefore too early to assess how the proposed arrangements might work in practice. 
Je teda príliš skoro na to, aby bolo možné posúdiť, ako by navrhované opatrenia mohli fungovať v praxi.
The 2013 EU strategy on adaptation to climate change recognises the importance of combating desertification as one of the climate change adaptation actions to be supported. 
V stratégii EÚ pre adaptáciu na zmenu klímy z roku 2013 sa uznáva význam boja proti dezertifikácii ako jedného z opatrení na prispôsobenie sa zmene klímy, ktoré sa majú podporiť.
Member States are encouraged to develop their own national strategies. 
Členské štáty sa vyzývajú, aby vypracovali svoje vlastné národné stratégie.
Using documentation available at the Commission, we found that, of the thirteen Member States who declared themselves to be affected by desertification (see Box 2), as of November 2018: − eight had included specific actions against desertification in their climate change adaptation strategies, including the five Member States we visited69; − two, Hungary and Slovenia, did not mention desertification in their adaptation strategies; − three, Bulgaria, Croatia, and Latvia, had not yet established climate adaptation strategies. 
S využitím dostupnej dokumentácie v Komisii sme zistili, že z trinástich členských štátov, ktoré sa vyhlásili za postihnuté dezertifikáciou (pozri rámček 2), k novembru 2018: − osem štátov vrátane päť navštívených členských štátov malo vo svojich stratégiách na prispôsobenie sa zmene klímy, konkrétne akčné plány proti dezertifikácii69, − dva členské štáty, Maďarsko a Slovinsko, sa o dezertifikácii vo svojich adaptačných stratégiách nezmienili, COM(2018) 392 final z 1. júna 2018, Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa stanovujú pravidlá týkajúce sa podpory strategických plánov, ktoré majú zostaviť členské štáty v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky.
Member States implement these strategies. 
Členské štáty tieto stratégie vykonávajú.
No comprehensive EU-wide information is currently available to the Commission about the results of their implementation. 
Komisia v súčasnosti nemá k dispozícii ucelené údaje za celú EÚ o výsledkoch ich plnenia.
In 2016, the Commission launched an evaluation of the EU adaptation strategy to examine its implementation and performance. 
Komisia začala v roku 2016 hodnotiť adaptačnú stratégiu EÚ s cieľom preskúmať jej vykonávanie a výkonnosť.
It is planned to be completed by the end of 2018. 
Ukončenie hodnotenia sa plánuje do konca roka 2018.
Other EU policies and spending programmes are relevant to desertification, but their impact was not documented (as explained below). 
Iné politiky a výdavkové programy EÚ sú relevantné z hľadiska dezertifikácie, ale ich vplyv nebol zdokumentovaný (ako sa vysvetľuje ďalej).
Regional funds: The ERDF and the Cohesion Fund can finance infrastructure investments for climate change adaptation. 
Regionálne fondy: Z EFRR a Kohézneho fondu sa môžu financovať investície do infraštruktúry na prispôsobovanie sa zmene klímy.
Their impacts on land are mixed (see paragraphs 62 to 63). 
Ich vplyv na pôdu je zmiešaný (pozri body 62 až 63).
According to the EEA, ERDF projects “can have a broad range of impacts on land; some investments, such as those for road transport, can aggravate sprawl and land take trends”70. 
Podľa EEA môžu mať projekty EFRR na pôdu širokú škálu vplyvov; niektoré investície, napríklad investície do cestnej dopravy, môžu spôsobiť ďalšie rozpínanie miest a zaberanie pôdy70.
In addition, the EU Solidarity Fund has been used to rehabilitate land after emergencies which increase the risk of desertification, such as droughts and forest fires. 
Ďalším fondom, ktorý bol použitý na obnovu pôdy po katastrofách, ktoré zvyšujú riziko dezertifikácie, ako je sucho a lesné požiare, bol Fond solidarity EÚ.
EU Research: A number of research projects dealing directly or indirectly with desertification71 have been financed under the EU research framework programmes. 
Výskum v EÚ: Mnohé výskumné projekty, ktoré sa priamo alebo nepriamo zaoberajú dezertifikáciou71, sú financované prostredníctvom rámcových výskumných programov EÚ.
These focused mainly on understanding the phenomenon of desertification, developing indicators to monitor desertification, or supporting coordinated action to raise awareness. 
Zamerali sa hlavne na pochopenie fenoménu dezertifikácie, vývoj ukazovateľov na monitorovanie dezertifikácie alebo na podporu koordinovaných opatrení na zvýšenie informovanosti.
However, neither Member States nor the Commission have effectively capitalised on the research results to assess the extent of desertification, to build up an effective monitoring system, or to develop any related strategy. 
Avšak ani členské štáty, ani Komisia účinne nevyužili výsledky výskumu, aby posúdili rozsah dezertifikácie, vybudovali účinný systém kontroly alebo vypracovali súvisiacu stratégiu.
Water: The Water Framework Directive considers water scarcity as one aspect of integrated water management and has the overall objective of achieving good status for Europe’s waters by 2015. 
Voda: V rámcovej smernici o vode sa uvádza, že nedostatok vody je jedným aspektom integrovaného vodného hospodárstva a jej celkovým cieľom je dosiahnuť dobrý stav Pozri správu EEA č.
In May 2018, the Commission proposed a draft Regulation on water reuse, focusing on the reuse of treated waste-water for agricultural irrigation. 
Komisia v máji 2018 predložila návrh nariadenia o opätovnom využívaní vody, ktoré bolo zamerané na opätovné využívanie vyčistenej odpadovej vody na poľnohospodárske zavlažovanie.
Ensuring the availability of enough, good-quality water is a major challenge in combating des ertification. 
Zabezpečiť dostupnosť dostatočného množstva kvalitnej vody je v boji proti dezertifikácii zásadnou výzvou.
Forestry: The 2013 EU Forest Strategy is not legally binding. 
Lesné hospodárstvo: Stratégia lesného hospodárstva EÚ z roku 2013 nie je právne záväzná.
The national forest programmes and national sustainable forestry practices have positive effects on soil. 
Národné programy v oblasti lesného hospodárstva a národné udržateľné lesnícke postupy majú na pôdu pozitívny vplyv.
The EU supports certain forestry actions under the rural development policy which can also have a positive impact on des ertification. 
EÚ podporuje v rámci politiky rozvoja vidieka niektoré lesnícke opatrenia, ktoré môžu mať pozitívny vplyv aj na dezertifikáciu.
Various Commission services (see paragraph 24) interact on an ad-hoc basis on desertification issues. 
Rôzne útvary Komisie (pozri bod 24) spolupracujú na ad hoc základe v otázkach dezertifikácie.
In 2015, the Commission established an expert group for soil protection, “to reflect with Member States on how soil quality issues could be addressed using a targeted and proportionate risk-based approach within a binding legal framework”72. 
Komisia v roku 2015 zriadila expertnú skupinu pre ochranu pôdy, aby s členskými štátmi prerokovala, ako by sa mohli riešiť problémy kvality pôdy s použitím cieleného a proporčného prístupu založeného na riziku v rámci záväzného právneho rámca72.
There is, therefore, a range of strategies, action plans and spending programmes at EU and national level, which are relevant for combating desertification, but which do not focus on it. 
Na úrovni EÚ a na vnútroštátnej úrovni preto existuje celý rad stratégií, akčných plánov a výdavkových programov, ktoré sú dôležité z hľadiska boja proti dezertifikácii, no nie sú zamerané na boj proti dezertifikácii.
EU-financed projects related to desertification can have a positive impact, but there is no relevant performance information on desertification 57. 
Projekty financované z prostriedkov EÚ, ktoré sa týkajú dezertifikácie, môžu mať pozitívny vplyv, ale neexistujú žiadne relevantné informácie o výkonnosti týkajúce sa dezertifikácie 57.
We assessed whether projects addressing desertification in the EU had a positive impact. 
Posudzovali sme, či projekty zamerané na dezertifikáciu v EÚ majú pozitívny vplyv.
For such projects to have a positive impact on addressing this phenomenon, they must address relevant needs, and be environmentally and financially sustainable. 
Aby tieto projekty pomáhali riešiť dezertifikáciu, musia byť zamerané na príslušné potreby a musia byť environmentálne a finančne udržateľné.
Performance information on the effectiveness and efficiency of spending is helpful in evaluating what has been achieved with the EU budget. 
Informácie o výkonnosti týkajúce sa účinnosti a efektívnosti výdavkov pomáhajú pri hodnotení výsledkov, ktoré sa dosiahli prostredníctvom rozpočtu EÚ.
Studies have shown that restoring degraded land is, in general, more costly than preventing desertification and land degradation73. 
Zo štúdií vyplynulo, že obnova znehodnotenej pôdy je vo všeobecnosti nákladnejšia ako prevencia dezertifikácie a degradácie pôdy73.
Projects relevant for desertification should also be timely, as delayed actions can potentially be more costly or unable to prevent irreversible negative consequences on land. 
Projekty relevantné z hľadiska dezertifikácie by mali byť tiež včasné, pretože oneskorené opatrenia môžu byť potenciálne nákladnejšie alebo nemusia zabrániť nezvratným negatívnym dôsledkom na pôdu.
No comprehensive data is available on planned or actual expenditure on projects relevant for desertification at regional, national, or EU level. 
Chýbajú ucelené údaje o plánovaných alebo skutočných výdavkoch na projekty týkajúce sa dezertifikácie na regionálnej, vnútroštátnej úrovni alebo na úrovni EÚ.
There is no data on how many such projects exist in the EU. 
Nie sú k dispozícii žiadne údaje o tom, koľko takých projektov v EÚ existuje.
36 72 73 37 paragraph 26) from lists submitted to us by the five visited Member States, which they identified as being relevant to desertification74. 
Zo zoznamov projektov, ktoré nám predložilo päť kontrolovaných členských štátov a ktoré tieto štáty označili za relevantné z hľadiska dezertifikácie, sme vybrali ilustračnú vzorku 25 projektov (pozri bod 26)74.
EU projects can have a positive impact on combating desertification 60. 
Projekty EÚ môžu mať pozitívny vplyv na boj proti dezertifikácii 60.
Within our sample, we identified two particularly successful projects which we considered to be examples of good practice. 
V našej vzorke sme identifikovali dva mimoriadne úspešné projekty, ktoré sme považovali za príklady osvedčených postupov.
These projects had allowed previously non-productive soil to be enriched and protected against land degradation. 
Išlo o projekty, ktoré umožnili obohatenie predtým neúrodnej pôdy a jej ochranu pred degradáciou.
While addressing desertification, reducing erosion and improving the condition of the land, these projects also benefited beneficiaries economically or contributed to biodiversity (see Box 4). 
Okrem toho, že boli zamerané na dezertifikáciu, zníženie erózie a zlepšenie stavu pôdy, mali tieto projekty aj ekonomický prínos pre príjemcov a prispeli k biologickej biodiverzite (pozri rámček 4).
Box 4 – Good practices – projects relevant for desertification An ERDF co-funded project in Sicily, Italy, was aimed at combating desertification by stabilising slopes, enriching the soil, and ensuring better drainage. 
38 Rámček 4 – Osvedčené postupy – projekty relevantné z hľadiska dezertifikácie Z EFRR bol na Sicílii v Taliansku spolufinancovaný projekt, ktorého cieľom je bojovať proti dezertifikácii prostredníctvom stabilizácie svahov, obohatenia pôdy a lepšieho odvodňovania.
It also contributed to the growth of vegetation adapted to local climatic conditions. 
Napomáhal aj rastu vegetácie prispôsobenej miestnym klimatickým podmienkam.
The project contributed to mitigating surface erosion, increasing biodiversity and improving the condition of land. 
Projekt prispel k zmierneniu erózie pôdy, zvýšeniu biodiverzity a zlepšeniu stavu pôdy.
Improvement of soil condition in Italy (Sicily) Source: ECA. 
Zlepšenie stavu pôdy v Taliansku (Sicília) Zdroj: EDA.
An EAFRD co-funded project in Portugal allowed economic benefits to be obtained from previously non-productive soil. 
V Portugalsku bolo vďaka jednému projektu spolufinancovanému z EPFRV možné získať hospodársky prínos z predtým neúrodnej pôdy.
A pine forest was planted in an area with sandy soil. 
V oblasti s piesočnatou pôdou bol vysadený borovicový les.
Afforestation in Portugal Source: ECA. 
Zalesňovanie v Portugalsku Zdroj: EDA.
But there are concerns about their long-term sustainability 61. 
Existujú však určité obavy, pokiaľ ide o ich dlhodobú udržateľnosť 61.
Investment in irrigation was the most common type of project in our sample (10 of 25, 9 of which were co-financed by EAFRD). 
Investície do zavlažovania boli najčastejším typom projektu v našej vzorke (10 z 25, z ktorých 9 bolo spolufinancovaných z EPFRV).
Studies show that such projects can have mixed impacts on desertification and land degradation75. 
Zo štúdií vyplýva, že takéto projekty môžu mať na dezertifikáciu a degradáciu pôdy zmiešaný dosah75.
On the one hand, irrigation can increase the land’s profitability: it can increase crop yields – especially in the short term, make more land available for farming, and can also increase drought resistance. 
Na jednej strane môže zavlažovanie zvýšiť rentabilitu pôdy: môže zvýšiť úrodu plodín, najmä z krátkodobého hľadiska, umožniť, aby sa pre poľnohospodársku činnosť použilo viac pôdy a tiež zvýšiť odolnosť voči suchu.
We observed all these positive effects in the projects in our sample. 
Všetky tieto pozitívne účinky sme zaznamenali v projektoch, ktoré sú súčasťou našej vzorky.
On the other hand, irrigation can lead to sustainability problems: depleted water resources, contaminated groundwater, increased soil erosion or risk of salinisation76 and Podimata, M. V. and Yannopoulos, P. C., “Evolution of Game Theory Application in Irrigation Systems”, Agriculture and Agricultural Science Procedia 4, 2015, pp. 271-281; Muñoz, P., Antón, A., Nuñez, M., Paranjpe, A., Ariño, J., Castells, X., Montero, J.I., Rieradevall, J., “International Symposium on High Technology for Greenhouse System Management”, ISHS Acta Horticulturae801, Greensys,2007;Kattakulov,F.,Špoljar,M.,Razakov,R.,“Advantagesand disadvantages of irrigation: focus on semi-arid regions. 
Podimata, M. V. a Yannopoulos, P. C., Evolution of Game Theory Application in Irrigation Systems (Vývoj aplikácie teórie hier v zavlažovacích systémoch), Agriculture and Agricultural Science Procedia 4, 2015, s. 271 – 281; Muñoz, P., Antón, A., Nuñez, M., Paranjpe, A., Ariño, J., Castells, X., Montero, J.I., Rieradevall, J., International Symposium on High Technology for Greenhouse System Management (Medzinárodné sympózium o špičkových technológiách riadenia systémov skleníkových plynov), ISHS Acta Horticulturae 801, Greensys, 2007; Kattakulov, F., Špoljar, M., Razakov, R., Advantages and disadvantages of irrigation: focus on semi-arid regions.
The Holistic Approach to Environment”, 2017, pp.29-38. 
29 – 38. The Holistic Approach to Environment (Holistický prístup k životnému prostrediu), 2017, s.
EEA estimates that 25 % of irrigated agricultural land in the Mediterranean region is affected by salinisation (2015 State of the Environment Report). 75 76 
EEA odhaduje, že 25 % zavlažovanej poľnohospodárskej pôdy v stredomorskom regióne je zasiahnutých salinizáciou (Správa o stave životného prostredia za rok 2015).
Forexample,theenvironmentalanalysismust show that the investment will have no negative environmental impact. 
Napríklad environmentálna analýza musí preukázať, že investície nebudú mať žiadny negatívny vplyv na životné prostredie.
Water was billed for on the basis of the number of irrigated hectares, not actual consumption. 
Voda bola účtovaná na základe počtu zavlažovaných hektárov, nie skutočnej spotreby.
This practice does not encourage the efficient use of water resources. 
Tento postup nepodporuje efektívne využívanie vodných zdrojov.
This issue has been addressed in the current programming period (2014-2020), whenitisrequiredthatwatermeteringsystemsbeinplaceinallnewirrigation investments. 
Táto problematika je riešená v súčasnom programovom období (2014 – 2020), keď sa vyžaduje, aby sa v rámci všetkých nových investícií do zavlažovania zaviedli systémy na meranie vody.
In Portugal, a 2014-2020 EAFRD irrigation project covered an area that was mostly cultivated with rice – a very water-intensive crop. 
V Portugalsku sa zavlažovací projekt EPFRV na obdobie 2014 – 2020 týkal plochy, na ktorej sa pestuje prevažne ryža, teda plodina veľmi náročná na vodu.