natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given the link between the chapters “Judiciary and fundamental rights” and “Justice, freedom and security” and the values on which the Union is founded, as well as their importance for the implementation of the acquis across the board, should progress under these chapters significantly lag behind progress in the negotiations overall, and after having exhausted all other available measures, the Commission will on its own initiative or on the request of one third of the Member States propose to withhold its recommendations to open and/or close other negotiating chapters, and adapt the associated preparatory work, as appropriate, until this imbalance is addressed. 
Vzhľadom na prepojenie medzi kapitolami Súdnictvo a základné práva a Spravodlivosť, sloboda a bezpečnosť, a na hodnoty, na ktorých je založená Únia, ako aj na ich význam z hľadiska vykonávania acquis vo všetkých oblastiach, ak pokrok v týchto kapitolách značne zaostáva za celkovým pokrokom v rámci rokovaní, a po vyčerpaní všetkých ostatných dostupných opatrení, Komisia z vlastnej iniciatívy alebo na žiadosť jednej tretiny členských štátov navrhne pozastaviť svoje odporúčania na začatie a/alebo uzavretie iných rokovacích kapitol a podľa potreby prispôsobiť súvisiace prípravné práce, až kým sa táto nerovnováha nevyrieši.
The Council will decide by qualified majority on such a proposal and on the conditions for lifting the measures taken. 
O takomto návrhu a o podmienkach zrušenia prijatých opatrení rozhodne Rada kvalifikovanou väčšinou.
The Member States will act in the Intergovernmental Conference in accordance with the Council decision, without prejudice to the general requirement for unanimity in the Intergovernmental Conference.’ Recommendation 5 — Use decentralised management to spread good administrative practice The Commission accepts recommendation 5. 
Členské štáty na medzivládnej konferencii konajú v súlade s rozhodnutím Rady bez toho, aby bola dotknutá všeobecná požiadavka jednomyseľnosti na medzivládnej konferencii.“ Odporúčanie 5 – využívať decentralizované hospodárenie na šírenie osvedčených administratívnych postupov Komisia súhlasí s odporúčaním 5.
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 27.1.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 23.5.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 12.7.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 28.7.2016 
Udalosť Dátum Schválenie memoranda o plánovaní auditu/začiatok auditu 27.1.2015 Oficiálne zaslanie návrhu správy Komisii (alebo inému kontrolovanému subjektu) 23.5.2016 Schválenie konečnej správy po námietkovom konaní 12.7.2016 Prijatie oficiálnych odpovedí Komisie (alebo iného kontrolovaného subjektu) vo všetkých jazykoch 28.7.2016
In this report the Court examines whether the Commission’s support to Montenegro has contributed effectively towards building up the administrative capacity of the country to prepare it for membership of the EU. 
Dvor audítorov v tejto správe skúma, či podpora Komisie pre Čiernu Horu účinne prispela k budovaniu administratívnej kapacity krajiny, aby sa pripravila na členstvo v EÚ.
The Court concludes that, despite the slow progress noted in several key areas, EU pre-accession assistance helped to strengthen administrative capacity during the period audited (2007-2013). 
Dvor audítorov dospel k záveru, že napriek pomalému pokroku, ktorý bol zaznamenaný v niektorých kľúčových oblastiach, predvstupová pomoc EÚ pomohla posilniť administratívnu kapacitu v kontrolovanom období (2007 – 2013).
While EU financial and non-financial support addressed important capacity-building needs, the Court notes cases where weak commitment to reform by the national authorities meant outputs were not used and planned impacts were not achieved. 
Finančná a nefinančná pomoc EÚ bola síce zameraná na dôležité potreby v oblasti budovania kapacity, Dvor audítorov však zaznamenal prípady, keď slabý záväzok vnútroštátnych orgánov uskutočniť reformy viedol k nevyužitiu výstupov a nedosiahnutiu plánovaných účinkov.
The Court recommends ways in which the Commission could focus on improving results. 
Dvor audítorov odporúča spôsoby, ktoré by Komisii mohli umožniť získať lepšie výsledky.
EN 2016 Special Report NO 21 EU pre-accession assistance for strengthening administrative capacity in the Western Balkans: A meta-audit EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
SK 2016 Osobitná správa Č. 21 Predvstupová pomoc EÚ na posilnenie administratívnej kapacity na západnom Balkáne: metaaudit EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5695-9 PDF ISBN 978-92-872-5740-6 EPUB ISBN 978-92-872-5735-2 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/63658 doi:10.2865/39373 doi:10.2865/53499 QJ-AB-16-022-EN-C QJ-AB-16-022-EN-N QJ-AB-16-022-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2016 Print ISBN 978-92-872-5726-0 PDF ISBN 978-92-872-5732-1 EPUB ISBN 978-92-872-5734-5 ISSN 1831-0931 ISSN 1977-5776 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/8051 doi:10.2865/747695 doi:10.2865/781113 QJ-AB-16-022-SK-C QJ-AB-16-022-SK-N QJ-AB-16-022-SK-E © Európska únia, 2016 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
For any use or reproduction of picture 1 and 2, permission must be sought directly from the copyright holder. 
V prípade použitia či reprodukcie fotografií 1 a 2 je potrebné žiadať povolenie priamo od držiteľa autorských práv.
EN 2016 Special Report NO 21 EU pre-accession assistance for strengthening administrative capacity in the Western Balkans: A meta-audit (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2016 Osobitná správa Č. 21 Predvstupová pomoc EÚ na posilnenie administratívnej kapacity na západnom Balkáne: metaaudit (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Audítorský tím 02 V osobitných správach Dvora audítorov sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú konkrétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia.
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest. 
Dvor audítorov vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy tak, aby mali maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo výdavkov, budúci vývoj a politický a verejný záujem.
This performance audit was produced by Chamber III — headed by ECA Member Karel Pinxten — which is responsible for external action, security and justice. 
Tento audit výkonnosti uskutočnila komora III, ktorej predsedá člen Dvora audítorov Karel Pinxten a ktorá zodpovedá za oblasť vonkajších opatrení, bezpečnosti a spravodlivosti.
The audit was led by ECA Member Istvan Szabolcs Fazakas, supported by Márton Baranyi, Attaché of his private office, Francis Joret and Sabine Hiernaux-Fritsch, Support and Quality Control; Dennis Wernerus, Head of Task; Nicola Berloco, Balazs Kaszap, Alina Milasiute, Thomas Haellstroem and Nikolaos Zompolas, Auditors. 
Audit viedol člen Dvora audítorov István Szabolcs Fazakas, ktorému podporu poskytol atašé kabinetu Márton Baranyi, Francis Joret a Sabine Hiernaux-Fritsch zodpovední za podporu a kontrolu kvality, vedúci úlohy Dennis Wernerus a audítori Nicola Berloco, Balazs Kaszap, Alina Milasiute, Thomas Haellstroem a Nikolaos Zompolas.
From left to right: A. Milasiute, N. Berloco, I. S. Fazakas, M. Baranyi, D. Wernerus, T. Haellstroem. 
Zľava doprava: A. Milasiute, N. Berloco, I. S. Fazakas, M. Baranyi, D. Wernerus, T. Haellstroem.
Contents 03 Paragraph Abbreviations and acronyms I-XII Executive summary 1-9 Introduction 10-14 Audit scope and approach 15-64 Observations 15-40 Part I — Did the Commission manage well the IPA in the Western Balkans? 
Obsah 03 Body Skratky a akronymy I–XII Zhrnutie 1–9 Úvod 10 –14 15 –64 15 –40 16 –19 20 –23 24 –26 27 –29 30 –37 38 –40 41 –64 42 43 –58 59 –64 Rozsah auditu a audítorský prístup Pripomienky Časť I – Riadila Komisia nástroj IPA na západnom Balkáne dobre?
16-19 During IPA I, objectives were not always specific and measurable 20-23 Programmes and projects were based on needs, but some beneficiary assessments showed considerable shortcomings 24-26 Absorption process of IPA funding was sometimes hampered by weak administrative capacity 27-29 The Commission did not systematically apply strict conditions 30-37 The Commission was generally effective in monitoring implementation and partly effective in following up evaluations 38-40 Despite considerable beneficiary shortcomings, the Commission supported donor coordination effectively 41-64 Part II — Did the IPA strengthen administrative capacity in the Western Balkans? 
Ciele počas IPA I neboli vždy špecifické a merateľné Programy a projekty vychádzali z potrieb, ale hodnotenia určitých príjemcov sa vyznačovali značnými nedostatkami Čerpaniu finančných prostriedkov IPA občas prekážala nedostatočná administratívna kapacita Komisia neuplatňovala prísne podmienky systematicky Komisia bola celkovo účinná pri monitorovaní vykonávania a čiastočne účinná pri vykonávaní opatrení vyplývajúcich z hodnotení Napriek značným nedostatkom na strane príjemcov Komisia účinne podporila koordináciu darcov Časť II – Posilnila sa vďaka nástroju IPA administratívna kapacita na západnom Balkáne?
42 The Commission effectively delivered the intended outputs 43-58 IPA for the rule of law and public administration reform was partly sustainable 59-64 The political dialogue addressed administrative capacity 
Komisia dosiahla plánované výstupy účinným spôsobom Nástroj predvstupovej pomoci pre právny štát a reformu verejnej správy bol čiastočne udržateľný Politický dialóg sa zaoberal administratívnou kapacitou
Contents 04 65-75 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Key events for understanding EU–Western Balkan relations Audit sample of IPA I national projects Audit sample of IPA I regional programmes Reply of the Commission 
Obsah 04 65 – 75 Závery a odporúčania Príloha I — Príloha II — Príloha III — Kľúčové udalosti potrebné na pochopenie vzťahov medzi EÚ a západným Balkánom Audítorská vzorka národných projektov v rámci nástroja IPA I Audítorská vzorka regionálnych projektov v rámci nástroja IPA I Odpoveď Komisie
Abbreviations 05 and acronyms BIRN: Balkan Investigative Reporting Network ECA: European Court of Auditors EEAS: European External Action Service ICJ: International Court of Justice IPA: Instrument for Pre-accession Assistance (I: 2007-2013, II: 2014-2020) MIPD: Multi-annual indicative planning document RCC: Regional Cooperation Council ReSPA: Regional School of Public Administration ROM: Results-oriented monitoring SAA: Stabilisation and association agreement SIGMA: Support for improvement in governance and management UNSCR: United Nations Security Council Resolution WBIF: Western Balkans Investment Framework 
Skratky a akronymy 05 BIRN: Balkánska sieť pre investigatívne spravodajstvo (Balkan Investigative Reporting Network) EDA: Európsky dvor audítorov ESVČ: Európska služba pre vonkajšiu činnosť ICJ: Medzinárodný súdny dvor (International Court of Justice) IPA: Nástroj predvstupovej pomoci (Instrument for Pre-accession Assistance) (I: 2007 – 2013, II: 2014 – 2020) MIPD: Dokument o viacročnom orientačnom plánovaní (Multi-annual Indicative Planning Document) ReSPA: Regionálna škola verejnej správy (Regional School of Public Administration) ROM: Monitorovanie zamerané na výsledky (Results-Oriented Monitoring) RRS: Rada pre regionálnu spoluprácu SAA: Dohoda o stabilizácii a pridružení (Stabilisation and Association Agreement) SIGMA: Podpora zlepšenia správy a riadenia vecí verejných (Support for Improvement in Governance and Management) UNSCR: Rezolúcia Bezpečnostnej rady OSN (United Nations Security Council Resolution) WBIF: Investičný rámec pre západný Balkán (Western Balkans Investment Framework)
Executive 06 summary IFrom 2007 until 2014, EU financial assistance to the Western Balkans through the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) amounted to 5.1 billion euros. 
Zhrnutie 06 IV rokoch 2007 až 2014 dosiahla finančná pomoc EÚ pre západný Balkán poskytovaná prostredníctvom nástroja predvstupovej pomoci (IPA) výšku 5,1 mld. EUR.
It was allocated in the context of national and regional programmes. 
Táto suma bola pridelená v rámci národných a regionálnych programov.
Roughly a quarter of national programme funding went towards strengthening administrative capacity in the key sectors of the rule of law and public administration reform. 
Zhruba štvrtina finančných prostriedkov národných programov sa vynaložila na posilnenie administratívnej kapacity v kľúčových sektoroch právneho štátu a reformy verejnej správy.
In addition to this, the political dialogue contributed towards strengthening administrative capacity in the six Western Balkan countries, the legal and financial beneficiaries of the IPA. 
Politický dialóg okrem toho prispel k posilneniu administratívnej kapacity v šiestich krajinách západného Balkánu, príjemcoch právnej a finančnej pomoci z nástroja predvstupovej pomoci.
II We assessed whether the Commission’s management of the IPA in the Western Balkans was effective and whether it actually did strengthen administrative capacity in the region. 
II Posudzovali sme, či Komisia riadila nástroj predvstupovej pomoci na západnom Balkáne účinne a či tento nástroj skutočne posilnil administratívnu kapacitu v regióne.
We mainly covered the 2007-2013 programming period, but also took developments under the new programming period (2014-2020) into account. 
Zaoberali sme sa hlavne programovým obdobím 2007 – 2013, ale zohľadnili sme aj vývoj v rámci nového programového obdobia (2014 – 2020).
III A particular feature of this meta-audit was that we mainly assessed data from our previous special reports and Commission evaluations. 
III Zvláštnym znakom tohto metaauditu je posúdenie údajov z našich predchádzajúcich osobitných správ a hodnotení Komisie.
We assessed the entire IPA programming process (Part I) and examined 52 national projects and three regional programmes (Part II). 
Posudzovali sme celý proces tvorby programu IPA (časť I) a preskúmali sme 52 národných projektov a tri regionálne programy (časť II).
IV We concluded that the EU pre-accession assistance was broadly effective and that IPA I partly strengthened administrative capacity in the region, despite considerable shortcomings inherent to the national authorities in the Western Balkans. 
IV Dospeli sme k záveru, že predvstupová pomoc EÚ bola vo všeobecnosti účinná a že nástroj IPA I čiastočne posilnil administratívne kapacity v regióne, a to aj napriek značným nedostatkom typickým pre vnútroštátne orgány na západnom Balkáne.
VWith regard to the Commission’s management, IPA I objectives were not always specific and measurable. 
VPokiaľ ide o riadenie zo strany Komisie, ciele IPA I neboli vždy špecifické a merateľné.
Programmes and projects were based on needs but some beneficiaries’ assessments in the rule of law sector showed considerable shortcomings. 
Programy a projekty vychádzali z potrieb, ale hodnotenia určitých príjemcov v sektore právneho štátu sa vyznačovali značnými nedostatkami.
The absorption of IPA I funding was hampered by weak administrative capacity in some countries and, in the case of decentralised implementation, strict requirements linked to the management of EU funds. 
Čerpaniu finančných prostriedkov z nástroja IPA I bránila nedostatočná administratívna kapacita v niektorých krajinách a v prípade decentralizovaného vykonávania prísne požiadavky spojené s hospodárením s finančnými prostriedkami EÚ.
VI Under IPA I, the Commission did not systematically apply strict conditions and follow up on them. 
VI Komisia v rámci nástroja IPA I neuplatňovala prísne podmienky systematicky a následne neprijala potrebné kroky.
Despite some shortcomings in the reporting for its results-oriented monitoring, the Commission was effective in monitoring the implementation of IPA projects. 
Komisia napriek určitým nedostatkom v oblasti podávania správ na účely monitorovania zameraného na výsledky účinne sledovala plnenie projektov IPA.
It was also partly effective in following up on the conclusions and recommendations of IPA evaluations. 
Komisia bola tiež čiastočne efektívna pri vykonávaní opatrení nadväzujúcich na závery a odporúčania hodnotení nástroja IPA.
Finally, despite considerable beneficiary shortcomings, it was able to support donor coordination. 
Napokon napriek značným nedostatkom na strane príjemcov dokázala prispieť ku koordinácii darcov.
Executive summary 07 VII With regard to administrative capacity in the Western Balkans, the IPA generally delivered the outputs that were contractually planned and its support for the rule of law and public administration reform was partly sustainable. 
Zhrnutie 07 VII Pokiaľ ide o administratívnu kapacitu na západnom Balkáne, nástrojom IPA sa vo všeobecnosti dosiahli výstupy, ktoré boli zmluvne naplánované a podpora z nástroja na právny štát a reformu verejnej správy bola čiastočne udržateľná.
VIII In the case of rule of law projects, the Commission did not apply conditionality sufficiently and relatively little IPA I funding was provided in key areas of the rule of law, such as media freedom, public prosecution and the fight against corruption and organised crime. The beneficiaries’ lack of political will to reform institutions, insufficient budget and staffing, as well as poor coordination also affected project sustainability. 
VIII Komisia v prípade projektov týkajúcich sa právneho štátu dostatočným spôsobom neuplatnila podmienenosť a kľúčovým oblastiam právneho štátu, ako je sloboda médií, štátna prokuratúra a boj proti korupcii a organizovanej trestnej činnosti, bolo poskytnuté pomerne malé množstvo finančných prostriedkov z nástroja IPA I. Na udržateľnosť projektu mal vplyv aj nedostatok politickej vôle príjemcov reformovať inštitúcie, nepostačujúci rozpočet a nízky počet zamestnancov, ako aj slabá koordinácia.
IX In the area of public administration reform, the Commission managed to convert many project outputs into sustainable results. 
IX Komisia dokázala v oblasti reformy verejnej správy premeniť veľa výstupov z projektov na udržateľné výsledky.
Whilst not an explicit IPA objective, it could have encouraged beneficiaries more to use IPA as a learning tool in the rest of their public administration. 
Hoci to nebol vyslovený cieľ nástroja IPA, mohlo to povzbudiť príjemcov, aby viac využívali nástroj IPA ako učebnú pomôcku v rámci zvyšku svojej verejnej správy.
XEnhancing regional cooperation and strengthening administrative capacity in the region as a whole is of high importance and has been encouraged by the Commission, notably through the Western Balkans Investment Framework. 
XPrehĺbenie regionálnej spolupráce a posilnenie administratívnej kapacity v celom regióne sú veľmi dôležité a Komisia ich podporuje, predovšetkým prostredníctvom investičného rámca pre západný Balkán.
However, during the period audited, the Regional Cooperation Council did not have a significant impact on the ground. 
V období, keď sa vykonával audit, však Rada pre regionálnu spoluprácu nemala v krajinách veľký vplyv.
For the Regional School of Public Administration (ReSPA), it was too early to establish whether it improved administrative capacity in the Western Balkans. 
V prípade Regionálnej školy verejnej správy (ReSPA) bolo príliš skoro, aby bolo možné určiť, či sa s jej pomocou zlepšila administratívna kapacita na západnom Balkáne.
XI The political dialogue in the Western Balkans had a limited impact on the rule of law in a number of cases. 
XI Politický dialóg v regióne západného Balkánu mal na právny štát v niekoľkých prípadoch len obmedzený dosah.
XII The report sets out a number of measurable concrete recommendations both to improve the setting of objectives and the design and implementation of IPA projects in the Western Balkans and encourage greater commitment by the six Western Balkans national authorities towards strengthening their administrative capacity. 
XII V správe sa uvádza niekoľko konkrétnych merateľných odporúčaní na zlepšenie stanovovania cieľov a plánovania a realizácie projektov IPA na západnom Balkáne, ako aj na zvýšenie odhodlania šiestich vnútroštátnych orgánov krajín západného Balkánu posilniť ich administratívnu kapacitu.
Introduction 08 01 Since the accession of Croatia in 2013, the EU Western Balkan enlargement policy has dealt with six countries: Albania, Bosnia and Herzegovina, Kosovo*, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia (see Figure 1). 
Úvod 08 01 Od pristúpenia Chorvátska v roku 2013 sa politika rozširovania EÚ na západnom Balkáne týkala šiestich krajín: Albánska, Bosny a Hercegoviny, Kosova*, bývalej Juhoslovanskej republiky Macedónsko, Čiernej Hory a Srbska (pozri obrázok 1).
Political map of the Western Balkans * This designation is without prejudice to positions on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. * This designation is without prejudice to position on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. Source: European Commission. 
Politická mapa západného Balkánu * Týmto vymedzením nie sú dotknuté pozície k štatútu a vymedzenie je v súlade s rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN č. 1244 a so stanoviskom * This designation is without prejudice to position on status, and is in line with UNSCR 1244 and Medzinárodného súdneho dvora k vyhláseniu nezávislosti Kosova. the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. Zdroj: Európska komisia. * Týmto vymedzením nie sú dotknuté pozície k štatútu a vymedzenie je v súlade s rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN č.
Introduction 09 02 After an economic and political crisis in the 1980s and the rise of nationalism, Yugoslavia broke up in the 1990s along its republics’ borders, at first into five countries, leading in several of these to armed conflict. 
Úvod 09 02 Po hospodárskej a politickej kríze v 80. rokoch minulého storočia a vzostupe nacionalizmu sa Juhoslávia v 90. rokoch rozpadla pozdĺž hraníc jej jednotlivých republík, najskôr na päť krajín, pričom v niekoľkých z nich to viedlo k ozbrojené-mu konfliktu.
As for Albania, it was a completely isolated communist dictatorship until 1991 and had to build its public administration from scratch. 
Albánsko bolo do roku 1991 úplne izolovanou komunistickou diktatúrou a svoju verejnú správu si muselo vybudovať od základu.
Although these six European countries have historically been affected by serious ethnic, political and economic conflicts, they all aspire to join the EU, where they have a unity of purpose. 
Hoci týchto šesť európskych krajín v minulosti postihli vážne etnické, politické a hospodárske konflikty, všetky sa usilujú o vstup do EÚ, v čom vidia spoločný cieľ.
Indeed, all the six Western Balkan countries are candidates or potential candidates for joining the EU (see Table 1 and Box 1). 
Všetkých šesť krajín západného Balkánu sú kandidátske alebo potenciálne kandidátske krajiny na vstup do EÚ (pozri tabuľku 1 a rámček 1).