natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU‐wide, the costs of around a quarter of the rural development grant applications are evaluated against such reference prices. 
V celej EÚ sa náklady na približne štvrtinu žiadostí o grant na rozvoj vidieka hodnotia na základe referenčných cien.
Two different approaches are followed. 
Vykonávajú sa dva rôzne postupy.
The majority — 63 of the Member State authorities — consider the reference prices as ceilings and limit the grant to the prices of the individual items listed in the database. 
Väčšina (63 orgánov členských štátov) považuje referenčné ceny za strop a obmedzuje grant na ceny jednotlivých položiek uvedených v databáze.
In the second approach, the reference prices are considered as indications, so the authorities may approve grant ap‐ plications with prices that exceed the reference if they consider the higher prices to be reasonable. 
V druhom postupe sa referenčné ceny považujú za orientačné, takže orgány môžu schváliť žiadosti o grant s cenami, ktoré presahujú referenčné ceny, ak sa domnievajú, že vyššie ceny sú primerané.
Observations 34 67 With the great diversity of possible expenditure on the wide range of po‐ tential rural development projects — which can range from basic inputs like concrete or labour to sophisticated computer‐controlled equipment — comprehensive price databases can become costly to set up and manage and it can be difficult to ensure that the data is reliable, consistent and up to date. 
Pripomienky 34 67 So zreteľom na veľkú rôznorodosť možných výdavkov širokého okru­ hu potenciálnych projektov rozvoja vidieka (ktoré môžu siahať od zák­ ladných vstupov, ako je betón alebo práca, po komplikované zariadenie riadené počítačom) môže byť zriadenie a správa komplexných databáz cien nákladné a môže byť ťažké zabezpečiť, aby boli údaje spoľahlivé, konzistent­ né a aktuálne.
In Hungary, for example, the price database for machinery alone contains 230 000 items of different makes, models, options and qualities and has to be updated twice a year (construction‐related costs are in an‐ other database). 
Napríklad v Maďarsku obsahuje len databáza cien strojov 230 000 položiek rôznych značiek, mo­ delov, možností a množstiev a musí sa aktualizovať dvakrát ročne (stavebné náklady sú v inej databáze).
68 Nevertheless, for the larger RDPs with sometimes thousands of similar project applications to process, the use of such databases can be an efficient way of checking prices, subject to the points made above. 
68 V prípade väčších programov rozvoja vidieka, ktoré niekedy zahŕňajú spraco­ vanie tisícov podobných projektových žiadostí, však používanie takýchto databáz môže predstavovať efektívny spôsob kontroly cien, s vyššie uvede­ nými výhradami.
However, where the prices are listed for component items or inputs — such as construc‐ tion materials — the work involved to check the prices can be consider‐ able (see Box 8). 
Keď sú však ceny uve­ dené pri súčiastkach alebo vstupoch, ako sú napríklad stavebné materiály, kontrola cien môže byť veľmi nároč­ ná (pozri rámček 8).
This can also lead the Member State authority staff to focus on the prices of some easy‐to‐check items like the costs of concrete but to ignore more specialised finishings, for example, where the risks of exces‐ sive prices may be greater. 
Môže to viesť tiež k tomu, že zamestnanci orgánov členských štátov sa budú zameriavať na ceny niekoľkých ľahko kontrolo­ vateľných položiek, ako sú napríklad ceny za betón, ale budú ignorovať niektoré špecializovanejšie dokončo­ vacie materiály, pri ktorých môže byť riziko nadmerných cien väčšie.
Member States such as Bulgaria, France and Greece avoid these problems by establishing reference prices based on outputs such as the size or capacity of the construction as a whole (these may be implemented as ‘maximum costs’ — see paragraph 41). 
Členské štáty, ako napríklad Bulharsko, Fran­ cúzsko a Grécko, sa týmto problémom vyhýbajú tak, že stanovujú referenčné ceny založené na výstupoch, ako sú napríklad veľkosť či kapacita stavby ako celku (možno ich realizovať ako „maximálne náklady“ – pozri bod 41).
Comparison of approaches used to check the costs of construction projects for the farm modernisation measure: checking costs of component items (Lithuania) and checking costs of outputs (France) In Lithuania, the authorities subscribe to commercial listings of construction costs. 
Porovnanie postupov používaných na kontrolu nákladov na stavebné projekty v súvislosti s opatrením na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov: kontrola nákladov komponentov (Litva) a kontrola nákladov výstupov (Francúzsko) Orgány v Litve odoberajú komerčné cenníky stavebných nákladov.
These show, for a given type of building, construction method and choice of materials, the typical costs per linear metre of founda‐ tions, costs per square metre of roof and costs per square metre for walls, windows, decoration, tiling, etc. 
V nich sú pre daný typ budovy, metódu výstavby a výber materiálov uvedené typické náklady na bežný meter základov, náklady na štvorcový meter strechy, náklady na štvorcový meter stien, okná, dekorácie, obklad atď.
The staff evaluating project proposals take details of the proposed construction from the grant application and calculate the expected cost of each element using the price listings. 
Zamestnanci, ktorí hodnotia návr­ hy projektov, na základe údajov o navrhovanej výstavbe zo žiadostí o grant vypočítajú s použitím cenníkov očakávané náklady na každý prvok.
The calculated costs of these elements are then compared with those in the grant application. 
Vypočítané náklady na tieto prvky potom porovnajú s nákladmi v žiadosti o grant.
In France, typical construction costs have been established per animal or per square or cubic metre based on a study of past projects. 
Vo Francúzsku stanovili na základe štúdie minulých projektov typické stavebné náklady na zviera alebo na štvorcový či kubický meter.
For example, a shed for 40–60 cows is estimated at 2 920 euro per cow. 
Napríklad kravín pre 40 – 60 kráv sa odhaduje na 2 920 EUR na jednu kravu.
A concrete slurry pit of up to 100 m3 is estimated at 157 euro per m3. 
Be­ tónové hnojisko s objemom až 100 m3 sa odhaduje na 157 EUR na m3.
The authorities can quickly calculate the cost per cow or per m3 of the project proposal and compare it with the expected cost. 
Orgány môžu rýchlo vypočítať náklady na kravu alebo na m3 návrhu projektu a porovnať ich s očakávanými nákladmi.
Observations 35 These databases and listings are only useful if the prices they contain are sufficiently close to the real market prices available 69 In 6 of the 10 RDPs where reference prices are used for machinery and equipment (see Figure 6), prices are provided to the Member State author‐ ities by the manufacturers and dis‐ tributors or taken from their price lists or catalogues. 
Pripomienky 35 Tieto databázy a cenníky sú užitočné len vtedy, ak ceny, ktoré obsahujú, dostatočne zodpovedajú skutočným dostupným trhovým cenám 69 V 6 z desiatich programov rozvoja vidieka, pre ktoré sa referenčné ceny používajú pre stroje a zariadenia (pozri obrázok 6), poskytujú ceny orgánom členských štátov výrobcovia a distribútori alebo sa ceny preberajú z ich cenníkov či katalógov.
An example is shown in Box 9. 
Jeden prí­ klad je uvedený v rámčeku 9.
However, it is normal com‐ mercial practice to negotiate discounts from list prices, which may be substan‐ tial (it is unusual to pay full list price for a new car, for example). 
Bežným obchodným postupom však je rokovať o zľavách z cenníkových cien, ktoré môžu byť značné (napríklad zvyčajne sa za nové auto neplatí celá cenníková cena).
This means that list prices are likely to overstate the real market prices available. 
To znamená, že cenníkové ceny sú pravdepodobne vyššie než skutoč­ né dostupné trhové ceny.
Con‐ sequently, these are of little value as reference prices (or as ceilings) except to identify the unusual situation of the prices proposed in the grant applica‐ tion being above those offered by the manufacturer15. 
Preto majú ako referenčné ceny (alebo ako stropy) malý význam, môžu slúžiť len na iden­ tifikáciu nezvyčajnej situácie, keď sú ceny navrhnuté v žiadosti o grant vyš­ šie ako ceny, ktoré ponúka výrobca 15.
Other Member State authorities com‐ pile reference prices by market surveys or collecting data from project approv‐ als and payment claims. 
Iné orgány členských štátov zostavujú referenčné ceny pomocou prieskumov trhu alebo zhromažďovaním údajov zo schválených projektov a žiadostí o platbu.
15 It may, however, be easier to compile and maintain price databases from suppliers’ list prices rather than market prices. 
15 Databázy cien sa však pravdepodobne jednoduchšie zostavujú a udržiavajú z cenníkov dodávateľov než na základe trhových cien.
If this is the case, Member State authorities can apply a coefficient to the list prices to obtain an approximation of market prices to be used as a reference or ceiling. 
Ak to tak je, orgány členských štátov môžu uplatniť koeficient na cenníkové ceny, a tak získajú približnú hodnotu trhových cien, ktoré sa použijú ako referencia alebo strop.
Reference prices (or price ceilings) based on suppliers’ list prices are of little use for establishing that costs are reasonable In Hungary, a database is maintained of prices for agricultural and forestry machinery, which are provided by distributors and manufacturers. 
Referenčné ceny (alebo cenové stropy) založené na cenníkoch dodávateľov majú malý význam na stanovenie primeranosti nákladov V Maďarsku sa vedie databáza cien poľnohospodárskych a lesných strojov, ktoré poskytujú distribútori a vý­ robcovia.
The applicant does not have to provide offers from suppliers to support the grant application if the items concerned are listed in the database, which simplifies the process. 
Žiadateľ nemusí predložiť ponuky dodávateľov na podporu žiadosti o grant, ak sú príslušné položky uvedené v databáze, čím sa zjednodušuje proces.
The Hun‐ garian authorities approve grant applications if the costs are equal to or below the prices in the database. 
Maďarské orgány schvália žiadosť o grant, ak sú náklady rovnaké alebo nižšie ako ceny v databáze.
The Court compared prices actually offered to applicants by suppliers to the prices in the database. 
Dvor audítorov porovnal ceny, ktoré dodávatelia v skutočnosti ponúkajú žiadateľom, s cenami v databáze.
Twelve of the offers examined were for agricultural tractors. 
Dvanásť zo skúmaných ponúk bolo na poľnohospodárske traktory.
On average, these offers were 30 % lower than the price listed in the database. 
Tieto ponuky boli priemerne o 30 % nižšie ako ceny uvedené v databáze.
The Hungarian authorities replied to the Court that a difference of 25–30 % below the database prices was not unusual. 
Maďarské orgány Dvoru audítorov odpovedali, že rozdiel vo výške 25 % až 30 % oproti cenám v databáze nie je nezvyčajný.
In this situation — which is not unique to Hungary — the comparison of the grant application to a price data‐ base may comply with the letter of the implementing regulation (see paragraph 17) but it demonstrates only that the prices do not exceed the distributors’ and manufacturers’ list prices. 
V tejto situácii (ktorá sa nevyskytuje len v Maďarsku) môže byť porovnanie žiadosti o grant s databázou cien v súlade so znením vykonávacieho nariadenia (pozri bod 17), dokazuje však len to, že ceny nepresahujú cenní­ kové ceny distribútorov a výrobcov.
It does not show that the prices are reasonable. 
Nepreukazuje sa tým, že ceny sú primerané.
Box 9 Observations 36 Sources used for establishing reference costs or price ceilings Market prices Suppliers’ list prices Not applicable or not assessed Measures for farm modernisation Online database SimCoGuide provides reference cost for farming equipment. 
Pripomienky 36 Zdroje používané na určenie referenčných nákladov alebo cenových stropov Trhové ceny Cenníkové ceny dodávateľov Neuplatňuje sa alebo sa nehodnotí Opatrenie na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov Online databáza SimCoGuide poskytuje referenčné náklady pre poľnohospodárske zariadenia.
It is updated annually by an organisation independent from equipment suppliers. 
Ročne ju aktualizuje organizácia nezávislá od dodávateľov zariadení.
It is based on observed market prices Measure for village renewal Prices from a regional construction pricelist are used as a ceiling. 
Je založená na pozorovaných trhových cenách. Opatrenie na obnovu dediny Ceny z regionálnych stavebných cenníkov sa používajú ako strop.
These pricelists are updated annually and contain average market prices obtained through public procurement procedures Source: ECA audit findings. 
Tieto cenníky sa aktualizujú ročne a obsahujú priemerné trhové ceny získané prostredníctvom postupov verejného obstarávania.
The reference price database contains the prices of goods and services typically used for the measures, and is updated continuously with prices from the offers provided by the applicants as well as the results of the market research performed by the Member State authorities staff Figure 6 Andalousia Campania 
Databáza referenčných cien obsahuje ceny tovarov a služieb, ktoré sa typicky používajú na opatrenia, a priebežne sa aktualizuje pomocou cien z ponúk predložených žiadateľmi, ako aj prostredníctvom výsledkov prieskumu trhu vykonávaného zamestnancami orgánov členských štátov.
Observations 37 70 If reference prices (or ceilings) are too high, this could also affect behaviour, encouraging applicants to propose prices up to the limit in order to max‐ imise the amount of grant. 
Pripomienky 37 70 Ak sú referenčné ceny (alebo stropy) príliš vysoké, môže to ovplyvniť aj správanie, pretože žiadatelia budú motivovaní navrhovať ceny do výš­ ky stropu, aby maximalizovali výšku grantu.
This creates a disincentive to reduce costs and an incentive for collusion with suppli‐ ers to artificially inflate prices — such as by providing ineligible goods or services hidden within the inflated costs of the eligible item or by offer‐ ing hidden rebates. 
To odrádza od znižovania nákladov a motivuje ku kolúzii s dodá­ vateľmi umelo navýšiť ceny – naprík­ lad dodaním neoprávneného tovaru alebo služieb ukrytých v navýšených nákladoch oprávnenej položky alebo poskytnutím skrytých zliav.
It can also lead to uncompetitive behaviour by suppliers. 
Môže to tiež viesť k nekonkurenčnému sprá­ vaniu dodávateľov.
To avoid this risk, Member States such as Bulgaria do not display the prices in the public version of their reference price database. 
Členské štáty, ako napríklad Bulharsko, s cieľom zamedziť tomuto riziku nezobrazujú ceny vo ve­ rejnej verzii svojej databázy referenč­ ných cien.
71 As with simplified costs, reference or maximum prices can go out of date and if based on construction costs in the capital city, for example, may not reflect those available in rural areas. 
71 Ako aj v prípade zjednodušených ná­ kladov môžu byť referenčné alebo ma­ ximálne ceny zastarané, a ak vychádza­ jú zo stavebných nákladov v hlavnom meste, nemusia zodpovedať nákladom vo vidieckych oblastiach.
Price databases should therefore be updated periodically and should reflect regional variations where these are significant. 
Databázy cien by sa preto mali pravidelne aktu­ alizovať a by mali zohľadňovať regio­ nálne rozdiely, ak sú významné.
73 Where differences exceeded the toler‐ ated variance from reference prices, Member State authorities generally required the applicants to provide a justification. 
73 Keď rozdiely presiahli tolerovanú odchýlku od referenčných cien, orgány členských štátov vo všeobecnosti požadovali od žiadateľov poskytnutie odôvodnenia.
But there was a lack of clarity on the criteria applied to evalu‐ ate these justifications and of docu‐ mentation to show the basis on which costs above the reference prices were considered reasonable. 
Nebolo však jasné, aké kritériá sa používajú na vyhodnotenie týchto odôvodnení a chýbala doku­ mentácia preukazujúca základ, podľa ktorého boli náklady presahujúce refe­ renčné ceny považované za primerané.
Where the prices of the items applied for exceed the reference price, judgement is needed to determine the level of grant that should be approved: clear rules and criteria are needed to support this 72 By their nature, reference prices can‐ not always reflect the market prices available at the time and place of every individual project. 
Keď ceny položiek, pre ktoré je podaná žiadosť, presahujú referenčné ceny, je potrebné na základe úsudku určiť úroveň grantu, ktorý by mal byť schválený: na podporu tohto procesu sú potrebné jasné pravidlá a kritériá 72 Referenčné ceny nemôžu pre svoju podstatu vždy zodpovedať trhovým cenám dostupným v čase a mieste každého jednotlivého projektu.
Some differences in prices are inevitable — especially for equipment if the reference price data‐ base does not include the same make and model as the item applied for. 
Určité rozdiely cien sú nevyhnutné – naj­ mä v prípade zariadení, ak databáza referenčných cien neobsahuje rovnakú značku a model ako položka, pre ktorú je podaná žiadosť.
Where the prices applied for exceed the reference prices, unless Member State authorities apply the reference as a ceiling, staff have to make a judge‐ ment on whether the higher prices are reasonable. 
Ak ceny, pre ktoré je podaná žiadosť, presahujú referenčné ceny, zamestnanci musia posúdiť, či sú vyššie ceny primerané, ak orgány členských štátov nepoužívajú referenč­ né ceny ako strop.
As this can be difficult and time‐consuming, small differences from reference prices can be accepted without further investigation as the potential cost saving would be low. 
Keďže tento postup môže byť zložitý a časovo náročný, malé rozdiely oproti referenčným ce­ nám možno prijať bez ďalšieho skúma­ nia, pretože možné úspory nákladov by boli nízke.
Observations 38 74 However, Member State authorities such as France and Lithuania automati‐ cally accepted differences of up to 30 or 40 % above the reference prices without requiring any justification from the applicant and without first having established that differences of such magnitude reflect the prices re‐ ally paid in situations without subsidy. 
Pripomienky 38 74 Orgány členských štátov, ako napríklad vo Francúzsku a Litve, automaticky akceptovali rozdiely do 30 % až 40 % nad referenčnými cenami bez toho, aby od žiadateľa požadovali akékoľvek odôvodnenie a aby najprv zistili, či rozdiely v takejto výške zodpoveda­ jú cenám, ktoré sa reálne vyplácajú v situáciách, keď nie je poskytovaná dotácia.
The Court would question whether a price 30 % above a reference price can be automatically considered as reasonable and whether this practice accords with the principle of economy. 
Dvor audítorov pochybu­ je o tom, či cenu o 30 % vyššiu ako referenčná cena možno automaticky považovať za primeranú a či tento postup zodpovedá zásade hospodár­ nosti.
The costs of an average food‐process‐ ing project, for example, are around 750 000 euro. 
Napríklad náklady na priemerný projekt v oblasti potravinárstva sú približne 750 000 EUR.
If the reference price corresponded to this amount, the ap‐ proach outlined above could allow an additional 300 000 euro of costs to be accepted without question. 
Ak referenč­ ná cena zodpovedá tejto sume, na základe postupu uvedeného vyššie by sa umožňovalo akceptovanie ďalších nákladov vo výške 300 000 EUR bez námietok.
Where the reference prices themselves are based on list prices rather than real market prices (as is the case in Lithuania, for example), the risk that excessive prices may be approved is all the greater. 
Keď sú samotné referenčné ceny založené na cenníkových cenách, a nie na skutočných trhových cenách (ako napríklad v prípade Litvy), je riziko schválenia nadmerných cien ešte väčšie.
Comparison of offers received from different suppliers can be a straight‐ forward method to establish market prices but safeguards are needed to guard against manipulation and fraud 75 A method commonly used in rural development, as in many other grant‐based spending programmes, is to require the applicant to provide offers from suppliers to demonstrate that the grant application is based on reasonable prices. 
Porovnanie ponúk prijatých od rôznych dodávateľov môže byť jednoduchá metóda na určenie trhových cien, je však nutná ochrana proti manipulácii a podvodom 75 Metóda, ktorá sa bežne využíva v ob­ lasti rozvoja vidieka, ako aj pri mno­ hých iných výdavkových programoch založených na čerpaní grantov, je požadovať od žiadateľa, aby predložil ponuky od dodávateľov s cieľom preu­ kázať, že žiadosť o grant je založená na primeraných cenách.
For larger amounts, particularly where public bodies are concerned, the offers may be obtained through a formal tendering process. 
V prípade väčších čiastok, najmä keď ide o verejné orgány, možno ponuky získať prostred­ níctvom formálneho procesu verejnej súťaže.
The comparison of offers is a common commercial practice and often does not represent an additional burden for the applicant. 
Porovnávanie ponúk je bežným obchodným postupom a pre žiadateľa často nepredstavuje žiadne dodatoč­ né zaťaženie.
Where there is genu‐ ine competition between suppliers, a comparison of offers can be effective in demonstrating that the best avail‐ able price has been obtained. 
Keď medzi dodávateľmi existuje naozajstná hospodárska súťaž, porovnávanie ponúk môže byť účinné na preukázanie, že bola získaná najlep­ šia dostupná cena.
Member State authorities evaluate the costs of some two thirds of rural development grant applications in this way. 
Orgány členských štátov takto hodnotia náklady približ­ ne dvoch tretín žiadostí o grant na rozvoj vidieka.
Observations 39 The ‘comparative offers’ method relies on there being genuine competition, so if only one offer is provided (or the offers provided are not comparable), alternative methods are needed to check that the prices are reasonable 76 Member State authorities typically require the applicant to submit two or three supplier offers in support of the grant application. 
Pripomienky 39 Metóda „porovnávacích ponúk“ vychádza z existencie skutočnej hospodárskej súťaže, takže ak je predložená len jedna ponuka (alebo ak predložené ponuky nie sú porovnateľné), na kontrolu primeranosti cien sú potrebné iné metódy. 76 Orgány členských štátov zvyčajne požadujú, aby žiadateľ na podporu svojej žiadosti o grant predložil po­ nuky dvoch alebo troch dodávateľov.
However, on occa‐ sions applicants only provide a single offer, which may be because an item is unique (there is only one possible supplier) or because other suppliers chose not to make an offer. 
Žiadatelia však niekedy predložia len jednu ponuku, čo môže byť dôsledok toho, že položka je jedinečná (existuje len jeden možný dodávateľ) alebo že ostatní dodávatelia sa rozhodli ponu­ ku nepredložiť.
It may also result from a manipulation of the call for offers by the applicant to favour a particular supplier. 
Môže to vyplývať aj z toho, že žiadateľ zmanipuloval výzvu na predkladanie ponúk, lebo upred­ nostňuje konkrétneho dodávateľa.
77 A single offer does not demonstrate that the best price has been obtained for the item in question. 
77 Jediná ponuka nedokazuje, že pre predmetnú položku bola získaná najlepšia cena.
However, the Court has observed that Member State authorities have accepted single offers without making alternative checks to establish that the prices are reason‐ able, such as market research, com‐ parison with other projects or expert estimations. 
Dvor audítorov však zistil, že orgány členských štátov prijali jedinú ponuku bez vykonania alter­ natívnych kontrol s cieľom určiť, či sú ceny primerané, napríklad prieskum trhu, porovnanie s inými projektmi alebo odhady odborníkov.
Examples from France and England are shown in Box 10). 
Príklady z Francúzska a Anglicka sú uvedené v rámčeku 10.
The English author‐ ities have since introduced procedures requiring such alternative checks to be made in cases where only a single offer is provided. 
Anglické orgány odvtedy zaviedli postupy, na základe ktorých sa požaduje vykona­ nie takýchto alternatívnych kontrol v prípadoch, keď je predložená len jedna ponuka.