natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a consequence, the newly designed arrangements for the implementation of the funds.] including in relation to controls, ‘(...) shall respect the principle of proportionality having regard to the level of support allocated and shall take into account the overall aim of reducing administrative burden for bodies involved in the management and control of the programmes’. 
Z toho dôvodu novovytvorené opatrenia zamerané na využívanie prostriedkov aj v súvislosti s kontrolami „(...) dodržiavajú zásadu proporcionality so zreteľom na výšku pridelenej podpory a zohľadňujú celkový cieľ zníženia administratívneho zaťaženia subjektov zapojených do riadenia a kontroly programov“.
REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
ODPOVEĎ KOMISIE Osobitná správa č. 16/2013 – Hodnotenie „jednotného auditu“ a spoliehanie sa Komisie na prácu vnútroštátnych kontrolných orgánov v oblasti súdržnosti
European Court of Auditors Special Report No 16/2013 Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion Luxembourg: Publications Office of the European Union 2014 — 74 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-543-3 doi:10.2865/94994 
Európsky dvor audítorov Osobitná správa č. 16/2013 Hodnotenie „jednotného auditu“ a spoliehanie sa Komisie na prácu vnútroštátnych kontrolných orgánov v oblasti súdržnosti Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie 2013 — 74 s. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9241-558-7 doi:10.2865/10901
THE COURT ESTIMATES THE COST OF THESE AUDIT AUTHORITIES AT AROUND 860 MILLION EURO FOR THE ENTIRE 2007-2013 PROGRAMMING PERIOD (0,2 % OF THE ERDF/CF AND ESF BUD-GET). 
DVOR AUDÍTOROV ODHADUJE NÁKLADY TÝCHTO KONTROLNÝCH ORGÁNOV NA ZHRUBA 860 MIL. EUR ZA CELÉ PROGRAMOVÉ OBDOBIE 2007 – 2013 (0,2 % ROZPOČTU EFRR/KF A ESF).
THE COMMISSION MAY THEREFORE UNDERESTIMATE THE PROBLEMS IN THE COHESION AREA IN ITS REPORTING TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL. 
MÔŽE SA TEDA STAŤ, ŽE KOMISIA VO SVOJICH SPRÁVACH URČENÝCH EURÓPSKEMU PARLAMENTU A RADE PODCENÍ PROBLÉMY V OBLASTI SÚDRŽNOSTI.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-13-016-EN-C 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV QJ-AB-13-016-SK-C
EN 2014 Special Report NO 03 Lessons from the European Commission’s development of the second generation Schengen Information System (SIS II) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
03 Skúsenosti, ktoré získala Európska komisia pri vývoji druhej generácie Schengenského informačného systému (SIS II) EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-9241-934-9 doi:10.2865/8113 © European Union, 2014 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
ISBN 978-92-9241-949-3 doi:10.2865/83397 © Európska únia, 2014 V prípade akéhokoľvek použitia či reprodukcie fotky č.
EN 2014 Special Report NO 03 Lessons from the European Commission’s development of the second generation Schengen Information System (SIS II) (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2014 Osobitná správa Č. 03 Skúsenosti, ktoré získala Európska komisia pri vývoji druhej generácie Schengenského i nformačného systému (SIS II) (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
It brings visibility and accountability to how and by whom decisions are taken. Deliverable: A document, hardware, software or other product delivered as agreed. eu-LISA: European Agency for the operational management of large-scale IT systems in the area of freedom, security and justice. 
Dokument o riadení prepojenia: Dokument, v ktorom sa opisuje prepojenie medzi centrálnym Schengenským informačným systémom a vnútroštátnymi systémami. eu-LISA: Európska agentúra na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti Fáza plánovania: Druhá fáza projektu, v ktorej sa stanovujú rôzne projektové plány.
HPS: The main development contractor: a consortium of Hewlett-Packard and Steria. 
HPS: Hlavný vývojový dodávateľ: konzorcium Hewlett-Packard a Steria.
ISPMB: The Information Systems Project Management Board. 
ISPMB: Rada pre riadenie projektov týkajúcich sa informačných systémov.
It is chaired by DG Informatics and examines new IT project proposals. 
Predsedá jej GR pre informatiku. Táto rada skúma nové návrhy projektov IT.
Milestone tests: System tests introduced following the Council’s request of June 2009 which SIS II had to pass successfully in order to continue with the project. 
Medzníkové testy: Testy systému, ktoré sa zaviedli v nadväznosti na požiadavku Rady z júna 2009, pričom SIS II musel úspešne prejsť testom na to, aby sa pokračovalo v projekte.
Planning phase: Second stage of a project in which the various project plans are established. 
Realizačná fáza: Fáza projektu, v ktorej sa vykonávajú činnosti stanovené v projektových plánoch a dosahujú výstupy projektu.
Schengen Area: An area containing 26 European countries that have abolished passport and immigration controls at their common borders. 
Schengenský priestor: Oblasť zahŕňajúca 26 európskych krajín, ktoré zrušili pasové a imigračné kontroly na svojich spoločných hraniciach.
It consists of 22 EU Member States and the four member countries of the European Free Trade Association (EFTA). 
Tento priestor pozostáva z 22 členských štátov EÚ a štyroch členských krajín Európskeho združenia voľného obchodu (EZVO).
SISVIS Committee: Committee assisting the Commission in developing SIS II and the Visa Information System, composed of all member countries and chaired by the Commission. 
Výbor SISVIS: Výbor, ktorý pomáha Komisii pri rozvoji SIS II a vízového informačného systému. Tento výbor je zložený zo zástupcov všetkých členských štátov a predsedá mu Komisia.
Stakeholders: Those who can affect or be affected by the project. 
Zainteresované strany: Každý, kto môže ovplyvniť projekt alebo ním byť ovplyvnený.
The business side includes the system owner, business manager and users. 
Z podnikateľského sektora je zastúpený majiteľ systému, konateľ a používatelia.
The IT side includes the system supplier, project manager and project team. 
Zo sektoru IT je zastúpený dodávateľ systému, manažér projektu a projektový tím.
Executive summary 06 I IV The Schengen Information System (SIS) is used by border guards, police, customs, visa and judicial authorities throughout the Schengen Area. 
Zhrnutie 06 I IV Schengenský informačný systém (SIS) používajú príslušníci pohraničnej stráže, policajti, colníci a vízové a súdne orgány v rámci schengenského priestoru.
It contains information (alerts) on persons who may have been involved in a serious crime or may not have the right to enter or stay in the EU. 
Obsahuje informácie (zápisy) o osobách, ktoré môžu byť zapojené do závažnej trestnej činnosti alebo nemusia mať právo na vstup do EÚ či zotrvanie v EÚ.
It also contains alerts on missing persons and lost or stolen property, such as banknotes, vehicles, firearms and identity documents. 
Obsahuje tiež zápisy o nezvestných osobách a stratenom či ukradnutom majetku, ako sú bankovky, vozidlá, strelné zbrane a doklady totožnosti.
Alerts are entered in the system by national authorities (see paragraph 1). 
Zápisy do systému uskutočňujú vnútroštátne orgány (pozri bod 1).
II Developed and operated in an intergovernmental framework, the initial Schengen Information System (SIS 1) was in operation from 1995 until the launch of SIS II in 2013. 
II Pôvodný Schengenský informačný systém (SIS 1), ktorý sa vyvinul a používal v medzivládnom rámci, fungoval od roku 1995 až do spustenia SIS II v roku 2013.
In 2001, the Council decided to replace it with the second generation version (SIS II). 
V roku 2001 sa Rada rozhodla nahradiť ho systémom druhej generácie (SIS II).
The Council charged the Commission with its development and DG Home Affairs1 managed the project with a target launch date at the end of 2006. 
Rada poverila Komisiu jeho vývojom a projekt riadilo GR pre vnútorné záležitosti1, pričom cieľový termín spustenia bol stanovený na koniec roka 2006.
The main reason initially for developing SIS II was to connect more member countries. 
Hlavným počiatočným dôvodom, pre ktorý sa vyvíjal SIS II, bolo pripojenie viacerých členských krajín.
In addition, SIS II was to benefit from the latest technological developments and added functions such as new categories of alerts, a facility to link alerts and the capacity to store documents associated with an alert (see paragraphs 2 and 3). 
Navyše sa mali v rámci SIS II využiť výsledky najnovšieho technologického vývoja a mali sa doň pridať funkcie, ako sú nové kategórie zápisov, nástroj na prepojenie zápisov či kapacita uchovávania dokumentov týkajúcich sa jednotlivých zápisov (pozri body 2 a 3).
III The European Court of Auditors examined whether the Commission delivered SIS II on time and in line with initial cost estimates. 
III Európsky dvor audítorov skúmal, či Komisia dodala SIS II načas a v súlade s pôvodnými odhadmi nákladov.
It also examined whether there was a robust business case for SIS II throughout the project, which took into account major changes to the costs and expected benefits. 
Skúmal tiež, či sa v priebehu projektu vypracoval rozsiahly súbor dokumentov o SIS II, v ktorom sa zohľadnili hlavné zmeny nákladov a očakávaných prínosov.
In addition, the Court assessed whether the Commission had learnt and applied lessons from its management of the project (see paragraphs 4 to 7). 
Okrem toho Dvor audítorov hodnotil, či Komisia získala skúsenosti z riadenia projektu a či ich uplatnila (pozri body 4 až 7).
The audit found that the Commission delivered the central system, but over 6 years later than initially planned and at 8 times the initial budget estimate. 
Z auditu vyplynulo, že Komisia dodala centrálny systém, no o viac ako šesť rokov neskôr, než sa pôvodne plánovalo, pričom rozpočet bol osemnásobne vyšší než pôvodne odhadovaný rozpočet. Oneskorenie a prekročenie rozpočtu boli čiastočne dôsledkom problémového kontextu správy, ktorý obmedzil schopnosť Komisie riešiť operačné otázky, a čiastočne výsledkom nedostatkov v riadení Komisie.
This was particularly the case during the first part of the project up until 2009: (a) The initial project deadline was unrealistic (see paragraphs 9 to 12). (b) The Commission did not update its 2003 global project budget until 2010 (see paragraphs 34 to 37). (c) System requirements evolved during the project to meet the needs of users and were not sufficiently stable until the final project phase from 2010. 
Bolo to tak najmä počas prvej fázy projektu až do roku 2009: a) Pôvodný termín projektu bol nerealistický (pozri body 9 až 12). b) Komisia až do roku 2010 nezaktualizovala svoj celkový rozpočet na projekt z roku 2003 (pozri body 34 až 37). c) Požiadavky na systém sa počas projektu menili tak, aby splnili potreby používateľov, a až do konečnej fázy projektu prebiehajúcej od roku 2010 neboli dostatočne stabilné.
1 At the time, this was DG Justice, Freedom and Security. 
1 Zároveň ho riadilo GR pre spravodlivosť, slobodu a bezpečnosť.
Executive summary 07 (g) It was not clear to all stakeholders who made key decisions (see paragraphs 26 to 28). (h) The Commission increased the value of the main development contract from 20 million euro to 82 million euro through negotiated amendments. 
Zhrnutie 07 g) Všetkým zainteresovaným stranám nebolo jasné, kto prijímal kľúčové rozhodnutia (pozri body 26 až 28). h) Komisia zvýšila po prerokovaní dodatkov hodnotu hlavnej zákazky na vývoj z 20 mil. EUR na 82 mil. EUR.
Whilst this procedure is provided for in the Financial Regulation, there is an inherent risk with any negotiated procedure that the prices paid are not competitive (see paragraphs 44 to 49). 
Hoci je tento postup stanovený v nariadení o rozpočtových pravidlách, pri akomkoľvek rokovacom konaní existuje podstatné riziko, že vyplatené ceny nebudú konkurenčné (pozri body 44 až 49).
V During the project there were major changes to the costs and expected benefits. 
V V priebehu projektu sa výrazne zmenili náklady a očakávané prínosy.
The initial indicative estimates of the costs to the EU budget for the central system significantly underestimated the true scale of the investment necessary. 
V pôvodných orientačných odhadoch nákladov vynaložených z rozpočtu EÚ na centrálny systém sa výrazne podcenil skutočný rozsah potrebných investícií.
The full cost of SIS II amounted to some 500 million euro by the end of the project: 189 million euro for the central system and an estimate of over 330 million euro for national systems. 
Celkové náklady na SIS II dosiahli do ukončenia projektu približne 500 mil. EUR: 189 mil. EUR na centrálny systém a viac než 330 mil. EUR odhadovaných na vnútroštátne systémy.
At the same time, the main benefit initially expected of SIS II was less relevant because SIS 1 had been successfully extended to new member countries in 2007 through SISone4all. 
Zároveň bol hlavný prínos SIS II, ktorý sa pôvodne očakával, menej relevantný, keďže v roku 2007 sa prostredníctvom SISone4all úspešne rozšíril systém SIS 1 na nové členské štáty.
However, despite these changes to the costs and benefits, the Commission did not thoroughly reassess the business case for the project in order to demonstrate that SIS II remained an organisational priority which provided a higher return on investment than other opportunities (see paragraphs 50 to 63). 
Napriek týmto zmenám nákladov a prínosov však Komisia dôkladne neprepracovala súbor dokumentov týkajúcich sa projektu s cieľom preukázať, že SIS II ostal organizačnou prioritou, ktorá poskytuje vyššiu návratnosť investícií než iné príležitosti (pozri body 50 až 63).
VI The Commission did learn lessons from its experience during the first part of the project, enabling it to change its approach during the final project phase from 2010 and deliver SIS II in April 2013. 
VI Komisia si vzala ponaučenie zo svojich skúseností získaných v priebehu prvej fázy projektu, čo jej umožnilo zmeniť prístup počas konečnej fázy projektu prebiehajúcej od roku 2010 a dodať SIS II v apríli 2013.
In addition, although it has not carried out a formal evaluation, it has already applied some lessons from SIS II in preparing other large-scale IT projects (see paragraphs 64 to 69). 
Okrem toho, hoci nevykonala formálne hodnotenie, už uplatnila niektoré poznatky získané v rámci vývoja SIS II pri príprave iných rozsiahlych projektov IT (pozri body 64 až 69).
VII On the basis of these observations, the Court’s main recommendations are that, when managing the development of large-scale IT systems, the Commission should (see paragraphs 70 to 72): (a) base the timetable on a technical analysis of the tasks to be performed; (b) ensure that all projects are integrated into corporate IT governance arrangements and make full use of in-house expertise to manage the work of contractors effectively; (c) ensure that business needs and the views of end-users are sufficiently taken into account in decision-making; (d) ensure the approval of the business case before progressing from project initiation to project planning and its reapproval in the event of major changes to project costs, expected benefits, risks or alternatives; (e) ensure that key project decisions are documented in a decision log so that they are easily traceable; (f) ensure that there is effective global coordination when a project requires the development of different but dependent systems by different stakeholders; (g) develop large-scale IT systems using interoperable building blocks which can easily be reused to prevent being locked in to a single contractor; (h) pass on the lessons learnt from the Court’s audit to directorates-general and EU institutions, agencies and other bodies. 
VII Z týchto pripomienok vychádzajú hlavné odporúčania Dvora audítorov, podľa ktorých by mala Komisia pri riadení vývoja rozsiahlych systémov IT (pozri body 70 až 72): a) zakladať časový harmonogram na technickej analýze úloh, ktoré sa majú vykonať; b) zabezpečiť, aby boli všetky projekty začlenené do ustanovení týkajúcich sa podnikového riadenia IT, a plne využívať interné odborné znalosti pri účinnom riadení práce zmluvných dodávateľov; c) zabezpečiť, aby sa pri prijímaní rozhodnutí dostatočne zohľadňovali obchodné potreby a názory koncových používateľov; d) zabezpečiť schválenie súboru dokumentov pred prechodom od začatia projektu k jeho plánovaniu, ako aj jeho opätovné schválenie v prípade výrazných zmien nákladov na projekt, očakávaných prínosov, rizík či alternatív; e) zabezpečiť, aby sa kľúčové rozhodnutia týkajúce sa projektu zdokumentovali v registri rozhodnutí tak, aby boli ľahko vysledovateľné; f) zabezpečiť účinnú globálnu koordináciu v prípade, že si projekt vyžaduje, aby rôzne zainteresované strany vyvinuli odlišné, no vzájomne závislé systémy; g) rozvíjať rozsiahle systémy IT využívaním interoperabilných stavebných prvkov, ktoré sa dajú ľahko znova použiť, s cieľom vyhnúť sa závislosti od jedného zmluvného dodávateľa; h) odovzdať poznatky získané na základe auditu, ktorý vykonal Dvor audítorov, generálnym riaditeľstvám a inštitúciám, agentúram a ostatným orgánom EÚ.
The Commission should evaluate whether the expected benefits of SIS II were achieved. 
Komisia by mala zhodnotiť, či sa dosiahli očakávané prínosy SIS II.
Introduction 08 01 The Schengen Information System is used by border guards, police, customs, visa and judicial authorities throughout the Schengen Area2. 
Úvod 08 01 Schengenský informačný systém (SIS) používajú príslušníci pohraničnej stráže, policajti, colníci a vízové a súdne orgány v rámci schengenského priestoru2.
It also contains alerts on missing persons and lost and stolen property, such as banknotes, vehicles, firearms and identity documents. 
Obsahuje tiež zápisy o nezvestných osobách a stratenom či ukradnutom majetku, ako sú bankovky, vozidlá, strelné zbrane a doklady totožnosti.
Alerts are entered into the system by national authorities. 
Zápisy do systému uskutočňujú vnútroštátne orgány.
The initial Schengen Information System (SIS 1) was developed as an intergovernmental project led by France and became operational in 1995. 
Pôvodný Schengenský informačný systém (SIS 1) bol vyvinutý v rámci medzivládneho projektu, ktorý viedlo Francúzsko, a začal fungovať v roku 1995.
It remained in operation, managed by France, until May 2013, when it was replaced by SIS II. 
Pod vedením Francúzska ostal v prevádzke až do mája 2013, keď ho nahradil SIS II.
Both SIS 1 and SIS II consist of national systems, developed by member countries, linked to a central system by a network (see Figure 1). 
SIS 1 aj SIS II pozostávajú z vnútroštátnych systémov, ktoré vyvinuli členské štáty a ktoré sú v rámci siete prepojené s centrálnym systémom (pozri graf 1).
02 The Schengen countries initially took the decision to create a second generation Schengen Information System (SIS II) in December 1996. 
02 Krajiny schengenského priestoru pôvodne prijali rozhodnutie vytvoriť Schengenský informačný systém druhej generácie (SIS II) v decembri 1996.
In December 2001 the Council made the Commission responsible for the development of this system with a target date of the end of 2006. 
V decembri 2001 Rada poverila Komisiu vývojom tohto systému, pričom cieľový termín sa stanovil na koniec roka 2006.
The Commission’s DG Home Affairs managed the project and outsourced the development work for the central system. 
GR Komisie pre vnútorné záležitosti riadilo projekt a externe zadávalo prácu na vývoji centrálneho systému.
03 The primary reason for developing SIS II was to connect the increased number of member countries after the 2004 enlargement of the European Union. 
03 Prvotným dôvodom vývoja SIS II bolo prepojenie zvýšeného počtu členských štátov po rozšírení Európskej únie v roku 2004.
In addition, SIS II was to benefit from the latest technological developments and added functions. 
Navyše sa mali v rámci SIS II využiť výsledky najnovšieho technologického vývoja a mali sa doň pridať funkcie.
2 The 26 countries of the Schengen Area are Austria, Belgium, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Italy, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden and Switzerland. 
2 26 krajinami schengenského priestoru sú Belgicko, Česká republika, Dánsko, Estónsko, Fínsko, Francúzsko, Grécko, Holandsko, Island, Lichtenštajnsko, Litva, Lotyšsko, Luxembursko, Maďarsko, Malta, Nemecko, Nórsko, Poľsko, Portugalsko, Rakúsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko, Švédsko, Švajčiarsko a Taliansko.
Introduction 09 Overview of the Schengen Information System Users national system Users national system national system Users national system Users national interface national interface central system Central domain national interface national interface Source: European Commission, DG Home Affairs. Figure 1 
Úvod 09 Prehľad Schengenského informačného systému Používatelia Vnútroštátny systém Používatelia Vnútroštátny systém Vnútroštátne rozhranie Vnútroštátne rozhranie Centrálny systém Vnútroštátne rozhranie Vnútroštátne rozhranie Vnútroštátny systém Používatelia Zdroj: GR pre vnútorné záležitosti. Centrálna oblasť Vnútroštátny systém Používatelia Graf 1
Audit scope and approach 10 Audit scope 04 The audit examined whether the Commission managed the development of SIS II well and addressed the following four questions: (a) Did the Commission deliver SIS II on time? (b) Did the Commission deliver SIS II in line with initial cost estimates? (c) Was there a robust business case for SIS II throughout the project which took into account major changes to the costs and expected benefits? (d) Did the Commission learn and apply lessons from its management of the SIS II development project? 
Rozsah auditu a audítorský 10 prístup Rozsah auditu 04 V rámci auditu sa skúmalo, či Komisia dobre riadila vývoj SIS II a riešili sa tieto štyri otázky: a) Dodala Komisia SIS II načas? b) Dodala Komisia SIS II v súlade s pôvodnými odhadmi nákladov? c) Vypracoval sa v priebehu projektu rozsiahly súbor dokumentov o SIS II, v ktorom sa zohľadnili hlavné zmeny nákladov a očakávaných prínosov? d) Získala Komisia skúsenosti z riadenia projektu zameraného na vývoj SIS II a uplatnila ich?
05 Within the Commission as a whole, there is considerable experience in the development of IT projects and guidance to directorates-general on how to manage IT projects successfully3. 
05 Komisia ako celok má značné skúsenosti s rozvojom projektov IT a usmerneniami pre GR o tom, ako úspešne riadiť projekty IT3.
The Commission also recognises the need to draw lessons from developing specific IT projects and to share these lessons across the organisation4. 
Komisia tiež uznáva potrebu brať si ponaučenia z rozvoja osobitných projektov IT a deliť sa o tieto ponaučenia v rámci celej organizá-cie4.
In 2011, for example, the Commission’s Internal Audit Service identified lessons from a review of the set-up of IT projects in various Commission directorates-gen-eral5. 
Napríklad v roku 2011 útvar Komisie pre vnútorný audit identifikoval ponaučenia z prieskumu zameraného na organizovanie projektov IT v rámci rôznych GR Komisie5.
The Court’s audit of SIS II provided an opportunity to identify, within a single project, the reasons for delays and overspending, and the changes which enabled the Commission finally to deliver the system. 
Audit Dvora audítorov zameraný na SIS II poskytol príležitosť na identifikáciu dôvodov, ktoré viedli k oneskoreniu a prekročeniu rozpočtu v rámci tohto projektu, ako aj zmien, ktoré Komisii napokon umožnili dodať systém.
06 This was not an IT audit intended to provide assurance on the quality of SIS II and it did not examine how the national authorities managed the development of their SIS II systems. 
06 Nešlo o audit IT zameraný na poskytnutie záruky o kvalite SIS II a jeho cieľom nebolo preskúmať, ako vnútroštátne orgány riadili vývoj svojich systémov SIS II.