natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We found that three quarters of the projects we examined had fully or partially achieved their objectives. 
Zistili sme, že tri štvrtiny preskúmaných projektov úplne alebo čiastočne dosiahli svoje ciele.
Only in three cases were none of the project objectives attained. 
Len v troch prípadoch sa nedosiahli žiadne ciele projektu.
We also identified some cases of projects that had objectives that were not in line with those specified for the operational programme and the priority axis under which the project was funded. 
Taktiež sme zistili, že niektoré projekty mali ciele, ktoré neboli v súlade s cieľmi stanovenými pre operačné programy a prioritnú os, v rámci ktorej bol projekt financovaný.
A closer look at revenue and spending areas 33 Finally, our review revealed that performance-based funding arrangements are the exception rather than the rule. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 33 Napokon sme naším preskúmaním odhalili, že spôsoby financovania na základe výkonnosti sú skôr výnimkou než pravidlom.
In most cases, failure to achieve project objectives agreed in grant agreements did not impact on the level of EU funding received. 
Vo väčšine prípadov nedosiahnutie cieľov projektu, ktoré boli odsúhlasené v dohodách o grante, nemalo vplyv na mieru prijatého financovania EÚ.
What we recommend We recommend that: ο the Commission carries out a focused analysis of the national eligibility rules for 2007-2013 and 2014-2020 programming periods and uses it to provide guidance to Member States on how to simplify and avoid unnecessary complex and/or burdensome rules; ο the Commission further strengthens the control system for audit authorities, ensuring adequate checks of compliance with state aid and public procurement rules and that they provide the specific information on audits of operations. 
Čo odporúčame Odporúčame: ο Komisii vykonať cielenú analýzu vnútroštátnych pravidiel oprávnenosti programových období 2007 – 2013 a 2014 – 2020 a použiť ju na poskytnutie usmernení členským štátom, ako zjednodušiť a predísť zbytočne zložitým a/alebo zaťažujúcim pravidlám; ο Komisii ďalej posilniť systém kontroly pre orgány auditu, zabezpečiť primerané kontroly súladu s pravidlami štátnej pomoci a verejného obstarávania a poskytovať konkrétne informácie o kontrole operácií.
The Commission should assess in all Member States the reliability of the financial corrections reported by the certifying authorities; ο the Commission submits a legislative proposal to amend the applicable regulation concerning the extension of the eligibility period for financial instruments under shared management; ο managing authorities and intermediate bodies in Member States intensify their efforts to address weaknesses in ‘first level checks’. 
Komisia by mala posúdiť vo všetkých členských štátoch spoľahlivosť finančných opráv vykázaných certifikačnými orgánmi; ο Komisii predložiť legislatívny návrh s cieľom zmeniť príslušné nariadenie o predĺžení obdobia oprávnenosti na finančné nástroje v rámci spoločného hospodárenia; ο riadiacim a sprostredkovateľským orgánom v členských štátoch zintenzívniť ich úsilie riešiť nedostatky pri „kontrolách prvej úrovne“.
In addition, the Commission should request audit authorities to include in their systems audits the re-performance of some of these checks; and ο Member States extend the use of the simplified cost options for projects exceeding €50 000 as well as ensure that reimbursement to beneficiaries is done within 90 days after the submission of a correct payment claim by the beneficiary. Want to know more? 
Okrem toho by mala Komisia požiadať orgány auditu, aby v rámci svojich auditov systémov znovu vykonali niektoré z týchto kontrol; ο členským štátom rozšíriť možnosť využitia možností zjednodušených nákladov na projekty, ktoré prekraču­ jú náklady 50 000 EUR, a zabezpečiť, aby boli príjemcom vyplatené náklady do 90 dní od zaslania správnej žiadosti o platbu príjemcom.
Full information on our audit of EU expenditure for economic, social and territorial cohesion can be found in Chapter 6 of the 2014 annual report on the EU budget. 
Úplné informácie o našom audite výdavkov EÚ na hospodársku, sociálnu a územnú súdržnosť sa nachádzajú v kapitole 6 výročnej správy o rozpočte EÚ za rok 2014.
A closer look at revenue and spending areas 34 Natural resources €57.5 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), common fisheries policy (CFP) and environmental measures: ο The CAP aims to increase agricultural productivity, ensure a fair standard of living for the agricultural community, stabilise markets, assure the availability of supplies and ensure that supplies reach the consumers at reasonable prices. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 34 Prírodné zdroje 57,5 mld. EUR Čo sme kontrolovali Táto oblasť výdavkov pokrýva spoločnú poľnohospodársku politiku (SPP), spoločnú politiku v oblasti rybného hos­ podárstva (SPRH) a environmentálne opatrenia: ο SPP je zameraná na zvýšenie produktivity poľnohospodárstva, zabezpečenie primeranej životnej úrovne pre poľnohospodárov, stabilizáciu trhov, zabezpečenie plynulého zásobovania a zásobovania spotrebiteľov za primeranú cenu.
It is implemented through two funds: the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) which fully finances EU direct aid and market measures and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) which co-finances rural development programmes together with the Member States. 
Realizuje sa prostredníctvom dvoch fondov: Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF), z ktorého sa v plnej miere financuje priama pomoc EÚ a trhové opatrenia, a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV), z ktorého sa spolu s členskými štátmi spolufinancujú programy rozvoja vidieka.
Management of the CAP spending is shared with Member States. 
Výdavky SPP sa riadia spoločne s členskými štátmi.
Expenditure under both funds is channelled through some 80 paying agencies that are responsible for checking the eligibility of aid applications and making payments to beneficiaries. ο The CFP pursues similar objectives to those of the CAP and the main tool for implementation is the European Fisheries Fund (EFF). 
Výdavky v rámci oboch fondov prúdia cez približne 80 platobných agentúr, ktoré sú zodpovedné za kontrolu oprávnenosti žiadostí o pomoc a za úhradu platieb príjemcom. ο SRP má podobné ciele ako SPP a hlavným nástrojom na vykonávanie je Európsky fond pre rybné hospodárstvo (EFRH).
The fund is managed by the Commission and the Member States under shared management. ο The EU’s policy on environment aims to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of citizens, and the rational utilisation of natural resources. 
Fond riadi Komisia a členské štáty v rámci spoločného hospodárenia. ο Cieľom politiky EÚ v oblasti životného prostredia je prispievať k ochrane a zlepšovaniu kvality životného prostredia a života občanov EÚ, ako aj k racionálnemu využívaniu prírodných zdrojov.
Expenditure in this area is managed centrally by the Commission. 
Výdavky v tejto oblasti centrálne riadi Komisia.
The programme for environment (LIFE) is the most important. 
Najdôležitejším programom je program pre životné prostredie (LIFE).
It co-finances projects related to nature, biodiversity, environmental policy and governance, information and communication. What we found Affected by material error? 
Spolufinan­ cuje projekty týkajúce sa prírody a biodiverzity, politiky a riadenia v oblasti životného prostredia a informácií a komunikácie Čo sme zistili Ovplyvnené významnými chybami?
Estimated level of error1: Agriculture — market and direct support: Natural resources overall: Yes 3.6 % (2013: 4.4 %) Agriculture — market and direct support: 2.9 % (2013: 3.6 %) Rural development, environment, climate action and fisheries: 6.2 % (2013: 7.0 %) 1 Equivalent estimated levels of error for 2013 to reflect the new MFF headings. Rural development, environment, climate action and fisheries: Yes Comprising 
Odhadovaná chybovosť1: Poľnohospodárstvo – podpora trhu a priama podpora: Prírodné zdroje spolu: Áno 3,6 % Poľnohospodárstvo – podpora trhu a priama podpora: 2,9 % (2013: 3,6 %) Rozvoj vidieka, životné prostredie, klíma a rybné hospodárstvo a rybné hospodárstvo: (2013: 4,4 %) Rozvoj vidieka, životné prostredie, klíma a rybné hospodárstvo: Áno 6,2 % (2013: 7,0 %) 1 Ekvivalentná odhadovaná chybovosť za rok 2013 s cieľom odrážať nové okruhy VFR.
A closer look at revenue and spending areas 35 The nature and pattern of errors varies significantly between EAGF and the other spending areas under natural resources. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 35 Povaha a štruktúra chýb sa výrazne líšila v EPZF a iných oblastiach výdavkov v rámci prírodných zdrojov.
Agriculture — market and direct support (EAGF) Many of the errors identified in our audits are the result of inaccurate or ineligible claims by beneficiaries, with the most frequent being the over-declaration of agricultural land surface or ineligible parcels of land (see examples). 
Poľnohospodárstvo – podpora trhu a priama podpora (EPZF) Mnohé chyby zistené našimi auditmi vznikajú v dôsledku nepresných alebo neoprávnených žiadostí príjemcov, pričom najčastejšou chybou býva nadhodnotenie vykazovanej poľnohospodárskej plochy alebo neoprávnené poľ­ nohospodárske pozemky (pozri príklady).
Having a reliable and up-to-date Land Parcel Identification System database (LPIS) can help to reduce such errors. 
Spoľahlivý Identifikačný systém poľnohospodárskych parciel (LPIS) môže prispieť k zníženiu počtu týchto chýb.
Examples of overstated or ineligible claims Aid for permanent pasture In the Czech Republic, France, Greece, Poland, Slovakia and Spain, some land claimed and paid for as permanent grassland was in reality fully or partly covered with ineligible vegetation (dense shrubs, bushes, trees and rock). 
Príklady nadhodnotených alebo neoprávnených žiadostí Pomoc na trvalé pastviny V Českej republike, vo Francúzsku, v Grécku, Poľsku, na Slovensku a v Španielsku bola pôda, ktorá bola deklarovaná ako trvalý trávny porast a na ktorú bola udelená pomoc, v skutočnosti úplne alebo čiastočne pokrytá nepovolenou vegetáciou (husté krovie, kríky, stromy alebo skaly).
Aid for arable land In the Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Italy, Poland, Slovakia, Spain and the United Kingdom, we found cases of land claimed by beneficiary farmers as arable when this was not the case. 
Pomoc na ornú pôdu V Českej republike, Dánsku, vo Fínsku, Francúzsku, v Nemecku, Taliansku, Poľsku, na Slovensku, v Španielsku a Spojenom kráľovstve sme zistili prípady, keď poľnohospodári, ktorí boli príjemcami pomoci, vykázali pôdu ako ornú aj prípadoch, keď to tak nebolo.
In Spain, aid was paid for land claimed and recorded in the land parcel identification system as arable land which was, in reality, a motocross track. 
V Španielsku bola pomoc vyplatená na základe deklarovanej pôdy, ktorá bola zaznamenaná v databáze identifikačného systému poľnohospodárskych parciel ako orná, no v skutočnosti bola motokrosovou dráhou.
In several cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
V niekoľkých prípadoch vyčísliteľných chýb u konečných príjemcov mali vnútroštátne orgány k dispozícii dostatok informácií na to, aby sa chybám predišlo alebo aby sa zistili a opravili pred deklarovaním výdavkov Komisii.
If all the information had been used to correct errors, the estimated level of error would have been 0.6 percentage points lower. 
Ak by sa všetky informácie použili na opravu chýb, odhadovaná chybovosť by bola nižšia o 0,6 percentuálneho bodu.
In addition, we detected a considerable number of cases of errors made by the national authorities. 
Okrem toho sme odhalili, že v niekoľkých prípadoch chybu spôsobili vnútroštátne orgány.
These contributed 0.7 percentage points to the estimated level of error. Beneficiaries of EAGF direct support and of EARDF area-related support have a legal obligation to fulfil cross-compliance requirements. 
Tieto chyby prispeli k odhadova­ nej chybovosti 0,7 percentuálneho bodu. Príjemcovia priamej pomoci v rámci pomoci EPZF a EPFRV majú zákonnú povinnosť plniť požiadavky krížového plnenia.
These requirements relate to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition. 
Tieto požiadavky sa týkajú ochrany životného prostredia, verejného zdravia, zdravia zvierat a rastlín, dobrých životných podmienok zvierat a udržiavania poľnohospodárskej pôdy v dobrom poľnohospodárskom a ekologickom stave.
In our testing, we found infringements in 27 % of the transactions subject to cross-compliance obligations. 
Pri testovaní sme zistili porušenie pravidiel v 27 % operácií podliehajúcich požiadavkám krížového plnenia.
The cross-compliance errors had an impact of 0.7 percentage points on the estimated level of error. 
Chyby v súvislosti s krížovým plnením mali vplyv 0,7 percentuálneho bodu na odhadovanú chybovosť.
A closer look at revenue and spending areas 36 The integrated administration and control system (IACS) is the main management and control system for ensuring the regularity of EAGF payments. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 36 Integrovaný administratívny a kontrolný systém (IACS) je hlavným systémom riadenia a kontroly na zabez­ pečenie správnosti platieb z EPZF.
For 2014, we examined the operation of IACS in Croatia and identified only minor deficiencies that do not affect the reliability of the system. 
Za rok 2014 sme preskúmali operácie systému IACS v Chorvátsku a zistili sme len menšie nedostatky, ktoré neovplyvňujú spoľahlivosť systému.
We additionally carried out desk reviews of 14 conformity audits carried out by the Commission on systems in Member States and found the work done to be satisfactory. 
Okrem toho sme preskúmali 14 auditov zhody vykonaných Komisiou zameraných na systémy členských štátov a zistili, že práca bola vykonaná uspokojivo.
Remedial action has also been taken on IACS weaknesses that we reported in previous years. 
Náprav­ né opatrenia boli tiež vykonané v súvislosti s nedostatkami systému IACS, ktoré sme vykázali v predchádzajúcich rokoch.
However, this was not always done promptly and, in several instances, weaknesses continue to persist, although to a lesser degree. 
Tie sa však zakaždým nevykonali okamžite a v niekoľkých prípadoch naďalej pretrvávajú nedostatky, hoci v menšej miere.
The payments under market measures represent around 6 % of the EAGF. 
Platby v rámci trhových opatrení predstavujú menej než 6 % EPZF.
We also completed our examination of the reinforcement of assurance procedure that is applicable on a voluntary basis in six Member States or regions. 
Dokončili sme preskúmanie postupu posilnenia záruky, ktorý je platný na dobrovoľnom základe v šiestich člen­ ských štátoch alebo regiónoch.
In these Member States or regions, an independent audit body provides an opinion on the proper functioning of systems and the regularity of expenditure declared to the EU. 
V týchto členských štátoch alebo regiónoch poskytuje nezávislý orgán auditu svoje stanovisko k náležitému fungovaniu systémov a správnosti výdavkov deklarovaných EÚ.
With the exception of one Member State, the weaknesses in the implementation of this procedure make the levels of error they report unreliable. 
S výnimkou jedného člen­ ského štátu nedostatky v uplatňovaní tohto postupu spôsobujú, že je vykazovaná chybovosť nespoľahlivá.
A closer look at revenue and spending areas 37 Rural development, environment, climate action and fisheries We found errors in all 18 Member States which we audited. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 37 Rozvoj vidieka, životné prostredie, klíma a rybné hospodárstvo Našli sme chyby v 18 kontrolovaných členských štátoch.
The main reasons for errors in this spending area were ineligibility of the beneficiary, activity, project and/or expenditure, or non-compliance with agri-environment commitments to use agricultural production methods compatible with protection of the environment, landscape and natural resources. 
Hlavnými dôvodmi chýb v tejto oblasti výdavkov boli: neoprávnenosť príjemcov, činností, projektov a/alebo výdavkov alebo nedodržanie agroenvironmentálnych záväz­ kov používať poľnohospodárske výrobné metódy zlučiteľné s ochranou životného prostredia, krajiny a prírodných zdrojov.
Examples of eligibility errors We found three cases of suspected intentional circumvention of the rules when claiming for aid. 
Príklady chýb oprávnenosti Zistili sme tri prípady s podozrením na úmyselné obchádzanie pravidiel v žiadosti o pomoc.
These cases were forwarded to the European Anti-Fraud Office for analysis and possible investigation. 
Tieto prípady boli postúpené Európskemu úradu pre boj proti podvodom na analýzu a možné vyšetrenie.
For confidentiality reasons, we cannot disclose specific details of these cases but can describe the general nature of these errors: ο Well-established companies, which would not qualify for financing, set up new entities to artificially meet the eligibility and selection criteria. ο Groups of persons set up several entities for the purpose of obtaining aid which exceed the ceiling allowed under the conditions of the investment measure. 
V záujme zacho­ vania dôvernosti nemožno odhaliť konkrétne podrobnosti o týchto prípadoch, ale možno opísať všeobecnú povahu týchto chýb: ο Dobre etablované spoločnosti, ktoré by nespĺňali podmienky na získanie financovania, založili nové sub­ jekty, aby formálne spĺňali kritériá oprávnenosti a výberu. ο Skupiny osôb založili niekoľko subjektov s cieľom získať pomoc, ktorá presahovala strop povolený v rám­ ci podmienok investičného opatrenia.
Although the beneficiaries declared that these entities operate independently, this was not the case in practice. 
Hoci príjemcovia deklarovali, že tieto subjekty pôsobili nezávisle, v praxi to tak nebolo.
Examples of non‐compliance with agri‐environment commitments We detected six such cases in Germany, Italy and United Kingdom. 
Príklady nedodržania agroenvironmentálnych záväzkov Zistili sme šesť prípadov v Nemecku, Taliansku a Spojenom kráľovstve.
For example, in the United Kingdom, a beneficiary did not respect the commitment he made to close off a hay meadow for grazing before 15 May of each year. 
Napríklad v Spojenom kráľovstve príjemca nedodržal záväzok uzavrieť lúku na spásanie každý rok pred 15. májom.
In some cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
V niekoľkých prípadoch vyčísliteľných chýb u konečných príjemcov mali vnútroštátne orgány k dispozícii dostatok informácií na to, aby sa chybám predišlo alebo aby sa zistili a opravili pred deklarovaním výdavkov Komisii.
If all information had been used to correct errors, the estimated level of error for this spending area would have been 3.3 percentage points lower. 
Ak by sa všetky informácie použili na opravu chýb, odhadovaná chybovosť by pre túto oblasť výdavkov bola o 3,3 percentu­ álneho bodu nižšia.
In addition, we detected a few cases of errors made by the national authorities. 
Okrem toho sme odhalili, že v niekoľkých prípadoch chybu spôsobili vnútroštátne orgány.
These contributed 0.6 percentage points to the estimated level of error. 
Tieto chyby prispeli k odhadovanej chybovosti 0,6 percentuálneho bodu.
We found significant weaknesses in nine of the 12 reviewed systems of Member States. 
Zistili sme významné nedostatky v deviatich z dvanástich preskúmaných systémov členských štátov.
For the five paying agencies that we visited on the spot, the system weaknesses that we found were very similar to those identified and reported in previous years. 
V prípade pia­ tich platobných agentúr, ktoré sme kontrolovali na mieste, boli systémové nedostatky veľmi podobné tým, ktoré sme zistili a o ktorých sme informovali v predchádzajúcich rokoch.
A closer look at revenue and spending areas 38 For 2014, based on a pilot exercise that we undertook on some project performance issues, we found that for 93 % of the completed rural development projects we examined, the investment had been carried out as planned. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 38 Za rok 2014 sme zistili na základe pilotného projektu, ktorý sme uskutočnili v niektorých otázkach výkonnosti projektov, že v prípade 93 % dokončených projektov rozvoja vidieka, ktoré sme preskúmali, boli investície uskutočnené podľa plánu.
However, the targeting of the support and the selection of the projects were not as rigorous as could be expected. 
Avšak zacielenie podpory a výber projektov neboli také prísne, ako by sa dalo očakávať.
In the case of fisheries, we assessed the effectiveness of the checks done by the audit authority in Italy and found that while the methodology for audits of operations and systems was effective, there were weaknesses in the management and documentation of audit tasks and in the verification of eligibility conditions. 
V prípade rybného hospodárstva sme posúdili účinnosť kontrol vykonaných talianskymi orgánmi auditu a zistili sme, že hoci metodika auditu pre audity operácií a systémov je účinná, existujú nedostatky v riadení a dokumentácii audítorských úloh a v overovaní podmienok oprávnenosti.
What we recommend We recommend that: ο for EAGF, Member States make further efforts to include reliable and updated information in their LPIS database and to use all the information available to avoid payments for ineligible land; ο for rural development, the Commission takes the appropriate measures to strengthen the Member States’ action plans addressing frequent causes of error, and to revise the strategy for its rural development conformity audits; ο for both the EAGF and rural development, the Commission ensures that the new assurance procedure which will become mandatory from 2015 is correctly applied and reliable; and ο in the area of fisheries, the Commission ensures that Member States carry out their tasks more thoroughly, notably through required on-the-spot controls, applying quality control procedures and improving audit documentation. Want to know more? 
Čo odporúčame Odporúčame: ο v rámci EPZF odporúčame členských štátom, aby sa intenzívnejšie usilovali o to, aby ich databázy LPIS obsa­ hovali spoľahlivé a aktuálne informácie o ploche a oprávnenosti pôdy; ο v rámci rozvoja vidieka odporúčame Komisii prijať potrebné opatrenia na posilnenie akčných plánov člen­ ských štátov zameraných na riešenie častých príčin chýb a zrevidovať stratégiu svojich auditov zhody v oblas­ ti rozvoja vidieka; ο v rámci EPZF a rozvoja vidieka odporúčame Komisii zabezpečiť, aby sa nový postup posilnenia záruky, ktorý bude povinný od rozpočtového roku 2015, správne uplatňoval a bol spoľahlivý; ο a v oblasti rybného hospodárstva odporúčame Komisii zabezpečiť, aby členské štáty vykonávali svoje úlohy dôslednejšie, a to najmä prostredníctvom predpísaných kontrol na mieste, uplatňovaním postupov kontroly kvality a zvyšovaním kvality audítorskej dokumentácie. Chcete sa dozvedieť viac?
Full information on our audit of EU expenditure on natural resources can be found in Chapter 7 of the 2014 annual report on the EU budget. 
Úplné informácie o našom audite výdavkov EÚ súvisiacich s prírodnými zdrojmi sa nachádzajú v kapitole 7 výročnej správy o rozpočte EÚ za rok 2014.