natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member States had exhaustive lists of the final recipients concerned45, but they did not establish any performance or result indicators to monitor performance against the three criteria (revolving and leverage effects and default rate). 
Členské štáty mali k dispozícii podrobné zoznamy príslušných konečných príjemcov45, nestanovili však žiadne ukazovatele výkonnosti či výsledkov na monitorovanie výkonu na základe troch kritérií (revolvingový a pákový efekt a miera platobnej neschopnosti).
71 The Court also found cases where the figures included in the annual progress reports to the Commission were not always complete or reliable (see Box 9). 
71 Dvor audítorov našiel aj prípady, keď údaje vo výročných správach o pokroku predkladaných Komisii neboli vždy úplné a spoľahlivé (pozri rámček 9).
44 These two performance indicators (leverage effect and revolving effect) are also considered to be relevant by the Commission (see paragraph 62). 
44 Tieto dva ukazovatele výkonnosti (pákový a revolvingový efekt) považuje za relevantné aj Komisia (pozri bod 62).
45 These lists mentioned also the measures concerned, the amount of the loans, the amount of the guarantees (if applicable), the currencies, the state of play of the loans (repayment stage), etc. 
45 V týchto zoznamoch sa uvádzali aj príslušné opatrenia, výška pôžičiek, výška záruk (v relevantných prípadoch), meny, aktuálny stav pôžičiek (fáza splácania) atď.
Observations 32 Reporting not complete and reliable Romania included the amounts for ineligible guarantees, and reported guarantees that had been cancelled without any loans being provided. 
Pripomienky 32 Predkladanie neúplných a nespoľahlivých údajov Rumunsko zahrnulo údaje o sumách neoprávnených záruk (pozri tiež rámček 10) a informovalo o zárukách, ktoré boli zrušené bez toho, aby sa poskytli pôžičky.
Romania also reported guarantees that were not active because the guarantee commission had not been paid by the final recipients. 
Rumunsko informovalo aj o zárukách, ktoré neboli aktívne, pretože koneční príjemcovia nezaplatili províziu za ručenie.
Lithuania included loans which had never become active because the contracts were cancelled and France (Corsica) reported on data which did not match the certified information included in the fund manager’s database. 
Litva informovala o pôžičkách, ktoré sa nikdy nestali aktívnymi, pretože zmluvy boli zrušené, a Francúzsko (Korzika) predložilo údaje, ktoré nezodpovedali osvedčeným informáciám v databáze správcu fondu.
Were adequate winding up and exit policy conditions in place in the 2007–13 period? 
Boli v období 2007 – 2013 zavedené vhodné podmienky na ukončenie a vystúpenie z finančných nástrojov?
72 The management of financial instruments does not follow the usual system for managing grants either at the level of the Member State administrations or at that of the final recipients. 
72 Pri správe finančných nástrojov sa nepostupuje podľa zvyčajného systému na správu grantov ani na úrovni správnych orgánov členských štátov ani na úrovni konečných príjemcov.
Financial instruments needed a completely new architecture in the Member States, especially to comply with Articles 50 to 52 of Regulation (EC) No 1974/2006. 
Finančné nástroje potrebovali úplne novú štruktúru, najmä preto, aby spĺňali články 50 až 52 nariadenia (ES) č. 1974/2006.
Key features of this specific financial instrument architecture are winding up and exit policies. 
Kľúčovými črtami tejto osobitnej štruktúry sú politiky ukončenia a vystúpenia z finančných nástrojov.
73 Furthermore, rural development legislation requires winding up and exit policy issues to be included in key documents (business plans and funding agreements). 
73 V právnych predpisoch týkajúcich sa rozvoja vidieka sa okrem toho požaduje, aby boli záležitosti súvisiace s politikou ukončenia a vystúpenia z nástrojov zahrnuté do hlavných dokumentov (podnikateľských plánov a dohôd o financovaní).
Therefore, clear rules should exist for winding up the financial instruments at the end of the programming period (31 December 2015), and conditions should be set to prevent remaining funds being used for any purpose other than the original rural development objective of the RDP measure. 
Preto by mali existovať jasné pravidlá pre ukončenie finančných nástrojov na konci programového obdobia (31. decembra 2015) a mali by sa stanoviť podmienky, ktoré by zabránili tomu, aby sa zostávajúce finančné prostriedky použili na iný ako pôvodný účel, ktorým je cieľ rozvoja vidieka definovaný v opatrení PRV.
They should also only be used for the benefit of individual undertakings. 
Mali by sa tiež využiť len v prospech jednotlivých podnikov.
Finally, the Commission should provide the Member States with guidance to reduce their administrative burden, and an appropriate risk management system should be introduced to tackle specific risks linked to financial instruments (like the protection of public money). 
Komisia by napokon mala členským štátom poskytnúť usmernenie k zníženiu administratívnej záťaže a mal by sa zaviesť vhodný systém na riadenie rizík, ktorým by sa riešili špecifické riziká spojené s finančnými nástrojmi (akým je ochrana verejných finančných prostriedkov).
74 The Court assessed the approaches followed by Member States and the Commission to match these requirements and found that both clear rules and Commission guidance were lacking. Box 9 
74 Dvor audítorov posúdil prístupy, podľa ktorých postupovali členské štáty a Komisia, a porovnal ich s uvedenými požiadavkami, pričom zistil, že chýbali aj jasné pravidlá aj usmernenie Komisie. Rámček 9
Observations 33 Closure had not yet been well prepared and provisions were interpreted differently by the Member States and the Commission 75 The programmes will be closed at the end of the rural development programming period 2007–13. 
Pripomienky 33 Ukončenie zatiaľ nebolo náležite pripravené a členské štáty i Komisia si ustanovenia vykladali odlišne 75 Programy sa uzatvoria na konci programového obdobia pre oblasť rozvoja vidieka 2007 – 2013.
In this connection, it will be determined what FEI expenditure is eligible and the corresponding amounts that can be kept by the Member States (paying the balance of the financial instruments) (see paragraph 33). 
V tejto súvislosti sa stanoví, ktoré výdavky spojené s NFI sú oprávnené a aké zodpovedajúce sumy si môže členský štát ponechať (vyplatenie zostatku z finančných nástrojov) (pozri bod 33).
It will also be decided what exit and winding up provisions will enter into force. 
Takisto sa rozhodne, aké ustanovenia o ukončení a vystúpení z nástrojov nadobudnú účinnosť.
The Court found out that this crucial event had not been soundly prepared by either the Member States or the Commission. 
Dvor audítorov zistil, že členské štáty ani Komisia nepripravili náležité podmienky pre túto udalosť.
76 During the 2007–13 programming period, the Commission and the Member States have interpreted the applicable FEI rules differently, especially in the case of guarantee funds. 
76 Komisia a členské štáty si v programovom období 2007 – 2013 vysvetľovali platné pravidlá o NFI odlišne, najmä pokiaľ ide o záručné fondy.
The legislation considers two categories of guarantee as eligible: released and ongoing guarantees. 
V právnych predpisoch sa za oprávnené považujú dve kategórie záruk: uvoľnené a trvajúce záruky.
The Commission stated that all released guarantees are eligible at closure. 
Komisia vyhlásila, že pri ukončení sú oprávnené všetky uvoľnené záruky.
According to the Commission ongoing guarantees are not eligible in total but a ‘risk exposure ratio’ has to be applied for them at closure, reducing the amounts which can be kept by Member States. 
Podľa Komisie trvajúce záruky nie sú oprávnené v celkovej výške, ale musí sa pri nich uplatniť „ukazovateľ miery vystavenia riziku“, čím sa znížia sumy, ktoré si môžu ponechať členské štáty.
77 The Court observed that DG Agriculture and Rural Development’s approach here was in line with the interpretation provided by DG Regional and Urban Policy in its guidance note, but this is not backed up by the text of the legislation. 
77 Dvor audítorov zaznamenal, že prístup GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka tu bol v súlade s výkladom GR pre regionálnu a mestskú politiku v jeho usmerňujúcej poznámke, ten však nevychádza z textu právnych predpisov.
The Member States visited during the audit had divergent interpretations of these rules. 
Členské štáty kontrolované počas auditu si tieto pravidlá vykladali rozlične.
Italy understood that it had to apply this ratio to all guarantees (released and ongoing), while France (Corsica) and Romania did not want to apply a ratio at all. 
Taliansko ich chápalo tak, že musí tento ukazovateľ uplatniť pri všetkých zárukách (uvoľnených i trva-júcich), kým Francúzsko (Korzika) a Rumunsko ich nechcelo uplatniť vôbec.
Lack of clarity regarding exit policy provisions 78 There are currently no precise exit and winding up provisions for Member States. 
Nejasnosť ohľadom ustanovení o podmienkach vystúpenia z finančných nástrojov 78 Pre členské štáty v súčasnosti nie sú stanovené presné ustanovenia o ukončení a vystúpení z finančných nástrojov.
The EU rural development rules only require that resources returned to the operation after the final eligibility date of the rural development programme should be used by the Member States concerned, for the benefit of individual undertakings. 
V pravidlách EÚ pre oblasť rozvoja vidieka sa vyžaduje len to, aby príslušný členský štát vynaložil zdroje vrátené do obehu po konečnom dátume oprávnenosti programu rozvoja vidieka v prospech jednotlivých podnikov.
The Member States visited during the audit all considered that the future of all the audited funds was still open: it was not clear if the funds would continue, for how long and for what purpose. 
Všetky členské štáty navštívené počas auditu sa domnievali, že budúcnosť všetkých kontrolovaných fondov je otvorená: nebolo jasné, či budú fondy pokračovať, ako dlho a na aký účel.
The Court considers There are some notable improvements in the new legal framework ... 
Pripomienky 34 79 V novom právnom rámci sú isté podstatné zlepšenia...
82 The Court noted that the legal framework on financial instruments provides certain improvements, in particular: 46 Opinion of the legal service of DG Agriculture and Rural Development in a note to the auditors dated 8 October 2014. 
82 Dvor audítorov zaznamenal, že právny rámec pre finančné nástroje prináša určité zlepšenia, konkrétne: povinné predbežné posúdenia všetkých nástrojov, ktoré by okrem iného mali viesť k lepšiemu odhadu potrebného kapitálu fondov, 46 Stanovisko právneho oddelenia GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka v oznámení určenom audítorom z 8. októbra 2014.
47 Article 139(5) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012. 
47 Článok 139 ods. 5 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012.
48 Funds set up to invest financial resources in venture capital funds, guarantee funds, loan funds, or funds or other incentive schemes providing loans, guarantees for repayable investments or equivalent instruments. 
48 Fondy zriadené na investovanie finančných zdrojov do fondov rizikového kapitálu, záručných fondov, pôžičkových fondov alebo fondy či iné systémy stimulov poskytujúce pôžičky, záruky na splatné investície alebo ekvivalentné nástroje.
49 E.g. managing authorities will need to provide specific reporting on operations comprising financial instruments as an annex to the annual progress report. 
49 Napríklad riadiace orgány budú musieť predkladať osobitné správy o operáciách, ktoré zahŕňajú finančné nástroje, a to vo forme prílohy k výročnej správe o vykonávaní.
This will include a number of elements (leverage, performance) to bring the reporting in line with the Financial Regulation. 
Bude to zahŕňať niekoľko prvkov (pôsobenie pákového mechanizmu, výkonnosť), aby sa správy zosúladili s požiadavkami nariadenia o rozpočtových pravidlách.
For the EAFRD this reporting is a novelty. that there is a risk of resources initially dedicated to rural development, for potential beneficiaries of agricultural policy, being transferred to sectors — other than those concerned by rural development. 
Dvor audítorov zastáva názor, že existuje riziko, že zdroje, ktoré boli pôvodne vyčlenené na rozvoj vidieka, pre potenciálnych príjemcov v rámci ū poľnohospodárskej politiky, sa presunú do sektorov, ktoré nesúvisia s rozvojom vidieka.
80 — Finally, the Court found that the Commission did not intend to monitor this provision in the period after closure, in order to ensure that the funding capital and returning resources are, in the mid-and long term, not used by the Member States for purposes — other than for the benefit of individual undertakings. 
80 poskytnutých prostriedkov ko-A Dvor audítorov napokon tiež zistil, že Komisia neplánovala monitorovať toto ustanovenie v období po ukončení, aby sa tak ubezpečila, že členské štáty v strednodobom a dlhodobom výhľade nepoužívajú finančný kapitál a návratné zdroje na iný účel než ū v prospech jednotlivých podnikov.
Does the 2014–20 framework have the potential to provide the necessary improvements for financial instruments? 
Má rámec na obdobie 2014 – 2020 potenciál zabezpečiť potrebné zlepšenia finančných nástrojov?
81 A new legislative framework for the 2014–20 policies in the areas of social affairs, fisheries, cohesion and rural development was adopted at the end of 2013. 
81 ū Nový legislatívny rámec pre politiky na obdobie 2014 – 2020 v oblasti sociálnych vecí, rybného hospodárstva, súdržnosti a rozvoja vidieka bol prijatý na konci roku 2013.
In compliance with the Financial Regulation47, for cases of shared management, the common provisions regulation for the 2014–20 period sets out principles to be respected for financial instruments for all areas. 
V súlade s nariadením o rozpočtových pravidlách47 sa pre prípady zdieľaného hospodárenia stanovujú v nariadení o spoločných ustanoveniach na obdobie 2014 – 2020 zásady, ktoré sa v súvislosti s finančnými nástrojmi majú dodržiavať vo všetkých oblastiach.
The Court assessed to what extent these legal changes could increase the performance of the financial instruments in rural development. compulsory ex ante assessments for all instruments which should result among other things in a better estimate of the fund capital required; phased-in payments linked to the level of actual disbursements to final recipients for loan funds, or actual uptake for guarantee funds which should reduce the risk of overcapitalisation; the option of setting up different types of financial instrument at different levels (national, regional, transnational or cross-border) e.g. via fund of funds (holding funds48), specific tailor-made or off-the-shelf instruments (both to be set up by the Member States) or via contributions to EU level instruments; and — compulsory reporting from the outset, including on a range of indicators linked to the Financial Regulation49. 
Dvor audítorov posudzoval, do akej miery by mohli tieto právne zmeny zvýšiť výkonnosť finančných nástrojov v oblasti rozvoja vidieka. nečným príjemcom z pôžičkových fondov alebo skutočným využitím záručných fondov, čím by sa malo znížiť riziko nadmernej kapitálovej vybavenosti, možnosť zriadenia rôznych typov finančných nástrojov na rôznych úrovniach (vnútroštátnej, regionálnej, nadnárodnej alebo cezhra-ničnej), napríklad prostredníctvom fondu fondov (holdingových fondov48), osobitne upravených či štandardných nástrojov (z ktorých oba by zriadili členské štáty) alebo prostredníctvom príspevkov do nástrojov na úrovni EÚ, od začiatku povinné predkladanie správ vrátane informácií o celom súbore ukazovateľov prepojených s nariadením o rozpočtových pravidlách49. ū postupne vykonávané platby prepojené s mierou skutočne
Observations 35 ... but certain obstacles remain 83 The Court identified that the risk of overcapitalising financial instruments remained and that the conditions required to guarantee their long-term effects were still not in place. 
Pripomienky 35 ... no niektoré prekážky zostali 83 Dvor audítorov zistil, že riziko nadmernej kapitálovej vybavenosti finančných nástrojov pretrváva a podmienky na zabezpečenie ich dlhodobých účinkov stále neboli zavedené.
The Court also found that performance issues were still not adequately addressed in the EU legal framework for 2014–20 and that financial instruments risked remaining too dependent on grant schemes. 
Okrem toto odhalil, že problémy súvisiace s výkonnosťou stále neboli primerane riešené v právnom rámci EÚ na obdobie 2014 – 2020 a že s finančnými nástrojmi sa spájalo riziko, že budú naďalej príliš závisieť od grantových programov.
Overestimating the capital needed and then overcapitalising the funds are risks which remain 84 The new provision on phased-in payments (Article 41 of the common provisions regulation) provides that payments from the EAFRD budget to fund capital depend on the spending activity of financial instruments. 
Nadhodnotenie potrebného kapitálu a následné nadmerné kapitálové vybavenie fondov sú rizikami, ktoré pretrvávajú 84 V novom ustanovení o postupne vykonávaných platbách (článok 41 nariadenia o spoločných ustanoveniach) sa stanovuje, že platby z rozpočtu EPFRV na financovanie kapitálu sú podmienené výdavkovou činnosťou finančných nástrojov.
This provision may limit overcapitalisation, but there is still a risk that it will not be enough to remedy the problem of ‘parking funds50’ with a view to circumventing the application of the de-commitment rule. 
Týmto ustanovením sa môže obmedziť nadmerné kapitálové vybavenie, avšak riziko, že to nebude postačovať na nápravu problému „parkovacích fondov“50, ktorých cieľom je obísť uplatňovanie pravidla rušenia viazanosti, stále existuje.
85 One of the main purposes of the new mandatory ex ante assessment is to quantify how much should be committed for funding financial instruments. 
85 Jedným z hlavných cieľov nového povinného predbežného posúdenia je vyčísliť sumu, ktorá sa má vyčleniť na financovanie finančných nástrojov.
The quality of this assessment is therefore of key importance as it has direct financial effects. 
Kvalita tohto posúdenia má teda kľúčový význam, pretože má priamy finančný účinok.
The legislation in force does not require the Commission to check such quality. 
V platných právnych predpisoch sa od Komisie nepožaduje, aby túto kvalitu overovala.
86 Based on the 2007–13 experience, there is a risk that the new provision on phased-in payments may be insufficient to ensure that funds are not too large, particularly if the ex ante assessments are inadequate. 
86 Zo skúseností z obdobia 2007 – 2013 vyplýva, že existuje riziko, že nové ustanovenie o postupne vykonávaných platbách nemusí postačovať na obmedzenie prílišného objemu fondov, a to najmä v prípadoch, keď sa nevykonajú primerané predbežné posúdenia.
The amount of the first 25 % instalment51 depends on the amount committed for the financial instrument under the relevant funding agreement (see Table 4). 
Suma prvej 25 % úhrady51 závisí od sumy viazanej vo finančnom nástroji a stanovenej v príslušnej dohode o financovaní (pozri tabuľku 4).
50 In Italy (Sicily), for instance, guarantees were provided in a continuous manner, but, overall, only a small share of the capital was actually used. 
50 V Taliansku (Sicília) sa napríklad záruky poskytovali nepretržite, no celkovo sa použil len malý podiel kapitálu.
The guarantee fund therefore acted as a ‘parking fund’. 
Tento záručný fond preto fungoval ako „parkovací fond“.
51 The common provisions regulation states that each amount paid from the programme to the financial instrument shall not exceed 25 % of the total amount of programme contributions committed to the financial instrument. 
51 V nariadení o spoločných ustanoveniach sa uvádza, že žiadna suma vyplatená z programu do finančného nástroja neprekročí 25 % celkových príspevkov programu vyčlenených na finančný nástroj.
Potential impact of phased‐in payments (in million euro) Amount planned to be committed to the financial instrument under the relevant funding agreement Interim payment subject to a maximum ceiling of 25 % Multiplier Maximum amount to be provided in guarantees Latest amounts issued as guarantees In % of the maximum amount Bulgaria 121.00 30.25 5 151.25 50 33.0 % Italy (Puglia) 25.00 6.25 12.5 78.125 6.6 8.5 % Italy (Sicily) 39.50 9.875 12.5 123.44 5.5 4.4 % Table 4 
Potenciálny dosah postupne vyplácaných platieb (v mil. EUR) Suma, ktorá sa má viazať vo finančnom nástroji podľa príslušnej dohody o financovaní Priebežná platba podliehajúca maximálnemu stropu 25 % Multiplikátor Maximálna suma, ktorá sa má poskytnúť vo forme záruk Posledné sumy poskytnuté ako záruky V % z maximálnej sumy Bulharsko 121,00 30,25 5 151,25 50 33,0 % Taliansko (Apúlia) 25,00 6,25 12,5 78,125 6,6 8,5 % Taliansko (Sicília) 39,50 9,875 12,5 123,44 5,5 4,4 % Tabuľka 4
Observations 36 52 Article 59(2) of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Pripomienky 36 52 V článku 59 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 zo 17. decembra 2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č.
487) states that ‘The EAFRD contribution shall be calculated on the basis of the amount of eligible public expenditure.’ 
487) sa stanovuje, že „príspevok EPFRV sa vypočíta na základe sumy oprávnených verejných výdavkov“.
The risk remains that financial instruments may be set up too late 87 Implementing a financial instrument in good time and at an early stage of the programming period is a key condition for enhancing its performance throughout the programming period. 
Ostáva riziko, že finančné nástroje budú zriadené príliš neskoro 87 Včasné zavedenie finančného nástroja v počiatočnej fáze programového obdobia je zásadnou podmienkou posilnenia jeho výkonnosti počas celého programového obdobia.
The Court considers that the way the current financial instruments are cleared in December 2015 will impact the decision and the process for setting up financial instruments under the new framework. 
Dvor audítorov sa domnieva, že spôsob ukončenia súčasných finančných nástrojov v decembri 2015 ovplyvní rozhodnutie a proces zriadenia finančných nástrojov v novom rámci.
Overall, as no RDPs had been approved at 1 December 2014 and no ex ante assessments had been finalised for the new financial instruments, there was a high risk that implementation would only start from 2016 onwards, thus reducing the time during which they could be operational. 
Keďže v súvislosti s novými finančnými nástrojmi neboli k 1. decembru 2014 celkovo schválené žiadne PRV ani finalizované predbežné posúdenia, existovalo značné riziko, že zavádzanie začne až od roku 2016, v dôsledku čoho sa skráti čas ich potenciálnej funkčnosti.
Risk of insufficient focus on the long-term effects 88 The Court found that some Member States, such as Lithuania and Latvia, implemented financial instruments to respond to individual difficulties caused by the economic and financial crisis. 
Riziko nedostatočného zamerania na dlhodobé účinky 88 Dvor audítorov zistil, že niektoré členské štáty, ako Litva a Lotyšsko, zaviedli finančné nástroje v reakcii na vlastné ťažkosti, ktorým čelili v dôsledku hospodárskej a finančnej krízy.
However, the funds had stopped running once the situation on these countries’ financial markets had improved (see paragraphs 45 and 60). 
Financie však prestali prúdiť po tom, ako sa situácia na finančných trhoch týchto krajín zlepšila (pozri body 45 a 60).
However, for repayable instruments of this type to be able to deliver significant effects, they need to work on a long-term basis. 
Aby však mohol tento typ splatných nástrojov zabezpečiť zmysluplný účinok, musia pôsobiť dlhodobo.
In Corsica, even if the credit lasted over a longer period, the guarantees were limited to 60 months. 
Hoci bol na Korzike úver k dispozícii dlhý čas, záruky boli obmedzené na 60 mesiacov.