natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the contracts, waste management companies mostly used the sludge for compost production, recultivation or biogas production. 
Podľa zmlúv podniky na spracovanie odpa‐ du zväčša používajú kaly na výrobu kompostu, rekultiváciu alebo výrobu bioplynu.
76 In Romania, all or part of the sludge of 11 of the 12 plants examined is landfilled and/or is kept on site. 
76 V Rumunsku sa všetok kal alebo časť kalu 11 z 12 preskúmaných čistiarní ukladá na skládkach a/alebo sa pone‐ cháva na mieste.
Keeping sludge on site is not sustainable on a long-term basis. 
Ponechanie kalov na mieste nie je udržateľné z dlhodobého hľadiska.
77 According to Romania’s National Waste Management Strategy (2003–13) 50 % of the sludge should be used in agriculture or incinerated by 2020. 
77 Podľa vnútroštátnej stratégie spra‐ covania odpadov Rumunska (2003 – 2013) by do roku 2020 malo byť 50 % kalov používaných v poľnohospodár‐ stve alebo spaľovaných.
A new Sewage Sludge Management Strategy was presented by the Romanian authorities in February 2012 but had not yet been approved at the time of the audit. 
Rumunské orgány predstavili novú stratégiu spracovania splaškových kalov vo feb‐ ruári 2012, ktorá však v čase konania auditu ešte nebola prijatá.
78 Member States provided data as of the end of 2012 to the Commission on the use of sewage sludge. 
78 Členské štáty poskytli Komisii údaje o používaní splaškových kalov ku kon‐ cu roka 2012.
This data confirms that reuse is the preferred option for three of the four Member States visited (see Figure 4). 
Tieto údaje potvrdzujú, že opätovné použitie sa uprednostňuje v troch zo štyroch kontrolovaných členských štátov (pozri graf 4).
32 The sludge produced by the waste water treatment plants examined in the four Member States represents the following share of the total sludge production: 0.78 % in the Czech Republic, 45 % in Hungary, 52 % in Romania and 10 % in Slovakia. 
32 Kaly vyprodukované čistiarňami odpadových vôd v štyroch kontrolovaných členských štátoch predstavujú nasledujúci podiel na celkovej produkcii kalov: 0,78 % v Českej republike, 45 % v Maďarsku, 52 % v Rumunsku a 10 % na Slovensku.
Observations 37 Use of sewage sludge as of 31.12.2012 expressed in percentage of total sludge produced Czech Republic Slovakia Hungary Romania 2 0 % Re-use: soil and agriculture Re-use: others Disposal: landfill Disposal: incineration Disposal: others 22 % 65 % 63 % 14 % % Applicable concentration limits were respected in the majority of cases 79 According to the sewage sludge directive dealing with the use of sludge on agricultural soil, operators of the waste water treatment plants have to monitor33 the content of the sludge to ensure that concentration limits are respected, particularly for heavy metals. 
Pripomienky 37 Použitie kalov k 31. 12. 2012 vyjadrené ako percento celkovej produkcie kalov Česká republika Slovensko Maďarsko Rumunsko 2 0 % Opätovné použitie: pôda a poľnohospodárstvo Opätovné použitie: iné Likvidácia: skládka Likvidácia: spálenie Likvidácia: iné 65 % 63 % 14 % % Príslušné limity koncentrácií dodržané vo väčšine prípadov 79 Podľa smernice o splaškových kaloch, ktorá sa týka použitia kalov v poľno‐ hospodárskej pôde, sú prevádzkova‐ telia čistiarní odpadových vôd povinní monitorovať33 obsah kalov s cieľom zabezpečiť dodržiavanie limitov kon‐ centrácií, najmä ťažkých kovov.
80 Moreover, national legal provisions can go beyond the sewage sludge directive by including more parameters and stricter limits and can set concentration limits for use other than on agricultural soil. 
80 Okrem toho, vnútroštátne právne usta‐ novenia môžu ísť nad rámec smernice o splaškových kaloch zavedením viace‐ rých parametrov a prísnejších limitov a môžu stanoviť limity koncentrácií aj pre iné využitie než v poľnohospodár‐ skej pôde.
The Court’s analysis of national legislation shows that: — when sludge is used in agriculture, the limits set by national legislation in all four Member States were for many parameters stricter than those imposed by the sewage sludge directive. 
Z analýzy vnútroštátnych právnych predpisov, ktorú vykonal Dvor audítorov, vyplýva, že: – – pri použití kalov v poľnohospodár‐ stve limity stanovené vo vnút‐ roštátnych právnych predpisoch všetkých štyroch kontrolovaných členských štátov boli v mnohých parametroch prísnejšie ako limity stanovené v smernici o splaško‐ vých kaloch.
All four Member States also set limits for additional parameters such as arsenic for example; — when sludge is used as input material for compost production, limits for the input material exist in the Czech Republic and Slovakia in the form of a technical norm; 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 71 % 21 % Notes: In the Czech Republic, in 2012, around 32 % of the sludge was used for compost production (category: reuse: others). 
Všetky štyri členské štáty taktiež stanovili limity pre dodatočné parametre, napr. arzén, pri použití kalov ako vstupného materiálu pre produkciu kompostu limity pre vstupný materiál existujú v Českej republike a na Slovensku v podobe technickej normy, 22 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 71 % 21 % Pozn.: V Českej republike v roku 2012 približne 32 % kalov bolo použitých na výrobu kompostu (kategória: opätovné použitie: iné).
In Slovakia, in 2012, 63 % of the sludge was used for compost production (category: reuse soil and agriculture). 
Na Slovensku v roku 2012 63 % kalov bolo použitých na výrobu kompostu (kategória: opätovné použitie: pôda a poľnohospodárstvo).
For Romania, the category ‘disposal: others’ includes temporary storage on site. 
Pokiaľ ide o Rumunsko, kategória „Likvidácia: iné“ zahŕňa dočasné uskladnenie na mieste.
Source: ECA analysis of data provided by the Member States to the Commission. 
Zdroj: Analýza EDA údajov poskytnutých členskými štátmi Komisii.
33 Article 9 and Annex II of Directive 86/278/EEC specify the parameters, concentration limits and annual number of samples that have to undergo laboratory analyses. 
33 V článku 9 a prílohe II k smernici 86/278/EHS sa uvádzajú konkrétne parametre, limity koncentrácií a počet vzoriek za rok, ktoré sa musia analyzovať v laboratóriu.
Figure 4 
Graf 4
34 Council Decision 2003/33/EC of 19 December 2002 establishing criteria and procedures for the acceptance of waste at landfills pursuant to Article 16 of and Annex II to Directive 1999/31/EC (OJ L 11 of 16.1.2003, p. 
Pripomienky 38 34 Rozhodnutie Rady 2003/33/ES z 19. decembra 2002, ktorým sa stanovujú kritériá a postupy pre prijímanie odpadu na skládky odpadu podľa článku 16 a prílohy II smernice 1999/31/ES (Ú. v.
35 Vyhláška 294/2005 Sb (Decree 294/2005 Sb). Legal provisions on concentration limits for compost Czech Republic Hungary Romania Slovakia Yes ‐ compost on agricultural soil ‐ compost used for recultivation ‐ compost marketed as fertiliser Yes ‐ compost marketed as fertiliser No rules for recultivation or use on non‐agricultural soil None Yes ‐ compost marketed as fertiliser No rules for recultivation or use on non‐agricultural soil Source: ECA analysis of national legislation. 
Právne ustanovenia o limitoch koncentrácií pre kompost Zdroj: Analýza EDA vnútroštátnych právnych predpisov. Česká republika Maďarsko Rumunsko Slovensko Áno – Kompost v poľnohospodárskej pôde – Kompost používaný na rekultiváciu – Kompost určený na predaj ako hnojivo Áno – Kompost určený na predaj ako hnojivo Žiadne pravidlá pre rekultiváciu alebo použitie mimo poľnohospodárskej pôdy Žiadne Áno – Kompost určený na predaj ako hnojivo Žiadne pravidlá pre rekultiváciu alebo použitie mimo poľnohospodárskej pôdy 82 Dvor audítorov preskúmal dodržiava‐ nie limitov koncentrácií 28 čistiarňa‐ mi na základe laboratórnych analýz vykonaných prevádzkovateľmi čistiarní v roku 2012.
It shows that limits, when they existed (see paragraph 80), were respected by all plants in the Czech Republic, Hungary and Slovakia. 
Z preskúmania vyplynu‐ lo, že limity, ak existovali (pozri bod 80), dodržali všetky čistiarne v Českej republike, Maďarsku a na Slovensku.
In Romania the limits were respected by one out of three plants (33 %) where sludge was used on agricultural soil. 
V Rumunsku limity dodržala jedna z troch čistiarní (33 %), keď sa kaly použili v poľnohospodárskej pôde.
For the two other plants the analyses did not cover all parameters. 
Za ďalšie dve čistiarne analýzy nezahŕňali všetky parametre.
Also, six out of seven plants (86 %) sending sludge to landfills did not respect the limit for dry content. 
Taktiež šesť zo sied‐ mich čistiarní (86 %), ktoré posielali kaly na skládky, nedodržiavalo limity pre obsah sušiny.
Moreover, for three out of the seven plants (43 %) the analyses did not cover all parameters. 
Okrem toho, pri troch zo siedmich čistiarní (43 %) ana‐ lýzy nezahŕňali všetky parametre.
83 The absence of limits for sludge and compost for certain types of use (recultivation, non-agricultural soil) can pose a threat to soil quality and subsequently to water quality through run-off and drainage. 
83 Chýbajúce limity pre kaly a kompost na určité typy použitia (rekultivácia, použitie mimo poľnohospodárskej pôdy) môže predstavovať ohrozenie pre kvalitu pôdy a následne kvali‐ tu vody prostredníctvom odtokov a odplavov.
Moreover, the absence of EU-wide criteria for compost to be marketed as fertiliser implies that an equivalent protection of the environment cannot be ensured throughout the EU. 
Navyše to, že na úrovni EÚ chýbajú kritériá pre kompost určený na predaj ako hnojivo, znamená, že ekvi‐ valentná ochrana životného prostredia nemôže byť zabezpečená v celej EÚ.
Also, as stated in a study carried out on behalf of the Commission, ‘the low quality of compost in some countries has been identified as the main obstacle to further market development’36. 
Ako sa uvádza v štúdii zrealizovanej v mene Komisie, „nízka kvalita kompo‐ stu v niektorých krajinách bola určená ako hlavná prekážka ďalšieho rozvoju trhu“36.
36 Assessment of feasibility of setting bio-waste recycling targets in the EU, including subsidiarity aspects, final report dated 31.3.2011, produced under the Framework contract ENV.G.4/ FRA/2008/0112 by vito vision on technology in association with Bio Intelligence Service and ARCADIS. 
36 Posúdenie realizovateľnosti stanovenia cieľov pre recykláciu bioodpadu v EÚ, vrátane aspektov subsidiarity, záverečná správa z 31.3.2011 vypracovaná na základe rámcovej zmluvy ENV.G.4/ FRA/2008/0112 vito vision on technology v spolupráci s Bio Intelligence Service a ARCADIS.
Table 10 
Tabuľka 10
Observations 39 Picture 8 — Laboratory equipment to carry out tests at a treatment plant (Hungary‐Szeged) Source: ECA. 
Pripomienky 39 Obrázok 8 – Laboratórne zariadenie na vykonávanie testov v čistiarňach (Maďarsko – Szeged) Zdroj: EDA.
37 Special Report 3/2009 on the effectiveness of structural measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods (http://eca.europa.eu). 
3/2009 o účinnosti výdavkov zo štrukturálnych opatrení na čistenie odpadových vôd v programových obdobiach 1994 – 1999 a 2000 – 2006 (http://eca.europa.eu).
38 SWD(2014) 209 final of 2 July 2014 ‘Ex-post evaluation of five Waste Stream Directives’. 
38 SWD(2014) 209 final z 2. júla 2014 „Následné hodnotenie smerníc o toku odpadu“.
39 Regulation (EC) No 2003/2003 of the European Parliament and the Council of 13 October 2003 relating to fertilisers (OJ L 304, 21.11.2003, p.1). 
39 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2003/2003 z 13. októbra 2003 o hnojivách (Ú. v.
40 Final report ‘Evaluation of Regulation (EC) 2003/2003 relating to fertilisers’ produced for the Commission by the Centre for Strategy and Evaluation Services dated November 2010. 
40 Záverečná správa „Hodnotenie nariadenia (ES) 2003/2003 o hnojivách“ vypracované pre Komisiu Strediskom pre strategické a hodnotiace služby v novembri 2010.
41 Toxic synthetic chemicals. 
41 Toxické syntetické chemikálie.
Sewage sludge directive update awaits Commission’s revision of the fertilisers regulation 84 The Court in its Special Report 3/200937 recommended that the Commission should consider whether the time is appropriate for a revision of the sewage sludge directive. 
Smernica o splaškových kaloch čaká na revíziu nariadenia o hnojivách Komisiou 84 Dvor audítorov vo svojej osobitnej správe č. 3/200937 Komisii odporučil, aby zvážila, či už nenastal správny čas na revíziu smernice o splaškových kaloch.
The Commission carried out a comprehensive evalua-tion38 of several waste stream directives, including the sewage sludge directive, to determine whether the regulatory framework is fit for purpose. 
Komisia vykonala ucelené hodnotenie38 niekoľkých smerníc o toku odpadov, vrátane smernice o splaškových kaloch, s cieľom určiť, či je regulačný rámec vhodný.
The 2014 evaluation concluded that the sewage sludge directive raises ‘doubts about its relevance in its present form. 
V hodno‐ tení z roku 2014 sa dospelo k záveru, že smernica o splaškových kaloch vyvo‐ láva „pochybnosti o jej relevantnosti v jej súčasnej podobe“.
In almost 30 years, the standards and requirements set up in the directive have never been revised or updated’. 
Za takmer 30 rokov sa normy a požiadavky stanove‐ né v tejto smernici nikdy nerevidovali ani neaktualizovali“.
It further concludes that any future decision on the review of the directive should be postponed until the adoption of a revised fertilisers regulation39. 
Ďalším záverom bolo, že budúce rozhodnutie o revízii smernice by malo byť odložené, kým sa neprijme zrevidované nariadenie o hnojivách39.
85 In 2010, an ex post evaluation40 of the functioning of the current fertilisers regulation concluded that the scope of the regulation should be extended to cover not only inorganic fertilisers but also organic fertilisers and soil improv-ers. 
85 V roku 2010 sa v následnom hodnote‐ ní40 fungovania súčasného nariadenia o hnojivách dospelo k záveru, že roz‐ sah nariadenia by mal zahŕňať nielen neorganické hnojivá, ale aj organické hnojivá a zúrodňujúce látky.
It also proposed the introduction of maximum limits for contaminants present in fertilisers. 
Taktiež sa v ňom odporúča zavedenie maxi‐ málnych limitov pre znečisťujúce látky prítomné v hnojivách.
In 2015, the Commission is reflecting on whether to propose a revised fertilisers regulation. 
V roku 2015 sa Komisia rozhoduje, či predloží návrh revízie nariadenia o hnojivách.
86 In 2012 the Commission’s Joint Research Centre presented the results of a pan-European screening exercise on the occurrence and levels of selected compounds in sewage sludge. 
86 V roku 2012 Spoločné výskumné centrum Komisie predložilo výsledky celoeurópskeho prieskumu o výskyte a miere vybraných zlúčenín v splaško‐ vých kaloch.
According to the report there is no scientific evidence for introducing new limit values for classical organic pollutants or for emerging pollutants with the exception of perfluoralkyl substances41. 
Podľa tejto správy neexistujú nijaké vedecké dôkazy pre zavedenie nových limitných hodnôt pre tradičné organické znečisťujúce látky alebo pre nové znečisťujúce látky s výnimkou perfluóralkylov41.
Observations 40 87 Other papers and studies42 refer to the potential risks related to microplastics. 
Pripomienky 40 87 Ďalšie dokumenty a štúdie 42 uvádzajú potenciálne riziko v súvislosti s mikro‐ plastmi.
Microplastics can be removed to a certain degree in waste water treatment plants and the removed parts then end up in sludge. 
Mikroplasty možno odstrániť v čistiarňach odpadových vôd do istej miery, a odstránené časti potom končia v kaloch.
When sludge is used on land, microplastics can end up in the aquatic environment via run-off from the land. 
Keď sa kaly aplikujú v pôde, mikroplasty môžu skončiť vo vodnom prostredí prostredníctvom odtoku vody z pôdy.
88 With regard to compost, the Court recommended in Special Report 20/201243 that the Commission should develop, with Member States, EU quality standards to encourage the development of a compost market. 
88 Pokiaľ ide o kompost, Dvor audítorov odporučil v osobitnej správe č. 20/201243, aby Komisia vypracovala normy kvality EÚ pre kompost spolu s členskými štátmi na podporu roz‐ voja trhu s kompostom.
The Commission’s Joint Research Centre published in early 2014 a technical proposal for end-of-waste criteria44 for biodegradable waste subjected to biological treatment. 
Spoločné výskumné centrum Komisie uverejnilo začiatkom roka 2014 technický návrh kritérií určujúcich, kedy odpad pre‐ stáva byť odpadom44, pre biologicky rozložiteľný odpad, ktorý prechádza biologickým čistením.
However, the study proposed to exclude sewage sludge as a compost and digestate material. 
V štúdii sa však navrhlo, aby boli splaškové kaly vyra‐ dené z kompostu a digestátov.
It remains to be seen whether and how the proposal regarding the revision of the fertilisers regulation will introduce the proposed criteria and whether it will introduce a mechanism for gradual inclusion of categories not covered by the technical proposal such as sewage sludge. 
Uvidí sa, či a ako návrh na revíziu nariade‐ nia o hnojivách zavedie navrhované kritériá a či zavedie mechanizmus pre postupné začlenenie kategórií, ktoré nie sú pokryté v technickom návrhu, napr. splaškové kaly.
90 As water is not a commercial product like any other, tariffs are calculated on the basis of price-setting mechanisms which are generally provided for in national legislation. 
90 Vzhľadom na to, že voda nie je komerč‐ ný produkt ako iné produkty, sadzby sa počítajú na základe mechanizmu stanovenia cien, ktorý je vo všeobec‐ nosti stanovený vo vnútroštátnych právnych predpisoch.
Financial sustainability of the EU co‐financed urban waste water treatment plants 89 A key element for ensuring the financial sustainability of water services is the recovery of costs. 
Finančná udržateľnosť čistiarní odpadových vôd spolufinancovaných EÚ 89 Hlavnou zložkou zabezpečenia finanč‐ nej udržateľnosti vodohospodárskych služieb je pokrytie nákladov.
Financial sustainability is ensured when the revenues from the service provision are sufficient to cover operating and maintenance costs and to recover capital costs and thus allow investments to be renewed. 
Finanč‐ ná udržateľnosť je zabezpečená, keď príjmy z poskytovania služieb stačia na pokrytie prevádzkových nákladov a nákladov na údržbu a na návratnosť kapitálových nákladov, čím umožňujú obnovu investície.
The water framework directive (Article 9) requested Member States to ensure by 2010 an adequate contribution of the different water uses to the recovery of the costs of water services. 
V rámcovej smer‐ nici o vode (článok 9) sa od členských štátov požaduje, aby do roku 2010 zabezpečili primeraný príspevok rozličných spôsobov využívania vody k úhrade nákladov za vodohospodár‐ ske služby.
It is through waste water pricing (tariff) that the users of waste water services will contribute to the cost recovery. 
Užívatelia služieb čistenia a odvádzania odpadových vôd prispie‐ vajú na návratnosť nákladov prostred‐ níctvom ceny (sadzby) za odpadovú vodu.
Furthermore, the polluter pays principle45 implies that polluters (in this case those discharging waste water such as households and industrial installations) are responsible for the pollution they have caused and therefore should bear the costs of reducing this pollution (in this case via waste water treatment). 
Okrem toho, zo zásady znečis‐ ťovateľ platí45 nepriamo vyplýva, že znečisťovatelia (v tomto prípade tí, ktorí vypúšťajú odpadovú vodu, napr. domácnosti a priemyselné zariadenia) sú zodpovední za znečistenie, ktoré spôsobili, a preto by mali niesť náklady na zníženie tohto znečistenia (v tomto prípade čistením odpadových vôd).
42 See for example: 1. 
42 Pozri napríklad: 1.
Pilot study carried out by the Alfred-Wegener-Institut, press release of 30.10.2014 (www.awi.de) and 2. 
Pilotná štúdia zrealizovaná Inštitútom Alfreda Wegenera, uverejnená 30.10.2014 (www.awi.de) a 2.
Paper on potential risk of microplastics in the fresh water environment published on 29.9.2013 on www.stowa.nl (Stichting Toegepast Onderzoek Waterbeheer). 
Dokument o potenciálnom riziku mikroplastov v čerstvej vode, uverejnený 29.9.2013 na stránke www.stowa.nl (Stichting Toegepast Onderzoek Waterbeheer).
43 Special Report 20/2012 ‘Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?’ (http://eca.europa.eu). 
20/2012 „Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?“ (http://eca.europa.eu).
44 Criteria that certain specified waste has to fulfil in order to cease to be waste. 
44 Kritériá, ktoré musí spĺňať určitý odpad, aby prestal byť odpadom.
45 Article 191(2) of the Treaty on Functioning of the European Union (consolidated version). 
45 Článok 191 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (konsolidovaný text).
Observations 41 91 When determining the waste water tariff Member States may take into consideration the social, environmental and economic effects46 in an effort to ensure that water services remain affordable. 
Pripomienky 41 91 Pri stanovovaní sadzby za odpadovú vodu môžu členské štáty zohľadniť spoločenské, environmentálne a hos‐ podárske účinky46 v snahe zabezpečiť, aby vodohospodárske služby zosta‐ li cenovo dostupné.
Commission guidance47 refers to 4 % of household income as a commonly accepted affordability ratio, i.e. the total water bill (drinking water and waste water) can represent 4 % of household income. 
V usmernení Komisie47 sa uvádzajú 4 % príjmu domácností ako spoločne akcepto‐ vaný stupeň dostupnosti, t. j. celkový účet za vodu (pitná voda a odpadová voda) môže predstavovať 4 % príjmu domácností.
92 For both the 2000–06 and 2007–13 programme periods, Commission guid-ance48 required water tariffs to cover at least operating and maintenance costs, as well as a significant part of the depreciation charge on assets. 
92 V programovom období 2000 – 2006 aj 2007 – 2013 sa v usmerneniach Komisie48 požadovalo, aby sadzby za vodu pokrývali minimálne náklady na prevádzku a údržbu, ako aj veľkú časť odpisovaného majetku.
Depreciation can be considered as a proxy of the cost needed to renew the infrastructure in the future. 
Odpisy možno považovať za náhradu nákladov, ktoré sú potrebné na obnovu infraštruktúry v budúcnosti.
This means that the approval of operational programmes for the 2014–20 programme period is subject to the ‘existence of an adequate contribution of the different water uses to the recovery of the costs of water services [...]’. 
To znamená, že schválenie operačných programov v programovom období 2014 – 2020 podlieha „existencii prime‐ raného príspevku rozličných spôsobov využívania vody na úhradu nákladov za vodohospodárske služby [...]“.
The definition of what is an ‘adequate’ contribution is, however, at the Member States’ discretion. 
Definícia ƒ„primeraného” príspevku však zostáva na rozhodnutí členských štátov.
94 The Court examined whether: — the waste water tariff covered the depreciation, operating and maintenance costs of the assets; — there was room for increasing the waste water tariff where operating and maintenance costs were not sufficiently covered; — infrastructure owners had accumulated sufficient financial reserves to enable the replacement/renew-al of the infrastructure at the end of its economic lifetime. 
94 Dvor audítorov preskúmal, či: – sadzba za odpadovú vodu pokrý‐ vala odpisy, prevádzkové náklady a náklady na údržbu aktív, – bol priestor na zvýšenie sadzby za odpadovú vodu, keď prevádzkové náklady a náklady na údržbu nebo‐ li dostatočne pokryté, – majitelia infraštruktúry vytvorili dostatočné finančné rezervy na náhradu/obnovu infraštruktúry na konci jej ekonomickej životnosti.
Waste water tariffs charged to users allowed full recovery of costs in only 11 % of cases 95 The Court analysed the water tariff setting for 2012 in respect of the 28 waste water treatment plants examined. 
Sadzby za odpadové vody účtované konečným užívateľom umožnili plne pokryť náklady len v 11 % prípadov 95 Dvor audítorov analyzoval sadzby za vodu stanovené na rok 2012 v prípade 28 preskúmaných čistiarní odpado‐ vých vôd.