natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such sub-granting is subject to specific and transparent conditions19, for example that there is an upper limit of €60 000 that can be paid to a third party except where the financial support is the primary aim of the action20. Projects 16 and 17. 
Takéto udelenie čiastkových grantov podlieha konkrétnym a transparentným podmienkam19, Projekty 16 a 17.
Established in Articles 137 of the Financial Regulation and 210 of the Rules of Application. 
Stanovené v článku 137 nariadenia o rozpočtových pravidlách a článku 210 vykonávacích pravidiel.
17 18 19 20 
17 18 19
While most of the Commission departments audited21 apply the general rules from the Financial Regulation and the guidelines on grants issued by DG BUDG consistently, DG ECHO uses a different interpretation. 
Hoci väčšina kontrolovaných útvarov Komisie21 uplatňuje všeobecné pravidlá nariadenia o rozpočtových pravidlách a usmernenia ku grantom vydané GR BUDG jednotne, GR ECHO používa odlišný výklad.
Citing the need to reflect the specific needs and features of humanitarian aid, DG ECHO considers that all actions granted to implementing partners pursue the primary aim of granting financial support to third parties. 
Uvádzajúc potrebu reflektovať konkrétne potreby a črty humanitárnej pomoci GR ECHO zastáva názor, že všetky akcie zadané implementačným partnerom sledujú primárny cieľ udelenia finančnej podpory tretím stranám.
This means that in practice they do not apply the upper limit of €60 000 because all sub-grants are considered to fall under the above-cited exception. 
To znamená, že v praxi neuplatňujú strop 60 000 EUR, pretože všetky čiastkové granty spadajú pod vyššie uvedenú výnimku.
The effect of this interpretation is to allow for sub-granting with no limitation on the contractual amount or on the number of additional implementation layers. 
Účelom tohto výkladu je umožniť zadávanie čiastkových grantov bez obmedzenia zmluvnej sumy či počtu dodatočných úrovní vykonávania.
The selection procedures of NGOs by UN bodies were not always transparent 38. 
Výberové postupy MVO orgánmi OSN neboli vždy transparentné 38.
Under indirect management, a UN body which applies for EU funds has to demonstrate a capacity for financial management and protecting EU financial interests equivalent to that of the Commission. 
V rámci nepriameho riadenia orgán OSN, ktorý žiada o finančné prostriedky EÚ, musí preukázať schopnosti finančného riadenia a ochrany finančných záujmov EÚ, ktoré sú rovnaké, ako má Komisia.
If it does, it may select its implementing partners (sub-granting) according to its own rules and procedures22. 
Ak ich preukáže, môže si vybrať svojich implementačných partnerov (udelenie čiastkových grantov) v súlade so svojimi vlastnými pravidlami a postupmi22.
We found that in half of the projects under indirect management, which we selected for audit (see Annex II), the UN bodies’ procedures for selecting NGOs lacked transparency. 
Zistili sme, že v polovici projektov v rámci nepriameho riadenia, ktoré sme vybrali na audit (pozri prílohu II), postupy orgánov OSN pre výber MVO neboli transparentné.
This was despite of the fact that the Commission had given them a positive assessment. 
Bolo to tak napriek skutočnosti, že Komisia ich posúdila kladne.
In these three cases23, the UN bodies directly awarded sub-grants to NGOs without adhering to their own internal procedures (see Box 4). 
V týchto troch prípadoch23 orgány OSN priamo udelili granty MVO bez dodržania ich vlastných interných postupov (pozri rámček 4).
19 Box 4 – Example of a selection process carried out by a third party which did not comply with its own internal selection rules Project 20, granted to a UN body, aimed to improve pastoral resilience through improved animal health service delivery in pastoral areas of Ethiopia. 
19 Rámček 4 – Príklad výberového procesu vykonaného treťou stranou, ktorý nebol v súlade s jej vlastnými internými pravidlami výberu Projekt 20, zadaný orgánu OSN, mal za cieľ zlepšiť odolnosť pastierskeho chovu prostredníctvom lepších služieb týkajúcich sa zdravia zvierat v pastierskych oblastiach Etiópie.
Two sub-grantee NGOs carried out certain components of this project. 
Dve MVO, ktorým bol zadaný čiastkový grant, zrealizovali niektoré zložky tohto projektu.
The selection procedure applied by the UN body in both cases was a direct award. 
Výberový postup uplatnený orgánom OSN v oboch prípadoch bolo priame zadanie zákazky.
According to the UN body’s internal guidelines, direct awards can only be made under certain conditions. 
Podľa interných usmernení tohto orgánu OSN možno priame zadanie zákazky použiť len za určitých podmienok.
In these cases, the condition used to justify the direct award was that the NGOs had already been mandated by the beneficiary government to provide the service. 
V týchto prípadoch podmienka použitá na odôvodnenie priameho zadania zákazky bola, že táto MVO už bola poverená vládou prijímateľskej krajiny, aby poskytla túto službu.
However, the NGOs signed the implementation agreement with the regional government only after the UN body had selected them. 
MVO však podpísala vykonávaciu dohodu s regionálnou vládou až po tom, ako ju vybral orgán OSN.
Therefore, the condition for direct selection was not met. 
Podmienka pre priame zadanie zákazky preto nebola splnená.
Box 5 – Information collected in the different Commission’s systems The grant management system used at DG RTD, allows for the collection and processing of information on the funding received by each participant. 
20 Rámček 5 – Informácie zhromažďované v rôznych systémoch Komisie Systém riadenia grantov používaný GR RTD umožňuje zhromažďovať a spracúvať informácie o financovaní prijatom každým účastníkom.
Therefore, the information collected in the different Commission systems is not uniform and does not always allow the recording of funds received by all contract beneficiaries. 
Informácie zhromažďované v rôznych systémoch Komisie preto nie sú jednotné a neumožňujú vždy zaznamenať financovanie prijaté všetkými zmluvnými príjemcami.
In external action, the Commission does not have comprehensive information on all NGOs supported 43. 
Vo vonkajšej činnosti Komisia nemá ucelené informácie o všetkých podporených MVO 43.
Both in the direct and indirect mode of management, we found several projects within our sample where the Commission had incorrect information on the different actors implementing the funded action. 
V rámci priameho aj nepriameho riadenia sme našli v našej vzorke niekoľko projektov, pri ktorých Komisia nemala správne informácie o rôznych aktéroch vykonávajúcich financovanú akciu.
This was the case mainly with networks of international NGOs, where the Commission systems held information on the structure of the implementing entities that did not reflect the actual set-up. 
Bolo to tak najmä v prípade sietí medzinárodných MVO, pri ktorých sa v systémoch Komisie nachádzali informácie o štruktúre implementačných subjektov, ktoré neodrážali skutočnosť.
For four projects of the 14 projects we examined in the direct management mode25, we found that the NGOs signing the grant agreements had sub-granted project implementation Operating grants to environmental and climate NGOs are always single-beneficiary. 
Pri štyroch projektoch zo 14 projektov, ktoré sme preskúmali v rámci priameho riadenia25, sme zistili, že MVO, ktoré podpísali dohody o grante, zadali realizáciu projektov iným subjektom z tej istej siete bez toho, aby boli tieto informácie zaznamenané v systémoch Komisie (pozri ilustráciu 3).
Projects 4, 11, 12 and 13. 
21 25 Projekty 4, 11, 12 a 13.
Figure 3 – Project 12 - Example of a project implemented with a network of international NGOs A) Actual structure of implementation 22 NGO-1 USA member Subgrant 100 % Subgrants 20 % NGO-3 International 20 % NGO-4 5 NGO-2 20 % NGO-3 Branch UK 20 % NGO-4 20 % NGO-2 Grant ECHO NGO-1 Branch AT NGO-1 Ethiopia Country Office 40 % B) Information in ECHO System Grant 100 % ECHO 4 Subgrants NGO 5 10 % .7 % .3 % NGO 6 NGO-1 Branch AT 40 % C) Information as required by Financial Transparency System (FTS) Grant 100 % ECHO Source: ECA. 
Ilustrácia 3 – Projekt 12 – Príklad projektu realizovaného sieťou medzinárodných MVO A) Skutočná štruktúra vykonávania 22 MVO-1 člen z USA Čiastkový grant 100 % Čiastkové granty MVO-2 20 % MVO-3 Medzinárodná 20 % MVO-4 5,7 % Grant MVO-1 Miestny úrad v Etiópii 40 % ECHO MVO-1 Pobočka v Rakúsku B) Informácie v systéme ECHO Grant 100 % Čiastkové granty MVO-2 20 % MVO-3 Pobočka v Spojenom krá ľovs tve 20 % MVO-4 20 % MVO 5 10 % MVO 6 4,3 % ECHO MVO-1 Pobočka v Rakúsku 40 % C) Informácie požadované v systéme finančnej transparentnosti (FTS) Grant 100 % v Rakúsku ECHO Zdroj: EDA.
We also found three cases out of these 14 projects26 where the identification of the partners in the Commission systems was confusing or referred to different legal entities within the same network of international NGOs. 
Taktiež sme našli tri prípady v rámci týchto 14 projektov26, keď bola identifikácia partnerov v systémoch Komisie mätúca alebo odkazovala na iné právne subjekty v rámci tej istej siete medzinárodných MVO.
Therefore, the information available on which entities implemented the action and which ones received funding was not clear. 
Informácie o subjektoch, ktoré vykonali činnosť a ktoré prijali financovanie, preto neboli jasné.
Furthermore, in five of the six projects we examined in the indirect management mode27, the information that the Commission received from the UN bodies did not allow us to establish what funding was received or which activities were performed by each of the sub-grantee NGOs (see Annex III). 
Okrem toho v piatich zo šiestich projektov, ktoré sme preskúmali v rámci nepriameho riadenia27, nám informácie, ktoré Komisia dostala od orgánov OSN, neumožnili stanoviť výšku prijatého financovania alebo aké činnosti boli vykonané jednotlivými MVO, ktorým boli udelené čiastkové granty (pozri prílohu III).
In two of these five projects, the Commission had requested additional information and clarification from the UN bodies, yet the answers it received were either unsatisfactory or only sent, following repeated requests, once the project’s activities were already complete28. 
Pri dvoch z týchto piatich projektov Komisia požiadala orgány OSN o dodatočné informácie a objasnenie, odpovede, ktoré dostala, však boli buď neuspokojivé alebo boli zaslané až po opakovaných žiadostiach, keď už boli projektové činnosti ukončené28.
In indirect management, the lack of information available hindered the Commission’s checks on the costs declared 48. 
V nepriamom riadení nedostatok dostupných informácií obmedzoval Komisiu pri kontrole vykázaných nákladov 48.
In the case of projects that the Commission manages indirectly, the contracts generally include in their global budget a percentage to cover overheads, set at a maximum of 7 %. 
V prípade projektov, ktoré Komisia riadi nepriamo, zmluvy vo všeobecnosti zahŕňajú vo všeobecnom rozpočte percento na pokrytie režijných nákladov, ktoré je stanovené na maximálne 7 %.
We found five cases29 out of six examined where overheads were declared for the different implementation layers; first for the entrusted entity and second for the sub-grantee NGOs30. 
Zistil sme päť prípadov29 zo šiestich preskúmaných, keď boli vykázané režijné náklady na rôzne úrovne vykonávania; najprv za poverený subjekt a potom za MVO, ktorej bol udelený čiastkový grant30.
Projects 11, 12 and 15. 
Projekty 11, 12 a 15.
Projects 8, 9, 10, 18 and 19. 
Projekty 8, 9, 10, 18 a 19.
Project 8. 
Projekt 8.
The UN body provided satisfactory replies to the third request from DG ECHO after the auditors’ on-the-spot visit. 
Orgán OSN poskytol uspokojivé odpovede na tretiu žiadosť GR ECHO po kontrole audítorov na mieste.
Projects 8, 9, 18, 19 and 20. 
Projekty 8, 9, 18, 19 a 20.
The Court has already flagged the risk of indirect costs being double-charged in indirect management projects implemented through third-party NGOs in ECA Special Report No 4/2018 “EU Assistance to Myanmar/Burma”. 
Dvor audítorov už poukázal na riziko dvojitého účtovania nepriamych nákladov pri projektoch nepriameho riadenia vykonávaných prostredníctvom MVO ako tretej strany v osobitnej správe EDA č.
See also paragraph 48 of ECA Special Report No 11/2017 “The Bêkou EU trust fund for the Central African Republic: a hopeful beginning despite some shortcomings”. 
Pozri tiež bod 48 osobitnej správy EDA č. 11/2017 „Trustový fond EÚ Bêkou pre Stredoafrickú republiku: nádejný začiatok napriek určitým nedostatkom“.
24 Box 6 – Example of overcharging indirect costs In project 20, the UN body sub-granted some activities to two NGOs. 
24 Rámček 6 – Príklad nadmerných nepriamych nákladov V rámci projektu 20 orgán OSN udelil čiastkový grant na niektoré činnosti dvom MVO.
The budget in the agreements signed included in both cases a flat-rate of 7 % overheads. 
Rozpočet v podpísaných dohodách zahŕňal v oboch prípadoch paušálnu sumu 7 % na režijné náklady.
These overheads were further included in the total amount of direct costs declared by the UN body to the Commission and used as a basis for the calculation of the 7 % overheads it requested. 
Tieto režijné náklady boli ďalej zahrnuté do celkovej sumy priamych nákladov, ktoré orgán OSN vykázal Komisii, a použité na výpočet 7 % režijných nákladov, ktoré požadoval.
This resulted in an overcharging of overheads for the costs of the actions implemented by the NGOs. 
To viedlo k nadmernému účtovaniu režijných nákladov pri nákladoch za činnosti vykonané MVO.
Because of the lack of adequate information on costs declared by sub-grantee NGOs, the Commission was not always in position to check the costs declared by all NGOs funded. 
Z dôvodu nedostatočne primeraných informácií o nákladoch vykázaných MVO, ktorým boli zadané čiastkové granty, Komisia nemohla vždy skontrolovať náklady deklarované všetkými financovanými MVO.
This hindered the Commission in detecting potential cases of overcharging. 
To obmedzilo Komisiu pri odhaľovaní potenciálnych prípadov nadmerného účtovania nákladov.
Information on EU funds implemented by NGOs is published in several systems but the information disclosed is limited 50. 
Informácie o finančných prostriedkoch EÚ implementovaných prostredníctvom MVO sa uverejňujú v niekoľkých systémoch, ale zverejnené informácie sú obmedzené 50.
We assessed whether the Commission had disclosed comprehensive and timely information on funds contracted with NGOs for the policy areas we audited. 
Posúdili sme, či Komisia zverejnila ucelené a včasné informácie o finančných prostriedkoch zmluvne dohodnutých s MVO v kontrolovaných oblastiach politiky.
In the area of external action, we examined whether the Commission complied with international aid transparency standards when publishing information on EU funds implemented by NGOs. 
V oblasti vonkajšej činnosti sme preskúmali, či Komisia dodržiavala medzinárodné normy pre transparentnosť pomoci, keď zverejňovala informácie o finančných prostriedkoch EÚ implementovaných prostredníctvom MVO.
We looked at whether it had checked the adequacy of third-party disclosure of sub-granted NGOs using EU funds. 
Overili sme, či skontrolovala primeranosť informácií o tretích stranách, keď boli udelené čiastkové granty MVO.
In addition, for the projects we audited we checked the consistency of the data published in different transparency-portals. 
Okrem toho sme pri kontrolovaných projektoch overili jednotnosť údajov uverejnených na rôznych portáloch transparentnosti.
Information on contracts with NGOs is published in the Financial Transparency System but is incomplete 51. 
Informácie o zmluvách s MVO sa uverejňujú v systéme finančnej transparentnosti, ale sú neúplné 51.
Every year the Commission publishes data about the beneficiaries of EU funding under direct management in all policy areas in its Financial Transparency System (FTS)31 (see Box 7). 
Každý rok Komisia uverejňuje údaje o príjemcoch financovania EÚ v rámci priameho riadenia vo všetkých oblastiach politiky vo svojom systéme finančnej transparentnosti (FTS)31 (pozri rámček 7).
In publishing ex post information on recipients of EU funds in the FTS, the Commission complies with the requirements of the Financial Regulation32. 
Pri uverejňovaní ex post informácií o príjemcoch finančných prostriedkov EÚ v systéme FTS Komisia dodržiava požiadavky nariadenia o rozpočtových pravidlách32.
25 Box 7 – Information available in the Commission’ Financial Transparency System The Commission published the following data in the FTS: • Beneficiary/-ies receiving the funds; • Purpose of the expenditure; • Location of the beneficiary; • Amount and type of expenditure (commitments only); • Responsible service awarding the funding; • Part of the EU budget providing the funding; • Year in which the amount was booked in the Commission accounts. 
25 Rámček 7 – Informácie dostupné v systéme finančnej transparentnosti Komisie Komisia zverejnila nasledujúce údaje v systéme FTS: • Príjemca/-ovia finančných prostriedkov; • Účel výdavkov; • Miesto príjemcu; • Suma a typ výdavkov (len záväzky); • Útvar zodpovedný za udelenie financovania; • Časť rozpočtu EÚ, z ktorého sa poskytuje financovanie; • Rok, v ktorom bola suma zaúčtovaná v účtoch Komisie.
Source: https://ec.europa.eu/info/about-european-commission/service-standards-and-principles/transparency/funding-recipients_en 52. 
Zdroj: https://ec.europa.eu/info/about-european-commission/service-standards-and-principles/transparency/funding-recipients_en 52.
However, the FTS does not provide comprehensive information on NGO funding because: - 31 32 no information is disclosed on actual payments; Financial Transparency System: http://ec.europa.eu/budget/fts/index_en.htm. 
Systém FTS však neobsahuje ucelené informácie o financovaní MVO, pretože: – 31 32 sa nezverejňujú žiadne informácie o skutočných platbách; Systém finančnej transparentnosti: http://ec.europa.eu/budget/fts/index_en.htm.
Article 35 of the Financial Regulation applicable to the general budget of the Union and Article 21 on its rules of application: “Publication of information on recipients and other information”. 
Článok 35 nariadenia o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a článok 21 o pravidlách jeho uplatňovania: „Uverejnenie informácií o príjemcoch finančných prostriedkov a iných informácií“.
- the beneficiary category “NGO” was only introduced in 2016 and is not used consistently due to the absence of criteria to identify NGOs; and - entities receiving funding through sub-granting are not disclosed. 
– kategória príjemcov „MVO” bola zavedená až v roku 2016 a nepoužíva sa jednotne pre chýbajúce kritériá na určenie MVO; a – subjekty, ktoré sú financované prostredníctvom zadania čiastkových grantov, nie sú zverejňované.
Commission departments apply different approaches when disclosing funding in the FTS. 
Útvary Komisie uplatňujú rôzne prístupy pri zverejňovaní financovania v systéme FTS.
When entering into contracts with multiple beneficiaries, DG RTD, DG ENV and DG EAC (via EACEA) publish the names of all beneficiaries and include a breakdown of funds. 
Pri uzatváraní zmlúv s viacerými príjemcami GR RTD, GR ENV a GR EAC (prostredníctvom EACEA) uverejňujú mená všetkých príjemcov a uvádzajú rozdelenie finančných prostriedkov.
DG ECHO publishes the financial amount and the name of the NGO with which the Commission has signed the grant agreement; it does not disclose information on any other implementing partners carrying out part or all of the action (see Figure 3). 
GR ECHO uverejňuje finančné sumy a názov MVO, s ktorou Komisia podpísala dohodu o grante; nezverejňuje informácie o ďalších implementačných partneroch, ktorí vykonávajú časť akcie alebo celú akciu (pozri ilustráciu 3).
DG NEAR and DG DEVCO state the names of the NGOs with which the Commission has signed a grant agreement and the co-applicants. 
GR NEAR a GR DEVCO uvádzajú názvy MVO, s ktorými Komisia podpísala dohodu o grante, a spolužiadateľov.
However, the amount of the grant is entirely linked to the leading partner with no breakdown per beneficiary. 
Výška grantu je však úplne prepojená s hlavným partnerom bez rozdelenia podľa príjemcu.
We found that for all of the 14 projects reviewed under direct management, the amounts published in the FTS were consistent with those committed in the grant agreements. 
Zistili sme, že pri všetkých 14 projektoch preskúmaných v rámci priameho riadenia sumy uverejnené v systéme FTS zodpovedali sumám viazaným v dohodách o grante.
However, in five cases33, some data published concerning the action type or the geographical location or the service responsible was missing or incorrect. 
V piatich prípadoch33 však chýbali niektoré údaje o type činnosti alebo územnom umiestnení či zodpovednom útvare, alebo boli nesprávne.
Additional information, including on results, is disclosed on different transparency portals 55. 
Ďalšie informácie, vrátane výsledkov, sa zverejňujú na rôznych portáloch transparentnosti 55.
In addition to the FTS, the Commission publishes information on actions funded on various platforms for the different policy areas. 
Okrem systému FTS Komisia uverejňuje informácie o financovaných činnostiach na rôznych platformách za rôzne oblasti politiky.
For instance, in the area of research the Commission discloses information on its funding via CORDIS, a public repository and portal on EU-funded research projects and their results34. 
Napríklad v oblasti výskumu Komisia uverejňuje informácie o jej financovaní prostredníctvom CORDIS, verejného archívu a portálu o výskumných projektoch financovaných EÚ a ich výsledkoch34.
In the external action area, the Commission discloses information on NGO funding via several aid transparency web portals: EU Aid Explorer35, the European Emergency Disaster Projects 1, 2, 5, 14 and 15. 
V oblasti vonkajšej činnosti Komisia zverejňuje informácie o financovaní MVO prostredníctvom niekoľkých webových portálov transparentnosti: EU Aid Explorer35, Projekty 1, 2, 5, 14 a 15.
Source: https://cordis.europa.eu/ https://euaidexplorer.ec.europa.eu/ 26 33 34 35 
Zdroj: https://cordis.europa.eu/ https://euaidexplorer.ec.europa.eu/ 26 33 34 35
Response Information System (EDRIS)36 and the Financial Tracking Service37. 
Európsky informačný systém pre reakcie na núdzové situácie a katastrofy (EDRIS)36 a oddelenia sledovania finančných tokov37.
Overall, the information published on the projects audited was consistent with the funding actually provided. 
Celkovo uverejnené informácie o kontrolovaných projektoch zodpovedali skutočne poskytnutému financovaniu.
Information on humanitarian and development aid is generally disclosed in accordance with international transparency standards 57. 
Informácie o humanitárnej a rozvojovej pomoci sa vo všeobecnosti zverejňujú v súlade s medzinárodnými štandardmi pre transparentnosť 57.
The Commission reports data on humanitarian and development aid in order to fulfil international aid transparency commitments. 
Komisia vykazuje údaje o humanitárnej a rozvojovej pomoci, aby dodržiavala svoje záväzky týkajúce sa transparentnosti medzinárodnej pomoci.
It reports to the OECD Creditor Reporting System38, the OECD Forward Spending Survey39 and the International Aid Transparency Initiative (IATI) Registry40 in accordance with international common standards. 
Informácie vykazuje v systéme podávania správ veriteľmi OECD38, prehľade plánovaných výdavkov OECD39 a registri Iniciatívy za transparentnosť poskytovania medzinárodnej pomoci (IATI)40 v súlade s medzinárodnými spoločnými štandardmi.
The Commission published data on humanitarian and development aid according to the IATI common standard, but some of the data showed weaknesses 58. 
Komisia vykazovala údaje o humanitárnej a rozvojovej pomoci v súlade so spoločnými štandardmi IATI, ale v niektorých údajoch sa vyskytli nedostatky 58.
The Commission discloses data on humanitarian and development aid following a common standard reporting framework developed under IATI41, which is a global initiative seeking to increase the transparency and effectiveness of development cooperation. 
Komisia zverejňuje údaje o humanitárnej a rozvojovej pomoci v súlade so spoločným rámcom štandardov vykazovania vypracovaných IATI41, ktorá je globálnou iniciatívou, ktorá sa snaží zvýšiť transparentnosť a účinnosť rozvojovej spolupráce.