natgillin/translations-raw huggingface dataset:
81 Since our previous report, workforce management at Ignalina has improved. 
81 Od našej predchádzajúcej správy sa riadenie pracovnej sily v JE Ignalina zlepšilo.
For example, the management at the Ignalina nuclear power plant has introduced an outsourcing strategy. 
Napríklad vedenie jadrovej elektrárne Ignalina zaviedlo stratégiu využívania externých zdrojov.
This involves analysing several activities, such as equip‐ ment maintenance and the decontamination of unrestricted‐access buildings, and deciding whether it would be more cost‐effective to procure the related services or to staff them internally. 
Zahŕňa analýzu niekoľkých činností, ako je údržba zariadení a dekontaminácia budov s neobmedzeným vstupom, a rozhodovanie o tom, či by bolo nákladovo efektívnejšie obstarať príslušné služby alebo ich prideliť interným zamestnancom.
Observations 47 82 However, whether the current level of staffing is appropriate has not been valid‐ ated externally, and there is still no detailed staffing plan covering the entire decommissioning process. 
Pripomienky 47 82 Či je však súčasný počet zamestnancov primeraný nebolo externe potvrdené a stále neexistuje podrobný plán zamestnancov, ktorý by pokryl celý proces vyraďovania z prevádzky.
Given the lack of co‐financing and the local economic and social challenges involved in decommissioning at Ignalina, Lithuania, there is a risk of staffing exceeding the needs of the decommissioning programme, and of EU dedicated decommissioning financing being used to support such employment. 
Vzhľadom na nedostatok spolufinancovania a miestne hospodárske a sociálne výzvy súvisiace s vyraďovaním JE Ignalina v Litve existuje riziko, že počet zamestnancov prekračuje potreby programu vyraďovania z prevádzky a že cielené financovanie vyraďovania z prevádzky zo strany EÚ sa využíva na podporu tohto zamestnania.
83 As noted in Table 8 and paragraph 76, Lithuania’s financing gap has increased significantly since our last report. 
83 Ako je uvedené v tabuľke 8 a bode 76, rozdiel vo financovaní v Litve značne narástol od našej poslednej správy.
During interviews with Lithuanian representa‐ tives, reference was made to Protocol No 4, annexed to the country’s accession treaty to the EU, and to the Lithuanian interpretation that cost increases in the decommissioning project will continue to be financed by the EU42. 
4, ktorý je pripojený k zmluve o pristúpení tejto krajiny k EÚ, a na litovský výklad, že nárasty nákladov na projekty vyraďovania jadrových zariadení z prevádzky budú naďalej financované EÚ42.
The Com‐ mission’s 2011 impact assessment argued that, based on their needs, support should be provided for the 2014‐2020 period to all three Member States, but that, beyond 2020, the Commission did ‘not foresee any further extension of financial EU support’ (see paragraph 10)43. 
V posúdení vplyvu Komisiou z roku 2011 sa uvádza argument, že na základe ich potrieb by mala byť podpora poskytovaná všetkým trom členským štátom v období rokov 2014 – 2020, ale že po roku 2020 Komisia „neplánuje ďalšie rozšírenie finančnej podpory EÚ“ (pozri bod 10)43.
A small financing gap remains in Bulgaria and Slovakia although estimates have varied considerably over time 84 With the allocation of EU financing for the 2014‐2020 period, the financing gaps noted in our previous report have decreased significantly in Bulgaria and Slova‐ kia, to 28 million euro and 92 million euro respectively. 
Malý rozdiel vo financovaní zostáva v Bulharsku a na Slovensku, hoci odhady v priebehu času značne kolísali 84 Vyčlenením financovania EÚ na obdobie 2014 – 2020 sa rozdiely vo financovaní zaznamenané v našej predchádzajúcej správe výrazne znížili v Bulharsku na 28 mil. EUR a na Slovensku na 92 mil. EUR.
However, cost and financ‐ ing gap estimates have varied dramatically. — The Bulgarian authorities’ estimate for the financing gap fell significantly from 230 million euro in September 2014 to 28 million euro at the end of 2015, mainly due to the inclusion of costs borne by the Kozloduy nuclear power plant for preparatory decommissioning activities not taken into ac‐ count in previous calculations. 
Napríklad: – odhad bulharských orgánov rozdielu vo financovaní výrazne klesol z 230 mil. EUR v septembri 2014 na 28 mil. EUR koncom roka 2015 najmä z dôvodu započítania nákladov nesených jadrovou elektrárňou Kozloduj na prípravné vyraďovacie činnosti, ktoré neboli zohľadnené v predchádzajúcich výpočtoch.
Contrary to this, Commission data at the end of 2015 showed a gap of 150 million euro. — In Slovakia, the financing gap at the end of June 2015 was 193 million euro according to Commission data, while the draft 2016 annual work programme put it at 92 million euro. 
V rozpore s týmto údaje Komisie z konca roka 2015 poukazovali na rozdiel vo výške 150 mil. EUR. – na Slovensku bol rozdiel vo financovaní koncom júna 2015 vo výške 193 mil. EUR podľa údajov Komisie, zatiaľ čo v návrhu ročného pracovného programu na rok 2016 bol 92 mil. EUR.
42 Article 3, Protocol No 4 on the Ignalina nuclear power plant in Lithuania (OJ L 236, 23.9.2003) states that ‘the decommissioning of the Ignalina Nuclear Power Plant ... is of a long‐term nature and represents for Lithuania an exceptional financial burden not commensurate with the size and economic strength of the country’, and ‘that Union shall, in solidarity with Lithuania, provide adequate additional Community assistance to the decommissioning effort beyond 2006’. 
4 o jadrovej elektrárni Ignalina vLitve(Ú.v.EÚL236, 23.9.2003) sa uvádza, že „vyradenie z prevádzky jadrovej elektrárne Ignalina (...) je dlhodobou záležitosťou a pre Litvu predstavuje výnimočnú finančnú záťaž, ktorá je v nepomere k veľkosti a hospodárskej sile krajiny“, a „že Únia bude poskytovať adekvátnu dodatočnú pomoc Spoločenstva Litve pri vyraďovaní jadrovej elektrárne z prevádzky po roku 2006“.
The Protocol also states that ‘for the period of the next Financial Perspectives, the overall average appropriations under the extended Ignalina Programme shall be appropriate’. 
V protokole sa tiež uvádza, že „celkové priemerné vyhradené prostriedky podľa predĺženého programu Ignalina sa pre obdobie nasledujúcich finančných výhľadov stanovia primerane“.
43 SEC(2011) 1387 final of 24 November 2011, ‘Commission staff working paper — Impact assessment — Accompanying document to the Proposal for a Council Regulation on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria, Lithuania and Slovakia’. 
43 SEC(2011) 1387 final z 24. novembra 2011 „Pracovný dokument útvarov Komisie – Posúdenie vplyvu ako sprievodný dokument k návrhu nariadenia Rady o podpore Únie pre programy pomoci na vyraďovanie jadrových zariadení z prevádzky v Bulharsku, Litve a na Slovensku“.
Observations 48 85 Such variations between the national and Commission figures raise questions regarding the reliability and robustness of the calculation methodologies used. 
Pripomienky 48 85 Takéto rozdiely medzi údajmi členských štátov a Komisie nastoľujú otázky ohľadom spoľahlivosti a dôkladnosti použitých metodík výpočtu.
Furthermore, the significant revisions made to figures indicate that the estimates presented in the final decommissioning plans had, at the time of our audit, not yet been scrutinised thoroughly by either the national stakeholders or the Commission. 
Okrem toho výrazné revízie údajov naznačujú, že údaje predložené v konečných plánoch vyraďovania z prevádzky neboli v čase konania nášho auditu ešte podrobne skontrolované či už vnútroštátnymi zúčastnenými stranami alebo Komisiou.
The Commission’s assessment of financing and decommissioning plans was inadequate 86 Partly in response to the recommendations in our previous report, the legislative framework for the 2014‐2020 financing period introduced three ‘ex ante condi‐ tionalities’44 (see Box 1). 
Komisia posúdila plány financovania a vyraďovania z prevádzky neprimerane 86 Čiastočne v reakcii na odporúčania v našej predchádzajúcej správe boli v legislatívnom rámci na obdobie financovania 2014 – 2020 zavedené tri „ex ante kondi-cionality”44 (pozri rámček 1).
These are prerequisites for the disbursement of any new financing for decommissioning under the current multiannual financial frame‐ work, intended to ensure the effective and efficient use of EU funds. 
Sú podmienkou pre vyplatenie nového financovania vyraďovania z prevádzky v súčasnom viacročnom finančnom rámci a ich cieľom je zabezpečiť účinné a efektívne využívanie finančných prostriedkov EÚ.
44 See COM(2011) 783 final, Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and No 1369/2013 and Commission Implementing Decision C(2014) 5449. 
1368/2013 a 1369/2013 a vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2014) 5449.
Ex ante conditionalities By 1 January 2014, the three Member States shall take the appropriate measures to fulfil the following ex ante conditionalities: 1. comply with the Euratom Treaty’s acquis in the area of nuclear safety, in particular regarding the transpo‐ sition into national law of Directive 2009/71/Euratom and Directive 2011/70/Euratom; 2. establish, in a national framework, a financing plan identifying the full costs and the envisaged funding sources required for the safe completion of decommissioning of the nuclear reactor units, including man‐ agement of spent fuel and radioactive waste; 3. submit to the Commission a revised detailed decommissioning plan, broken down to detail the level of decommissioning activities, including a schedule and corresponding costs structure based on interna‐ tionally recognised standards for the estimation of decommissioning costs. 
Ex ante kondicionality Do 1. januára 2014 všetky tri členské štáty prijmú vhodné opatrenia s cieľom splniť tieto ex ante kondicionality: 1. zabezpečiť súlad s acquis Zmluvy o Euratome v oblasti jadrovej bezpečnosti; najmä pokiaľ ide o transpozíciu smernice 2009/71/Euratom a smernice 2011/70/Euratom do vnútroštátneho práva; 2. vo vnútroštátnom rámci ustanoviť plán financovania, v ktorom sa uvedú všetky náklady a plánované finančné zdroje potrebné na bezpečné dokončenie vyradenia blokov s jadrovými reaktormi z prevádzky vrátane nakladania s vyhoreným palivom a rádioaktívnym odpadom; 3. predložiť Komisii revidovaný, podrobný plán vyraďovania detailne rozčlenený po úroveň činností vyraďovania, vrátane harmonogramu a zodpovedajúcej štruktúry nákladov, ktorá bude vychádzať z medzinárodne uznávaných štandardov pre odhadovanie nákladov na vyraďovanie.
Source: Articles 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and No 1369/2013. Box 1 
Zdroj: Články 4 nariadení Rady (Euratom) č. 1368/2013 a č. 1369/2013.
Observations 49 87 By the time the Commission took its financing decision on the 2014 annual work programme in October 2014, it should have assessed whether the Member States had taken appropriate measures to fulfil these conditions45. 
Pripomienky 49 87 Kým Komisia prijala rozhodnutie o financovaní o ročnom pracovnom programe na rok 2014, mala posúdiť, či členské štáty prijali primerané opatrenia na splnenie týchto podmienok45.
However, we found the Commission’s assessment of the respective financing plans and detailed decommissioning plans, i.e. of the second and third ex ante conditionalities respectively, to be inadequate. 
Zistili sme však, že posúdenie príslušných plánov financovania a podrobných plánov vyraďovania z prevádzky Komisiou, t. j. druhej a tretej predbežnej podmienky, bolo neprimerané.
A September 2015 report from the Commission’s Internal Audit Service corroborated our assessment. 
V správe zo septembra 2015 útvar pre vnútorný audit Komisie potvrdil naše posúdenie.
For example, we found that there were considerable revisions to total cost estimates and financing figures (see paragraph 84) and, in some instances, no detailed plans for certain costs or activities (see, for example, paragraph 79 on staff costs). 
Napríklad sme zistili, že sa uskutočnili výrazné revízie odhadov celkových nákladov a číselných údajov o financovaní (pozri bod 84) a v niektorých prípadoch neexistovali podrobné plány pre niektoré náklady a činnosti (pozri napríklad bod 79 o nákladoch na zamestnancov).
A reservation related to the adequacy of the Directorate‐General for Energy’s assessment in 2014 of the ex ante conditionalities is included in its 2015 annual activity report46. 
Do výročnej správy o činnosti Generálneho riaditeľstva pre energetiku za rok 2015 bola zahrnutá výhrada, ktorá sa týkala primeranosti posúdenia ex ante kondicionalít Generálnym riaditeľstvom pre energetiku v roku 201446.
88 The Commission’s Directorate‐General for Energy devised an action plan target‐ ing the weaknesses identified by the Commission’s Internal Audit Service, setting the end of October 2016 as the deadline for completing the assessment of the ex ante conditionalities. 
88 Generálne riaditeľstvo Komisie pre energetiku navrhlo akčný plán zameraný na nedostatky zistené útvarom Komisie pre vnútorný audit a stanovilo koniec októbra 2016 ako konečnú lehotu pre dokončenie posúdenia ex ante kondicionalít.
It is crucial that the Commission complete this assess‐ ment and analyse thoroughly both the financing and decommissioning plans for each Member State, since these documents form the basis for future funding. 
Je zásadne dôležité, aby Komisia dokončila toto posúdenie a dôkladne zanalyzovala plány financovania aj plány vyraďovania z prevádzky za každý členský štát, pretože tieto dokumenty tvoria základ financovania v budúcnosti.
The EU budget finances the vast majority of costs in all three Member States 89 All three Member States have set up dedicated national funds to finance their na‐ tional policies for the safe management and disposal of radioactive waste and for the decommissioning of nuclear installations. 
Z rozpočtu EÚ sa financuje veľká väčšina nákladov všetkých troch členských štátov 89 Všetky tri členské štáty zriadili špecializované vnútroštátne fondy na financovanie svojich vnútroštátnych politík bezpečného nakladania a uloženia rádioaktívneho odpadu a na vyraďovanie jadrových zariadení z prevádzky.
However, resources in these funds remain limited, particularly in Lithuania. — In Lithuania the Lithuanian National Decommissioning Support Fund, first established in 1995, received revenue contributions from the operation of the nuclear power plant until the plant was shut down at the end of 2009. 
Zdroje v týchto fondoch však zostávajú obmedzené, a to najmä v Litve. – V Litve dostával litovský národný fond vyraďovania, ktorý bol po prvýkrát zriadený v roku 1995, príspevky z prevádzky jadrovej elektrárne, až kým nebola elektráreň zatvorená koncom roku 2009.
It now depends on revenue from the sale of redundant assets, and on external funds and the interest generated thereon. 
Teraz je závislý od príjmov z predaja nadbytočných aktív a od externých finančných príspevkov a vzniknutých úrokov.
In the past it was also used to fund non‐decommissioning activities such as preferential electricity and heating tariffs, or additional social guarantees for ex‐employees. 
V minulosti sa tiež využíval na financovanie činností nesúvisiacich s vyraďovaním, napr. zvýhodnených taríf za elektrickú energiu a vykurovanie alebo dodatočných sociálnych záruk pre bývalých zamestnancov.
According to an estimate provided by the Ministry of Energy, the fund held 4 million euro on 1 January 201647. 
Podľa odhadu, ktorý poskytlo ministerstvo energetiky, sa k 1. januáru 2016 vo fonde nachádzali 4 mil. EUR47.
45 See Article 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and 1369/2013. 
45 Pozri článok 4 v nariadeniach Rady (Euratom) č.
46 Directorate‐General for Energy, 2015 annual activity report, ref. 
46 Výročná správa o činnosti Generálneho riaditeľstva pre energetiku za rok 2015, Ref.
Ares(2016)1667891, 8.4.2016. 
Ares(2016)1667891, 8.4.2016.
47 SWD(2016) 102 final, p. 
47 V SWD(2016) 102 final, s.
38, does not mention this fund but gives a figure of 0.5 billion euro as the total available funds. 
38, sa neuvádza tento fond, ale je uvedený údaj 0,5 mld. EUR ako celkové disponibilné finančné prostriedky.
It is not clear what this figure refers to. 
Nie je jasné, na čo sa vzťahuje tento číselný údaj.
Observations 50 48 The European Structural and Investment Funds include, inter alia, the European Regional Development Fund, the Cohesion Fund and the European Social Fund. 
Pripomienky 50 48 Európske štrukturálne a investičné fondy zahŕňajú okrem iného Európsky fond regionálneho rozvoja, Kohézny fond a Európsky sociálny fond.
Before 2014, these were referred to as the ‘Structural Funds’. — In 1999, Bulgaria set up a national radioactive waste fund and a decom‐ missioning of nuclear facilities fund. 
Pred rokom 2014 sa na ne odkazovalo ako na „štrukturálne fondy“. – V roku 1999 Bulharsko zriadilo národný fond pre rádioaktívny odpad a fond na vyraďovanie jadrových zariadení.
Both funds concern all nuclear facil‐ ities in Bulgaria. 
Obidva fondy sa týkajú všetkých jadrových zariadení v Bulharsku.
The first fund is funded mainly through contributions from radioactive waste producers, the main contributor, at a rate of 92 %, being the Kozloduy nuclear power plant. 
Prvý fond je financovaný najmä z príspevkov od producentov rádioaktívneho odpadu, pričom hlavným prispievateľom vo výške 92 % je jadrová elektráreň Kozloduj.
The fund had spent 34.8 million euro on units 1‐4 as radioactive waste management facilities and held 61 million euro at the end of 2015. 
Z fondu bolo vynaložených 34,8 mil. EUR na bloky 1 – 4 ako zariadenia na nakladanie s rádioaktívnym odpadom a koncom roka 2015 v ňom bolo 61 mil. EUR.
The second fund is financed with contributions from nuclear facility operators. 
Druhý fond je financovaný z príspevkov od prevádzkovateľov jadrových zariadení.
Cumulated funds for the Kozloduy units 1‐4 were 156 million euro at the end of 2015. — In 2010, Slovakia introduced a levy on end‐user electricity consumption to compensate for the ‘historical deficit’ and the fact that the mandatory contri‐ butions from nuclear power plant operators since 1995 had raised insufficient funds to cover nuclear decommissioning and the final disposal of spent fuel. 
Kumulované fondy pre bloky 1 – 4 JE Kozloduj boli na konci roka 2015 vo výške 156 mil. EUR. – V roku 2010 Slovensko zaviedlo pre koncových používateľov odvod za spotrebu elektrickej energie s cieľom kompenzovať „historický deficit“ a skutočnosť, že povinné príspevky prevádzkovateľov jadrových elektrární od roku 1995 neposkytli dostatok finančných prostriedkov na pokrytie vyraďovania jadrových elektrární a konečného uloženia vyhoreného paliva.
The amount earmarked in the national decommissioning fund for decommis‐ sioning the Bohunice V 1 nuclear power plant was 290 million euro at the end of 2014. 
Koncom roka 2014 bola v národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrovej elektrárne Bohunice V 1 vyčlenená suma vo výške 290 mil. EUR.
90 The total available national resources, made up of the dedicated funds and other national sources, will not cover the full decommissioning costs (see para‐ graph 67 and Table 8). 
90 Celkové dostupné vnútroštátne finančné prostriedky, pozostávajúce zo špecializovaných fondov a iných vnútroštátnych zdrojov, nepokryjú celkové náklady na vyraďovanie jadrových zariadení (pozri bod 67 a tabuľku 8).
National resources would cover just 31 % of estimated costs in Bulgaria and 38 % in Slovakia, while the national funds in the EU’s nuclear decommissioning programme in Lithuania would cover less than 8 % of the total decommissioning cost. 
Vnútroštátne zdroje by pokryli len 31 % nákladov v Bulharsku a 38 % na Slovensku, zatiaľ čo vnútroštátne finančné prostriedky v programe pomoci EÚ na vyraďovanie jadrových zariadení z prevádzky v Litve by pokryli menej než 8 % celkových nákladov na vyraďovanie.
To date, the EU budget has financed the shortfall through the nuclear decommissioning assistance programmes. 
K dnešnému dňu sa z rozpočtu EÚ financoval tento nedostatok prostredníctvom programov pomoci na vyraďovanie jadrových zariadení z prevádzky.
91 There is currently no legal requirement for Member States to co‐finance the de‐ commissioning assistance, whether at programme or individual project level. 
91 V súčasnosti nie je nijaká právna povinnosť, aby členské štáty spolufinancovali pomoc na vyraďovanie z prevádzky, či už na úrovni programu alebo jednotlivých projektov.
In contrast, the European Structural and Investment Funds48 oblige Member States to contribute — from their own resources — a set percentage of the funding for co‐financed programmes or projects. 
Naopak, v rámci európskych štrukturálnych a investičných fondov48 sú členské štáty povinné zo svojich vlastných zdrojov prispievať stanovené percento finančných prostriedkov na spolufinancované programy a projekty.
Our previous report recommended that the Commission, if proposing funding for the 2014‐2020 financial framework, take into account other EU funds, such as the Structural Funds, and the conditions for fund disbursement. 
V našej predchádzajúcej správe sme odporučili, aby Komisia, ak bude navrhovať financovanie vo finančnom rámci na obdobie 2014 – 2020, zohľadnila iné fondy EÚ, napríklad štrukturálne fondy, a podmienky vyplácania pomoci.
The Commission followed up this recommendation by continuing support for mitigation measures under the European Structural and Investment Funds (ESIF) but decided to keep dedicated decommissioning sup‐ port separate, with no access to the ESIF for actual decommissioning. 
Komisia sa držala tohto odporúčania pokračovaním podpory na zmierňujúce opatrenia v rámci európskych štrukturálnych a investičných fondov (EŠIF), ale rozhodla sa ponechať špecializovanú podporu na vyraďovanie samostatne bez prístupu k EŠIF pre samotné vyraďovanie.
Observations 51 92 The obligation to provide co‐financing is important because it gives the re‐ cipients of EU funding more of a financial incentive to seek value for money in managing a project and to make progress with programmes. 
Pripomienky 51 92 Povinnosť poskytovať spolufinancovanie je dôležitá, pretože dáva príjemcom financovania EÚ väčší finančný podnet snažiť sa o čo najlepší pomer medzi kvalitou a cenou pri riadení projektu a napredovať v programoch.
The relevant Council regulations for these nuclear decommissioning assistance programmes do acknowledge the importance of co‐financing and state that full EU finan‐ cing of projects should only be authorised in ‘well‐founded exceptional cases’49. 
V príslušných nariadeniach Rady o programoch pomoci na vyraďovanie jadrových zariadení z prevádzky sa uznáva dôležitosť spolufinancovania a uvádza sa v nich, že financovanie projektov EÚ v plnej výške by malo byť schválené len v „riadne podložených výnimočných prípadoch“49.
However, the Commission has not yet laid down clear guidelines on what would constitute such a case. 
Komisia však zatiaľ nestanovila jasné usmernenia k tomu, čo predstavuje takýto prípad.
This is corroborated by the Commission’s September 2015 Internal Audit Service report. 
Potvrdzuje to správa útvaru Komisie pre vnútorný audit zo septembra 2015.
The Commission has thereby so far missed out on the opportunity to incentivise and maximise co financing. 
Komisia zatiaľ teda nevyužila príležitosť poskytnúť stimul a maximálne využiť spolufinancovanie.
The total estimated cost would double if the cost of final disposal of high‐level waste is included 93 None of the financing gap estimates given in the final decommissioning plans gives the full picture of the costs involved once a plant is closed, since they each fail to include the cost of the final disposal of spent fuel. 
Celkové odhadované náklady by sa zdvojnásobili, ak by sa započítali náklady na konečné uloženie vysokoaktívneho odpadu 93 Ani jeden odhad rozdielu vo financovaní v konečných plánoch vyraďovania z prevádzky neposkytuje úplný obraz o súvisiacich nákladoch po uzatvorení elektrárne, pretože do nich nie sú zahrnuté náklady na konečné uloženie vyhoreného paliva.