natgillin/translations-raw huggingface dataset:
47 Moreover, the amount of national funding which is made available to the Youth Guarantee Scheme has not yet been fully determined. 
47 Okrem toho zatiaľ nebola úplne stano‐ vená výška vnútroštátneho financova‐ nia, ktoré bude dostupné pre systém záruky pre mladých ľudí.
According to the Commission’s analysis of the YGIPs submitted by the Member States, nine31 out of 28 Member States have not provided any information on the envisaged national funding. 
Podľa analýzy Komisie YGIP predložených člen‐ skými štátmi deväť31 z 28 členských štátov neposkytlo žiadne informácie o predpokladanom vnútroštátnom financovaní.
The re‐ maining Member States have provided information with a varying degree of detail. 
Zvyšné členské štáty poskytli informácie s rôznym stupňom podrobností.
No impact assessment carried out for the Youth Guarantee Scheme 48 In principle all major Commission leg‐ islative, budgetary and policy defin‐ ing initiatives with significant impact must undergo an IA32. 
Hodnotenie vplyvu sa v prípade systému záruky pre mladých ľudí nevykonalo 48 V zásade všetky dôležité legislatívne, rozpočtové a politické iniciatívy a ini‐ ciatívy, ktorými sa definuje politika, s významným dosahom musia podlie‐ hať hodnoteniu vplyvu32.
IAs must specify the costs and benefits of proposals, how they occur and who is affected. 
V hodnote‐ niach vplyvu sa musia špecifikovať ná‐ klady a prínosy návrhov, ako vznikajú a kto znáša dôsledky.
According to the Commission’s guide‐ lines, all impacts should be quantified and monetised where possible and appropriate, based on robust methods and reliable data33. 
V súlade s usmer‐ neniami Komisie by mali byť všetky vplyvy, ak je to možné a vhodné, kvantifikované a vyjadrené z finančné‐ ho hľadiska a založené na precíznych metódach a spoľahlivých údajoch33.
31 Estonia, Ireland, Spain, Luxembourg, Malta, Poland, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
31 Estónsko, Írsko, Španielsko, Luxembursko, Malta, Poľsko, Fínsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo.
32 Special Report No 3/2010 ‘Impact assessments in the EU institutions: do they support decision‐making?’, paragraph 3 (http://eca.europa.eu). 
32 Osobitná správa č. 3/2010: Hodnotenia vplyvu inštitúcií EÚ: podporujú proces rozhodovania?, bod 3 (http:// eca.europa.eu).
33 European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92. 
33 Európska komisia: Usmernenia k hodnoteniu vplyvu, SEK(2009) 92.
Observations 25 49 The Court notes that the Commis‐ sion, before proposing the Youth Guarantee scheme, did not carry out any impact assessment. 
Pripomienky 25 49 Dvor audítorov poznamenáva, že Komisia nevykonala žiadne hodnote‐ nie vplyvu pred navrhnutím systému záruky pre mladých ľudí.
The Commis‐ sion’s staff working document (SWD) which accompanied the Proposal for a Council Recommendation on Estab‐ lishing a Youth Guarantee only made reference to the International Labour Organisation (ILO) 2012 estimates (see Commission staff working document section 2.3) and provided preliminary estimates for some Member States (Austria, Finland, Sweden and the UK)34. 
V pracov‐ nom dokumente útvarov Komisie (SWD), ktorý bol priložený k návrhu odporúčania Rady o zavedení záruky pre mladých ľudí, sa len odkazuje na odhady Medzinárodnej organizácie práce (MOP) z roku 2012 (pozri časť 2.3 pracovného dokumentu útvarov Komi‐ sie) a nachádzajú sa v ňom predbežné odhady pre niektoré členské štáty (Rakúsko, Fínsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo)34.
As a result, apart from the ILO es‐ timates, there is no information on the potential global cost of implementing such a scheme across the EU. 
V dôsledku toho okrem odhadov MOP tam nie sú nijaké informácie o potenciálnych celkových nákladoch na vykonávanie takéhoto systému v celej EÚ.
The ILO presented different estimates, in 2012 and 2013, of annual funding requirements for the implementation of a Youth Guarantee 50 In February 2015, the Commission estimated that for the entire 2014–20 programming period, 12.7 billion euro of EU funding will be allocated to finance the schemes. 
V rokoch 2012 a 2013 MOP predložila rôzne odhady požiadaviek na ročné financovanie vykonávania záruky pre mladých ľudí 50 Vo februári 2015 Komisia odhadla, že na celé programové obdobie 2014 – 2020 EÚ vyčlenení 12,7 mld. EUR na fi‐ nancovanie týchto systémov.
Previously, in April 2014 the Commission estimated35 that this would be complemented by national, regional and even private resources of 4 billion euro. 
Predtým, v apríli 2014, Komisia odhadovala35, že toto financovanie bude doplnené o vnútroštátne, regionálne či dokonca súkromné zdroje vo výške 4 mld. EUR.
This total of 16.7 billion euro amounts to around 2.4 billion euro per year. 
To spolu predstavuje 16,7 mld. EUR, čiže približne 2,4 mld. EUR ročne.
51 In 2012, the ILO reported that the estimated annual cost of effectively implementing the Youth Guarantee in the euro area would be 0.2 % of GDP36 or 0.45 % of government spending, which amounts to 21 billion euro37. 
51 V roku 2012 MOP uviedla, že odhado‐ vané ročné náklady na účinné vykoná‐ vanie záruky pre mladých ľudí v euro‐ zóne budú 0,2 % HDP36 alebo 0,45 % štátnych výdavkov, čo predstavuje 21 mld. EUR37.
ILO cost estimates published in 2013 based on six countries of the euro area38 ranged between approximately 0.5 % and 1.5 % of GDP39. 
Odhady MOP uverejne‐ né v roku 2013 na základe šiestich kra‐ jín eurozóny38 sa pohybovali približne od 0,5 % do 1,5 % HDP39.
According to ILO, these implementation costs differ depending on the availability of the administrative infrastructure for the implementation of guarantee on a larger scale and the size of the eligi‐ ble population. 
Podľa MOP sa tieto náklady na vykonávanie odlišujú v závislosti od dostupnosti administra‐ tívnej infraštruktúry na vykonávanie záruky vo veľkej miere a od veľkosti oprávneného obyvateľstva.
No robust estimate of costs for specific measures of the Youth Guarantee schemes 52 In 2013, the Commission request‐ ed Member States to provide a cost estimate of the planned measures and the related sources of funding when submitting their YGIPs. 
Neexistuje dobrý odhad nákladov na konkrétne opatrenia v rámci systému záruky pre mladých ľudí 52 V roku 2013 Komisia požiadala členské štáty, aby jej poskytli odhad nákladov na plánované opatrenia a súvisiace zdroje financovania, keď predkladali svoje YGIP.
In particular, Member States were asked to set out the sources of funding and its alloca‐ tion to the different key reforms and measures/initiatives in a financing plan, and to provide specific informa‐ tion on each of the measures (such as the cost per measure, the expected number of beneficiaries per measure, the percentage of the target popula‐ tion to be reached by each measure, the additional cost of new measures and the expected outcomes). 
Členské štáty boli konkrét‐ ne požiadané, aby stanovili zdroje financovania a jeho vyčlenenie na rôzne kľúčové reformy a opatrenia/ iniciatívy v pláne financovania, a po‐ skytli konkrétne informácie o jednot‐ livých opatreniach (napr. náklady na opatrenie, očakávaný počet príjemcov opatrenia, percento cieľovej populácie, ktorej sa má opatrenie týkať, dodatoč‐ né náklady na nové opatrenia a očaká‐ vané účinky).
34 European Commission Staff Working Document, SWD(2012) 409 final, pp. 11–12. 
34 Pracovný dokument útvarov Komisie, SWD (2012) 409 final, s.11a12.
35 European Parliament Public Hearing, Committee on Budgets in cooperation with the Committee on Employment and Social Affairs, Tuesday 1 April 2014, page 23. 
35 Verejné vypočutie v Európskom parlamente, Výbor pre rozpočet v spolupráci s Výborom pre zamestnanosť a sociálne veci, utorok 1. apríla 2014, s.
39 ILO, ‘Youth guarantees: a response to the youth employment crisis?’, 2013 (http://www.ilo.org). 
39 MOP: Záruky pre mladých ľudí: reakcia na krízu zamestnanosti mladých ľudí?, 2013 (http:// www.ilo.org).
Observations 26 53 This would have allowed the Commis‐ sion to assess if adequate resources were allocated for the Youth Guar‐ antee scheme. 
Pripomienky 26 53 To by Komisii umožnilo posúdiť, či boli na systém záruky pre mladých ľudí vyčlenené primerané zdroje.
For example, ‘Lack of complementary national funding, which could undermine the implemen‐ tation of the Youth Guarantee in the short‐ and long‐term’40 was identified by the Commission as one of the most important challenges of delivering a Youth Guarantee in Spain. 
Napríklad „chýbajúce doplnkové vnútroštátne financovanie, ktoré by mohlo ohro‐ ziť vykonávanie záruky pre mladých ľudí v krátkodobom a dlhodobom horizonte“40 Komisia určila ako jednu z najdôležitejších výziev poskytnutia záruky pre mladých ľudí v Španielsku.
Therefore the Court reviewed the YGIPs submit‐ ted by the five Member States covered by this report (Ireland, France, Italy, Lithuania and Portugal) and checked whether any information was provided in relation to the estimated costs of the planned measures and the related sources of funding. 
Dvor audítorov preto preskúmal YGIP predložené piatimi členskými štátmi, ktorých sa týka táto správa (Írsko, Fran‐ cúzsko, Taliansko, Litva a Portugalsko), a skontroloval, či sa poskytli nejaké informácie o odhadovaných nákladoch na plánované opatrenia a súvisiacich zdrojoch financovania.
54 The Court found that generally Mem‐ ber States provided estimates for the cost of measures aimed at individuals. 
54 Dvor audítorov zistil, že členské štáty vo všeobecnosti poskytli odhady nákladov na opatrenia zamerané na jednotlivcov.
For some Member States, however, the YGIPs submitted lacked relevant information such as costs per bene‐ ficiary related to the offers (Ireland and France), the participation targets per measure and the percentage of the target population expected to be reached by the YG (France). 
Pri niektorých členských štátoch však v predložených YGIP chýbali relevantné informácie, napr. náklady podľa príjemcu súvisiace s ponukami (Írsko a Francúzsko), ciele účasti podľa opatrení a predpokladané percento cieľovej populácie, ktorej sa bude týkať záruka pre mladých ľudí (Francúzsko).
As a result, the absence of such information does not allow early identification by the Commission of possible shortfalls as envisaged. 
Vzhľadom na to, že také‐ to informácie chýbajú, Komisia nemôže včasne zistiť možné nedostatky, tak ako sa to predpokladá.
55 Moreover, none of the five Member States provided information on the estimated implementation cost of the structural reforms required for the de‐ livery of an effective Youth Guarantee in their YGIPs. 
55 Okrem toho ani jeden z piatich člen‐ ských štátov neposkytol vo svojom YGIP informácie o odhadovaných ná‐ kladoch na vykonanie štrukturálnych reforiem požadovaných pre účinnú záruku pre mladých ľudí.
56 For three of the five Member States reviewed, the national allocation specified in the YGIP is significantly less than that of the various EU funds, varying between 13 % (for Portugal) and 35 % (for Italy and Lithuania) of the total amount. 
56 Pri troch z piatich preskúmaných členských štátov vnútroštátny prídel uvedený v YGIP je výrazne nižší než príspevok z rôznych fondov EÚ a po‐ hybuje sa od 13 % (Portugalsko) do 35 % (Taliansko a Litva) celkovej sumy.
For Ireland, the na‐ tional allocation exceeded that of the EU while for France, the data available did not allow for such comparison. 
V Írsku vnútroštátny prídel prevýšil príspevok EÚ, zatiaľ čo za Francúzsko nebolo na základe dostupných údajov možné takéto porovnanie vykonať.
In addition, with the exception of Lithu‐ ania, the Member States declared the EU sources of funding related to the measures globally (under the same heading EU/ESF/YEI). 
Navyše s výnimkou Litvy členské štáty vykázali zdroje financovania EÚ týkajú‐ ce sa opatrení globálne (pod tým istým okruhom EÚ/ESF/YEI).
Due to the lack of complete and accurate information, it was therefore not possible for the Commission to assess the suitability of the funding source for the measures or to conclude on the overall feasibility and sustainability of the Youth Guaran‐ tee financial plans. 
Pre chýbajúce úplné a presné informácie Komisia pre‐ to nemohla posúdiť vhodnosť zdrojov financovania opatrení či vyvodiť záver o celkovej realizovateľnosti a udrža‐ teľnosti finančných plánov záruky pre mladých ľudí.
40 European Commission Staff Working Document, SWD(2014) 410 final, p. 
40 Pracovný dokument útvarov Komisie, SWD(2014) 410 final, s.
Observations 27 Specific challenges in verifying the regularity of YEI expenditure 57 According to the ESF regulation41, the programming arrangements of the YEI may take one or more of the following forms (see paragraph 17): — a dedicated operational programme; — a dedicated priority axis within an operational programme; — a part of one or more priority axes. 
Pripomienky 27 Osobitné výzvy pri overovaní riadnosti výdavkov YEI 57 Podľa nariadenia o ESF41 programova‐ nie YEI môže mať jednu alebo viacero z nasledujúcich foriem (pozri bod 17): – osobitný operačný program, – osobitná prioritná os v rámci ope‐ račného programu, – časť z jednej alebo viacerých pri‐ oritných osí.
59 A number of EU documents (such as the Council Recommendation for a Quality Framework for Traineeships42 and the Council Declaration ‘Europe‐ an Alliance for Apprenticeships’43) set out non‐binding qualitative minimum standards of good quality for trainee‐ ships and apprenticeships to prevent companies exploiting them as cheap sources of labour. 
59 V niekoľkých dokumentoch EÚ (napr. odporúčanie Rady o rámci kvality pre stáže42 a vyhlásenie Rady s názvom Európske združenie učňovskej prípra‐ vy43) sa stanovujú nezáväzné kvali‐ tatívne minimálne normy pre dobrú kvalitu odbornej a učňovskej prípravy s cieľom zabrániť spoločnostiam vy‐ užívať ich ako lacnú pracovnú silu.
On the other hand, there are no equivalent documents establishing principles defining a good quality job. 
Na druhej strane neexistujú ekvivalentné dokumenty, v ktorých by boli stanove‐ né zásady na definovanie kvalitného zamestnania.
60 In December 2013, the Commission issued guidance according to which a ‘good quality’ offer is an offer which is expected to result in ‘sustainable labour market attachment’ and which should not ‘only have as an immediate effect to reduce the statistics of youth unemployment for a while’ 44. 
60 V decembri 2013 Komisia vydala usmernenie, podľa ktorého „kvalit‐ ná“ ponuka je ponuka, pri ktorej sa očakáva, že povedie k „udržateľnému pripojeniu sa k trhu práce“, a ktorá by nemala „mať len okamžitý účinok zníženia štatistiky nezamestnanosti mladých ľudí“ na chvíľu44.
41 Article 18 of Regulation (EU) No 1304/2013. 
41 Článok 18 nariadenia (EÚ) č.
42 Council Recommendation for a Quality Framework for Traineeships, Brussels, 10 March 2014 (http://www. consilium.europa.eu). 
42 Odporúčanie Rady o rámci kvality pre stáže, Brusel, 10. marca 2014 (http://www. consilium.europa.eu).
43 Council Declaration “European Alliance for Apprenticeships”, Employment, Social Policy, Health and Consumer Affairs Council, Luxembourg, 15 October 2013. 
43 Vyhlásenie Rady s názvom Európske združenie učňovskej prípravy, Rada pre zamestnanosť, sociálnu politiku, zdravie a spotrebiteľské záležitosti, Luxemburg 15. októbra 2013.
44 FAQs on the Youth Guarantee, question 6 (http://www. ec.europa.eu). 
44 Často kladené otázky o záruke pre mladých ľudí, otázka 6 (http://www.ec.europa.eu).
Observations 28 61 Based on a review of relevant studies45 in this field, the Court considers that there may be a combination of attri‐ butes which are relevant for defining whether a job offer should be consid‐ ered to be ‘good quality’: namely dura‐ tion of the contract (fixed duration or open‐ended contract), type of contract (part‐time voluntary‐involuntary/ full‐time); remuneration level linked to the cost of living of the Member State in question; the skills content of jobs and the related level and type of qualification required, and availabil‐ ity of additional job‐related training. 
Pripomienky 28 61 Na základe preskúmania relevantných štúdií45 v danej oblasti Dvor audíto‐ rov zastáva názor, že môže existovať kombinácia atribútov, ktoré sú rele‐ vantné pre definovanie toho, či možno pracovné miesto považovať za „kvalit‐ né“: konkrétne dĺžka zmluvy (zmluva na dobu určitú alebo neurčitú), typ zmluvy (na čiastočný úväzok dobro‐ voľná‐nedobrovoľná/na plný úväzok); výška odmeňovania v prepojení na životné náklady v danom členskom štáte; náplň práce z hľadiska zručností a príslušný stupeň a typ požadovanej kvalifikácie a dostupnosť dodatočné‐ ho odborného školenia v súvislosti s pracovným miestom.
Within the principle of subsidiarity a minimum set of attributes could have been defined at EU level while leaving Member States the flexibility to establish their own standard values for each of these. 
V rámci zásady subsidiarity by sa na úrovni EÚ mohol definovať minimálny súbor atribútov, zatiaľ čo členským štátom by bola ponechaná pružnosť stanoviť pre ne vlastné štandardné hodnoty.
62 The Court found for example that the Commission, when assessing the draft YGIPs submitted by Italy, would consider an offer of temporary em‐ ployment (5 to 6 months) to be ‘good quality’ even if the salary is below the monthly income poverty threshold in most parts of the country, based on data from the Italian National Institute of Statistics (ISTAT)46. 
62 Dvor audítorov napríklad zistil, že pri posudzovaní návrhov YGIP predlože‐ ných Talianskom Komisia považovala ponuku dočasného zamestnania (päť až šesť mesiacov) za „kvalitnú“, hoci bola mzda pod mesačným príjmom hranice chudoby vo väčšej časti krajiny na základe údajov talianskeho štát‐ neho štatistického úradu (ISTAT)46.
No other qualita‐ tive elements were taken into account by the Commission. 
Komisia nezohľadňovala žiadne iné kvantitatívne prvky.
63 The absence of a set of qualitative attributes for a good quality job offer leads to the risk that the Youth Guar‐ antee schemes might be implemented inconsistently and ineffectively across Member States or even within an individual Member State. 
63 Chýbajúci súbor kvalitatívnych atri‐ bútov kvalitnej ponuky zamestnania vedie k riziku nejednotného a neúčin‐ ného vykonávania systémov záruky pre mladých ľudí v jednotlivých členských štátoch a dokonca aj v rámci nich.
While it is obviously possible to check the quality of offers being made in the different Member States ex post (i.e. through evaluations), by that time most of the YEI budget would be already com‐ mitted and/or spent (in view of the frontloading of funds in 2014 and 2015) and any shortcomings impacting the effectiveness of the YEI expenditures would not be addressed. 
Hoci by zjavne bolo možné následne skontrolovať kvalitu ponúk v rôznych členských štátoch (t. j. pros‐ tredníctvom hodnotení), dovtedy by sa väčšina rozpočtu na YEI už viazala a/ alebo vyčerpala (vzhľadom na čerpanie fondov v počiatočných rokoch 2014 a 2015) a akékoľvek nedostatky s vply‐ vom na účinnosť výdavkov na YEI by sa neriešili.
64 The Court notes that in July 2014 the Commission provided specific guid‐ ance to be used for the evaluation of the YEI47, foreseen in the ESF regula‐ tion48 for the end of 2015 and end of 2018, which requires the evaluators to report on the quality of employment offers received by YEI participants, also taking into account qualitative criteria such as those set out above. 
64 Dvor audítorov poznamenáva, že v júli 2014 Komisia poskytla konkrétne usmernenia, ktoré sa majú používať pri hodnotení YEI47, predpokladanom v nariadení o ESF48 koncom roka 2015 a koncom roka 2018, kde sa od hodno‐ titeľov požaduje, aby predložili správu o kvalite ponúk zamestnania prijatých účastníkmi YEI, zohľadniac aj kvalita‐ tívne kritériá ako tie, ktoré sú uvedené vyššie.
45 European Parliament, ‘Indicators of Job Quality in the European Union’, PE429.972, 2009 (http://www. europarl.europa.eu); CSES, ‘Study on Measuring Employment Effects’, June 2006; OECD, ‘Local Implementation of Youth Guarantees: Emerging Lessons from European Experiences’, 2014. 
45 Európsky parlament: Ukazovatele kvality zamestnania v Európskej únii, PE429.972, 2009 (http://www. europarl.europa.eu); CSES: Štúdia merania účinkov zamestnania, jún 2006; OECD: Miestne vykonávanie záruk pre mladých ľudí: Ponaučenia získané zo skúseností v Európe, 2014.
46 Italian National Institute of Statistics (ISTAT) ‘Calcolo della soglia di povertà assoluta’ (http://www.istat.it). 
46 Taliansky štátny štatistický úrad (ISTAT): Calcolo della soglia di povertà assoluta (http://www.istat.it).
47 European Commission, ‘Guidance on Evaluation of the Youth Employment Initiative’, July 2014. 
47 Európska komisia: Usmernenia k hodnoteniu iniciatívy na podporu zamestnanosti mladých ľudí, júl 2014.
48 Article 19(6) of Regulation (EU) No 1304/2013. 
48 Článok 19 ods. 6 nariadenia (EÚ) č.
Observations 29 Comprehensive Youth Guar‐ antee monitoring and report‐ ing framework still being developed 65 The Court considers that an ongoing assessment of measures under the Youth Guarantee is crucial to ensure that funds are invested wisely and measures are implemented in ways that will make a real difference for young people. 
Pripomienky 29 Ucelený rámec monitorovania a predkladania správ o záruke pre mladých ľudí sa stále vypracúva 65 Dvor audítorov zastáva názor, že prie‐ bežné hodnotenie opatrení v rámci záruky pre mladých ľudí je zásadne dôležité, aby sa zabezpečilo, že sa finančné prostriedky investujú ro‐ zumne a opatrenia sa realizujú takým spôsobom, aby mladí ľudia pocítili reálnu zmenu.
Robust monitoring mechanisms should therefore be built into the design of Youth Guarantee measures from the beginning49. 
Do koncepcie opatrení záruky pre mladých ľudí by preto od začiatku mali byť zakomponované dobré mechanizmy monitorovania49.
This is the basis for effective, evidence‐based policymaking which should alert the European Parliament and the Council when objectives are not being reached or when the efficiency of the measures is not satisfactory, allowing them to improve the design or the implemen‐ tation of the measures. 
Je to základ účinnej politiky založenej na dôkazoch, prostredníctvom ktorej by Európsky parlament a Rada mali byť upozornení, keď sa neplnia ciele alebo keď je účinnosť opatrení neuspokojivá, čo by im umožnilo zlepšovať navrhova‐ nie a vykonávanie opatrení.
66 The Commission monitors the imple‐ mentation of the Youth Guarantee Scheme within the framework of the European Semester, and it is asked to analyse the impact of the policies in place, and to address, where appro‐ priate, CSRs to Member States, on the basis of the guidelines for the employ‐ ment policies of the Member States50. 
66 Komisia monitoruje vykonávanie sys‐ tému záruky pre mladých ľudí v rámci európskeho semestra a analyzuje vplyv platných politík a v príslušných prípadoch poskytuje CSR na základe usmernení politík zamestnanosti člen‐ ských štátov50.
67 The Court assessed the framework established to monitor the implemen‐ tation and results of both the Youth Guarantee as a whole and also in relation to those actions financed by the YEI. 
67 Dvor audítorov posúdil rámec moni‐ torovania vykonávania a výsledkov záruky pre mladých ľudí ako celku, ako aj vo vzťahu k činnostiam financova‐ ným z YEI.
Comprehensive monitoring and reporting arrangements not built into design of the Youth Guarantee scheme from the beginning 68 Through its recommendation, the Council entrusted the Commission with monitoring the implementa‐ tion of the Youth Guarantee through the multilateral surveillance of the Employment Committee51 (EMCO) within the framework of the European Semester (see Box 5). 
Ucelené postupy pri monitorovaní a predkladaní správ nezapracované do koncepcie systému záruky pre mladých ľudí od začiatku 68 Rada prostredníctvom svojho odporú‐ čania poverila Komisiu monitorovaním vykonávania záruky pre mladých ľudí prostredníctvom multilaterálneho dohľadu Výboru pre zamestnanosť51 (EMCO) v rámci európskeho semestra (pozri rámček 5).
According to the Council recommendation, however, it is not planned to report the results of this monitoring to the European Parliament. 
Podľa odporúčania Rady sa však výsledky tohto monitoro‐ vania neplánujú predkladať Európske‐ mu parlamentu.
49 European Commission, ‘The Youth Guarantee: Making It Happen’, 2014, p. 
49 Európska komisia: Záruka pre mladých ľudí: ako ju zrealizovať, 2014, s.