natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers the ‘number of topics’ is one criterion, but the complexity of an issue and/or the potential impact on EDP data are also important. 
Komisia zastáva názor, že „počet tém“ je jedno kritérium, ale rovnako dôležitá je aj zložitosť problému a/alebo možný vplyv na údaje na účely postupu pri nadmernom deficite.
The Commission underlines that the dialogue visit is not a stand‐alone tool to examine data quality issues. 
Komisia zdôrazňuje, že konzultačná návšteva nie je samostatným nástrojom na preskúmanie otázok súvisiacich s kvalitou údajov.
The dialogue visit is rather intended to identify risks or potential problems about the quality of the reported data (Council Regulation 479/2009), whilst the data is assessed biannually in April and October. 
Účelom konzultačnej návštevy je skôr určenie rizík alebo možných problémov v oblasti kvality vykazovaných údajov (nariadenie Rady (ES) č. 479/2009), zatiaľ čo sa údaje posudzujú dvakrát do roka, v apríli a v októbri.
All dialogue visits are followed up and complemented by the regular assessment work and vice versa. 
Po každej konzultačnej návšteve nasleduje doplňujúce pravidelné posudzovanie a naopak.
55 Institutional arrangements and supervisory and control systems have been part of both UDV and SDV agendas, and there is a section in all agendas for visits in order to deal with these issues. 
55 Inštitucionálne opatrenia a systémy dohľadu a kontroly boli súčasťou programov vstupných aj štandardných konzultačných návštev a v každom programe je vyhradená časť pre návštevy s cieľom zaoberať sa týmito otázkami.
In addition, a dedicated questionnaire on these issues was launched in 2012. 
Okrem toho sa v súvislosti s týmito otázkami vydal v roku 2012 osobitný dotazník.
Finally, additional information on institutional arrangements is provided via the ‘peer review’ exercise conducted on NSIs, the EDP inventories, and the memoranda of understanding signed by the national institutions on EDP. 
Nakoniec ďalšie informácie o inštitucionálnych opatreniach sa poskytujú prostredníctvom „partnerského hodnotenia“ vykonávaného v národných štatistických úradoch, súpisov EDP a memoránd o porozumení podpísaných národnými inštitúciami pre postup pri nadmernom deficite.
The Commission agrees to analyse how this issue could be further documented in the future. 
Komisia súhlasí s analýzou toho, ako by sa táto otázka dala v budúcnosti ďalej zdokumentovať.
Reply of the Commission 112 56 It should be pointed out that this observation is calculated using the most extreme cases instead of averages, which would be more appropriate (Figure 6). 
Odpovede Komisie 112 56 Treba zdôrazniť, že toto pozorovanie sa vykonalo na základe výpočtov pomocou najextrémnejších prípadov namiesto priemerných hodnôt, ktoré by boli vhodnejšie (obrázok 6).
Those ‘extremes’ have justification in most cases: for example in the case of Germany the 2013 EDP upstream dialogue visit to Germany comprised two meetings of Eurostat with the national authorities. 
Tieto „extrémne“ prípady sú vo väčšine prípadov odôvodnené: napríklad v prípade Nemecka sa vstupná konzultačná návšteva v roku 2013 na účely postupu pri nadmernom deficite skladala z dvoch stretnutí Eurostatu s vnútroštátnymi orgánmi.
After each meeting provisional findings and action points were drafted, however, the final joint report with the main conclusions and recommendations was prepared once the entire two‐part visit had been completed, i.e. following the second meeting. 
Po každom stretnutí sa vypracovali predbežné zistenia a body akčného plánu, ale konečná spoločná správa s hlavnými závermi a odporúčaniami sa vypracovala až po úplnom ukončení dvojdielnej návštevy, t. j. po druhom stretnutí.
The same reasoning is valid for the Czech Republic: in 2012 the UDV was sent after 14 weeks but was only published after 25 weeks, together with the SDV findings. 
Rovnaké odôvodnenie sa vzťahuje aj na Českú republiku: v roku 2012 sa závery vstupnej konzultačnej návštevy poslali po 14 týždňoch, ale zverejnili sa až po 25 týždňoch spolu so zisteniami štandardnej konzultačnej návštevy.
Action points are agreed between Eurostat and the MSs in and after the dialogue visit, and they are transmitted to the Member State the week after the visit (so they are extremely punctual). 
Eurostat a členské štáty odsúhlasili body akčného plánu počas konzultačnej návštevy a po nej a následne sa týždeň po návšteve odoslali členskému štátu (takže sú veľmi včasné).
Member States commit themselves by agreeing with Eurostat both on content and the deadline. 
Členské štáty sa zaväzujú prostredníctvom dohody s Eurostatom o obsahu a termíne.
Depending on the nature of the action and whether it has an impact on the deficit and debt data, deadlines are set and closely monitored before each EDP notification. 
V závislosti od povahy činnosti a či má vplyv na údaje týkajúce sa deficitu a dlhu sa stanovujú termíny, ktoré sa pred každým oznámením o postupe pri nadmernom deficite dôkladne monitorujú.
The list of pending action points is revised at each visit. 
Zoznam nevyriešených bodov akčného plánu sa pri každej návšteve reviduje.
There are some action points which, because of institutional arrangements needed in the country or the need to implement new data collection systems, take more time to be implemented. 
Vykonávanie niektorých bodov akčného plánu si vyžaduje viac času z dôvodu potrebných inštitucionálnych opatrení v krajine alebo potreby zaviesť nové systémy zberu údajov.
In addition, action points are included in the reports of the visits, which are publicly available on the website of Eurostat. 
Body akčného plánu sú navyše zahrnuté do správ z týchto návštev, ktoré sú verejne dostupné na webovom sídle Eurostatu.
Action points with impact on the reported deficit and debt data are taken into account in the quality assessment. 
Body akčného plánu s vplyvom na vykázané údaje týkajúce sa deficitu a dlhu sa zohľadňujú v posúdení kvality.
Unresolved actions points on issues with a material impact on deficit and debt may also lead to a reservation. 
Nevyriešené body akčného plánu o otázkach s podstatným vplyvom na deficit a dlh môžu viesť k výhrade.
57 (b) Methodological issues are regularly discussed with Member States experts in the EDP statistics working group twice per year. 
57 b) Metodické otázky sa pravidelne prerokúvajú s odborníkmi z členských štátov v rámci pracovnej skupiny pre štatistiku na účely postupu pri nadmernom deficite.
In addition, Eurostat has chaired in recent years a task‐force on the MGDD which meets two‐three times per year in order to agree on an updated version of the Manual. 
Eurostat okrem toho v uplynulých rokoch predsedal pracovnej skupine v súvislosti s Príručkou o deficite verejných financií a verejnom dlhu, ktorá sa stretáva dva-až trikrát ročne s cieľom dohodnúť sa na aktualizovanej verzii príručky.
58 Eurostat’s policy is to publish all advice given to Member States. 
58 Politikou Eurostatu je zverejňovať všetko poradenstvo poskytované členským štátom.
However, in case a Member State objects to pub‐ lication due to confidentiality (for example, because it contains business‐sensitive information as guidance is very often on specific cases, or because the operation will not take place after the guidance), Eurostat accepts this. 
Avšak v prípade, že členský štát namietne proti uverejneniu z dôvodu dôvernosti (napríklad ak ide o citlivé obchodné informácie, ktoré usmernenia v konkrétnych prípadoch často obsahujú, alebo z dôvodu, že sa operácia sa uskutoční na základe usmernenia), Eurostat to uzná.
Eurostat agrees with this observation and, in this context, it is prepared to discuss with Member States how to com‐ municate on advice given, without violating confidentiality. 
Eurostat súhlasí s týmto konštatovaním a v tejto súvislosti je pripravený diskutovať s členskými štátmi o tom, ako informovať o poskytnutom poradenstve bez toho, aby sa porušila dôvernosť.
It has already started this process by including informa‐ tion on advice given in the latest report to the EFC. 
Tento proces už začal uplatňovať zahŕňaním informácií o poskytnutom poradenstve v najnovšej správe Hospodárskeho a finančného výboru.
Reply of the Commission 113 59 The ability to correctly identify ‘one‐off’’ measures, as defined in the Stability and Growth Pact, is crucial for car‐ rying out fiscal surveillance. 
Odpovede Komisie 113 59 Schopnosť správne identifikovať „jednorazové“ opatrenia, ako je vymedzené v Pakte stability a rastu, je nevyhnutná na vykonávanie rozpočtového dohľadu.
Specific guidance, including an indicative and open list of ‘one‐off’ measures was developed in the wake of the 2005 reform of the Stability and Growth Pact, and published in the 2006 Report on Public Finance in the EMU (see Report on Public Finances in EMU 2006: ‘Definition and identification of one‐off and temporary measures’, Section II.4.2, available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_ en.pdf). 
Osobitné usmernenia vrátane orientačného a otvoreného zoznamu „jednorazových“ opatrení sa vypracovali v nadväznosti na reformu Paktu stability a rastu z roku 2005 a zverejnili sa v správe o verejných financiách v HMÚ z roku 2006 (pozri Správa o verejných financiách v HMÚ – 2006: Vymedzenie a identifikácia jednorazových a dočasných opatrení, časť II.4.2, dostupné na stránke: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/ publication423_en.pdf).
The Commission has since been using this guidance as a point of reference for its surveillance activities. 
Komisia odvtedy využíva tieto usmernenia ako referenčný bod pre svoje činnosti dohľadu.
The 2006 guidance has been recently extended with the establishing of ‘guiding principles’ and the update of the list of ‘typical’ examples. 
Usmernenia z roku 2006 sa nedávno rozšírili o stanovenie „hlavných zásad“ a aktualizáciu zoznamu „typických“ prípadov.
This re‐vamped guidance has been published in the 2015 Report on Public Finances in the EMU: ‘One‐off measures – classification principles used in fiscal surveillance’, Section II.3 (published in December 2015), avail‐ able at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf). 
Tieto prepracované usmernenia sa uverejnili v správe o verejných financiách v HMÚ z roku 2015: Jednorazové opatrenia – zásady klasifikácie používané v rámci fiškálneho dohľadu, časť II.3 (uverejnená v decembri 2015) dostupné na stránke: http:// ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf ).
60 The definition of one‐off measures, as well as an indicative and open list of ‘typical’ cases has been published on the Report on Public Finances in EMU 2006: ‘Definition and identification of one‐off and temporary measures’, Part II, Section 4.2., available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_en.pdf. 
60 Vymedzenie jednorazových opatrení, ako aj orientačný a otvorený zoznam „typických“ prípadov sa uverejnil v správe o verejných financiách v HMÚ z roku 2006: Vymedzenie a identifikácia jednorazových a dočasných opatrení, časť II, oddiel 4.2, dostupné na stránke: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_en.pdf.
The Commission points out that it has recently extended the guidance and published the classification principles used in the identification of ‘one‐off’ measures, as well as an indicative list of ‘standard’ cases in the Report on Pub‐ lic Finances in EMU 2015: ‘One‐off measures – classification principles used in fiscal surveillance’, Section II.3 (published in December 2015), available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf). 
Komisia zdôrazňuje, že nedávno rozšírila usmernenia a uverejnila zásady klasifikácie používané na identifikáciu jednorazových opatrení, ako aj orientačný zoznam „štandardných“ prípadov v správe o verejných financiách v HMÚ z roku 2015: Jednorazové opatrenia – zásady klasifikácie používané v rámci fiškálneho dohľadu, časť II.3 (uverejnená v decembri 2015) dostupné na stránke: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf).
It should be emphasised, however, that expert judgement is always required, as the characteristics of each individ‐ ual measure need to be examined carefully on the basis of the classification principles applied by the Commission. 
Treba však zdôrazniť, že sa vždy vyžaduje odborný posudok, pretože vlastnosti jednotlivých opatrení treba starostlivo preskúmať na základe klasifikačných zásad uplatňovaných Komisiou.
Box 4 Following the list updated in December 2015 (subsequent to the Court’s audit) of ‘standard’ cases of ‘one‐off’ meas‐ ures, as published in the Report on Public Finances in EMU 2015: ‘One‐off measures – classification principles used in fiscal surveillance’, Section II.3, Box 4 does not reflect the current situation. 
Rámček 4 Na základe zoznamu „štandardných“ prípadov „jednorazových“ opatrení aktualizovaného v decembri 2015 (po audite, ktorý vykonal Dvor audítorov), ako sa uverejnilo v správe o verejných financiách v HMÚ z roku 2015: Jednorazové opatrenia – zásady klasifikácie používané v rámci fiškálneho dohľadu, časť II.3, rámček 4 nezodpovedá súčasnej situácii.
Deficit‐increasing measures The Commission underlines that the budgetary costs of such exceptional events tend to be larger relative to the size of the economy in smaller countries. 
Opatrenia zvyšujúce deficit Komisia zdôrazňuje, že rozpočtové náklady takýchto výnimočných udalostí sú zvyčajne väčšie v pomere k veľkosti hospodárstva v menších krajinách.
Reply of the Commission 114 61 The Commission points out that in order to be able to better capture the economic reality, the commonly agreed rules of the SGP include provisions designed to respond to and accommodate unanticipated developments and unexpected events. 
Odpovede Komisie 114 61 Komisia poukazuje, že na to, aby bolo možné lepšie zachytiť hospodársku realitu, sú v spoločne dohodnutých pravidlách Paktu stability a rastu zahrnuté ustanovenia navrhnuté s cieľom reagovať na nepredvídateľný vývoj a neočakávané udalosti a prispôsobiť sa im.
Its operationalisation has been defined in the Note for the Alternates of the Economic and Financial Committee: ‘Improving the assessment of effective action in the context of the Excessive Deficit Procedure − a specification of the methodology’, of 12 June 2014. 
Ich realizácia bola vymedzená v oznámení pre náhradníkov Hospodárskeho a finančného výboru: Zlepšenie posudzovania účinných opatrení v kontexte postupu pri nadmernom deficite – špecifikácia metodiky z 12. júna 2014.
62 The Commission recognizes that the concept of ‘unexpected adverse economic events’ has not been definitively set out in advance. 
62 Komisia uznáva, že pojem „neočakávané nepriaznivé hospodárske udalosti“ nebol vopred definitívne stanovený.
However, the methodology for assessing effective action, as detailed in the note for the alternates of the Economic and Financial Committee: ‘Improving the assessment of effective action in the context of the Exces‐ sive Deficit Procedure − a specification of the methodology’, of 12 June 2014, made clear that lower growth than in the forecast underlying the EDP recommendation typically represents a case of an ‘unexpected adverse economic event’. 
V metodike na posudzovanie účinných opatrení, ako sa podrobne uvádza v poznámke týkajúcej sa náhradníkov Hospodárskeho a finančného výboru: Zlepšenie posudzovania účinných opatrení v kontexte postupu pri nadmernom deficite – špecifikácia metodiky z 12. júna 2014 je však jasne uvedené, že nižší rast v porovnaní s prognózou na základe odporúčania v rámci postupu pri nadmernom deficite zvyčajne predstavuje prípad „neočakávanej nepriaznivej hospodárskej udalosti“.
Therefore, the Commission does not agree with the Court’s observation in relation to France1. 
Komisia preto nesúhlasí s pripomienkou Dvora audítorov v súvislosti s Francúzskom1.
The Council opened the EDP for France on 27 April 2009 with an initial deadline in 2012. 
Rada začala postup pri nadmernom deficite v prípade Francúzska dňa 27. apríla 2009 s počiatočným termínom v roku 2012.
This deadline was extended to 2013 on 2 December 2009 and to 2015 on 21 June 2013 based on the finding that effective action had been taken but that unexpected adverse economic events with major unfavourable consequences for government finances had occurred. 
Táto lehota sa 2. decembra 2009 predĺžila do roku 2013 a 21. júna 2013 do roku 2015 na základe zistenia, že sa prijalo účinné opatrenie, ale vyskytli sa neočakávané nepriaznivé hospodárske udalosti so závažnými nevýhodnými dôsledkami pre verejné financie.
The Commission applied the existing legal framework, as explained in the recommendations of 2009, 2013 and 2015, and the accompanying SWDs. 
Komisia uplatnila existujúci právny rámec, ako sa uvádza v odporúčaniach z rokov 2009, 2013 a 2015 a sprievodných pracovných dokumentoch útvarov Komisie.
Reply to the heading above paragraph 63 The Commission would like to stress that the basis for data quality assessment has greatly improved, given EDP data reporting by Member States has been greatly refined since 2005 and supplemented by detailed additional data. 
Odpoveď na nadpis nad bodom 63 Komisia by chcela zdôrazniť, že sa výrazne zlepšil základ na hodnotenie kvality údajov vzhľadom na skutočnosť, že členské štáty od roku 2005 značne spresnili vykazované údaje na účely postupu pri nadmernom deficite a dodali podrobné doplňujúce údaje.
While the Commission agrees that there was traditionally a greater focus upon the deficit than the debt in the implementation of the SGP, the Commission underlines that gross government debt and its sustainability have always been taken into account as a relevant factor in the Reports under Article 126(3). 
Hoci Komisia súhlasí s tým, že sa v rámci vykonávania Paktu stability a rastu tradične kládol väčší dôraz na deficit než na dlh, zdôrazňuje, že hrubý verejný dlh a jeho udržateľnosť sa vždy brali do úvahy ako závažný faktor v rámci správ podľa článku 126 ods. 3.
Since the 2011 reform of the legislation known as ‘the Six‐pack’, there has been a much greater operational focus upon debt levels. 
Od reformy právnych predpisov z roku 2011 známej pod názvom „balík šiestich legislatívnych aktov“ sa z operačného hľadiska viac zameriavalo na úrovne dlhu.
The breach of the debt threshold of 60% of GDP has been elevated to the trigger of the EDP and. the concept of debt diminishing at a satisfactory pace was operationalised through the debt‐reduction benchmark and is now assessed as part of the Commission’s regular monitoring of Member States’ fiscal positions. 
Porušenie prahovej hodnoty dlhu vo výške 60 % HDP sa povýšilo na spúšťací faktor pre postup pri nadmernom deficite a koncepcia znižovania dlhu uspokojivým tempom sa sprevádzkovala prostredníctvom referenčnej hodnoty znižovania dlhu a teraz sa posudzuje ako súčasť pravidelného monitorovania fiškálnych pozícií členských štátov zo strany Komisie.
Reply of the Commission 115 64 Council Regulation 479/2009 provides the general framework for expressing reservations on the quality of the actual data and amending the actual data reported by Member States. 
Odpovede Komisie 115 64 V nariadení Rady (ES) č. 479/2009 sa stanovuje všeobecný rámec na vyjadrenie výhrad voči kvalite skutočných údajov a zmenu skutočných údajov vykazovaných členskými štátmi.
According to this regulation, Eurostat may use such powers if there is evidence that the data reported by Member States do not comply with the accounting rules and, in particular, with the EDP methodology. 
Podľa tohto nariadenia môže Eurostat používať takéto právomoci, ak existuje dôkaz o tom, že údaje vykazované členskými štátmi nespĺňajú účtovné pravidlá, a to najmä metodiku postupu pri nadmernom deficite.
Reservations are expressed by Eurostat only in exceptional cases and are justified only under certain conditions. 
Eurostat vyjadruje výhrady len vo výnimočných prípadoch a odôvodňujú sa len za určitých podmienok.
Eurostat uses its professional judgement on this. However, the lack of a specific reservation or amendment does not mean that there are no on‐going issues to be resolved with the Member State, but that Eurostat considers these issues to have no significant impact on Maastricht deficit and debt. 
Absencia špecifickej výhrady alebo zmeny však neznamená, že neexistujú žiadne pretrvávajúce problémy, ktoré treba vyriešiť s príslušným členským štátom, ale že podľa Eurostatu nemajú tieto problémy žiadny významný vplyv na maastrichtské kritérium na deficit a dlh.
The alternative would be to place reservations on all countries in every notification exercise, which would be disproportionate and would not serve the purpose of reservations. 
Alternatívou by bolo uviesť výhrady v súvislosti so všetkými krajinami v každom oznámení, čo by bolo neprimerané a neslúžilo by to účelu výhrad.
In addition, it often happens that Member States adapt their data following questions raised by Eurostat during the clarification period. 
Okrem toho sa často stáva, že členské štáty prispôsobujú svoje údaje na základe otázok, ktoré vzniesol Eurostat počas obdobia objasnenia.
Such adaptations are not visible in the final press release as no reservation or amendment by Eurostat has been made. 
Takéto úpravy nie sú v záverečnej tlačovej správe viditeľné, pretože Eurostat nevzniesol žiadnu výhradu ani nevykonal zmenu.
65 Eurostat has a procedure specifying the steps, timetable and role of each actor during the analysis of the notifica‐ tions prior to the press release. 
65 Eurostat má postup, v ktorom sú uvedené kroky, časový harmonogram a úlohy jednotlivých aktérov počas analýzy oznámení pred vydaním tlačovej správy.
This procedure includes regular meetings with senior management and with the Director General, acting as the Chief Statistician of the European Union. 
Tento postup zahŕňa pravidelné stretnutia s vrcholovým manažmentom a generálnym riaditeľom, ktorý koná ako hlavný štatistik Európskej únie.
Reservations or amendments to the data are based on professional judgment, on the basis of the qualitative and quantitative information available before and during the clarification process, and they are reflected upon very carefully, as mentioned above. 
Výhrady alebo zmeny údajov sú založené na odbornom úsudku na základe kvalitatívnych a kvantitatívnych informácií dostupných pred postupom objasnenia a počas neho a veľmi starostlivo sa zvážia, ako sa uvádza vyššie.
This process is done on a statistical basis only, using the statistical authority provided to Eurostat for this purpose and without any interference from other Commission services or from any other exter‐ nal body. 
Tento postup sa vykonáva jedine na štatistickom základe za pomoci štatistického úradu, ktorý má Eurostat na tento účel k dispozícii, a bez akéhokoľvek zásahu iných útvarov Komisie alebo akéhokoľvek iného externého orgánu.
Subsequent revisions to the data have proved, as a matter of principle, that Eurostat’s approach for reservations is efficient and effective: ‘no big surprises’, i.e. when an issue was known but Eurostat decided that putting a reserva‐ tion was not warranted, no significant revisions to deficit or debt data were necessary. 
Následné revízie údajov dokázali, že prístup Eurostatu v súvislosti s výhradami je v podstate účinný a efektívny: „bez veľkých prekvapení“, t. j. keď sa vedelo o probléme, ale Eurostat rozhodol, že výhrada nebola odôvodnená, neboli potrebné žiadne výrazné revízie údajov týkajúcich sa deficitu alebo dlhu.
Box 5 Czech Republic – First indent Since 2010 the market/non‐market test is carried out each year for public non‐financial corporations and also for non‐profit institutions classified in S.15. 
Rámček 5 Česká republika – Prvá zarážka Od roku 2010 sa každý rok vykonáva trhový/netrhový test pre verejné nefinančné korporácie, ako aj pre neziskové inštitúcie klasifikované v S.15.