natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that quality standards for compost at national/regional level either did not exist or if they existed, varied significantly, hampered the development of a compost market, making it difficult for plant operators to sell the compost produced. 
Skutočnosť, že normy kvality pre kompost na národnej či regionálnej úrovni buď neexistovali alebo ak existovali, výrazne sa líšili, brzdila rozvoj trhu s kompostom a prevádzkovateľom zariadení komplikovala predaj vyprodukovaného kompostu.
There are no EU compost quality standards. 
Neexistujú normy kvality pre kompost EÚ.
NO EU GUIDELINE FOR THE FINANCIAL SECURITY FOR LANDFILL CLOSURE COSTS 68. 
NEEXISTUJE POKYN EÚ OHĽADOM FINANČNEJ ZÁRUKY PRE NÁKLADY NA UZATVORENIE SKLÁDKY 68.
Concerning the financial security to cover closure and after-care costs, the Court noted that significant differences existed in the methodologies applied for its calculation in the six regions where landfills were sampled, resulting in significantly varying amounts for a landfill of the same capacity, which indicates that they may not always be sufficient to cover all the costs for a period of 30 years as required by the landfill directive. 
V súvislosti s finančnou zárukou na krytie nákladov na uzatvorenie skládky a na starostlivosť o skládku po skončení prevádzky Dvor audítorov zistil, že v šiestich regiónoch, v ktorých boli skládky vybrané na základe vzorky, existovali výrazné rozdiely v metodikách uplatňovaných na ich výpočet, čo viedlo k výrazne rozdielnym sumám pri skládke s rovnakou kapacitou, čo naznačuje, že nemusia byť vždy dostatočné na to, aby pokryli všetky náklady za obdobie 30 rokov podľa požiadaviek smernice o skládkach.
The EU has neither provided any guidelines to Member States as to how the closure and after-care costs should be estimated nor promoted any exchange of experiences among Member States in this area (see paragraphs 33 and 34). 
EÚ neposkytla členským štátom žiadne pokyny na to, ako by sa mali odhadovať náklady na uzatvorenie skládky a na starostlivosť o skládku po skončení prevádzky, ani nepodporovala výmenu skúseností medzi členskými štátmi v tejto oblasti (pozri body 33 a 34).
41 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 69. 
41 ZÁVERY A ODPORÚČANIA 69.
In almost all the regions selected some improvements in the management of waste were observed, however the effectiveness of structural measures funding for municipal waste management infrastructures in helping Member States achieve EU waste policy objectives was hampered by the poor implementation of supporting measures and by weaknesses in EU rules and guidelines. 
Takmer vo všetkých vybraných regiónoch boli zistené určité zlepšenia v nakladaní s odpadom, avšak účinnosť financovania infraštruktúr na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení, pokiaľ ide o pomoc členských štátov plniť ciele politiky EÚ v oblasti odpadu, bola obmedzená nedostatočným vykonávaním podporných opatrení a nedostatkami v pravidlách a usmerneniach EÚ.
When assessing operational programmes or projects for which it had responsibility, the Commission did not encourage the implementation of supporting measures. 
Komisia pri hodnotení operačných programov alebo projektov, za ktoré zodpovedala, nepodporovala vykonávanie podporných opatrení.
The success of the co-financed infrastructures depends on the existence of effective separate collection at source, which was often not the case. 
Úspech spolufinancovaných infraštruktúr závisí od existencie účinného separovaného zberu pri zdroji, čo sa nie vždy dialo.
Although all the regions sampled showed some improvements in the management of waste, only 25 % achieved EU waste policy objectives, mainly those who put supporting measures in place. 
Hoci vo všetkých regiónoch zo vzorky nastali isté zlepšenia v nakladaní s odpadom, len 25 % dosiahlo ciele politiky EÚ v oblasti odpadu, pričom išlo najmä o tie, ktoré zaviedli podporné opatrenia.
PERFORMANCE OF MUNICIPAL WASTE MANAGEMENT INFRASTRUCTURES 70. 
VÝKONNOSŤ INFRAŠTRUKTÚR NA NAKLADANIE S KOMUNÁLNYM ODPADOM 70.
The performance of co-financed infrastructures was highly dependent upon waste collection strategies: (a) sorting plants, intended to recover packaging waste segregated at source by households, performed satisfactorily (see paragraphs 23 and 24); (b) in general, composting and anaerobic digestion plants treating biodegradable waste collected separately (when it was not con-taminated) performed better than the plants treating unsorted waste where performance was unsatisfactory (see paragraph 25); (c) mechanical biological treatment plants receiving waste unsorted at source did not manage in general to contribute to the achievement of EU waste policy objectives as most of the waste entering the plants was landfilled (see paragraphs 26 and 27). 
Výkonnosť spolufinancovaných infraštruktúr bola vo vysokej miere závislá od stratégií zberu odpadu: a) triedičky odpadov, určené na zhodnocovanie odpadu z obalov roztriedených pri zdroji domácnosťami, podávali uspokojivý výkon (pozri body 22 až 23); b) vo všeobecnosti zariadenia na výrobu kompostu a zariadenia na anaeróbnu digesciu, ktoré upravovali biologicky rozložiteľný odpad zo separovaného zberu (keď nebol kontaminovaný), podávali lepší výkon ako zariadenia upravujúce netriedený odpad, ktorých výkonnosť bola neuspokojivá (pozri bod 24); c) mechanickým biologickým čističkám, ktoré prijímali odpad netriedený pri zdroji, sa vo všeobecnosti nepodarilo prispieť k dosiahnutiu cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu, keďže väčšina odpadu prijímaného do zariadení bola ukladaná na skládkach (pozri body 25 a 26).
Waste was deposited following either inadequate treatment or without any treatment whatsoever in all of the landfill sites sampled, resulting in a high content of biodegradable matter being landfilled (see paragraph 28). Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Odpad bol ukladaný buď po nedostatočnej úprave alebo bez akejkoľvek úpravy vo všetkých skládkach vo vzorke, čo viedlo k ukladaniu odpadu s vysokým obsahom biologicky rozložiteľnej látky na skládkach (pozri bod 27). Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
Almost all of the infrastructures audited met environmental requirements. 
Takmer všetky kontrolované infraštruktúry spĺňali požiadavky na ochranu životného prostredia.
However, five of the seven selected landfills did not set up a sufficient financial security to cover closure and after-care costs. 
Päť zo siedmich vybraných skládok však nezriadili dostatočnú finančnú záruku na krytie nákladov na uzatvorenie skládky a na starostlivosť o skládku po skončení prevádzky.
Significant differences were observed in the methodology used to determine the amount of financial security required. 
Výrazné rozdiely sa zistili v metodike používanej na určenie sumy požadovanej finančnej záruky.
In most cases the amounts established would be insufficient to cover all the associated costs (see paragraphs 29 to 34). 
Vo väčšine prípadov by stanovené sumy boli nedostatočné na pokrytie všetkých súvisiacich nákladov (pozri body 28 až 33).
42 RECOMMENDATION 1 (a) Member States should: (i) focus on waste management infrastructures treating waste previously segregated at source (including biodegradable waste when cost-effective); (ii) ensure that municipal waste deposited in landfills has been treated before disposal; (iii) make sure that landfill sites possess a sufficient financial security to cover closure and after-care costs for a period of at least 30 years, the calculation of which should be based on an appropriate methodology. The Commission should make the EU contribution subject to the implementation of these recommendations by the Member States. (b) Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
42 ODPORÚČANIE 1 a) Členské štáty by mali: i) zamerať sa na infraštruktúry na nakladanie s odpadom upravujúce odpad, ktorý bol vopred roztriedený pri zdroji (vrátane biologicky rozložiteľného odpadu, ak je to nákladovo efektívne); ii) zabezpečiť, aby bol komunálny odpad ukladaný na skládkach pred zneškodňovaním upravený; iii) uistiť sa, že skládky majú dostatočnú finančnú záruku na krytie nákladov na uzatvorenie skládky a starostlivosť o skládku po skončení prevádzky na obdobie aspoň 30 rokov, pričom výpočet záruky by sa mal zakladať na náležitej metodike. Komisia by mala príspevok EÚ podmieniť tým, že členské štáty tieto odporúčania realizujú. b) Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
EU WASTE POLICY OBJECTIVES AT REGIONAL LEVEL 73. 
CIELE POLITIKY EÚ V OBLASTI ODPADU NA REGIONÁLNEJ ÚROVNI 73.
The Court noted significant weaknesses regarding the reporting by Member States of the achievement of EU targets, resulting in the inability of the Commission to evaluate in all cases whether the performance being achieved by Member States was in line with EU waste targets. 
Dvor audítorov zistil výrazné nedostatky, pokiaľ ide o vykazovanie plnenia cieľov EÚ členskými štátmi, čo viedlo k tomu, že Komisia nebola schopná vo všetkých prípadoch hodnotiť, či výkonnosť, ktorú dosahujú členské štáty, bola v súlade s cieľmi EÚ v oblasti odpadu.
The Commission checks the consistency of the figures received, but does not assess their reliability and does not compile information on the achievement of EU targets at regional level (see paragraphs 37 and 38). 
Komisia kontroluje konzistentnosť prijatých údajov, ale neposudzuje ich spoľahlivosť a nezhromažďuje žiadne informácie o plnení cieľov EÚ na regionálnej úrovni (pozri body 36 a 37).
Although in almost all the regions selected some improvements in the management of waste were observed: (a) per capita waste generation increased in six of the eight regions sampled despite prevention being fundamental in the hierarchy of EU waste management actions (see paragraph 39); (b) only one quarter of the regions sampled significantly increased their separate collection rate resulting in a reduction of the reliance on landfilling and contributed to achieving EU targets (see paragraphs 40 to 42); (c) waste was generally landfilled without having been adequately treated or not treated at all (see paragraph 44). 
Napriek tomu, že takmer vo všetkých vybraných regiónoch sa zistili určité zlepšenia: a) v šiestich z ôsmich regiónov zahrnutých do vzorky sa tvorba odpadu na osobu zvýšila napriek tomu, že predchádzanie vzniku odpadu bolo základom v hierarchii opatrení EÚ v oblasti nakladania s odpadom (pozri bod 38); b) len štvrtina regiónov vo vzorke výrazne zvýšila svoj podiel separovaného zberu, čo viedlo k zníženiu závislosti od ukladania odpadu na skládke, a prispela k dosiahnutiu cieľov EÚ (pozri body 39 až 41); c) odpad bol spravidla ukladaný na skládky bez toho, aby bol primerane upravovaný, alebo nebol upravovaný vôbec (pozri bod 44).
43 RECOMMENDATION 2 (a) Member States should set up reliable waste management databases, both to monitor their progress towards the achievement of EU waste policy objectives and to underpin their reporting to the Commission. (b) The Commission should assess the data received from Member States for reliability. (c) The Commission, the Parliament and the Council should consider linking EU financial support to the achievement of EU waste policy objectives. 
43 ODPORÚČANIE 2 a) Členské štáty by mali vytvoriť spoľahlivé databázy odpadového hospodárstva na monitorovanie pokroku smerom k dosiahnutiu cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu a podporiť predkladanie správ Komisii. b) Komisia by mala vyhodnocovať údaje prijaté z členských štátov a ich spoľahlivosť. c) Komisia, Parlament a Rada by mali zvážiť prepojenie finančnej podpory EÚ s plnením cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu.
44 MEASURES PUT IN PLACE TO MAXIMISE THE EFFECTIVENESS OF EU FUNDING 75. 
44 OPATRENIA ZAVEDENÉ NA MAXIMALIZÁCIU ÚČINNOSTI FINANCOVANIA EÚ 75.
The effectiveness of EU funding was not maximised due to the weak implementation of supporting measures. 
Účinnosť financovania EÚ nedosiahla maximálnu úroveň pre nedostatočné vykonávanie podporných opatrení.
The development of supporting information, administrative and economic measures varied significantly in the regions sampled: (a) A high level of public awareness and willingness to participate in waste management schemes appeared to be key factors for the success of waste management infrastructures, especially in relation to waste segregation at source by households. 
Rozvoj podporných informačných, administratívnych a ekonomických opatrení sa výrazne líšil v rámci regiónov vo vzorke: a) Vysoký stupeň povedomia verejnosti a ochoty zúčastniť sa systémov odpadového hospodárstva sa ukázali ako hlavné faktory úspechu infraštruktúr na nakladanie s odpadom, najmä v súvislosti s triedením odpadu pri zdroji domácnosťami.
In none of the regions sampled did the responsible authorities measure the results of the information measures they had put in place (see paragraphs 47 and 48). (b) Only regions having implemented separate collection at source of biodegradable waste contributed to meeting the related EU diversion targets (see paragraphs 50 and 51). (c) Four of the eight regions sampled lacked any quality standard for compost and in the remaining four regions the acceptable concentration limit for heavy metals varied significantly, contributing to the poor development of a market for the compost produced by the composting and anaerobic digestion plants in the sample (see paragraph 52). (d) The implementation of economic instruments via tariffs or through waste disposal taxes proved to have a significant impact on the performance of projects and regions in the management of waste (see paragraphs 53 and 54). (e) The Commission did not encourage the implementation of supporting measures, especially of the ‘polluter pays principle’ as no differentiated rates of assistance were found to have been applied in the projects sampled (see paragraphs 55 to 60). Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Ani v jednom z týchto regiónov zodpovedné orgány nemerali výsledky informačných opatrení, ktoré zaviedli (pozri body 46 až 47). b) Len regióny, ktoré zaviedli separovaný zber biologicky rozložiteľného odpadu pri zdroji, prispeli k dosiahnutiu cieľov EÚ týkajúcich sa presmerovania odpadu (pozri body 49 až 50). c) V štyroch z ôsmich regiónov vo vzorke chýbala norma kvality pre kompost a v zvyšných štyroch regiónoch sa výrazne líšil prípustný limit koncentrácie ťažkých kovov, čo prispievalo k nedostatočnému rozvoju trhu s kompostom, ktorý produkovali zariadenia na výrobu kompostu a zariadenia na anaeróbnu digesciu vo vzorke (pozri bod 51). d) Významný dosah na výkonnosť projektov a regiónov v oblasti odpadového hospodárstva malo zavedenie ekonomických nástrojov prostredníctvom poplatkov alebo daní za zneškodňovanie odpadu (pozri body 52 až 53). e) Komisia nepodporovala vykonávanie podporných opatrení, najmä zásady„znečisťovateľ platí“, keďže sa zistilo, že v projektoch vo vzorke neboli použité žiadne diferencované miery podpory (pozri body 55 až 60). Osobitná správa č.
45 RECOMMENDATION 3 (a) Member States should: (i) pay greater attention to increasing public awareness and participation in waste management schemes, especially in relation to waste segregation at source by households. 
45 ODPORÚČANIE 3 a) Členské štáty by mali: i) venovať väčšiu pozornosť zvyšovaniu povedomia verejnosti a účasti na systémoch nakladania s odpadom, najmä v súvislosti s triedením odpadu pri zdroji domácnosťami.
Results achieved by awareness-raising campaigns and educational strategies should be systematically measured; (ii) focus on separate collection implementation, including biodegradable waste when cost-effective, in order to maximise the performance of waste management infrastructures and to progress towards the achievement of EU waste policy objectives; (iii) introduce economic instruments in the management of waste to promote waste prevention and recycling, particularly through a waste disposal tax, ‘pay as you throw’ schemes and other incentives in the tariffs paid by households. 
Výsledky kampaní na zvyšovanie povedomia a vzdelávacích stratégií by sa mali systematicky merať; ii) zamerať sa na implementáciu separovaného zberu vrátane biologicky rozložiteľného odpadu, ak je to nákladovo efektívne, s cieľom čo najviac zvýšiť výkonnosť infraštruktúr na nakladanie s odpadom a smerovať k dosiahnutiu cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu; iii) zaviesť ekonomické nástroje v oblasti nakladania s odpadom na podporu predchádzania vzniku odpadu a recyklácie, predovšetkým prostredníctvom dane za zneškodňovanie odpadu, systémov „plať za to, čo vyhodíš“ a ďalších stimulov vo forme poplatkov hradených domácnosťami.
The Commission should: (i) make the EU contribution subject to the implementation of these recommendations by the Member States; (ii) in relation to the ‘polluter pays principle’, when approving operational programmes, request from the Member States the application of reduced rates of assistance when waste management tariffs paid by households do not cover operating costs and a large part of depreciation costs of municipal waste management. 
Komisia by mala: i) príspevok EÚ podmieniť tým, že členské štáty zrealizujú odporúčania; ii) v súvislosti so zásadou „znečisťovateľ platí“ pri schvaľovaní operačných programov žiadať od členských štátov, aby uplatňovali zníženú mieru podpory, keď poplatky na nakladanie s odpadom hradené domácnosťami nepokrývajú prevádzkové náklady a veľkú časť odpisových nákladov na nakladanie s odpadom.
The Commission should apply itself this principle when approving major projects. (b) Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Komisia by sa mala touto zásadou riadiť sama pri schvaľovaní veľkých projektov. b) Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
Improvements in the EU regulatory framework and EU guidelines can contribute towards maximising the effectiveness of structural measures funding of municipal waste management infrastructures. 
Lepší právny rámec EÚ a usmernenia EÚ môžu prispieť k maximalizácii účinnosti financovania infraštruktúr na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení.
The Court noted: (a) a lack of focus of EU waste directives’ targets on waste prevention despite prevention being the first management option according to the waste directive (see paragraphs 62 and 63); (b) a lack of clarity of the concept of treatment before disposal, resulting in different strategies at national and regional level (see paragraphs 64 and 65); (c) a lack of EU quality standards for compost, despite the absence or inconsistency of standards available at Member State level, which hampered the development of a compost market (see paragraphs 66 and 67); (d) a lack of guidance on the methodology to be used to assess the closure and after-care costs of landfills (paragraph 68). 
Dvor audítorov zistil, že: a) ciele v smerniciach EÚ o odpade sa dostatočne nezameriavajú na predchádzanie vzniku odpadu napriek tomu, že predchádzanie vzniku je prvou možnosťou odpadového hospodárstva podľa smernice o odpade (pozri body 61 až 62); b) koncept úpravy pred zneškodňovaním nie je dostatočne jasný, čo vedie k rôznym stratégiám na národnej a regionálnej úrovni (pozri body 63 až 64); c) chýbajú normy kvality EÚ pre kompost, hoci v členských štátoch normy chýbajú alebo sú nejednotné, čo bránilo rozvoju trhu s kompostom (pozri body 66 a 67); d) chýbajú usmernenia k metodike na stanovenie nákladov na uzatvorenie skládky a na starostlivosť o skládku po skončení prevádzky (pozri bod 68).
RECOMMENDATION 4 The Commission should: (a) propose waste prevention targets in line with the EU waste hierarchy pyramid; (b) clarify the concept of treatment before disposal contained in the landfill directive, to ensure a consistent approach by Member States; (c) consider the opportunity to develop with Member States EU quality standards for compost to encourage the development of a compost market; (d) provide appropriate guidance and disseminate best practices in relation to the methodology to be used to estimate closure and after-care costs of landfills to be covered by the financial security. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
46 ODPORÚČANIE 4 Komisia by mala: a) navrhnúť ciele na predchádzanie vzniku v súlade s pyramídovou hierarchiou spôsobov nakladania s odpadmi v EÚ; b) objasniť koncept úpravy pred zneškodňovaním, ktorý je stanovený v smernici o skládkach, aby členské štáty postupovali jednotne; c) zvážiť možnosť vypracovania noriem kvality EÚ pre kompost spolu s členskými štátmi na podporu rozvoja trhu s kompostom; d) poskytnúť náležité usmernenia a šíriť osvedčené postupy v súvislosti s metodikou používanou na odhad nákladov na uzatvorenie skládky a na starostlivosť o skládku po skončení prevádzky, ktoré budú kryté finančnou zárukou. Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
47 This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Harald NOACK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 24 October 2012. For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Túto správu prijala komora II, ktorej predsedá Harald NOACK, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 24. októbra 2011. Za Dvor audítorov Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA predseda 47 Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
Composting Anaerobic digestion (biogas) Organic waste Remaining fraction Packaging, glass, paper, metals, etc. 
Kompostovanie Anaeróbna digescia (bioplyn) Organický odpad Zostatková zložka Obaly, sklo, papier, kovy atď.
Less desirable option Complementary notes to diagram According to the waste directive, Prevention: means measures, taken before a substance material or product has become waste, that reduce: the quantity of waste, the adverse impacts of the generated waste on the environment and human health or the content of harmful substances in materials and products. 
Doplňujúce poznámky ku grafu Podľa smernice o odpade: Predchádzanie vzniku: sú opatrenia, ktoré sa prijmú predtým, ako sa látka, materiál alebo produkt stane odpadom, a ktoré znižujú: množstvo odpadu, nepriaznivé účinky vytvoreného odpadu na životné prostredie a ľudské zdravie alebo obsah škodlivých látok v materiáloch a produktoch.
Re-use: means any operation by which products or components that are not waste are used again for the same purpose for which they were conceived. 
Opätovné použitie: znamená akúkoľvek činnosť, pri ktorej sa produkty alebo súčasti, ktoré nie sú odpadom, znova použijú na ten istý účel, na aký boli určené.