natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19. Because of the urgent character of its interventions, Echo enters into framework agreements with all its partners, having first assessed their suitability. in addition, before entering into an agreement for a specific intervention, it systematically carries out and documents an appraisal of the capacity of the partner for the specific action proposed. however, the useful information on past performance of Un partners, contained in Echo’s project monitoring system, is stored at the level of operational units rather than being made readily available to all desks to inform decisions on funding Un organisations. consequently, Echo’s assessment process may be based on incomplete information and so the partner may not have the capacity to deliver the expected results, particularly where it diversifies outside its core activity. 
19. gr Echo pre naliehavý charakter svojich intervencií vstupuje do rámcových dohôd so všetkými svojimi partnermi po tom, ako vyhodnotí ich vhodnosť. okrem toho pred uzavretím dohody o špecifickej intervencii systematicky vykonáva a dokumentuje hodnotenie schopnosti partnera vykonávať špecifické navrhované činnosti.
20. the court’s questionnaires (see paragraph 13) aimed to identify, for each of the 52 contribution agreements, the three main reasons for choosing to work with the Un. the relative importance of the reasons for selecting the Un are summarised in Figure 4. the results of the questionnaires confirmed the findings of the commission’s evaluation and surveys that the commission chooses to work with the Un primarily for attributes linked to its capacity to deliver, such as its experience, expertise, logistical capacity (including access to insecure zones) and past performance. another reason why the commission chooses the Un is its capacity for coordination and high-level dialogue. 
20. dotazníky dvora audítorov (pozri bod 13) mali za cieľ zistiť tri hlavné dôvody pre výber spolupráce s osn pri 52 dohodách o príspevku. relatívny význam dôvodov pre výber osn je zhrnutý na obrázku 4. výsledky dotazníkov potvrdili zistenia, ktoré vyplynuli z hodnotenia a prieskumov komisie, že komisia si vyberá spoluprácu s osn najmä pre vlastnosti spojené s jej schopnosťou poskytnúť pomoc, podobne ako jej skúsenosti, odborné znalosti, logistickú kapacitu (vrátane prístupu do nebezpečných oblastí) a predchádzajúcu výkonnosť. Ďalším dôvodom, prečo si komisia vyberá osn, je jej schopnosť koordinácie a dialógu na vysokej úrovni.
15 FIGURE 4 RELATIVE IMPORTANCE OF REASONS FOR CHOOSING UN Speed 5 % Low cost Guidelines 2 % Visibility 3% 2% Experience and expertise 24 % Logistics 14 % Simple procedures 6% Special mandate 6% Coordination/ dialogue 19 % Relevance of proposal 7 % Past performance 12 % S o u r c e : replies by European commission to Eca questionnaires. special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
15 OBRÁZOK 4 RELATÍVNY VÝZNAM DÔVODOV PRE VOĽBU OSN Rýchlosť 5 % Nízke náklady Usmernenia 2 % Viditeľnosť 3% 2% Jednoduché postupy 6% Osobitný mandát 6% Skúsenosti a odborné znalosti 24 % Logistika 14 % Predchádzajúca výkonnosť 12 % Koordinácia/dialóg 19 % Relevantnosť návrhu 7 % Z d r o j : odpovede komisie na dotazníky Európskeho dvora audítorov. osobitná správa č. 15/2009 - Pomoc EÚ vykonávaná prostredníctvom organizácií osn: rozhodovanie a monitorovanie
21. the commission’s strategy, the financial regulation and the fafa require that the decision-making process is objective and transparent and aims for efficiency and effectiveness (see paragraphs 8, 9 and 15). 
21. v stratégii komisie, nariadení o rozpočtových pravidlách a dohode FaFa sa vyžaduje, aby bol rozhodovací proces objektívny a transparentný a aby bol zameraný na účinnosť a efektívnosť (pozri body 8, 9 a 15). hoci sa brali do úvahy aj faktory ako sú náklady (pozri body 22 a 23), rýchlosť (pozri bod 24) a viditeľnosť (pozri bod 25), v odpovediach na dotazníky dvora audítorov, v ktorých sa požadovalo uvedenie troch hlavných dôvodov výberu osn, tieto kritériá medzi dôvodmi neprevládali.
22. concerning cost, the commission has limited information on the cost efficiency of implementation. the commission makes a contribution, not exceeding 7 % of direct costs, to the Un organisation’s indirect costs11. article 5 of the fafa states that subcontracting should not lead to increased costs over direct implementation by the Un itself. however, when activities are subcontracted, the total level of the contribution to indirect costs for all organisations involved is not reported as, for example, in the case of the interim disarmament, demobilisation and reintegration programme in sudan, where one Un organisation subcontracted half the activities to another Un organisation which further subcontracted activities to ngos for implementation. 
22. Pokiaľ ide o náklady, komisia má obmedzené informácie o nákladovej efektívnosti vykonávania. komisia prispieva na nepriame náklady organizácie osn vo výške nepresahujúcej 7 % priamych nákladov11. v článku 5 dohody FaFa sa uvádza, že subdodávateľské vzťahy by nemali viesť k zvýšeným nákladom v porovnaní s priamym vykonávaním zo strany osn. keď sú však činnosti zadané subdodávateľovi, celková výška príspevku na nepriame náklady pre všetky zapojené organizácie sa neuvádza, ako napríklad v prípade dočasného programu odzbrojenia, demobilizácie a opätovnej integrácie v sudáne, kde jedna organiziácia osn zadala polovicu činností inej organizácii osn formou subdodávky, ktorá ďalej poverila vykonávaním týchto činností mimovládne organizácie.
23. in addition to its contribution to indirect costs, the commission also funds the support costs of local offices, staff and transport directly related to activities financed. an analysis of projects in sudan showed a range in the level of support costs of between 6 % and 60 % of the total project cost12. the commission does not assess the level of support costs with reference to a normal range or benchmark for the type of project to establish if it is reasonable. 
23. komisia okrem svojho príspevku na nepriame náklady financuje aj podporné náklady miestnych kancelárií, zamestnancov a na dopravu, ktoré sú priamo spojené s financovanými činnosťami. z analýzy projektov realizovaných v sudáne vyplynulo, že úroveň podporných nákladov sa pohybuje od 6 % do 60 % celkových nákladov na projekt12. komisia nehodnotí úroveň podporných nákladov vzhľadom na bežný rozsah alebo štandard pre typ projektu, ktorý sa má vykonať, ak je to odôvodnené.
11 article 4.1 of the fafa states that a fixed percentage of direct eligible costs, not exceeding 7 %, shall be eligible to fund the indirect costs of Un organisations. the indirect costs funded by the commission are not separately identified by its financial systems. however, based on annual funding of over 1 billion euro and allowing for some projects which do not receive the 7 % contribution to indirect costs, the court estimates that the total annual contribution to indirect costs of Un organisations is in the order of 50 million euro per year. 
11 v článku 4.1 dohody FaFa sa uvádza, že pevne stanovené percento priamych oprávnených nákladov, ktoré nepresahujú 7 %, je oprávnené na financovanie nepriamych nákladov organizácií osn. nepriame náklady financované komisiou nie sú samostatne určené jej finančnými systémami. na základe ročného financovania vo výške viac ako 1 miliardy EUr, a keď sa zohľadnia niektoré projekty, ktoré nedostávajú príspevok vo výške 7 % na nepriame náklady, dvor audítorov odhaduje, že celkový ročný príspevok na nepriame náklady organizácií osn predstavuje približne 50 mil. EUr ročne.
12 the instance of 60 % support costs related to a food assistance project, and the support costs included local transport, storage and handling. the commission considered that these were extremely high due partly to conditions in darfur, but also to the need to streamline operations to be more cost-effective. 
12 Príklad podporných nákladov, ktoré predstavovali 60 %, sa vzťahoval na projekt potravinovej pomoci svetového potravinového programu a tieto náklady zahŕňali miestnu dopravu, skladovanie a riadenie. Podľa komisie boli tieto náklady veľmi vysoké sčasti pre podmienky v darfúre, ale aj pre potrebu zjednodušiť operácie na zníženie nákladov.
24. concerning speed of implementation, in some cases, for example the large quantities of food transported, the Un has demonstrated its capacity to deliver aid to beneficiaries rapidly. however, examples of slow delivery (see Box 1) should feed into the decision-making process. 
24. Pokiaľ ide o rýchlosť vykonávania pomoci, osn v niektorých prípadoch, napríklad v prípade veľkého množstva prepravených potravín, preukázala svoju schopnosť rýchlo poskytnúť pomoc príjemcom.
25. concerning visibility, the commission’s evaluation concluded that, whilst visibility was satisfactory at country level, EU taxpayers were generally not aware of the presence and role of the commission in this type of intervention. in the case of the interim disarmament, demobilisation and reintegration programme, for example, whilst the role of the Ec was clear at the level of the national administration in sudan, it was rarely mentioned in public and formal documents. the 2006 joint action plan on visibility recognises the risk of reduced visibility and emphasises the importance of addressing this issue. 
Príklady pomalého vykonávania by sa však mali v procese rozhodovania vziať do úvahy (pozri rámček 1). 25. Pokiaľ ide o viditeľnosť, z hodnotenia komisie vyplynulo, že zatiaľ čo viditeľnosť bola uspokojivá na úrovni krajiny, daňoví poplatníci EÚ vo všeobecnosti neboli informovaní o prítomnosti a úlohe komisie na tomto type intervencie. zatiaľ čo napríklad v prípade dočasného programu odzbrojenia, demobilizácie a opätovnej integrácie bola úloha Es na úrovni vnútroštátnej správy v sudáne jasná, len zriedka sa uvádzala vo verejných a formálnych dokumentoch. v spoločnom akčnom pláne o viditeľnosti z roku 2006 sa uznáva riziko zníženej viditeľnosti a zdôrazňuje význam vyriešenia tejto otázky.
17 BOX 1 EXAMPLES OF SLOW IMPLEMENTATION OF AID a november 2006 review of the interim disarmament, demobilisation and reintegration programme in sudan reported on the high level of frustration with delays and lack of implementation. in december 2007 the sudanese government expressed disappointment at the slow implementation of the programme, which was confirmed by a subsequent commission mission to sudan. in south sudan, Europeaid selected a Un organisation as a partner to supervise the emergency construction of legal offices. 
17 RÁMČEK 1 PRÍKLADY POMALÉHO VYKONÁVANIA POMOCI v revízii dočasného programu odzbrojenia, demobilizácie a opätovnej integrácie v sudáne z novembra 2006 sú uvedené informácie o vysokej miere sklamania z dôvodu oneskorení a nedostatkov vo vykonávaní pomoci. v decembri 2007 sudánska vláda vyjadrila sklamanie z pomalého vykonávania programu, čo potvrdila aj následná pracovná cesta komisie do sudánu. v južnom sudáne si úrad Europeaid zvolil organizáciu osn ako partnera pre dohľad nad núdzovou výstavbou súdnych úradov. Príjemcovia súhlasili s prefabrikovanou konštrukciou, ktorá by sa mohla rýchlo dodať a zmontovať.
Beneficiaries agreed to a prefabricated construction which could be quickly delivered and assembled. however, they were frustrated by delays in implementation as foundations were initially dug in the wrong location, prefabricated panels were delivered late and the project manager departed. the camp development project managed by a Un organisation in the occupied palestinian territory was initially planned for a period of 12 months ending in June 2007 but after two extensions was still continuing at the end of 2008. special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
Boli však sklamaní z prieťahov pri výstavbe, keďže základy boli pôvodne vykopané na nesprávnom mieste, prefabrikované panely boli dodané neskoro a projektový manažér odišiel.
FORMAL COMPARISON WITH ALTERNATIVE AID DELIVERY MECHANISMS SHOULD BE SYSTEMATIC 26. neither Europeaid nor Echo systematically carries out formal appraisals of alternative aid delivery mechanisms. comparative or standard cost information is not used to analyse the cost-effectiveness of project proposals in order to compensate for the absence of competitive tendering. the choice of using a Un organisation to deliver aid, is not, therefore, supported by conclusive evidence that this approach is more efficient and effective than other ways of delivering aid. 
15/2009 - Pomoc EÚ vykonávaná prostredníctvom organizácií osn: rozhodovanie a monitorovanie FORMÁLNE POROVNÁVANIE S ALTERNATÍVNYMI MECHANIZMAMI NA POSKYTOVANIE POMOCI BY MALO BYŤ SYSTEMATICKÉ 26. ani úrad Europeaid ani gr Echo systematicky nevykonávajú formálne hodnotenie alternatívnych mechanizmov poskytovania pomoci. informácie o komparatívnych alebo štandardných nákladoch sa na analýzu nákladovej efektívnosti návrhov projektov s cieľom vyvážiť chýbajúcu verejnú súťaž nepoužívajú. výber využitia organizácie osn na poskytovanie pomoci preto nie je podložený presvedčivým dôkazom, že tento prístup je účinnejší a efektívnejší ako iné spôsoby poskytovania pomoci.
27. the replies to the court’s questionnaires indicated that where comparisons with alternatives were carried out they were generally not documented. the commission’s evaluation similarly found that there was no formalised appraisal of alternative forms of aid and little information could be found on any analysis of possible alternatives prior to the decision. however, even where there was little record of the decision-making process that had taken place, the commission was satisfied with its choices to deliver aid through Un organisations. channelling aid through the Un was frequently considered to have been the only option, particularly in crisis situations. 
27. z odpovedí na dotazníky dvora audítorov vyplynulo, že tam, kde sa vykonali porovnania s alternatívami, vo všeobecnosti neboli zdokumentované. z hodnotenia komisie podobne vyplynulo, že neexistuje žiadne formálne hodnotenie alternatívnych foriem pomoci a o analýze možných alternatív vykonanej pred rozhodnutím sa zistilo len málo informácií. dokonca aj v prípadoch, kde neexistovali dostatočné záznamy o rozhodovacom procese, ktorý sa uskutočnil, komisia vyjadrila uspokojenie so svojím výberom v oblasti poskytovania pomoci prostredníctvom organizácií osn.
Where there had been other options the commission generally considered that the Un had been the best choice, despite the absence of systematically documented justifications at the time when the decisions were taken. 
Prideľovanie pomoci prostredníctvom osn sa často považovalo za jedinú možnosť, najmä v krízových situáciách. ak existovali iné možnosti, komisia vo všeobecnosti považovala osn za najlepšiu voľbu, a to napriek nedostatku systematicky podložených odôvodnení v čase prijatia rozhodnutí.
28. implementation by the commission itself is one of the other options for delivering aid. the lead role of the commission in the implementation of the temporary international mechanism in the occupied palestinian territory, through which over 600 million euro were channelled in 2006 and 2007, demonstrates the capacity of the commission to implement and coordinate aid on a large scale in an unstable environment. article 18(1) of the revised financial regulation explicitly states that commission programmes can be financed by financial contributions from member states and other donors, which provides an opportunity to explore the possibility of multi-donor funds managed and coordinated by the commission. 18 special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
28. realizácia samotnou komisiou je jedna z ďalších možností poskytovania pomoci. vedúca úloha komisie pri implementácii dočasného medzinárodného mechanizmu na okupovanom palestínskom území, prostredníctvom ktorého bolo v rokoch 2006 a 2007 pridelených viac ako 600 miliónov EUr, dokazuje schopnosť komisie vykonávať a koordinovať pomoc vo veľkom rozsahu v nestabilnom prostredí. v článku 18 ods. 1 revidovaného nariadenia o rozpočtových pravidlách sa výslovne uvádza, že programy komisie môžu byť financované z finančných príspevkov členských štátov a ostatných darcov, čo poskytuje príležitosť na preskúmanie možnosti vytvorenia fondov viacerých darcov, ktoré by riadila a koordinovala komisia. 18 osobitná správa č. 15/2009 - Pomoc EÚ vykonávaná prostredníctvom organizácií osn: rozhodovanie a monitorovanie
SECTION 3.2 SYSTEMS FOR MONITORING AND AUDITING AID DELIVERED THROUGH THE UN 29. robust financial management procedures are a legal and strategic requirement (see paragraphs 8 and 15). they are necessary in order to reduce the risk that commission funding is used uneconom-ically or inappropriately. reliable information on the efficiency of implementation and the achievement of results is necessary in order to ensure that the commission’s objectives have been met. the audit therefore examined whether monitoring and audit arrangements provide assurance on the robustness of financial procedures and on the achievement of results. 
ČASŤ 3.2 SYSTÉMY NA MONITOROVANIE A KONTROLU POMOCI, KTORÚ POSKYTUJE OSN 29. dôkladné postupy finančného hospodárenia sú zákonnou a strategickou požiadavkou (pozri body 8 a 15). sú potrebné, aby sa znížilo riziko, že finančné prostriedky komisie sa používajú ne-hospodárnym a nevhodným spôsobom. na zabezpečenie splnenia cieľov komisie sú potrebné spoľahlivé informácie o účinnosti vykonávania a dosiahnutí výsledkov.
30. the commission has responded to the requirement to ensure robust financial management procedures by developing monitoring and control mechanisms which combine prior approval and ex post checks13 (see Figure 5). the commission first carries out an assessment of the financial control systems of its Un partners (the four pillar analysis) to ensure they meet international standards14. in order to ensure that these systems operate in practice, the commission is provided with information by its Un partners through reports. the commission also conducts field monitoring visits and carries out verification missions. although not part of the commission’s monitoring procedures, the court of auditors also checks the eligibility of a sample of expenditure implemented through Un organisations as part of its annual financial audit of the commission’s accounts. 
Počas auditu sa preto skúmalo, či opatrenia týkajúce sa monitorovania a kontroly poskytujú uistenie o dôkladnosti finančných postupov a dosiahnutí výsledkov. 30. komisia reagovala na požiadavku zabezpečiť dôkladné postupy v oblasti finančného hospodárenia vytvorením mechanizmov monitorovania a kontroly, ktoré kombinujú predchádzajúce schválenie a následné kontroly13 (pozri obrázok 5). komisia najskôr vykonáva hodnotenie systémov finančnej kontroly svojich partnerov v osn (analýza štyroch pilierov), aby sa zabezpečilo, že spĺňajú medzinárodné štandardy14. na zabezpečenie fungovania týchto systémov dostáva komisia informácie od partnerov v osn prostredníctvom správ. komisia takisto vykonáva návštevy zamerané na monitorovanie oblasti a overovacie pracovné návštevy. hoci to nie je súčasťou monitorovacích postupov komisie, dvor audítorov kontroluje aj oprávnenosť vzorky výdavkov uskutočnených prostredníctvom organizácií osn ako súčasť svojho ročného finančného auditu účtov komisie.
13 article 165 of the financial regulation states that the implementation of actions by international organisations is subject to scrutiny by the commission. such scrutiny shall be exercised either by prior approval, by ex post checks or by a combined procedure. 
13 v článku 165 nariadenia o rozpočtových pravidlách sa uvádza, že vykonávanie opatrení medzinárodnými organizáciami podlieha preskúmaniu zo strany komisie. toto preskúmanie sa vykonáva buď formou predchádzajúceho schválenia, následnými kontrolami, alebo kombinovaným postupom.
14 the commission defined benchmarks relative to each procedure as the basis for this assessment. 
14 ako základ pre toto hodnotenie komisia definovala referenčné hodnoty pre každý postup.
19 special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
19 osobitná správa č. 15/2009 - Pomoc EÚ vykonávaná prostredníctvom organizácií osn: rozhodovanie a monitorovanie
THE FOUR PILLAR ANALYSIS DOES NOT COVER SYSTEMS RELATING TO SUBCONTRACTED ACTIVITIES 31. the four pillar analysis assesses the adequacy of the accounting, internal control, external audit and procurement procedures of Un partners. 
ANALÝZA ŠTYROCH PILIEROV NEZAHŔŇA SYSTÉMY TÝKAJÚCE SA SUBDODÁVATEĽSKÝCH ČINNOSTÍ 31. v analýze štyroch pilierov sa hodnotí primeranosť postupov partnerov v osn v oblasti účtovníctva, vnútornej kontroly, vonkajšej kontroly a obstarávania. v roku 2008 sa dokončila takmer pre všetky finančné prostriedky komisie spravované osn. komisia počas vykonávania analýzy pokračovala v spolupráci s organizáciami osn na základe predpokladu zhody.
32. Un organisations frequently subcontract the implementation of activities to other organisations whose financial control systems have not been reviewed by the commission. for example, in the context of the Echo-financed emergency health care project in sudan, the Un organisation subcontracted activities to ngos which had not entered into a partnership agreement with Echo. the commission relies on the Un organisation’s systems to control the activities of the subcontractors. 
32. organizácie osn často zadávajú vykonávanie činností formou subdodávky iným organizáciám, ktorých systémy finančnej kontroly komisia nepreskúmala. napríklad v kontexte projektu naliehavej zdravotnej starostlivosti v sudáne, ktorý financovalo gr Echo, organizácia osn uzatvorila na vykonanie činností subdodávateľ-skú zmluvu s mimovládnymi organizáciami, ktoré neuzatvorili partnerskú dohodu s gr Echo. komisia sa spolieha na systémy organizácie osn na kontrolu činností subdodávateľov.
20 FIGURE 5 1. 
20 OBRÁZOK 5 1.
Four pillar analysis Commission examination of the four main types of financial control (accounting, internal control, external audit and procurement) of UN organisations to check they meet international standards. 
Analýza štyroch pilierov Preskúmanie Komisie týkajúce sa štyroch hlavných typov finančnej kontroly (účtovníctvo, vnútorná kontrola, vonkajšia kontrola a obstarávanie) organizácií OSN s cieľom zistiť, či spĺňajú medzinárodné normy.
UN reports UN organisations are required to provide annual progress reports plus a final report within six months of the end of implementation (three months for humanitarian assistance). 
Správy OSN Organizácie OSN boli požiadané, aby predkladali výročné správy o pokroku a záverečnú správu do 6 mesiacov od ukončenia vykonávania (3 mesiace pre humanitárnu pomoc).
The annual strategy is supported through programming dialogues. 
Ročná stratégia je podporená prostredníctvom programových dialógov.
Field monitoring Commission visits to projects and meetings with partners to ensure the efficiency of implementation and achievement of objectives. 
Monitorovanie oblasti Návštevy projektov, ktoré vykonala Komisia, a stretnutia s partnermi s cieľom zabezpečiť účinnosť vykonávania a dosiahnutie cieľov.
Includes results-oriented monitoring (ROM). 
Zahŕňa monitorovanie orientované na výsledky (ROM).
Verifications Commission checks, including on the spot, to confirm the adequacy of the procedures identified in the four pillar analysis and to examine whether value for money has been obtained. 
Overovania Kontroly Komisie vrátane kontrol na mieste majú za cieľ potvrdiť primeranosť postupov určených v analýze štyroch pilierov a preskúmať, či bola získaná ekonomická výhodnosť.
In addition, evaluations check the efficiency and effectiveness of aid. 
Pri hodnoteniach sa okrem toho kontroluje aj efektívnosť a účinnosť pomoci.