natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, none of the programmes examined defines a minimum quality threshold for projects to be submitted for consideration or approved, however useful such a threshold would be, given that concerns about the utilisation of appropriations may lead to the adoption of projects of inferior quality. 67. 
Okrem toho sa v žiadnom z preverovaných programov nedefinuje prah minimálnej kvality pre projekty, ktoré sa majú predložiť na zváženie alebo na schválenie, napriek tomu, že takýto prah by bol veľmi užitočný vzhľadom na to, že obavy o využitie rozpočtových prostriedkov môžu viesť k prijímaniu nekvalitných projektov. projektov (1) MOŽNOSŤ NÁSLEDNE MERAŤ DOSIAHNUTÝ POKROK 70.
The basic instrument establishing the Structural Funds provides that interventions shall be evaluated, especially ex post, in order to assess their impact. 
Základný nástroj, ktorým sa zakladajú štrukturálne fondy, stanovuje, že intervencie je potrebné vyhodnocovať najmä následne, v záujme posúdenia ich dosahu.
The results of evaluation should be used to improve the quality of interventions in subsequent periods. 
Výsledky tohto vyhodnotenia je potrebné použiť na zlepšenie kvality intervencií v následných obdobiach.
Are the programme objectives well structured? 
Sú ciele programov správne štrukturované?
As is shown by the process of defining priorities and measures for the CIPs of Strands A and B previously examined (see paragraphs 55 to 63), it was not possible to set objectives on the basis of the regional situational analysis or any strategic choices made. 
Ako vidieť z postupu definovania priorít a opatrení pre PIS zamerania A a B, ktoré boli preverené už predtým (pozri odseky 55 – 63), nebolo možné stanoviť ciele na základe analýzy regionálnej situácie ani na základe nijakých uskutočnených strategických volieb.
Most programmes have one or two very general objectives and a few sub-objectives, although a greater number of sub-objectives were set in some cases (15 for Spain-Portugal, 21 for Europe and 10 for the Western Mediterranean Ń see Table 5). 
Väčšina programov má jeden alebo dva veľmi všeobecné ciele a niekoľko málo podcieľov, i keď v niektorých prípadoch bolo stanovených viac podcieľov (15 pre Španielsko-Portugalsko, 21 pre severozápadnú Európu a 10 pre západnú časť Stredozemného mora – pozri tabuľku 5).
The absence of one main, clear and concrete objective broken down into its most important sub-objectives betokens difficulties in evaluating impact. 
Skutočnosť, že neexistuje jeden hlavný, jasný a konkrétny cieľ, rozpísaný na najdôležitejšie podciele, spôsobuje ťažkosti pri vyhodnocovaní dosahu.
The Strand C CIPs were designed in response to a single Commission objective, namely, to improve the effectiveness of policies and instruments for regional development and cohesion. 
PIS zamerania C boli navrhnuté ako reakcia na jediný cieľ Komisie, menovite zlepšiť účinnosť koncepcií a nástrojov regionálneho rozvoja a regionálnej súdržnosti.
Are the objectives measurable and quantified? 
Sú ciele merateľné a kvantifikovateľné?
The Commission insisted that all programmes should include indicators. 
Komisia nástojila na tom, aby všetky programy obsahovali ukazovatele.
The only exception concerns Strand C programmes: here it was decided not to establish indicators until such time as a sufficient number of projects had been adopted, so as to give a clearer understanding of the content of the actions carried out. 
Jediná výnimka sa týka programov zamerania C. Tu sa rozhodlo, že ukazovatele nebudú stanovené, kým sa neprijme dostatočný počet projektov, aby sa tak dosiahlo lepšie porozumenie obsahu uskutočňovaných akcií.
However, every one of the programmes examined suffers from an unclear or very incomplete assessment of impact, that is, the indicators measure just one aspect of the stated objectives or, where they address a priority, deal with only a few of the measures under that priority (see Table 5). 
Každý z preverovaných programov však trpí nejasným alebo veľmi neúplným vyhodnotením dosahu, čiže ukazovatele merajú len jeden aspekt stanovených cieľov, alebo ak sú zamerané na prioritu, týkajú sa len malého počtu opatrení v rámci tejto priority (pozri tabuľku 5).
What is more, in some programmes each project partner also has the option of determining its own indicators (Ems-Dollart Region, Alps and Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein). 
Navyše, v niektorých programoch má každý partner projektu možnosť stanoviť svoje vlastné ukazovatele (Ems-Dollart, Alpy a Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein).
Some of the Strand A programmes have indicators which are independent of the stated objectives and known as Ôcross-border contextŐ (2) and Ôcooperation intensityŐ (3) indicators (Alps, Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein and Ems-Dollart Region; the Spain-Portugal CIP provides for such indicators but has not developed them). 
Niektoré z programov zamerania A majú ukazovatele, ktoré nezávisia od stanovených cieľov a označujú sa ako ukazovatele „cezhraničného obsahu“ (2) a „intenzity spolupráce“ (3) (Alpy, Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein a Ems-Dollart.
Although these vary from one programme to the next, they are very general in nature and of limited relevance to (2) For example, the number of cross-border workers, the number of firms engaged in cross-border activity and the percentage of the population that can speak the language of the neighbouring country. 
Pre tieto projekty ešte neboli vypracované výkazy výdavkov. (2) (3) Napríkladpočetcezhraničnýchpracovníkov,početfiriemzapojených do cezhraničných činností a percento populácie, ktorá hovorí jazykom susednej krajiny.
(3) For example, the number of shared information systems and cross-border networks. 
Napríklad počet spoločných informačných systémov a cezhraničných sietí.
C 303/16 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 the programme concerned. They could, however, have had some relevance for Strand A as a whole if they had been developed and applied as standard to all the CIPs in this strand. 
C 303/16 SK Úradný vestník Európskej únie 7.12.2004 sa však do istej miery vzťahovať na zameranie A ako celok v prípade, ak boli rozpracované a uplatnené ako norma pre všetky PIS v rámci daného zamerania.
Another weakness is the absence of a definition of the information sources or the procedure that will be used when calculating the indicators. 
Ďalším nedostatkom je skutočnosť, že neexistuje definícia informačných zdrojov alebo postupu, ktorý sa pri výpočte ukazovateľov použije.
It is often impossible to establish the relationship between indicators from the lowest to the highest levels, i.e., from project level to that of global CIP objectives. 
Často nemožno určiť vzťah medzi ukazovateľmi od najnižšej úrovne po najvyššiu, čiže od úrovne projektu po úroveň globálnych cieľov PIS.
Lastly, despite these shortcomings, there were attempts to quantify the objectives for a number of programmes, either globally or by reference to priorities or measures. 
Napokon, napriek týmto nedostatkom tu boli pokusy kvantifikovať ciele viacerých programov, a to buď globálne, alebo odkazom na priority alebo opatrenia.
However, the working documents that were necessary to establish how quantification was carried out were unavailable. 
Neboli však k dispozícii pracovné dokumenty potrebné na stanovenie toho, ako sa robila kvantifikácia.
Yet if these quantified objectives are to have any relevance, it must be possible to compare them ex post with what has been achieved so that conclusions can be drawn. 
Aby však tieto kvantifikované ciele boli vôbec relevantné, musí existovať možnosť dodatočne ich porovnať s dosiahnutými cieľmi, aby sa tak dali vyvodiť závery.
If the context in which targets were set cannot be recreated, there will be little basis on which to draw conclusions from this comparison. 
Ak by sa nedal opakovane vytvoriť kontext, v ktorom boli stanovené ciele, sotva by bolo z čoho odvodiť závery z tohto porovnania.
There is a tendency to put off the business of measuring the degree to which objectives have been achieved. 
Je tu tendencia vzdať sa celej snahy o zisťovanie, do akej miery sa príslušné ciele dosiahli.
The general nature of the objectives defined for each CIP and the diversity of measures hamper the identification of relevant and workable indicators. 
Všeobecná povaha cieľov definovaných pre každý PIS a rôznorodosť opatrení bránia identifikácii relevantných a použiteľných ukazovateľov.
However, it is important that the situation be clarified and a selection made with the aim of retaining only those indicators that are essential for monitoring the progress of the CIP, making decisions or measuring programme impact. 
Je však dôležité, aby sa situácia vyjasnila a aby sa urobil výber a uchovali sa len tie ukazovatele, ktoré sú podstatné na monitorovanie pokroku PIS, na prijímanie rozhodnutí a na meranie dosahu programov.
Just two of the eight programmes examined (Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein and Ems-Dollart Region) employed a computerised project management system and a database for compiling information to be used when setting indicators. 
Len dva z ôsmich preverovaných programov (Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein a Ems-Dollart) používali pri zisťovaní informácií, ktoré mali slúžiť ako podklad stanovenia ukazovateľov, počítačový systém riadenia projektu a databázu.
Systems had been developed separately in different regions of the Member States, but this can only mean higher costs and delays in the implementation of programme monitoring. 
Systémy sa vyvíjali v rôznych regiónoch členských štátov osobitne, čo môže znamenať zvýšenie nákladov a oneskorenie pri monitorovaní programov.
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS Conclusion 79. 
ZÁVER A ODPORÚČANIA Záver 79.
Compared with the shortcomings noted during the CourtŐs audit of Interreg I, there have been improvements to the trans-European nature of projects and cooperation in the implementation of CIPs (see paragraph 7). 
V porovnaní s nedostatkami zaznamenanými počas auditu iniciatívy Interreg I, ktorý vykonal Dvor audítorov, tu nastali isté zlepšenia, pokiaľ ide o transeurópsku povahu projektov a spoluprácu pri realizácii PIS (pozri odsek 7).
However, there are still serious delays and, despite some efforts, a satisfactory solution is still to be found for evaluating the CIŐs impact, owing in part to the imprecision and very broad scope of the objectives set in the guidelines and at CIP level. 
Stále sú tu však vážne oneskorenia, a napriek určitému úsiliu je ešte vždy potrebné nájsť-uspokojivé riešenie hodnotenia dosahu iniciatív Spoločenstva. Túto situáciu čiastočne spôsobuje tá skutočnosť, že ciele stanovené v pokynoch a na úrovni PIS sú nepresné a formulované veľmi široko.
The guidelines focus on operational procedures but were made available too late and contain over-generalised objectives 80. 
Pokyny sa síce zameriavajú na pracovné postupy, ale boli vydané s omeškaním a obsahujú príliš všeobecné ciele 80.
With a view to enhancing cooperation, the Commission guidelines contain a definition of the trans-European projects that are to be implemented in every CIP (see paragraphs 13 and 14) and establish stricter requirements concerning implementation. 
V snahe zlepšiť spoluprácu pokyny Komisie obsahujú definíciu transeurópskych projektov, ktoré sa majú zaviesť v rámci každého PIS (pozri odseky 13 a 14), a obsahujú prísnejšie požiadavky na ich realizáciu.
However, not enough thought was given to the matter of implementing cooperation via bodies that are genuinely shared, such as EEIGs. 
Nebola však dostatočne premyslená otázka spolupráce prostredníctvom spoločných orgánov, ako sú napríklad európske hospodárske záujmové zoskupenia.
Bodies of this sort are able to represent the various regions concerned and take on the task of implementation (see paragraphs 15 and 16). 
Orgány tohto druhu dokážu zastupovať rôzne príslušné regióny a môžu prevziať úlohu realizátora projektu (pozri odseky 15 a 16).
No analysis was available to the Commission of the specific situation of eligible areas or the progress that had been made towards achieving the CI objectives or the more specific objectives of CIPs. 
Komisia nemala k dispozícii analýzu špecifickej situácie oprávnených oblastí ani analýzu pokroku pri dosahovaní cieľov iniciatívy Spoločenstva alebo špecifickejších cieľov PIS.
The new guidelines do not contain objectives that are targeted and measurable. 
V nových pokynoch nie sú stanovené presne zamerané a merateľné ciele.
Instead, they outline a possible field of action in which the regions of the Member States are encouraged to work together on issues which it is up to them to define jointly. 
Je tu uvedený len náčrt možného poľa pôsobnosti, v ktorom sa odporúča spolupráca regiónov členských štátov na otázkach, ktoré si majú samy spoločne určiť.
If no choices setting concrete objectives at CIP level are made, implementation of the CI will lead to the dilution of resources. 
Ak sa pri stanovovaní konkrétnych cieľov na úrovni PIS neprijali nijaké voľby, realizácia iniciatívy Spoločenstva bude viesť k rozdrobovaniu prostriedkov.
The Commission has not established common indicators which would allow the progress achieved through implementation of the Initiative to be measured globally at Community level (see paragraphs 17 to 25). 
Komisia neurčila spoločné ukazovatele, ktoré by umožnili na úrovni Spoločenstva globálne merať pokrok, ktorý sa dosiahol na základe iniciatívy (pozri odseky 17 – 25).
As regards Strand A, no solution has been found, using the present characteristics of the NUTS nomenclature, to the problem of the existence, in a number of Member States, of areas which are too large to allow effective cooperation (see paragraph 26). 
Pokiaľ ide o zameranie A, nenašiel sa nijaký spôsob, ako by sa pri použití nomenklatúry NUTS vyriešil problém, že vo viacerých členských štátoch sú oblasti príliš veľké na to, aby to umožňovalo účinnú spoluprácu (pozri odsek 26).
The Commission guidelines and the working papers produced to help the Member States with programme planning were published late, after the Member States had started work on preparing their CIP proposals. 
Pokyny Komisie a pracovné dokumenty vytvorené na to, aby sa členským štátom pomohlo s plánovaním programov, sa uverejnili príliš neskoro, až po tom, ako členské štáty začali pracovať na prípravách návrhov programov iniciatívy Spoločenstva.
This delayed the implementation of the CIPs and may have resulted in programmes of a mediocre quality (see paragraphs 28 and 29). 
Z tohto dôvodu sa realizácia PIS oneskorila a mohlo to mať za následok, že kvalita programov bola len priemerná (pozri odseky 28 a 29).
The procedure for examining CIP proposals must be improved 84. 
Je potrebné zdokonaliť postup preverovania návrhov PIS 84.
The criteria for examining the quality of programme proposals submitted by the Member States were lacking in detail and inadequately prepared. 
Kritériá preverovania kvality návrhov programov, ktoré predložili členské štáty, neboli dostatočne podrobné a neboli pripravené primerane.
The procedure for examining CIP proposals did not always result in the desired improvements (see paragraphs 31 to 33(a)). 
Postup preverovania návrhov PIS neviedol vždy k želaným zlepšeniam (pozri odseky 31 – 33a).
It took much longer than planned to examine programme proposals. 
Preverovanie návrhov programov trvalo omnoho dlhšie, než sa plánovalo.
Delays of this nature limit the time available for developing projects and mean a more or less lengthy interruption in the process of cooperation between eligible regions in the Member States. 
Oneskorenie tejto povahy obmedzuje čas, ktorý je k dispozícii na vývoj projektov, a znamená dlhšie alebo kratšie prerušenie postupu spolupráce medzi oprávnenými oblasťami v členských štátoch.
As a result, commitment appropriations were reallocated in 2000 and payment appropriations were under-utilised throughout the first four years of the period (see paragraphs 35 to 39). 
V dôsledku toho sa v roku 2000 museli viazané rozpočtové prostriedky rozdeliť nanovo a výdavkové rozpočtové prostriedky sa počas prvých štyroch rokov tohto obdobia nevyužili v plnej výške (pozri odseky 35 – 39).
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/17 Preparation and the start of implementation are generally characterised by cooperation 86. 
7.12.2004 SK Úradný vestník Európskej únie C 303/17 Príprava a začiatok realizácie prebiehajú zväčša vo vzájomnej spolupráci 86.
Most programmes benefited from a preliminary process of consultation with potential project partners. 
Pri väčšine programov sa využili výhody predbežných konzultácií s potenciálnymi partnermi projektu.
However, as no choices ensued, this process led to CIPs that were poorly targeted (see paragraphs 41 and 42). 
Keďže sa však neprijali žiadne rozhodnutia, výsledkom tohto postupu boli PIS, ktoré sa neorientovali dostatočne na dosiahnutie cieľa (pozri odseky 41 a 42).
CIPs were constructed around shared implementing bodies and financial elements. 
PIS sa vybudovali okolo spoločných implementačných orgánov a finančných prvkov.
This effectively strengthened cooperation between all the partners. 
Toto účinne posilnilo spoluprácu všetkých partnerov.
However, there is still room for improvement: on the one hand, the absence of bodies that were genuinely shared to represent the various Member States conferred an artificial role on the managing authorities (see paragraphs 43 and 44); on the other hand, the spirit of cooperation that was supposed to characterise the constitution of JTSs was not always in evidence, and in several cases the principle of a single financial plan was not fully respected because the resources allocated to the SFs and, more specifically, to the CIs were assigned by Member States (see paragraphs 45 to 50). 
Stále sú tu však ešte rezervy: na jednej strane neexistencia spoločných orgánov, ktoré by zastupovali rôzne členské štáty, spôsobila, že riadiace orgány boli iba umelo vytvorené (pozri odseky 43 a 44), na druhej strane nebolo možné vždy nájsť toho ducha spolupráce, ktorý mal charakterizovať zakladanie spoločných technických sekretariátov, a v niektorých prípadoch sa nedodržala v plnej miere zásada jediného finančného plánu, pretože prostriedky priradené štrukturálnym fondom, presnejšie povedané iniciatívam Spoločenstva, prideľoval členský štát (pozri odseky 45 – 50).
Analyses are generally integrated but of little use; no connection exists between analyses and the definition of programme measures; the added value of projets needs to be enhanced 88. 
Analýzy sú prevažne integrované, ale neprinášajú veľký úžitok; chýba vzájomná súvislosť medzi týmito analýzami a definíciou opatrení programov, je potrebné zvýšiť pridanú hodnotu projektov 88.
Since the ex ante assessors usually contributed to the preparation and drafting of the CIPs, they are unable to provide the wholly independent critical opinion that is required of them (see paragraph 52). 
Keďže predbežní hodnotitelia obyčajne prispievali k príprave a navrhovaniu PIS, nemohli poskytnúť celkom nezávislé kritické stanovisko, ktoré sa od nich vyžaduje (pozri odsek 52).
The analyses which are supposed to underlie any decisions concerning CIP priorities and measures take time and a good deal of effort necessitating the involvement of experts. 
Analýzy, ktoré majú tvoriť základ všetkých rozhodnutí o prioritách a opatreniach PIS, vyžadujú čas a značné úsilie. Nevyhnutná je aj účasť znalcov.
Although they usually cover the eligible region as a whole, the analyses are of little use, in particular because the information that they incorporate does not establish a regional point of departure against which the indicators are to measure CIP impact. 
Tieto analýzy síce pokrývajú oprávnenú oblasť ako celok, no nie sú veľmi užitočné, najmä preto, lebo informácie, ktoré obsahujú, nepredstavujú v regionálnom meradle východiskový bod, v porovnaní s ktorým by sa dal merať dosah PIS.
Where the results of these analyses are contradicted by the Ôbottom-upŐ consultation process, the programmes should explain why (see paragraphs 55 to 57). 
Ak boli v rámci postupu konzultácií „zdola nahor“ vznesené voči analýzam výhrady, v programoch má byť vysvetlené prečo (pozri odseky 55 – 57).
Moreover, the problems identified are of a general nature and are not specifically caused by the existence of borders, although for some CIPs measures (on the environment and territorial concerns linked to the ESDP, etc.) are justified because the borders appear per se to constitute an obstacle (see paragraph 58). 
Okrem toho identifikované problémy nemajú všeobecnú povahu a nie sú špecificky spôsobené existenciou hraníc, i keď v prípade niektorých opatrení PIS (týkajúcich sa životného prostredia a územných otázok súvisiacich s Európskou koncepciou územného rozvoja atď.) sú odôvodnené, pretože sa ukazuje, že existencia hraníc je sama osebe prekážkou (pozri odsek 58).
Finally, the causal links between these analyses and the CIP priorities are unclear. 
Napokon, nie sú jasné príčinné súvislosti medzi týmito analýzami a prioritami PIS.
Both the stated objectives and the priorities and measures derive from other concerns than that of targeting actions to resolve specific border-related problems. 
Uvedené ciele, rovnako ako priority a opatrenia, vychádzajú z iných úvah a nie z úlohy prijať cielené opatrenia na vyriešenie špecifických problémov súvisiacich s hranicami.
Programme measures are extremely varied, with the effect that resources are spread very thinly and their impact is diluted. 
Opatrenia programov sú mimoriadne rôznorodé, čo má za následok veľmi roztrieštené prideľovanie prostriedkov a zmenšovanie dosahu týchto programov.
Although the sharing of implementing bodies is conducive to cooperation, it has not resulted in a targeted strategy (see paragraphs 59 to 63). 
Využívanie spoločných implementačných orgánov síce viedlo k spolupráci, ale neviedlo k vypracovaniu cielenej stratégie (pozri odseky 59 – 63).
Strand C programmes are the least well defined, in that they offer vague specific guidelines without the ex ante evaluation that would have served to clarify needs. 
Programy zamerania C sú definované najhoršie v tom zmysle, že ponúkajú len nejasné špecifické pokyny bez predbežného vyhodnotenia, ktoré by prispelo k vyjasneniu potrieb.
That it was impossible to define indicators also demonstrates that the Commission was not entirely prepared for the introduction of this Strand (see paragraphs 24, 57, 62 and 72). 
Skutočnosť, že nebolo možné definovať ukazovatele, dokazuje aj to, že Komisia nebola na zavedenie tohto prvku vôbec pripravená (pozri odseky 24, 57, 62, 72).
Any complementarity between Strand A CIPs and traditional interventions is essentially due to the broad scope of Interreg programmes. 
Akákoľvek komplementarita medzi PIS zamerania A a tradičnými intervenciami je v podstate dôsledkom širokého záberu programov iniciatívy Interreg.
There is no point in assessing the complementarity of CIPs unless they are more tightly focused (see paragraphs 64 and 65). 
Nemá zmysel vyhodnocovať komplementaritu PIS, kým nebudú zamerané na presnejšie vymedzené ciele (pozri odseky 64 a 65).
Most of the first projects adopted were prepared and will be implemented through cooperation. 
Väčšina prvých prijatých projektov bola pripravená a bude sa realizovať v spolupráci.
However, projects do not always contribute significantly to the resolution of border-related problems, as some are limited to the exchange of experience or exist irrespective of the proximity of a border. 
Projekty však nie vždy významne prispejú k riešeniu problémov súvisiacich s hranicami, pretože niektoré z nich sa obmedzujú na výmenu skúseností alebo existujú bez ohľadu na prítomnosť hraníc.
In the CourtŐs view there is too little added value, mainly by virtue of the imprecise nature of the stated objectives and the broad scope of the measures for each CIP (see paragraphs 66 to 69). 
Dvor audítorov je toho názoru, že pridaná hodnota je veľmi nízka najmä v dôsledku nepresného stanovenia cieľov a veľkej šírky záberu opatrení každého PIS (pozri odseky 66 – 69).
The available tools are inadequate to the task of measuring the impact of CIPs in relation to their objectives 95. 
Dostupné nástroje na meranie dosahu PIS sú vzhľadom na ich ciele nedostatočné 95.