natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As foreseen in the BPC, the Commission has also encouraged Member States to enter as early as possible into pre-notification contacts outside the Simplified Procedure. 
Ako sa uvádza v BPC, Komisia taktiež podporuje členské štáty, aby čím skôr nadviazali kontakty pred oznámením mimo zjednodušeného postupu.
Pre-notification contacts aim to improve the quality of the notifications by clarifying the remaining questions or the information which the Commission needs to take a decision. 
Kontakty pred oznámením majú za cieľ zlepšiť kvalitu oznámení objasnením zostávajúcich informácií, o ktorých musí Komisia rozhodnúť.
Even if some aid grantors question its usefulness, the number of pre-notification cases has increased considerably in 2009–10 (see Figure 5). the preliminary investigation of many notifications takes a long time 44. 
Hoci niektorí poskytovatelia pomoci spochybňujú užitočnosť predbežného oznámenia, počet prípadov predbežného oznámenia v rokoch 2009 až 2010 výrazne stúpol (pozri graf 5). predbežné zisťovanie v prípade mnohých oznámení trvá dlho 44.
The information provided by the Member State in the notification should be sufficiently exhaustive to enable the Commission to decide without the need for further information. 
Informácie, ktoré členské štáty poskytujú v oznámení, by mali byť natoľko podrobné, aby Komisii umožnili rozhodnúť sa bez toho, že by si musela vyžiadať ďalšie informácie.
If the notification is incomplete, Competition DG sends a request for complementary information, asking the Member State to reply within 20 working days. 
Ak je oznámenie neúplné, GR pre hospodársku súťaž zašle žiadosť o doplňujúce informácie a požiada členský štát, aby odpovedal v lehote 20 pracovných dní.
The Member State has the right to ask for an extension of this time limit. 
Členský štát má právo požiadať o predĺženie tejto lehoty.
25 FIGURE 5 THE TREND IN THE NUMBER OF PRE-NOTIFICATIONS AND NOTIFICATIONS 700 600 500 400 300 200 100 0 avg. 
25 GRAF 5 TREND V POČTE PREDBEŽNÝCH OZNÁMENÍ A OZNÁMENÍ 700 600 500 400 300 200 100 0 2000-2005 2005 2006 Počet oznámení 2007 2008 2009 2010 Počet predbežných oznámení priemer Zdroj: Európska komisia Osobitná správa č.
Number of cases 
Počet prípadov
The average time to take a decision increased between 2005 and 2008.19 In 2007–08, for 40 % of the notifications it took six or more months to make a decision. 
Priemerný čas rozhodovania sa v období 2005 až 2008 zvýšil19. V rokoch 2007 až 2008 trvalo rozhodovanie v prípade 40 % oznámení šesť a viac mesiacov.
This percentage dropped significantly in 2009, but this is partly explained by the financial crisis cases which have been handled particularly fast due to their urgent nature. 
V roku 2009 toto percento výrazne pokleslo, čo je však čiastočne vysvetlené prípadmi ovplyvnenými finančnou krízou, ktoré boli pre svoju naliehavosť vyriešené obzvlášť rýchlo.
The duration of the preliminary investigation is mainly determined by three elements: ο the number of requests for information (REQ) sent by the Commission to the Member State; ο the time taken by the Member State to reply to the REQ; ο the time taken by the Commission to either take a decision or send another REQ (maximum two months). 
Dĺžka trvania predbežného zisťovania je predovšetkým daná tromi aspektmi: ο počet žiadostí o informácie, ktoré Komisia zaslala členskému štátu; ο čas, ktorý členský štát potreboval na odpoveď na žiadosť o informácie; ο čas, ktorý potrebovala Komisia buď na vydanie rozhodnutia alebo zaslanie ďalšej žiadosti o informácie (maximálne dva mesiace).
For one third of the notifications in the sample the Commission sends two or more requests for information 47. 
V prípade jednej tretiny oznámení v rámci vzorky zasiela Komisia dve alebo viac žiadostí o informácie 47.
As stated in the Manual of Procedures, the case team should endeavour to group requests for information during the preliminary investigation phase. 
Ako sa uvádza v príručke postupov, tím poverený prípadom, by sa mal usilovať o zoskupenie žiadostí o informácie počas fázy predbežného zisťovania.
In principle, there should be only one comprehensive information request during the preliminary investigation phase, normally to be sent within 4–6 weeks after the date of notification. 
V zásade by preto mala vo fáze predbežného zisťovania existovať iba jedna súhrnná žiadosť o informácie, ktorá sa za bežných okolností zasiela v lehote 4 až 6 týždňov po dátume oznámenia.
One further request can be made in exceptional, duly justified cases. 
Vo výnimočných a riadne odôvodnených prípadoch môže byť zaslaná ešte jedna ďalšia žiadosť.
However, in 28 % of the cases sampled where the Commission has formally asked for further information, three or more REQs were sent. 
V 28 % prípadov vybraných na základe vzorky, v ktorých Komisia formálne požiadala o ďalšie informácie, však boli zaslané tri alebo viac žiadostí o informácie.
Requests for information are often sent close to the legal deadline 48. 
Žiadosti o informácie sa často zasielajú ku koncu zákonnej lehoty 48.
The REQs were sent by the Commission on average 50 days following the notification or the latest submission of information from the Member State. 
Komisia zasielala žiadosti o informácie v priemere 50 dní po doručení oznámenia alebo posledného zaslania informácií z členského štátu.
As many REQs need to be translated and case handlers are managing the deadlines of several cases simultaneously, some REQs are only sent just before the 2-month deadline expires. 
Keďže veľa žiadostí o informácie je potrebné preložiť a spracovatelia prípadu manažujú lehoty viacerých prípadov súčasne, niektoré žiadosti o informácie sa zasielajú len tesne pred uplynutím dvojmesačnej lehoty.
In 4 of the 43 notified cases reviewed, the legal two-month deadline for the Commission to send a request for information or to make a decision (either to approve the aid or to launch a formal investigation) has been exceeded. 
V prípade štyroch zo 43 preverených oznámených prípadov Komisia prekročila zákonnú dvojmesačnú lehotu na predloženie žiadosti o informácie alebo na prijatie rozhodnutia (buď pomoc schváliť, alebo začať konanie vo veci formálneho zisťovania).
19 Source: Competition DG, State aid indicators, section IV.10.b. 
19 Zdroj: GR pre hospodársku súťaž, Ukazovatele štátnej pomoci, časť IV.10.b.
Competition DG’s timeliness indicators reports the duration between the opening and the closure of decided cases by year of opening and are therefore overly flattering for recent years as still undecided cases, which have by definition long durations, are excluded. 26 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Ukazovatele dodržiavania lehôt GR pre hospodársku súťaž uvádzajú dĺžku trvania medzi začatím a ukončením rozhodnutých prípadov podľa roku začatia. Posledné roky sú preto príliš lichotivé, keďže sú vylúčené stále nerozhodnuté prípady, ktoré už podľa definície trvajú dlho. 26 Osobitná správa č.
27 Member States frequently do not reply within the deadline set by the Commission 49. 
27 Členské štáty často neodpovedajú v lehote stanovenej Komisiou 49.
The large volume and the complexity and detail of the questions sent by the Commission make it challenging for the Member State to reply within 20 working days. 
Obrovské množstvo a zložitý a detailný charakter otázok zaslaných Komisiou spôsobuje, že členské štáty majú problém odpovedať do 20 pracovných dní.
The administrative structure of a Member State can also cause further delays in replying to the Commission. 
Aj administratívne členenie v jednotlivých členských štátoch môže spôsobiť ďalšie omeškania pri odpovediach Komisii.
For example, those with a decentralised administration have a reporting structure which involves several levels of authority through which the replies must be channelled. 
Napríklad, členské štáty s decentralizovanou administratívou majú takú štruktúru predkladania správ, ktorá zahŕňa viaceré úrovne schvaľovania odpovedí.
Based on the sample of notifications reviewed by the Court, the average time taken for the Member State to provide the information was 33 working days. 
Na základe vzorky oznámení overených Dvorom audítorov trvá členskému štátu poskytovanie informácií v priemere 33 pracovných dní.
For 40 % of the notified cases in the sample, the Member States did not provide the requested information on time, neither within the 20 working days nor within the revised timetable agreed with the Commission. the formal investigation procedure is also lengthy 51. 
V 40 % oznámených prípadov vo vzorke členské štáty neposkytli požadované informácie načas, ani v lehote 20 pracovných dní ani podľa upraveného harmonogramu dohodnutého s Komisiou. konanie vo veci formálneho zisťovania je takisto zdĺhavé 51.
The Commission is obliged to open a formal investigation procedure whenever it has serious difficulties or doubts in determining the compatibility of the aid with the internal market and/or difficulties of a procedural nature in obtaining the necessary information. 
Komisia je povinná začať konanie vo veci formálneho zisťovania zakaždým, keď má vážne problémy s posúdením zlučiteľnosti pomoci alebo pochybnosti o zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom a/alebo ťažkosti procesnej povahy so získaním potrebných informácií.
For more than half of the cases notified in 2005–08 it took more than six months to take a decision to open a formal procedure20. 
Prijatie rozhodnutia začať konanie vo veci formálneho zisťovania trvalo vo viac než polovici prípadov oznámených v rokoch 2005 – 2008 dlhšie než šesť mesiacov20.
The Commission should as far as possible endeavour to adopt a decision for notified cases within 18 months from the opening of the formal investigation procedure21. 
Komisia podľa možností vynaloží všetko úsilie na to, aby v oznámených prípadoch rozhodla v lehote 18 mesiacov od začatia konania vo veci formálneho zisťovania21.
The number of cases exceeding the recommended duration of 18 months is 38 % (9/24) for formal investigation procedures launched in 2005, 13 % (4/31) in 2006, 33 % (9/27) in 2007 and 18 % (3/17) in 2008. 
Počet prípadov prevyšujúcich odporúčané trvanie 18 mesiacov predstavuje 38 % (9/24) pri konaniach vo veci formálneho zisťovania začatých v roku 2005, 13 % (4/31) v roku 2006, 33 % (9/27) v roku 2007 a 18 % (3/17) v roku 2008.
When also taking into account the preliminary investigation, the total duration between the notification and the Commission decision in these cases exceeded 2 years. 
Celková doba medzi oznámením a prijatím rozhodnutia Komisie v týchto prípadoch prevyšovala 2 roky aj po zohľadnení predbežného zisťovania.
20 Concerning the years 2008 and 2009 the figures are inconclusive as there are still several undecided cases. 
20 Údaje za roky 2008 a 2009 sú nejednoznačné, keďže je stále niekoľko nerozhodnutých prípadov.
21 Article 7(6) of the Procedural Regulation Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
21 Článok 7 ods. 6 procesného nariadenia. Osobitná správa č. 15/2011 – Zabezpečujú postupy Komisie účinný výkon kontroly štátnej pomoci?
Stakeholders in all Member States visited said that the case handling procedures take too long. 
Zainteresované strany vo všetkých kontrolovaných členských štátoch uviedli, že postupy riešenia prípadov sú príliš dlhé.
Most problematic are individual aid projects, especially those which the Commission submits to an in-depth economic assessment (see paragraphs 55 to 56). 
Najproblematickejšie sú jednotlivé projekty pomoci, najmä tie, ktoré Komisia podrobuje hĺbkovej ekonomickej analýze (pozri body 55 až 56).
This can have negative effects for the Member States such as delaying national legislation or the risk of losing potential investors. 
Pre členské štáty to môže mať negatívne účinky, akými sú odklad vnútroštátnej legislatívy alebo riziko straty potenciálnych investorov.
There are often changes in the composition of the Commission case teams which may further delay procedures. the use of mutually agreed planning has been limited so far 54. 
V Komisii sa často mení zloženie tímov poverených riešením prípadov, čo môže viesť k ďalšiemu omeškaniu konaní. využívanie spoločne dohodnutého harmonogramu je zatiaľ obmedzené 54.
In September 2009, the Best Practices Code introduced Mutually Agreed Planning (MAP). 
V septembri 2009 sa v kódexe najlepšej praxe zaviedol spoločne dohodnutý harmonogram.
The Member State and the Commission can mutually agree on the priority treatment of the case, on the information to be provided by the Member State, on the likely form and the duration of the assessment made by the Commission. 
Členský štát a Komisia sa môžu spoločne dohodnúť na prednostnom vyriešení prípadu, na informáciách, ktoré má členský štát poskytnúť, na pravdepodobnej forme a trvaní posúdenia, ktoré vykonáva Komisia.
In return for the Member State’s efforts in providing all the necessary information in a timely manner, the Commission will endeavour to respect the mutually agreed time frame when investigating the case. 
Za snahu členského štátu poskytnúť potrebné informácie včas zas Komisia vynaloží úsilie na to, aby pri prešetrovaní prípadu dodržala spoločne dohodnutý časový rámec.
No indications of MAP were found for any of the cases reviewed during the audit. the new refined economic approach is insufficiently clear to the stakeholders 55. 
Pri audite sa nenašiel žiaden náznak toho, že by v nejakom kontrolovanom prípade existoval spoločne dohodnutý rámec. nový prepracovaný ekonomický prístup nie je pre zainteresované strany dostatočne jasný 55.
The new architecture set out in the 2005 SAAP (see paragraph 6) is based on a ‘3-stream system’: block exemption, standard assessment and detailed assessment. 
Nová architektúra stanovená v SAAP v roku 2005 (pozri bod 6) sa zakladá na „3-člennom systéme“: skupinová výnimka, štandardné posúdenie a podrobné posúdenie.
In principle, State aid measures notified to the Commission are to be scrutinised applying a standard assessment. 
V zásade sa opatrenia štátnej pomoci oznámené Komisii kontrolujú pomocou štandardného posúdenia.
Detailed assessment applies to a small number of specific cases (e.g. certain large investment projects). 
Podrobné posúdenie sa týka len malého počtu konkrétnych prípadov (napr. niektoré veľké investičné projekty).
Such detailed assessment may include a refined economic ana lysis22, designed to provide the Commission with a robust ana lysis of the likely economic impact of a State aid. 
Takéto podrobné posúdenie môže zahŕňať prepracovanú ekonomickú analýzu22, ktorá má Komisii poskytnúť dôkladný rozbor ekonomického vplyvu štátnej pomoci.
This focuses on a ‘balancing test’. ‘The assessment of the compatibility of an aid is fundamentally about balancing its negative effects with its positive effects in terms of a contribution to the achievement of well-defined objectives of common interest.’ 
Zameriava sa na „test vyváženosti“. „Posúdenie zlučiteľnosti pomoci je v zásade o vyrovnaní negatívnych účinkov s pozitívnymi účinkami z hľadiska prispenia k dosiahnutiu správne vymedzených cieľov spoločného záujmu.“23 57.
These new arrangements have, however, raised concerns among stakeholders, who have varied views on the effectiveness of the Commission’s refined economic approach. 
Týmito novými opatreniami sa zvýšili obavy u zainteresovaných strán, ktoré majú rozdielne náhľady na účinnosť prepracovaného ekonomického prístupu.
Some believed that it only prolongs the approval procedure and creates more uncertainty, whilst others found it a positive way to examine the real impact of the proposed measure and were disappointed that the Commission did not use it more. 
Niektorí sa nazdávali, že len predlžuje schvaľovací postup a vytvára viac neistoty, zatiaľ čo podľa iných to je pozitívny spôsob, ako preskúmať skutočný dosah navrhovaného nariadenia, a boli sklamaní, že Komisia tento prístup nevyužívala vo väčšej miere.
The Commission carried out a public consultation on this issue in 2009 and published the results of this exercise in early 2011. 
Komisia uskutočnila v roku 2009 verejnú konzultáciu o tejto otázke a výsledky tejto konzultácie uverejnila začiatkom roka 2011.
However, the Commission has not yet responded to the concerns about the refined economic approach expressed in this consultation. 
Komisia však zatiaľ nereagovala na obavy súvisiace s prepracovaným ekonomickým prístupom vyjadrené v rámci tejto konzultácie.
Successful operation of the state aid regime requires a high degree of mutual understanding between the Commission and stakeholders in Member States. the simplified procedure introduced in 2009 was little used so far 59. 
Úspešné fungovanie režimu štátnej pomoci si vyžaduje vysoký stupeň vzájomného porozumenia medzi Komisiou a zainteresovanými stranami v členských štátoch. zjednodušený postup zavedený v roku 2009 bol zatiaľ len málo využitý 59.
A Simplified Procedure (SP) was introduced ‘to examine within an accelerated timeframe certain types of State support measures which only require the Commission to verify that the measure is in accordance with existing rules and practices without exercising any discretionary powers’. 
Zjednodušený postup bol zavedený na to, „aby sa v skrátenom časovom rámci preskúmali určité druhy opatrení štátnej podpory, pri ktorých Komisia potrebuje len overiť, či je opatrenie v súlade s platnými pravidlami a postupmi bez toho, aby využila pravidlá vlastného uváženia“.
This may prove to be a useful initiative but it is difficult to judge its effectiveness as it has been little used so far. 
Môže sa preukázať ako užitočná iniciatíva, ale je zložité posúdiť jeho účinnosť, keďže sa doteraz len málo využíval.
22 The staff working paper ‘Common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid under Article 87.3 EC-Treaty’, 6 May 2009 explains the methodology used by the Commission in examining cases submitted to a refined economic analysis (http://ec.europa.eu/ competition/state_aid/reform/ reform.html). 
22 Pracovný dokument Komisie „Spoločné zásady ekonomického posúdenia zlučiteľnosti štátnej pomoci podľa článku 87 ods. 3 Zmluvy o ES“ zo 6. mája 2009 poskytuje vysvetlenie metodiky, ktorú používa Komisia pri skúmaní prípadov podrobených prepracovanej ekonomickej analýze (http://ec.europa.eu/ competition/state_aid/reform/ reform.html).
23 Paragraph 9 of the Common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid under Article 87.3 EC-Treaty. 29 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
23 Odsek 9 spoločných zásad ekonomického posúdenia zlučiteľnosti štátnej pomoci podľa článku 87 ods. 3 Zmluvy o ES. 29 Osobitná správa č. 15/2011 – Zabezpečujú postupy Komisie účinný výkon kontroly štátnej pomoci?
In 2010, the SP was used for 21 cases. 
V roku 2010 bol zjednodušený postup využitý v 21 prípadoch.
This is less than 4 % of the total number of notifications received. 
Je to menej než 4 % celkového počtu prijatých oznámení.
Its limited use can be ascribed to the following factors: ο The Commission reserves the right to revert to the normal procedure if one of the safeguards/exclusions foreseen in the Notice on Simplified Procedure applies; ο Member States are reluctant to use SP because, unlike for normal notifications, a summary of the notification is published on the Commission website, which gives the possibility for interested parties to submit observations; ο The strict conditions for application of the SP; ο The SP only applies to straightforward notified cases, which are usually approved within six months in the normal procedure anyway; ο The SP must be preceded by compulsory pre-notification (PN) contacts. 
Obmedzené využívanie tohto postupu možno pripísať týmto faktorom: ο Komisia si vyhradzuje právo znovu sa vrátiť k bežnému postupu, ak je uplatniteľná jedna zo záruk/výnimiek uvedených v Oznámení o zjednodušenom postupe; ο členské štáty nie sú ochotné využívať zjednodušený postup, pretože na rozdiel od bežných oznámení sa na internetovej stránke Komisie uverejňuje zhrnutie oznámenia, čo zainteresovaným stranám umožňuje predložiť pripomienky; ο prísne podmienky uplatňovania zjednodušeného postupu; ο zjednodušený postup sa uplatňuje len pri nekomplikova-ných oznámených prípadoch, ktoré sú v bežnom postupe aj tak spravidla schválené v lehote šiestich mesiacov; ο zjednodušenému postupu musia predchádzať povinné kontakty pred oznámením.
COMPLAINTS CONTINUE TO TAKE A LONG TIME TO RESOLVE AND THE PROCEDURE IS NOT TRANSPARENT 61. 
VYBAVOVANIE SŤAŽNOSTÍ JE STÁLE ZDĹHAVÉ A POSTUP NIE JE TRANSPARENTNÝ 61.
Competitors or other interested parties who believe that a certain measure constitutes State aid can complain to the Commission. 
Konkurenčné podniky alebo iné zainteresované strany, ktoré sa nazdávajú, že niektoré opatrenie predstavuje štátnu pomoc, sa môžu sťažovať Komisii.
A complaint form is available on the European Commission’s website and can either be filled in online or sent by post, making it relatively easy to lodge a complaint. 
Formulár sťažnosti je prístupný na internetových stránkach Európskej komisie a môže byť vyplnený buď online alebo zaslaný poštou, čo pomerne uľahčuje podávanie sťažnosti.
Several complaints fall outside the remit of Competition DG’s competence and are either closed after a limited examination of the complaint or transferred to another DG such as Taxation and Customs Union DG. 
Viaceré sťažnosti spadajú mimo dosah kompetencie GR pre hospodársku súťaž a sú buď uzavreté po obmedzenom preskúmaní sťažnosti alebo preradené na iné GR, napr. GR pre dane a colnú úniu.
Some complaints received and handled by Competition DG are not motivated by concerns about potential distortion of competition, but by e.g. environmental concerns. 30 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Podnetom tých sťažností, ktoré dostane a spracuje GR pre hospodársku súťaž, nie sú obavy o potenciálne narušenie hospodárskej súťaže, ale napr. environmentálne problémy. 30 Osobitná správa č. 15/2011 – Zabezpečujú postupy Komisie účinný výkon kontroly štátnej pomoci?
Both the number of complaints received and the stock of pending complaints have risen steadily during the period 2006–10 (see Figure 6). 
Počet prijatých sťažností, ako aj objem nevybavených sťažností plynule narastá v období 2006 až 2010 (pozri graf 6).
Half were pending for more than one year24, almost a quarter for more than two years and a few even for more than five years. 
Polovica sťažností bola nevybavená24 vyše roka, takmer štvrtina vyše dva roky a niekoľko žiadostí bolo nevybavených dokonca vyše päť rokov.
The backlog is particularly important in the area of transport. 
Objem nevybavených sťažností je obzvlášť významný v oblasti dopravy.
These cases were taken over by Competition DG from Energy and Transport DG in early 2010 following the reorganisation of the Commissioners’ portfolios. 
Tieto prípady prevzalo GR pre hospodársku súťaž z GR pre energetiku a dopravu začiatkom roka 2010 po reorganizácii rezortov Komisárov.
There are no legally binding deadlines for complaint handling whereas for notifications strict deadlines apply. 
Pre spracovanie žiadosti nie sú stanovené žiadne zákonné lehoty, zatiaľ čo pri oznámeniach sa uplatňujú prísne lehoty.
Nevertheless, Article 10 of the Procedural Regulation obliges the Commission to examine the complaints ‘without delay’. 
Podľa článku 10 procesného nariadenia je však Komisia povinná preskúmať žiadosti „bez meškania“.
Non-priority complaints are often dealt with at times when the responsible case handler does not have more urgent work. 
Sťažnosti, ktoré nie sú prioritné, sú často vybavené načas, ak poverený spracovateľ prípadu nemá naliehavejšiu prácu.
Ten cases25 out of the 30 complaints reviewed by the Court were not decided or closed within two years. 
O desiatich prípadoch25 z celkového počtu 30 sťažností, ktoré Dvor audítorov kontroloval, nebolo rozhodnuté v lehote dvoch rokov alebo tieto prípady neboli v tejto lehote uzavreté.
In several cases no action was taken for more than a year. 
V niekoľkých prípadoch sa viac než rok vôbec nekonalo.