natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Member States are thus principally responsible for establishing the management and control systems and for applying them to measure and project implementation in conformity with Community requirements. 
Členské štáty teda v prvom rade zodpovedajú za zriadenie systémov riadenia a kontroly a za ich využívanie pri meraní realizácie projektov v súlade s požiadavkami Spoločenstva.
The Commission nevertheless has the final responsibility for the execution of the budget (as described under Article 274 of the EC Treaty and in the Financial Regulation). 
Komisia však nesie konečnú zodpovednosť za plnenie rozpočtu (na základe článku 274 Zmluvy o ES a nariadenia o rozpočtových pravidlách).
(3) OJ L 161, 26.6.1999, p. 
(3) Ú. v.
C 99/6 EN Official Journal of the European Union 26.4.2006 14. 
C 99/6 SK Úradný vestník Európskej únie 26.4.2006 14.
In this regard, under Article 5 of Commission Regulation (EC) No 438/2001 (1) the Commission receives from Member States a description of their management and control systems. 
Na základe článku 5 nariadenia Komisie (ES) č. 438/2001 (1) sú preto členské štáty povinné zaslať Komisii opis svojich systémov riadenia a kontroly.
However, these descriptions relate mainly to legality and regularity and not to the achievement of economy, efficiency and effectiveness. 
Tieto opisy sa však hlavne týkajú zákonnosti a správnosti, a nie dosiahnutia hospodárnosti, účelnosti a efektívnosti.
The Commission, for its part, is required under Article 6 of the said regulation to Ôsatisfy itself that (Member StatesŐ) management and control systems ... meet the required standardsŐ and to Ômake known any obstacles which (the aforementioned management and control systems) present ... to the CommissionŐs discharge of its responsibilities under Article 274 of the TreatyŐ. 
Na základe článku 6 uvedeného nariadenia sa musí Komisia „presvedčiť, že systémy riadenia a kontroly (členských štátov) ... vyhovujú stanoveným normám“ a „oznámiť všetky prekážky, ktoré (tieto systémy riadenia a kontroly) predstavujú ... pre plnenie úloh Komisie v zmysle článku 274 Zmluvy o ES“.
In fulfillment of this requirement, the Commission collects management information on Operational Programmes through a number of mechanisms. 
Pri plnení tejto požiadavky Komisia zhromažďuje informácie o riadení operačných programov prostredníctvom rôznych mechanizmov.
These include Annual programme review meetings, evaluations, Annual Implementation Reports submitted to the Commission by Member States under Regulation (EC) No 1260/1999 (2), the CommissionŐs participation at Programme Monitoring Committee (PMC) meetings, national audit reports submitted under administrative arrangements between the Commission and Member States and the CommissionŐs own audits in Member States. 
Patria medzi ne kontrolné stretnutia ročného programu, hodnotenia, výročné správy o vykonávaní, ktoré predkladajú členské štáty Komisii na základe nariadenia (ES) č. 1260/1999 (2), účasť Komisie na zasadnutiach Výboru pre monitorovanie programov, národné audítorské správy, ktoré sa predkladajú na základe administratívnych dohôd medzi Komisiou a členskými štátmi, a vlastné audity, ktoré vykonáva Komisia v členských štátoch.
However, with the exception of project selection procedures, these mechanisms are insufficiently used to specifically assess the functioning of Member StatesŐ management systems with regard to their adherence to the principles of economy, efficiency and effectiveness, as defined by Article 27 of the Financial Regulation. 
Avšak s výnimkou postupov výberu projektov sa tieto mechanizmy nevyužívajú dostatočne pri konkrétnom hodnotení systémov riadenia členských štátov z hľadiska dodržiavania zásad hospodárnosti, účelnosti a efektívnosti, ktoré sú definované v článku 27 nariadenia o rozpočtových pravidlách.
An examination of the CommissionŐs audit reports under Article 6 of Regulation (EC) No 438/2001 for the period 2004/2005 indicated that Member StatesŐ management systems were not systematically examined with a view to ascertaining their adherence to the principles of economy, efficiency and effectiveness. 
Preverením audítorských správ Komisie na základe článku 6 nariadenia (ES) č. 438/2001 za obdobie rokov 2004 – 2005 sa ukázalo, že systémy riadenia členských štátov neboli systematicky preverované s cieľom uistiť sa o dodržiavaní zásad hospodárnosti, účelnosti a efektívnosti.
Furthermore, the CourtŐs audit of the CommissionŐs management files indicated that, while the Commission obtained knowledge of the implementation of OPs through its participation in PMCs, Steering Committees, bilateral meetings with Member States and through on-site audit visits, such knowledge was not fully exploited, in respect of the seven operational programmes audited. 
Okrem toho Dvor audítorov pri kontrole manažérskych spisov Komisie zistil, že Komisia síce získavala informácie o realizácii operačných programov cez jej účasť vo Výbore pre monitorovanie programov, v riadiacich výboroch, cez bilaterálne stretnutia s členskými štátmi a prostredníctvom kontrol na mieste, tieto informácie však neboli pri siedmich kontrolovaných operačných programoch plne využívané.
Therefore, procedures for processing and utilising such management information emanating from different sources need to be improved. 
Preto je potrebné zlepšiť spracovanie a využívanie informácií o riadení, ktoré pochádzajú z rôznych zdrojov.
The CourtŐs analysis of seven mid-term evaluation reports for the OPs audited, provided for under Article 42 of Regulation (EC) No 1260/1999, also revealed that although the reports often contained observations and recommendations on programme management issues, the Commission did not consider it appropriate to carry out, on its own, an independent assessment and follow-up of these recommendations. 
Analýzou siedmich správ o priebežnom hodnotení, ktoré sú stanovené v článku 42 nariadenia (ES) č. 1260/1999, Dvor audítorov taktiež zistil pri kontrolovaných operačných programoch, že hoci boli v správach často pripomienky a odporúčania týkajúce sa riadenia programov, Komisia nepovažovala za potrebné, aby sama vykonala nezávislé hodnotenie a následnú kontrolu plnenia týchto odporúčaní.
Instead, it exercised its management function in this regard through its advisory role on PMCs and Steering Committees and ultimately through its formal approval of changes to Operational Programmes. 
Namiesto toho uplatnila svoju riadiacu funkciu v tejto záležitosti prostredníctvom poradnej úlohy vo výboroch pre monitorovanie programov a v riadiacich výboroch a napokon prostredníctvom formálneho schvaľovania zmien operačných programov.
(1) OJ L 63, 3.3.2001, p. 
(1) Ú. v.
(2) Articles 34(1)(c) and 37. 
(2) Článok 34 ods. 1 písm. c) a článok 37.
In its opinion on a Council Regulation on the Structural Funds (3), the Court recalled that a substantial strengthening of Community controls is the indispensible corollary to a system in which project management rests with the national or regional authorities. 
V stanovisku k nariadeniu Rady o štrukturálnych fondoch (3) Dvor audítorov uviedol, že nevyhnutným doplnkom systému, v ktorom projektové riadenie spočíva na národných alebo regionálnych orgánoch, je podstatné posilnenie kontrol Spoločenstva.
This means in specific terms, that the Commission must be able to obtain assurance that sound financial management is being implemented in practice, in relation to these OPs and ESL measures, either through better use of information currently received or through new monitoring activities. 
Konkrétne to znamená, že Komisia musí získať záruku, že sa v praxi realizuje správne finančné hospodárenie pri operačných programoch a opatreniach týkajúcich sa PUŠD, či už prostredníctvom lepšieho využívania informácií, ktoré dostáva v súčasnosti, alebo prostredníctvom nového monitorovania.
Without such information neither the Commission nor indeed the managing authorities of the programmes can have sufficient assurance that appropriate standards of management are being applied in the implementation of actions addressing ESL, or consequently, that the maximum benefit is being obtained from Community funding. 
Bez týchto informácií Komisia ani riadiace orgány programov nemôžu získať dostatočnú záruku, že sa pri opatreniach na boj proti PUŠD uplatňujú náležité normy riadenia a následne že financovanie Spoločenstva prináša maximálny úžitok.
Member StatesŐ management of ESF co-financed activities Was the provision of funding preceded by an appropriate analysis of the expected economic benefits? 
Riadenie činností spolufinancovaných z ESF členskými štátmi Analyzovali orgány členských štátov pred poskytnutím finančných prostriedkov primerane očakávané ekonomické prínosy?
One of the objectives of ESF intervention was to reduce ESL with a view to improving the functioning of the labour market and the employability of the individual (4). 
Jedným z cieľov využitia ESF bolo znížiť percento PUŠD a tak zlepšiť fungovanie trhu práce a možnosť jednotlivcov zamestnať sa (4).
While the potential macroeconomic impact is clear (5), five of the seven measures (6) audited, which addressed ESL, were not based on a precise assessment of the extent and nature of the problem being faced at national, regional or local level. 
Hoci je potenciálny makroekonomický dosah jasný (5), päť zo siedmich kontrolovaných opatrení (6) týkajúcich sa PUŠD sa nezakladalo na presnom zhodnotení rozsahu a charakteru daného problému, ktorému sa čelí na národnej, regionálnej alebo miestnej úrovni.
Despite political consensus for new, additional efforts to tackle ESL, as evidenced in the Lisbon Agenda, some Member States were slow to apply the funding to flexible, new approaches to combating ESL and adapting educational systems. 
Napriek politickej dohode o novom, zvýšenom úsilí pri riešení problému PUŠD, čoho dôkazom je Lisabonská agenda, niektoré členské štáty pomaly využívali financie na flexibilné, nové prístupy v boji proti PUŠD a na prispôsobovanie ich vzdelávacích systémov.
For example, only in very few cases were decisions on co-financed activities preceded by research studies. 
Napríklad len v málo prípadoch boli rozhodnutia o spolufinancovaní činností založené na vedeckých štúdiách.
(3) Opinion No 2/2005 on the proposal for a Council regulation laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (COM(2004) 492 final of 14 July 2004), (OJ C 121, 20.5.2005, p. 
(3) Stanovisko č. 2/2005 k návrhu nariadenia Rady, ktorým sa zakladajú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde [KOM(2004) 492, konečné znenie zo 14. júla 2004] (Ú. v.
(4) Communication of the Commission: Guidelines for programming in the period 2000 to 2006, Part 2: C: promoting employability, skills and mobility through lifelong learning, 1 July 1999. 
(4) Oznámenie Komisie: Usmernenia k programovaniu v období rokov 2000 – 2006, časť 2: C: propagácia zamestnanosti, zručností a mobility prostredníctvom celoživotného vzdelávania, 1. júl 1999.
(5) The EU Economy: 2004 Review, Commission staff working paper, SEC(2004) 1368 of 26 October 2004, Paragraph 4.1. ÔThere is no solid evidence that education influences the aggregate employment rate ... partly because researchers have not had access to data...on functional competences, as opposed to years of schooling. 
(5) Ekonomika EÚ: Prehľad za rok 2004, pracovný dokument Komisie, SEK(2004) 1368 z 26. októbra 2004, bod 4.1. „Neexistuje žiadny solídny dôkaz o tom, že vzdelanie ovplyvňuje celkovú mieru zamestna-nosti... čiastočne preto, lebo výskumníci nemajú prístup k údajom... o funkčných schopnostiach v závislosti od počtu rokov školskej dochádzky.
On the other hand, encouraging more people to complete upper-secondary education would have the effect of evening out the distribution of skills ... and might be expected to have a positive long-term employment impactŐ. (6) Spain (Andalusia), France, Portugal, Netherlands and the United Kingdom. 
Na druhej strane, ak by sa podporovalo, aby viac ľudí dokončilo vyššie stredné vzdelanie, rozloženie zručností by sa vyrov-nalo... a mohlo by to mať kladný vplyv na dlhodobú zamestnanosť.“ (6) Španielsko (Andalúzia), Francúzsko, Portugalsko, Holandsko a Spojené kráľovstvo.
26.4.2006 EN Official Journal of the European Union C 99/7 19. 
26.4.2006 SK Úradný vestník Európskej únie C 99/7 19.
Furthermore, economic justification for the level of funding to ESL activities as shown in Table 1, was, in the case of Spain (Andalusia), France, Netherlands, and Portugal, either unavailable, or could not be sufficiently demonstrated due to the absence of documentation. 
Okrem toho ekonomické opodstatnenie výšky financovania činností týkajúcich sa PUŠD, ktorá je uvedená v tabuľke 1, nebolo v Španielsku (Andalúzii), Francúzsku, Holandsku a Portugalsku k dispozícii alebo sa nedalo dostatočne preukázať pre neexistenciu dokumentácie.
In the case of Ireland, funding was allocated to Total planned and actual expenditure on EU co-financed activities combating ESL in the six Member States audited Table 1 the ESL pilot programme on a detailed needs-assessment basis, but additional resources were later allocated to an extended pilot phase of the programme without any forecast of specific expected incremental benefits, which does not conform to best practice. 
V Írsku boli financie na pilotný program PUŠD pridelené na základe podrobného zhodnotenia potrieb, avšak ďalšie zdroje boli neskôr pridelené na rozšírenú pilotnú fázu tohto programu bez predpovede konkrétne očakávaných pomerných prínosov, čo nie je v súlade so správnymi postupmi.
Member State and region Spain Ń Andalusia Ń Catalonia France Ń National Ireland Ń National Netherlands Ń National Portugal Ń National United Kingdom Ń South East Ń West Midlands Total Programme Objective 1 OP, Measure 41.15 Objective 3 OP, Measure 4.4 Objective 3 OP, Priority 3, Measure 4 Objective 1 OP, Measure 5 Objective 3 OP, Priority 2, Measure E Planned expenditure (million euro) 2000 to 2006 (1) 50 19 356 103 379 36 67 68 1 078 Actual expenditure (million euro) 2000 to 2003 18 4 146 26 (2) 199 9 (3) 40 47 489 ESF contribution rate 75% 45% 45% 52% 45% 75% 56% 63% Objective 1 PRODEP III Measure 1.2 OP, Objective 3 OP, Measure 2.2 (1) In some cases these amounts are estimates, due to the unavailability of exact figures for ESL activities. 
Tabuľka 1 Celkové plánované a skutočné výdavky na činnosti týkajúce sa PUŠD, spolufinancované EÚ v šiestich kontrolovaných členských štátoch Členský štát a región Španielsko — Andalúzia — Katalánsko Francúzsko — úroveň štátu Írsko — úroveň štátu Holandsko — úroveň štátu Portugalsko — úroveň štátu Spojené kráľovstvo — juhovýchod — West Midlands Spolu Program cieľ 1 OP, opatrenie 41.15 cieľ 3 OP, opatrenie 4.4 cieľ 3 OP, priorita 3, opatrenie 4 cieľ 1 OP, opatrenie 5 cieľ 3 OP, priorita 2, opatrenie E cieľ 1 Prodep III OP, opatrenie 1.2 cieľ 3 OP, opatrenie 2.2 Plánované výdavky (v mil. EUR) 2000 – 2006 (1) 50 19 356 103 379 36 67 68 1 078 Skutočné výdavky (v mil. EUR) 2000 – 2003 18 4 146 26 (2) 199 9(3) 40 47 489 Príspevok z ESF v % 75% 45% 45% 52% 45% 75% 56% 63% (1) V niektorých prípadoch ide o odhadovanú výšku pre nedostupnosť presných údajov o činnostiach týkajúcich sa PUŠD.
(2) Actual expenditure for 2000 to 2002 only. 
(2) Skutočné výdavky len za roky 2000 – 2002.
(3) Actual expenditure for 2000 to 2001 only. 
(3) Skutočné výdavky len za roky 2000 – 2001.
Where a needs-analysis and a justification for funding levels are missing, clear objectives and deliverables in terms of outputs cannot be formulated nor can implementing bodies define meaningful criteria to be used later in the context of EU procedures for evaluation of their activities and to determine whether they have achieved what they set out to achieve. 
Ak chýba analýza potrieb a opodstatnenie výšky financovania, nie je možné stanoviť jasné ciele a želané výsledky a implementačné orgány nemôžu definovať zmysluplné kritériá, ktoré by sa použili neskôr v kontexte postupov EÚ pri hodnotení ich činností, a určiť, či dosiahli stanovené ciele.
In four of the six Member States audited (1), the ESF-supported activities did not form part of a strategic plan containing specific objectives to be attained, risk attaching to their achievement and specifications for combating ESL. Instead, they supported existing social and educational programmes aimed at addressing different aspects of the phenomenon (e.g. absenteeism or school failure). 
V štyroch zo šiestich kontrolovaných členských štátoch (1) činnosti podporované z ESF neboli súčasťou strategického plánu s konkrétne stanovenými cieľmi, súvisiacimi rizikami a podrobnosťami týkajúcimi sa boja proti PUŠD. Namiesto toho podporovali existujúce spoločenské a vzdelávacie programy zamerané na rozličné aspekty tohto fenoménu (napr. absencie alebo zlyhávanie v škole).
(1) Spain, France, Portugal and the United Kingdom. 
(1) Španielsko, Francúzsko, Portugalsko a Spojené kráľovstvo.
In the case of France, ESF funding which had been provided for the adaptation and modernisation of the educational system was used to support educational activities which were a normal feature of the educational system and existed prior to ESF intervention in this area. 
Vo Francúzsku sa finančné prostriedky z ESF, ktoré boli poskytnuté na adaptáciu a modernizáciu vzdelávacieho systému, použili na podporu vzdelávacích činností, ktoré boli bežnou súčasťou vzdelávacieho systému a existovali predtým, ako do tejto oblasti vstúpil ESF.
Similarly, in the case of the United Kingdom, some funding was used to bring statutory educational provision in the area of career guidance and advisory services up to planned operational levels. 
Podobne bola časť finančných prostriedkov použitá v Spojenom kráľovstve na dosiahnutie plánovanej úrovne fungovania zákonných ustanovení v oblasti poradenstva pri výbere povolania a poradenských služieb.
In instances such as these, where co-financing is not applied to a clear and distinct strategy for tackling the ESL problem as such, one must consider that the funding is not being applied to optimum effect. 
V takýchto prípadoch, keď nie je spolufinancovanie využívané na základe jasnej a vymedzenej stratégie na riešenie problému PUŠD ako takého, je možný jediný záver, a to že finančné prostriedky nie sú využívané optimálne.
In Portugal, ESL was part of the national strategy for employment and social inclusion. 
V Portugalsku bolo PUŠD súčasťou štátnej stratégie zamestnanosti a zaradenia do spoločnosti.
However, individual measures to identify and help students at risk of abandoning school prematurely were not coordinated within this strategy. 
Jednotlivé opatrenia na identifikovanie a pomoc študentom, ktorým hrozí PUŠD, však neboli v rámci tejto stratégie koordinované.
In the United Kingdom, although a clear link existed between Government policy and priorities on tackling ESL, and although ESL was C 99/8 EN Official Journal of the European Union 26.4.2006 included within the 2000 to 2006 Objective 3 operational programme (OP), it was not accompanied by a coherent and focused strategy for addressing the problem. 
C 99/8 SK Úradný vestník Európskej únie 26.4.2006 kráľovstve existovalo jasné prepojenie medzi vládnym programom a prioritami na riešenie problému PUŠD a hoci bol problém PUŠD zaradený do operačného programu cieľa 3 na roky 2000 – 2006, chýbala ucelená stratégia zameraná na riešenie tohto problému.
The provision of funding for ESL projects under two policy fields in the OP in the period 2000 to 2004, each with multiple target groups, created ambiguity as to the intended focus of the action and resulted in confusion on the part of beneficiaries. 
Poskytnutie finančných prostriedkov na projekty týkajúce sa PUŠD v rámci dvoch oblastí politiky OP v období rokov 2000 – 2004, pričom každá oblasť mala viacero cieľových skupín, spôsobilo nejednoznačnosť zamerania opatrení a vyústilo do zmätku na strane príjemcov.
This in turn adversely affected the programming, coherence and timing of efforts on the ground (see Annex 2 Ń United Kingdom). 
To zase negatívne ovplyvnilo programovanie, jednotnosť a načasovanie úsilia v tejto oblasti (pozri prílohu 2 – Spojené kráľovstvo).
Furthermore, despite the commissioning of a meta-evaluation (1) of research reports on ESL by a United Kingdom state-funded body in 2001, there was no evidence that this work influenced the targeting of beneficiary groups or the choice of ESL activities, despite the fact that it outlined the most likely causes of and the most effective interventions for ESL. 24. 
Okrem toho, napriek tomu, že štátom financovaný orgán v Spojenom kráľovstve objednal v roku 2001 metahodnotenie (1) správ o výskume v oblasti PUŠD, neexistuje žiadny dôkaz, že táto práca mala vplyv na výber skupín príjemcov alebo na výber činností týkajúcich sa PUŠD napriek tomu, že v nej boli uvedené najpravdepodobnejšie príčiny a najefektívnejšie spôsoby zásahu pri PUŠD. 24.
In the case of Ireland, while a coherent strategy existed based on a pilot initiative to combat ESL, the results and experiences emanating from the exercise were not fully exploited when developing the strategy for the subsequent phase of Early school leaving beneficiary groups by Member State Table 2 the programme. They were only taken into account after the second initiative had been developed. 
V Írsku síce existovala ucelená stratégia, ktorá bola založená na pilotnej iniciatíve na boj proti PUŠD, výsledky a skúsenosti vyplývajúce z tohto cvičenia však neboli plne využité pri tvorbe stratégie pre nasledujúce fázy programu, ale boli zohľadnené až po vypracovaní druhej iniciatívy.
Alongside deficiencies in strategy, in four of the six Member States (2) no single authority had a clear overview of the ESL situation in the Member State, or the region, possessed a definition and precise quantification of its characteristics, and coordinated the efforts of various national, regional, and Community funded initiatives. 
Okrem nedostatkov v stratégii v štyroch zo šiestich členských štátov (2) nemal žiadny orgán jasný prehľad o situácii s PUŠD v danom členskom štáte alebo regióne, nemal k dispozícii definíciu a presné číselné vyjadrenie na jeho charakterizovanie a nekoordinoval snahy rôznych národných, regionálnych a Spoločenstvom financovaných iniciatív.
Different definitions of ESL exist in each of the Member States audited and definitions also vary between different organisations and regions within those Member States. 
Každý z kontrolovaných členských štátov definuje PUŠD rôzne a definície sa taktiež odlišujú medzi organizáciami a regiónmi v rámci týchto členských štátov.
In consequence, the beneficiary target groups also vary, as shown in Table 2, alongside variance in national and regional authoritiesŐ estimations of the extent of the ESL problem being faced. 
V dôsledku toho sa taktiež odlišujú cieľové skupiny príjemcov, čo je zachytené v tabuľke 2, ako aj odhady rozsahu problému PUŠD národných a regionálnych orgánov.