natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The main project output was the purchase of laser cutting equipment and a powder coating system to produce high-quality coatings with extremely scratch-, impact-and corrosion-resistant surfaces. 
Hlavným výstupom projektu bol nákup vybavenia na rezanie laserom a systému pre práškovú povrchovú úpravu na výrobu vysokokvalitných náterov s povrchmi, ktoré sú mimoriadne odolné voči poškriabaniu, nárazom a korózii.
18 Project 20 (Saxony/Germany OP) - Installation of a new production and research and development site for innovative testing and certification of newly developed products in the hydraulics sector by a SME newly created Total investment costs: 6.2 million euro. 
Projekt 20 (OP Sasko/Nemecko) – Inštalácia nového pracoviska určeného na výrobu a výskum a vývoj na inovačné testovanie a osvedčovanie nových vyvinutých výrobkov v odvetví hydrauliky novovytvoreným MSP Celkové investičné náklady: 6,2 mil. EUR.
Grant amount: 2.8 million euro, of which 1.4 million euro from the ERDF. 
Výška grantu: 2,8 mil. EUR, z čoho 1,4 mil. EUR pochádza z EFRR.
Project implemented from March 2009 to February 2012. 
Projekt sa realizoval od marca 2009 do februára 2012.
The project output was the newly established enterprise offering testing, certification and various other services to third companies which intend to develop and sell new high tech products from the hydraulics sector. 
Výstupom projektu bol novozaložený podnik ponúkajúci testovanie, vydávanie osvedčení a rôzne ďalšie služby tretím spoločnostiam, ktoré majú v úmysle vyvíjať a predávať nové výrobky špičkových technológií v odvetví hydrauliky.
Project 8 (Regional OP Czech Republic) - Revitalisation of a brownfield site and construction of a hotel by a family-owned company in a tourist town Total investment costs: 2.9 million euro. 
Projekt 8 (Regionálny OP Česká republika) – Revitalizácia opusteného priemyselného pozemku a výstavba hotela rodinnou spoločnosťou v turistickom meste Celkové investičné náklady: 2,9 mil. EUR.
Grant amount: 1 million euro of which 0.8 million euro from the ERDF. 
Výška grantu: 1 mil. EUR, z čoho 0,8 mil. EUR pochádza z EFRR.
Project implemented between July 2008 and September 2009. 
Projekt sa vykonával od júla 2008 do septembra 2009.
The project outputs were a new hotel compound with 160 beds, including the certification of the accommodation facilities in the Czech Republic. 
Výstupom projektu bol nový hotelový areál so 160 lôžkami vrátane osvedčenia pre ubytovacie zariadenia v Českej republike.
In general, at the end of the legal durability period, the assets existed at the production sites. 
V čase uplynutia zákonného obdobia trvalosti sa majetok vo všeobecnosti nachádzal vo výrobných závodoch.
Assets had not been sold and the firms’ economic activities had not been relocated. 
Majetok nebol predaný a nedošlo k premiestneniu hospodárskych činností podnikov.
In most cases, they had been appropriately maintained and used effectively in line with the needs of the enterprises throughout the durability period (see Figure 2). 
Vo väčšine prípadov bol náležite udržiavaný a používal sa účinne v súlade s potrebami podnikov počas celého obdobia trvalosti (pozri ilustráciu 2).
There was only one case15 where a facility was not in operation, and this was due to bankruptcy. 
Vyskytol sa iba jeden prípad15, keď zariadenie nebolo v prevádzke, a to z dôvodu konkurzného konania.
In three more cases16, the assets (manufacturing equipment, computers, software programmes) were not in full use or the production lines were not operational due to a lack of maintenance by their owners, a failure to consider business developments in the relevant sector or changes in the relevant energy legislation. 
V troch ďalších prípadoch16 sa majetok (výrobné zariadenia, počítače, softvérové programy) nevyužívali v plnej miere alebo výrobné linky neboli v prevádzke pre nedostatočnú údržbu Projekt 1.
Projects 20, 27 and 33. 
Projekty 20, 27 a 33.
Figure 2 - Existence and use of project outputs at the end of the durability period and at the time of the audit Source: ECA’s analysis, based on information provided by MAs or beneficiary enterprises. 
Ilustrácia 2 – Existencia a využívanie výstupov projektov na konci obdobia trvalosti a v čase konania auditu Zdroj: Analýza Európskeho dvora audítorov založená na informáciách, ktoré poskytli riadiace orgány alebo prijímateľské podniky.
Also, at the time of our on-the-spot visits, the assets were still in use in 31 projects. 
Takisto v čase našich kontrol na mieste sa stále používal majetok v 31 projektoch.
In nine cases17, they were either not being used at all, being partially used or had been replaced by other equipment after the end of the legal durability period – which for SMEs was often only three years after project end. 
V deviatich prípadoch17 sa majetok buď vôbec nepoužíval, alebo sa používal čiastočne, alebo bol nahradený iným vybavením po uplynutí zákonného obdobia trvalosti, ktorým v prípade MSP bolo často iba trojročné obdobie po dokončení projektu.
Such entrepreneurial behaviour may have been prompted by valid reasons, such as replacing machinery or IT systems due to wear or depreciation, or having more state-of-the-art equipment with at least the same trade value, or changes in the relevant energy legislation. 
Takéto podnikateľské správanie mohlo byť vyvolané opodstatnenými dôvodmi, ako je výmena strojových zariadení alebo informačných systémov z dôvodu opotrebenia alebo odpisovania majetku alebo z dôvodu modernejšieho vybavenia, ktoré má prinajmenej rovnakú obchodnú hodnotu, alebo z dôvodu zmien príslušných právnych predpisov v oblasti energetiky.
For example, in one of the projects18, the equipment was replaced right after the end of the legal durability period due to its expensive operating costs. 
Napríklad v jednom z projektov18 došlo k výmene vybavenia hneď po uplynutí zákonného obdobia trvalosti, a to pre jeho vysoké prevádzkové náklady.
Most of the projects audited created durable results but one fifth did not 24. 
Väčšina kontrolovaných projektov, až na jednu pätinu z nich, vytvorila trvalé výsledky 24.
We first checked whether the projects audited had achieved the expected direct results at project completion. 
Najprv sme overili, či kontrolované projekty v čase dokončenia projektu dosiahli očakávané priame výsledky.
While doing this, we also took into consideration the economic situation of the firms in relation to that of the Projects 1, 10, 14, 20, 26, 27, 32, 33 and 35. 
Potom sme analyzovali situáciu v čase auditu s cieľom posúdiť, Projekty 1, 10, 14, 20, 26, 27, 32, 33 a 35.
The existence of the outputs in one project (25) could not be evaluated at the time of the audit. 
Existenciu výstupov v jednom projekte (25) nebolo možné v čase konania auditu vyhodnotiť.
The assets from project 10 were not in use immediately after, project 14 – after one year, project 35 – 3.5 years after end of durability period. 
Majetok z projektu 10 sa nepoužíval hneď po uplynutí obdobia trvalosti, z projektu 14 po jednom roku a z projektu 35 tri a pol roka po uplynutí obdobia trvalosti.
19 Existence and use of outputs at the end of the durability period Existence and use of outputs, as at the time of the audit 12 2 1 0 10 20 30 40 50 7 Audited projects good partial poor or ceased to exist not possible to evaluate 31 35 3 17 18 Project 10. 
19 Existencia a používanie výstupov na konci obdobia trvalosti Existencia a používanie výstupov v čase konania auditu 12 2 1 0 10 20 30 40 50 7 Kontrolované projekty dobré čiastočné nedostatočné alebo už neexistuje nie je možné vyhodnotiť 31 35 3 17 18 Projekt 10.
The assessment criteria are explained in detail in Annex IV. 
Podrobné vysvetlenie kritérií posudzovania sa nachádza v prílohe IV.
Durability of direct results was good in about half of the projects audited 25. 
Trvalosť priamych výsledkov bola dobrá približne v polovici kontrolovaných projektov 25.
We checked that the projects audited pursued various direct results, such as improving access to finance, increasing production and productivity, creating employment, increasing sales, turnover or exports, diversifying enterprise structures, improving company image, introducing new products or services, and others (e.g. increased cooperation with other institutions in order to enhance innovation and competitiveness) on the basis of the information available at the MAs19. 
Na základe informácií dostupných od riadiacich orgánov sme overili, či kontrolované projekty sledovali rôzne priame výsledky, napríklad zlepšenie prístupu k financovaniu, zvýšenie výroby a produktivity, vytvorenie zamestnanosti, zvýšenie odbytu, obratu alebo vývozu, diverzifikáciu podnikových štruktúr, zlepšenie obrazu spoločnosti, zavedenie nových výrobkov alebo služieb a iné (napr. intenzívnejšia spolupráca s inými inštitúciami s cieľom posilniť inovácie a konkurencieschopnosť)19.
We assessed the durability of direct results at the end of the durability period and at the time of the audit on the basis of the information collected at the beneficiaries (see Figure 3). 
Posúdili sme trvalosť priamych výsledkov ku koncu obdobia trvalosti a v čase konania auditu, a to na základe informácií zozbieraných od príjemcov (pozri ilustráciu 3).
By the end of the legal durability period (which, for the projects audited, was between 2006 and 201820), and based only on the available monitoring information, results existed in full (and throughout the whole durability period) in 14 projects and partially in seven projects (see Figure 3). 
Do uplynutia zákonného obdobia trvalosti (čo v prípade kontrolovaných projektov bolo v rokoch 2006 až 201820) a iba na základe dostupných informácií z monitorovania sa plne dosiahli výsledky (a udržali sa počas celého obdobia trvalosti) v prípade 14 projektov Tieto informácie mohli byť občas obmedzené, a to z toho dôvodu, že tento audit sa uskutočnil po uplynutí obdobia archivácie uvedených dokumentov.
Where the end of the durability period was beyond the time of the audit our assessment is based on the information available at the time of the audit only. 19 20 
Ak koniec obdobia trvalosti nastal až po konaní auditu, naše posúdenie je založené iba na informáciách, ktoré boli k dispozícii v čase konania auditu.
paragraphs 73 to 75) or because relevant documents were not available anymore due to the expiry of the archiving period (in the projects under OP Puglia and OP Burgenland). 
Takmer v polovici všetkých projektov (19) však nebolo možné uskutočniť toto posúdenie, pretože riadiace orgány nezozbierali potrebné údaje z monitorovania (pozri aj body 73 až 75) alebo preto, lebo príslušné dokumenty už neboli dostupné z dôvodu uplynutia obdobia archivácie (pri projektoch v rámci OP Apúlia a OP Burgenland).
We noted only a few examples where the monitoring allowed for a more thorough collection of data on project results. 
Všimli sme si iba niekoľko príkladov, keď monitorovanie umožnilo dôkladnejší zber údajov o výsledkoch projektov.
For instance, the MA in charge of the OP in Poland monitored and assessed the achievement of project results using different financial and performance indicators, such as revenues, the value of goods produced as a result of the project, reduction of emissions, etc21. Also, for six other projects in Saxony and Lower Saxony22, the increases in turnover beyond the region and in exports were measured. 
Napríklad riadiaci orgán zodpovedný za operačný program v Poľsku monitoroval a posudzoval dosiahnutie výsledkov projektu s použitím rôznych finančných ukazovateľov a ukazovateľov výkonnosti, ako sú výnosy, hodnota tovaru vyrobeného v dôsledku projektu, zníženie emisií atď.21 Taktiež v prípade ďalších šiestich projektov v Sasku a Dolnom Sasku22 sa meralo zvýšenie obratu presahujúce región a zvýšenie vývozu.
However, as most MAs focused solely on job creation (one of the main goals for the OPs), they did not collect information about other relevant (economic) benefits which might have been delivered by the projects. 
Keďže sa však väčšina riadiacich orgánov zameriavala iba na vytváranie pracovných miest (jeden z hlavných cieľov operačných programov), nezbierali informácie o ďalších dôležitých (hospodárskych) prínosoch, ktoré sa mohli v projektoch vytvoriť.
Therefore, a comprehensive assessment of the actual achievements of a project and their durability was not always feasible based on the monitoring information alone. 
Nie vždy preto bolo možné uskutočniť komplexné posúdenie skutočných výsledkov projektu a ich trvalosti iba na základe informácií z monitorovania.
At the time of our on-the-spot visits, and also based on additional information provided by beneficiaries and MAs, we found that the direct results were durable in 21 projects, only partially durable in 11 and poor or not durable at all in eight projects23 (details are included in Annex III). 
V čase našich kontrol na mieste, ako aj na základe doplňujúcich informácií, ktoré poskytli príjemcovia a riadiace orgány, sme zistili, že trvalé boli priame výsledky v 21 projektoch, čiastočne trvalé boli výsledky v jedenástich projektoch a krátke alebo žiadne trvanie mali výsledky v ôsmich projektoch23 (podrobné informácie sa nachádzajú v prílohe III).
As secondary benefits, the projects enabled the beneficiary companies to restructure or modernise their productive assets, adapt and diversify their product portfolios and enhance their productivity and thus their profitability, thereby ultimately helping them develop their position on the market. 
Druhotným prínosom projektov bolo, že umožnili prijímateľským spoločnostiam reštrukturalizovať alebo modernizovať svoj výrobný majetok, prispôsobiť a diverzifikovať svoje portfóliá výrobkov a zvýšiť svoju produktivitu, a tým aj svoju ziskovosť, čo im Projekty 33, 35, 39, 40 a 41.
Projects 16, 17, 19, 21, 23 and 24. 
Projekty 16, 17, 19, 21, 23 a 24.
In one case, an assessment was not possible due to a lack of information (project 25). 
Jeden prípad nebolo možné posúdiť pre nedostatok informácií (projekt 25).
In some cases24, the beneficiaries benefited from improved access to finance and loans. This allowed them to be more ambitious in their investments and, ultimately, achieve better results. 
V niektorých prípadoch24 mali príjemcovia prospech z lepšieho prístupu k financovaniu a k úverom, čo im umožnilo investovať ambicióznejšie a v konečnom dôsledku aj dosiahnuť lepšie výsledky.
Additional investments were made using the companies’ own resources alongside the subsidised assets. 
Dodatočné investície sa uskutočnili s použitím vlastných zdrojov spoločností spoločne so subvencovaným investičným majetkom.
According to some of the audited beneficiaries, the projects significantly boosted their economic viability in the longer term. 
Podľa niektorých kontrolovaných príjemcov projekty výrazne zvýšili ich dlhodobú ekonomickú životaschopnosť.
In several cases25, generally difficult market conditions or the harsh repercussions of the economic crisis had brought some of the enterprises to the edge of insolvency. 
V niekoľkých prípadoch25 celkovo ťažké trhové podmienky alebo nepriaznivé následky hospodárskej krízy priviedli niektoré z podnikov na pokraj platobnej neschopnosti.
In such cases, according to the beneficiaries, the projects had played a key role in allowing them to continue their commercial activities (see examples in Box 3). 
V takých prípadoch zohrali projekty podľa príjemcov kľúčovú úlohu v tom, že im umožnili pokračovať v ich obchodných činnostiach (pozri príklady v rámčeku 3).
24 25 Projects 4, 7, 10, 11, 15, 18, 20, 24, 26, 27, 33 and 37. 
Projekty 4, 7, 10, 11, 15, 18, 20, 24, 26, 27, 33 a 37.
Projects 11, 18, 23, and 37. 
Projekty 11, 18, 23 a 37.
23 Box 3 - Examples of projects that helped firms overcome difficult economic periods Project 37 (Poland OP) - Purchase of equipment: programming software and manufacturing machinery Total investment cost: 0.3 million euro. 
23 Rámček 3 – Príklady projektov, ktoré podnikom pomohli prekonať ťažké hospodárske obdobia Projekt 37 (OP Poľsko) – Nákup vybavenia: programovací softvér a výrobné stroje Celkové investičné náklady: 0,3 mil. EUR.
Grant amount: 0.1 million euro from the ERDF. 
Výška grantu: 0,1 mil. EUR z EFRR.
Implemented from January 2007 to May 2008. 
Projekt sa vykonával od januára 2007 do mája 2008.
The company specialises in manufacturing plastic toys and metal parts for the car industry. 
Spoločnosť sa zaoberá výrobou plastových hračiek a kovových súčiastok pre automobilový priemysel.
The project helped: • to provide access to additional financial resources: conditional upon the grant, the company obtained a bank loan to finance the whole project; • and to modernise the company’s design and manufacturing processes. 
Projekt pomohol: • poskytnúť prístup k dodatočným finančným zdrojom: pod podmienkou udelenia grantu spoločnosť získala bankový úver na financovanie celého projektu, • a modernizovať dizajnový a výrobný proces v spoločnosti.
It was thus able to: • overcome particularly harsh economic problems; • diversify its product portfolio and client base (including abroad); • and create 24 new jobs. 
Podnik tak dokázal: • prekonať mimoriadne závažné hospodárske problémy, • diverzifikovať svoje portfólio výrobkov a klientsku základňu (a to aj v zahraničí), • a vytvoriť 24 nových pracovných miest.
In 2016, the company’s economic indicators (turnover, number of employees) showed favourable results. 
V roku 2016 ekonomické ukazovatele spoločnosti (obrat, počet zamestnancov) naznačovali priaznivé výsledky.
Project 11 (Czech Republic OP) - Energy-saving project: installation of a new heating system in a manufacturing company Total investment cost: 0.2 million euro. 
Projekt 11 (OP Česká republika) – Projekt úspory energie: inštalácia nového vykurovacieho systému vo výrobnej spoločnosti Celkové investičné náklady: 0,2 mil. EUR.
Grant amount: 0.2 million euro, including 0.1 million euro from the ERDF. Implemented between February 2009 and October 2010. 
Výška grantu: 0,2 mil. EUR vrátane 0,1 mil. EUR z EFRR. Projekt sa realizoval od februára 2009 do októbra 2010.
The project has contributed to environmental protection, as the energy savings have led to a reduction in CO2 emissions. 
Projekt prispel k ochrane životného prostredia, keďže úspory energie viedli k zníženiu emisií CO2.
The project was timely, helping the company overcome a very difficult economic period. 
Projekt bol dobre načasovaný a pomohol spoločnosti prekonať veľmi náročné hospodárske obdobie.
It has also contributed to the economic activity and development of the region. 
Prispel aj k hospodárskej činnosti a rozvoju regiónu.
By the time of our audit, all these results still existed at the company. 
V čase auditu v spoločnosti stále existovali všetky uvedené výsledky.
However, in about one fifth of the projects audited, the direct results were not durable, and they were only partially durable in about a quarter 32. 
Približne v jednej pätine kontrolovaných projektov však výsledky neboli trvalé a približne v štvrtine prípadov boli iba čiastočne trvalé. 32.
As already shown in paragraph 29, at the time of our on-the-spot visits, we identified durability problems in 19 projects: in eight projects (one fifth of the projects audited), the results were not durable (sometimes lasting not even until the end of the durability period26 or only until soon thereafter27), and in 11 projects they were only partially durable (see examples in Box 4). 
Ako už bolo uvedené v bode 29, v čase našich kontrol na mieste sme zistili problémy s trvalosťou v 19 projektoch: výsledky v ôsmich projektoch (jedna pätina kontrolovaných projektov) neboli trvalé (v niektorých prípadoch nevydržali ani do uplynutia obdobia trvalosti26 alebo sa skončili krátko po jeho uplynutí27) a v jedenástich projektoch boli trvalé iba sčasti (pozri príklady v rámčeku 4).
Nevertheless, innovative projects (e.g. project 1) in quickly developing markets contain higher risks to durability which do not make them less deserving of EU funding. 
S inovačnými projektmi (napr. projekt 1) na rýchlo sa rozvíjajúcich trhoch sú však spojené vyššie riziká, pokiaľ ide o trvalosť, čo neznamená, že si nezaslúžia financovanie z prostriedkov EÚ.
Project 1. 
Projekt 1.
Within one year after the end of the durability period, projects 10, 14 and 26. 
Do jedného roka od uplynutia obdobia trvalosti, projekty 10, 14 a 26.
In three cases28, there were valid reasons for the lack of durability or causes that were beyond the beneficiary’s control, e.g. developments in the markets or in national legislation. Projects 1 (bankruptcy of beneficiary due to increasing competition in the solar cells market), 10 (difficult environment in the business sector concerned) and 35 (changes in the renewable energy legislation). 
V troch prípadoch28 existovali opodstatnené dôvody pre nedostatočnú trvalosť alebo príčiny, nad ktorými príjemca nemal kontrolu, napr. vývoj na trhoch alebo zmeny Projekty 1 (konkurz príjemcu z dôvodu narastajúcej hospodárskej súťaže na trhu so solárnymi článkami), 10 (náročné prostredie v dotknutom podnikateľskom sektore) a 35 (zmeny právnych predpisov v oblasti energií z obnoviteľných zdrojov).
24 Box 4 - Examples of projects which did not generate durable results Project 14 (Czech Republic OP) - Construction of a training centre Total investment costs: 1.4 million euro. Total grant amount: 0.6 million euro, including 0.5 million euro from the ERDF. 
24 Rámček 4 – Príklady projektov, v ktorých sa nedosiahli trvalé výsledky Projekt 14 (OP Česká republika) – Výstavba vzdelávacieho strediska Celkové investičné náklady: 1,4 mil. EUR. Celková výška grantu: 0,6 mil. EUR vrátane 0,5 mil. EUR z EFRR.
Project implemented from March 2009 to March 2011. 
Projekt sa realizoval od marca 2009 do marca 2011.
Project objective: create an appropriate space for training the beneficiary’s staff and business partners. 
Cieľ projektu: vytvoriť vhodný priestor na školenie zamestnancov príjemcu a jeho obchodných partnerov.
At project completion: a training centre with several rooms had been built, which was maintained until the end of the durability period. 
V čase dokončenia projektu: postavené bolo stredisko odbornej prípravy s niekoľkými miestnosťami, ktoré sa udržalo do uplynutia obdobia trvalosti.
Soon after the end of the durability period: the building was transformed into an office building to be used by the company’s staff, which was what the beneficiary had actually needed. 
Čoskoro po uplynutí obdobia trvalosti: budova bola pretvorená na kancelársku budovu, ktorú používajú zamestnanci spoločnosti a ktorá bola presne to, čo príjemca v skutočnosti potreboval.
One room was still dedicated to training (with an occupancy rate of only 20 % at the time of the audit). 
Jedna miestnosť bola naďalej vyhradená na školenie (jej miera obsadenosti v čase auditu bola iba 20 %).
New buildings for the purpose of office space were explicitly ineligible for public funding at the time of project selection. 
Nové budovy na účely kancelárskych priestorov neboli v čase výberu projektu oprávnené na získanie financovania z verejných zdrojov.
Project 35 (Poland OP) - Installation of a 200 MW biomass co-firing facility Total investment costs: 2.3 million euro. 
Projekt 35 (OP Poľsko) – Inštalácia zariadenia na kombinované spaľovanie biomasy s výkonom 200 MW Celkové investičné náklady: 2,3 mil. EUR.
Total grant amount: 1.1 million euro including 0.8 million euro from the ERDF. 
Celková výška grantu: 1,1 mil. EUR vrátane 0,8 mil. EUR z EFRR.
Project implemented from October 2006 to August 2007. 
Projekt sa realizoval od októbra 2006 do augusta 2007.
The project was initiated at a time when there was a strong financial support for renewable energy through national subsidies. 
Projekt sa začal v čase silnej finančnej podpory energie z obnoviteľných zdrojov poskytovanej prostredníctvom vnútroštátnych dotácií.
The purchased equipment was in use for eight years (longer than required legal durability period). 
Nakúpené vybavenie sa používalo osem rokov (dlhšie než požadované zákonné obdobie trvalosti).
However, the modification of the Renewable Energy Act in 2016 reduced the support to this form of energy. 
Zmenou zákona o energii z obnoviteľných zdrojov v roku 2016 sa však zmenšila podpora tejto formy energie.