natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU–Ukraine dialogue on public finance management has significantly improved since 2013, and that on fight against corruption since 2011 EU–Ukraine dialogue on public finance management: a fragmented approach and no credible PFM reform strategy until 2013 31 PFM and FAC were formally included within the remit of the dialogue structures (see paragraph 11). 
Dialóg EÚ s Ukrajinou o správe verejných financií sa značne zlepšil od roku 2013 a dialóg o boji proti korupcii od roku 2011 Dialóg EÚ s Ukrajinou o správe verejných financií: roztrieštený prístup a nijaká hodnoverná stratégia reformy SVF až do roku 2013 31 SVF a BPK boli oficiálne zahrnuté do rozsahu dialógu (pozri bod 11).
However, PFM occupied only a modest place in EU–Ukraine dialogue for most of the audited period. 
SVF však zastávala len skromné miesto v dialógu medzi EÚ a Ukrajinou vo väčšine kontrolovaného obdobia.
The key EU–Ukraine dialogue documents focused on a limited number of PFM components25. 
Hlavné dokumenty o dialógu EÚ s Ukrajinou sa zamerali na obmedzený počet zložiek SVF25.
Both PFM and FAC barely featured in the 2007-2013 Country Strategy Paper and in the two national indicative programmes (2007-2010 and 2011-2013 NIPs). 
SVF aj BPK sa sotva objavili v dokumente o stratégii krajiny na roky rokoch 2007 – 2013 a v dvoch národných indikatívnych programoch (NIP na roky 2007 – 2010 a 2011 – 2013).
32 The 2010 Evaluation of the European Commission’s Cooperation with Ukraine26 was highly critical of the way the PFM issue was addressed in Ukraine, noting that there was no framework for in-depth policy dialogue with the government of Ukraine on PFM issues. 
32 Hodnotenie spolupráce s Ukrajinou Európskou komisiou z roku 201026 bolo vysoko kritické voči spôsobu, ako sa záležitosť SVF rieši na Ukrajine, uvádzajúc, že nie je rámec pre hĺbkový politický dialóg s vládou Ukrajiny o záležitostiach SVF.
PFM components (e.g. audit, financial control and public procurement) were discussed in various relevant subcommittees. 
Zložky SVF (napr. audit, finančná kontrola a verejné obstarávanie) boli prerokované v rôznych podvý-boroch.
Neither the Joint Monitoring Groups created to assess progress on implementing the sector budget support programmes nor the Subcommittee on Economic and Social Affairs, Finance and Statistics, which met only once a year and covered a very wide range of topics, were considered by the evaluation an appropriate or sufficient structure for this purpose27. 
Ani spoločné monitorovacie skupiny vytvorené na posúdenie napredovania vo vykonávaní programov sektorovej rozpočtovej podpory ani podvýbor pre hospodárske a finančné záležitosti, financie a štatistiku, ktorý zasadal len raz za rok a zaoberal sa širokým spektrom tém, neboli v tomto hodnotení považované za vhodné či dostatočné štruktúry na tento účel27.
25 The select PFM components were public procurement, taxation, and — to a much lesser degree — public internal financial control (PIFC), external audit and budget planning. 
25 Vybrané zložky SVF boli verejné obstarávanie, zdaňovanie a vo väčšej či menšej miere verejná vnútorná finančná kontrola (VVFK), externý audit a rozpočtové plánovanie.
26 ‘Evaluation of the European Commission’s Cooperation with Ukraine’, Evaluation for the European Commission carried out by ADE — Analysis for Economic Decisions, December 2010. 
26 „Hodnotenie spolupráce s Ukrajinou Európskou komisiou“, hodnotenie Európskej komisie realizované ADE – Analýzy pre hospodárske rozhodnutia, december 2010.
27 Ibidem, p. 
27 Tamže, s.
Observations 21 33 One long-standing issue was the lack of a credible PFM reform strategy. 
Pripomienky 21 33 Jedným z dlhodobých problémov bola chýbajúca hodnoverná stratégia reformy SVF.
In 2007, the government of Ukraine adopted a PFM strategy that had been prepared with the assistance of the World Bank. 
V roku 2007 vláda Ukrajiny prijala stratégiu SVF, ktorá bola vypracovaná s pomocou Svetovej banky.
The EU proposed a budget support programme in PFM during the audited period, in 2007 and 2010. 
EÚ navrhla program rozpočtovej podpory v oblasti SVF počas kontrolovaného obdobia, v rokoch 2007 až 2010.
Both proposals were cancelled because a 50 million US dollar World Bank project launched in January 2008 was expected to cover PFM issues in sufficient depth. 
Oba návrhy boli zrušené, pretože sa očakávalo, že projekt Svetovej banky v hodnote 50 mil. USD, ktorý začal v januári 2008, v dostatočnej hĺbke pokryje záležitosti SVF.
However, the World Bank’s Public Finance Modernisation Project did not achieve its objec-tives28. 
Projekt modernizácie verejných financií Svetovej banky však nedosiahol svoje ciele28.
From 2010, several key studies and evaluations pointed out the weaknesses of the Ukrainian PFM strategy29. 
Od roku 2010 niekoľko kľúčových štúdií a hodnotení poukazovalo na nedostatky ukrajinskej stratégie SVF29.
34 In reaction to these criticisms, from 2011 the EU became much more explicit in its demand for PFM reform30. 
34 V reakcii na túto kritiku začala EÚ od roku 2011 explicitnejšie požadovať reformu SVF30.
In 2012, the Ministry of Finance set up a working group on PFM in order to draft a reform strategy allowing for the resumption of budget support which had been suspended in 2011 as a consequence of slow progress on PFM, specifically in public procurement. 
V roku 2012 ministerstvo financií zriadilo pracovnú skupinu pre SVF s cieľom vypracovať návrh stratégie reformy, ktorá by umožnila obnovenie rozpočtovej podpory, ktorá bola pozastavená v roku 2011 v dôsledku pomalého napredovania v oblasti SVF, konkrétne verejnom obstarávaní.
The Commission — particularly through the EU Delegation in Kyiv — extensively helped the Ministry of Finance to develop an acceptable PFM reform strategy and action plan before the 2013 Vilnius Summit. 
Komisia, najmä prostredníctvom delegácie EÚ v Kyjeve, vo veľkej miere pomohla ministerstvu financií vypracovať akceptovateľnú stratégiu reformy SVF a akčný plán pred samitom vo Vilniuse v roku 2013.
EU–Ukraine dialogue on the fight against corruption: a slow start, limited progress despite EU efforts over most of the audited period and a new impetus in the wake of Maidan events 35 FAC was mentioned in the action plans related to the EU–Ukraine Partnership and Cooperation Agreement of 1994 and was on the agenda for dialogue with Ukraine. 
Dialóg EÚ s Ukrajinou o boji proti korupcii: pomalý začiatok, obmedzené napredovanie napriek úsiliu EÚ vo väčšine kontrolovaného obdobia a nový impulz po udalostiach na Majdane 35 BPK bol uvedený v akčných plánoch týkajúcich sa dohody o partnerstve a spolupráci medzi EÚ a Ukrajinou z roku 1994 a bol na programe dialógu s Ukrajinou.
After the 2004 Orange revolution, Ukraine made attempts to boost FAC by creating a new framework based on analyses and recommendations by international organisations. 
Po oranžovej revolúcii v roku 2004 sa Ukrajina pokúsila posilniť BPK vytvorením nového rámca založeného na analýze a odporúčaniach medzinárodných organizácií.
The EU urged Ukraine to join the Council of Europe’s Group of States against Corruption (GRECO) and implement its recommendations, and to ratify the UN’s conventions against corruption. 
EÚ súrila Ukrajinu, aby vstúpila do Skupiny štátov proti korupcii Rady Európy (GRECO), zaviedla jej odporúčania a ratifikovala dohovory OSN proti korupcii.
Ukraine became a member of GRECO in 2006 and ratified the UN conventions in 2009. 
Ukrajina sa stala členom GRECO v roku 2006 a ratifikovala dohovory OSN v roku 2009.
Progress on implementing international recommendations was slow until 201031. 
Napredovanie vo vykonávaní odporúčaní bolo pomalé až do roku 201031.
36 In December 2010, the newly elected Ukrainian parliament abolished the anti-corruption legislative package and other measures which had been adopted in 2009 but never implemented. 
36 V decembri 2010 novozvolený ukrajinský parlament zrušil protikorupčný legislatívny balík a ďalšie opatrenia, ktoré boli prijaté v roku 2009, ale sa nikdy nerealizovali.
In response, since 2011 the EU has included objectives dealing with anti-corruption legislation and anti-corruption bodies in the Visa Liberalisation Action Plan. 
V reakcii na to v roku 2011 EÚ začlenila ciele týkajúce sa protikorupčnej legislatívy a protikorupčných orgánov do akčného plánu liberalizácie vízového režimu.
28 The final project appraisal from 2015 gives overall outcome rating of ‘unsatisfactory’: ‘Outcome: Relevance of objectives is rated Substantial, given the government’s agenda to reform public financial management. 
28 V konečnom hodnotení projektu z roku 2015 sa uvádza celkové hodnotenie účinku „neuspokojivé“: „Účinok: relevantnosť cieľov sa hodnotí ako významná vzhľadom na program vlády uskutočniť reformu správy verejných financií.
Relevance of design is rated Modest, as it is not clear that the project’s planned activities addressed the transparency objective. 
Relevantnosť návrhu sa hodnotí ako priemerná, pretože nie je jasné, či plánované projektové činnosti riešili cieľ transparentnosti.
Achievement of the objective to strengthen public financial management in terms of operational efficiency was Modest. 
Dosiahnutie cieľa posilniť správu verejných financií z hľadiska operačnej efektívnosti bolo priemerné.
Achievement of the objective to strengthen public financial management in terms of transparency was Negligible. 
Dosiahnutie cieľa posilniť správu verejných financií z hľadiska transparentnosti bolo zanedbateľné.
These ratings are indicative of major shortcomings in the project’s preparation and implementation, and therefore an Outcome rating of Unsatisfactory.’ (See http://documents. worldbank.org/curated/ en/2015/12/25709407/ ukraine-public-finance-modernization-project). 
Tieto hodnotenia poukazujú na veľké nedostatky v príprave a realizácii projektu, a preto je hodnotenie účinku neuspokojivé.“ (Pozri http:// documents.worldbank.org/ curated/en/2015.12.25709407/ ukraine-public-finance-modernization-project).
29 The SIGMA review published in 2011 noted that the strategy was mainly geared towards the goals of the World Bank’s PFMP while the coverage of other PFM areas was superficial. 
29 V preskúmaní SIGMA, ktoré bolo uverejnené v roku 2011, sa uvádza, že stratégia smerovala najmä k cieľom Svetovej banky v oblasti SVF, zatiaľ čo pokrytie ďalších oblastí SVF bolo povrchné.
The scope of the strategy was also criticised in the Study on PFM issues in Selected Countries in the European Neighbourhood region and in the 2010 Evaluation of the European Commission’s Cooperation with Ukraine. 
Rozsah stratégie bol taktiež kritizovaný v štúdii o SVF vo vybraných krajinách regiónu európskeho susedstva a v hodnotení spolupráce s Ukrajinou Európskou komisiou z roku 2010.
30 Following the summit of 19 December 2011, Commissioner for Enlargement and European Neighbourhood provided the First Deputy Prime Minister of Ukraine with a non-paper with PFM requirements to advance forward in budget support. 
30 Po samite z 19. decembra 2011 komisár pre rozšírenie a európsku susedskú politiku poskytol prvému zástupcovi premiéra Ukrajiny neoficiálny dokument s požiadavkami v oblasti SVF na pokračovanie rozpočtovej podpory.
The requirements included a creation of the PFM working group, the establishment of the PFM reform strategy and the development of the PFM Action Plan. 
Požiadavky zahŕňali zriadenie pracovnej skupiny pre SVF, vytvorenie stratégie reformy SVF a vypracovanie akčného plánu SVF.
Observations 22 37 In the wake of the Maidan revolution, the EU took further steps to reinforce its FAC recommendations. 
Pripomienky 22 37 V nadväznosti na revolúciu na Majdane EÚ prijala ďalšie kroky na posilnenie odporúčaní BPK.
Following the signing of the Association Agreement in 2014, the 2015 EU–Ukraine Association Agenda listed more specific short-term priorities, in particular to implement the anti-corruption legal package adopted on 14 October 2014 and to set up and ensure the effectiveness of both the National Anti-Corruption Bureau and the National Agency for the Prevention of Corruption. 
Po podpísaní dohody o pridružení v roku 2014 sa v programe pridruženia EÚ – Ukrajina v roku 2015 uvádzali konkrétnejšie krátkodobé priority, konkrétne prijať protikorupčný legislatívny balík, ktorý bol prijatý 14. októbra 2014, a zriadiť a zabezpečiť účinnosť národného protikorupčného úradu, ako aj Národnej agentúry pre prevenciu korupcie.
Regarded as a key element in mitigating the risk of anti-corruption reforms being stalled, civil society organisations were more involved in the dialogue process. 
Keďže organizácie občianskej spoločnosti to považovali za kľúčové zložky na zmiernenie rizika pozastavenia protikorupčných reforiem, viac sa zapojili do dialógu.
The design of the assistance enabled rapid disbursements but did not always take sufficient account of the reforms to be achieved Conditions on public finance management and the fight against corruption that were included in budget support programmes and macro-financial assistance had several shortcomings 38 PFM reform is part of the general conditions for budget support32 that need to be deemed fulfilled before any disbursement. 
Koncepcia pomoci umožnila rýchle vyplatenie prostriedkov, ale nezohľadnila vždy dostatočne reformy, ktoré sa mali dosiahnuť Podmienky pre správu verejných financií a boj proti korupcii, ktoré boli zahrnuté do programov rozpočtovej podpory a makrofinančnej pomoci, mali niekoľko nedostatkov 38 Reforma SVF je súčasťou všeobecných podmienok rozpočtovej podpory32, ktoré musia byť považované za splnené pred vyplatením pomoci.
These general conditions are the only condition necessary for the fixed ‘tranches’. 
Tieto všeobecné podmienky sú jedinou podmienkou potrebnou pre fixné „tranže“.
A positive PFM assessment depends on satisfactory progress on implementing a PFM reform strategy33. 
Kladné posúdenie SVF závisí od uspokojivého pokroku vo vykonávaní stratégie reformy SVF33.
However, financing agreements for budget support programmes in Ukraine were not always clear as to what steps, based on specific milestones or outputs, constituted the required level of ‘satisfactory progress’34. 
Dohody o financovaní pri programoch rozpočtovej podpory na Ukrajine však neboli vždy jasné, pokiaľ ide o to, aké kroky, založené na konkrétnych čiastkových výsledkoch a výstupoch, predstavovali požadovaný stupeň „uspokojivého pokroku“34.
39 In addition to the general PFM condition for disbursement of all tranches and to PFM and FAC projects, some programmes included specific PFM or FAC indicators for the disbursement of the variable tranches. 
39 Okrem všeobecnej podmienky SVF pre vyplatenie všetkých tranží a pre projekty SVF a BPK niektoré programy zahŕňali konkrétne ukazovatele SVF a BPK pre vyplatenie variabilných tranží.
The indicators accounted for a substantial portion (10-20 % overall) of the relevant variable tranches. 
Ukazovatele tvorili podstatný podiel (celkovo 10 – 20 %)príslušných variabilných tranží.
The relatively modest fulfilment rate for those specific indicators reflected the limited added value of this approach in the PFM reform process (see paragraph 50). 
Pomerne mierny stupeň splnenia týchto konkrétnych ukazovateľov odrazil obmedzenú pridanú hodnotu tohto prístupu v procese reformy SVF (pozri bod 50).
31 See OECD Anti-corruption Network for Eastern Europe and Central Asia, Istanbul Anti-Corruption Action plan, ‘Second Round of Monitoring, Ukraine, Monitoring Report’, December 2010 (https://www.oecd.org/ corruption/acn/istanbulac-tionplancountryreports.htm). 
31 Pozri Protikorupčná sieť pre východnú Európu a strednú Áziu OECD, Istanbulský akčný plán pre boj proti korupcii, „Druhé kolo monitorovania, Ukrajina, Monitorovacia správa“, december 2010 (https://www. oecd.org/corruption/acn/ istanbulactionplancountryre-ports.htm).
32 Sector budget support programmes are usually a mix of fixed and variable instalments (tranches). 
32 Programy rozpočtovej podpory sú zvyčajne mixom fixných a variabilných splátok (tranží).
Fixed tranches are linked to the fulfilment of general conditions and variable tranches are additionally linked to progress against specific indicators. 
Fixné tranže sú prepojené na splnenie všeobecných podmienok a variabilné tranže sú dodatočne prepojené na pokrok oproti konkrétnym ukazovateľom.
General conditions apply to the disbursement of all tranches and comprise national/sector policies and reforms (‘public policies’), stable macroeconomic framework, public financial management, and — since 2012 — transparency and oversight of the budget. 
Všeobecné podmienky sa vzťahujú na vyplatenie všetkých tranží a zahŕňajú vnútroštátne/ sektorové politiky a reformy („verejné politiky“), stabilný makroekonomický rámec, správu verejných financií a od roku 2012 transparentnosť a dohľad nad rozpočtom.
33 E.g. border management budget support programme includes a condition that only requires ‘progressive improvement in developing MTFF’; Energy II budget support programme of 2012 also includes a very broad PFM condition — mentioning unspecified programme to improve PFM. 
33 Napr. program rozpočtovej podpory na riadenie hraníc zahŕňa podmienku, prostredníctvom ktorej sa len vyžaduje „postupné zlepšenie vo vytváraní strednodobého fiškálneho rámca“; program rozpočtovej podpory pre energetiku II z roku 2012 tiež zahŕňa veľmi všeobecnú podmienku pre SVF – spomína sa nekonkretizovaný program na zlepšenie SVF.
34 See also the Court’s Special Report No 11/2010 ‘The Commission’s management of general budget support in ACP, Latin American and Asian countries’ (http://eca.europa.eu). 
34 Pozri tiež osobitnú správu Dvora audítorov č. 11/2010 „Riadenie všeobecnej rozpočtovej podpory Komisiou v štátoch AKT, Latinskej Ameriky a ázijských štátov“ (http://eca.europa.eu).
Observations 23 40 Under macro-financial assistance programmes, the financing agreements do not allow the Commission to disburse the instalments in proportion to the degree of compliance with the conditions stipulated in the programme. 
Pripomienky 23 40 V rámci programov makrofinančnej pomoci dohody o financovaní Komisii neumožňujú vyplatiť splátky pomerne k stupňu splnenia podmienok stanovených v programe.
It therefore applies a margin of appreciation to the wording of the conditions and the extent to which they have been assessed as fulfilled. 
Tá si preto ponecháva priestor na vlastné zváženie znenia podmienok a v akom rozsahu sa považujú za splnené.
However, this margin proved to be broad in some cases (see Box 2): Flexibility in setting and assessing the fulfilment of MFA conditions ο Some PFM conditions negotiated for the 2013 MFA I were worded in general terms, thus allowing considerable margin for assessing the extent of implementation35 (this also applies to the energy-related MFA I conditions; see paragraph 70). ο Additionally, all MFA loans to Ukraine include conditions that merge several subconditions into one for the purpose of assessing progress; this may complicate the assessment process if only part of the overarching condition is fulfilled36. ο In the case of macro-financial assistance conditions, the terms used to qualify the fulfilment stage varied from one programme to another37 and there were no clear cut-off points for partial assessments. 
Tento priestor sa však ukázal byť v niektorých prípadoch široký (pozri rámček 2): Pružnosť v stanovení a posudzovaní plnenia podmienok MFP ο Niektoré podmienky SVF prerokované pre MFP I 2013 mali všeobecné znenie, preto umožňovali značný priestor pre posúdenie rozsahu ich plnenia35 (to platí aj pre podmienky MFP I týkajúce sa energetiky; pozri bod 70). ο Okrem toho všetky pôžičky MFP Ukrajine zahŕňajú podmienky, ktoré spájajú niekoľko čiastkových podmienok do jednej na účely posúdenia pokroku.
35 Examples of very general wording in MFA I: ‘continue to make progress in establishing a system of public procurement’, ‘appropriate increase in the number and quality of audits’ and ‘make significant progress towards strengthening the VAT administration system’. 
35 Príklady veľmi všeobecného znenia v MFP I: „pokračovať v napredovaní zriaďovania systému verejného obstarávania“, „primeraný nárast v počte a kvalite auditov“ a „dosiahnuť značný pokrok smerom k posilneniu administratívneho systému DPH“.
36 MFA I 2nd tranche — conditions 1, 2, 4 (PFM), condition 11 (energy); MFA II condition 4 (FAC); MFA III 2nd tranche — conditions 5 (PFM), 6 (FAC), and 8 (state-owned enterprises); MFA III 3rd tranche — conditions 7 (FAC), 13 (energy), 18 (trade), 19 (justice). 
36 MFP I 2. tranža – podmienky 1, 2, 4 (SVF), podmienka 11 (energetika); MFP II podmienka 4 (BPK); MFP III 2. tranža – podmienka 5 (SVF), 6 (BPK) a 8 (štátne podniky); MFP III 3. tranža – podmienka 7 (BPK), 13 (energetika), 18 (obchod), 19 (súdnictvo).
In total, there are 12 composite conditions, accounting for 17 % of all Ukraine MFA conditions. 
Spolu je 12 zložených podmienok, ktoré predstavujú 17 % všetkých podmienok MFP Ukrajine.
37 Fulfilled (MFA I and II), currently fulfilled (MFA I), broadly fulfilled (MFA I and II), partly fulfilled — progress made (MFA II), not fulfilled but good progress (MFA II). 
37 Splnené (MFP I a II), v súčasnosti splnené (MFP I), všeobecne splnené (MFP I a II), čiastočne splnené – pokrok dosiahnutý (MFP II), nesplnené, ale dobrý pokrok (MFP II).
Sector budget support was generally frontloaded despite a relatively poor track record in structural reforms 41 Sector budget support programmes were generally designed to disburse a large share of the allocated amount at the very beginning of the programme. 
Sektorová rozpočtová podpora bola vo všeobecnosti čerpaná na začiatku napriek pomerne zlému historickému vývoju štrukturálnych reforiem 41 Programy sektorovej rozpočtovej podpory boli vo všeobecnosti navrhnuté na vyplatenie značnej časti pridelenej sumy na samotnom začiatku programu.
Budget support frontloading, i.e. the initial fixed tranche paid in full and generally without delay, ranged from 31 % to 49 % before 2012 (see Table 3). Box 2 
Čerpanie rozpočtovej podpory v začiatočnej fáze, t. j. pôvodná fixná tranža vyplatená v plnej výške a vo všeobecnosti bez oneskorenia sa pohybovala od 31 % do 49 % pred rokom 2012 (pozri tabuľku 3). Rámček 2
Observations 24 42 Although within the general limits suggested by the budget support guide-lines38, the frontloading of the sector budget support programmes designed over the 2007-2010 period contrasted with the weak track record of reform policy implementation in Ukraine39 (see also Figures 1 and 2) and the relatively poor fulfilment of the variable tranche conditions. 
Pripomienky 24 42 Hoci podľa všeobecných obmedzení uvádzaných v usmerneniach k rozpočtovej podpore38 čerpanie sektorovej rozpočtovej podpory v začiatočnej fáze v rámci programov navrhnutých na obdobie 2007 – 2010 bolo v kontraste s historicky zlým vykonávaním politiky reforiem na Ukrajine39 (pozri tiež obrázky 1 a 2) a pomerne slabým plnením podmienok variabilnej tranže.
The design of the two latest programmes (Energy II and Regional Development), which entails a smaller initial fixed tranche, takes greater account of the risk that high fixed tranches may lower the appeal of implementing the reforms upon which payment of subsequent variable smaller tranches is conditional. 
Návrh posledných dvoch programov (Energetika II a Regionálny rozvoj), ktoré zahŕňajú menšiu počiatočnú fixnú tranžu, viac zohľadňuje riziko, že vysoká fixná tranža môže znížiť snahu zavádzať reformy, ktorými je podmienené vyplatenie ďalších, menších variabilných tranží.
Ukraine: Sector budget support frontloading (initially allocated amounts) 38 For example, budget support guidelines suggest a sector budget support fixed-variable tranche mix of 60-40 %; with higher variable tranches for countries with greater risk and a poorer implementation record. 
Ukrajina: Čerpanie sektorovej rozpočtovej podpory (pôvodne vyčlenené sumy) 38 Napríklad v usmerneniach k rozpočtovej podpore sa navrhuje pomer fixnej a variabilnej tranže sektorovej rozpočtovej podpory 60–40%svyššími variabilnými tranžami pre krajiny s väčším rizikom a horšou implementáciou v minulosti.