natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Community legislation provided that funding from IEE 2003-2006 should be available for projects which: a) promote sustainable development, security of energy supply, competitiveness or environmental protection; b) create or develop structures and instruments for developing sustainable energy; c) promote sustainable energy systems and equipment; d) provide information, education and training; e) monitor the implementation and impact of Community initiatives; f) evaluate the impact of measures funded under the programme5. 
Podľa právnych predpisov Spoločenstva sa financovanie z programu IEE na obdobie 2003 až 2006 týka projektov, ktoré: a) podporujú trvalo udržateľný rozvoj, bezpečnosť zásobovania energiou, konkurencieschopnosť a ochranu životného prostredia; b) vytvárajú alebo posilňujú štruktúry a nástroje pre trvalo udržateľný rozvoj energetiky; c) podporujú trvalo udržateľné energetické systémy a zariadenia; d) zabezpečujú informácie, vzdelávanie a prípravu; e) monitorujú implementáciu a dosah iniciatív Spoločenstva; f) hodnotia dosah opatrení financovaných v rámci programu5.
Financial assistance was to depend on the Community added value, benefit and impact of the action proposed6. 
Finančná pomoc závisí od pridanej hodnoty navrhovaných akcií pre Spoločenstvo, ich prínosu a predpokladaného dosahu6.
The Commission put these principles into effect through: – a global work programme for 2003-2006 which established 17 “key actions”, subdivided into 63 “target areas” (listed in Annex I); – annual work programmes setting out guidelines for the sub programmes and for “key actions” and selection criteria7; – calls for proposals which set out eligibility and selection criteria leading 5 Decision No 1230/2003/EC, Article 4(1). 
Komisia zrealizovala tieto zásady zostavením: – súhrnného plánu práce na obdobie 2003 až 2006, v ktorom stanovila 17 „kľúčových opatrení“ rozdelených do 63 „cieľových oblastí“ (uvedené v prílohe I), – ročných plánov práce stanovujúcich pokyny pre podprogramy a „kľúčové 5 Rozhodnutie č.
6 Decision No 1230/2003/EC, Article 4(2). 
1230/2003/ES, článok 4 ods. 1.6 6 Rozhodnutie č.
7 These work programmes were elaborated in consultation with representatives of all the participating countries. to grant agreements, following negotiation between the Commission and the consortium concerned; – calls for tender, leading to service contracts. 
7 Tieto plány práce boli vypracované po porade s predstaviteľmi všetkých zúčastnených krajín. opatrenia“, ako aj výberové kritériá7, – výziev na predkladanie návrhov, v ktorých sa stanovujú kritériá oprávnenosti a výberové kritériá, čo viedlo k dohodám o grante po rokovaniach Komisie s príslušným konzorciom, – výziev na predkladanie ponúk, ktoré viedli k zmluvám o poskytovaní služieb.
Panels of experts were set up for key actions for each call for proposals (see Annex I). 
Pre kľúčové opatrenia boli vytvorené skupiny odborníkov pre každú výzvu na predkladanie návrhov (pozri prílohu I).
Members of the panels evaluated proposals under five headings: – quality of action/agency/event; – quality of approach; – Community added value; – costs and benefits; – organisation of the team. 
Členovia skupín hodnotili návrhy na základe piatich kritérií: – kvalita opatrenia/agentúry/akcie, – kvalita prístupu, – pridaná hodnota pre Spoločenstvo, – náklady a prínosy, – organizácia skupiny.
On the basis of the panel reports, an evaluation committee established a ranking list for approval. 
Na základe správ skupiny odborníkov zostavila hodnotiaca komisia poradovník návrhov na schválenie.
A proposal was only accepted if it had an overall score, and a score for the fifth heading (organisation of the team), of 70 % or higher of available marks, with no scores on individual headings lower than 50 %. 
Návrh bol schválený len v prípade, že celkový počet bodov a počet bodov v piatej položke (organizácia skupiny) sa rovnal alebo bol vyšší než 70 % získaných bodov a počet bodov v jednotlivých položkách nebol nižší než 50 %.
Around 33 % of proposals received were accepted. 
Schválených bolo približne 33 % prijatých návrhov.
STRENGTHS AND LIMITATIONS 15. 
SILNÉ STRÁNKY A NEDOSTATKY 15.
The Commission translated the objectives of the programme into specific actions. 
Komisia preniesla ciele programu do konkrétnych opatrení.
It set up a system for the objective evaluation of proposals, and award of contracts. 
Zriadila systém na objektívne hodnotenie návrhov a zadávanie zákaziek.
The experts evaluating and scoring proposals adequately justified and documented their evaluation and scoring of proposals. 
Odborníci poverení vyhodnocovaním návrhov a prideľovaním bodov dostatočne preukázali a zdokumentovali svoje hodnotenie a počet bodov pridelených jednotlivým návrhom.
The activities supported under this programme were largely inherited from previous programmes. 
Činnosti podporované v rámci tohto programu boli vo veľkej miere zdedené z predchádzajúcich programov.
Target areas eligible for support included raising awareness of issues such as fuel efficiency in commercial vehicles and insulation of buildings where independent expert opinion suggests that there is significant potential for cost-effective adoption of greenhouse gas-efficient 8 See for example the recent analysis “A Cost curve for Greenhouse Gas Reduction”, McKinsey Quarterly, 2007. 13 technologies8. 
Medzi cieľové oblasti, ktoré boli oprávnené na získanie podpory, patrilo zvyšovanie povedomia o otázkach, akými sú 8 Pozri napríklad najnovšiu analýzu „Nákladová krivka na zníženie skleníkových plynov“(A Cost curve for Greenhouse Gas Reduction), McKinsey Quarterly, 2007. 13 úspora pohonných látok úžitkových vozidiel a izolácia budov, pri ktorých podľa nezávislého odborného stanoviska existuje výrazný potenciál na prijatie účinných technológií na zníženie skleníkových plynov pri čo najnižších nákladoch8.
On the other hand the designation of as many as 63 target areas for a relatively small expenditure programme reduced the likelihood of the programme achieving a significant impact in any individual area. 
Pravdepodobnosť významného dosahu programu na jednotlivé oblasti bola na druhej strane znížená tým, že sa stanovilo až 63 cieľových oblastí na program s pomerne nízkymi výdavkami.
IEE was not a clearly focused expenditure programme. 
Program IEE nebol jasne zameraný výdavkový program.
The conclusions of a report funded by the programme9 provide a benchmark for the assessment of the arrangements for implementing the programme.The Commission’s work programme did not: – “make the policy model explicit” (i.e. explain how the provision of EU grants would assist in removing specific obstacles to the adoption of energy efficient technology); – set specific measurable and time-related objectives for the programme; – provide an analysis of the most important market actors. 
Závery správy financovanej z programu9 predstavujú porovnávací štandard pre hodnotenie opatrení na realizáciu programu. Vo svojom pláne práce Komisia: – „jasne nestanovila svoj model politiky“ (t. j. neobsahoval vysvetlenie, akým spôsobom by poskytovanie grantov EÚ pomohlo odstrániť konkrétne prekážky na prijatie energeticky účinnej technológie), – nestanovila merateľné a časovo-ohraničené ciele programu, – nepredstavila analýzu najdôležitejších trhových subjektov.
(An analysis of market actors is provided in the Work Programme for the successor programme, but this lists 41 “target groups” which are often broadly defined (“education system”, “craftsmen”, “media”, etc.)). 
[Analýza trhových subjektov sa nachádza v pláne práce pre následný program, no obsahuje len 41 „cieľových skupín“, ktoré sú často definované veľmi všeobecne („vzdelávací systém“, „remeselníci“, „médiá“ atď.)].
MONITORING AND PROGRAMME EVALUATION 19. 
MONITOROVANIE A HODNOTENIE PROGRAMU 19.
The Financial Regulation10 requires the Commission to set specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives for all sectors of the budget and to monitor their achievement through performance indicators. 
V nariadení o rozpočtových pravidlách10 sa požaduje, aby Komisia stanovila špecifické, merateľné, dosiahnuteľné, relevantné a časovo ohraničené ciele pre všetky typy činností, na ktoré sa vzťahuje rozpočet, a aby monitorovala dosahovanie týchto cieľov na základe ukazovateľov výkonnosti.
The Commission only established monitoring arrangements at the level of individual projects, as folllows: – the grant agreement described the content of the project and its immediate products (deliverables) as well as the performance indicators agreed; – the grant agreement also covered reporting frequency and resulted in 9 Under IEE, ECOFYS produced a report evaluating 20 energy efficiency instruments, of which 17 were run within the Member States (“From Theory Based Policy Evaluation to SMART Policy Design” ECOFYS, april 2007 – http:// www.aid-ee.org/documents/ SummaryreportFinal.PDF?bcsi_ scan_522CC38ADEA72627=0&bcsi_ scan_filename=SummaryreportFinal. 
Komisia prijala monitorovacie opatrenia len na úrovni jednotlivých projektov takto: – dohoda o grante obsahovala opis projektu, jeho bezprostredných produktov (dosiahnutých výsledkov) a dohodnutých ukazovateľov výkonnosti, – v dohode o grante sa takisto uvádzala frekvencia vykazovania troch až 9 v rámci programu IEE vypracovala spoločnosť ECOFYS hodnotiacu správu zameranú na dvadsať energeticky účinných nástrojov, z ktorých 17 je zavedených v členských štátoch („Od teoretického hodnotenia politiky ku koncepcii politiky podľa kritérií SMART“ („From Theory Based Policy Evaluation to SMART Policy Design“ ECOFYS, apríl 2007. http:// www.aid-ee.org/documents/ SummaryreportFinal.PDF?bcsi_ scan_522CC38ADEA72627=0&bcsi_ scan_filename=SummaryreportFinal.
PDF – 10th June 2008). 
PDF, 10.6.2008)).
This report provides a benchmark for good practice in designing and monitoring programmes in the energy efficiency area. 
Táto správa poskytuje porovnávací štandard týkajúci sa osvedčených postupov navrhovania a monitorovania programov v oblasti energetickej účinnosti.
Inter alia, the consultant’s report advised that an energy efficiency programm should: – involve an explicit policy model, (showing the expected link between expenditure, output and impact); – set specific targets to be achieved within specific time frames, and identify measurable indicators to be monitored; – estimate the possible impact of a possible package of policy instruments to achieve the targets 14 three to four reports depending on the project duration (small events set; were reported once only); – each project was assigned to a project officer who monitored the delivery of reports and progress against the contract project description; – within the executive agency each unit monitored its project officers; – an overview of this follow-up was reported to Energy and Transport DG. – analyse relevant markets and sectors, identifying key market actors, disincentives, barriers and obstacles to energy efficiency and the likely effectiveness of policy instruments in overcoming these problems. 
Poradcovia v správe okrem iného odporúčali, aby program energetickej účinnosti: – zahŕňal jasný model politiky (odzrkadľujúci očakávanú spojitosť medzi výdavkami, výstupom a dosahom); – stanovil konkrétne ciele, ktoré sa majú dosiahnuť v rámci stanovených lehôt, a určil merateľné ukazovatele 14 štyroch správ v závislosti od dĺžky trvania projektu (na vykazovanie menších akcií stačila jedna správa), – každý projekt bol pridelený jednému projektovému manažérovi, ktorý sledoval vypracúvanie správ a napredovanie projektov podľa opisu projektu uvedeného v zmluve, – každé oddelenie výkonnej agentúry monitorovalo svojich projektových manažérov, – súhrn tohto monitorovania sa predložil GR pre energetiku a dopravu. na monitorovanie; – obsahoval odhad možného vplyvu súboru nástrojov politiky na dosiahnutie stanovených cieľov; – poskytol analýzu relevantných trhov a odvetví a umožnil určiť kľúčové trhové subjekty, prekážky, zábrany a ťažkosti v oblasti energetickej účinnosti a pravdepodobnú efektívnosť nástrojov politiky pri odstraňovaní týchto problémov.
10 Article 27 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
10 Článok 27 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. ES L 248, 16.9.2002, s.
SUCCESSES AND LIMITATIONS 21. 
ÚSPECHY A NEDOSTATKY 21.
These arrangements were similar to those of other EU programmes and allowed the Commission to monitor activities undertaken within individual projects. 
Tieto opatrenia boli podobné opatreniam ostatných programov EÚ a Komisii umožnili monitorovať činnosti realizované v rámci jednotlivých projektov.
On the other hand, the monitoring information requested and provided was not placed in the framework of a set of indicators to measure the success of the programme as a whole. 
Na druhej strane však požadované a poskytnuté informácie o monitorovaní neboli zaradené do rámca súboru ukazovateľov na meranie úspechu programu ako celku.
There were no amendments to the criteria against which proposed projects were assessed over the course of Intelligent Energy for Europe (and for the SAVE and Altener components, these criteria were unchanged from previous programmes). 
Počas trvania programu Inteligentnej energie pre Európu neboli zmenené kritériá hodnotenia navrhovaných projektov (a v častiach SAVE a Altener zostali tieto kritériá také isté ako v predchádzajúcich programoch).
Useful evaluation of IEE was also handicapped by the rate of disbursement of funds12. 
Dobre vyhodnotiť program IEE bolo zložité aj pre vyplácanie finančných prostried-kov12.
The mid-term evaluation of IEE was completed towards the end of the programme, in January 2006. However at this stage disbursements amounted to less than 5 % of total expenditure foreseen for the programme. 
Hodnotenie IEE v polovici obdobia sa ukončilo v januári 2006, keď sa program blížil ku koncu. v tomto štádiu však výplata prostriedkov predstavovala menej než 5 % celkových plánovaných výdavkov na program.
The study team concluded that “it is still too early for evaluations to identify [projects’] long-term impacts”. 
Skupina poverená vypracovaním štúdie vo svojich záveroch uviedla, že „je príliš skoro na hodnotenie dlhodobých účinkov [projektov]“.
By the end of 2006, total payments had risen to just 46,8 million euro – indicating that 80 % of funds payable under the programme would be disbursed after the programme period. 
Koncom roka 2006 predstavovala celková suma platieb len na 46,8 mil. EUR, čo znamenalo, že 80 % prostriedkov financovaných z programu sa vyplatí po programovom období.
The Intelligent Energy for Europe programme assumed that imperfect information was a significant barrier to the uptake of energy efficient products, processes and practices and to the use of renewable energy sources. 
Program Inteligentná energia pre Európu vychádzal zo zásady, že nedostatočné informácie predstavujú významnú prekážku pre zavedenie energeticky účinných výrobkov, procesov a postupov a využívanie obnoviteľných zdrojov energie.
“Good practice” programme monitoring would have incorporated measures of the extent to which decision-makers had become aware of relevant information, as a 11 The consultant employed to perform an ex-ante evaluation for IEE2 reported that “The indicator system of the current IEE programme at this stage of development is restricted to the project level, where proposers are required to suggest indicators against which their project’s progress can be measured. 
Monitorovanie programu podľa osvedčených postupov by bolo viedlo k zavedeniu mechanizmu na stanovenie miery využitia príslušných informácií 11 Podľa konzultanta povereného vykonaním predbežného hodnotenia programu IEE 2: „ Systém ukazovateľov pre aktuálny program IEE sa v tejto etape vývoja obmedzuje na úroveň projektov, pričom sa od navrhovateľov požaduje navhrnúť ukazovatele, ktorými možno merať stav ich projektu.
However, there are no means of harmonising these indicators at the programme level. 
Neexistujú však žiadne prostriedky na zosúladenie týchto ukazovateľov na úrovni programov.
It is potentially confusing and prevents a meaningful impact monitoring as it encourages projects to measure different outputs, results and impacts. 
Je potenciálne zavádzajúci a zabraňuje zmysluplnému monitorovaniu dosahu, keďže podporuje meranie rozdielnych výstupov, výsledkov a dosahov pri projektoch.
Under this arrangement it will be very difficult for any evaluation to measure the impact, and thus draw conclusions, on the success of the programme.” (Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007-2013) ECOTEC Research and Consulting Limited, p. 
Pri tomto systéme bude veľmi zložité v rámci jednotlivých hodnotení merať dosah a následne vyvodzovať závery o úspechu programu.“ (Predbežné hodnotenie obnoveného viacročného programu Spoločenstva v oblasti energetiky (2007-2013 ECOTEC Research and Consulting Limited, s.
12 Mid Term Evaluation of the Multi-15 result of the programme. 
15 riadiacimi subjektmi následkom programu.
The Commission did not obtain such information at programme level. 
Komisia takéto údaje na úrovni programov nezískala.
A key weakness of programme evaluation has been that evaluation reports have not been available in time to influence legislative discussions, and have not provided meaningful analysis of the impact of the programme. 
Hlavným nedostatkom hodnotenia programu je to, že hodnotiace správy neboli vypracované v dostatočnom predstihu, aby mohli ovplyvniť legislatívne rokovania, a neobsahovali žiadnu užitočnú analýzu dosahu programu.
Evaluation reports on the SAVE and Altener sub programmes were not available before IEE was adopted. 
Hodnotiace správy k podprogramom SAVE a Altener neboli hotové pred schválením programu IEE.
The ex-ante evaluation of IEE2, which succeeded IEE, was produced before any information from IEE was available (the report13 was issued in September 2004: the deadline for the first call for proposals for IEE was April 2004, and grant agreements under IEE 2003-2006 were only signed in the autumn of that year). annual Programme for Action in the field of Energy “Intelligent energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, United Kingdom. http://ec.europa.eu/dgs/energy_ transport/evaluation/activites/doc/ reports/energie/no52_eie_midterm_ final_report.pdf 13 One factor in this was the timing of approval of the programme (see p. 
Predbežné hodnotenie programu IEE 2, ktorý nasledoval po programe IEE, bolo vypracované predtým, než boli k dispozícii informácie o programe IEE (správa13 bola vydaná v septembri 2004: termínom na podanie ponúk v prvej výzve na predloženie ponuky týkajúcich sa programu IEE bol apríl 2004 a dohody o grante v rámci programu IEE na obdobie 2003 až 2006 boli podpísané až na jeseň v tom roku). 12 Hodnotenie viacročného programu činností v oblasti energetiky v polovici obdobia „Inteligentná energia – Európa, 2003 – 2006“, ECOTEC Research & Consulting Limited, Spojené kráľovstvo http://ec.europa.eu/dgs/ energy_transport/evaluation/activites/ doc/reports/energie/no52_eie_ midterm_final_report.pdf.
2 of the report). 
2 správy).
EVALUATION OF LOCAL ENERGY AGENCIES: A CASE STUDY 25. 
HODNOTENIE MIESTNYCH ENERGETICKÝCH AGENTÚR: PRÍPADOVÁ ŠTÚDIA 25.
The EU has, under a series of programmes, co-financed the establishment of local energy agencies (Box 5) in the Member States over the last 15 years. 
V priebehu posledných pätnástich rokov EÚ spolufinancovala prostredníctvom viacerých programov vytvorenie miestnych energetických agentúr (rámček 5) v členských štátoch.
Over this period, around 300 such agencies have been set up with EU support (with a maximum EU contribution of 200 000 euro). 
Počas tohto obdobia sa s podporou EÚ zriadilo okolo 300 takýchto agentúr (s maximálnym príspevkom EÚ vo výške 200 000 EUR).
The Commission argues that agencies are “promoters and implementers” of EU energy policy at local level, and act as “energy experts” for other local or regional activities. 
Podľa Komisie tieto agentúry umožňujú „presadzovať a vykonávať“ energetickú politiku EÚ na miestnej úrovni a v prípade ostatných miestnych a regionálnych činností konajú ako „odborníci na energetiku“.
Under IEE, any public authority or other body proposing the creation of a local/ regional energy agency must present an initial work programme. This work programme must contain a combination of local/regional activities and activities with an EU dimension. 
V rámci programu IEE je každý verejný či iný orgán, ktorý navrhne vytvorenie miestnej či regionálnej energetickej agentúry, povinný predstaviť prvotný plán práce. v tomto pláne práce je potrebné skombinovať miestne, resp. regionálne činnosti, s činnosťami, ktoré majú európsky rozmer.
It should also demonstrate that local/regional activities will benefit from inputs to the new agency coming from other parts of the EU. 
Zároveň by mal preukázať, že vstupy do novej agentúry z ostatných častí EÚ budú prínosom pre miestne, resp. regionálne činnosti.
The Global Work Programme for 2003-2006 promised a selective approach to supporting the creation of new agencies (where they were “necessary and convenient, and there is a clear commitment by the local authorities to support such infrastructure in the long run”). 
V súhrnnom pláne práce na obdobie 2003 až 2006 sa počítalo so selektívnym prístupom k podpore vytvorenia nových agentúr (vyžadovalo sa, aby vytvorenie agentúry bolo „potrebné a vhodné a aby miestne úrady podporovali existenciu takejto infraštruktúry z dlhodobého hľadiska“).
Priority was to be given to establishing agencies in the (then) candidate countries. 
Prednosť malo dostať vytvorenie agentúr v (tom čase) kandidátskych krajinách.
In practice, this was not achieved: the greatest number of agencies was created in existing Member States, and was concentrated in those Member States which already had the greatest number of local energy agencies. 
V skutočnosti sa tento cieľ nedosiahol: najviac agentúr bolo zriadených v existujúcich členských štátoch, a najmä v tých krajinách, v ktorých sa už sústredil najväčší počet miestnych energetických agentúr.
16 BOX 5 LOCAL ENERGY AGENCIES Agencies are typically small bodies (from two to ten staff) set up at the initiative of local authorities. 
16 RÁMČEK 5 MIESTNE ENERGETICKÉ AGENTÚRY Agentúry sú zvyčajne malé orgány (od dvoch do desiatich zamestnancov) zriadené z iniciatívy miestnych úradov.
They are headed by a Director who reports to a management committee which may include private sector representatives, but will have a majority drawn from the public sector. 
Predsedá im riaditeľ, ktorý sa zodpovedá riadiacemu výboru. Do výboru môžu patriť zástupcovia súkromného sektora, no väčšina zástupcov pochádza z verejného sektora.
The most commonly reported activity is the provision of advice (either to local decision-makers, or to consumers). 
Najčastejšie vykazovanou činnosťou je poskytovanie poradenstva (miestnym riadiacim subjektom alebo spotrebiteľom).
The Commission has not obtained an independent assessment of the impact of local energy agencies. 
Komisia nedostala nezávislé hodnotenie dosahu miestnych energetických agentúr.
It did obtain a study14 on the outputs, performance and future perspective of SAVE’s energy agencies, based on the work of experts drawn from energy agencies in the Czech Republic, France, Italy and the United Kingdom. This paid particular attention to the support provided to local energy agencies by the Commission, but also raised concerns about the monitoring of agencies and their coordination with private sector and public sector bodies in the field of energy efficiency. 
Mala však k dispozícii štúdiu14 o výstupoch, výkonnosti a perspektívach energetických agentúr podporovaných z projektu SAVE, ktorá vychádzala z práce odborníkov z energetických agentúr v Českej republike, vo Francúzsku, v Taliansku a Spojenom kráľovstve. v štúdii sa kladie špeciálny dôraz na podporu, ktorú Komisia poskytuje miestnym energetickým agentúram, no obsahuje aj určité obavy v súvislosti s monitorovaním agentúr a koordináciou s orgánmi verejného i súkromného sektora v oblasti energetickej účinnosti.