natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It has several major advantages, chief of which are ownership and greater simplicity (see paragraphs 9 to 11), but it also brings an element of risk. 
Priama a necielená podpora má viaceré dôležité výhody – predovšetkým je to prispôsobenie a zjednodušenie (pozri body 9 – 11) – predstavuje však aj určité riziko.
This risk differs from that affecting other types of aid (see paragraphs 12 and 13): the objectives are more ambitious and the funds disbursed are merged with the revenue of the beneficiary countries, which then spend them in accordance with their own management systems, which are usually weak. 
Toto riziko sa odlišuje od ostatných druhov podpory (pozri body 12 – 13), pretože sa vzťahuje na rozsiahlejšie ciele a vyplatené peňažné prostriedky splývajú s príjmami jednotlivých krajín, ktoré ich potom vynakladajú podľa svojich vlastných systémov riadenia. Tieto riadiace systémy sú vo všeobecnosti slabé.
The philosophy behind budget aid is to help beneficiary countries to reduce this risk while at the same time allowing them to manage their own development through growth and poverty reduction. 
Filozo-fiou rozpočtovej podpory je pomôcť prijímateľským štátom toto riziko obmedziť a umožniť im, aby oni sami riadili svoj rozvoj, zameraný na hospodársky rast a boj proti chudobe.
Most donors are showing an increased interest in this form of aid, which is fundamentally different from the traditional method of project support (see paragraph 11). 
Väčšina investorov sa čím ďalej tým viac zaujíma o túto formu pomoci, ktorá sa podstatne odlišuje od tradičnej podpory projektov (pozri bod 11).
The Commission is prepared to transfer budget aid to countries with weak management systems, provided that reforms are put in place to improve them (see paragraphs 28 and 29). This is a long-term process. 
Komisia súhlasí s vyplácaním rozpočtových podpôr krajinám, ktorých systémy riadenia sú slabé, pod podmienkou, že budú realizované reformy na ich zlepšenie (pozri body 28 – 29), pričom ide o dlhodobý proces.
It has therefore developed tools with the aim not only of making an initial diagnosis of the quality of the public finance management and proposed reforms, but also of evaluating management changes and the progress of those reforms. 
Vyvinula preto nástroje, ktorých cieľom je nielen stanoviť počiatočný odhad kvality riadenia verejných financií a navrhovaných reforiem, ale aj hodnotiť vývoj tohto riadenia a napredovanie reforiem.
The CourtŐs audit III. 
Audit Dvora audítorov III.
The objective of this audit was to examine, for 2003 and 2004, how the Commission had managed the risk linked to public finance within the framework of budget aid (see paragraph 12), i.e. how it had verified the quality of public finance management and the effectiveness of the reforms introduced by the beneficiary State (see paragraphs 19 and 20). 
Cieľom tohto auditu je preskúmať, ako Komisia v rokoch 2003 až 2004 riadila inherentné riziko spojené s verejnými financiami v rámci rozpočtovej podpory (pozri bod 12) a ako sa ubezpečila o kvalite hospodárenia s verejnými financiami a účinnosti reforiem zavedených prijímateľským štátom (pozri body 19 – 20).
The audit focused in particular on the programmes of direct non-targeted budget aid granted from the EDF within the framework of the Cotonou Agreement. It was based on checks performed at Commission headquarters and in five countries (see paragraphs 21 and 22). 
Audit sa týkal predovšetkým programov priamych a necielených rozpočtových podpôr z ERF poskytovaných v rámci Dohody z Cotonou a opieral sa o kontroly vykonané v centrále a v piatich krajinách (pozri body 21 – 22).
Audit results IV. 
Výsledky auditu IV.
The analytical and follow-up tools, which the Commission applies in coordination with the other donors, and the World Bank and IMF in particular, provide relatively comprehensive information that enables it to take appropriate action. 
Nástroje na analýzu a monitorovanie uplatňované v koordinácii s ostatnými investormi, najmä Svetovou bankou a Medzinárodným menovým fondom, poskytujú pomerne úplné informácie, ktoré umožňujú Komisii náležite reagovať.
However, the design (see paragraphs 23 to 27 and 42 to 46) and implementation (see paragraphs 31 to 37 and 47 to 68) of these tools need to be improved. 
Napriek tomu je potrebné ich skvalitniť, a to tak ich koncepciu (pozri body 23 – 27 a 42 – 46), ako aj ich realizáciu (pozri body 31 – 37 a 47 – 68).
There are some design weaknesses at the diagnostic level and in the monitoring reports, which are not sufficiently complete and informative. Furthermore, there is insufficient coordination with other donors at local level as regards the use of these instruments and their implementation does not rely sufficiently on the parliaments and supreme audit institutions of the beneficiary countries concerned. 
Nedostatky v koncepcii sa vyskytujú na úrovni určenia diagnostiky a nedostatočne kompletných a informatívnych monitorovacích správ a realizácia týchto nástrojov nie je dostatočne lokálne koordinovaná s ostatnými investormi a v potrebnej miere sa neopiera o parlamenty, ani o najvyššie kontrolné inštitúcie prijímateľských krajín.
V. The Court recommends that the Commission: (a) update and complete its Methodological Guide, including the parts relating to monitoring reports (see paragraph 84); (b) give clearer evidence for the eligibility of beneficiary countries (see paragraph 85); (c) employ enhanced-incentive public finance performance indicators (see paragraph 86); (d) finalise the new public finance management performance measurement tool and do its utmost to have it adopted by the various donors (see paragraph 87); (e) strengthen local cooperation between donors (see paragraph 88); (f) strengthen its relations with the parliaments and supreme audit institutions of beneficiary countries (see paragraph 89). 7.10.2005 
V. Dvor audítorov Komisii odporúča: a) aktualizovať a doplniť metodickú príručku aj o hľadiská týkajúce sa monitorovacích správ (pozri bod 84); b) jasnejšie preukazovať oprávnenosť prijímateľských krajín (pozri bod 85); c) používať iniciatívnejšie ukazovatele výkonnosti súvisiace s verejnými financiami (pozri bod 86); d) dopracovať nový nástroj hodnotenia kvality riadenia verejných financií a maximálne podporovať jeho prijatie jednotlivými investormi (pozri bod 87); e) posilniť lokálnu spoluprácu medzi investormi (pozri bod 88); f) posilniť vzťahy s parlamentmi a najvyššími kontrolnými inštitúciami prijímateľských krajín (pozri bod 89). 7.10.2005
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/5 INTRODUCTION 1. 
7.10.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 249/5 ÚVOD 1.
In 2000, the Court examined the CommissionŐs follow-up of the use of counterpart funds from structural adjustment support earmarked for budget aid in the ACP countries (1). 
V roku 2000 Dvor audítorov preskúmal, ako Komisia plní odporúčania v oblasti čerpania finančných prostriedkov poskytovaných krajinám AKT (1) v rámci rozpočtovej podpory a viazaných na podporu štrukturálnych úprav.
The Commission has since replaced this form of assistance by budget aid, which now represents more than one quarter of total aid under the ninth EDF (see table A in Annex 1). 2. 
Komisia medzitým nahradila tento spôsob pomoci rozpočtovou podporou, ktorá v súčasnosti predstavuje viac než štvrtinu celkových podpôr z 9. ERF (pozri tabuľku A v prílohe 1). 2.
The Parliament (2) and the Council (3) have recognised the advantages of budget aid. 
Parlament (2) a Rada (3) uznávajú výhody rozpočtovej podpory.
They are concerned about the control arrangements for it and have urged the Commission to be vigilant in its observance of Article 61(2) of the Cotonou Agreement (see paragraph 18) and, in coordination with the other donors, to carry out more thorough appraisal of the direction taken by public finance management in the beneficiary countries as well as monitoring the progress of the reforms that are intended to improve it. 
Vážne sa zaoberajú organizáciou svojej kontroly a vyzývajú Komisiu, aby dôsledne dodržiavala článok 61 ods. 2 Dohody z Cotonou (pozri bod 18) a aby v koordinácii s ostatnými investormi zabezpečila dôkladné monitorovanie vývoja riadenia verejných financií prijímateľských krajín a napredovania reforiem zameraných na zlepšenie riadenia.
AUDIT FIELD: DIRECT NON-TARGETED BUDGET AID Definition 3. 
OBLASŤ AUDITU: PRIAMA A NECIELENÁ ROZPOČTOVÁ PODPORA Definícia 3.
Budget aid is paid into the budgets of beneficiary States to compensate for shortages in their domestic resources. 
Rozpočtová pomoc je vyplácaná do rozpočtov prijímateľských krajín na zmiernenie nedostatku ich domácich zdrojov.
It provides de facto support for their balance of payments and public finances. 
Predstavuje de facto podporu ich platobnej bilancie a verejných financií.
At present, most of the budget aid disbursed by the Commission is ÔdirectŐ and Ônon-targetedŐ. 
V súčasnosti je rozpočtová podpora, ktorú vypláca Komisia, hlavne „priama“ a „necielená“.
The importance of this aid relative to total EDF assistance is shown in table B in Annex 1. 
V tabuľke B prílohy 1 je zobrazená dôležitosť tejto podpory v celkovom objeme podpôr financovaných z ERF.
The amount of budget aid by country is shown in table C in Annex 1. 4. 
V tabuľke C prílohy 1 sú rozpočtové podpory rozdelené podľa jednotlivých krajín. 4.
In general, this mechanism is no longer necessary because the currency of the beneficiary countries is nearly always convertible and freely transferable. 5. 
Tento mechanizmus už spravidla nie je potrebný, pretože mena prijímateľských krajín je takmer vždy konvertibilná a voľne zameniteľná. 5.
The aid is Ônon-targetedŐ in that it is merged indistinguish-ably with other budgetary revenue and cannot be associated with specific expenditure, in contrast to targeted budget aid, where the EDF funds are paid into special accounts whose use requires the signature of the Heads of Delegation. 
Je „necielená“, pretože sa bez rozdielu zamieša s ostatnými rozpočtovými príjmami a nie je viazaná na špecifické výdavky, na rozdiel od cielených rozpočtových podpôr, pri ktorých sú prostriedky ERF vyplatené na osobitné účty a na ich čerpanie je potrebný podpis vedúcich delegácie, aby bolo možné identifikovať ich použitie.
Targeted budget aid is lim-ited(4) to cases of countries experiencing serious liquidity problems. 
Takéto podpory sú vymedzené (4) pre prípady, keď je v krajinách veľmi napätá finančná situácia.
(1) See Special Report No 5/2001 of the Court of Auditors (OJ C 257, 14.9.2001). 
(1) Pozri osobitnú správu Dvora audítorov č. 5/2001 (Ú. v. ES C 257, 14.9.2001).
(2) See the Resolution of the European Parliament containing the comments accompanying the decision concerning discharge to the Commission in respect of the implementation of the budget of the sixth, seventh and eighth EDFs for the 2002 financial year (OJ L 330, 4.11.2004). 
(2) Pozri uznesenie Európskeho parlamentu s pripomienkami k rozhodnutiu o udelení absolutória Komisii za hospodárenie s prostriedkami šiesteho, siedmeho a ôsmeho ERF za rok 2002 uverejnené v Ú. v. EÚ L 330, 4.11.2004.
(3) See the CouncilŐs ACP/FIN Working Party document No 6107/04 of 19 February 2004 on the discharge to be given to the Commission in respect of the financial management of the sixth, seventh and eighth EDFs (financial year 2002). 
(3) Pozri dokument skupiny AKT/FIN Rady č. 6107/04 z 19. februára 2004 o udelení absolutória Komisii za riadenie šiesteho, siedmeho a ôsmeho ERF za rozpočtový rok 2002.
(4) In 2000, the Commission recognised that targeting was of limited effectiveness, owing largely to its side effects (delays in implementation and fragmentation of the budgetary process), the clumsiness of targeting procedures and, above all, the fungibility of the budget. 
(4) V roku 2000 Komisia uznala obmedzenú účinnosť cielenosti, najmä pre jej vedľajšie účinky (oneskorenie plnenia, fragmentácia rozpočtového procesu), ťažkopádnosť postupov cielenosti, a najmä spotrebný charakter rozpočtu.
Improving public finance management: one of the objectives of budget aid 6. 
Zlepšiť spravovanie verejných financií: jeden z cieľov rozpočtovej podpory 6.
The main objectives of budget aid are to facilitate growth and reduce poverty, both of which are among the United NationsŐ Millennium Development Goals (5). 7. 
Hlavnými cieľmi rozpočtovej pomoci sú hospodársky rast a znižovanie chudoby, a to v súlade s Miléniovými rozvojovým cieľmi OSN (5). 7.
For most of the ACP States concerned, this translates into a poverty reduction strategy paper (PRSP), which is drawn up by the country and approved by the main donors. 
Vo väčšine príslušných štátov AKT sú tieto ciele spracované do strategického dokumentu na znižovanie chudoby (Poverty Reduction Strategy Paper – PRSP), ktorý vypracúva príslušná krajina a schvaľujú ho hlavní investori.
This document sets out the principal medium-term guidelines adopted by the country to reduce poverty among its population. 
Tento dokument stanovuje v strednodobej perspektíve hlavné smery, ktoré daná krajina prijala na zníženie chudoby obyvateľstva.
Public finance management reforms are one element of the EDFŐs overall poverty reduction strategy and direct non-targeted budget support. 
Reformy riadenia verejných financií sú jedným z aspektov globálnej stratégie boja proti chudobe a priamych a necielených rozpočtových podpôr financovaných z ERF.
Given the CommissionŐs dynamic approach (see paragraph 28), such reforms become an important budget aid objective in themselves. 
Vzhľadom na dynamický prístup Komisie (pozri bod 28) sa tieto reformy stávajú samy o sebe dôležitým cieľom rozpočtovej podpory.
Advantages: ownership and greater simplicity for beneficiary countries 9. 
Výhody: prisvojenie a zjednodušenie pre prijímateľskú krajinu 9.
Direct non-targeted budget aid enables the Commission to enter fully into the issue of how national budgets are managed, by initiating permanent dialogue with countries on reforms to improve that management. 
Priama a necielená rozpočtová podpora umožňuje Komisii vstúpiť priamo do problematiky riadenia štátnych rozpočtov zavedením trvalého dialógu s jednotlivými krajinami o reformách zameraných na zlepšenie tohto riadenia.
European taxpayerŐs money has a leverage effect which helps to improve the overall quality and effectiveness of national budgetary revenue and expenditure. 
Peniaze daňového poplatníka sú hybnou pákou zlepšenia kvality a účinnosti všetkých vnútroštátnych rozpočtových príjmov a výdavkov.
10. Budget aid should provide countries with a better sense of ownership than aid supplied to a variety of projects. 
10. Rozpočtová pomoc by mala umožniť, aby si ju krajiny privlastnili vo väčšej miere než podporu vyplácanú na rozličné projekty.
Moreover, the aid becomes an integral part of the budget and is thus subject to national parliamentary control. 
Začlenením tejto podpory do rozpočtu je navyše de facto kontrolovaná národným parlamentom.
Budget aid can greatly simplify the expenditure process by reducing the number of steps. Because it is merged with national budgets, it is spent according to national budgetary implementation procedures, whereas projects, which offer other advantages, are usually implemented outside beneficiary countriesŐ budgets (6) and managed in accordance with the various donorsŐ own procedures (7) (see diagram 1). 
Rozpočtová pomoc umožňuje výrazne zjednodušiť výdavkové postupy tým, že znižuje ich počet. Keďže sa podpora rozpustí v štátnom rozpočte, čerpá sa podľa postupov plnenia rozpočtu danej krajiny, zatiaľ čo projekty, ktoré majú inak svoje výhody, sú spravidla realizované mimo rozpočet (6) prijímateľskej krajiny a riadia sa špecifickými postupmi jednotlivých investorov (7) (pozri schému 1).
(5) See Resolution No 55/2 adopted by the United Nations General Assembly on 8 September 2000. 
(5) Pozri uznesenie č. 55/2 prijaté Valným zhromaždením Spojených národov dňa 8. septembra 2000.
(6) This practice inhibits budgetary comprehensiveness. 
(6) Táto prax spôsobuje, že v rozpočte nie sú prezentované vyčerpávajúce informácie.
However, some projects, although managed outside the budget, are recorded in the annual accounts, thus resolving the problem of disclosure. 
V niektorých prípadoch sú však projekty riadené mimo rozpočtu, ale sú súčasťou účtovnej závierky, čím je vyriešený problém informovanosti.
(7) The practice of separate management often deprives government departments of qualified staff, who are employed to run these projects at ad hoc management centres offering higher rates of pay. 
(7) Toto oddelené riadenie často odvádza zo štátnej správy krajín kvalifikované ľudské zdroje zamestnané v oblasti riadenia týchto projektov v riadiacich strediskách určených špeciálne na tento účel a ponúkajúcich vysoké odmeny.
C 249/6 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 Disadvantage: risks associated with the weakness of national public finance systems 12. 
C 249/6 SK Úradný vestník Európskej únie 7.10.2005 Schéma 1 Obeh podpôr financovaných z ERF formou rozpočtovej podpory alebo projektov Nevýhoda: riziká spojené s nedostatkami vnútroštátnych systémov verejných financií 12.
Once direct non-targeted budget aid has been paid to the beneficiary countries, its use is subject to their national budgetary procedures. This exposes European taxpayersŐ money to the usually high risks affecting those procedures. 
Po vyplatení priamej a necielenej rozpočtovej podpory prijímateľským krajinám sa táto podpora čerpá podľa vnútroštátnych rozpočtových postupov a peniaze európskeho daňového poplatníka sú tak vystavené spravidla vysokému riziku.
Donors are conscious of these risks and accept them as long as reforms to improve the national budgetary procedures have been put in place. 
Investori poznajú a akceptujú tieto riziká pod podmienkou, že sú realizované reformy zamerané na zlepšenie týchto vnútroštátnych rozpočtových postupov.
Public finance reform is a lengthy process. 
Reformy verejných financií predstavujú dlhodobý proces.
By agreeing to channel aid over a period of years into developing systems that do not immediately provide sufficient guarantees in terms of transparency, reliability or effectiveness, donors are investing in the future. 14. 
Investori investujú do budúcnosti a akceptujú vyplácanie podpory v dĺžke niekoľkých rokov do vyvíjajúceho sa systému, ktorý okamžite neposkytuje dostatočné záruky transparentnosti, spoľahlivosti a efektívnosti 14.
A further consideration is that these budgetsŐ dependence on external aid in general, including EDF aid (see table D in Annex 1), affects budget predictability and revenue reliability in the beneficiary countries. 
Závislosť týchto rozpočtov na vonkajšej pomoci vrátane ERF (pozri tabuľku D prílohy 1) okrem iného ovplyvňuje predvídateľnosť a bezpečnosť príjmov prijímateľských krajín.
In some cases the problem is aggravated by the system of conditional variable tranches. 
Systém podmienených a variabilných splátok tento problém v niektorých prípadoch podčiarkuje.
Implementation: aid is conditional 15. 
Realizácia: podmienená podpora 15.
The Commission implements its direct non-targeted budget aid under three-year programmes. 
Komisia realizuje svoju priamu a necielenú rozpočtovú podporu spravidla prostredníctvom trojročných programov.
Funds are disbursed in half-yearly or annual tranches once the Commission has assessed the compliance with general preconditions (affecting the programme as a whole) and specific preconditions (relevant to a single tranche). 
Peniaze sa vyplácajú v polročných alebo ročných splátkach po tom, čo Komisia zhodnotí dodržiavanie vopred stanovených všeobecných podmienok (ktoré sa týkajú celého programu) a špecifických podmienok (ktoré sa týkajú jednej splátky).
Some tranches are variable, meaning that they are calculated on the basis of performance indicators. 
Niektoré splátky sú variabilné a ich výška sa počíta na základe ukazovateľov výkonnosti.
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/7 Regulatory provisions 16. 
7.10.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 249/7 Ustanovenia právnych predpisov 16.
Article 67(1), (3) and (4) of the ACP/EC Partnership Agreement signed in Cotonou on 23 June 2000 (the Cotonou Agreement), which governs the ninth EDF, provides that ACP States wishing to benefit from budget aid must undertake macroeconomic or sectoral reforms that are economically viable and socially and politically bearable. 
V článku 67 ods. 1, 3 a 4 Dohody o partnerstve AKT-ES podpísanej v Cotonou dňa 23. júna 2000 (Dohoda z Cotonou), na základe ktorej je spravovaný 9. ERF, sa stanovuje, že štáty AKT, ktoré chcú byť príjemcami rozpočtovej podpory, musia začať ekonomicky dôležité a sociálne a politicky únosné makroekonomické alebo odvetvové reformy.
In practice, where these reforms are supported by a Bretton Woods Institutions (BWI) programme, this condition is automatically satisfied. 
V praxi to znamená, že ak tieto reformy podporuje niektorý program brettonwoodských inštitúcií (Bretton Woods Institutions – BWI), je táto podmienka automaticky splnená.
According to Article 61(1)(c) of the Cotonou Agreement, aid is paid directly to ACP States with convertible and freely transferable currencies. 
Podľa článku 61 ods. 1 písm. c) Dohody z Cotonou, podpora je priama pre štáty AKT s konvertibilnou a voľne zameniteľ-nou menou.
According to Article 61(2) of the Agreement, ÔDirect budgetary assistance in support of macroeconomic or sectoral reforms shall be granted where: (a) public expenditure management is sufficiently transparent, accountable and effective; (b) well-defined macroeconomic or sectoral policies established by the country itself and agreed to by its main donors are in place; and (c) public procurement is open and transparentŐ. 
V článku 61 odsek 2 Dohody z Cotonou sa stanovuje, že „Priama rozpočtová pomoc na podporu makroekonomických a odvetvových reforiem sa poskytne, ak: a) je riadenie verejných výdavkov dostatočne transparentné, zodpovedné a efektívne; b) sú v platnosti dobre vymedzené makroekonomické alebo odvetvové politiky zavedené samotnou krajinou a dohodnuté s jej hlavnými darcami a c) je verejné obstarávanie otvorené a transparentné.“ KONTROLA DVORA AUDÍTOROV Cieľ auditu 19.
The objective of this audit was to examine for 2003 and 2004 how the Commission had managed the risk linked to public finance and inherent to this type of aid, i.e. how it had verified the quality of public finance management and the effectiveness of the reforms introduced by the beneficiary State. 
Cieľom tohto auditu je preskúmať, ako Komisia v rokoch 2003 – 2004 riadila inherentné riziko spojené s verejnými financiami pri tomto type podpôr, čiže ako sa ubezpečovala o kvalite riadenia verejných financií a účinnosti reforiem realizovaných prijímateľským štátom.
This meant evaluating whether, both when the programme financing decision was taken and since the start of implementation: (a) the Commission had defined a suitable methodological framework to allow it to assess the initial situation and subsequent development of the beneficiary countriesŐ public finance management; (b) this methodological framework was implemented correctly at both the initial and follow-up stages; (c) the information on which the financing decisions were based, and, subsequently, the information in the follow-up documents, gave a true view of the situation; and (d) the financing decisions were properly argued and transparent and the Commission had taken appropriate action as a consequence. 
To znamená, že Dvor audítorov skúmal, či jednak počas rozhodovania o financovaní programov, jednak od začiatku realizácie týchto programov: a) Komisia definovala náležitý metodický rámec, ktorý jej umožnil zhodnotiť počiatočný stav riadenia financií prijímateľských krajín, ako aj jeho vývoj; b) tento metodický rámec bol správne uplatňovaný tak v počiatočnej fáze, ako aj vo fáze monitorovania; c) informácie, o ktoré sa opierali rozhodnutia o financovaní, a následne i informácie, ktoré boli predkladané v monitorovacích dokumentoch, zodpovedajú skutočnosti a d) rozhodnutia o financovaní sú správne podložené argumentmi a transparentné a Komisia následne prijala náležité opatrenie.