natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit sought to conclude on the extent to which: (a) Member States carry out physical and substitution checks of export refund consignments as required by the Regulations. (b) The CommissionŐs arrangements for monitoring the execution of these checks are satisfactory and whether it reacted to the results of these checks or weaknesses with appropriate measures. 
Cieľom auditu bolo zistiť, v akej miere: a) členské štáty vykonávajú fyzické a náhradné kontroly zásielok vývozných náhrad v súlade s nariadeniami; b) sú opatrenia Komisie na monitorovanie vykonávania týchto kontrol uspokojivé a či Komisia reagovala na výsledky kontrol a nedostatky prijatím vhodných opatrení.
The Court: (a) evaluated the systems set up by the Member States visited for the execution of physical and substitution checks and for confirmation of the exit of goods from the EU territory. 
Dvor audítorov: a) hodnotil systémy na vykonávanie fyzických a náhradných kontrol a na potvrdenie výstupu tovarov z územia EÚ, ktoré zaviedli kontrolované členské štáty.
Checks were evaluated against Community legislation and national instructions; (b) evaluated the performance of those checks by reference to a sample of inspection reports for each Member State visited and, wherever possible, witnessed physical and/or substitution checks carried out by Customs; (c) reviewed the audits of these systems carried out by the CommissionŐs Clearance of Accounts services. 
Kontroly sa hodnotili vo vzťahu k právnym predpisom Spoločenstva a pokynom štátov; b) hodnotil výkonnosť kontrol preskúmaním vzorky správ o kontrolách za každý kontrolovaný členský štát a, ak to bolo možné, zúčastnil sa na fyzickej a/alebo náhradnej kontrole, ktorú vykonával colný úrad; c) preskúmal audity týchto systémov, ktoré uskutočnili oddelenia Komisie pre zúčtovanie.
Checks were carried out against work programmes, reports and clearance/conformity decisions of the Commission; (d) reviewed the monitoring and follow-up action taken by the Commission in respect of the annual reports presented by Member States on the performance of these checks; (e) carried out analytical reviews of data relating to physical and substitution checks and irregularities detected, using the CommissionŐs CATS (2) data and OLAFŐs database. 
Kontroly sa vykonali prostredníctvom porovnania s plánmi práce, správami a rozhodnutiami Komisie o zúčtovaní/zhode; d) preskúmal monitorovacie a následné opatrenia prijaté Komisiou vzhľadom na výročné správy o výkonnosti týchto kontrol predložené členskými štátmi; e) uskutočnil analytické preskúmania údajov týkajúcich sa fyzických a náhradných kontrol a zistených nezrovnalostí s použitím údajov zo systému Komisie CATS (2) a z databázy úradu OLAF.
(2) TheCommissionŐsdatabase,CATS,ClearanceAuditTrailSystem,pro-vides data in respect of export refund amounts paid per declaration and EAGGF year and additional data related to export refund declarations. 
(2) V databáze Komisie CATS (Clearance Audit Trail System) sú sústredené údaje o sumách vývozných náhrad vyplatených na jednotlivé vyhlásenia a za daný rok EPUZF a ďalšie údaje o vyhláseniach o vývozných náhradách.
CATS data is related to the EAGGF year that runs from mid-October to mid-October whereas data provided in Member States annual reports refer to the calendar year. 
Údaje CATS sa vzťahujú na rok EPUZF, ktorý sa začína v polovici októbra a končí v polovici októbra nasledujúceho roku, a údaje poskytnuté vo výročných správach členských štátov sú za kalendárny rok.
Export refunds payments 1988 9 786 1992 9 470 1996 5 702 2000 5 646 2004 3 384 2005 3 052 Total agriculture and rural development payments (1) 27 687 31 276 39 108 40 467 44 761 48 928 (million euro) Export refunds as a % of total agricultural payments 35,3 % 30,3 % 14,6 % 14,0 % 7,6 % 6,2 % (1) EAGGF Guarantee Section Expenditure. 
Platby vývozných náhrad 1988 9 786 1992 9 470 1996 5 702 2000 5 646 2004 3 384 2005 3 052 Celkové platby na poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (1) 27 687 31 276 39 108 40 467 44 761 48 928 (mil. EUR) Vývozné náhrady vyjadrené v % z celkových platieb na poľnohospodárstvo 35,3 % 30,3 % 14,6 % 14,0 % 7,6 % 6,2 % (1) Výdavky záručnej sekcie EPUZF.
Source: DG AGRI 35th Financial Report on the EAGGF Ń Guarantee Section. 
Zdroj: GR AGRI 35. finančná správa o záručnej sekcii EPUZF.
What are physical and substitution checks? 
Čo sú fyzické a náhradné kontroly?
Physical checks, carried out by the Customs services, are designed to verify that the goods correspond in description, quality and quantity with the export declaration. 
Fyzickými kontrolami, ktoré uskutočňujú colné úrady, sa má overiť, či opis, kvalita a množstvo tovarov zodpovedá údajom vo vývozných vyhláseniach.
Where this cannot be done visually (as in the case of dairy or meat products, or processed products, for example) the goods are sampled for subsequent laboratory analysis. 
Ak tieto kontroly nie je možné urobiť vizuálne (ako napríklad pri mliečnych alebo mäsových výrobkoch, alebo pri spracovaných produktoch), odoberie sa vzorka tovaru na následnú laboratórnu analýzu.
Physical checks can be carried out at inland loading places (usually commercial premises), at inland Customs offices or at points of exit from the EU territory. 
Fyzické kontroly je možné vykonať na vnútrozemských miestach nakládky (zvyčajne v priestoroch spoločnosti), v colných úradoch v danom štáte alebo v miestach výstupu z územia EÚ.
In addition, substitution checks comprise a visual check that goods certified as leaving the EU are the same as those originally loaded and declared. 
Náhradné kontroly okrem toho zahŕňajú aj vizuálne kontroly, či tovary, ktoré boli osvedčené ako opúšťajúce EÚ, sú tie isté ako tie, ktoré sa pôvodne naložili a deklarovali.
They are carried out at the points of exit from the EU. 
Vykonávajú sa v miestach výstupu z EÚ.
Annexprovides a general overview of how the system works. 
V prílohe je uvedený všeobecný prehľad o tom, ako tento systém funguje.
(1) OJ L 42, 16.2.1990, p. 
(1) Ú. v. ES L 42, 16.2.1990, s.
C 252/6 EN Official Journal of the European Union 26.10.2007 9. 
C 252/6 SK Úradný vestník Európskej únie 26.10.2007 9.
The audit was carried out from 2004 to 2006 at the Commission and in 11 Member States: Belgium, Denmark, Germany, France, Italy, Latvia (1), Hungary (1), the Netherlands, Poland (1), Slovenia (1) and the United Kingdom. 
Audit sa vykonával od roku 2004 do roku 2006 v Komisii a v jedenástich členských štátoch: v Belgicku, Dánsku, Nemecku, vo Francúzsku, v Taliansku, Lotyšsku (1), Maďarsku (1), Holandsku, Poľsku (1), Slovinsku (1) a Spojenom kráľovstve.
OBSERVATIONS Do Member States carry out physical and substitution checks of export refund consignments as required by the Regulations? 
PRIPOMIENKY Vykonávajú členské štáty fyzické a náhradné kontroly zásielok vývozných náhrad v súlade s nariadeniami?
Numbers of physical checks carried out and means of selection 10. 
Počet vykonaných fyzických kontrol a spôsob výberu 10.
Member States are required to carry out physical checks on 5 % of all export declarations by product sector, excluding those of low value or quantity (of less than 200 euro or less than a specified weight depending on the product). 
Členské štáty sú povinné vykonať fyzické kontroly 5 % všetkých vývozných vyhlásení podľa odvetvia výroby okrem tých, ktorých hodnota alebo množstvo sú nízke (menej než 200 EUR alebo nižšia váha, ako je stanovená pre daný produkt).
They can vary the percentages per product sector if they select the consignments for physical checks by means of a risk analysis. 
Členské štáty môžu použiť rozličné percentuálne podiely pre jednotlivé odvetvia výroby, ak budú zásielky na fyzické kontroly vyberať na základe analýzy rizika.
However, the overall rate of 5 % of declarations to be checked should still be maintained. 
Celkové množstvo 5 % skontrolovaných vyhlásení sa však musí dodržať.
The Commission has defined a wide range of criteria to be taken into account in the risk analysis including i.a. the characteristics and value of the products, nature of the trade, reliability of exporters etc (2). 
Komisia definovala množstvo kritérií, ktoré treba zohľadniť pri analýze rizika, vrátane vlastností a hodnoty produktov, povahy odvetvia, spoľahlivosti vývozcov atď. (2).
Risk analysis is officially applied as laid down in the regulations in seven Member States (Denmark, Germany, Ireland, France, Austria, Sweden and the United Kingdom). 
Analýza rizika sa v podobe, v akej je stanovená v nariadeniach, oficiálne používa v siedmich členských štátoch (Dánsko, Nemecko, Írsko, Francúzsko, Rakúsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo).
The other Member States apply the rule that 5 % of the declarations are to be checked for each product sector, the declarations being then chosen either by reference to risk criteria not recognised under the regulation or on random basis. 
Ostatné členské štáty uplatňujú pravidlo o kontrole 5 % vyhlásení v každom odvetví výroby, a vyhlásenia sa v tom prípade vyberajú buď na základe kritérií rizika, alebo náhodným výberom.
In the period covered by the CourtŐs audit, Member States had respected the requirements relating to the 5 % requirement of physical checks to be carried out. 
V období, ktorého sa audit Dvora audítorov týkal, členské štáty splnili požiadavku o vykonaní 5 % fyzických kontrol.
In the Member States visited where risk analysis had been formally adopted, the criteria defined by the Commission had largely been followed. 
V tých kontrolovaných členských štátoch, kde bola analýza rizika formálne prijatá, sa kritériá stanovené Komisiou zväčša dodržiavali.
(1) Audits only in relation to substitution checks. 
(1) Audity sa týkali len náhradných kontrol.
(2) Commission Regulation (EC) No 3122/94 of 20 December 1994 laying down criteria for risk analysis as regards agricultural products receiving refunds (OJ L 330, 21.12.1994, p. 
(2) Nariadenie Komisie (ES) č. 3122/94 z 20. decembra 1994, ktoré stanovuje kritériá pre analýzu rizika poľnohospodárskych výrobkov, za ktoré sa poskytuje náhrada (Ú. v.
In France and Germany, the final decision as to which export declaration is selected lies in the hands of the local Customs office. 
Vo Francúzsku a v Nemecku je konečné rozhodnutie o výbere vývozných vyhlásení na miestnom colnom úrade.
In the United Kingdom, the risk analysis is managed centrally for the whole country. 
V Spojenom kráľovstve sa analýza rizika riadi centrálne za celú krajinu.
The declarations chosen by the risk analysis system for checking had to be frequently overridden and changed by the local offices due to systems problems and to the fact that the system was selecting too many similar consignments. The need for overrides and the systems problems encountered calls into question the functioning of the risk analysis in the United Kingdom. 
Miestne úrady museli často vyradiť a zmeniť vyhlásenia vybrané na kontrolu systémom analýzy rizika pre problémy v systémoch a v dôsledku toto, že systém vyberal príliš veľa podobných zásielok. Potreba vyraďovania a problémy v systémoch vyvolávajú pochybnosti o správnom fungovaní analýzy rizika v Spojenom kráľovstve.
Where risk analysis is applied the Commission provides that for Non-Annex I (processed products) (3), Member States may reduce checks to a level of 0,5 % of the declarations, as these represent a lower risk. 
Pri použití analýzy rizika Komisia stanovuje, že pre tovary, ktoré nie sú uvedené v prílohe I (spracované produkty) (3), môžu členské štáty znížiť počet kontrol na úroveň 0,5 % vyhlásení, keďže je s nimi spojené nízke riziko.
Where no risk analysis is applied (i.e. in the other 18 Member States), 5 % of all these low risk declarations continued to be checked. 
V prípade, že sa však nepoužila analýza rizika (t. j. v zvyšných 18 členských štátoch), sa naďalej kontrolovalo 5 % vyhlásení, s ktorými bolo spojené nízke riziko.
However, for both options (risk analysis or 5 % per product sector) the review of data concerning physical checks revealed a high incidence of checks on low export refund value declarations (of less than 200 euro). 
V oboch prípadoch (použitie analýzy rizika aj kontrola 5 % v každom odvetví výroby) sa však pri preskúmaní údajov týkajúcich sa fyzických kontrol zistil veľký počet kontrol vyhlásení s nízkou hodnotou vývozných náhrad (menej než 200 EUR).
To make better use of the inspection possibilities, export declarations involving small quantities of products or a low amount of refund should be disregarded when calculating the minimum rates of checks unless there is a risk of fraud or abuse. 
S cieľom lepšieho využitia možností kontrol by sa mali vývozné vyhlásenia týkajúce sa malého množstva výrobkov alebo nízkej hodnoty náhrad ignorovať pri výpočte minimálnej miery kontrol, pokiaľ pri nich neexistuje riziko podvodu alebo zneužitia.
The Court found that low value items were not always selected on this basis. 
Dvor audítorov zistil, že položky s nízkou hodnotou sa nevyberali vždy týmto spôsobom.
Table 2 shows the incidence of checks on low value declarations reported by Member States in the CATS database (4), for the 2005 calendar year. 
V tabuľke 2 je uvedený počet kontrol vyhlásení s malou hodnotou vykázaných členskými štátmi v databáze CATS (4) za kalendárny rok 2005.
Between 6 % and 13 % of all checks carried out were for such low value items. 
6 % až 13 % vykonaných kontrol sa týkalo položiek s nízkou hodnotou.
Further analysis shows that these checks represent only 0,1 % of the value of exports checked. 
Z podrobnejšej analýzy vyplýva, že tieto kontroly predstavujú len 0,1 % hodnoty skontrolovaných vyvezených zásielok.
(3) Non-Annex I goods. 
(3) Tovary, ktoré nie sú uvedené v prílohe.
Export refunds are paid on basic products such as cereals, sugar, milk and butter when they are used in the manufacture of products such as spirit drinks, dairy preparations, pastry, cakes and other sugar confectionery. 
Vývozné náhrady sa vyplácajú na základné produkty ako obilniny, cukor, mlieko a maslo, ak sa používajú pri výrobe produktov ako napríklad alkohol, zmesi s obsahom mlieka, pečivo, zákusky a iné cukrárske výrobky.
(4) The CourtŐs analysis of the CATS database shows between 26 760 and 29 953 checks for the calendar year 2005, whilst Article 11 reports by Member States gave the number of physical checks as: EU-15: 31 003, EU-25: 36 249. 
(4) Z analýzy databázy CATS, ktorú uskutočnil Dvor audítorov, vyplýva, že za kalendárny rok 2005 sa vykonalo od 26 760 do 29 953 kontrol, kým členské štáty vo svojich správach v súlade s článkom 11 vykázali nasledujúci počet fyzických kontrol: EÚ 15: 31 003, EÚ 25: 36 249.
26.10.2007 EN Official Journal of the European Union C 252/7 Table 2 The incidence of checks on low value declarations by Member State for 2005 Calendar year 2005 (1.1.2005-31.12.2005) Minimum level: Analysis based upon totals per Single Administrative Document Member State Total number of physical checks Total number of checks < 200 euro 25 19 239 15 0 204 113 105 0 Number of checks < 200 euro in % of total number of physical check Total value of declarations physically checked in euro Total value of declarations checked in < 200 euro 2 398 Percentage of amounts checked < 200 euro BE DK DE IE EL(1) 0 ES 1 325 FR 1 006 IT 2 211 LU 0 3% 3% 5% 3% Ń 0 858 17 795 108 5 698 179 37 689 281 4 856 449 2 589 20 213 798 0 23 647 6 248 12 262 0 53 979 2 941 7 804 3 422 1 132 3 172 140 605 3 057 EE 2814%34192258 727 4 906 483 15% 11% 5% 7 282 634 15 238 061 6 933 376 Ń 0 NL AT PT FI SE UK 7 851 405 370 424 388 402 444 6% 25 6% 80 22% 41 10% 28 648 158 1 738 292 1 826 201 5 054 184 6 514 754 4 222 519 Total EU-15 21 356 9 2% 35 9% 1 354 6% 24 2% 143 497 195 10 018 787 336 423 162 312 4 538 449 2 823 611 CZ 1 320 CY 44 LV 81 LT 213 HU 559 MT 0 PL 2 252 3 7% 31 38% 2 1% 42 8% 246 2 672 203 5 524 0 2 781 1 039 4 912 20 492 161 097 0 20 1% Ń 0 21 338 773 SI SK 249 8 3% 658 54 8% 5 404 185 3% 26 760 1 539 6% 678 726 12 604 960 52 843 963 196 341 157 Total EU-10 Total EU-25 0,08 % 
26.10.2007 SK Úradný vestník Európskej únie C 252/7 Členský štát Tabuľka 2 Počet kontrol vyhlásení členských štátov s nízkou hodnotou v roku 2005 Kalendárny rok 2005 (1. 1. 2005 – 31.
26.10.2007 EN Official Journal of the European Union C 252/9 checked. 
26.10.2007 SK Úradný vestník Európskej únie C 252/9 16.
Even though Member States complied with the 5 % minimum checks, many undertook a greater number of checks on low value items mainly due to different interpretations of the legislation. 
Hoci členské štáty dodržali požiadavku skontrolovať minimálne 5 % vyhlásení, mnohé vykonali viac kontrol položiek s nízkou hodnotou najmä v dôsledku rozdielneho výkladu právnych predpisov.
These low value items were included in the calculation of the 5 % minimum population for checking when they should have properly been excluded. 
Tieto položky s nízkou hodnotou boli zahrnuté do výpočtu minimálnej vzorky 5 % určenej na kontrolu, hoci správne z nej mali byť vylúčené.
This resulted in a greater number of checks being carried out than the minimum laid down in the regulations. 
V dôsledku toho sa vykonalo viac kontrol, ako je minimálny počet stanovený v nariadeniach.
Table 2 shows that between 1 500 and 3 800 checks were carried out on consignments that should have been excluded. 
Z tabuľky 2 vyplýva, že 1 500 až 3 800 kontrol sa vykonalo na zásielkach, ktoré sa mali vylúčiť.
In order to promote a more efficient and effective use of Customs resources an option could be to increase the de minimis value of consignments required to be considered for the minimum population and subsequently checked (see paragraphs 19 to 21 on Cost Benefit). 
Na podporu efektívnejšieho a účinnejšieho využívania zdrojov colných úradov by jedným z riešení mohlo byť zvýšenie zanedbateľnej hodnoty zásielok, o ktorých sa rozhoduje, či budú zahrnuté do minimálnej vzorky a následne skontrolované (pozri body 19 až 21 týkajúce sa nákladov a prínosov).
Increasing the minimum value for which declarations are considered for physical checks could result in a significant reduction in the number of items to be Table 3 Member State Hungary Latvia Poland Slovenia Number % Number % 1 3 17 35 154316 33 7 20 7 14 12 34 9 18 35 100 49 100 Export refunds value (euro) Number % Number % 0-200 25 46 NAI or similar 11 20 0 0 11 34 7 22 14 44 32 100 201-4000 >4000 9 17 9 17 Total 54 100 NAI: Non Annex I. NB: The Hungarian authorities carried out 100 % checks on all vessels passing the Hungarian Ń Serbian boarder. It changes the relative weight of checks performed under euro 200 significantly. 
Tabuľka 3 Analýza hodnoty zásielok, ktoré boli predmetom náhradných kontrol na východných hraniciach EÚ skontrolovaných Dvorom audítorov v období od 1. mája 2004 do 30. septembra 2005 Členský štát Hodnota vývozných náhrad (EUR) 0–200 NKÚ alebo podobná inštitúcia 201–4000 Viac než 4 000 Spolu Maďarsko Lotyšsko Poľsko Počet % Počet % Počet % Počet Slovinsko % 35 33 14 18 100 25 46 0 11 20 11 9 17 7 9 17 14 54 100 32 0 1 3 34 15 43 22 7 20 44 12 34 100 35 100 17 16 7 9 49 NKÚ: Nie sú uvedené v prílohe I. Pozn.: Maďarské orgány vykonali 100 % kontroly všetkých plavidiel plaviacich sa cez maďarsko-srbskú hranicu, čo výrazne mení relatívnu dôležitosť kontrol vykonaných na vývozných náhradách s hodnotou nižšou než 200 EUR.
Cost of checks carried out 19. 
Náklady na vykonané kontroly 19.
Where consignments are presented for export at Customs offices of exit (a situation mainly seen in the United Kingdom and at certain French ports), the cost to the trade for the execution of physical checks may vary between 120 and 400 euro depending on local circumstances. 
Pri predložení zásielok určených na vývoz na colných úradoch v mieste výstupu (vzťahuje sa hlavne na Spojené kráľovstvo a niektoré francúzske prístavy) sa náklady hospodárskych subjektov na vykonanie fyzických kontrol pohybujú v rozmedzí od 120 do 400 EUR v závislosti od okolností v danom štáte.
These costs comprise the movement of containers in, or from, the port area to appropriate unloading places and the labour involved in unloading and reloading the containers (see Box 1). 
V týchto nákladoch je zahrnuté premiestňovanie kontajnerov v prístave alebo ich premiestnenie z prístavu na vhodné miesto na vyloženie tovaru, ako aj náklady na prácu pri vykladaní a opätovnom nakladaní kontajnerov (pozri rámček 1).
Box 1 A United Kingdom exporter decided to forgo his export refund claim for 293,28 euro, as it would have required 51 container moves to make the container available for physical check, chargeable to the exporter, which would, in addition, have delayed the departure of the vessel by 5 hours. 
Rámček 1 Vývozca zo Spojeného kráľovstva sa rozhodol vzdať nároku na vývoznú náhradu vo výške 293,28 EUR, pretože predloženie kontajnera na fyzickú kontrolu by si vyžadovalo 51 presunutí na jeho náklady, čo by okrem toho o 5 hodín zdržalo odchod plavidla.
Where consignments are presented for export at inland loading places, no cost to the trade occurs as consignments are generally presented before loading at the exportersŐ premises. 
V prípade, že sa zásielky určené na vývoz, predkladajú na kontrolu na miestach nakládky v rámci krajiny, hospodárskym subjektom nevznikajú žiadne náklady, pretože zásielky sa v zásade kontrolujú pred naložením v priestoroch spoločnosti.
Two of the Member States visited, Germany and Italy (1), charge the exporter for the physical check. 
Dva kontrolované členské štáty, Nemecko a Taliansko (1), účtujú náklady na fyzickú kontrolu vývozcovi.
The cost for a one hour intervention at the loading place is approximately 180 euro. 
Náklady na jednu hodinu zásahu v mieste nakládky predstavujú približne 180 EUR.
As can be seen above the cost of the check may exceed the value of refunds paid, providing evidence that checks on declarations attracting a low value of refunds are not cost effective. 
Z toho vyplýva, že náklady na kontrolu môžu presiahnuť hodnotu vyplatených náhrad, čo dokazuje, že kontroly vyhlásení, pri ktorých je hodnota náhrad nízka, nie sú hospodárne.
(1) French Customs charge the exporter if clearance of the goods is requested outside official opening hours of the Customs office. 
(1) Francúzske colné úrady účtujú náklady vývozcovi, ak žiada preclenie tovarov mimo úradných hodín úradu.
C 252/10 EN Official Journal of the European Union 26.10.2007 Prior warning of checks 22. 
C 252/10 SK Úradný vestník Európskej únie 26.10.2007 Predchádzajúce upozornenie na kontroly 22.
Community Regulations clearly stipulate that physical checks should be conducted frequently and without prior warning and that physical checks for which the exporter has received express or tacit prior warning shall not count toward the minimum required number of checks. 
V nariadeniach Spoločenstva sa jasne stanovuje, že fyzické kontroly sa majú vykonávať často a bez predchádzajúceho upozornenia a že fyzické kontroly, na ktoré bol vývozca vopred výslovne alebo neformálne upozornený, sa nebudú započítavať do minimálneho požadovaného počtu.
Failure to comply with these requirements would normally be regarded by the Commission as a failure in carrying out a key control and be subject to a potential correction for the Member State concerned. 
Komisia by nedodržanie týchto požiadaviek považovala za neschopnosť vykonať kľúčovú kontrolu a pre príslušný členský štát by pravdepodobne bolo predmetom nápravného opatrenia.
Physical checks, when carried out at the place of loading, which are often the exporters own premises-were judged by the Court to be predictable to a significant extent in several Member States: Belgium, Denmark, Germany, France, Italy, Netherlands, and the United Kingdom. 
Dvor audítorov usúdil, že fyzické kontroly uskutočnené v mieste nakládky, čo sú často vlastné priestory vývozcu, boli značne predvídateľné v niekoľkých členských štátoch: v Belgicku, Dánsku, Nemecku, vo Francúzsku, v Taliansku, Holandsku a Spojenom kráľovstve.
The Court observed that the arrival of the officials before loading of the goods commenced was standard practice. 
Dvor audítorov zistil, že príchod úradníkov predtým, ako sa tovar začal nakladať, sa stal štandardným postupom.