natgillin/translations-raw huggingface dataset:
None of the six Member States audited had established or were carrying out checks for the complete set of applicable requirements defined by the legislation. 
Ani jeden zo šiestich kontrolovaných členských štátov nezaviedol ani nevy­ konával kontroly úplne všetkých platných požiadaviek stano­ vených v právnych predpisoch.
The Commission has carried out cross-compliance audits in the six Member States audited by the Court (although not the same regions in Spain and Italy) and has also observed serious weaknesses in the definition and control of the GAEC standards and SMRs. 
Komisia vykonala audity krížového plnenia v šiestich člen­ ských štátoch, ktoré kontroloval Dvor audítorov (aj keď nie tie isté regióny v Španielsku a Taliansku) a tiež konštatovala vážne nedo­ statky vo vymedzení a kontrole noriem správnej poľnohospodárskej a environmentálnej praxe (SPEP) a SMR.
Whenever in these six Member States a risk for the Funds had been clearly established, the Commission has applied a financial correction in the framework of several of these enquiries (Denmark, Hungary, Austria and other regions of Italy and Spain) or clearance of accounts procedure is ongoing in relation to enquiries concerning these six Member States. 
Zakaždým, keď sa v týchto šiestich členských štátoch jednoznačne zistilo riziko z hľadiska fondov, Komisia uplatnila finančné opravy v rámci niekoľkých takýchto vyše­ trovaní (v Dánsku, Maďarsku, Rakúsku a ďalších regiónoch Talianska a Španielska); v niektorých prípadoch práve prebieha postup vyrovnania účtov v súvislosti s vyšetrovaním týkajúcim sa týchto šiestich členských štátov.
Furthermore, the planning and timing of the checks showed weaknesses in five of the six Member States audited (Denmark, Spain (Galicia), Italy (Lombardia), Hungary and Finland). 
Plánovanie a načasovanie kontrol navyše poukázalo na nedostatky v piatich zo šiestich kontrolovaných štátov [Dánsko, Španielsko (Galícia), Taliansko (Lombardia), Maďarsko a Fínsko].
For instance, one Member State (Italy (Lombardia)) carried out all checks for three SMRs (16) between October and December. 
Jeden členský štát [Taliansko (Lombardia)] napríklad vykonal všetky kontroly súvisiace s tromi SMR (16) od októbra do decembra.
Hence the requirements which had to be respected outside these months, such as the ban on spreading manure and other substances containing nitrates on the fields until 28 February in nitrate vulnerable zones, were not effectively checked. 
V dôsledku toho neboli účinne prekontrolované požiadavky, ktoré sa majú dodržiavať mimo týchto mesiacov, akými sú zákaz rozmetávania hnoja a ďalších látok obsahujúcich dusičnany na poliach do 28. februára v oblastiach ohrozených dusičnanmi.
TheCourtalsofoundinthreeoftheMemberStates audited (Italy (Lombardia), Hungary and Finland) that, when the checks were carried out, non-compliance did not always lead to the required reductions. 
V troch kontrolovaných členských štátoch [Taliansko (Lombardia), Maďarsko a Fínsko] Dvor audítorov taktiež zistil, že keď sa kontroly skutočne vykonali, neviedlo vždy nedo­ držiavanie podmienok k požadovaným zníženiam.
In one Member State (Italy (Lombardia)), for the six SMRs relating to animals, no reductions on the basis of the criteria set by the legislation (extent, severity and permanence of the non-compliance) were set. 
V jednom členskom štáte [Taliansko (Lombardia)] v súvislosti so šiestimi SMR týkajúcimi sa zvierat nebolo stanovené žiadne zníženie založené na kritériách vymedzených v právnych predpisoch (rozsah, závažnosť a trvalosť nedodržania).
Instead, this Member State evaluated whether the error was correctable and whether this was the first time that an error was identified for the beneficiary checked. 
Tento členský štát namiesto toho hodnotil, či bola chyba napraviteľná a či bola chyba u kontrolovaného príjemcu identifikovaná po prvýkrát.
During the cross-compliance audits, the Commission systematically verifies the compliance with the planning and timing of on the spot checks requirements (whether appropriate level of control is achieved by the Member States during the year, whether inspections are carried forward to the following year, the respect of the notification deadlines, etc.). 
Počas auditov krížového plnenia Komisia systematicky overuje súlad s požiadavkami na plánovanie a načasovanie kontrol na mieste (či sa dosiahla náležitá úroveň kontroly zo strany členského štátu v priebehu roka, či sa kontroly prenášajú do ďalšieho roka, dodržiavanie oznamovacích lehôt atď.).
The Commission has also observed these weaknesses in Hungary, Italy and other Member States and follows them up through the conformity clearance procedure. 
Komisia takisto zaznamenala tieto nedostatky v Maďarsku, Taliansku a iných členských štátoch a sleduje ich odstraňovanie prostredníctvom postupu overovania súla­ du.
The Commission pays particular attention to the evaluation and sanctioning system established by the Member States for cross-compliance (leniency of the system, adequate use and follow-up of minor non-compliances, non-compliances not leading to a reduction because of the incorrect use of tolerances , etc.). 
Komisia venuje osobitnú pozornosť systému hodnotenia a sankcií vytvorenému členskými štátmi pre krížové plnenie (zhovie­ vavosť systému, náležité využívanie a riešenie menej významných prípadov nesúladu, prípadov nesúladu, ktoré nevedú k zníženiu pre nesprávne využívanie tolerancií atď.).
These weaknesses have also been observed by the Commission in the Member States mentioned by the Court and the consequent risk for the Funds is being followed up through the conformity clearance procedure. 
Komisia takisto zistila tieto nedostatky v členských štátoch, ktoré uvádza Dvor audítorov, a riziko vyplývajúce z nich pre finančné prostriedky sa rieši prostredníctvom postupu overovania súladu.
The Commission has also observed specific serious deficiencies in relation to the cross-compliance controls on animal SMRs in Italy and is following this up through the conformity clearance procedure. _____________ (16) SMR 1 (Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds (OJ L 103, 25.4.1979, p. 
Komisia pozorovala aj závažné špecifické nedostatky súvisiace s kontro­ lami krížového plnenia dodržiavania SMR pri zvieratách v Taliansku a sleduje riešenie tohto prípadu prostredníctvom postupu overovania súladu. _____________ (16) SMR 1 [smernica Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v.
1)); SMR 4 (Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources (OJ L 375, 31.12.1991, p. 
ES L 103, 25.4.1979, s. 1)]; SMR 4 [smernica Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov (Ú. v.
1)) and SMR 5 (Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conser­ vation of natural habitats and of wild flora and fauna (OJ L 206, 22.7.1992, p. 
1)] a SMR 5 [smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijú­ cich živočíchov a rastlín (Ú. v.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/107 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S The Commission's clearance of accounts system and management representation The Commission's clearance of accounts procedure 4.33. 
SK 12.11.2012 ÚradnývestníkEurópskejúnie C344/107 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V Systém zúčtovania a vyhlásenia vedenia Komisie Postup zúčtovania uplatňovaný Komisiou 4.33.
Managementofmostexpenditureonagricultureis shared between Member States and the Commission. 
Na spravovaní väčšej časti výdavkov na poľnohospodárstvo sa podieľajú členské štáty a Komisia.
Aid is paid by the Member States, which are then reimbursed (on a quarterly basis for EAFRD and on a monthly basis for EAGF) by the Commission. 
Pomoc vyplácajú členské štáty, ktorým ju potom uhradí Komisia (štvrťročne v prípade EPFRV a mesačne v prípade EPZF).
The final recognition of expenditure is determined through a two-stage procedure called the clearance of accounts procedure. 
Konečné uznanie výdavkov sa určuje na základe dvoj­ stupňového postupu, ktorý sa nazýva postup zúčtovania.
The two stages consist of an annual financial decision and multiannual conformity decisions taken by the Commission (17). 
Dvoj­ stupňový postup zahŕňa ročné rozhodnutie o financovaní a viacročné rozhodnutia o zhode prijímané Komisiou (17).
In previous annual reports as well as in Special Report No 7/2010 ‘Audit on the clearance of accounts procedure’ (18) the Court has criticised the fact that the Member States, and not the final beneficiaries, are charged with the financial corrections and that the conformity adjustments involve considerable use of flat-rate corrections which are not directly related to the real amount of irregular payments. 
V predchádzajúcich výročných správach aj v osobitnej správe č. 7/2010 o audite postupu zúčtovania (18) Dvor audí­ torov kritizoval skutočnosť, že sú finančné korekcie účtované členským štátom, a nie konečným príjemcom, a že pri korek­ ciách zúčtovania sa v značnej miere využívajú paušálne korek­ cie, ktoré priamo nesúvisia so skutočnou sumou neoprávne­ ných platieb.
The conformity clearance system remained unchanged in 2011. 
V roku 2011 zostal systém zhody zúčtovania nezmenený.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (17) The accounts and payments of a paying agency are examined by an independent body (the certification body) which reports to the Commission in February of the following year. 
O D P O VE D E K O M I S I E _____________ (17) Účty a platby platobných agentúr preskúmava nezávislý orgán (certifikačný orgán), ktorý predkladá správu Komisii vo februári nasledujúceho roka.
By 30 April of that year, the Commission must decide on whether to accept the accounts (financial clearance decision) or to ask for more work to be performed or for additional information. 
Do 30. apríla toho roka sa Komisia musí rozhodnúť, či účtovnú závierku prijať (rozhodnutie o finančnom zúčtovaní), alebo požiadať o vykonanie ďalších kontrol alebo o dodatočné informácie.
The Commission also carries out audits aiming to verify that Member States have applied EU rules for checking the legality and regularity of the expenditure (conformity audits). 
Komisia vykonáva i audity, ktorých cieľom je overiť, či členské štáty pri kontrole zákonnosti a správ­ nosti výdavkov uplatňovali pravidlá EÚ (audity zhody).
Based on these audits, the Commission can impose a correction to the Member States, who have the right to invoke a conciliation procedure. 
Na základe týchto auditov môže Komisia uložiť korekciu členskému štátu, ktorý má právo požiadať o zmierovacie konanie.
When this procedure has run its course, the Commission is in a position to include a financial correction in a conformity decision. 
Až po skončení tohto konania môže Komisia zahrnúť finančnú korekciu do rozhodnutia o súlade.
(18) http://eca.europa.eu _____________ (1) See paragraph 83 of the European Parliament's 2007 discharge reso­ lution. 
(18) http://eca.europa.eu. _____________ (1) Pozri § 83 uznesenia Európskeho parlamentu o udelení absolutória za rok 2007.
Where undue payments to beneficiaries can be identified as a result of the conformity clearance, Member States are required to follow them up with recovery actions against these beneficiaries. 
Ak sa pri overovaní súladu zistia neoprávnené platby príjemcom, členské štáty musia prijať opatrenia na vymáhanie finančných prostriedkov od týchto príjemcov.
However, even where recoveries from beneficiaries are not needed because the financial correction relates only to deficiencies in the Member States' management and control system and not to undue payments, these corrections are an important means to improve the Member States' systems and thus to prevent or detect and recover irregular payments to beneficiaries. 
Jednako aj v prípadoch, keď nie je potrebné vymáhať pohľadávky od príjemcov, pretože finančná oprava sa týka len nedostatkov v systéme riadenia a kontroly členských štátov a netýka sa neoprávnených platieb, sú tieto opravy dôležitým prostriedkom na zlepšenie systémov členských štátov, a teda na prevenciu, odhaľovanie a spätné vymáhanie neoprávnených platieb vo vzťahu k príjemcom.
The use of flat rates has been accepted by the Court of Justice as being in conformity with the legal rules governing the conformity work and endorsed, under certain circumstances, by the European Parliament in its 2007 discharge resolution (1). 
Využívanie paušálnych sadzieb Súdny dvor uznal ako opatrenie v súlade s právnymi predpismi vzťahujúcimi sa na prácu v oblasti kontroly súladu a ktoré za určitých podmienok potvrdil aj Európsky parlament v uznesení o udelení absolutória za rok 2007 (1).
Finally, the Commission has indicated (2) to Member States that if their certification bodies fully re-perform a representative sample of transactions which the paying agency has checked on the spot and, on this basis, confirm the reliability of a Member State's control stat­ istics, then the Commission will accept that the resulting error rate represents the maximum risk possible and that any financial corrections for the year in question will not exceed that level. 
Nakoniec Komisia informovala (2) členské štáty, že ak ich certifikačné orgány v plnom rozsahu zopakujú reprezentatívnu vzorku transakcií, ktoré platobná agentúra skontrolovala na mieste, a na tomto základe potvrdia spoľahlivosť kontrolných štatistík členského štátu, potom Komisia uzná, že výsledná chybovosť predstavuje maximálne možné riziko a že akékoľvek finančné opravy za daný rok nepresiahnu túto úroveň.
In contrast, it is not a mechanism by which irregular payments to beneficiaries are recovered, which according to the principle of shared management is the sole respon­ sibility of Member States. 
Nejde teda o mechanizmus, ktorým sa vymáhajú neregulárne platby od príjemcov, za čo podľa zásady zdieľaného hospodárenia nesú výlučnú zodpovednosť členské štáty.
The first stage of the clearance of accounts procedure is based on audits carried out by independent certification bodies in the Member States. 
Prvá fáza postupu finančného zúčtovania je založená na auditoch vykonávaných nezávislými certifikačnými orgánmi v členských štátoch.
These bodies submit to the Commission a certification report on the accounts and the internal control system of the paying agency and an opinion on the statement of assurance issued by the director of the paying agency. 
Tieto orgány predkladajú Komisii správu o osvedčení účtov a systému vnútornej kontroly platobnej agentúry a stanovisko k vyhláseniu o vierohodnosti, ktoré vydal riaditeľ platobnej agentúry.
The Court's review of a sample of 32 of these audits for EAGF and EAFRD showed that the certification bodies generally follow closely the model report prescribed by DG AGRI. 
Nazákladekontrolyvzorky32auditovEPZFaEPFRV Dvor audítorov konštatoval, že certifikačné orgány zvyčajne prísne dodržiavajú vzorovú správu predpísanú GR AGRI.
In their audits, certification bodies have to apply inter­ national standards on auditing, which includes the use of other sources, such as previous audits (19). 
Certi­ fikačné orgány musia vo svojich auditoch uplatňovať medzi­ národné audítorské štandardy, čo zahŕňa využívanie ďalších zdrojov, akými sú predchádzajúce audity (19).
However, the Court found that the certification bodies rarely consider observations raised by the Commission's or the Court's previous audits, such as reporting if the paying agency implemented sufficient remedial action regarding the observations identified. 
Dvor audítorov však zistil, že certifikačné orgány zriedkakedy zohľadňujú pripomienky Komisie alebo Dvora audítorov uvedené v pred­ chádzajúcich auditoch, ako je napríklad odporúčanie oznámiť, či platobná agentúra prijala dostatočné nápravné opatrenia v nadväznosti na vydané pripomienky.
TheCourtreviewedDGAGRI'sauditworkonthe certification body reports and found that this was based on detailed checklists which addressed the most important issues. 
DvoraudítorovpreskúmalaudítorskúprácuGRAGRI súvisiacu so správami certifikačného orgánu a dospel k záveru, že sa zakladala na podrobných kontrolných zoznamoch, ktoré sa zaoberali najdôležitejšími aspektmi.
However, DG AGRI does not check if certification bodies' reports follow up previously detected observations, even if they were identified as part of the Commission's conformity clearance procedure. 
GR AGRI však nekon­ troluje, či sú v správach certifikačných orgánov monitorované predchádzajúce pripomienky, ani v prípade, keď boli formulo­ vané v rámci postupu Komisie na overovanie súladu.
Currently, the Commission guidelines do not specify that certification bodies should include in their audit strategy and report information from other sources such as previous audits by the Commission or the Court. 
V súčas­ nosti usmernenia Komisie nešpecifikujú, že certifikačné orgány by mali vo svojej stratégii auditu a správe z auditu zahrnúť informácie z ostatných zdrojov, ako sú predchádzajúce audity Komisie alebo Dvora audítorov.
Therefore, the certification bodies do not have to assess either the risk of previously detected observations or their financial implications or if the paying agencies have remedied these findings. of the European Union T H E 4.36. 
Certifikačné orgány preto nemusia hodnotiť riziko súvisiace s predchádzajúcimi pripo­ mienkami alebo ich finančného dosahu, ani to, či platobné agentúry prijali k týmto zisteniam nápravné opatrenia. 4.36.
Therefore the Commission considers that EU auditors' findings, irre­ spective of whether they come from the Court of auditors or the Commission audit services, might be a very valuable source of information for the certification bodies to understand and evaluate the paying agencies' internal control systems. 
Komisia preto usudzuje, že zistenia audítorov EÚ, bez ohľadu na to, či pochádzajú od Dvora audítorov alebo audítorských útvarov Komi­ sie, môžu byť veľmi cenným zdrojom informácií pre certifikačné orgány, aby mohli poznať a zhodnotiť systémy vnútornej kontroly platobných agentúr.
The certification bodies are reminded of the relevance to consider such findings in the certifi­ cation bodies' expert group meeting. 
Certifikačným orgánom sa pripomína význam prerokovania takýchto zistení na stretnutí skupiny expertov certifikač­ ných orgánov.
The certification bodies have to report on the paying agency's follow-up of their previous own findings, be it financial errors or recommendations to address systems weaknesses. 
Certifikačné orgány musia informovať o následných opatre­ niach platobnej agentúry na základe ich predchádzajúcich vlastných zistení, či už ide o finančné chyby alebo odporúčania na riešenie systémových nedostatkov.
When reviewing the certification bodies' reports, the Commission system­ atically ensures that the certification bodies adequately address the follow-up of their own findings from previous years. 
Pri preskúmaní správ certifikačných orgánov Komisia systematicky zabezpečuje, aby certifikačné orgány primerane riešili následné opatrenia na základe ich vlastných zistení z predchá­ dzajúcich rokov.
For what concerns other auditors' findings, the Commission considers that these might be a useful source of information to be considered by the certification body when planning its audit strategy (see reply to paragraph 4.36). 
Čo sa týka ďalších zistení audítorov, Komisia zastáva názor, že tieto by mohli byť užitočným zdrojom informácií, ktoré by mal certifikačný orgán zohľadniť pri plánovaní svojej stratégie auditu (pozri odpoveď na bod 4.36).
It is however not in the certification bodies' mandate to report system­ atically in detail on the follow-up of the Commission, Court of auditors or any other external audit body's finding. 12.11.2012 C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (19) International Standard on Auditing (ISA) No 200 (Overall objectives of the independent auditor and the conduct of an audit in accordance with international standards on auditing) includes under A28: ‘Audit evidence is necessary to support the auditor's opinion and report. 
Nie je však v právomoci certifikačných orgánov, aby systematicky a podrobne informovali o následných opatreniach na základe zistení auditu Komisie, Dvora audítorov alebo akéhokoľvek iného externého orgánu auditu. _____________ (19) Medzinárodný audítorský štandard (ISA) č. 200 (Celkové ciele nezávislého audítora a vykonanie auditu v súlade s medzinárod­ nými audítorskými štandardmi) v bode A28 stanovuje: „Audítorské dôkazy sú potrebné na podporu audítorského stanoviska a správy.
It is cumulative in nature and is primarily obtained from audit procedures performed during the course of the audit. 
Vo svojej podstate sú audítorské dôkazy kumulatívne a primárne zahŕňajú dôkazy získané z audítorských postupov uplatnených počas auditu.
It may, however, also include information obtained from other sources such as previous audits [...]’. 
Môžu však zahŕňať i informácie získané z ďalších zdrojov, ako sú predchádzajúce audity [...]“.
The DG AGRI guidelines recall that the International standard on auditing (ISA) No 315 ‘Identifying and assessing the risks of material misstatement through understanding the entity and its environment’ requires the certification bodies to assess the design and implementation of controls and look at an organisation's ability to identify risks and assess the impact which this may have on the accounts. 
315 „Poznanie účtovnej jednotky a jej prostredia a identifikácia a hodnotenie rizika významných nespráv­ ností“ vyžaduje, aby certifikačné orgány posúdili koncepciu a vykoná­ vanie kontrol a preskúmali schopnosť organizácie zisťovať riziká a hodnotiť ich možný vplyv na správne vedenie účtov.
The Court also reviewed the work done by the certifi­ cation body concerning EAFRD in the Member State (Denmark) where it had identified the most serious weaknesses in the supervisory and control systems. 
Dvor audítorov preveril i prácu certifikačného orgánu súvisiacu s EPFRV v jednom členskom štáte (Dánsku), kde odhalil najzávažnejšie nedostatky systémov dohľadu a kontroly.
The Court found that this certification body: (a) was not fully independent as legally required, as the firm which carried out the certification work was also involved in pre-payment eligibility checks in 35 % of the 65 files audited; (b) relied to a significant extent on the work carried out by the internal audit unit of the paying agency, without documen­ tation showing that this work was sufficiently reviewed; (c) had not sufficiently checked that the expenditure complied with all eligibility conditions. 
Dvor audítorov zistil, že tento certifikačný orgán: a) nebol úplne nezávislý, čo je v rozpore s požiadavkami právnych predpisov, keďže firma poverená certifikáciou sa zároveň zúčastnila na kontrolách oprávnenosti pred úhradou platieb v 35 % zo 65 kontrolovaných prípadov; b) sa vo veľkej miere opieral o prácu vykonanú oddelením vnútorného auditu platobnej agentúry a nemal k dispozícii dokumentáciu, z ktorej by vyplývalo, že táto práca bola dostatočne preverená; c) dostatočne neskontroloval, že výdavky sú v súlade so všet­ kými podmienkami oprávnenosti.
In seven of 11 files selected which had been checked by the certification body, the Court identified ineligible expenditure representing 8 % of the EAFRD amount checked. 
V siedmich z 11 vybra­ ných súborov, ktoré certifikačný orgán skontroloval, Dvor audítorov identifikoval neoprávnené výdavky predstavujúce 8 % kontrolovanej sumy z EPFRV.
The second stage of the clearance of accounts procedure is based on audits performed by the Commission. 
Druhá fáza postupu zúčtovania sa zakladá na audi­ toch realizovaných Komisiou.
The Court reviewed all 27 audits carried out by DG AGRI in 2011 for EAFRD and found that these audits were generally a sufficient basis for the conformity clearance procedure subject to the weaknesses reported below. 
Dvor audítorov preskúmal všet­ kých 27 auditov vykonaných GR AGRI v roku 2011 a skon­ štatoval, že vo všeobecnosti tvorili dostatočný základ pre postup zúčtovania s výhradou nedostatkov, ktoré sú uvedené ďalej.