natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audit scope and approach 13 14 The objective of the audit was to evaluate whether FPAs are well managed by the Commission by addressing the following questions: (1) Does the Commission manage the negotiations of FPAs and their protocols well? 
Rozsah auditu 13 a audítorský prístup 14 Cieľom tohto auditu bolo hodnotiť, či Komisia dobre riadi FPA, a to pomo‐ cou týchto otázok: 1.
In order to answer this question, the Court reviewed the negotiation process for the four FPAs audited and looked at whether the Commission negotiated or renewed the protocols in time to ensure the continuation of European fleet activities. 
S cieľom zodpovedať túto otázku Dvor audítorov preskúmal proces rokovaní o štyroch kontrolovaných FPA a pozrel sa na to, či Komisia pre‐ rokovala alebo obnovila protokoly včas, aby zabezpečila pokračovanie činností európskej flotily.
Furthermore, the audit assessed whether the negotiation of fishing possibilities and the financial contributions were consistent with the FPAs’ objectives of ensuring the sustainability of fish stocks at a reasonable cost for the EU, improving partner countries’ fisheries governance and fostering the economic development of their fisheries sector. 
Pri audite ďalej hodnotil, či boli rokovania o rybolovných možnostiach a finanč‐ ných príspevkoch v súlade s cieľmi FPA, ktorými je zabezpečiť udrža‐ teľnosť populácií rýb s primeranými nákladmi pre EÚ, zlepšiť riadenie rybolovu partnerských krajín a pod‐ poriť hospodársky rozvoj ich sektora rybárstva.
(2) Does the Commission manage the implementation of FPAs well? 
2. Riadi Komisia vykonávanie FPA dobre?
In order to answer this question, the Court reviewed the Commission’s management of the licensing process and the reliability of the catch data reporting system. 
S cieľom zodpovedať túto otázku Dvor audítorov preskúmal, ako Komisia riadi postup udeľovania licencií, a spoľahlivosť systému nahlasovania údajov o úlovkoch.
Furthermore, the audit assessed whether the Commission appropriately designed, controlled and monitored the actions funded under the sectoral support component of the FPAs. 
Pri audite sa ďalej hodnotilo, či Ko‐ misia náležite navrhla, kontrolovala a monitorovala opatrenia finan‐ cované v rámci zložky sektorovej podpory FPA.
15 The audit approach involved meetings with relevant stakeholders6, the analysis of information obtained from the Commission, and on-the-spot visits in selected Member States (Spain and France) and in four partner countries with which the EU has concluded FPAs. 
15 Súčasťou audítorského prístupu boli stretnutia s príslušnými zainteresova‐ nými stranami6, analýza informácií zís‐ kaných z Komisie a návštevy na mieste vo vybraných členských štátoch (Španielsko a Francúzsko) a v štyroch partnerských krajinách, s ktorými EÚ uzatvorila FPA.
Three of the partner countries chosen for this audit were in the Indian Ocean (Madagascar, Mozambique and the Seychelles) in order to obtain a regional perspective. 
Tri partnerské krajiny vybrané na tento audit sa nachádzali v Indickom oceáne (Madagaskar, Mo‐ zambik a Seychely), aby bolo možné získať regionálny pohľad.
In addition, Mauritania was chosen as an example of a multi-species agreement and as it is the most financially significant agreement. 
Okrem toho bola vybraná Mauritánia ako príklad viacdruhovej dohody a rovnako z toho dôvodu, že ide o finančne najvýznam‐ nejšiu dohodu.
In total, the four FPAs audited represented 77 % of FPA payments in 2013. 
Tieto štyri kontrolova‐ né FPA v roku 2013 spolu predstavovali 77 % platieb v rámci FPA.
16 The audit evidence was supplemented by a survey addressed to the operators of the EU distant water fishing fleet. 
16 Audítorské dôkazy boli doplnené prieskumom určeným prevádzkovate‐ ľom rybárskej flotily EÚ vo vzdialených vodách.
Ship owners representing 70 % of this fleet replied 7. 
70 % vlastníkov lodí tejto flotily odpovedali7.
6 Stakeholders included the European Parliament, and NGOs in the area of employment on vessels and in the marine environment. 
6 Medzi zainteresované strany patril Európsky parlament a MVO v oblasti námornej zamestnanosti a morského prostredia.
The Court also visited associations of vessel operators and fish processors in Spain and France. 
Dvor audítorov navštívil aj združenia prevádzkovateľov plavidiel a spracovateľov rýb v Španielsku a vo Francúzsku.
7 Twenty-one fishing vessel owners/associations answered the Court’s survey, together operating 319 vessels (of which, 233 flagged in EU Member States) fishing outside European waters. 
7 Na prieskum Dvora audítorov odpovedalo 21 vlastníkov / združení rybárskych plavidiel, ktorí spolu prevádzkujú 319 plavidiel (z toho 233 pod vlajkou členských štátov EÚ) loviacich mimo európskych vôd.
The 233 vessels represented 70 % of the 335 vessels that make up the European distant water fleet. 
Uvedených 233 plavidiel predstavovalo 70 % z 335 plavidiel tvoriacich európsku flotilu vo vzdialených vodách.
79 % of the vessels included in the survey, operated in the Atlantic and Indian Ocean regions, of which 32 % are demersal fishing vessels, 22 % are pelagic trawlers, 7 % are seiners, 7 % are longliners of high capacity, 7 % are black hake trawlers and bottom longliners, and 4 % are tuna pole-and-line vessels. 
79 % z plavidiel zahrnutých do prieskumu sa plavilo v regiónoch Atlantického a Indického oceána, z toho 32 % sú plavidlá loviace na morskom dne, 22 % pelagické vlečné siete, 7 % plavidlá s vakovými sieťami, 7 % plavidlá s lovnými šnúrami, 7 % plavidlá s navíjacími vlečnými sieťami a plavidlá s lovnými šnúrami na hlbokomorský lov merlúzy senegalskej a 4 % sú plavidlá na lov tuniakov udicami.
Observations 14 Part I Negotiation of the FPAs The Commission negotiated and renewed the FPAs in time to avoid any interruption in fishing activities 17 Negotiations of agreements granting the EU fleet access to EEZ coastal states’ fishing grounds should aim to ensure that access is continuous, in order to avoid any negative impact on the sector. 
Pripomienky 14 Časť I – Rokovania o FPA Komisia prerokovala a obnovila FPA včas s cieľom predísť prerušeniu rybolovných činností 17 Rokovania o dohodách, na základe ktorých má flotila EÚ prístup k rybo‐ lovným oblastiam EEZ pobrežných štá‐ tov, by sa mali zamerať na zabezpeče‐ nie plynulého prístupu, aby sa predišlo negatívnemu dosahu na tento sektor.
The Council has asked the Commission to prevent any interruption in fishing activities after the expiry of an agreement or protocol. 
Rada požiadala Komisiu, aby zabránila akémukoľvek prerušeniu rybolovných činností po uplynutí platnosti dohody alebo protokolu.
Similarly, when negotiating a protocol, the Commission tries to introduce the possibility of provisional application from the date of signature until the date of final ratification. 
Podobne pri rokovaní o protokole sa Komisia snaží zaviesť možnosť predbežného vykonávania od dátumu podpisu až po dátum koneč‐ nej ratifikácie.
18 The Court reviewed the Commission’s negotiation process for the four FPAs included in the audit and in force at that time. 
18 Dvor audítorov preskúmal proces rokovaní Komisie v prípade štyroch FPA zahrnutých do auditu, ktoré boli platné v čase konania tohto auditu.
The audit considered whether the protocols were renewed in a timely manner and so as to avoid interrupting the EU distant water fleet’s fishing activities. 
Pri audite sa zohľadnilo, či boli protokoly obnovené včas, aby sa predišlo preru‐ šeniu rybolovných činností flotily EÚ vo vzdialených vodách.
19 The negotiation of new protocols is a long and complex process. 
19 Rokovanie o nových protokoloch je dlhý a zložitý proces.
The Commission negotiates on the basis of a mandate from the Council, which signs the protocol with the partner country. 
Komisia rokuje na základe mandátu Rady, ktorá podpi‐ suje protokol s partnerskou krajinou.
The Parliament must then give its consent. 
Parlament musí následne udeliť svoj súhlas.
More details on the negotiation process are given in Annex I. Therefore for continuity of fleet activities, the Commission has to start the process of negotiating a new protocol well in advance of the expiry of the current one. 
Viac podrobností o procese rokovaní je uvedených v prílohe I. Na pokračovanie rybolovných činnos‐ tí je teda nutné, aby Komisia začala proces rokovaní o novom protokole v dostatočnom predstihu pred uplynu‐ tím platnosti súčasného protokolu.
20 The whole negotiation process for the four protocols included in the audit — from the Council’s mandate, to the date of entry into force after the Parliament’s consent or ratification by the partner country — lasted between 71 weeks and 134 weeks (as illustrated in Figure 1). 
20 Celý proces rokovaní o štyroch pro‐ tokoloch zahrnutých do auditu – od vydania mandátu Rady až po dátum nadobudnutia účinnosti po odsúhla‐ sení Parlamentom alebo ratifikácii partnerskou krajinou – trval 71 až 134 týždňov (ako je znázornené v obráz­ ku 1).
The duration of negotiations depends on factors that negotiators cannot fully anticipate or control. 
Dĺžka trvania rokovaní závisí od faktorov, ktoré rokujúce strany nemôžu v plnej miere predvídať alebo ovplyv‐ niť.
The Commission has estimated that it needs a minimum of 12 weeks from the finalisation of negotiations (the ‘initialling’ of the protocol) to preparation of the protocol for signature by the Council, and that the Council needs an additional 6 to 8 weeks for scrutiny. 
Komisia odhadla, že minimálne potrebuje od skončenia rokovaní („parafovanie“ protokolu) po prípravu protokolu na podpis Rade 12 týždňov a Rada potrebuje ďalších šesť až osem týždňov na kontrolu.
The amount of time expected to elapse between finalisation of negotiations and signature by the Council is therefore a minimum of 20 weeks considering that there may be possible delays during discussions in the Council to adopt the protocol, but in the case of Madagascar, Mozambique and the Seychelles the time frame ranged from 29 to 35 weeks. 
Očakáva sa, že od dokončenia rokovaní až po podpis Rady uplynie teda minimálne 20 týžd‐ ňov vzhľadom na možné oneskorenie v čase od rokovaní v Rade po prijatie protokolu.
Observations 15 Duration of the negotiation process Madagascar (1 round) 1/2013-12/2014 Mauritania (7 rounds) 12/2013-12/2014 Mozambique (2 rounds) 2/2012-1/2015 Seychelles (3 rounds) 1/2014-1/2020 Time elapsed between mandate and end of negotiations (initialling) Time elapsed between end of negotiations and signature by the Council and PC Time elapsed between signature and Parliament approval or ratification by PC Start of provisional application 0 20 40 60 80 100 120 140 Weeks Source: ECA, based on negotiation documents and EU legislation. 
Pripomienky 15 Dĺžka trvania procesu rokovaní Madagaskar (1 kolo) 1/2013–12/2014 Mauritánia (7 kôl) 12/2013–12/2014 Mozambik (2 kolá) 2/2012–1/2015 Seychely (3 kolá) 1/2014–1/2020 Čas, ktorý uplynul medzi mandátom a ukončením rokovaní (parafovanie) Čas, ktorý uplynul medzi ukončením rokovaní a podpisom Rady a partnerskej krajiny Čas, ktorý uplynul medzi podpisom a schválením Parlamentom alebo ratifikáciou partnerskou krajinou Začiatok predbežného vykonávania 0 20 40 60 80 100 120 140 týždne Zdroj: EDA na základe rokovacích dokumentov a právnych predpisov EÚ.
21 The Court found that the Commission manages the negotiation process well, wherever possible using the available legislative tools to avoid interrupting fishing activities. 
21 Dvor audítorov zistil, že Komisia riadi proces rokovaní dobre a keď je to možné, používa dostupné legislatívne nástroje, aby predišla prerušeniu rybo‐ lovných činností.
However, 83 % of operators who replied to the Court’s survey, representing around 30 % of the distant water fleet, declared having been affected by delays in the negotiation of protocols, mostly with Mauritania and Morocco, which are two significant but exceptional cases. 
83 % prevádzkovate‐ ľov, ktorí odpovedali na prieskum Dvo‐ ra audítorov, čo predstavuje asi 30 % flotily vo vzdialených vodách, však uviedlo, že pri rokovaní o protokoloch sa vyskytli omeškania, a to prevažne s Mauritániou a Marokom, čo sú dva významné, ale výnimočné prípady.
22 8 Article 9 of Council Regulation (EC) No 1006/2008 of 29 September 2008 concerning authorisations for fishing activities of Community fishing vessels outside Community waters and the access of third country vessels to Community waters, amending Regulations (EEC) No 2847/93 and (EC) No 1627/94 and repealing Regulation (EC) No 3317/94 (OJ L 286, 29.10.2008, p. 
22 8 Článok 9 nariadenia Rady (ES) č. 1006/2008 z 29. septembra 2008 o oprávneniach na rybolovné činnosti rybárskych plavidiel Spoločenstva mimo vôd Spoločenstva a o prístupe plavidiel tretích krajín do vôd Spoločenstva, o zmene a doplnení nariadení (EHS) č.
This article provides that where a protocol has expired, and where a new protocol has been initialled by the Commission but was not signed by the Council or it does not provide the provisional application, the Commission may, for a period of 6 months from the expiration date of the previous protocol, transmit applications for fishing authorisations to the third country concerned. 
V tomto článku sa stanovuje, že ak uplynie lehota platnosti protokolu a Komisia parafovala nový protokol, ktorý však Rada ešte nepodpísala alebo ktorý nestanovuje možnosť predbežného vykonávania, Komisia môže počas šiestich mesiacov od uplynutia platnosti predchádzajúceho protokolu postupovať žiadosti o oprávnenia na rybolov dotknutej tretej krajine.
9 Categories 2 (black hake), 3 (demersal other than black hake), 5 (tuna) and 6 (pelagic freezer trawlers). 
9 Kategórie 2 (merlúza senegalská), 3 (dnové ryby okrem merlúzy senegalskej), 5 (tuniak) a 6 (plavidlá s navíjacími vlečnými sieťami a mraziarenskými zariadeniami na rybolov pelagických druhov).
In the case of Mauritania, negotiations were lengthy (seven rounds of negotiations lasting a total of 71 weeks) and the previous protocol expired almost 5 months before a new one was signed. 
V prípade Mauritánie boli rokovania zdĺhavé (sedem kôl rokovaní trvalo spolu 71 týždňov) a obdobie platnosti predchádzajúceho protokolu uplynulo takmer päť mesiacov pred podpisom nového protokolu.
Since provisional application was not possible before signature by the Council, and in order to avoid any interruption of EU fleet activities, the Commission applied the provisions of EU law8 and proposed to the Mauritanian authorities that it continue to submit applications for fishing authorisations during this 5-month period. 
Keďže pred podpi‐ som Rady nebolo možné predbežné vykonávanie a v snahe predísť tomu, aby sa akokoľvek prerušili činnosti flotily EÚ, Komisia uplatnila ustano‐ venia právnych predpisov EÚ8 a mau‐ ritánskym orgánom navrhla, že bude počas tohto päťmesačného obdobia naďalej podávať žiadosti o vydanie oprávnenia na rybolov.
This possibility was used only by shipowners of four categories of fisheries9 between 1 August 2012 and 15 December 2012. 
Túto možnosť však využili len vlastníci lodí štyroch kategórií rybolovu9 na obdobie od 1. augusta 2012 do 15. decembra 2012.
Fishing was thus able to continue for these categories, but not for the remaining categories, in which fishing had to cease temporarily. 
V týchto kategóriách mohol teda rybolov pokračovať, ale vo zvyšných kategóriách sa musel dočasne prerušiť.
The Court notes that, while the application for fishing authorisations in the absence of a signed protocol was meant to protect the interests of the EU fleet, it was not consistent with the exclusivity clause (see paragraph 8). 
Dvor audítorov poznamenáva, že hoci žiadosť o vydanie povolení na rybolov bez podpísaného protokolu mala chrá‐ niť záujmy flotily EÚ, nebola v súlade s doložkou o výhradnom práve (pozri bod 8).
Observations 16 23 Furthermore, even while exploiting all the possibilities provided by the legislation, the Commission could not prevent the interruption of fishing activities. 
Pripomienky 16 23 Komisii sa aj napriek tomu, že sa sna‐ žila využiť všetky možnosti, ktoré jej ponúkali právne predpisy, nepodarilo zabrániť prerušeniu rybolovných čin‐ ností.
The Mauritanian authorities considered the activity in the period August to December 2012 to have taken place under the provisional application of the new protocol. 
Mauritánske orgány sa domnie‐ vali, že činnosť v období od augusta do decembra 2012 prebiehala v súlade s predbežným vykonávaním nového protokolu.
Consequently, they enforced an early closure of the fishing activities in the four categories that had been authorised to continue fishing before the new proto-col’s signature. 
V dôsledku toho sa domá‐ hali predčasného ukončenia rybolov‐ ných činností v štyroch kategóriách, na ktoré sa vzťahovalo oprávnenie pokračovať v rybolove až do podpisu nového protokolu.
This caused losses for those shipowners who had also paid for licences until the actual expiration date of 15 December 2014. 
Spôsobilo to straty vlastníkom lodí, ktorí zaplatili aj za li‐ cencie do dátumu skutočného uplynu‐ tia platnosti dňa 15. decembra 2014.
24 In the case of Morocco, the protocol was signed in February 2011 and provisionally applied until December 2011, when the European Parliament rejected its conclusion10. 
24 V prípade Maroka bol protokol pod‐ písaný vo februári 2011 a predbežne vykonávaný do decembra 2011, keď ho Európsky parlament odmietol uza‐ vrieť10.
Following fresh negotiations, another protocol was initialled on 24 July 2013 and ratified by the European Parliament on 10 December 2013, with no provisional application clause due to the fact that the Moroccan negotiators did not agree to its introduction. 
Po nových rokovaniach bol 24. júla 2013 parafovaný a ratifikovaný Európskym parlamentom 10. decem‐ bra 2013 ďalší protokol bez doložky o predbežnom vykonávaní, pretože marocké rokujúce strany nesúhlasili s úvodnou časťou.
It only entered into force on 15 July 2014 due to the late ratification by Morocco, which led to additional expenditure from the EU budget11 and also to a direct financial impact on shipowners and the EU industry as fishing activities were interrupted. 
Na základne nesko‐ rej ratifikácie Marokom, nadobudol účinnosť až 15. júla 2014, čo spôsobilo dodatočné výdavky z rozpočtu EÚ11, ako aj priamy finančný dosah na vlast‐ níkov lodí a priemysel EÚ, keďže došlo k prerušeniu rybolovných činností.
25 With respect to the Indian Ocean protocols audited, the continuity of fishing activities in the EEZ of Madagascar and the Seychelles was assured since the new protocols were signed before the expiry of the previous protocols and included a provisional application clause. 
25 So zreteľom na kontrolované protokoly týkajúce sa Indického oceánu, pokra‐ čovanie rybolovných činností v EEZ Madagaskaru a Seychel bolo zabez‐ pečené, pretože nové protokoly boli podpísané pred uplynutím platnosti predchádzajúcich protokolov a zahŕňa‐ li doložku o predbežnom vykonávaní.
In the case of Mozambique, there was no protocol in force for a period of 1 month (time elapsed between the expiration date of the previous protocol (1.1.2012) and the provisional application of the new one (1.2.2012)), but this had no significant impact on the EU fleet, as the tuna stocks were not available to be fished in Mozambique waters during this period. 
1. 2. 2012)], ale nemalo to žiaden významný dosah na flotilu EÚ, keďže sa v tomto období nelovila populácia tuniaka v mozambických vodách.
The Commission has negotiated a relevant network of agreements, but consistency within the Indian Ocean region could be improved 26 The Court considers a coherent and relevant regional network of agreements to be important. 
Komisia prerokovala príslušnú sieť dohôd, konzistentnosť v rámci oblasti Indického oceánu by však bolo možné zlepšiť 26 Dvor audítorov sa domnieva, že súdrž‐ ná a relevantná regionálna sieť dohôd je dôležitá.
First, under improved conditions of legal certainty, the EU fleet can follow migratory species. 
V prvom rade na základe zlepšených podmienok právnej istoty môže flotila EÚ sledovať migrujúce druhy.
Second, such a network enhances the Commission’s negotiating position by reducing the pressure to reach an agreement when fleet activities risk being interrupted. 
V druhom rade takáto sieť po‐ silňuje rokovaciu pozíciu Komisie tým, že znižuje tlak na dosiahnutie dohody, keď hrozí riziko prerušenia činnosti flotily.
Furthermore, the intended positive impact in terms of governance for the partner countries due to sectoral support and EU control over its own fleet can have a catalytic impact on regional fishing activities. 
Okrem toho môže plánovaný pozitívny dosah na správu v partner‐ ských krajinách z dôvodu sektorovej podpory a kontroly EÚ nad vlastnou flotilou povzbudiť regionálne rybo‐ lovné činnosti.
This impact is heightened by the extent of European fleet activities in certain regions (for example EU purse seiners accounted for 66 % of purse seiner catches in the West Indian Ocean in 201112, while purse seiner catches in turn accounted for 49 % of the total catch in the region that year). 
Tento dosah sa zvyšuje v dôsledku rozsahu činností európskej flotily v niektorých regiónoch (naprí‐ klad na plavidlá EÚ s vakovými sieťami pripadalo 66 % úlovkov plavidiel lo‐ viacich vakovými sieťami v západnom Indickom oceáne v roku 201112, kým úlovky týchto plavidiel tvorili 49 % celkových úlovkov v tomto regióne v danom roku).
10 European Parliament Legislative Resolution of 14 December 2011 (P7_TA(2011)0569). 
10 Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu zo 14. decembra 2011 [P7_TA(2011)0569].
11 According to the Spanish authorities, the amount paid to the Spanish fleet in compensation for the losses incurred due to the disruption of their activities in Morocco was of 4,5 million euro (of which 4,3 million euro was paid from the European Fisheries Fund). 
11 Podľa španielskych úradov predstavovala suma vyplatená španielskej flotile ako kompenzácia za straty vzniknuté v dôsledku narušenia ich činností v Maroku 4,5 mil. EUR (z toho 4,5 mil. EUR bolo vyplatených z Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo).
12 Tables 4.2 and 4.4 of the ‘Review of tuna fisheries in the western Indian Ocean’ final report, 2014, POSEIDON, MRAG, NFDS and COFREPECHE. 
12 Tabuľky 4.2 a 4.4 záverečnej správy „Prehľad o rybolove tuniaka v západnom Indickom oceáne“, 2014, POSEIDON, MRAG, NFDS a COFREPECHE.
Observations 17 27 The current Commission strategy aims to address these needs by enlarging the network of agreements in line with the industry’s requirements and priorities. 
Pripomienky 17 27 Súčasná stratégia Komisie tieto po‐ treby rieši rozširovaním siete dohôd v súlade s požiadavkami a prioritami tohto odvetvia.
In their replies to the audit survey, the shipowners expressed a primary interest in Angola, Guinea-Bissau and Sierra Leone, followed by Guinea-Conakry, Liberia, Tanzania, Kenya and Senegal. 
Vlastníci lodí vo svojich odpovediach na audítorský prieskum vyjadrili prvotný záujem o Angolu, Guineu‐Bissau a Sierra Leone, ďalej nasledovali Guinea‐Konakry, Libéria, Tanzánia, Keňa a Senegal.
The Commission had started initial discussions with Tanzania, completed negotiations with Liberia and revived the agreements with Gabon, Morocco, Mauritius (for which the protocols had already entered into force at the time of the survey), Guinea-Bissau and Senegal (for which the protocols had already been signed). 
Komisia za‐ čala počiatočné rokovania s Tanzániou, ukončila rokovania s Libériou a obno‐ vila dohody s Gabonom, Marokom, Mauríciom (ich protokoly nadobudli účinnosť v čase prieskumu), Guine‐ ou‐Bissau a so Senegalom (ich proto‐ koly už boli podpísané).
However, at the time of the audit, negotiations for the renewals with Mozambique and Mauritania had been suspended due to a lack of consensus between the Commission and the two partner countries. 
V čase konania auditu však boli pozastavené rokova‐ nia o obnovení dohôd s Mozambikom a Mauritániou z dôvodu chýbajúceho konsenzu medzi Komisiou a týmito dvoma partnerskými krajinami.