natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Projects have started to deliver outputs, but a system for monitoring results across the windows is not yet operational Monitoring 45. 
Projekty začali produkovať výstupy, no systém na monitorovanie výsledkov všetkých zložiek zatiaľ nie je funkčný Monitorovanie 45.
In 2017, the three EUTF for Africa windows adopted a common monitoring platform for all projects, containing their logframes38, targets and corresponding actual values for each specific indicator. 
Tri zložky trustového fondu EÚ pre Afriku prijali v roku 2017 spoločnú platformu na monitorovanie všetkých projektov, ktorá zahŕňa ich logické rámce (tzv. logframe)38, cieľové hodnoty a súvisiace skutočné hodnoty za každý konkrétny ukazovateľ.
The Commission has recorded most of the targets for the TF projects in this monitoring system, but no result values are yet available. 
Komisia zaznamenala do tohto monitorovacieho systému väčšinu cieľových hodnôt stanovených pre projekty v rámci trustového fondu, no výsledné hodnoty zatiaľ nie sú k dispozícii.
Not all implementing partners are willing to enter information on the common platform and the majority are not contractually bound to do so. 
Nie všetci vykonávací partneri sú ochotní zaznamenávať informácie na spoločnej platforme a väčšina z nich nie je k tomu ani zmluvne zaviazaná.
This is due to the fact that the system had not yet been developed or foreseen at the time the contracts were signed and the Commission made no such provision in the financing agreements. 
Dôvodom je skutočnosť, že systém v čase podpisovania zmlúv nebol ešte vytvorený ani naplánovaný a Komisia do dohôd o financovaní nezahrnula súvisiace ustanovenie.
At the time of the audit, the Commission had developed a set of 19 aggregated indicators for this monitoring platform, common to all three windows. 
Do doby, keď sa realizoval audit, Komisia pre túto monitorovaciu platformu vytvorila súbor 19 súhrnných ukazovateľov, ktoré sú spoločné pre všetky tri zložky.
However, some of these indicators overlap, and the link between these and the higher-level indicators found at the TF’s overall results framework is not always clear (see Box 4). 
Niektoré z týchto ukazovateľov sa však prekrývajú a súvislosť medzi týmito ukazovateľmi a ukazovateľmi na vyššej úrovni, v celkovom rámci trustového fondu pre výsledky nie je vždy jasná (pozri rámček 4).
26 Box 4 – Weaknesses related to the 19 aggregate indicators - There is a potential overlap between indicators 2.3 (Number of people receiving nutrition assistance) and 2.4 (Number of people receiving food-security related assistance). 
Rámček 4 – Nedostatky v súvislosti s 19 súhrnnými ukazovateľmi – Ukazovatele 2.3 (počet osôb, ktorým sa poskytuje výživová pomoc) a 2.4 (počet osôb, ktorým sa poskytuje pomoc v súvislosti s potravinovou bezpečnosťou) sa môžu potenciálne prekrývať.
The definition for both indicators includes training on agricultural practices; - the indicators do not cover the full range of projects of the EUTF for Africa (for example, project 6); - linking/mapping these common output indicators to the thousands of indicators at project level and then to the TF’s overall Results Framework, as well as to the Valletta Action Plan priorities, is a very difficult task. 
Definície oboch ukazovateľov zahŕňajú školenia o poľnohospodárskych postupoch. – Ukazovatele sa nevzťahujú na celú škálu projektov trustového fondu EÚ pre Afriku (napríklad projekt 6). – Prepojenie/mapovanie týchto spoločných ukazovateľov výstupu s tisíckami ukazovateľov na úrovni projektov a následne s celkovým rámcom trustového fondu pre výsledky, ako 26 38 Prehľad o projekte vrátane jeho cieľov, cieľových hodnôt a ukazovateľov.
The HoA window has decided, on its own initiative, to outsource this task to technical experts. 
Zložka pre Africký roh sa z vlastnej iniciatívy rozhodla touto úlohou poveriť externých technických expertov.
So far, the SLC window has chosen to use the CAD system (Collect, Analyse and Disseminate), while HoA is using the MLS system (Monitoring and Learning System). 
Zložka pre Sahel a Čadské jazero sa rozhodla doteraz používať systém CAD (zbierať, analyzovať a šíriť, z angl. collect, analyse, disseminate), zatiaľ čo zložka pre Africký roh používa systém MLS (systém monitorovania a učenia sa, z angl. Monitoring and Learning System).
The NoA has taken steps to set up its own monitoring and evaluation system. 
Zložka pre severnú Afriku pripravuje vytvorenie vlastného systému monitorovania a hodnotenia.
The plethora of information and monitoring systems means there is no single, comprehensive overview of the results achieved by the EUTF for Africa as a whole. 
Nadmiera informačných a monitorovacích systémov znamená, že neexistuje jediný, úplný prehľad výsledkov dosiahnutých vďaka trustovému fondu EÚ pre Afriku ako celok.
Furthermore, there is no clear demarcation between the implementing partners’ monitoring responsibilities and those of the Commission or EUDELs. 
Okrem toho povinnosti vykonávacích partnerov a Komisie alebo delegácií EÚ týkajúce sa monitorovania nie sú jasne rozdelené.
For example, in one project in Niger (project 7), the entire project budget was spent in 12 months, instead of the foreseen 36, and mainly addressed one objective shared with other donors (direct assistance to migrants). 
Napríklad pri jednom projekte realizovanom v Nigeri (projekt 7) bol celý rozpočet na projekt vyčerpaný za 12 mesiacov namiesto plánovaných 36 mesiacov a využil sa hlavne na cieľ, ktorý bol spoločný s inými darcami (priama pomoc migrantom).
The other two objectives, governance and actions linked to development, was mostly left unaddressed. 
Ďalšie dva ciele – správa vecí verejných a opatrenia v oblasti rozvoja – sa takmer vôbec neriešili.
We also noted a pattern of delays39 in projects related to security, border management and similar areas. 
Zaznamenali sme tiež opakujúce sa oneskorenia39 pri projektoch týkajúcich sa bezpečnosti, správy hraníc a podobných oblastí.
At the time of the audit, no ROM40 reports had been issued for any of the projects included in the audit. 
V čase auditu neboli za žiaden z projektov, ktoré boli predmetom auditu, k dispozícii žiadne správy o monitorovaní orientovanom na výsledky (ROM)40.
The Commission had visited all projects implemented in Niger at least once, which allowed Commission staff to follow the projects. 
Komisia aspoň raz navštívila všetky projekty realizované v Nigeri, čo jej zamestnancom umožnilo sledovať ich priebeh.
In Libya, due to the difficult security situation, the Commission had not been able to visit all ongoing projects. 
V Líbyi Komisia pre zložitú bezpečnostnú situáciu nebola schopná navštíviť všetky prebiehajúce projekty.
However, the Commission was examining the possibility of introducing third-party monitoring (i.e. contracting monitoring to local parties). 
Komisia však skúmala možnosť zaviesť monitorovanie vykonávané treťou stranou (t. j. na základe zmluvy zadať monitorovanie na vykonanie miestnym subjektom).
Project 11, delayed by 3.5 months; project 5, delayed by 7 months, and project 4, a two-year project, which now needs an extension in order to deliver its main results. 
Zásadne dôležitou súčasťou monitorovania je projekty pravidelne kontrolovať Projekt 11, oneskorený o 3,5 mesiaca; projekt 5, oneskorený o 7 mesiacov; projekt 4, dvojročný projekt, ktorý je v súčasnosti potrebné predĺžiť, aby zabezpečil svoje hlavné výsledky.
Results-oriented monitoring. 
Monitorovanie orientované na výsledky (results-oriented monitoring – ROM).
The ROM system was established by EuropeAid in 2000 to strengthen the monitoring, evaluation and transparency of development aid. 
Systém ROM zriadil EuropeAid v roku 2000 s cieľom posilniť monitorovanie, hodnotenie a transparentnosť rozvojovej pomoci.
It is based on short, focused, on-site assessments by external experts. 
Je založený na krátkych, cielených posúdeniach, ktoré na mieste vykonávajú nezávislí experti.
It uses a structured and consistent methodology against five criteria: relevance, efficiency, effectiveness, potential impact and likely sustainability. 
Uplatňuje sa pri ňom štruktúrovaná a jednotná metodika postavená na piatich kritériách: relevantnosť, efektívnosť, účinnosť, potenciálny vplyv a pravdepodobná udržateľnosť.
27 39 40 
27 39 40
According to the Commission, this approach provides some flexibility in a difficult context and makes it possible to gather data not available at the outset. 
Podľa Komisie poskytuje tento prístup v zložitom kontexte určitú flexibilitu a umožňuje zozbierať údaje, ktoré na začiatku nie sú dostupné.
However, even after the logical frameworks were updated, the audited projects lacked measurable targets and therefore the specific objectives were still not SMART41 (see Box 5). 
No aj po aktualizácii logických rámcov kontrolovaným projektom chýbali merateľné cieľové hodnoty a konkrétne ciele preto ešte stále nezodpovedali kritériám SMART41 (pozri rámček 5).
28 Box 5 – Examples of unspecific objectives in the SLC window Project 8: ‘support the implementation of structural and short-term measures’ Project 9: ‘support to the delegated project management’ Project 10: ‘the steering of educational actions is improved’ Project 10: ‘the employability of the young is improved’ 50. 
28 Rámček 5 – Príklady nekonkrétnych cieľov v zložke pre Sahel a Čadské jazero Projekt 8: podpora vykonávania štrukturálnych a krátkodobých opatrení Projekt 9: podpora delegovaného riadenia projektu Projekt 10: zlepšenie zamerania vzdelávacích opatrení Projekt 10: zlepšenie zamestnateľnosti mladých ľudí 50.
The usefulness of some indicators was limited. 
Užitočnosť niektorých ukazovateľov bola obmedzená.
In one project (project 10), an indicator was based on a subsequent political decision by the local authorities. 
V jednom projekte (projekt 10) ukazovateľ závisel od následného politického rozhodnutia miestnych orgánov.
This type of indicator is weak, as the implementing partners have no influence on such decisions and cannot be held accountable. 
Tento typ ukazovateľa je slabý, pretože vykonávací partneri nemajú na takéto rozhodnutie vplyv a nemôžu sa zaň zodpovedať.
We also found indicators based on beneficiaries’ opinions (e.g. outcomes of surveys), which are subjective and difficult to verify. 
Našli sme tiež ukazovatele založené na názoroch príjemcov (napr. výsledky zisťovaní), ktoré sú subjektívne a ťažko sa overujú.
Other indicators were included in the framework because the implementing partners used them for their internal reporting. 
Ďalšie ukazovatele boli do rámca zahrnuté preto, lebo vykonávací partneri ich používali na účely interného vykazovania.
This increases the administrative burden on the EUTF for Africa. 
Tým sa zvyšuje administratívna záťaž trustového fondu EÚ pre Afriku.
A proper baseline makes it possible to assess the progress made in relation to overall needs, in both relative and absolute terms. 
Náležite stanovená východisková hodnota umožňuje posúdiť pokrok vo vzťahu k celkovým potrebám, a to v relatívnom i absolútnom vyjadrení.
In most cases, the baseline value linked to specific indicators was zero or marked ́N/A ́42, making it impossible to present the Specific, measurable, achievable, relevant, timed. 
revidované. Vo väčšine prípadov bola východisková hodnota nulová alebo označená ako „nie je k dispozícii“42, čo znemožňuje uviesť pokrok v relatívnom vyjadrení.
In one case, the indicators had no baselines but were measured anyway43. 
V jednom prípade ukazovatele nemali východiskové hodnoty, no merali sa aj napriek tomu43.
Such measurements do not provide any useful information on progress. 
Takéto merania neposkytujú žiadne užitočné informácie o pokroku.
Outputs of ongoing projects 52. 
Výstupy prebiehajúcich projektov 52.
At the time of the audit, the projects funded by the EUTF for Africa were generally at an early phase of implementation, but the audited projects in Libya and Niger had started to produce their first outputs (see Box 6 for examples). 
V čase auditu boli projekty financované z trustového fondu EÚ pre Afriku spravidla v skorej fáze realizácie, no kontrolované projekty v Líbyi a Nigeri už začali produkovať svoje prvé výstupy (pozri príklady v rámčeku 6).
In Niger, the audit team visited, among other projects, the migrant transit centre and one of the 15 established migration observatories in Agadez and held interviews with police investigators involved in dismantling trafficking networks. 
V Nigeri audítorský tím navštívil okrem iných projektov aj tranzitné centrum pre migrantov a jedno z 15 zriadených centier na monitorovanie migrácie, ktoré sa nachádzalo v Agadeze, a uskutočnil rozhovory s policajnými vyšetrovateľmi, ktorí sa zaoberali rozkladaním sietí prevádzačov.
In Libya it was not possible to visit any of the ongoing projects due to the security situation. 
V Líbyi nebolo z dôvodu bezpečnostnej situácie možné skontrolovať žiadne z prebiehajúcich projektov.
Box 6 – Examples of outputs in ongoing audited projects According to the progress reports delivered by the implementing partners (validated by the Commission) we noted the following examples of project outputs: Niger Project 7: provided acceptable living conditions to migrants in the Migrant Transit Centre in Agadez (one of four in Niger). 
29 Rámček 6 – Príklady výstupov prebiehajúcich kontrolovaných projektov Na základe správ o pokroku zaslaných vykonávacími partnermi (a schválených Komisiou) sme zaznamenali tieto príklady projektových výstupov: Niger Projekt 7: boli zabezpečené prijateľné životné podmienky pre migrantov v tranzitnom centre pre migrantov v Agadeze (jedno zo štyroch v Nigeri).
Over 9 000 migrants passed through these centres in 2017; Project 8: created 15 observatories to monitor the local consequences of migration and identify potential mitigating actions; Project 11: dismantled 7 national and 12 international trafficking networks thanks to joint police investigation teams in 2017. 
V roku 2017 prešlo cez tieto centrá vyše 9 000 migrantov. Projekt 8: bolo vytvorených 15 centier na monitorovanie miestnych dôsledkov migrácie a stanovenie potenciálnych zmierňujúcich opatrení.
Libya Project 19, under one of its objectives: - supported 4 709 migrants with voluntary return assistance, - provided humanitarian assistance to 19 605 migrants in the form of non-food items and hygiene kits in different detention centres, - performed rapid needs assessments for migrants and provided medical assistance to over 6 000 migrants, 43 In project 7 indicators provided figures showing the achievement of targets on assistance at the transit centres and assisted voluntary returns (e.g. 380 %, 415 %, 225 %, etc.) but without any baseline estimate for comparison. 
Projekt 11: vďaka spoločným policajným vyšetrovaniam bolo v roku 2017 rozložených sedem národných a 12 medzinárodných sietí prevádzačov. 42 43 Týka sa to týchto projektov: 4, 5, 7, 11, 13, 17, 18, 19 a 20. V projekte 7 ukazovatele poskytovali číselné údaje o plnení cieľových hodnôt v súvislosti s pomocou v tranzitných centrách a asistovaným dobrovoľným návratom (napr. 380 %, 415 %, 225 % atď.), no bez odhadu východiskových hodnôt, ktoré by umožnili porovnanie.
According to Frontex figures, the global number of illegal border crossings of migrants to the EU shows an overall peak in 2016, followed by a decrease in 2017 (see Figure 5). 
Z údajov agentúry Frontex vyplýva, že celkový počet prípadov nezákonného prekročenia hraníc EÚ migrantmi dosiahol úplný vrchol v roku 2016, po ktorom v roku 2017 nasledoval pokles (pozri ilustráciu 5).
The EUTF for Africa is one of many instruments - EU and non-EU – contributing to the improvement in the figures, which are uneven across the three windows. 
Trustový fond EÚ pre Afriku je jedným z mnohých nástrojov (nástrojov EÚ a iných), ktoré prispievajú k zlepšovaniu týchto údajov, ktoré sú v troch zložkách fondu nerovnomerné.
Figure 5 - Illegal border crossings of migrants into the EU, originating from the regions covered by the EUTF for Africa Source: ECA based on Frontex data from 2014 to 2017. 
Ilustrácia 5 – Nezákonné prekročenie hraníc EÚ migrantmi z regiónov, na ktoré sa vzťahuje trustový fond EÚ pre Afriku Zdroj: EDA na základe údajov agentúry Frontex z rokov 2014 až 2017.
The EUTF for Africa 2017 annual report does not report comprehensively on the results achieved so far, but instead reports on the number of projects approved, funds spent and examples of outputs delivered. 
Výročná správa trustového fondu EÚ pre Afriku za rok 2017 neobsahuje úplné informácie o doteraz dosiahnutých výsledkoch, namiesto toho sa v nej uvádza počet schválených projektov, objem vynaložených finančných prostriedkov a príklady vyprodukovaných výstupov.
Although the annual report is a single, consolidated document, reporting is not consistent between the three windows. 
Hoci má výročná správa formu jediného, konsolidovaného dokumentu, informácie za jednotlivé zložky v nej nie sú jednotné.
For example, under Chapter 3 (‘Strategic orientations, implementations and results’) the annual report presents tables for each window allocating the funds between the priorities supported under the relevant window. 
Napríklad v kapitole 3 výročnej správy (Strategické zameranie, vykonávanie a výsledky) sa uvádzajú tabuľky za každú zložku, s rozdelením finančných prostriedkov na priority podporené v danej zložke.
However, the broad objectives of the EUTF for Africa leaves a high level of discretion for TF managers when deciding upon the classification of projects. 
Všeobecné ciele trustového fondu EÚ pre Afriku však správcom trustového fondu ponechávajú značný priestor na vlastné uváženie pri rozhodovaní o klasifikácii projektov.
This means that funds allocated between priorities and windows cannot be easily compared. 
V dôsledku toho sa rozdelenie finančných prostriedkov na jednotlivé priority nedá ľahko porovnať.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 55. 
ZÁVERY A ODPORÚČANIA 55.
Facing significant challenges, the EUTF for Africa was created as an emergency trust fund to contribute to address the crises in three regions in Africa. 
Stojac pred mimoriadnymi výzvami bol trustový fond EÚ pre Afriku vytvorený ako núdzový trustový fond, ktorý má prispievať k riešeniu kríz v troch regiónoch Afriky.
It also strives towards achieving long-term stability and development goals. 
Jeho zámerom je tiež dosiahnuť dlhodobú stabilitu a rozvojové ciele.
It has not defined which particular crises (e.g. per regions, per countries, the causes and impact on stability) the TF is meant to address. 
Nebolo vymedzené, ktoré konkrétne krízy (napr. podľa regiónov, podľa krajín, príčiny a vplyv na stabilitu) sa majú prostredníctvom trustového fondu riešiť.
While the broad objectives of the TF allow flexibility, this has come at the expense of having a strategy that is focused enough to steer action across the three windows and supports the measuring and reporting on results. 
Všeobecné ciele trustového fondu síce poskytujú určitú flexibilitu, je to však na úkor dostatočne zacielenej stratégie, ktorá by zamerala činnosť vo všetkých troch zložkách a podporila meranie a vykazovanie výsledkov.
Furthermore, the strategic guidance provided to TF managers has so far not been very specific (see paragraphs 15 to 19). 
Navyše strategické usmernenie poskytnuté správcom trustového fondu doteraz nebolo veľmi konkrétne (pozri body 15 až 19).
The Commission did not comprehensively analyse the needs to be addressed by the TF or the means at its disposal. 
Komisia komplexne nezanalyzovala potreby, ktoré sa majú pomocou trustového fondu riešiť, ani nástroje, ktoré má k dispozícii.
When needs were identified, we found that they were not quantified, just as a critical mass of funding had not been defined. 
Zistili sme, že potreby neboli pri vymedzovaní vyčíslené a nebolo definované ani kritické množstvo financovania.
Furthermore, we found that the pooling of resources and capacities was not carried out in an optimal and systematic way. 
Ďalej sme zistili, že zlučovanie zdrojov a kapacít neprebiehalo optimálne a systematicky.
In addition, an appropriate lessons-learned mechanism had not yet been developed (see paragraphs 20 to 24). 
Okrem toho nebol zatiaľ vytvorený vhodný mechanizmus na zozbieranie získaných poznatkov (pozri body 20 až 24).
31 Recommendation 1 –Improve the quality of the objectives of the EUTF for Africa The Commission should propose to the Trust Fund Board a review of the existing objectives and priorities of the EUTF for Africa to make them more specific and achievable. 
Odporúčanie 1 – Zlepšiť kvalitu cieľov trustového fondu EÚ pre Afriku Komisia by mala správnej rade trustového fondu navrhnúť preskúmanie súčasných cieľov a priorít trustového fondu EÚ pre Afriku, aby sa zabezpečilo, že budú konkrétnejšie 31
It should take into account the particular challenges of the three windows, and to the extent possible, include targets and baselines. 
Mala by zohľadniť konkrétne výzvy jednotlivých zložiek a, pokiaľ je to možné, stanoviť cieľové a východiskové hodnoty.
In this exercise, the Commission should, in particular, use: (a) the outputs of the Research and Evidence Facilities; (b) the capabilities of all donors; and (c) a lessons-learned mechanism for the TF as a whole. 
Komisia by pri tom mala využiť najmä: a) výstupy nástrojov pre výskum a zhromažďovanie dôkazov; b) schopnosti všetkých darcov; c) mechanizmus na zozbieranie získaných poznatkov za trustový fond ako celok.
Timeframe: end of 2019. 
Termín: koniec roka 2019.
We found no documented assessment of project proposals against predefined criteria. 
Nijaké doložené posúdenie návrhov projektov na základe vopred stanovených kritérií sme nenašli.
OpComs have predominantly been forums for approval of projects, but we found that the information 32 provided to them was not always complete or delivered in sufficient time to allow well-prepared decisions (see paragraphs 27 to 32). 
Operačné výbory fungovali prevažne ako fóra na schvaľovanie projektov, no zistili sme, že informácie, ktoré dostávali, neboli vždy úplné a dodané dostatočne včas na to, aby operačné výbory mohli prijať dôkladne pripravené rozhodnutia (pozri body 27 až 32).
The comparative advantage of funding projects through the EUTF for Africa was not always well explained and we found examples of projects addressing similar needs as other EU instruments (see paragraphs 33 to 38). 
Komparatívna výhoda financovania projektov prostredníctvom trustového fondu EÚ pre Afriku nebola vždy dobre vysvetlená a našli sme príklady projektov, ktoré riešili podobné potreby ako iné nástroje EÚ (pozri body 33 až 38).
Recommendation 2 – Revise the selection procedure for projects The Commission should: (a) establish clear common criteria applied across windows and document the assessment of project proposals against these criteria; (b) provide the OpComs with a list of received proposals that have not been developed into an Action Fiche, including the reasons for their rejection, by the TF Manager; (c) inform the OpComs of any substantial changes to already approved projects (i.e. changes in objectives, budget and duration); (d) create a dedicated section in the Action Fiche demonstrating the comparative advantage of supporting the project through the EUTF for Africa rather than through other forms of EU support. Timeframe: mid 2019. 
32 Odporúčanie 2 – Zrevidovať postupy na výber projektov Komisia by mala: a) stanoviť jasné spoločné kritériá pre všetky zložky a dokladať posudzovanie návrhov projektov na základe kritérií; b) poskytovať operačným výborom zoznam prijatých návrhov, ktoré správca trustového fondu nerozpracoval do kompletného akčného dokumentu, vrátane dôvodov ich zamietnutia; c) oznamovať operačným výborom akékoľvek významné zmeny v projektoch, ktoré už boli schválené (t. j. zmeny cieľov, rozpočtu a dĺžky projektu); 33 d) začleniť do akčného dokumentu osobitnú časť, v ktorej sa bude preukazovať komparatívna výhoda podpory projektu prostredníctvom trustového fondu EÚ pre Afriku namiesto iných foriem podpory EÚ.
While the EUTF for Africa operates in an exceptional situation, the Commission has not made full use of accelerated measures. 
Napriek tomu, že trustový fond EÚ pre Afriku pôsobí v mimoriadnych podmienkach, Komisia plne nevyužíva zrýchlené opatrenia.