natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, low disbursement rates are primarily due to an excessive endowment of the financial instruments in the first place. 
V skutočnosti nízku mieru vyplatených prostriedkov spôsobuje predovšetkým nadmerná vybavenosť finančných nástrojov.
34 Our analysis of the data published by the Commission in 2015 showed that there is a positive correlation between ERDF and ESF absorption rates at Member State level and financial instruments’ disbursement rates to final recipients (see Figure 2a and Figure 2b). 
34 Z našej analýzy údajov, ktoré v roku 2015 uverejnila Komisia, vyplynulo, že existuje pozitívny vzájomný vzťah medzi mierou čerpania prostriedkov EFRR a ESF na úrovni členského štátu a mierou vyplácania prostriedkov finančných nástrojov konečným prijímateľom (pozri obrázok 2a a obrázok 2b).
This analysis illustrates that those Member States which already face difficulties in absorbing the ERDF and ESF budget often have even more significant problems in disbursing the capital endowment allocated to financial instruments. 
Touto analýzou sa ukazuje, že členské štáty, ktoré už stoja pred problémom vyčerpať rozpočet EFRR a ESF, mávajú často ešte závažnejšie problémy s vyplácaním kapitálového vybavenia vyčleneného pre finančné nástroje.
Observations 28 Comparison between the ERDF overall absorption at Member State level and the financial instruments’ disbursement rate at the level of final recipients Financial instruments’ disbursement rates to final recipients — OP amounts 100 % Estonia Slovenia 80 % Romania Denmark 60 % 40 % Italy Slovakia Greece 20 % 0% Average of ERDF absorption at Member State level (77 %) 50 % 55 % 60 % 65 % 70 % 75 % 80 % 85 % 90 % 95 % 100 % Czech Republic Malta United Kingdom Belgium Sweden Portugal Lithuania Bulgaria France Latvia Finland Cyprus Aus tri a Netherlands Average of financial instruments’ disbursment rates to final recipients 58 % Spain ERDF absorption at Member State level Note: The size of the circles corresponds to the total contribution from the OPs to financial instruments (see Table 4). 
Pripomienky 28 Porovnanie celkovej miery čerpania prostriedkov EFRR na úrovni členského štátu a mierou vyplatených prostriedkov finančných nástrojov na úrovni konečného prijímateľa Miera vyplatených prostriedkov finančných nástrojov konečným prijímateľom – sumy operačných programov 100 % Estónsko Slovinsko 80 % Rumunsko Dánsko 60 % 40 % Taliansko Slovensko Grécko 20 % 0% Priemerná absorpcia EFRR na úrovni členského štátu (77 %) 50 % 55 % 60 % 65 % 70 % 75 % 80 % 85 % 90 % 95 % 100 % Česká republika Malta Spojené kráľovstvo Belgicko Švédsko Portugalsko Litva Bulharsko Francúzsko Lotyšsko Fínsko Cyprus Rakúsko Holandsko Priemerná miera vyplatených prostriedkov finančných nástrojov konečným prijímateľom (58 %) Španielsko Čerpanie EFRR na úrovni členského štátu Poznámka: Veľkosť kruhov zodpovedá celkovému príspevku z operačných programov na finančné nástroje (pozri tabuľku 4).
Correlation coefficient: 0.5. 
Korelačný koeficient: 0,5.
Source: ECA, based on 2015 Commission data. 
Zdroj: EDA na základe údajov Komisie z roku 2015.
Hungary Germany Poland Trend line Figure 2a 
Maďarsko Nemecko Poľsko Vývojová priamka Obrázok 2a
Observations 29 Comparison between the ESF overall absorption at Member State level and the financial instruments’ disbursement rate at the level of final recipients Financial instruments’ disbursement rates to final recipients — OP amounts 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % Estonia Latvia Lithuania 0% Average of ESF absorption at Member State level 79 % 70 % 75 % 80 % 85 % 90 % 95 % 100 % Italy Denmark Germany Poland Average of financial instruments’ disbursment rates to final recipients 38 % ESF absorption at Member State level Note: The size of the circles corresponds to the total contribution from the OPs to financial instruments (see Table 4). 
Pripomienky 29 Porovnanie celkovej miery čerpania ESF na úrovni členského štátu a mierou vyplatených prostriedkov finančných nástrojov na úrovni konečného prijímateľa Financial instruments’ disbursement rates to final recipients — OP amounts 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % Estónsko Litva Lotyšsko 0% Priemerné čerpanie ESF na úrovni členského štátu (79 %) 70 % 75 % 80 % 85 % 90 % 95 % 100 % Taliansko Dánsko Poľsko Priemerná miera vyplatených prostriedkov finančných nástrojov konečným prijímateľom (38 %) Nemecko Čerpanie ESF na úrovni členského štátu Poznámka: Veľkosť kruhov zodpovedá celkovému príspevku z operačných programov na finančné nástroje (pozri tabuľku 4).
Correlation coefficient: 0.9. 
Korelačný koeficient: 0,9.
Trend line Figure 2b 
Vývojová priamka Obrázok 2b
Observations 30 Increase in capital endowments of financial instruments in 21 out of 25 Member States 35 In 21 out of 25 Member States, we also found that the initial endowment had been increased since 2011. 
Pripomienky 30 Zvýšenie kapitálového vybavenia finančných nástrojov v 21 z 25 členských štátov 35 V 21 z 25 členských štátov sme tiež zistili, že počiatočná vybavenosť sa od roku 2011 zvýšila.
Overall, around 7.1 billion euro of additional funding from the 2007-2013 ERDF and ESF OPs had been allocated to financial instruments since then. 
Vo všeobecnosti sa odvtedy pre finančné nástroje vyčlenilo približne 7,1 mld. EUR dodatočných finančných prostriedkov z operačných programov EFRR a ESF obdobia 2007 – 2013.
36 Most of these increases in the instruments’ capital endowment were made in Italy (2.5 billion euro), Spain (0.9 billion euro), Greece (0.9 billion euro), the United Kingdom (0.7 billion euro) and Hungary (0.5 billion euro). 
36 Väčšina týchto zvýšení kapitálového vybavenia nástrojov sa uskutočnila v Taliansku (2,5 mld. EUR), Španielsku (0,9 mld. EUR), Grécku (0,9 mld. EUR), Spojenom kráľovstve (0,7 mld. EUR) a Maďarsku (0,5 mld. EUR).
These five Member States alone account for 77 % of the total increase of capital endowment during the entire period. 
Len týchto päť členských štátov zodpovedá za 77 % celkového zvýšenia kapitálového vybavenia za celé obdobie.
Four of these five Member States (Italy, Spain, the United Kingdom and Hungary) had a below-average ERDF absorption rate at the end of 2014 (see Figure 2a). 
Štyri z týchto piatich členských štátov (Taliansko, Španielsko, Spojené kráľovstvo a Maďarsko) patria medzi členské štáty s podpriemernou mierou čerpania prostriedkov EFRR na konci roku 2014 (pozri obrázok 2a).
Provisions in the legal base for the 2007-2013 programme period created incentives for Member States to use financial instruments to circumvent the risk of de-commitment of EU funds 37 The legal base for the 2007-2013 programme period made it possible for Member States to absorb the EU contribution to the ERDF and ESF OPs upfront through the use of financial instruments. 
Ustanovenia v právnom základe na programové obdobie 2007 – 2013 vytvárali stimuly pre členské štáty, využívali finančné nástroje na obídenie rizika zrušenia viazanosti finančných prostriedkov EÚ 37 Právny základ pre programové obdobie 2007 – 2013 umožnil členským štátom vopred čerpať príspevok EÚ na operačné programy EFRR a ESF prostredníctvom použitia finančných nástrojov.
These upfront contributions could be used by Member States as a mechanism to avoid the risk of de-commitment (‘n + 2’ rule)34 (see Box 1). 
Tieto zálohové príspevky mohli členské štáty využiť ako mechanizmus, aby sa vyhli riziku zrušenia viazanosti (tzv. pravidlo n + 2)34 (pozri rámček 1).
34 The automatic de-commitment rule (n + 2 rule) helps to clear outstanding commitments. 
34 Pravidlo automatického zrušenia viazanosti (pravidlo n + 2) pomáha zúčtovať nesplatené záväzky.
This rule requires automatic de-commitment of all funds not spent or not covered by a payment request by the end of the second year following the year of allocation. 
V súlade s týmto pravidlom sa musí zrušiť viazanosť všetkých finančných prostriedkov, ktoré neboli použité ku koncu druhého roku po roku ich pridelenia alebo sa na ne nevzťahovala žiadosť o platbu.
Reimbursement the ERDF and ESF contribution to setting up the financial instruments as eligible cost during the 2007-2013 programme period According to the general regulation, the only condition for certifying amounts in the 2007-2013 programme period related to financial instruments as eligible expenditure under the OP was that the amounts concerned must have been used to establish or contribute to funds or holding funds. 
Príspevok z EFRR a ESF na zriaďovanie finančných nástrojov sa v programovom období 2007 – 2013 preplácal ako oprávnený náklad Podľa všeobecného nariadenia jedinou podmienkou na certifikáciu súm v programovom období 2007 – 2013 súvisiacich s finančnými nástrojmi ako oprávnených výdavkov v rámci operačného programu bolo, že príslušné sumy sa museli použiť na zriadenie fondov alebo holdingových fondov alebo ako príspevky do nich.
On that basis, ERDF and ESF contributions are reimbursed from the EU budget to Member States and considered as temporarily absorbed. 
Na tomto základe sa príspevky z EFRR a ESF členským štátom hradia z rozpočtu EÚ a považujú sa za dočasne vyčerpané.
In other words, there was no requirement to link the contribution from the OP to the capital endowment of an instrument to final recipients. 
Inými slovami, neexistovala požiadavka prepojiť príspevok z operačného programu na kapitálové vybavenie nástroja s konečnými prijímateľmi.
Interest generated by the capital also contributes to the instruments’ endowment. 
Úroky, ktoré vznikli v dôsledku kapitálu, tiež prispievajú k vybavenosti nástrojov.
It is only at the closure of the OP that the Commission will determine the total eligible expenditure on the basis of the actual amounts of loans, guarantees and equity investments provided to final recipients. Box 1 
Až pri ukončení operačného programu Komisia určí celkové oprávnené výdavky na základe aktuálnej výšky úverov, záruk a kapitálových investícií poskytnutých konečným prijímateľom. Rámček 1
Observations 31 38 This arrangement has created an incentive for Member States to ‘park’ at least part of the EU’s contribution to the OPs in the accounts of the banks and financial intermediaries managing the funds, without it being actually used for its intended purposes (see Box 2). 
Pripomienky 31 38 Toto usporiadanie vytvorilo stimul pre členské štáty, aby si „odložili“ aspoň časť príspevku EÚ na operačné programy na účty bánk a finančných sprostredkovateľov, ktorí spravovali fondy, a to bez toho, aby sa tento príspevok skutočne použil na zamýšľaný účel (pozri rámček 2).
Case study — Excessive endowment of a financial instrument in Italy (Fondo regionale di cogaranzia e controgaranzia per le PMI operanti in Sardegna) In December 2009, the regional government decided to set up a guarantee fund with a capital endowment of 233 million euro. 
Prípadová štúdia – Nadmerná vybavenosť finančného nástroja v Taliansku (Fondo regionale di cogaranzia e controgaranzia per le PMI operanti in Sardegna) V decembri 2009 regionálna vláda rozhodla o zriadení záručného fondu s kapitálovým vybavením v hodnote 233 mil. EUR.
This corresponded to 14 % of the total budget of the OP for the entire programme period. 
Zodpovedalo to 14 % celkového rozpočtu OP na celé programové obdobie.
The total endowment was intended to guarantee loans of around 2.3 billion euro. 
Celková suma bola určená na zaručenie úverov v približnej výške 2,3 mld. EUR.
Our audit in 2010 of this Italian guarantee fund found that there had been no market needs analysis which justified such an allocation. 
Pri našom audite tohto talianskeho záručného fondu v roku 2010 sme zistili, že chýbala analýza trhových potrieb, ktorá by odôvodnila pridelenie prostriedkov.
Moreover, several other mandatory elements (such as the investment strategy and planning, the description of an exit policy and the winding-up provisions) were not in place when the funding agreement was signed by the regional government and the regional agency implementing the fund. 
Okrem toho niekoľko ďalších povinných prvkov (napríklad investičná stratégia a plánovanie, opis postupu pre prípad vystúpenia a ustanovenia o likvidácii) nebolo zavedených v čase, keď regionálna štátna správa a regionálna agentúra, ktorá spravuje fond, podpísali dohodu o financovaní.
Only in June 2010 was a business plan finally prepared and approved; however, it was based on unrealistic assumptions. 
Obchodný plán bol napokon pripravený a schválený až v júni 2010, bol však založený na nerealistických predpokladoch.
Our audit also showed that a significant part of the OP’s funding committed by the managing authorities in 2007 had not been spent by this point. 
Pri našom audite sa tiež ukázalo, že značná časť finančných prostriedkov operačného programu vyhradených riadiacimi orgánmi v roku 2007 nebola dovtedy vynaložená.
Allocating a high endowment to the financial instrument made it possible to circumvent the n + 2 rule in place at the time, according to which unused funds must be de-committed after 2 years. 
Pridelenie vysokého príspevku na finančný nástroj umožnilo obísť pravidlo n + 2, ktoré vtedy platilo a podľa ktorého sa v prípade nepoužitých finančných prostriedkov musí po dvoch rokoch zrušiť ich viazanosť.
By the end of 2014, the managing authority reported that 45 million euro out of a total endowment of 233 million euro had been provided as guarantees to final recipients. 
Do konca roku 2014 riadiaci orgán predložil správu o tom, že bolo konečným prijímateľom poskytnutých ako záruky len 45 mil. EUR z celkových 233 mil. EUR kapitálového vybavenia.
This gives a disbursement rate of 19 %. 
To znamená, že miera vyplatených prostriedkov bola 19 %.
The guarantees made correspond to loans of 460 million euro. Box 2 
Poskytnuté záruky zodpovedajú úverom vo výške 460 mil. EUR. Rámček 2
Observations 32 39 On the other hand, we found one case where the endowment of financial instruments had been reduced to take into account market conditions and projected disbursement rates, which is considered good practice. (see Box 3). 
Pripomienky 32 39 Na druhej strane sme zistili jeden prípad, v ktorom bola znížená vybavenosť finančných nástrojov s cieľom zohľadniť podmienky na trhu a plánovanú mieru vyplatených prostriedkov, čo sa považuje za osvedčený postup (pozri rámček 3).
Case study — Downward adjustment of the Jeremie fund’s endowment in line with changing market needs in Lithuania A Jeremie (Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises) instrument was set up in Lithuania in 2008, and its endowment increased progressively to 210 million euro by the end of 2009. 
Prípadová štúdia – Spätné prispôsobenie vybavenosti fondu JEREMIE v súlade s meniacimi sa potrebami trhu v Litve Nástroj JEREMIE (Spoločné európske zdroje pre veľmi malé až stredné podniky) bol v Litve zriadený v roku 2008 a jeho vybavenosť sa postupne zvyšovala až na úroveň 210 mil. EUR na konci roku 2009.
The endowment had been based on an assessment of market needs carried out in September 2007. 
Vybavenosť bola založená na posúdení potrieb trhu, ktoré sa uskutočnilo v septembri 2007.
However, at a later stage, after analysing the effects of the economic crisis on the Lithuanian economy, the managing authority decided to reduce the fund’s endowment. 
Neskôr sa však riadiaci orgán po analýze vplyvu hospodárskej krízy na litovské hospodárstvo rozhodol znížiť vybavenosť fondu.
By 2012 the fund’s endowment was reduced to 170 million euro and the money returned to the OP. 
Do roku 2012 sa vybavenosť fondu znížila na 170 mil. EUR a peňažné prostriedky sa vrátili do operačného programu.
Out of the reduced fund capital of 170 million euro, 121 million euro had been disbursed by the end of 2014, resulting in a disbursement rate for the Jeremie fund of 71 %, instead of 58 % which would have been the disbursement rate in the absence of the capital reduction. 
Zo zníženého kapitálu fondu vo výške 170 mil. EUR sa do konca roku 2014 vyplatilo 121 mil. EUR, čo znamená, že miera vyplatených prostriedkov fondu JEREMIE bola 71 % namiesto 58 %, čo by bola miera vyplatených prostriedkov, keby nedošlo k zníženiu kapitálu.
Without this change, the overall disbursement rate for all Lithuanian financial instruments would have been 68 % rather than 75 % (see Table 4). 
Bez tejto zmeny by celková miera vyplatených prostriedkov všetkých litovských finančných nástrojov bola 68 %, a nie 75 % (pozri tabuľku 4).
40 Excessive endowments of financial instruments have a negative impact on management costs and fees, where these are determined on the basis of the capital paid into the fund rather than the fund manager’s performance. 
40 Nadmerná vybavenosť finančných nástrojov má negatívny vplyv na náklady na riadenie a poplatky za riadenie v prípadoch, keď sa tieto náklady a poplatky určujú na základe kapitálu vyplateného fondu, a nie na základe vykonanej práce správcu fondu.
Oversizing the endowment provides a means of generating income for the fund managers without them actually providing the services expected (see paragraphs 116 to 125). 
Nadmerné zvýšenie vybavenosti umožňuje správcom fondov vytvárať príjem bez toho, aby v skutočnosti poskytovali očakávané služby (pozri odseky 116 až 125).
Particularly low disbursement rates for financial instruments managed by the EIB group 41 Our analysis also showed that the average disbursement rate for the 31 ERDF and ESF instruments manged by the EIB and the EIF was particularly low: 43 % as compared to 60 % for the instruments managed by other fund managers. Box 3 
Mimoriadne nízke miery vyplatených prostriedkov finančných nástrojov spravovaných skupinou EIB 41 V našej analýze sa tiež ukázalo, že priemerná miera vyplatených prostriedkov pre 31 nástrojov EFRR a ESF, ktoré spravovali EIB a EIF, bola mimoriadne nízka: 43 % v porovnaní so 60 % v prípade nástrojov v správe iných správcov fondov. Rámček 3
Observations 33 Extension of eligibility period for financial instruments in shared management until March 2017 through Commission guidance only 42 The EU contribution corresponding to the unused endowments (i.e. funds not paid or guaranteed to final recipients by the end of the eligibility period) must be returned to the EU budget at closure. 
Pripomienky 33 Predĺženie obdobia oprávnenosti pre finančné nástroje zdieľaného hospodárenia do marca 2017 len prostredníctvom usmernenia Komisie 42 Príspevok EÚ zodpovedajúci nevyužitým finančným prostriedkom (t. j. finančným prostriedkom, ktoré neboli vyplatené konečným prijímateľom alebo ku ktorým neboli poskytnuté záruky do konca obdobia oprávnenosti) sa pri ukončení programu musí vrátiť do rozpočtu EÚ.
Given the low average disbursement rates, the Court already stated in its 2014 annual report that financial instruments could not all be expected to have used the available funds in full by the end of 201535. 
Vzhľadom na nízku priemernú mieru vyplatených prostriedkov Dvor audítorov už vo svojej výročnej správe za rok 2014 uviedol, že nebolo možné očakávať, že všetky finančné nástroje plne využijú dostupné finančné prostriedky do konca roku 201535.
43 In April 2015, the Commission published revised guidelines on closure which extended the eligibility period for financial instrument-related expenditure from 31 December 2015 until 31 March 201736. 
43 V apríli 2015 Komisia uverejnila prepracované usmernenia o ukončení programu, v ktorých sa predĺžilo obdobie oprávnenosti pre výdavky súvisiace s finančnými nástrojmi z 31. decembra 2015 do 31. marca 201736.
The general eligibility period is however established by Article 56(1) of the general regulation. 
Celkové obdobie oprávnenosti sa však stanovuje v článku 56 ods. 1 všeobecného nariadenia.
In its 2014 annual report, the Court considered that a legal provision can only be modified by legislation of equal or superior legal value so that the hierarchy of norms is duly respected37. 
Dvor audítorov vo svojej výročnej správe za rok 2014 zastával názor, že právne ustanovenie sa môže zmeniť len právnym predpisom rovnakej alebo vyššej právnej hodnoty, aby sa náležite zachovala hierarchia noriem37.
Thus it was concluded that a Commission guideline could not alter rules adopted by the legislative procedure of the European Parliament and the Council. 
Dospel tak k záveru, že usmernenia Komisie nemohli zmeniť pravidlá prijaté v rámci legislatívneho postupu Európskeho parlamentu a Rady.
44 Based on our analysis, and making a linear projection of the disbursement in previous years, we estimate that more than 5.0 billion euro of funds allocated to ERDF and ESF instruments would remain unused by the end of 2015 without any extension of the eligibility period. 
44 Na základe našej analýzy a lineárnej predpovede vyplatenia v predchádzajúcich rokoch odhadujeme, že koncom roku 2015 ostane bez predĺženia obdobia oprávnenosti nevyužitých vyše 5 mld. EUR finančných prostriedkov pridelených nástrojom EFRR a ESF.
Some 3.9 billion euro of these are contributions from the EU budget to the OPs. 
Z tejto sumy 3,9 mld. EUR predstavujú príspevky z rozpočtu EÚ na operačné programy.
Actual figures of the amounts used between January 2015 and March 2017 will be available only by the end of 2017, at the earliest. Addressed in the 2014-2020 programme period? 
Aktuálne údaje týkajúce sa súm použitých medzi januárom 2015 a marcom 2017 budú k dispozícii najskôr až koncom roku 2017. Aké je riešenie v programovom období 2014 – 2020?
45 Because the contributions from the OPs are now made through staggered payments, financial instruments should be more appropriately sized, resulting in improved disbursement rates (see Box 4). 
45 Keďže príspevky z operačných programov sa teraz poskytujú ako rozložené platby, finančné nástroje by mali mať vhodnejšiu veľkosť, čo povedie k lepším mieram vyplatených prostriedkov (pozri rámček 4).
35 Paragraph 6.50 of the 2014 annual report. 
35 Bod 6.50 výročnej správy za rok 2014.
37 Paragraph 6.52 of the 2014 annual report. 
37 Bod 6.52 výročnej správy za rok 2014.
Observations 34 Arrangements for reimbursement of the endowment of ERDF and ESF financial instruments from the EU budget (2014-2020 programme period) According to Article 41(1) of the CPR, each application for interim payment submitted during the eligibility period may not exceed 25 % of the total amount of programme contributions committed to the financial instrument under the relevant funding agreement. 
Pripomienky 34 Opatrenia pre náhradu finančných prostriedkov finančných nástrojov EFRR a ESF z rozpočtu EÚ (programové obdobie 2014 – 2020) Podľa článku 41 ods. 1 nariadenia o spoločných ustanoveniach nesmie žiadna žiadosť o priebežnú platbu predložená počas obdobia oprávnenosti prekročiť 25 % celkovej sumy programových príspevkov viazaných na finančný nástroj v zmysle príslušnej dohody o financovaní.
Second, third and subsequent payments are made when certain spending thresholds relating to previous payments are reached. 
Druhá, tretia a nasledujúce platby sa uskutočnia, keď sa dosiahnu určité finančné limity pre výdavky súvisiace s predchádzajúcimi platbami.
Market needs were not always properly assessed by managing authorities before funds were allocated to ERDF and ESF financial instruments 46 We also examined whether market needs had been properly assessed before the setting up of financial instruments and the allocation of funds to them. 
Riadiace orgány pred pridelením finančných prostriedkov finančným nástrojom EFRR a ESF nie vždy riadne posúdili potreby trhu 46 Preskúmali sme aj to, či potreby trhu boli riadne posúdené pred zriadením finančných nástrojov a pridelením finančných prostriedkov týmto nástrojom.
The market needs or ex ante assessments should make it possible to understand the needs of the market and what type of support (loans, guarantees or equity investment) is most appropriate to address the identified market gaps. 
Potreby trhu alebo predbežné posúdenie by mali umožniť porozumieť potrebám trhu a tomu, aký druh podpory (úvery, záruky alebo kapitálové investície) je najvhodnejší na riešenie zistených trhových medzier.
They should also determine the funding needs, and ultimately assess whether the intended policy objective can be achieved best by a financial instrument. 
Mali by tiež určovať potreby financovania a nakoniec posúdiť, či plánovaný cieľ politiky možno najlepšie dosiahnuť pomocou finančného nástroja.