natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They include the European Business and Innovation Network, the US National Business Incubation Association and the European Commission. 
Medzi ne patrí Sieť európskych podnikateľských a inovačných stredísk, Národné združenie podnikateľských inkubátorov v USA a Európska komisia.
Observations 24 Good practice — Financial support from the parent organisation In Spain, in order to ensure stable operations and financial sustainability, the chambers of commerce, the organisations by which the incubators were managed, had formally committed themselves to making up any yearly deficit. 
Pripomienky 24 Osvedčený postup – Finančná podpora od materskej organizácie V Španielsku sa obchodné komory, t. j. organizácie, ktoré spravovali inkubátory, formálne zaviazali s cieľom zabezpečiť stabilnú prevádzku a finančnú udržateľnosť, že doplnia akýkoľvek ročný deficit.
This formal commitment is tangible evidence of the willingness of the incubators’ stakeholders to take part in the business creation policy, which is perceived as a public mission coherent with the activity of the parent organisation. 
Tento formálny záväzok je hmatateľným dôkazom ochoty zainteresovaných strán inkubátorov zapojiť sa do politiky v oblasti vytvárania podnikov, čo sa vníma ako verejné poslanie, ktoré je v súlade s činnosťou materskej organizácie.
56 The number of applicants rarely ex‐ ceeded a few per month, even in the busiest audited facilities. 
56 Počet žiadateľov zriedka presahoval pár žiadateľov za mesiac, a to aj v najvyťaženejších kontrolovaných zariadeniach.
Incubators therefore had little incentive to oper‐ ate a formal entry procedure in which potential clients were selected on the basis of an examination of the level of innovation and potential for growth of the business ideas which they were proposing. 
Inkubátory preto boli málo motivované uplatniť pri vstupe formálny postup, v rámci ktorého sa potenciálni zákazníci vyberali na základe preskúmania úrovne inovácií a rastového potenciálu podnikateľských nápadov, ktoré ponúkali.
Only 12 out of the 27 au‐ dited incubators had such a procedure in place. 
Takýto postup zaviedlo len 12 z 27 kontrolovaných inkubátorov.
57 This allowed businesses with a lower potential for growth to move into the incubator, reducing the efficiency with which incubators’ resources were used. 
57 To umožnilo podnikom s nižším rastovým potenciálom presunúť sa do inkubátora, čím sa znížila efektívnosť využívania zdrojov inkubátora.
58 Due to insufficient financing and a lack of external funding (e.g. from a share‐ holder), 8 out of 27 audited incubators had to limit the scope of the incuba‐ tion support which they offered after their ERDF grant agreement expired. 
58 Vzhľadom na nedostatočné financovanie a nedostatok externého financovania (napr. od akcionára) muselo osem z 27 inkubátorov potom, čo skončila platnosť dohody o ich grante z EFRR, obmedziť rozsah ponúkanej inkubačnej podpory.
In four cases, they had completely aban‐ doned incubation activity, turning themselves into normal commercial office suites with no business support function. 
V štyroch prípadoch sa úplne zastavila inkubačná činnosť, pričom inkubátory sa začali zameriavať na bežné kancelárske programy bez funkcie slúžiacej na podporu podnikania.
Weak selection criteria and a lack of development goals for hosted com‐ panies had a negative impact on the effectiveness of the incubators audit‐ ed, and adversely affected the overall efficiency of their incubation activities. 
Stanovenie slabých výberových kritérií a nedostatočných rozvojových cieľov v súvislosti s hosťujúcimi spoločnosťami malo negatívny dosah na účinnosť kontrolovaných inkubátorov a nepriaznivo ovplyvnilo celkovú efektívnosť ich inkubačných činností.
ERDF management systems did not focus on the efficiency of the services provided by business incubators 59 These audit results, including the sup‐ porting benchmarking data, clearly indicate that audited incubators did not provide their services efficiently enough. 
Riadiace systémy EFRR neboli zamerané na efektívnosť služieb poskytovaných prostredníctvom podnikateľských inkubátorov 59 Tieto výsledky auditu vrátane podporných porovnávacích údajov jasne naznačujú, že kontrolované inkubátory neposkytli dostatočne efektívne svoje služby.
This means that it is par‐ ticularly important to examine ERDF management systems established by managing authorities covering the ex‐ penditure of public funds. 
To znamená, že je mimoriadne dôležité preskúmať riadiace systémy EFRR, ktoré zaviedli riadiace orgány pokrývajúce výdavky z verejných prostriedkov.
The Court’s assessment focused on two important issues: how projects to be co‐funded were selected, and how the sustain‐ ability of their operations was ensured. Box 3 
Hodnotenie Dvora audítorov bolo zamerané na dve dôležité otázky: ako sa vyberali projekty na spolufinancovanie a ako sa zabezpečila udržateľnosť pri ich vykonávaní. Rámček 3
Observations 25 The procedure for select-(a) ing incubators did not give due consideration to certain crucial elements for incuba-Staff qualifications. The selection procedure failed to adequately as‐ sess the suitability of staff mem‐ bers responsible for providing business incubation services. 
Pripomienky 25 V rámci postupov výberu a) inkubátorov sa nenáležite zohľadňovali určité kľúčové prvky pre inkubačnú činnosť Kvalifikácia zamestnancov. V rámci výberového postupu sa neprimerane vyhodnotila vhodnosť zamestnancov zodpovedných za poskytovanie služieb v oblasti podnikateľskej inkubácie.
The Court noted in particular that, in one third of cases, co‐funding was tion activity 60 granted for projects where it could The Court considers that public au‐ thorities should generally design aid measures in a way which takes into account the needs identified by their enterprise policy and which ensures sustainability and an adequate return from invested public funds in the form of new SMEs and jobs. 
Dvor 60 audítorov predovšetkým poukázal Dvor audítorov sa domnieva, že verejné orgány by mali vo všeobecnosti navrhovať opatrenia podpory tak, aby sa zohľadnili potreby identifikované v rámci ich politiky týkajúcej sa podnikov a aby sa zaručila udržateľnosť a primeraná návratnosť investovaných verejných prostriedkov vo forme nových MSP a pracovných miest.
To achieve this, projects should only be selected for co‐financing if their future sustainabil‐ (b) ity is ensured. not be demonstrated that any member of staff had the necessary knowledge of, or any experience in, the subject matter. 
V záujme dosiahnuť tento cieľ by sa mali projekty vyberať na spolufinancovanie iba v prípade, že je zaručená ich budúca udržateľnosť. b) na skutočnosť, že v jednej tretine prípadov sa spolufinancovanie poskytlo na projekty, u ktorých nebolo možné preukázať, že ktorýkoľvek zo zamestnancov má potrebné znalosti alebo skúsenosti v danej oblasti.
In some cases, this lack of specific expertise was supposed to be addressed by additional ERDF co‐funded projects. 
V niektorých prípadoch sa mal nedostatok špecifických odborných znalostí riešiť prostredníctvom dodatočných projektov spolufinancovaných z EFRR.
Incubation services. 
Inkubačné služby.
The scope and relevance of the incubation services which would be offered, and in particular of incubation pro‐ grammes, was not assessed during 61 the process for approving grants The two project implementation phases described in the introduction in connection with business incubators (c) (see paragraph 9) are reflected in the ERDF management procedures applied by managing authorities. 
Rozsah a relevantnosť inkubačných služieb, ktoré by sa ponúkali, a najmä inkubačných programov, sa nevy-61 hodnotili počas procesu schvaľo-Dve fázy vykonávania projektov opísané v úvode v súvislosti s podnikateľskými inkubátormi (pozri bod 9) sú zohľadnené v postupoch riadenia c) EFRR, ktoré uplatňujú riadiace orgány.
The ERDF is principally used to co‐finance invest‐ ments in physical infrastructure in EU regions. 
EFRR sa využíva hlavne na spolufinancovanie investícií do fyzickej infraštruktúry v regiónoch EÚ.
The management process applied by managing authorities fo‐ cuses mainly on ensuring the effective delivery of physical outputs. for business incubators. 
Postupy riadenia, ktoré uplatňujú riadiace orgány, sú zamerané najmä na zabezpečenie účinného dodania fyzických výstupov. vania grantov pre podnikateľské inkubátory.
Financial sustainability. 
Finančná udržateľnosť.
Applicants were not required to provide detailed information about the scope of business support and its expected costs or results. 
Žiadatelia neboli povinní poskytnúť podrobné informácie o rozsahu podpory podnikania a príslušných očakávaných nákladoch či výsledkoch.
Nor were they required to provide informa‐ tion about their strategies for covering any shortfall in operating expenditure and guaranteeing the continued provision of incubation services. 
Rovnako neboli povinní informovať o svojich stratégiách týkajúcich sa pokrývania nedostatočných prevádzkových výdavkov a zabezpečenia neustáleho poskytovania inkubačných služieb.
Project assessment and selection 62 In the case of business incubators, this outputs‐oriented approach can first be detected at the project selection stage. 
Hodnotenie a výber projektov 62 V prípade podnikateľských inkubátorov sa môže tento prístup zameraný na výstupy najskôr identifikovať ako štádium výberu projektov.
In particular, the project assess‐ ment and selection process did not pay enough attention to some key ele‐ ments of incubation activity, which is part of the operational phase (phase II) of a project. (d) Expected project impact. 
Pri hodnotení projektov a výberovom procese sa najmä nevenovala dostatočná pozornosť niektorým kľúčovým prvkom inkubačnej činnosti, ktorá je súčasťou prevádzkovej fázy (fáza II) projektu. d) Očakávaný dosah projektu.
The assessment procedure did not evaluate expected benefits for the regional economy. 
V rámci postupu hodnotenia sa neposúdili očakávané prínosy pre regionálnu ekonomiku.
The lack of standardised assessment criteria also made it impossible to assess the efficiency of planned projects in terms of the cost per job created or per new SME. 
Nedostatok štandardizovaných hodnotiacich kritérií tiež znemožnil hodnotenie efektívnosti plánovaných projektov z hľadiska nákladov na každé vytvorené pracovné miesto či nový MSP.
Observations 26 Project objectives and indicators 63 Some of the project objectives defined in the application were quantified using indicators, with defined targets to be achieved. 
Pripomienky 26 Ciele a ukazovatele projektov 63 Niektoré z cieľov projektov stanovených v žiadostiach boli vyčíslené pomocou ukazovateľov, pričom sa vymedzili ciele, ktoré sa majú dosiahnuť.
Output indicators had been applied appropriately: examples included the number of square metres of office space built, or the number of printers installed. 
Ukazovatele výstupov sa uplatňovali primerane: príklady zahŕňali počet štvorcových metrov vybudovaného kancelárskeho priestoru či počet nainštalovaných tlačiarní.
64 However, none of the visited manag‐ ing authorities had used a system of indicators based on good practice guidelines issued by an experienced national or international grouping of business incubators. 
64 Žiadny z navštívených riadiacich orgánov však nepoužil systém ukazovateľov vychádzajúci z usmernení o osvedčených postupoch, ktoré vydalo skúsené vnútroštátne alebo medzinárodné zoskupenie podnikateľských inkubátorov.
65 It is particularly important to define indicators precisely in setting objec‐ tives for incubation operations (phase II). 
65 Pri stanovovaní cieľov operácií zameraných na inkubáciu (fáza II) je mimoriadne dôležité presne vymedziť ukazovatele.
In general, indicators were largely defined by applicants themselves. 
Vo všeobecnosti vymedzili ukazovatele väčšinou samotní žiadatelia.
66 The lack of structure in the use of indicators to establish specific project objectives and to monitor the op‐ erational activity also had an impact on the overall efficiency of public spending. 
66 Nedostatočná štruktúra využívania ukazovateľov slúžiacich na stanovenie osobitných cieľov projektov a monitorovanie prevádzkovej činnosti mala tiež dosah na celkovú efektívnosť vynakladania verejných prostriedkov.
Specifically, when signing grant agreements, managing authori‐ ties were unable to ensure that the value of the ERDF grant or the level of co‐financing was proportionate to the results which the applicant ex‐ pected to achieve, or to the impact on local entrepreneurship. 
Konkrétne neboli riadiace orgány pri podpisovaní dohôd o grante schopné zaručiť, že hodnota grantu z EFRR alebo úroveň spolufinancovania je primeraná výsledkom, ktoré plánuje dosiahnuť žiadateľ, alebo dosahu na miestne podnikanie.
The benefits of providing public funding were not quantified and assessed at the project selection stage. 
V štádiu výberu projektov neboli vyčíslené a vyhodnotené prínosy vyplývajúce z poskytnutia verejných financií.
Project monitoring and follow-up 67 The physical establishment of incuba‐ tors had generally been monitored properly. 
Monitorovanie a kontrola projektov 67 Vo všeobecnosti sa primerane monitorovalo fyzické zriaďovanie inkubátorov.
Member State authorities had carried out on‐the‐spot visits and reviews of financial documentation. 
Orgány členských štátov vykonali kontroly na mieste a preskúmali finančnú dokumentáciu.
68 However, Member State authorities had not been able to appropriately measure incubators’ effectiveness in achieving results. 
68 Orgány členských štátov však neboli schopné vhodne merať účinnosť inkubátorov pri dosahovaní výsledkov.
One main reason for this was that they had not taken steps to ensure that management systems at incubator level would fulfil their basic performance monitoring role. 
Jedným z hlavných dôvodov bola skutočnosť, že neprijali opatrenia s cieľom zaistiť, že systémy riadenia na úrovni inkubátorov splnia svoju základnú úlohu spočívajúcu v monitorovaní výkonnosti.
The lack of adequate results monitoring meant that they had been unable to proper‐ ly follow up the achievement of the anticipated outcomes. 
Nedostatok primeraných výsledkov monitorovania znamenal, že neboli schopné riadne kontrolovať dosahovanie očakávaných výsledkov.
ERDF co-funded incubators were not required to continue incubation activities for a sufficiently long period of time 69 The Court considers that particular attention needs to be paid to the financial and operational sustainability of co‐financed projects, to the quality of incubation services offered and to the overall expected positive impact on the local, and possibly the wider, economy. 
Inkubátory spolufinancované z EFRR nemuseli počas dostatočne dlhého obdobia pokračovať v inkubačných aktivitách 69 Dvor audítorov sa domnieva, že osobitnú pozornosť treba venovať finančnej a prevádzkovej udržateľnosti spolufinancovaných projektov, kvalite ponúkaných inkubačných služieb a celkovému očakávanému pozitívnemu dosahu na miestnu a prípadne širšiu ekonomiku.
Observations 27 70 In this respect, the minimum length of the sustainability period17 (5 years) was not adapted to the characteristics of the business incubation process; nor did it accurately reflect the life cycle of the assets built and purchased with ERDF support (20–30 years)18. 
Pripomienky 27 70 V tejto súvislosti sa minimálna doba udržateľnosti17 (päť rokov) neprispôsobila charakteristikám podnikateľského inkubačného procesu ani presne neodrážala životný cyklus aktív vytvorených a nakúpených prostredníctvom podpory z EFRR (20 – 30 rokov)18.
This meant that managing authorities had relinquished their control over the assets immediately after the minimum sustainability period stipulated in the Structural Funds regulation19 expired. 
To znamenalo, že riadiace orgány sa zriekli kontroly nad aktívami hneď po skončení minimálnej doby udržateľnosti stanovenej v nariadení o štrukturálnych fondoch19.
An example of how a Member State successfully addressed this problem is given in Box 4. 
Príklad úspešného spôsobu, akým členský štát vyriešil tento problém, je uvedený v rámčeku 4.
71 After the sustainability period had expired, the entity responsible for project delivery was released from its contractual obligations and was able to dispose freely of the assets which it had obtained. 
71 Po skončení doby udržateľnosti bol subjekt zodpovedný za ukončenie projektu oslobodený od svojich zmluvných povinností a mohol voľne disponovať aktívami, ktoré nadobu-dol.
In the audited projects, 8 out of 27 incubators had partially or entirely stopped their incubation activity after the 5‐year sustainability period expired. 
Pokiaľ ide o kontrolované projekty, osem z 27 inkubátorov čiastočne alebo úplne zastavilo po skončení päťročnej doby udržateľnosti svoju inkubačnú činnosť.
72 In situations like this, the actual ben‐ efit from public funding was trans‐ ferred to facility owners (e.g. private companies, local authorities, chambers of commerce and universities) instead of to local entrepreneurs and start‐ups. 
72 V takýchto prípadoch sa skutočný zisk z verejného financovania previedol vlastníkom zariadenia (napr. súkromným spoločnostiam, verejným orgánom, obchodným komorám či univerzitám) namiesto miestnych podnikateľov či začínajúcich podnikov.
The Court estimates that the total value of funding affected in this way may amount to around two fifths of total ERDF investment in the audited business incubation projects, i.e. 30 million euro. 
Dvor audítorov sa domnieva, že celková hodnota prostriedkov vyčlenených týmto spôsobom môže predstavovať približne dve pätiny celkových investícií z EFRR do kontrolovaných projektov týkajúcich sa podnikateľských inkubátorov, t. j.
17 The period during which the beneficiary is obliged to respect the commitments provided for in the grant agreement. 
17 Obdobie, počas ktorého je príjemca povinný dodržiavať záväzky stanovené v dohode o grante.
18 The life cycle of the assets in question (mainly buildings) was determined on the basis of depreciation rates applied in the respective Member States. 
18 Životný cyklus daných aktív (hlavne budov) sa stanovil na základe odpisových sadzieb uplatňovaných v príslušných členských štátoch.
19 Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (Ú. v. ES L 161, 22.6.1999, s.
Good practice — Sustainability period In Poland, the problem of a short sustainability period had been resolved in the 2007–13 programming period in one of the measures included in the horizontal operational programme. 
Osvedčený postup – Doba udržateľnosti V Poľsku sa problém krátkej doby udržateľnosti vyriešil v programovom období 2007 – 2013 v rámci jedného z opatrení zahrnutých do horizontálneho operačného programu.
The sustainability period laid down in the grant agreement had been extended to 20 years, and project operators were obliged to transfer all public financing received for the construction of the facility to the hosted SMEs over this period in the form of business support. Box 4 
Doba udržateľnosti stanovená v dohode o grante sa predĺžila o 20 rokov a prevádzkovatelia projektu boli nútení v rámci tohto obdobia previesť vo forme podnikateľskej podpory pre hosťujúce MSP všetky získané verejné prostriedky určené na výstavbu zariadenia. Rámček 4
Observations 28 Limitations in the dissemination of knowledge by the European Commission hampered the promotion of good practices 73 The Court’s assessment of the Commis‐ sion’s contribution focused on those activities which, in principle, should contribute to the development and im‐ plementation of incubator projects. 
Pripomienky 28 Skutočnosť, že Európska komisia obmedzila šírenie znalostí, ohrozila presadzovanie osvedčených postupov 73 Hodnotenie príspevku Komisie, ktoré vykonal Dvor audítorov, bolo zamerané na činnosti, ktoré by mali v zásade prispieť k rozvoju a vykonávaniu projektov týkajúcich sa inkubátorov.
In particular, the Court assessed whether a body of expertise concerning incuba‐ tion activity had been accumulated by the Commission, and whether good practice guidelines based on this expertise had been made available at European level. 
Dvor audítorov najmä hodnotil, či Komisia získala odborné znalosti týkajúce sa inkubačnej činnosti a či sa na európskej úrovni sprístupnili usmernenia o osvedčených postupoch vychádzajúce z týchto znalostí.
75 Two important initiatives should be mentioned in connection with the management of knowledge: (a) In 2002, the Commission published a benchmarking study provid‐ ing valuable information about the state of European incubators. 
75 V súvislosti s riadením znalostí by sa mali spomenúť dve dôležité iniciatívy: a) V roku 2002 Komisia uverejnila porovnávaciu štúdiu, ktorá poskytla cenné informácie o stave európskych inkubátorov.
The study recommended that the benchmarking exercise should be repeated; however, this was never done. (b) In parallel to the benchmarking ex‐ ercise, the Commission set up a da‐ tabase of incubators20. 
V štúdii sa uviedlo odporúčanie zopakovať referenčné porovnanie, no k jeho vykonaniu nikdy nedošlo. b) Súbežne s referenčným porovnaním Komisia zriadila databázu inkubátorov20.
The data was updated on a yearly basis until 2006, when the system ceased to be developed and updated. 
Údaje sa aktualizovali každoročne až do roka 2006, keď sa systém prestal rozvíjať a aktualizovať.
Knowledge dissemination 76 Concerning the dissemination of incubator‐related expertise, apart from the benchmarking report men‐ tioned above, a ‘Smart guide to innovation‐based incubators’ was published by the Commission in 2010. 
Šírenie znalostí 76 Čo sa týka šírenia odborných znalostí o inkubátoroch, okrem vyššie spomenutej porovnávacej správy Komisia vydala v roku 2010 Inteligentnú príručku o inkubátoroch založených na inovácii.
The document, which was produced on the basis of the experience of EBN members, describes the main factors and processes which exert the greatest influence on the success of business incubation, and how this can best be measured. 
V tomto dokumente, ktorý sa vypracoval na základe skúseností členov EBN, sú opísané hlavné faktory a procesy, ktoré majú najväčší vplyv na úspech podnikateľskej inkubácie, ako aj spôsob, akým sa tento úspech dá čo najlepšie merať.
However, the guide did not provide any performance data or information about the effective‐ ness of this kind of business support. 
V príručke sa však neuvádzajú žiadne údaje o výkonnosti ani informácie o účinnosti tohto druhu podpory podnikania.
The guide was published too late to allow the audited incubators to take it into consideration at the time of their establishment. 
Príručka bola uverejnená príliš neskoro na to, aby ju mohli kontrolované inkubátory vziať do úvahy v čase svojho zriadenia.
Only a few incubators were even aware of its existence. 
Dokonca o jej existencii vedelo len pár inkubátorov.
20 http://cordis.europa.eu/ incubators/about.htm 
20 http://cordis.europa.eu/ incubators/about.htm.
Observations 29 77 The initiatives described above dem‐ onstrate that in the last decade the Commission did indeed make some effort to gather data about business incubation. 
Pripomienky 29 77 Vyššie opísané iniciatívy ukazujú, že v poslednom desaťročí Komisia skutočne vynaložila určité úsilie s cieľom zhromaždiť údaje o podnikateľskej inkubácii.
However, the experience and knowledge gathered was lost due to the lack of continuity in the Commission’s initiatives. 
Zhromaždené skúsenosti a znalosti sa však nevyužili v dôsledku nedostatočnej kontinuity iniciatív Komisie.
The Commis‐ sion had not carried out any further systematic studies about business incubators, and therefore did not have adequate up‐to‐date knowledge to share. 
Komisia nevypracovala žiadne ďalšie systematické štúdie o podnikateľských inkubátoroch, a preto nemala primerané aktualizované znalosti, o ktoré by sa mohla podeliť.