natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The 0.25% margin is contained in the Regulation and the Commission cannot impose restrictions, i.e. on the accumulation of non-significant deviations that conflict with the Regulation. 
Rozpätie 0,25 % je uvedené v nariadení a Komisia nemôže ukladať obmedzenia, t. j. pokiaľ ide o kumulované odchýlky, ktoré nie sú značné, v rozpore s nariadením.
Indeed, the language in the EFB report is notably ambiguous regarding the need for a change in the legislation in order to introduce its proposals to limit the effect of multiple deviations. 31. 
Znenie správy Európskej fiškálnej rady je v skutočnosti mimoriadne nejednoznačné, pokiaľ ide o potrebu zmeny právnych predpisov s cieľom zaviesť jej návrhy na obmedzenie účinku viacnásobných odchýlok. 31.
The Commission does not agree that the application of its discretion in making its assessments, specifically to apply economic judgement, in any way weakens the framework. 
Komisia nesúhlasí s tým, že uplatňovaním jej voľného uváženia pri posudzovaní, najmä pokiaľ ide o uplatnenie hospodárskeho úsudku, sa rámec akokoľvek oslabuje.
Firstly, under Article 6(3) of Regulation 1466/97, the Commission has a margin of discretion when considering departures from the fiscal adjustments implied by the matrix. 
Po prvé, podľa článku 6 ods. 3 nariadenia č. 1466/97, Komisia má priestor na voľné uváženie pri zvažovaní odchýlok od fiškálnych úprav vyplývajúcich z matice.
In this regard, there is no automaticity in the Regulation in reaching the conclusion of a significant deviation. 
V tejto súvislosti neexistuje v nariadení nijaký automatický nástroj na vyvodenie záveru o značnej odchýlke.
Secondly, the SGP, including the preventive arm, should not be understood as merely a static set of individual rules to be mechanically applied to any given event. 
Po druhé, PSR vrátane preventívnej časti by sa nemal chápať iba ako statický súbor jednotlivých pravidiel, ktoré sa majú mechanicky uplatňovať na akúkoľvek danú udalosť.
Rather it represents a system of economic and fiscal governance, designed to help ensure prudent macroeconomic and fiscal policy-making over the medium to long-term. 
Predstavuje skôr systém hospodárskeho a rozpočtového riadenia, ktorým sa má pomôcť zabezpečiť tvorba obozretnej makroekonomickej a fiškálnej politiky v strednodobom až dlhodobom horizonte.
The nature of macroeconomic policy-making ensures that unanticipated events will arise and the economic governance framework needs to be flexible enough to be able to respond to and accommodate such developments. 
Z povahy tvorby makroekonomickej politiky s určitosťou vyplýva vznik nepredvídaných udalostí a rámec pre správu hospodárskych záležitostí musí byť dostatočne flexibilný na to, aby bolo možné na takýto vývoj reagovať a prispôsobiť sa mu.
In fact, were the framework unable to do so, the credibility of the SGP as a viable tool for economic governance and policy-making would be undermined. 
Ak by to v tomto rámci v skutočnosti nebolo možné, bola by ohrozená dôveryhodnosť PSR ako životaschopného nástroja pre správu hospodárskych záležitostí a tvorbu hospodárskej politiky.
At all times therefore, it is important for the Commission to use its economic judgement to ensure a sensible application of the rules, rather than engaging in a purely mechanical approach that is divorced from the prevailing macroeconomic circumstances. 
Preto je vždy dôležité, aby Komisia použila svoj hospodársky úsudok s cieľom zabezpečiť citlivé uplatňovanie pravidiel namiesto používania čisto mechanického prístupu bez ohľadu na prevládajúce makroekonomické okolnosti.
Common reply to paragraphs 32 and 33. 
Spoločná odpoveď na body 32 a 33.
The 2017 CSRs were intended to achieve the two objectives of strengthening the ongoing recovery and ensuring fiscal sustainability, while remaining short and simple. 
Zámerom odporúčaní pre jednotlivé krajiny z roku 2017 bolo dosiahnutie dvoch cieľov posilnenia prebiehajúceho oživenia azabezpečenia fiškálnej udržateľnosti, pričom mali zostať krátke a jednoduché.
This translated into the fiscal CSRs not including recommendations for the required adjustment for 2018, in contrast to past practice. 
To sa odrazilo v skutočnosti, že na rozdiel od minulej praxe neboli vo fiškálnych odporúčaniach pre jednotlivé krajiny zahrnuté odporúčania týkajúce sa požadovanej úpravy na rok 2018.
This was ultimately a political decision which took into account a number of considerations. 
Bolo to napokon politické rozhodnutie, v ktorom sa zohľadnilo viacero aspektov. 7
Firstly, although the so-called ‘matrix’ approach remains the basis for the CSRs for 2018, the 2017 Commission proposals for recommendations brought a qualification regarding Member States for which the matrix implies a fiscal adjustment of, or above, 0.5% of GDP (the margin of discretion). 
Po prvé, hoci základom pre odporúčania pre jednotlivé krajiny na rok 2018 zostáva prístup založený na takzvanej „matici“, v návrhoch odporúčaní Komisie z roku 2017 sa zaviedla podmienka, pokiaľ ide o členské štáty, pre ktoré z matice vyplýva fiškálna úprava na úrovni najmenej 0,5 % HDP (priestor na voľné uváženie).
The CSR was not deemed to be the right place to provide the details balancing the matrix requirements and the need to take into account the impact of consolidation on growth and employment through the margin of appreciation. 7 
Odporúčanie pre jednotlivé krajiny sa nepovažovalo za správne miesto na poskytovanie podrobných informácií o vyvážení požiadaviek vyplývajúcich z matice a potreby zohľadniť vplyv konsolidácie na rast a zamestnanosť prostredníctvom miery voľného uváženia.
Secondly, the accompanying recitals are very explicit on what has to be done in 2018; in particular they mention (i) the quantified requirement, (ii) an assessment of compliance, and (iii) a conclusion as to whether additional measures are needed. 
Po druhé, sprievodné odôvodnenia sú nanajvýš výslovné, pokiaľ ide o to, čo sa musí urobiť roku 2018, pričom sa v nich uvádza najmä i) kvantifikovaná požiadavka, ii) posúdenie dodržiavania súladu a iii) záver, pokiaľ ide o to, či sú potrebné doplňujúce opatrenia.
Thirdly, the recitals and CSR proper maintain an equal footing as regards their legal strength. 
Po tretie, odôvodnenia a samotné odporúčanie pre jednotlivé krajiny sú si rovnocenné, pokiaľ ide o ich právnu silu.
The Commission therefore does not see evidence at this stage that the use of its margin of discretion has reduced the relevance or credibility of the fiscal requirement in the CSR. 
Komisia preto v tejto fáze nevidí dôvody na to, že využitím priestoru na jej voľné uváženie sa znížil význam alebo dôveryhodnosť fiškálnej požiadavky v odporúčaniach pre jednotlivé krajiny.
In the phase of assessing compliance, the Commission has a margin of discretion when considering departures from the fiscal adjustments implied by the matrix. 
Vo fáze posudzovania dodržiavania súladu má Komisia priestor na voľné uváženie pri zvažovaní odchýlok od fiškálnych úprav vyplývajúcich z matice.
These margins of discretion result from the specific terms of Article 6(3) of Council Regulation no. 
Tento priestor na voľné uváženie vyplýva z osobitných podmienok článku 6 ods. 3 nariadenia Rady č.
According to Article 6(3), the establishment of a significant deviation from the MTO or the adjustment path towards it, is, on the one hand, linked to precise quantitative criteria, without being limited to those criteria, and, on the other hand, allows for other elements to be taken into account. 
Podľa článku 6 ods. 3 je stanovenie značnej odchýlky od strednodobého rozpočtového cieľa alebo od postupu pri prispôsobovaní sa tomuto cieľu na jednej strane spojené s presnými kvantitatívnymi kritériami, bez toho, aby bolo obmedzené na tieto kritériá, a na druhej strane umožňuje, aby sa zohľadnili ďalšie prvky.
There is therefore no automaticity in the Regulation in reaching the conclusion of a significant deviation. 
V nariadení preto neexistuje nijaký automatický nástroj na vyvodenie záveru o značnej odchýlke.
In its assessments, the Commission recognises that there can be a tension between sustainability and stabilisation needs in individual Member States, though it also true that this may not necessarily be the case as demonstrated by the analysis published by the Commission in part IV of the Public Finances Report 2016. 
Komisia vo svojich posúdeniach uznáva, že medzi potrebou udržateľnosti apotrebou stabilizácie v jednotlivých členských štátoch môže existovať napätie, aj keď je pravda, že to tak nemusí nevyhnutne byť, ako dokazuje analýza, ktorú Komisia uverejnila včastiIV správy o verejných financiách z roku 2016.
Where a tension does exist, it is the Commission's role to analyse the competing demands and reach a balanced assessment, factoring in all relevant considerations. 
V prípade existencie napätia je úlohou Komisie analyzovať súperiace požiadavky adosiahnuť vyvážené posúdenie so zohľadnením všetkých dôležitých aspektov.
Commission discretion consists of an intelligent reading of the set of available indicators, especially in light of the uncertainty surrounding the business cycle and the risks of strong fiscal retrenchment for the on-going recovery in specific Member States. 
Voľné uváženie Komisie spočíva vinteligentnom posúdení súboru dostupných ukazovateľov, najmä vzhľadom na neistotu spojenú s hospodárskym cyklom a riziko výrazného fiškálneho obmedzenia výdavkov vprípade prebiehajúceho oživenia vkonkrétnych členských štátoch.
Firstly, the aggregate growth rates do not necessarily capture the potentially fragile nature of the recovery in individual Member States, nor do they take consideration of the potentially counter-productive impact of an overly large fiscal consolidation upon such an economy. 
Po prvé, súhrnná miera rastu nevyhnutne nevyjadruje potenciálne krehkú povahu oživenia v jednotlivých členských štátoch, ani sa v nej nezohľadňuje potenciálny kontraproduktívny vplyv nadmernej fiškálnej konsolidácie na takéto hospodárstvo.
These are obviously important factors which the Commission sought to take account of when using its margin of discretion in determining the appropriate fiscal policy setting for individual economies. 
To sú zjavne dôležité faktory, ktoré sa Komisia usilovala zohľadniť vo využívaní svojho priestoru na voľné uváženie pri určovaní vhodného nastavenia fiškálnej politiky pre jednotlivé hospodárstva.
Secondly, the fact that actual growth is higher than potential growth does not say much regarding the strength of the recovery. 
Po druhé fakt, že skutočný rast je vyšší ako potenciálny rast, veľa nehovorí o sile oživenia.
For instance, Italy's potential growth was estimated at around 0 in those years. 
Potenciálny rast Talianska sa napríklad v tých rokoch odhadoval na úrovni okolo 0.
The limits on the structural reform and investment clauses were agreed in discussions between the Commission and Member States. 
Obmedzenia pre doložku o štrukturálnej reforme a investičnú výnimku boli dohodnuté v diskusiách medzi Komisiou a členskými štátmi.
To complete the picture, the Commission wishes to add an explanation for the rationale underlying the conditions of the investment clause. 
Na doplnenie obrazu chce Komisia pridať vysvetlenie odôvodnenia, na ktorom sú založené podmienky investičnej výnimky.
The clause is intended to cater for public investments which can be considered economically equivalent to structural reforms in having a positive impact on potential growth and the sustainability of public finances and is therefore linked to certain projects co-funded by the EU. 
Cieľom výnimky je podporiť verejné investície, ktoré sa môžu považovať za hospodársky rovnocenné štrukturálnym reformám v tom, že majú pozitívny vplyv na potenciálny rast audržateľnosť verejných financií, aje preto spojená sniektorými projektmi spolufinancovanými z prostriedkov EÚ.
The eligibility condition that public investment should not decline is intended to ensure that EU funded investments are not used to substitute for nationally funded investment. 
Podmienka oprávnenosti, že verejné investície sa nemajú znížiť, má za cieľ zabezpečiť, aby sa investície financované z prostriedkov EÚ nepoužívali ako náhrada za investície financované z vnútroštátnych prostriedkov.
A key eligibility criterion in order to qualify for use of the investment clause is that the Member State’s output gap must be more negative than -1.5% of GDP. 
Kľúčovým kritériom oprávnenosti na splnenie podmienok na využitie investičnej výnimky je, že produkčná medzera členského štátu musí mať vyššiu zápornú hodnotu ako – 1,5 % HDP.
In other words, the Member State must be in bad economic times. 
Inými slovami, členský štát sa musí nachádzať vnepriaznivom hospodárskom období.
Research shows that when countries face sustainability challenges in such circumstances, public investment is very often cut, with a detrimental impact on potential growth. 
Zvýskumu vyplýva, že pokiaľ krajiny za takýchto okolností čelia problémom v oblasti udržateľnosti, verejné investície sa veľmi často znižujú, čo má škodlivý vplyv na potenciálny rast.
The investment clause seeks to ensure this does not happen, by requiring that the level of public investment does not decrease in the reference year for the application of the clause. 
Investičnou výnimkou sa má zabezpečiť, aby sa to nestalo, a to vďaka požiadavke, aby sa v referenčnom roku na uplatnenie výnimky neznížila úroveň verejných investícií.
A decrease in the nominal level of investment could still lead to an increase in the investment-to-GDP 8 ratio if the decrease in GDP growth (outside the control of the government) is starker than that in investment. 
Zníženie nominálnej úrovne investícií by stále mohlo viesť k zvýšeniu pomeru investícií k HDP, ak je zníženie rastu HDP (mimo kontroly vlády) prudšie ako zníženie investícií.
The intention of the investment clause is to lead to sustained levels of increased investment. 
Zámerom je, aby investičná výnimka viedla k ustáleným úrovniam zvýšených investícií.
In such cases, requiring a Member State to return to their original path a year after the granting of the clause would not be warranted. 
V takýchto prípadoch by požiadavka, aby sa členský štát rok po poskytnutí výnimky vrátil k svojmu pôvodnému postupu, nebola odôvodnená.
See reply to paragraphs VII and 43. 
Pozri odpoveď na body VII a 43.
Since the introduction of the matrix, it is not possible to assess in advance whether a Member State will achieve their MTO within the four-year timeframe (as this will be a function of, amongst other things, the requirements of the matrix for individual years). 
Od zavedenia matice nie je možné vopred posúdiť, či členský štát dosiahne svoj strednodobý cieľ včasovom rámci štyroch rokov (keďže táto skutočnosť bude okrem iného funkciou požiadaviek matice na jednotlivé roky).
Consequently, the Commission proposed to Member States a simplifying assumption to meet the MTO convergence criterion, instead assessing whether a Member State applying for use of the clause is within a maximum initial distance of 1.5% of GDP from the MTO. 
Komisia preto členským štátom navrhla zjednodušujúci predpoklad na splnenie konvergenčného kritéria strednodobého cieľa namiesto posudzovania, či sa členský štát, ktorý žiada o využitie výnimky, nachádza v rámci maximálnej počiatočnej vzdialenosti od strednodobého cieľa na úrovni 1,5 % HDP.
Based on the benchmark adjustment of 0.5% of GDP per year and a maximum temporary deviation of this amount, this distance would deliver a return to the MTO within four years. 
Na základe referenčnej úpravy na úrovni 0,5 % HDP ročne a maximálnej dočasnej odchýlky v tejto výške by sa touto vzdialenosťou dosiahol návrat k strednodobému cieľu do štyroch rokov.
The non-significant deviation margin is contained in the Regulation and the Commission does not have a choice regarding its implementation. 
Rozpätie odchýlky, ktorá nie je značná, je uvedené v nariadení a Komisia nemá na výber, pokiaľ ide o jeho uplatňovanie.
However, it is not necessarily the case that the significant deviation margin will unavoidably be exhausted in every year, i.e. "the extension in the convergence time will therefore be much longer." 
Nie je to však nevyhnutne tak, že rozpätie značnej odchýlky sa nutne využije v plnej výške v každom roku, t. j. že „predĺženie času konvergencie bude preto oveľa dlhšie“.
For instance, according to the Commission’s Spring Forecast 2018, Finland is not projected to do so. 
Napríklad v prípade Fínska sa to podľa prognózy Komisie z jari 2018 nepredpokladá.
The application of the investment clause will, other things being equal, lead to an increase in overall spending compared to if the clause had not been applied. 
Za predpokladu, že všetky ostatné aspekty zostanú nezmenené, uplatnenie investičnej výnimky povedie k zvýšeniu celkových výdavkov v porovnaní s prípadom, keď by sa výnimka neuplatnila.
However, the increase in spending is not regardless of what happens to the level of investment spending as a qualifying condition is that the level of public investment should not decline in the reference year for the application of the clause. 
Zvýšenie výdavkov však nenastane bez ohľadu na výšku investičných výdavkov, keďže musí byť splnená podmienka, že úroveň verejných investícií v referenčnom roku na uplatnenie výnimky nemá klesnúť.
See replies to observation 43, 45 and 47. 
Pozri odpovede na pripomienky 43, 45 a 47.
While a cost-benefit analysis of major structural reforms is requested in the Stability and Convergence Programme under article 3, this does not mean that the temporary deviation has to be based on the costs. 
Zatiaľ čo podľa článku 3 programu stability a konvergenčného programu sa vyžaduje analýza nákladov a prínosov hlavných štrukturálnych reforiem, neznamená to, že dočasná odchýlka musí byť založená na nákladoch.
Indeed, the relevant provisions of the so-called structural reform clause in Article 5 make no reference to costs. 
V príslušných ustanoveniach takzvanej doložky o štrukturálnej reforme v článku 5 sa skutočne nenachádza nijaký odkaz na náklady.
In addition, the fact that the temporary deviation is not directly based on costs, does not mean that costs are not measured. 
Skutočnosť, že dočasná odchýlka nie je priamo založená na nákladoch, navyše neznamená, že náklady sa nemerajú.
In assessing whether the reforms have positive budgetary impacts, as required by the Regulation, the Commission considers the direct budgetary costs as well as the long-term impact on growth. 
Pri posudzovaní, či reformy majú pozitívny vplyv na rozpočet, ako sa vyžaduje podľa nariadenia, Komisia prihliada na priame rozpočtové náklady, ako aj na dlhodobý vplyv na rast.
The long term impact on growth should ultimately improve the long term sustainability of public finances. 
Dlhodobým vplyvom na rast by sa napokon mala zlepšiť dlhodobá udržateľnosť verejných financií.
The Commission has consistently assessed the impact of all structural reforms in Italy, including those for which flexibility under the structural reforms clause had been asked, as indicated in the assessment of Italy's eligibility for the structural reforms clause (Staff working document on Italy's 2016 Stability Programme – page 18). 
Komisia sústavne posudzovala vplyv všetkých štrukturálnych reforiem v Taliansku vrátane tých, pri ktorých sa žiadalo o flexibilitu podľa doložky o štrukturálnych reformách, ako sa uvádza vposúdení oprávnenosti Talianska na využitie doložky oštrukturálnych reformách (pracovný dokument útvarov Komisie o talianskom programe stability z roku 2016 – strana 18).
In particular, Italy's 2017 and 2018 Country Reports provide an in-depth assessment of the state of play in terms of implementation of Italy's structural reforms. 
Dôkladné posúdenie súčasného stavu z hľadiska vykonávania štrukturálnych reforiem v Taliansku sa uvádza najmä v správach o krajine z roku 2017 a 2018, ktoré sa týkajú Talianska.
In addition, a constant reference to the state of play in terms of implementation, both ex ante and ex post, was included in the Staff working documents on Italy's 2016 Draft Budgetary Plan (pages 22-23), on 2016 Stability Programme (pages 4 and following), and 2017 Draft Budgetary Plan (page 19), as well as in the 126(3) Report of February 2017 (pages 13-14). 9 
súčasný stav z hľadiska vykonávania, a to ex ante aj ex post, boli okrem toho zahrnuté v pracovných dokumentoch útvarov Komisie o návrhu rozpočtového plánu Talianska na rok 2016 (strany 22 – 23), o programe stability z roku 2016 (strana 4 a nasl.) a o návrhu rozpočtového plánu na rok 2017 (strana 19), ako aj v správe vypracovanej v súlade s článkom 126 ods. 3 zmluvy z februára 2017 (strany 13 – 14).
As stated in reply to observation 49, the temporary deviation is not based upon the direct budgetary costs of the reforms. 
Ako sa uvádza v odpovedi na pripomienku 49, dočasná odchýlka nie je založená na priamych rozpočtových nákladoch reforiem.
Extensive details on the Commission's assessment of the long-term growth impact of the reforms are provided in reply to observation 54. 
Rozsiahle podrobnosti o posúdení dlhodobého vplyvu reforiem na rast, ktoré vykonala Komisia, sa uvádzajú v odpovedi na pripomienku 54.
The Commission considers that it estimated the economic impact related to the clause properly.. 
Komisia sa domnieva, že riadne odhadla hospodársky vplyv súvisiaci s doložkou.
At the time of Italy's application for the structural reform clause for 2016 (in the 2016 Draft Budgetary Plan and the 2016 Stability Programme) the Commission analysed the impact of Italy's structural reforms through its QUEST model in a note presented to the Economic Policy Committee of December 2015 (later published as "The Economic Impact of Selected Structural Reform Measures in Italy, France, Spain and Portugal" in April 2016). 
V čase, keď Taliansko požiadalo o uplatnenie doložky o štrukturálnej reforme na rok 2016 (v návrhu rozpočtového plánu na rok 2016 a v programe stability na rok 2016), Komisia analyzovala vplyv štrukturálnych reforiem Talianska prostredníctvom svojho modelu QUEST v správe, ktorá bola predložená Výboru pre hospodársku politiku v decembri 2015 (správa bola neskôr uverejnená pod názvom Hospodársky vplyv vybraných opatrení štrukturálnych reforiem vTaliansku, vo Francúzsku, v Španielsku a Portugalsku v apríli 2016).
Hence, by the time of the 2016 Stability Programme, the Commission's estimates had been amply discussed with the Italian authorities. 
Do obdobia programu stability na rok 2016 boli preto odhady Komisie dôkladne prediskutované s talianskymi orgánmi.
Moreover, the Commission had openly challenged the initial estimation of the impact of reforms as proposed by the Italian authorities in its 126(3) Report of February 2015. 
Komisia okrem toho vo svojej správe zfebruára 2015 vypracovanej vsúlade sčlánkom126 ods.3 zmluvy otvorene spochybnila pôvodný odhad vplyvu reforiem, ako ho predložili talianske orgány.
As a result of those exchanges, the 2016 Stability Programme revised downwards the estimated impact of structural reforms for which flexibility had been asked (compared to the 2016 Draft Budgetary Plan), as acknowledged in footnote 26. 
V dôsledku týchto výmen sa v rámci programu stability na rok 2016 odhadovaný vplyv štrukturálnych reforiem, pre ktoré sa požadovala flexibilita, upravoval smerom nadol (v porovnaní s návrhom rozpočtového plánu na rok 2016), ako sa uznáva v poznámke pod čiarou 26.
This shows the relevance of the Commission's work to analyse the impact of reforms and verify the estimates presented by the authorities. 
To poukazuje na význam činnosti Komisie, pokiaľ ide o analýzu vplyvu reforiem a overovanie odhadov predložených orgánmi.
As regards, the reportedly indicative nature of the estimates of the impact of structural reforms upon growth, this reflects the intrinsic limits of macroeconomic modelling. 
Pokiaľ ide o údajne indikatívnu povahu odhadov vplyvu štrukturálnych reforiem na rast, v tejto skutočnosti sa odzrkadľujú vnútorné obmedzenia tvorby makroekonomických modelov.