natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/81 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) the Court focused its testing of cross-compliance on selected GAEC good agricultural and environmental condition) obligations(10) and selected SMRs statutory management requirements (11) for which evidence could be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visits (12); (c) the assessment of control systems (13) examined the IACS Integrated Administration and Control System in four Member States(14), the work performed under the reinforcement of assurance procedure (15) in Italy and the control system applicable to EU aid for producer groups in Poland; (d) the Commission’s estimates of the residual error rate was reviewed; (e) the Court also reviewed DG AGRI’s clearance of accounts procedure. 
SK 12.11.2014 Úradný vestník Európskej únie C 398/81 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV b) pokiaľ ide o krížové plnenie, Dvor audítorov zameral testovanie na dodržiavanie vybraných požiadaviek GAEC (dobrý poľnohospodársky a ekologický stav) (10) a vybraných ZPH (zákonných požiadaviek hospodárenia) (11), pri ktorých bolo možné v priebehu auditov získať dôkazy a vyvodiť závery (12); c) pri hodnotení systémov kontroly (13) sa preskúmal systém IACS (integrovaný administratívny a kontrolný systém) v štyroch členských štátoch(14), práca vykonaná v rámci postupu posilnenia záruky v Taliansku(15) a systém kontroly, ktorý sa uplatňuje na pomoc EÚ pre skupiny výrobcov v Poľsku; d) preskúmali sa odhady miery zostatkových chýb vykonané Komisiou; e) Dvor audítorov preskúmal tiež postup schválenia účtov GR AGRI.
The results of this work, which also apply to this chapter, are presented in chapter 4 (see paragraphs 4.22 to 4.27). 
Výsledky tejto práce, ktorá súvisí aj s touto kapitolou, sú uvedené v kapitole 4 (pozri body 4.22 až 4.27).
THE COMMISSION’S REPLIES (b) See reply to paragraph 3.13. 
ODPOVEDE KOMISIE b) Pozri odpoveď na bod 3.13.
(10) Avoiding the encroachment of unwanted vegetation, retention of terraces, maintenance of olive groves and respect of minimum livestock stocking rates or mowing obligations. 
(10) Zabránenie rozrastaniu neželanej vegetácie, zachovávanie terás, udržiavanie olivových hájov a dodržiavanie minimálnej intenzity chovu hospodárskych zvierat alebo povinnosti kosby.
(11) Requirements for SMR 4 (Nitrates Directive) and 6 to 8 (concerning the identification and registration of animals). 
(11) Požiadavky v rámci ZPH 4 (smernica o dusičnanoch) a 6 až 8 (týkajúce sa identifikácie a registrácie zvierat).
(12) Cross-compliance obligations are substantive legal requirements that must be met by all recipients of EU direct aid. 
(12) Požiadavky krížového plnenia sú zásadnými zákonnými požiadavkami, ktoré musia splniť všetci príjemcovia priamej pomoci EÚ.
They are the basic and in many cases the only conditions to be respected in order to justify payment of the full amount of direct aid, hence the Court’s decision to treat cross-compliance infringements as errors. 
Sú základnými a často jedinými podmienkami, ktoré treba dodržať na oprávnenie uhradenia plnej výšky platieb priamej pomoci, a z tohto dôvodu sa Dvor audítorov rozhodol považovať nedodržanie týchto podmienok za chyby.
(13) Selection of the Member States and systems audited was risk-based and therefore the results cannot be taken to be representative of the EU as a whole. 
(13) Výber členských štátov a systémov na účely auditu bol založený na riziku a výsledky preto nemožno považovať za reprezentatívne pre EÚ ako celok.
(14) Germany (Bavaria), Ireland (Department of Agriculture, Fisheries and Food (DAFF)), Italy (Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)) and France (Agence de Services et de Paiement (ASP)). 
(14) Nemecko (Bavorsko), Írsko [ministerstvo poľnohospodárstva, rybného hospodárstva a potravinárstva (DAFF)], Taliansko (Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA) a Francúzsko (Agence de Services et de Paiement – ASP).
(15) See paragraph 3.30. 
(15) Pozri bod 3.30.
EN C 398/82 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS REGULARITY OF TRANSACTIONS 3.7. 
SK C 398/82 Úradný vestník Európskej únie 12.11.2014 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV RIADNOSŤ TRANSAKCIÍ 3.7.
Annex 3.1 contains a summary of the results of transaction testing. 
Výsledky testovania transakcií sú zhrnuté v prílohe 3.1.
Out of the 180 transactions audited by the Court 110 (61 %) were affected by error. 
Zo 180 transakcií, ktoré skontroloval Dvor audítorov, bolo 110 (61 %) ovplyvnených chybami.
On the basis of the 101 errors which it has quantified, the Court estimates the most likely error to be 3,6 % (16). 
Na základe 101 vyčíslených chýb Dvor audítorov odhaduje najpravdepodobnejšiu chybovosť na úrovni 3,6 % (16).
THE COMMISSION’S REPLIES 3.7. The Commission notes that the error rate reported by the Court is an annual estimate which takes account of recoveries and corrective measures effected prior to the Court's audits. 
ODPOVEDE KOMISIE 3.7. Komisia konštatuje, že miera chybovosti, ktorú uvádza Dvor audítorov, predstavuje ročný odhad, ktorý zohľadňuje vymáhanie a nápravné opatrenia vykonané pred auditmi Dvora audítorov.
Additionally, and as already pointed out in previous years, the Commission does not agree with the Court on the qualification of infringements to cross-compliance obligations as quantifiable errors accounting for 0,5 percentage points, and considers that these should not be included in the calculation of its DAS error rates. 
Okrem toho a ako už bolo zdôraznené v predchádzajúcich rokoch, Komisia nesúhlasí s Dvorom audítorov, pokiaľ ide o kvalifikovanie prípadov porušenia povinností krížového plnenia ako vyčísliteľných chýb vo výške 0,5 percentuálneho bodu, a domnieva sa, že by nemali byť zahrnuté do výpočtu chybovosti vo vyhlásení o vierohodnosti (DAS).
The Commission also notes that as reported in the 2013 Annual Activity Report of DG AGRI, the net financial corrections imposed by the Commission on Member States and recoveries from beneficiaries implemented for EAGF amounted in 2013 to 575,89 million euro (1,28 % of the total expenditure). 
Komisia ďalej poznamenáva, že – ako sa uvádza vo výročnej správe o činnosti GR AGRI za rok 2013 – čisté finančné opravy, ktoré Komisia uložila členským štátom, a sumy spätne získaných prostriedkov v EPZF predstavovali v roku 2013 sumu 575,89 milióna EUR (1,28 % celkových výdavkov).
The quantifiable errors detected by the Court can be grouped into four main categories: — payments for aid applications which overstated the number of eligible hectares or animals; — payments to ineligible beneficiaries or for ineligible activities/expenditure; — payments affected by failure to meet cross-compliance obligations (17); — payments affected by administrative errors. 
Vyčísliteľné chyby zistené Dvorom audítorov možno rozdeliť do štyroch hlavných kategórií: — platby uhradené na základe žiadostí o podporu, v ktorých sa nadhodnotil počet oprávnených hektárov alebo zvierat, — platby neoprávneným príjemcom alebo na neoprávnené činnosti/výdavky, — platby ovplyvnené nedodržaním povinností vyplývajúcich z krížového plnenia (17), — platby ovplyvnené administratívnymi chybami.
(16) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. The figure quoted is the best estimate. 
(16) Dvor audítorov vypočítava odhad chybovosti na základe reprezentatívnej vzorky. Uvedený číselný údaj je najlepším odhadom.
(17) See paragraph 3.12. 
(17) Pozri bod 3.12.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/83 THE COURT’S OBSERVATIONS A breakdown of the estimated most likely error by type of error is provided in Graph 3.1. 
SK 12.11.2014 Úradný vestník Európskej únie C 398/83 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV V grafe 3.1 je zobrazený prehľad jednotlivých typov chýb a ich podiel na odhadovanej najpravdepodobnejšej chybovosti.
In 33 cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, the national authorities had sufficient information (for example, from the final beneficiaries, their auditors or from the national authorities' own checks) to prevent, detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
V 33 prípadoch vyčísliteľných chýb u konečných príjemcov mali vnútroštátne orgány dostatok informácií (napríklad od konečných príjemcov, ich audítorov alebo z vlastných kontrol vnútroštátnych orgánov) na to, aby sa chybám predišlo alebo aby sa zistili a opravili pred deklarovaním výdavkov Komisii.
If all this information had been used to correct errors, the most likely error estimated for this chapter would have been 1,1 percentage points lower. 
Keby sa všetky tieto informácie použili na nápravu chýb, najpravdepodobnejšia chybovosť za túto kapitolu by bola o 1,1 percentuálneho bodu nižšia.
In addition, the Court found that for 24 cases, the error detected by the Court was made by the national authorities. 
Dvor audítorov okrem toho zistil, že v 24 prípadoch chybu, ktorú odhalil, spôsobili vnútroštátne orgány.
THE COMMISSION’S REPLIES The Commission, together with the Member States, is developing a number of remedial actions to address deficiencies identified and thereby reduce the error rate in the future. 
ODPOVEDE KOMISIE Komisia spolu s členskými štátmi pracuje na vývoji viacerých nápravných opatrení, ktorými sa majú riešiť zistené nedostatky a znížiť chybovosť v budúcich obdobiach.
DG AGRI's Annual Activity Report (2013) specifies 11 such cases in 9 Member States in relation to market measures, and 20 cases in 6 Member States for direct payments. 
Vo výročnej správe o činnosti GR AGRI za rok 2013 sa uvádza 11 takýchto prípadov týkajúcich sa trhových opatrení v deviatich členských štátoch a 20 prípadov v oblasti priamych platieb v šiestich členských štátoch.
So far action plans have been very effective. 
Akčné plány boli dosiaľ veľmi účinné.
The Commission also ensures that the financial risk to the EU budget arising from such deficiencies is always covered via net financial corrections imposed as a result of the multiannual conformity clearance procedure. 
Komisia navyše zabezpečuje, aby finančné riziko pre rozpočet EÚ, ktoré vyplýva z takýchto nedostatkov, bolo vždy pokryté čistými finančnými opravami uloženými na základe viacročného postupu overenia súladu.
The Court highlights that the Member States could have identified, corrected and prevented a relatively important number of errors. 
Dvor audítorov zdôrazňuje, že členské štáty mohli zistiť relatívne významný počet chýb, opraviť ich a predísť ich vzniku.
Therefore, it can be concluded that the problems are not stemming from the system itself, but rather from shortcomings in its application by some Member States. 
Možno preto konštatovať, že dané problémy nevyplývajú zo systému ako takého, ale skôr z nedostatkov pri jeho vykonávaní zo strany niektorých členských štátov.
Graph 3.1 — Contribution by type of error to the most likely error 
Graf 3.1 – Podiel jednotlivých typov chýb na najpravdepodobnejšej chybovosti
EN C 398/84 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.9. 
SK C 398/84 Úradný vestník Európskej únie 12.11.2014 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 3.9.
Errors related to overstated eligible hectares were found in 69 transactions relating to 15 out of the 17 Member States visited. 
Chyby v dôsledku nadhodnotenia oprávnených hektárov sa zistili v 69 transakciách týkajúcich sa 15 zo 17 kontrolovaných členských štátov.
Half of these errors amount to less than 2 % and thus have a small impact on the estimated level of error. 
Polovica z týchto chýb nepresahuje 2 % a má preto malý vplyv na odhadovanú chybovosť.
The larger errors in this category related to payments for ineligible land declared as eligible permanent grassland (see Box 3.1). 
Väčšie chyby v tejto kategórii sa týkali platieb na neoprávnenú pôdu deklarovanú ako oprávnené trvalé trávne porasty (pozri rámček 3.1).
THE COMMISSION’S REPLIES 3.9. 
ODPOVEDE KOMISIE 3.9.
The Commission will further discuss with the Court the most suitable methodology for field measurements, in particular when GPS measurements have to be superimposed on top of ortho images, for determining the eligible area, even though both elements are to different scales, and in order to ensure that Member States will get consistent guidance from the EU Institutions. 
Komisia bude pokračovať v diskusiách s Dvorom audítorov o najvhodnejšej metodike meraní v teréne, najmä ak na účely určenia oprávnenej plochy majú merania pomocou GPS byť nadradené ortofotografiám, aj keď oba tieto prvky sú na rozličných úrovniach, a tiež s cieľom zabezpečiť, aby členské štáty získali od inštitúcií EÚ konzistentné usmernenia.
Box 3.1 — Examples of payments for overstated eligible land In Greece a parcel of land claimed as permanent grassland (18) benefited from SPS aid whilst in reality it was covered with dense shrubs, bushes and trees, which should have excluded it wholly or partly from EU aid. 
Rámček 3.1 – Príklady platieb na nadhodnotenú oprávnenú pôdu V Grécku bola na parcelu pôdy deklarovanú ako trvalý trávny porast (18) udelená podpora v rámci SPS, hoci bola v skutočnosti pokrytá hustým krovím, kríkmi a stromami, na základe čoho mala byť úplne alebo čiastočne vylúčená z pomoci EÚ.
This error occurred because the Greek authorities classified such areas as eligible permanent grassland in the LPIS database (19). 
Táto chyba vznikla z toho dôvodu, že grécke orgány klasifikovali tieto oblasti v databáze LPIS ako oprávnené trvalé trávne porasty (19).
Situations where overstated permanent grassland areas benefited from EU direct aid were also observed in Germany Schleswig-Holstein), Ireland, France, Poland and Romania (20). 
Situácie, keď nadhodnotené oblasti trvalých trávnych porastov ťažili z priamej pomoci EÚ, boli zaznamenané aj v Nemecku (Šlezvicko-Holštajnsko), Írsku, vo Francúzsku, v Poľsku a Rumunsku (20).
Box 3.1 — Examples of payments for overstated eligible land The Commission services share the view of the Court. 
Rámček 3.1 – Príklady platieb na nadhodnotenú oprávnenú pôdu Útvary Komisie súhlasia s názorom Dvora audítorov.
The audits carried out by the Commission services have identified similar deficiencies. 
V rámci auditov vykonaných útvarmi Komisie boli zistené rovnaké nedostatky.
Weaknesses found are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered by net financial corrections. 
Zistené nedostatky sa ďalej skúmajú prostredníctvom postupov na overenie súladu, ktorým sa zabezpečuje, že riziko pre rozpočet EÚ je primerane pokryté z čistých finančných opráv.
The Court has also reported cases of incorrect assessment of the eligibility of land in LPIS databases in previous annual reports (21) and also found such cases in the context of the IACS systems audits carried out in 2013 (see paragraph 3.20. 
Dvor audítorov vo svojich predchádzajúcich výročných správach (21) informoval aj o prípadoch nesprávneho posúdenia oprávnenosti pôdy v databázach LPIS a takéto prípady zistil aj pri auditoch systémov IACS v roku 2013 (pozri bod 3.20).
The Court has identified three cases, where the activity, the beneficiary or the expenditure was not eligible for EU aid, two of which relate to market measures (see Box 3.2). 
Dvor audítorov identifikoval tri prípady, keď činnosť alebo príjemca neboli oprávnené na získanie pomoci EÚ, z ktorých dva sa týkali trhových opatrení (pozri rámček 3.2).
The situations reported during the previous reports of the Court were followed up through several conformity clearance procedures. 
Situácie uvedené v predchádzajúcich správach Dvora audítorov boli ďalej skúmané prostredníctvom viacerých postupov na overenie súladu.
(18) EU legislation defines permanent pasture as land used to grow grasses or other herbaceous forage traditionally found in natural pastures. 
(18) V právnych predpisoch EÚ sa trvalý pasienok definuje ako plocha, ktorá sa používa na pestovanie trávy alebo iných bylinných kŕmnych plodín, ktoré zvyčajne rastú na prirodzených pasienkoch.
(19) With regard to LPIS see paragraph 3.20. 
(19) V súvislosti s databázou LPIS pozri bod 3.20.
(20) In the annexes (p. 
(20) V prílohách (s.
130) to its 2013 annual activity report the Commission reports about systematic weaknesses related to permanent pasture in Greece, Spain, Italy, Austria, Portugal, Sweden and United Kingdom (Scotland and Northern Ireland). 
130) k výročnej správe Komisie o činnosti za rok 2013 sa hovorí o systematických nedostatkoch v súvislosti s trvalými pasienkami v Grécku, Španielsku, Taliansku, Rakúsku, Portugalsku, Švédsku a Spojenom kráľovstve (Škótsko a Severné Írsko).
(21) 2010 annual report, Annex 3.2 for Spain (Extremadura and Castilla-La Mancha); 2011 annual report, paragraph 3.20 and Annex 3.2 for Spain (Galicia), Italy (Lombardy) and Austria; 2012 annual report, Annex 3.2 for United Kingdom (England and Northern Ireland). 
(21) Výročná správa za rok 2010, príloha 3.2 v súvislosti so Španielskom (Extremadura a Castilla-La Mancha); výročná správa za rok 2011, bod 3.20 a príloha 3.2 v súvislosti so Španielskom (Galícia), Talianskom (Lombardsko) a Rakúskom; výročná správa za rok 2012, príloha 3.2 v súvislosti so Spojeným kráľovstvom (Anglicko a Severné Írsko).
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/85 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 3.2 — Example of payments for ineligible expenditure and beneficiaries In Italy aid for the promotion of wine (22) in the United States and Israel was granted to an association of five operators only four of which as actual wine producers were eligible. 
SK 12.11.2014 Úradný vestník Európskej únie C 398/85 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV ODPOVEDE KOMISIE Rámček 3.2 – Príklad platieb na neoprávnené činnosti alebo pre neoprávnených príjemcov V Taliansku bola pomoc na propagáciu vína (22) v Spojených štátoch amerických a Izraeli udelená združeniu piatich podnikateľov, z ktorých len štyria boli oprávnení ako výrobcovia vína.
In addition, the approved project included expenditure representing the cost of the services of an implementing body. 
Schválený projekt okrem toho zahŕňal výdavky, ktoré predstavovali náklady na služby implementačného orgánu.
The Court found that EU aid was granted for this expenditure although the association had subsequently informed the Italian authorities that contrary to the approved project no implementing body was contracted. 
Dvor audítorov zistil, že na tieto výdavky bola poskytnutá pomoc EÚ napriek tomu, že združenie následne informovalo talianske orgány, že v rozpore so schváleným projektom nebola so žiadnym implementačným orgánom uzavretá zmluva.
Box 3.2 — Example of payments for ineligible expenditure and beneficiaries The Commission would like to underline that the provisions which according to the Court have not been respected by the Italian authorities are not EU requirements, but form part of Italian implementing provisions. 
Rámček 3.2 – Príklad platieb na neoprávnené výdavky alebo pre neoprávnených príjemcov Komisia by chcela zdôrazniť, že opatrenia, ktoré podľa Dvora audítorov nedodržali talianske orgány, nie sú požiadavkami EÚ, ale tvoria súčasť talianskych vykonávacích ustanovení.
Under all EAGF direct aid schemes, beneficiaries have an obligation to fulfil cross-compliance requirements. 
V rámci všetkých systémov priamej pomoci EFZP majú príjemcovia povinnosť plniť požiadavky krížového plnenia.
These requirements comprise Statutory Management Requirements (SMRs) relating to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare; and the GAEC obligations. 
Tieto požiadavky zahŕňajú zákonné požiadavky hospodárenia (ZPH) týkajúce sa ochrany životného prostredia, verejného zdravia, zdravia zvierat a rastlín a dobrých životných podmienok zvierat, ako aj požiadavky GAEC.
If farmers do not comply with these requirements their aid is reduced. 
Ak poľnohospodári tieto požiadavky nesplnia, skráti sa výška ich pomoci.
One hundred and sixty four of the claims checked by the Court were subject to these cross-compliance requirements, and 44 of the farmers concerned failed to comply with the rules. 
Dvor audítorov skontroloval dodržanie týchto požiadaviek krížového plnenia na základe 164 žiadostí a zistil, že 44 poľnohospodárov pravidlá nesplnilo.
The frequency of non-compliance (25 % of claims concerned, a similar level to that reported by Member States) is relatively high, having an impact on the estimated error rate of 0,5 percentage points. 
Porušovanie týchto požiadaviek (25 % príslušných žiadostí; podobnú mieru vykázali aj členské štáty) je pomerne časté, čo má dosah na odhadovanú chybovosť (0,5 percentuálneho bodu).
The error rate for cross-compliance 0,5 % has a significant impact on the overall error rate 3,6 % In addition, since cross-compliance reductions apply only to direct payments, and not to any market measurements, the impact for direct payments is even higher. 
Chybovosť v krížovom plnení vo výške 0,5 % má významný vplyv na celkovú chybovosť vo výške 3,6 %. Okrem toho je jeho vplyv na priame platby ešte väčší, keďže krátenie pomoci na základe krížového plnenia sa vzťahuje len na priame platby a nie na merania trhu.
The Commission also considers that in the new CAP legal framework, the legislator confirmed what was meant since the very beginning (also for the 2007-2013 period), namely that for all CAP support ‘The imposition of an administrative penalty shall not affect the legality and regularity of the payments to which it applies’ (Article 97(4) of Regulation (EU) No 1306/2013). 
Komisia sa takisto domnieva, že v novom právnom rámci SPP zákonodarca potvrdil to, čo bolo zamýšľané od samého začiatku (aj pre obdobie rokov 2007 – 2013), t. j. že pre akúkoľvek pomoc v rámci SPP „uloženie správnej sankcie nemá vplyv na zákonnosť a správnosť platieb, na ktoré sa vzťahuje“ [článok 97 ods. 4 nariadenia (EÚ) č.
(22) EU legislation provides for co-financing of wine promotion measures carried out in non-EU countries. 
(22) V právnych predpisoch EÚ sa upravuje spolufinancovanie opatrení na propagáciu vína v krajinách mimo EÚ.
Italian implementing legislation restricts the aid to wine producers. 
V talianskych vykonávacích právnych predpisoch sa obmedzuje pomoc pre výrobcov vína.
EN C 398/86 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.14. 
SK C 398/86 Úradný vestník Európskej únie 12.11.2014 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 3.14.
The most frequent cross-compliance infringements observed by the Court relate to non-respect of reporting obligations with regard to animal databases (see Box 3.3). 
Najčastejším porušením krížového plnenia zaznamenaným Dvorom audítorov je nedodržanie povinností v súvislosti s oznamovaním zmien do databázy zvierat (pozri rámček 3.3).
Concerning the significant problems found for the identification and registration of animals, the Commission shares the Court’s observation and pays particular attention to these requirements during its cross-compliance audits. 
Pokiaľ ide o závažné problémy, ktoré sa zistili v súvislosti s identifikáciou a registráciou zvierat, Komisia zaznamenala to isté ako Dvor audítorov a počas svojich auditov krížového plnenia venuje týmto požiadavkám osobitnú pozornosť.
Box 3.3 — Example of cross-compliance errors EU cross-compliance legislation requires animal movements/ births/deaths to be notified to the national animal database within 7 days. 
Rámček 3.3 – Príklad chýb v súvislosti s krížovým plnením Právne predpisy EÚ týkajúce sa krížového plnenia vyžadujú, aby sa pohyb/narodenie/úhyn zvierat oznámil do národnej databázy zvierat do siedmich dní.
In the United Kingdom (Scotland) a farmer had not respected the notification deadline for 53 out of 104 such events. 
V Spojenom kráľovstve poľnohospodár nedodržal lehotu oznámenia zmeny v 53 zo 104 takýchto prípadov.
The Court found other cases of failures to meet reporting obligations with regard to the animal databases in the Czech Republic, Denmark, Germany (Bavaria and Schleswig-Holstein), Ireland, Greece, France, Italy, Hungary, Poland, Romania and Slovakia. 
Dvor audítorov zistil ďalšie prípady nesplnenia požiadaviek oznamovania zmien do databáz zvierat v Českej republike, Dánsku, Nemecku (Bavorsko a Šlezvicko-Holštajnsko), Írsku, Grécku, vo Francúzsku, v Taliansku, Maďarsku, Poľsku, Rumunsku a na Slovensku.