natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommendation 5 The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Odporúčanie 5 Komisia konštatuje, že toto odporúčanie je určené členským štátom.
The Commission is currently processing the remaining major project decisions for the 2007-2013 with the intention of adopting them as far as possible by the end of 2016. 
Komisia v súčasnosti spracúva zostávajúce rozhodnutia o veľkých projektoch pre obdobie 2007 – 2013 s cieľom prijať ich v čo najväčšej miere do konca roka 2016.
Procedures are in place to adopt major project decisions within 3 months as required by the regulations. 
Zaviedli sa postupy na prijatie rozhodnutí o veľkých projektoch do troch mesiacov, ako sa požaduje v nariadeniach.
Less than 2 % of all major projects in the 2007-2013 period remain to be approved. 
Z obdobia 2007 – 2013 zostáva schváliť menej ako 2 % všetkých veľkých projektov.
As regards the 2014-2020 programming period the Commission has accelerated the treatment of major projects which are currently being approved in an average of 110 days. 
Pokiaľ ide o programové obdobie 2014 – 2020, Komisia urýchlila prístup k veľkým projektom, ktoré sa v súčasnosti schvaľujú v priemere za 110 dní.
Common Commission reply to paragraphs 134 and 135 In general, the closure guidelines cannot be seen as additional requirements but aim at clarifying the Commission’s understanding of the applicable provisions as well as its expectations. 
Spoločná odpoveď Komisie na body 134 a 135: Usmernenia k ukončeniu programov sa vo všeobecnosti nemôžu považovať sa dodatočné požiadavky; ich cieľom je objasniť stanovisko Komisie k príslušným ustanoveniam, ako aj jej očakávania.
It also provides some recommendations to Member States which, if followed, should facilitate the closure process. 
Poskytujú sa v nich aj niektoré odporúčania členským štátom, ktoré by pri dodržiavaní mali zjednodušiť proces ukončenia.
In this way, the guidelines ensure better consistency and transparency of rule for Member States and as such provide assurance for Member States as regards the Commission's closure requirements. 
Týmto spôsobom usmernenia zaručujú lepšiu ucelenosť a transparentnosť pravidla pre členské štáty a ako také poskytujú uistenie členským štátom v súvislosti s požiadavkami Komisie k ukončeniu programov.
The Commission notes that the Court considers such clarification as useful and appropriate for example for the residual risk rate (see paragraphs 123 and 135). 
Komisia poznamenáva, že Dvor audítorov považuje takéto objasnenia za užitočné a vhodné napríklad na určenie miery reziduálneho rizika (pozri body 123 a 135).
The Commission has explained its position on the legal possibility offered in Article 78(6) of the General Regulation for 2007-2013 to consider eligible expenditure for financial instruments at closure. 
Komisia vysvetlila svoje stanovisko k zákonnej možnosti, ktorú ponúka článok 78 ods. 6 všeobecného nariadenia pre obdobie 2007 – 2013, zvážiť oprávnené výdavky na finančné nástroje pri ukončení.
See the Commission reply to Recommendation 3 of the Court’s 2015 Annual Report. 
Pozri odpoveď Komisie na odporúčanie 3 výročnej správy Dvora audítorov za rok 2015.
The Commission also refers to its reply in paragraph 89. 
Komisia odkazuje aj na svoju odpoveď v bode 89.
Reply of the Commission 93 The Commission considers that the closure guidelines adequately clarify the specific rules for phasing of non-major projects and this will not complicate the closure process. 
Odpovede Komisie 93 Komisia sa domnieva, že usmernenia o ukončení primerane objasňujú osobitné pravidlá pre rozloženie nie veľkých projektov do fáz, takže to neskomplikuje postup ukončenia.
137 The Commission considers that the internal preparation for the closure is well on track in order to ensure a smooth closure process. 
137 Komisia sa domnieva, že interná príprava na ukončenie programov je na dobrej ceste k zaručeniu bezproblémového postupu ukončenia.
138 The Commission underlines that for the closure of the 2007-2013 period, the risk of unjustified reductions in final error rates reported by Member States is mitigated by the issuance of the annual control reports and the implementation of financial corrections when the residual error rates are above the materiality level. 
138 Komisia zdôrazňuje, že riziko neodôvodnených znížení konečných mier chybovosti pri ukončení programov z obdobia 2007 – 2013 oznámených členskými štátmi sa zmierni vydaním výročných kontrolných správ a vykonaním finančných opráv v prípade, keď sú miery reziduálneho rizika nad úrovňou významnosti.
The Commission thoroughly analyses and validates the error rate reported by the audit authorities year on year and at closure. 
Komisia každý rok a pri ukončení programov dôkladne analyzuje a overuje mieru chybovosti oznamovanú orgánmi auditu.
This process is annually reviewed by the Court. 
Tento proces každoročne preskúmava Dvor audítorov.
Common Commission reply to paragraphs 139 and 140 It should be noted that only for a limited number of major projects a state aid notification is necessary (a notification is not required, e.g. if no state aid involved or when the project falls within the scope of a Block Exemption Regulation or an approved aid scheme). 
Spoločná odpoveď Komisie na body 139 a 140: Treba poznamenať, že len pre obmedzený počet veľkých projektov je potrebné oznámenie o štátnej pomoci (oznámenie sa nepožaduje napr. vtedy, ak sa neposkytuje žiadna štátna pomoc alebo projekt patrí do rozsahu pôsobnosti nariadenia o skupinovej výnimke alebo schváleného režimu pomoci).
The Commission refers to its reply to recommendation 4 in Special Report No 24/2016. 
Komisia odkazuje na svoju odpoveď na odporúčanie 4 v osobitnej správe č. 24/2016.
As regards the verification of the compliance of major projects with state aid rules, the Commission rejected the recommendation as it believed that it goes against the Commission’s objectives pursued through its guidance given to Member States in 2012 not to systematically re-examine the projects decided before that date — leaving it to Member States the possibility to notify or not — and to provide stability to Member States and beneficiaries as regards the treatment of such projects. 
Pokiaľ ide o overenie súladu veľkých projektov s pravidlami štátnej pomoci, Komisia odporúčanie zamietla, nakoľko je presvedčená, že je v rozpore s cieľmi Komisie, ktoré presadzuje vo svojich usmerneniach poskytnutých členským štátom v roku 2012, a to upustiť od systematického opätovného preskúmania projektov, o ktorých bolo rozhodnuté pred týmto dátumom – čo ponecháva členským štátom možnosť oznamovať alebo neoznamovať –, a poskytnúť stabilitu členským štátom a príjemcom v súvislosti s prístupom k takýmto projektom.
141 For rural development, the Commission is aware that, as for any other measure managed by a Paying Agency, the risk of declaring ineligible expenditure is present in the financial instruments. 
141 Pokiaľ ide o rozvoj vidieka, Komisia si uvedomuje, že tak ako pri ktoromkoľvek inom opatrení spravovanom platobnou agentúrou existuje riziko deklarovania neoprávnených výdavkov týkajúcich sa finančných nástrojov.
However, the Commission would like to underline that, already in previous audits it has warned Member States of possible irregular spending. 
Komisia však chce zdôrazniť, že na možné neoprávnené výdavky upozornila členské štáty už v predchádzajúcich auditoch.
Audits dedicated to the closure of guarantee funds are already planned and may result in financial corrections, if necessary. 
Audity venované ukončeniu záručných fondov sú už naplánované a v prípade potreby môžu viesť k finančným opravám.
In relation to eligibility of expenditure relating to financial instruments and contractual advances, specific clarifications have been already provided to national authorities for their assurance at closure. 
Vnútroštátnym orgánom už boli v súvislosti s oprávnenosťou výdavkov týkajúcich sa finančných nástrojov a zmluvných záloh poskytnuté osobitné objasnenia týkajúce sa uistenia pri ukončení.
For cohesion policy, the Commission refers to its replies in paragraphs 100 and 107. 
Pokiaľ ide o politiku súdržnosti, Komisia sa odvoláva na svoje odpovede v bodoch 100 a 107.
Reply of the Commission 94 Recommendation 7 The Commission accepts this recommendation. 
Odpovede Komisie 94 Odporúčanie 7 Komisia toto odporúčanie prijíma.
In relation to eligibility of expenditure relating to financial instruments and contractual advances, specific clarifications have been already provided to programme authorities for their assurance at closure. 
Orgánom programov už boli v súvislosti s oprávnenosťou výdavkov týkajúcich sa finančných nástrojov a zmluvných záloh poskytnuté osobitné objasnenia týkajúce sa uistenia pri ukončení.
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 15.9.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 13.10.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.12.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 25.1.2017 
Udalosť Dátum Schválenie memoranda o plánovaní auditu/začiatok auditu 15.9.2015 Oficiálne zaslanie návrhu správy Komisii (alebo inému kontrolovanému subjektu) 13.10.2016 Schválenie konečnej správy po námietkovom konaní 14.12.2016 Prijatie oficiálnych odpovedí Komisie (alebo iného kontrolovaného subjektu) vo všetkých jazykoch 25.1.2017
After the end of a programme period, cohesion and rural development programmes have to be closed and financially settled. 
Po ukončení programového obdobia sa programy v oblasti súdržnosti aj rozvoja vidieka musia ukončiť a finančne vysporiadať.
Both the Commission and the Member States have specific tasks and responsibilities in the closure process. 
Komisia aj členské štáty majú konkrétne úlohy a zodpovednosti v procese ukončenia programov.
In this audit we examined whether the rules and procedures for the closure provide a basis for the Commission and Member States to close programmes in an efficient and timely manner. 
V rámci tohto auditu sme preskúmali, či pravidlá a postupy ukončenia programov poskytujú Komisii a členským štátom základ pre ukončenie programov efektívne a včas.
Overall, we found that the Commission’s closure guidelines for the 2007-2013 period in both cohesion and rural development provide an adequate basis for Member States to prepare effectively for closure but we identified some weaknesses and certain risks that need to be addressed during the closure exercise. 
Celkovo sme zistili, že usmernenia Komisie k ukončeniu obdobia 2007 – 2013 v oblasti súdržnosti aj rozvoja vidieka poskytli členským štátom primeraný základ na prípravu účinného ukončenia programov, zistili sme však niekoľko nedostatkov a niektoré riziká, ktoré je potrebné riešiť v priebehu ukončenia programov.
We also make a number of recommendations concerning the post-2020 legislative framework. 
Taktiež sme vyjadrili niekoľko odporúčaní k legislatívnemu rámcu po roku 2020.
EN 2017 Special Report NO 10 EU support to young farmers should be better targeted to foster effective generational renewal (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
SK 2017 Osobitná správa Č. 10 Podpora EÚ pre mladých poľnohospodárov by mala byť lepšie zameraná, aby sa podporila účinná generačná výmena (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ) 1977 - 2017
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Audítorský tím V osobitných správach Dvora audítorov sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú konkrétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia.
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wisniewska-Danek, head of private office; Katarzyna Radecka-Moroz, private office attaché; Helder Faria Viegas, principal manager; Lorenzo Pirelli, head of task, Malgorzata Frydel, deputy head of task. 
Audit viedol člen EDA Janusz Wojciechowski a podporu mu poskytla vedúca kabinetu Kinga Wisniewska-Danek, atašé kabinetu Katarzyna Radecka-Moroz, hlavný manažér Helder Faria Viegas, vedúci úlohy Lorenzo Pirelli a zástupkyňa vedúceho úlohy Malgorzata Frydel.
The audit team consisted of Antonio Caruda Ruiz, Anzela Poliulianaite, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Matteo Tartaggia and Diana Voinea. 
Audítorský tím tvorili Antonio Caruda Ruiz, Anzela Poliulianaite, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Matteo Tartaggia a Diana Voinea.
Secreterial assistance was provided by Frederique Hussenet, Monika Schmidt and Terje Teppan-Niesen. 
Administratívnu výpomoc poskytli Frederique Hussenet, Monika Schmidt a Terje Teppan-Niesen.
From left to right: Kinga Wisniewska-Danek, Carlos Sanchez Rivero, Malgorzata Frydel, Frédéric Soblet, Janusz Wojciechowski, Diana Voinea, Katarzyna Radecka-Moroz, Helder Faria Viegas, Lorenzo Pirelli. 
Zľava doprava: Kinga Wisniewska-Danek, Carlos Sanchez Rivero, Malgorzata Frydel, Frédéric Soblet, Janusz Wojciechowski, Diana Voinea, Katarzyna Radecka-Moroz, Helder Faria Viegas, Lorenzo Pirelli.
CMEF indicators do not allow assessing the performance of the measures in achieving their objectives ... however, some Member States developed useful indicators Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified Limited evidence of facilitating young farmers’ setting up No clear relationship between EU aid and generational renewal Conclusions and recommendations 70-71 72-73 74-75 76-80 81-83 84-90 Annex I – Variation in the number of farmers up to 44 years old between 2007 and 2013 in Member States Annex II – Distribution of farmers per age group in Member States in 2007 and 2013 Annex III – EU budget for young farmers per Member State Annex IV – Intervention logic of Pillar 1 Annex V – Member States’ implementation choices for Pillar 1 payment for young farmers The Commission’s replies 3 
Ukazovatele SRMH neumožňujú posúdiť výkonnosť opatrení pri dosahovaní ich cieľov ... niektoré členské štáty však vypracovali užitočné ukazovatele Hodnotenia spravidla neposkytujú cenné informácie o vykonávaní opatrení, hoci sme identifikovali jeden osvedčený postup Obmedzené dôkazy o uľahčení začatia činnosti mladých poľnohospodárov Chýba jasný vzťah medzi pomocou EÚ a generačnou výmenou Závery a odporúčania Príloha I – Zmeny počtu poľnohospodárov do 44 rokov v období rokov 2007 až 2013 v členských štátoch 70–71 72–73 74–75 76–80 81–83 84–90 Príloha II – Rozdelenie poľnohospodárov podľa vekovej skupiny v členských štátoch v rokoch 2007 a 2013 Príloha III – Rozpočet EÚ pre mladých poľnohospodárov podľa členských štátov Príloha IV – Intervenčná logika prvého piliera Príloha V – Vykonávacie postupy členských štátov týkajúce sa platby pre mladých poľnohospodárov v rámci prvého piliera Odpovede Komisie 3
GLOSSARY Active farmer: The active farmer provision set in Article 9 of Regulation (EU) No 1307/20131 aims at preventing individuals and companies from receiving support from the CAP when their business is not agricultural or is only marginally so. 
GLOSÁR Aktívny poľnohospodár: Cieľom ustanovenia o aktívnom poľnohospodárovi uvedenom v článku 9 nariadenia (EÚ) č.
The key element of the active farmer provision is a negative list of businesses/activities, which includes airports, waterworks, real estate services, railway services and permanent sport and recreational grounds. 
Kľúčovým prvkom ustanovenia o aktívnom poľnohospodárovi je negatívny zoznam podnikov/činností, ktorý zahŕňa letiská, vodárne, realitné služby, železničné služby a stále športové a rekreačné areály.
If Member States want to, they can apply a stricter definition of active farmer. 
Ak si členské štáty želajú, môžu uplatniť prísnejšie vymedzenie aktívneho poľnohospodára.
It finances the EU's contribution to rural development programmes and is commonly referred to as “Pillar 2” of the CAP. 
Financuje sa z neho príspevok EÚ do programov rozvoja vidieka a obvykle sa označuje ako „druhý pilier“ SPP.
EAGF: European Agricultural Guarantee Fund. 
EPFZ: Európsky poľnohospodársky záručný fond.
It primarily finances direct payments to farmers and measures regulating or supporting agricultural markets and is commonly referred to as “Pillar 1” of the CAP. 
Financujú sa z neho predovšetkým priame platby pre poľnohospodárov a opatrenia zamerané na reguláciu alebo podporu poľnohospodárskych trhov a obvykle sa označuje ako „prvý pilier“ SPP.
Farm accountancy data network (FADN): An instrument for evaluating the income of commercial agricultural holdings and the impacts of the CAP. 
Informačná sieť poľnohospodárskeho účtovníctva (FADN): Nástroj na hodnotenie príjmu a obchodných poľnohospodárskych podnikov a účinkov SPP.
It is based on the accounting data of a sample of more than 80 000 agricultural holdings across all the EU Member States. 
Jej základom sú účtovné údaje z rozsiahlej vzorky viac ako 80 000 poľnohospodárskych podnikov vo všetkých členských štátoch EÚ.
Intervention logic: Sets out the relationship between the socio-economic needs to be addressed by the intervention and its objectives, inputs, processes, outputs, results and impacts. 
Intervenčná logika: Predstavuje vzťah medzi sociálno-ekonomickými potrebami, ktoré sa riešia v rámci pomoci, a jej cieľmi, vstupmi, procesmi, výstupmi, výsledkami a účinkami.
Paying Agency: The national or regional body responsible for assessing, calculating and paying out agricultural subsidies. 
Platobná agentúra: Vnútroštátny alebo regionálny orgán zodpovedný za hodnotenie, výpočet a vyplatenie poľnohospodárskych dotácií.
Payment entitlements: Introduced by the 2003 reform of the CAP to implement the single payment scheme. 
Platobné nároky: Zavedené v rámci reformy SPP z roku 2003 na vykonávanie režimu jednotnej platby.
Payment entitlements were distributed to farmers based on historical data (at regional or individual farmer level). 
Platobné nároky boli rozdeľované medzi poľnohospodárov na základe historických údajov (na regionálnej úrovni a na úrovni jednotlivých poľnohospodárov).
Following the 2003 reform, to qualify for a single payment, a farmer had to activate the payment entitlements that he or she held together 5 with the same number of eligible agricultural hectares. 
Na to, aby poľnohospodárovi vznikol na základe reformy z roku 2003 nárok na jednotnú platbu, musel aktivovať platobné nároky, ktoré mal, spolu s rovnakým počtom oprávnených poľnohospodárskych hektárov.
The 2013 reform replaced these payment entitlements with newly-established payment entitlements under the basic payment scheme. 
Reformou z roku 2013 boli tieto platobné nároky nahradené novo zavedenými platobnými nárokmi v rámci režimu základnej platby.
By derogation, some Member States that fulfilled certain conditions may keep existing payment entitlements. 
V rámci výnimky si niektoré členské štáty, ktoré splnili určité podmienky, môžu ponechať existujúce platobné nároky.
Programming period: Multiannual framework planning and implementing EU policies such as the rural development policy. 
Programové obdobie: Viacročný rámec plánovania a vykonávania politík EÚ, ako je politika rozvoja vidieka.
This audit concerns the 2007-2013 and 2014-2020 periods. 
Tento audit sa týka období rokov 2007 – 2013 a 2014 – 2020.
Result: The immediate effects of the programme on direct addresses or recipients. 
Výsledok: Okamžité účinky programu na priamych adresátov alebo príjemcov.
Shared management: Method of implementing the EU budget whereby implementation tasks are delegated to the Member States2, while the Commission retains final responsibility (supervisory duties). 
Zdieľané hospodárenie: Spôsob plnenia rozpočtu EÚ, pri ktorom sú úlohy týkajúce sa plnenia delegované na členské štáty4 a Komisia si ponecháva konečnú zodpovednosť (povinnosti v oblasti dohľadu).
Article 59 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č.
EXECUTIVE SUMMARY I. The overall number of farmers in the EU-27 has fallen rapidly in the last decade, dropping from 14.5 million farmers in 2005 to 10.7 million farmers in 2013. 
7 10 14 13. 20 2 5
The number of young farmers (up to 44 years old) fell from 3.3 million in 2005 to 2.3 million in 2013. 
Počet mladých poľnohospodárov (do 44 rokov) klesol z 3,3 milióna v roku 2005 na 2,3 milióna v roku 2013.
As the number of farmers decreased across all age groups, the percentage of young farmers in the farming population remained relatively stable, at just above 20 %. 
Keďže počet poľnohospodárov sa znížil vo všetkých vekových skupinách, percentuálny podiel mladých poľnohospodárov v populácii zaoberajúcej sa poľnohospodárstvom zostal pomerne stabilný, mierne nad 20 %.
However, significant differences exist between Member States. 
Medzi členskými štátmi však existujú výrazné rozdiely.
In 2007-2020 the EU allocated 9.6 billion euro in specific aid to young farmers to enhance the competitiveness of agricultural holdings and generational renewal in agriculture. 
V rokoch 2007 – 2020 EÚ osobitne pridelila 9,6 mld. EUR na podporu mladých poľnohospodárov, aby posilnila konkurencieschopnosť poľnohospodárskych podnikov a generačnú výmenu v poľnohospodárstve.
Including co-financing from Member States of Pillar 2 setting-up measure, total public support amounts to 18.3 billion euro. 
Spolu so spolufinancovaním opatrenia druhého piliera na podporu začatia činnosti zo strany členských štátov predstavuje celková verejná podpora sumu 18,3 mld. EUR.
Almost 200 000 young farmers received EU aid for setting up in the 2007-2013 period. 
V období rokov 2007 – 2013 dostalo podporu EÚ na začatie činnosti takmer 200 000 mladých poľnohospodárov.
More than 70 % of the EU funding was provided under the Pillar 2 (EAFRD) measure for the setting up of young farmers, while the remaining 30 % is provided, in 2014-2020, under the Pillar 1 (EAGF) direct payment to young farmers. 
Vyše 70 % finančných prostriedkov EÚ bolo poskytnutých v rámci opatrenia druhého piliera (EPFRV) na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov, zatiaľ čo zostávajúcich 30 % sa v období rokov 2014 – 2020 poskytuje prostredníctvom priamej platby pre mladých poľnohospodárov v rámci prvého piliera (EPZF).
Against this backdrop, we examined the role of the EU in supporting young farmers and fostering generational renewal. 
Na pozadí týchto skutočností sme preskúmali, akú úlohu zohráva EÚ pri podpore mladých poľnohospodárov a podpore generačnej výmeny.
The audit was carried out at the Commission and in the four Member States with most spending for young farmers: France, Spain, Poland and Italy. 
Tento audit sa vykonával v Komisii a v štyroch členských štátoch, v ktorých majú mladí poľnohospodári najviac výdavkov. Francúzsko, Španielsko, Poľsko a Taliansko.
The audit aimed to answer the following question: ‘Is the EU support to young farmers well designed to contribute effectively towards improved generational renewal?’ IV. 
Cieľom auditu bolo zodpovedať túto otázku: „Je podpora EÚ pre mladých poľnohospodárov dobre navrhnutá, aby účinne prispela k zlepšeniu generačnej výmeny?“ IV.
The overall conclusion is that EU support for young farmers is based on a poorly-defined intervention logic, with no expected result and impact specified. 
Celkový záver je, že podpora EÚ pre mladých poľnohospodárov sa zakladá na nedostatočne vymedzenej intervenčnej logike, s nešpecifikovaným očakávaným výsledkom a dosahom.
It should be better targeted to foster effective generational renewal. 
Mala by byť lepšie zameraná, aby sa podporila účinná generačná výmena.
However, we found significant differences between the Pillar 1 payment to young farmers and the Pillar 2 setting-up measure. 
Zistili sme však výrazné rozdiely v opatrení prvého piliera týkajúcom sa platby pre mladých poľnohospodárov a opatrení druhého piliera na podporu začatia činnosti.