natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ESF also supports labour market services mod‐ ernisation, self‐employment, education and social inclusion measures — which partly also support youth employment from a structural reform point of view. 
ESF podporuje aj moder‐ nizáciu služieb trhu práce, samostatne zárobkovo činné osoby, vzdelávanie a opatrenia v oblasti so‐ ciálneho začlenenia, ktoré z hľadiska štrukturálnych reforiem sčasti podporujú aj zamestnanosť mladých ľudí.
Recommendation 1 The Commission notes the recommendation addressed to Member States and would indeed welcome in some cases a better overview of the estimated cost of all planned measures to combat youth unemployment. 
Odporúčanie 1 Komisia berie na vedomie odporúčanie adresované členským štátom a v niektorých prípadoch by na‐ ozaj uvítala lepší prehľad odhadovaných nákladov na všetky opatrenia plánované v boji proti neza‐ mestnanosti mladých ľudí.
The template produced by the Commission requested Member States to provide information on EU, national, regional/local, employer and other funding sources thus encouraging the Member States to give the complete information on the overall costs and funding of a YG (including funding gaps). 
Vo vzore, ktorý vypracovala Komisia, sa členské štáty vyzývajú, aby poskytli informácie o zdrojoch financovania na úrovni EÚ, národnej a regionálnej/ miestnej úrovni, o zdrojoch financovania zamest‐ návateľmi a ďalšími zdrojmi, čím sa členské štáty podnecujú na to, aby poskytli úplné informácie o celkových nákladoch a financovaní záruky pre mladých ľudí (vrátane medzier vo financovaní).
Reply of the Commission 47 90 The Commission considers that a consistent imple‐ mentation of the Youth Guarantee and a ‘one‐size‐ fits‐all’ approach is neither possible nor in line with the Council recommendation, which clearly indi‐ cates that YG schemes should be in accordance with local, regional and national circumstances. 
Odpovede Komisie 47 90 Komisia sa domnieva, že jednotná realizácia záruky pre mladých ľudí a prístup „jedna veľkosť vyhovuje všetkým“ nie sú možné ani nie sú v súlade s odpo‐ rúčaním Rady, v ktorom sa jasne uvádza, že sys‐ témy záruky pre mladých ľudí by mali byť v súlade s miestnymi, regionálnymi a vnútroštátnymi okolnosťami.
The Commission agrees that an effective implemen‐ tation of Youth Guarantee schemes is crucial. 
Súhlasí však s tým, že účinná realizácia záruky pre mladých ľudí je rozhodujúca.
The outcome based approach followed by the Commis‐ sion has precisely many advantages in assessing the effectiveness of the measures within the YG schemes, as it takes into account the diverse labour market situations and the suitability of an offer to the individual. 
Prístup založený na výsledkoch, ktorý Komisia využila, má mnohé výhody pri posudzovaní účinnosti opatrení v rámci systémov záruky pre mladých ľudí, pretože berie do úvahy rozdielnu situáciu na trhoch práce a vhod‐ nosť ponuky pre jednotlivca.
In this regard, the Commission promotes a set of qualitative attributes for traineeships (through the Council Recommendation on a Quality Framework for Traineeships) and for apprenticeships (through the European Alliance for Apprenticeships and the related Council Declaration). 
V tejto súvislosti podporuje súbor kvalitatívnych atribútov pre stáže (prostredníctvom odporúča‐ nia Rady o rámci kvality pre stáže) a pre učňovskú prípravu (prostredníctvom Európskeho združenia učňovskej prípravy a súvisiaceho vyhlásenia Rady).
For jobs, the Com‐ mission monitors the quality of employment in the European Semester, with particular attention being paid to school‐to‐work transitions and issues related to labour market segmentation. 
V prípade pracovných miest Komisia monitoruje kvalitu zamestnanosti v rámci európskeho semestra, pričom osobitnú pozornosť venuje prechodu zo školy do zamestnania a otázkam týkajúcim sa seg‐ mentácie trhu práce.
Regarding the quality of employment in the open market, the Commission notes that any quality assessment will be dependent on the situation of the relevant labour market, including aspects such as labour laws or the current economic climate. 
Pokiaľ ide o kvalitu pracovných miest na otvorenom trhu, Komisia poznamenáva, že akékoľvek hodnote‐ nie kvality bude závisieť od situácie na príslušnom trhu práce, okrem iného aj od takých aspektov, ako je pracovné právo alebo súčasná hospodárska situácia.
Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented, in particular through the Council Recommendation on a Quality Framework for Traineeships, the European Alliance for Apprenticeships and the related Council Decla‐ ration and the monitoring of the quality of employ‐ ment in the European Semester. 
Odporúčanie 2 Komisia akceptuje toto odporúčanie a považuje ho za čiastočne zrealizované najmä prostredníctvom odporúčania Rady o rámci kvality pre stáže, Európ‐ skeho združenia učňovskej prípravy a súvisiaceho vyhlásenia Rady a monitorovania kvality zamestna‐ nosti v rámci európskeho semestra.
Regarding the promotion of qualitative attributes, the Commission will further stimulate the reflection around ‘good quality’ offers, taking into account the qualitative attributes mentioned in the Guid‐ ance for evaluation of the YEI. 
Pokiaľ ide o presadzovanie kvalitatívnych atribútov, Komisia bude ďalej stimulovať diskusiu o „kva‐ litných“ ponukách, pričom zohľadní kvalitatívne atribúty uvedené v usmerneniach na hodnotenie iniciatívy YEI.
The Commission will in particular: animate a debate on the concept of ‘good quality’ offers in the next meeting of national YG coordinators, invite Member States to discuss the concept of ‘good quality’ offer in the context of the EMCO work, explore the possibility of address‐ ing ‘good quality’ YG offers under the Mutual Learn‐ ing Programme (MLP), and provide further guidance on ‘good quality’ in the YG FAQ document. 
Komisia najmä oživí diskusiu o kon‐ cepcii „kvalitných“ ponúk na ďalšom zasadnutí národných koordinátorov záruky pre mladých ľudí, vyzve členské štáty, aby prediskutovali koncepciu „kvalitných“ ponúk v kontexte práce Výboru pre zamestnanosť, preskúma možnosť zaoberať sa „kva‐ litnými“ ponukami záruky pre mladých ľudí v rámci programu vzájomného učenia a poskytne ďalšie usmernenia ku „kvalitným“ ponukám v dokumente obsahujúcom odpovede na najčastejšie otázky k záruke pre mladých ľudí.
91 The Commission monitors the implementation of the Youth Guarantee within the European Semester, including through bilateral meetings with Member States, and through fact‐finding missions. 
91 Komisia monitoruje realizáciu systémov záruky pre mladých ľudí v rámci európskeho semestra, a to aj prostredníctvom dvojstranných stretnutí s člen‐ skými štátmi a prostredníctvom prieskumných misií.
Through its membership in the Employment Com‐ mittee (EMCO) — in its preparation of Council deliberations — the Commission also contributes to the multilateral surveillance on Youth Guarantee implementation. 
Cez svoje členstvo vo Výbore pre zamestnanosť (EMCO) – pri príprave rokovaní Rady – Komisia takisto prispieva k mnohostrannému dohľadu nad realizáciou záruky pre mladých ľudí.
Dedicated multilateral surveillance reviews were held by EMCO in this regard once in 2013 and twice in 2014. 
Výbor pre zamestnanosť uskutočnil v kontexte mnohostran‐ ného dohľadu osobitné preskúmania v tejto súvis‐ losti, a to raz v roku 2013 a dvakrát v roku 2014.
Both the May and December 2014 reviews were echoed in the following EPSCO meetings on Youth unemployment and the Youth Guarantee. 
Preskúmania z mája i decembra 2014 získali ohlas na nasledujúcich zasadnutiach Rady EPSCO týkajú‐ cich sa nezamestnanosti mladých ľudí a záruky pre mladých ľudí.
Reply of the Commission 48 The Commission, where appropriate, proposes country‐specific recommendations to Member States. 
Odpovede Komisie 48 Komisia v prípade potreby navrhuje odporúčania pre jednotlivé členské štáty.
The conclusions of the EMCO multilateral reviews feed into the final CSR negotiations. EMCO endorsed an Indicator Framework for Moni‐ toring the Youth Guarantee on 22 September 2014, based on macroeconomic, implementation and follow‐up levels indicators which, taken together, will aim to provide a holistic view of Youth Guaran‐ tee schemes’ impact on the labour market situation of young people across Europe. 
Dňa 22. septembra 2014 Výbor pre zamestnanosť schválil rámec ukazovateľov na monitorovanie záruky pre mladých ľudí založený na makroekono‐ mických ukazovateľoch, ukazovateľoch realizácie a ukazovateľoch úrovne následného sledovania, ktoré sa spoločne zameriavajú na poskytnutie celistvého pohľadu na vplyv systémov záruky pre mladých ľudí na situáciu mladých ľudí na trhu práce v celej Európe.
The administra‐ tive data necessary for the ‘implementation level’ is currently tested through a pilot data collection exercise in all 28 Member States, with regular data collection due to start in 2015. 
Administratívne údaje potrebné pre „úroveň realizácie“ sa v súčasnosti testujú prostred‐ níctvom pilotného zberu údajov vo všetkých 28 členských štátoch, pričom pravidelný zber údajov sa má začať v roku 2015.
Key messages on the Indicator Framework were endorsed by the EPSCO Council on 11 December 2014, highlighting Mem‐ ber States’ political commitment to providing the necessary data. 
Kľúčové posolstvá rámca uka‐ zovateľov schválila 11. decembra 2014 Rada EPSCO, pričom sa zdôraznil politický záväzok členských štátov poskytovať potrebné údaje.
Measures targeting individuals will be monitored both through the Indicator Framework for Monitor‐ ing the Youth Guarantee, and in the case of meas‐ ures financed from the YEI, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evalua‐ tion. 
Opatrenia zamerané na jednotlivcov sa budú moni‐ torovať prostredníctvom rámca ukazovateľov na monitorovanie záruky pre mladých ľudí a v prípade opatrení financovaných v rámci iniciatívy YEI pros‐ tredníctvom príslušných opatrení, ktoré sú stano‐ vené v článku 19 nariadenia o ESF a v prílohách I a II k nemu, ako aj príslušných ustanovení naria‐ denia o spoločných ustanoveniach týkajúcich sa monitorovania a hodnotenia.
Regarding specifically the YEI, the Commis‐ sion has set up a framework for monitoring the YEI actions implemented within YG framework, by setting common indicators in its ESF regulation. 
Pokiaľ ide konkrétne o iniciatívu YEI, Komisia vytvorila rámec na monito‐ rovanie akcií realizovaných v rámci tejto iniciatívy v rámci záruky pre mladých ľudí, a to tak, že vo svo‐ jom nariadení o ESF stanovila spoločné ukazovatele.
Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented. through the indicators framework as endorsed by the EPSCO Council, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evaluation in the case of measures financed from the YEI and through its commitment to report on the implementation of the Youth Guar‐ antee to the European Parliament and the Council in 2016. 
Odporúčanie 3 Komisia akceptuje toto odporúčanie a považuje ho za čiastočne zrealizované prostredníctvom rámca ukazovateľov, ktorý schválila Rada EPSCO, prostredníctvom príslušných opatrení uvedených v článku 19 nariadenia o ESF a v prílohách I a II k nemu, ako aj príslušných ustanovení nariadenia o spoločných ustanoveniach týkajúcich sa monito‐ rovania a hodnotenia v prípade opatrení financova‐ ných v rámci iniciatívy YEI a prostredníctvom svojho záväzku podať Európskemu parlamentu a Rade v roku 2016 správu o realizácii záruky pre mladých ľudí.
Youth unemployment is a huge challenge facing Member States across the EU. 
Nezamestnanosť mladých ľudí je obrovská výzva, ktorej čelia členské štáty v celej EÚ.
In this regard an initiative, the Youth Guarantee, was launched by the European Council in 2013. 
V tejto súvislosti Európska rada začala v roku 2013 iniciatívu „záruka pre mladých ľudí“.
Under this scheme, all young people under 25 should receive a ‘good quality’ offer of employment, continued education, apprenticeship or traineeship within 4 months of becoming unemployed or leaving formal education. 
V rámci tohto systému by všetci mladí ľudia vo veku do 25 rokov mali dostať „kvalitnú“ ponuku zamestnania, ďalšieho vzdelávania, učňovskej prípravy alebo stáže do štyroch mesiacov po strate zamestnania alebo ukončení formálneho vzdelania.
It will be financed partly from the EU budget and complementary national funding will be required. 
Financovať sa bude čiastočne z rozpočtu EÚ a bude sa požadovať doplnkové vnútroštátne financovanie.
With this report, the Court assessed whether the Commission has provided timely and appropriate support to the Member States in developing their Youth Guarantee Implementation Plans. 
V tejto správe Dvor audítorov posúdil, či Komisia poskytla členským štátom včasnú a primeranú podporu pri vypracúvaní ich plánov vykonávania záruky pre mladých ľudí.
In addition, the Court examined whether potential risks to the effective implementation of the scheme could be identified. 
Okrem toho Dvor audítorov preskúmal, či by sa dali určiť potenciálne riziká z hľadiska účinného vykonávania tohto systému.
EN 2015 Special Report NO 04 Technical assistance: what contribution has it made to agriculture and rural development? 
SK 2015 Osobitná správa Č.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2172-8 PDF ISBN 978-92-872-2197-1 EPUB ISBN 978-92-872-2229-9 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/51235 doi:10.2865/062495 doi:10.2865/282990 QJ-AB-15-003-EN-C QJ-AB-15-003-EN-N QJ-AB-15-003-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. Printed in Luxembourg 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2015 Print ISBN 978-92-872-2191-9 PDF ISBN 978-92-872-2170-4 EPUB ISBN 978-92-872-2185-8 ISSN 1831-0931 ISSN 1977-5776 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/837811 doi:10.2865/4032 doi:10.2865/843682 QJ-AB-15-003-SK-C QJ-AB-15-003-SK-N QJ-AB-15-003-SK-E © Európska únia, 2015 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
EN 2015 Special Report NO 04 Technical assistance: what contribution has it made to agriculture and rural development? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2015 Osobitná správa Č. 04 Technická pomoc: aký je jej prínos pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka? (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Audítorský tím 02 V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú kon­ krétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia.
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA member Rasa Budbergytė — which spe‐ cialises in preservation and management of natural resources spending areas. 
Tento audit výkonnosti uskutočnila audítorská komora I, ktorej predsedá členka EDA Rasa Budbergytė a ktorá sa špe­ cializuje na výdavkové oblasti ochrany a riadenia prírodných zdrojov.
The audit was led by ECA member Kersti Kaljulaid, supported by Helder Faria Viegas, head of unit; Csaba Bartos, team leader; Blanka Happach, deputy team leader; Maciej Szymura auditor; Carlos Sanchez Rivero, auditor; Roberto Resegotti, auditor; Tom Everett, drafting assistance. 
Audit sa vykonal pod vedením členky EDA Kersti Kaljulaid, ktorej podporu poskytol Helder Faria Viegas, vedúci oddelenia; Csaba Bartos, vedúci tímu; Blanka Happach, zástupkyňa vedúceho tímu; Maciej Szymura, audítor; Carlos Sanchez Rivero, audítor; Roberto Resegotti, audítor; Tom Everett, pomocník pri vypracovaní správy.
From left to right: B. Happach, R. Resegotti, Cs. 
Zľava doprava: B. Happach, R. Resegotti, Cs.
Contents 03 Paragraph I–VII 1–16 1–4 5–10 11–13 14–16 17–23 17–19 20–23 24–82 24–51 26–28 29–35 36–51 52–59 52–53 54–59 Abbreviations Executive summary Introduction What is technical assistance? 
Istá formálna neoprávnenosť v Komisii Častejšie problémy v členských štátoch I–VII 1–16 1–4 5–10 11–13 14–16 17–23 17–19 20–23 24–82 24–51 26–28 29–35 36–51 52–59 52–53 54–59
Contents 04 60–82 64–67 68–70 71–75 76–78 79–82 83–93 How suitable is the performance framework for TA? 
Obsah 04 60–82 64–67 68–70 71–75 76–78 79–82 83–93 Nakoľko vhodný je rámec výkonnosti pre technickú pomoc?
Poor planning and assessment of needs Objectives far from SMART Limited monitoring and evaluation The impact of an inadequate performance framework Networking: potential for an effective performance framework Conclusions and recommendations Annex — Financial planning of technical assistance in rural development for 2007–13 and 2014–20 Reply of the Commission 
Zlé plánovanie a posudzovanie potrieb Ciele ďaleko od toho, aby boli SMART Obmedzené monitorovanie a hodnotenie Dosah nevhodného rámca výkonnosti Vytváranie sietí: potenciál pre účinný rámec výkonnosti Závery a odporúčania Príloha — Finančné plánovanie technickej pomoci v rozvoji vidieka v rokoch 2007 – 2013 a 2014 – 2020 Odpoveď Komisie
Abbreviations 05 CAP: Common agricultural policy CMEF: Common monitoring and evaluation framework EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development EAGF: European Agricultural Guarantee Fund EAGGF: European Agricultural Guidance and Guarantee Fund — predecessor (1962–2006) to the EAGF and EAFRD ENRD: European Network of Rural Development RDP: Rural development programme Sapard: Special accession programme for agriculture and rural development — instrument set up to assist candidate countries (2000–06) with the necessary structural adjustments in agriculture and rural areas prior to membership of the EU 
Skratky 05 SPP: spoločná poľnohospodárska politika SRMH: spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie EPFRV: Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka EPFZ: Európsky poľnohospodársky záručný fond EPUZF: Európsky poľnohospodársky usmerňovací a záručný fond – predchodca (1962 – 2006) EPZF a EEPFRV ENRD: Európska sieť pre rozvoj vidieka PRV: program rozvoja vidieka SAPARD: špeciálny predvstupový program pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka – nástroj zriadený na pomoc kandidátskym krajinám (2000 – 2006) s potrebnými štrukturálnymi úpravami v oblasti poľnohospodárstva a vidieka pred vstupom do EÚ
Executive 06 summary ITechnical assistance (TA) has traditionally been con‐ cerned with the provision of expertise and funding to support government departments in the delivery of programmes linked to policy objectives. 
Zhrnutie 06 ITechnická pomoc sa tradične týka poskytovania odborných znalostí a financovania s cieľom podporiť ministerstvá vlád v realizácii programov prepojených na ciele politiky.
In the EU’s ‘Agriculture and rural development’ policy area, TA takes the form of funding in separate areas of the common agricultural policy — the European Agricul‐ tural Guarantee Fund (EAGF) (Pillar I) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (Pil‐ lar II). 
V oblasti politiky EÚ Poľnohospodár­ stvo a rozvoj vidieka má technická pomoc podobu financovania samostatných oblastí spoločnej poľ­ nohospodárskej politiky – EPZF (prvý pilier) a EPFRV (druhý pilier).
Expenditure should contribute to the develop‐ ment of administrative capacity and implementation of programmes under the two pillars by the Commis‐ sion and the Member States. 
Výdavky by mali prispieť k rozvoju admi­ nistratívnych kapacít a realizácii programov v rámci týchto dvoch pilierov Komisiou a členskými štátmi.
II The Court audited the use of TA funding in agriculture and rural development during the 2007–13 period. 
II Dvor audítorov vykonal audit využívania technic­ kej pomoci v poľnohospodárstve a rozvoji vidieka v období rokov 2007 – 2013.
By the end of 2013, the Commission and the Member States had spent half of their TA budget of 1.8 bil‐ lion euro in this policy area, with the remainder avail‐ able for spending until the end of 2015. 
Do konca roka 2013 Komi­ sia a členské štáty vynaložili polovicu ich rozpočtu na technickú pomoc vo výške 1,8 mld. EUR v tejto oblasti politiky, pričom zvyšok je k dispozícii na čerpa­ nie do konca roka 2015.
III The audit focused on the management of techni‐ cal assistance and its contribution to the core policy objectives. 
III Audit bol zameraný na riadenie technickej pomoci a jej prínos k hlavným cieľom politiky.
This was done by examining which activi‐ ties were supported by TA funding at the Commission and in the Member States, whether the costs claimed were eligible and whether the arrangements for meas‐ uring TA performance were appropriate and effective. 
V rámci auditu sa preskúmalo, ktoré činnosti boli podporené z tech­ nickej pomoci v Komisii a členských štátoch, či boli deklarované náklady oprávnené a či opatrenia na meranie výkonnosti technickej pomoci boli vhodné a účinné.
IV The Court found that the Commission and the Mem‐ ber States have taken full advantage of the regula‐ tory flexibility in this area. 
IV Dvor audítorov zistil, že Komisia a členské štáty naplno využili výhody pružnosti nariadení v tejto oblasti.
However, the freedom of choice has resulted in a lack of rigour about the goals of funding and how it can be used. 
Slo­ bodná voľba však viedla k nedostatočnej dôslednosti cieľov financovania a možností jeho využitia.
For the audited period there was a move away from a ‘capacity‐build‐ ing’ understanding of TA towards support for regular administrative costs, such as payroll and IT mainte‐ nance. 
V kontro­ lovanom období nastal posun od „budovania kapacít“ k chápaniu technickej pomoci ako podpory opráv­ nených administratívnych nákladov, napr. mzdových nákladov a nákladov na údržbu IT.
Using TA in this way raises questions about its specific contribution to overall programme goals. 
Využívanie technic­ kej pomoci týmto spôsobom nastoľuje otázku konkrét­ neho prínosu k všeobecným cieľom programov.
Executive summary 07 V Another consequence of the Commission’s insuf‐ ficiently prescriptive approach to TA use lies in the area of eligibility. 
Zhrnutie 07 V Ďalší dôsledok nedostatočne normatívneho prístupu Komisie k využitiu technickej pomoci sa nachádza v oblasti oprávnenosti.
Because administrative costs are often shared between Pillar I and Pillar II, there can be confusion over the correct allocation of expenditure to a specific fund. 
Keďže administratívne náklady sa často zdieľajú medzi prvým a druhým pilierom, môže dôjsť k zmätku pri správnom pridelení výdavkov ku konkrétnemu fondu.
This problem has mainly arisen in the Member States, where there is largely no entitlement to TA co‐financing under Pillar I. The fact that admin‐ istrative costs are eligible under Pillar II only, or (at the Commission) have to be divided between the two pillars, has meant complex administrative procedures to justify the way they are allocated, and these are not always adequately applied. 
Tento problém vznikol najmä v členských štátoch, ktoré zväčša nemajú žiadny nárok na spolufinancovanie z technickej pomoci v rámci prvého piliera. Skutočnosť, že administratívne náklady sú oprávnené len v rámci druhého piliera alebo (na úrovni Komisie) musia byť rozdelené medzi tieto dva piliere, znamená zložité administratívne postupy na odôvodnenie spôsobu pridelenia, pričom tieto postupy sa neuplatňujú vždy primerane.
VI The use of all CAP funding is regulated by require‐ ments relating to guarantees on the appropriateness of expenditure through a monitoring and evaluation framework. 
VI Využitie celého financovania SPP sa riadi požiadav­ kami týkajúcimi sa záruk vhodnosti výdavkov pro­ stredníctvom rámca pre monitorovanie a hodnotenie.
Being largely non‐operational, however, technical assistance was excluded from this frame‐ work. 
Vzhľadom na to, že technická pomoc sa zväčša netýka prevádzkových činností, bola vyradená z tohto rámca.
As a result, transparency and accountability are compromised and it is impossible to say whether TA resources are being used effectively and efficiently. 
V dôsledku toho došlo k obmedzeniu transparentnosti a povinnosti zodpovedať sa a nie je možné pove­ dať, či sa zdroje technickej pomoci využívajú účinne a efektívne.