natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paragraph 98, recommendation 3 (a): The Commission provided little evidence of additional training to managing authorities discussing the issue of the reasonableness of costs when SCOs are not used. 
Bod 98 odporúčanie 3 písm. a): Komisia poskytla málo dôkazov o dodatočnej odbornej príprave pre riadiace orgány, ktoré diskutovali o otázke primeranosti nákladov v prípade, že sa nepoužívajú možnosti zjednodušeného vykazovania nákladov.
(No further best practice in administrative procedures for assessing the reasonableness of costs has been identified by the Commission in the ENRD platform). Reply: The Commission provides guidance, which serves as a document to clarify certain legal interpretations and to disseminate examples of good practices of implementation of the EU law to the Member States. 
(Komisia v platforme Európskej siete rozvoja vidieka neidentifikovala žiadne ďalšie najlepšie postupy v rámci administratívnych postupov na posúdenie primeranosti nákladov) Odpoveď: Komisia poskytuje usmernenia, ktoré slúžia ako dokument na objasnenie právneho výkladu v niektorých prípadoch a na šírenie príkladov osvedčených postupov vykonávania práva EÚ medzi členskými štátmi.
EN 8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/239 In this respect, the recommendation by ECA is considered as fully implemented. 
SK 8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/239 V tejto súvislosti sa odporúčanie Európskeho dvora audítorov považuje za vykonané v plnej miere.
Paragraph 98, recommendation 3 (b): Discussion topics of the inter-service groups are general and do not cover individual programme measures. 
Bod 98 odporúčanie 3 písm. b): Témy diskusií medziútvarových skupín sú všeobecné a nepokrývajú jednotlivé programové opatrenia.
Moreover, our report (special report 16/2017) found shortcomings affecting partnership agreements and rural development programmes in terms of cross-sector complementarity and synergies. 
V našej správe (osobitná správa č.16/2017) sa navyše zistili nedostatky, ktoré majú vplyv na partnerské dohody aprogramy rozvoja vidieka zhľadiska medzisektorovej komplementárnosti a synergií.
Reply: Article 51 of Regulation (EU) No 1303/2013 requires that in 2017 and 2019 the annual review meetings between the Commission and each Member State cover all programmes. 
Odpoveď: Včlánku 51 nariadenia (EÚ) č.1303/2013 sa ukladá povinnosť, aby sa vroku 2017 a2019 výročné hodnotiace zasadnutia Komisie a členských štátov týkali všetkých programov.
These review meetings shall take into account the progress reports on the implementation of the Partnership Agreement. 
Na týchto hodnotiacich zasadnutiach sa zohľadnia správy opokroku dosiahnutom pri vykonávaní partnerskej dohody.
Among others, this report shall set out information on the implementation of mechanisms to ensure coordination between the European Structural and Investment Funds and other Union and national funding instruments and with the European Investment Bank. 
Vtejto správe sa okrem iného uvedú informácie ozavedení mechanizmov na zabezpečenie koordinácie medzi európskymi štrukturálnymi a investičnými fondmi a inými finančnými nástrojmi Únie avnútroštátnymi finančnými nástrojmi asEurópskou investičnou bankou.
These review meetings are additional means to ensure the complementarity and synergies between European Structural and Investment Funds programmes in a given Member State, and provides a basis to introduce improvements when necessary. The recommendation by ECA, therefore, is considered as fully implemented. 
Tieto hodnotiace stretnutia sú dodatočným prostriedkom na zaistenie komplementárnosti asynergií medzi programami európskych štrukturálnych ainvestičných fondov v danom členskom štáte, ktorý predstavuje základ pre prípad potreby zavedenia zlepšení. Odporúčanie Európskeho dvora audítorov sa teda považuje za vykonané v plnej miere.
Paragraph 100, recommendation 4 (b): The updated guidance document for measure 1 does not provide clear guidance for the execution of feedback procedures by the MS. Even though the example of standard methodology from our report also includes the evaluation of training programmes, this is not mentioned in the guidance text and the common understanding might be that the methodology is only for the analysis of needs. 
Bod 100 odporúčanie 4 písm. b): V aktualizovanom usmerňovacom dokumente pre opatrenie 1 sa neuvádza jasné usmernenie k vykonávaniu postupov spätnej väzby zo strany členských štátov. Napriek tomu, že príklad štandardnej metodiky uvedený v našej správe zahŕňa aj hodnotenie programov odbornej prípravy, v usmerňovacom texte sa to neuvádza a spoločne by sa to dalo chápať tak, že táto metodika slúži len na analýzu potrieb.
Reply: The Commission remains of the position that it is not responsible for monitoring that feedback systems to improve upcoming trainings are in place. 
Odpoveď: Komisia naďalej zastáva názor, že nezodpovedá za monitorovanie zavedenia systémov spätnej väzby na zlepšenie nadchádzajúcej odbornej prípravy.
As to reliable information on the quality and effectiveness of the knowledge-transfer and advisory services, Annex V of Implementing Regulation (EU) No 808/2014 specifies the common evaluation questions (EQ) for rural development: EQ 1, referring to FocusArea1A, reads: ‘To what extent have RDP interventions supported innovation, cooperation and the development of the knowledge base in rural areas?’ 
Pokiaľ ide o spoľahlivé informácie o kvalite a účinnosti prenosu znalostí a poradenských služieb, v prílohe V k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 808/2014 sa vymedzujú spoločné hodnotiace otázky pre rozvoj vidieka: Hodnotiaca otázka č.
This EQ shall be answered in the enhanced Annual Implementation Report submitted in 2019 and in the ex-post evaluation. 
1 sa týka oblasti zamerania 1A a znie: „Do akej miery sa intervenciami v rámci PRV podporovali inovácie, spolupráca a rozvoj vedomostnej základne vo vidieckych oblastiach?“ Táto otázka bude zodpovedaná v rozšírenej výročnej správe o vykonávaní predloženej v roku 2019 a v hodnotení ex post.
Paragraph 102, recommendation 5: Several planned audits were not carried out in practice, and a possible reason for that is the low score from the risk analysis. 
Bod 102 odporúčanie 5: Niekoľko plánovaných auditov sa v praxi nevykonalo, pričom možným dôvodom je nízke bodové skóre vyplývajúce z analýzy rizika.
However, according to DG AGRI’s MAWP 2016-2018 (p. 
Podľa viacročného pracovného programu GR AGRI na roky 2016 – 2018 (s.
49), the explanation for the absence of audits before SR 12/2015 is low expenditure during the 2007-2013 programme period. 
49) sú však vysvetlením absencie auditov pred uverejnením osobitnej správy č. 12/2015 nízke výdavky počas programového obdobia 2007 – 2013.
We have no assurance that the risk profile of knowledge transfer and advisory measures has been increased to the extent stated in the Commission’s reply. 
Nemáme žiadnu záruku, že rizikový profil opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva sa zvýšil v takom rozsahu, ako sa uvádza v odpovedi Komisie.
Reply: As regards the audits in the field of knowledge transfer and innovation that were not carried out in the practice were planned in the Multiannual Work Programme 2016-2019 for year n+2 i.e. for 2018-2019. 
Odpoveď: Pokiaľ ide o audity v oblasti prenosu znalostí a inovácií, ktoré sa v praxi nevykonali, boli vo viacročnom pracovnom programe na roky 2016 – 2019 plánované na rok n + 2, t. j. na roky 2018 – 2019.
The Commission considers this recommendation as fully implemented. 
Komisia považuje toto odporúčanie za vykonané v plnej miere.
C 340/240 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Special report 13/2015: EU support to timber-producing countries under the FLEGT action plan Paragraph 58, recommendation 1: The work plan is concluded for 2018-2022 instead of 2016-2020. 
C 340/240 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK Osobitná správa č. 13/2015: Podpora EÚ krajinám produkujúcim drevo v rámci akčného plánu FLEGT Bod 58 odporúčanie 1: Pracovný plán sa uzatvára na roky 2018 – 2022 namiesto rokov 2016 – 2020.
It also lacks a dedicated implementing budget, rendering performance monitoring and accountability more difficult. 
Takisto mu chýba osobitný rozpočet na vykonávanie, čo sťažuje monitorovanie a kontrolu výkonnosti.
Reply: The Commission recalled that this recommendation was partially accepted in 2015 as earmarking a budget for implementing the FLEGT Action Plan is only feasible for thematic programmes/budget lines. 
Odpoveď: Komisia pripomenula, že toto odporúčanie v roku 2015 čiastočne prijala, keďže rozpočet na vykonanie akčného plánu FLEGT možno vyčleniť iba pre tematické programy/rozpočtové riadky.
The draft FLEGT Workplan was validated by Member States in September 2018. 
Členské štáty potvrdili návrh pracovného plánu FLEGT vseptembri 2018.
Therefore, the draft work plan has been approved by some responsible parties. 
Návrh pracovného plánu teda schválili niektoré zodpovedné strany.
In addition, the draft FLEGT Workplan is an accompanying document to the upcoming EU Communication on deforestation and forest degradation. 
Návrh pracovného plánu FLEGT je navyše sprievodným dokumentom k nadchádzajúcemu oznámeniu EÚ o odlesňovaní a degradácii lesov.
Once this EU Communication is adopted, the FLEGT Workplan will automatically become a Staff Working Document and consequently will formally bind the Commission. 
Po prijatí oznámenia EÚ sa pracovný plán FLEGT automaticky stane pracovným dokumentom útvarov Komisie, v dôsledku čoho sa pre Komisiu stane formálne záväzným.
Paragraph 59, recommendation 5: The work plan lacks all the necessary approvals to date. 
Bod 59 odporúčanie 5: Pracovnému plánu zatiaľ chýbajú všetky potrebné schválenia.
Reply: The Commission intends to produce the progress report of the first two years (2018-2019) by the end of 2019. 
Odpoveď: Komisia zamýšľa vypracovať správu o pokroku v prvých dvoch rokoch (2018 – 2019) do konca roka 2019.
Special report 16/2015: Improving the security of energy supply by developing the internal energy market: more efforts needed Paragraph 117, recommendation 3: Implementation is still ongoing. 
16/2015: Zlepšenie bezpečnosti dodávok energie prostredníctvom rozvoja vnútorného trhu s energiou: je potrebné väčšie úsilie Bod 117 odporúčanie 3: Vykonávanie stále prebieha.
Market inefficiency is still to be resolved. Reply: As regards the Commission, the recommendation is fully implemented through the extension of the regulatory framework and the setup of a platform. 
Odpoveď: Pokiaľ ide o Komisiu, odporúčanie sa považuje za vykonané v plnej miere prostredníctvom rozšírenia regulačného rámca a vytvorenia platformy.
Insofar as the ECA refers to ‘market inefficiencies are still to be resolved’, the Commission emphasises that the recommendation of the ECA was not to remove all issues and price distortions from the market, but to implement specific measures (trading mechanisms) to improve the situation. 
V súvislosti s tvrdením Európskeho dvora audítorov, že „treba ešte vyriešiť neefektívnosť trhu“, Komisia zdôrazňuje, že Európsky dvor audítor neodporúčal odstrániť z trhu všetky problémy a narušenia cien, ale vykonať osobitné opatrenia (mechanizmy obchodu) s cieľom zlepšiť situáciu.
The Commission considers that the recommendation should not be interpreted in relation to the impact of these measures as this impact would not directly materialise and would also be dependent on factors that are beyond the control of the Commission (behaviour of economic actors, market situation, regulatory environment, etc.). market inefficiencies would essentially fall under the remit of Member States and economic operators. 
Komisia sa domnieva, že odporúčanie by sa nemalo vykladať v súvislosti s vplyvom týchto opatrení, keďže tento vplyv by sa priamo neprejavil a závisel by aj od faktorov, ktoré presahujú rámec kontroly Komisie (správanie hospodárskych subjektov, situácia na trhu, regulačné prostredie atď.). Riešenie neefektívnosti trhu navyše v zásade patrí do pôsobnosti členských štátov a hospodárskych subjektov.
Moreover, addressing the Paragraph 123, recommendation 7 (b): The Commission partially accepted and implemented the recommendation. 
Bod 123 odporúčanie 7 písm. b): Komisia čiastočne prijala a vykonala toto odporúčanie.
Reply: The Commission had partially accepted the recommendation and took the requested action on the accepted elements. 
Odpoveď: Komisia odporúčanie čiastočne prijala a v súvislosti s prijatými prvkami vykonala požadované opatrenia.
Paragraph 126, recommendation 9: Commission has not made legal proposals. 
Bod 126 odporúčanie 9: Komisia nepredložila právne návrhy.
Reply: The Commission had not accepted the recommendation. 
Odpoveď: Komisia odporúčanie neprijala.
Special report 17/2015: Commission’s support of youth action teams redirection of ESF funding achieved, but insufficient focus on results Paragraph 84, recommendation 2 (a): Weaknesses in the application of the requirement to justify the expected impact of the changes on the Union strategy for smart, sustainable and inclusive growth. 
17/2015: Podpora akčných tímov pre zamestnanosť mladých ľudí Komisiou: presmerovanie financovania z ESF dosiahnuté, ale zameranie na výsledky nedostatočné Bod 84 odporúčanie 2 písm. a): Nedostatky pri uplatňovaní požiadavky odôvodniť očakávaný vplyv zmien na stratégiu Únie na zabezpečenie inteligentného, udržateľného a inkluzívneho rastu.
Reply: The Commission considers the recommendation is fully implemented. 
Odpoveď: Komisia považuje odporúčanie za vykonané v plnej miere.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/241 EN The Commission insists that the examination of opportunities to improve results, is an on-going, standard practice. 
8.10.2019 Úradný vestník Európskej únie C 340/241 SK Komisia trvá na tom, že preskúmanie príležitostí na zlepšenie výsledkov je prebiehajúcou a bežnou praxou.
Paragraph 84, recommendation 2 (b): Checklist did not document the analysis of the reasonableness of the additional results. 
Bod 84 odporúčanie 2 písm. b): V kontrolnom zozname nebola zdokumentovaná analýza primeranosti dodatočných výsledkov.
Paragraph 84, recommendation 2 (c): Past and expected effectiveness linked to the OP amendments are not sufficiently reported in the AIRs. 
Bod 84 odporúčanie 2 písm. c): Minulá a očakávaná účinnosť spojená so zmenami operačného programu sa vo výročných správach o vykonávaní dostatočne neuvádza.
Reply: The Commission insists that this recommendation is fully implemented to the degree that it remains relevant. 
Odpoveď: Komisia trvá na tom, že toto odporúčanie je v plnej miere vykonané v rozsahu, v akom je naďalej relevantné.
The Commission insists that sufficient, relevant information is transmitted through the Annual Implementation Reports and more detailed information is provided through other means ofreporting (e.g. evaluation reports; technical meetings and monitoring committees – the discussions of which are reflected in minutes and notes to the file). 
Komisia trvá na tom, že dostatočné a relevantné informácie sa odovzdávajú v rámci výročných správ o vykonávaní a podrobnejšie informácie sa poskytujú inými spôsobmi podávania správ (napr. hodnotiace správy; technické stretnutia a monitorovacie výbory – diskusie, ktoré tam prebiehajú, sú zaznamenané v zápisniciach a poznámkach k spisu).
Paragraph 86, recommendation 3: No evidence of systematic reliability checks on AIR data or checks on information received following ad-hoc requests. 
Bod 86 odporúčanie 3: Neexistujú dôkazy o systematických kontrolách spoľahlivosti údajov uvedených vo výročných správach o vykonávaní ani o kontrolách informácií získaných na základe ad hoc žiadostí.
Special report 20/2015: The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture Paragraph 74, recommendation 1 (a): The recommendation that the Commission carry out monitoring through the MS annual implementation reports is still ongoing and its implementation can only be verified after the 2019 interim evaluation. 
20/2015: Nákladová účinnosť podpory rozvoja vidieka EÚ pre neproduktívne investície v poľnohospodárstve Bod 74 odporúčanie 1 písm. a): Odporúčanie, aby Komisia vykonávala monitorovanie prostredníctvom výročných správ členských štátov o vykonávaní, stále prebieha a jeho vykonanie možno overiť až po preskúmaní v polovici trvania v roku 2019.
Reply: According to Article 75 of Regulation (EU) No 1305/2013, the enhanced Annual Implementation Report 2018 will be submitted by the Member States to the Commission end of June 2019. 
Odpoveď: Podľa článku 75 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 členské štáty Komisii predložia rozšírenú výročnú správu o vykonávaní za rok 2018 na konci júna 2019.
Paragraph 77, recommendation 3 (a): As the guidance is not a binding and obligatory document for the MSs, the Commission cannot ‘ensure’ the degree to which the MS actually followed the guidance and defined the additional specific indicators. 
Bod 77 odporúčanie 3 písm. a): Keďže toto usmernenie nie je pre členské štáty záväzným apovinným dokumentom, Komisia nemôže „zabezpečiť“ mieru, do akej členské štáty skutočne dodržali usmernenia a vymedzili dodatočné osobitné ukazovatele.
Reply: The Commission monitors the implementation of the Rural Development Programmes through the set of common context, result and output indicators under the 2014-2020 Common Monitoring and Evaluation System. 
Odpoveď: Komisia monitoruje vykonávanie programov rozvoja vidieka prostredníctvom súboru spoločných ukazovateľov kontextu, výsledkov a výstupov v rámci spoločného systému monitorovania a hodnotenia na roky 2014 – 2020.
Evaluations are carried out by/on behalf of the Member States while the synthesis of these evaluations at EU level is done under the responsibility of the Commission services. 
Hodnotenia vykonávajú členské štáty alebo sa vykonávajú v ich mene, pričom syntéza týchto hodnotení na úrovni EÚ sa vykonáva v rámci zodpovednosti útvarov Komisie.
C 340/242 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN The Commission considers this recommendation as implemented as the required action of advising the Member States to set up additional indicators was accomplished. 
C 340/242 Úradný vestník Európskej únie 8.10.2019 SK Komisia považuje toto odporúčanie za vykonané, keďže uskutočnila požadované opatrenie, aby poradila členským štátom definovať dodatočné ukazovatele.
Special report 21/2015: Review of the risks related to a results-oriented approach for EU development and cooperation action Paragraph 83, recommendation 1: A Practical Guide on Managing EU Interventions for International Cooperation, including fiches aiming to clarify key concepts and terminology related to results, was not yet available at the time of the follow-up. 
21/2015: Preskúmanie rizík spojených s prístupom k opatreniam EÚ v oblasti rozvoja a spolupráce zameraným na výsledky Bod 83 odporúčanie 1: Praktická príručka o riadení intervencií EÚ pre medzinárodnú spoluprácu vrátane dokumentov zameraných na objasnenie kľúčových pojmov a terminológie súvisiacej s výsledkami nebola v čase kontroly prijatia opatrení k dispozícii.
Moreover, inconsistencies in terminology usage were still present in key methodological documents. 
Navyše v kľúčových metodických dokumentoch sa stále nachádzali nezrovnalosti v používaní terminológie.
For example, a diagram presented by the Commission in its toolbox for evaluators of EU development actions still contained definitions that were inconsistent with the terminology adopted in the context of the results framework. 
Napríklad diagram, ktorý Komisia predložila vo svojom súbore nástrojov pre hodnotiteľov opatrení EÚ v oblasti rozvoja, stále obsahoval vymedzenia, ktoré neboli v súlade s terminológiou prijatou v kontexte rámca pre výsledky.
In addition, targets and baselines are still missing in some action documents. 
Okrem toho v niektorých akčných dokumentoch stále chýbajú ciele a východiskové hodnoty.
Reply: While the revision of the Practical Guide is still ongoing, terminology regarding results was further streamlined in other revised and newly designed documentation. 
Odpoveď: Hoci vsúčasnosti stále prebieha revízia praktickej príručky, terminológia súvisiaca svýsledkami bola ešte viac zjednodušená v iných revidovaných a novovypracovaných dokumentoch.
The template for development actions, which is annexed to the Chapter 6 of DEVCO Companion, has been revised recently to improve the overall consistency in terminology. 
Nedávno došlo k revízii vzoru opatrení v oblasti rozvoja, ktorý je prílohou ku kapitole 6 sprievodcu DEVCO, s cieľom zlepšiť celkovú konzistentnosť terminológie.
This process has been extended as well to the annexes of 2018 PRAG concerning terminology and the newly published (2018) Sector Indicator Guidances. 
Tento proces sa rozšíril aj na prílohy k PRAG na rok 2018 týkajúce sa terminológie a na nedávno uverejnené (2018) usmernenia k sektorovým ukazovateľom.
The methodological guidance for sector indicators provides detailed indications about the result chain at the sector level. 
V metodickom usmernení k sektorovým ukazovateľom sa uvádzajú podrobné informácie o reťazci výsledkov na úrovni sektora.
This work informs the current revision of the Practical Guide. 
Táto práca prispieva k prebiehajúcej revízii praktickej príručky.
Special report 23/2015: Water quality in the Danube river basin: progress in implementing the water framework directive but still some way to go Paragraph 191, recommendation 3 (d): The Commission has already taken concrete action to implement this recommendation, and it should continue to take them forward in the next reporting process under the Nitrates Directive (2020) and the Water Framework Directive (2022). 
Osobitná správa č. 23/2015: Kvalita vody v povodí Dunaja: pri vykonávaní rámcovej smernice o vode sa dosiahol pokrok, stále však je čo robiť Bod 191 odporúčanie 3 písm. d): Komisia už prijala konkrétne opatrenia na vykonanie tohto odporúčania a mala by pokračovať v prijímaní opatrení v ďalšom postupe podávania správ podľa smernice o dusičnanoch (2020) a rámcovej smernice o vode (2022).
Reply: The Commission accepted this recommendation and notes that it has been working on streamlining the monitoring and reporting under the nitrates directive and the water framework directive. 
Odpoveď: Komisia toto odporúčanie prijala a poznamenáva, že už pracuje na zjednodušení monitorovania a podávania správ podľa smernice o dusičnanoch a rámcovej smernice o vode.
Special report 25/2015: EU support for rural infrastructure: potential to achieve significantly greater value for money Paragraph 101, recommendation 1 (b): The Commission has issued no specific guidance document on how to mitigate the risk of deadweight, or on how to avoid simple substitution of other funds by the RDP resources. 
25/2015: Podpora EÚ pre vidiecku infraštruktúru: potenciál dosiahnuť výrazne výhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou Bod 101 odporúčanie 1 písm. b): Komisia nevydala žiadny osobitný usmerňovací dokument o tom, ako zmierniť riziko mŕtvej váhy, ani o tom, ako sa vyhnúť jednoduchému nahradeniu iných finančných prostriedkov zdrojmi programu rozvoja vidieka.
There is no evidence that deadweight has been effectively mitigated for the 2017-2020 programmes. 
Neexistuje žiadny dôkaz o tom, že by sa v programoch na roky 2017 – 2020 podarilo účinne zmierniť mŕtvu váhu.
The Commission has no evidence that the risk of replacing national funds with EADFR funds has been mitigated. Reply: The Commission considers that the recommendation is fully implemented. 
Komisia nemá žiadny dôkaz o zmiernení rizika nahradenia vnútroštátnych finančných prostriedkov finančnými prostriedkami z EPFRV. Odpoveď: Komisia považuje odporúčanie za vykonané v plnej miere.
In addition, the Commission has, with the adoption of the rural development programmes for the current period 2014-2020, mitigated the risk of non-achievement of added value for the EU funds. 
Prijatím programov rozvoja vidieka na súčasné obdobie rokov 2014 – 2020 Komisia navyše znížila riziko, že v prípade fondov EÚ nedôjde k dosiahnutiu pridanej hodnoty.