natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission services presented the draft guidance document to the Member States in March 2006, allowing them to take it into account for their control programme of that year. 
Útvary Komisie predložili návrh usmerňujúceho dokumentu členským štátom v marci 2006, takže v ňom mohli zohľadniť svoj program kontrol na daný rok.
This document was subsequently finalised in May 2006 to take into account Member States’ requests. 
Tento dokument sa následne dopracoval do konečnej podoby v maji 2006, pričom sa v ňom zohľadnili požiadavky členských štátov.
The document aims only at providing guidance and Member States shall apply their obligations under the legislation, including checking the hygiene provisions under the general food law, independently from it. 
Cieľom tohto dokumentu je len poskytnúť usmernenie a členské štáty nezávisle od neho uplatňujú svoje povinnosti podľa právnych predpisov, vrátane kontroly ustanovení o hygiene podľa všeobecného potravinového práva.
It was found, however, that Member States did perform checks that were not in conformity with the requirements deriving from the Regulation on food and feed law. 
Zistilo sa však, že členské štáty skutočne vykonávali kontroly, ktoré neboli v súlade s požiadavkami odvodenými z nariadenia o potravinovom a krmivovom práve.
Moreover some Member States did not perform checks at all in relation to this Regulation. 
Niektoré členské štáty okrem toho v súvislosti s týmto nariadením kontroly vôbec nevykonávali.
These cases are followed up by clearance of accounts procedures. 
Tieto prípady sa prešetrujú v zúčtovaní.
The Commission ensures an ongoing monitoring of the specific legislation constituting the SMRs and a follow-up of Member States’ failure to implement it. 
Komisia zabezpečuje prebiehajúce monitorovanie osobitných právnych predpisov, ktoré ustanovujú SMR, a následne kroky, keď ich členské štáty neimplementovali.
Moreover, under cross compliance, the requirements and corresponding control points are effectively checked in the framework of the Commission’s audit activity. 
Okrem toho sa podľa krížového plnenia v rámci auditov Komisie účinne kontrolujú požiadavky a zodpovedajúce ciele kotroly.
Any failure found in that respect is followed up under the clearance of accounts procedure, including the application to Member States of possible financial corrections. 
Každý zistený nedostatok v tomto ohľade sa prešetrí zúčtovaním vrátane uplatnenia finančných opráv voči členským štátom.
The audit missions are decided on the basis of a central risk analysis, in line with internationally accepted auditing standards. 
O misiách zameraných na audit sa rozhoduje na základe ústrednej analýzy rizík v súlade s medzinárodne prijatými kontrolnými štandardmi.
Therefore not every requirement in every Member States are audited every year on the spot and it may happen that failures to implement cross compliance are not immediately detected. 
Preto sa každý rok v každom členskom štáte nekontroluje na mieste každá požiadavka a môže sa stať, že sa nedostatky pri implementácii krížového plnenia hneď neodhalia.
However the financial risk for the agricultural funds are covered by the possibility to apply financial corrections to Member States. 
Finančné riziko pre poľnohospodárske fondy je však kryté možnosťou uplatniť voči členským štátom finančné opravy.
These financial corrections are effected as long as the shortcomings have not been addressed by the Member States concerned. 
Tieto finančné opravy sa uskutočňujú, pokiaľ nedostatky nevyriešia príslušné členské štáty.
The Commission has closely followed the implementation of the GAEC framework by Member States. 
Komisia pozorne sledovala implementáciu rámca GAEC zo strany členských štátov.
A questionnaire was sent to Member States after the start-up phase, as early as in June 2006. 
Po štartovacej fáze bol členským štátom už v júni 2006 doručený dotazník.
When unjustified missing standards have been found, they have been discussed bilaterally with Member States during the first semester of 2007 if they were relevant to the baseline for agri-environmental measures. 
Keď sa zistili neodôvodnene chýbajúce štandardy, v prvom polroku 2007 sa dvojstranne prediskutovali s členskými štátmi, či sú relevantné pre základné úrovne agroenvironmentálnych opatrení.
This is not a difficulty but instead a normal exercise in the framework of the approval of rural development programmes to discuss both the baseline and the undertakings going beyond the baseline and which are financed by the agri-environmental measures. 
Nie je to problém, ale skôr normálna činnosť v rámci schvaľovania programov rozvoja vidieka s cieľom prediskutovať základnú úroveň aj podnikanie nad rámec základnej úrovne, ktoré sa financuje z agroenvironmentálnych opatrení.
Significant progress was obtained on that occasion with regard to both the number and the quality of GAEC standards defined. 
Pri tejto príležitosti sa dosiahol významný pokrok, pokiaľ ide o počet a kvalitu definovaných štandardov GAEC.
Subsequently the Commission communicated in July 2007 to Member States its assessment of the GAEC situation resulting from the approval of rural development programmes. 
Následne v júli 2007 Komisia oznámila členským štátom svoje hodnotenie situácie v oblasti GAEC vyplývajúce zo schválenia programov rozvoja vidieka.
Remaining unjustified missing standards are followed up by the Commission with the available legal means. 
Zostávajúce neodôvodnene chýbajúce štandardy Komisia prešetruje zákonnými prostriedkami, ktoré má k dispozícii.
Throughout the period the Commission has also checked the implementation on the spot of the GAEC through its audit activity and any case of missing GAEC or control failure found is followed up under the clearance of accounts procedure. 
V priebehu celého tohto obdobia Komisia taktiež na mieste kontrolovala implementáciu GAEC prostredníctvom auditov a každý zistený prípad chýbajúcich štandardov GAEC alebo nedostatočnej kontroly sa prešetruje zúčtovaním.
Therefore the Commission considers having taken all the necessary measures in the framework of its legal responsibilities and will continue to do so. 
Komisia sa preto domnieva, že prijala všetky potrebné opatrenia v rámci svojich zákonných zodpovedností a bude aj naďalej postupovať rovnako.
The GAEC standards defined by Member States were checked by the Commission to verify that these national standards implement a standard listed in the EU GAEC framework. 
Komisia kontrolovala štandardy GAEC, ktoré definovali členské štáty, pričom preverovala, či sa v týchto vnútroštátnych štandardoch implementujú štandardy uvedené v rámci GAEC EÚ.
However Member States, from the very legal basis, have a large flexibility to define their national standards and to adapt them to the specific characteristics of regions. 
Členské štáty však majú na základe toho istého právneho základu veľkú flexibilitu pri definovaní svojich vnútroštátnych štandardov a pri ich prispôsobovaní špecifickým charakteristikám regiónov.
The Commission would not be able to assess case by case each national standard due to the high level of detail in the standards and the many possible local conditions. 
Komisia by nebola schopná posúdiť jednotlivé prípady každého vnútroštátneho štandardu vzhľadom na veľký počet podrobností v štandardoch a mnoho možných miestnych podmienok.
This is the reason why the legislator did not foresee any approval of the national provisions. 
Z tohto dôvodu zákonodarca nepredpokladal žiadne schvaľovanie vnútroštátnych ustanovení.
As the Court points out, agri-environmental commitments are generally made for five years whereas the last programming period was seven years. 
Ako zdôrazňuje Dvor audítorov, agroenvironmentálne povinnosti sa všeobecne stanovujú na päť rokov, pričom posledné programovacie obdobie trvalo sedem rokov.
The Commission did not have any legal possibilities to prevent Member States to allow committing new five-year agri-environmental commitments under the old regime which then expanded to the current programming period. 
Komisia nemala žiadne zákonné možnosti zabrániť členským štátom, aby prijali nové päťročné agroenvironmentálne povinnosti podľa starého režimu, ktoré sa potom predĺžili na súčasné programovacie obdobie.
However, the Commission tried to remedy the situation by encouraging Member States first by providing them the possibility to allow transformation of old commitments to new ones10 and second by providing the possibility to extend existing commitments to the end of the last programming period11. 
Komisia sa však pokúsila napraviť situáciu tak, že členské štáty podnecovala najprv tým, že im poskytla možnosť transformovať staré povinnosti na nové10 a ďalej tým, že im dala možnosť predĺžiť existujúce povinnosti do konca posledného programovacieho obdobia11.
However, not all Member States chose to apply these possibilities. 
Nie všetky členské štáty sa však rozhodli využiť tieto možnosti.
Finally, legitimate expectations of beneficiaries must be respected. 
Oprávnené očakávania príjemcov sa nakoniec musia rešpektovať.
10 Article 11 of Regulation (EC) No 1320/2006 (transitional regulation). 
10 Článok 11 nariadenia (ES) č. 1320/2006 (prechodné nariadenie).
11 See Article 1(1) of Regulation (EC) No 1360/2005. 
11 Pozri článok 1 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1360/2005.
Cross compliance is defined in the legislation and it is applied both for EAGF and Rural Development thus forming a common and clear basis for Member States. 
Krížové plnenie sa definuje v právnych predpisoch a uplatňuje sa aj v rámci EPZF aj v rámci programu rozvoja vidieka, čím sa pre členské štáty vytvára spoločný a jasný základ.
In the case of agri-environment, cross compliance remains also as a part of the baseline for the agri-environment commitments. 
V prípade agroenvironmentálnych opatrení zostáva krížové plnenie taktiež súčasťou základnej úrovne argoenvironmentálnych povinností.
Many important requirements of usual good farming practice were taken on board by cross compliance12 and some others continue to apply in national legislation outside cross compliance. 
V krížovom plnení sa zohľadňuje veľa dôležitých požiadaviek zvyčajných osvedčených poľnohospodárskych postupov12 a niektoré iné sa naďalej uplatňujú vo vnútroštátnych právnych predpisoch mimo krížového plnenia.
As regards Poland, old Member States had a three-year transitional period for SMRs in 2005-2007 in the case of direct payments. 
Pokiaľ ide o Poľsko, staré členské štáty mali v prípade priamych platieb pre SMR trojročné prechodné obdobie v rokoch 2005 – 2007.
Similarly, new Member States applying SAPS13 have a phasing in period in 2009-2011 and Bulgaria and Romania in 2012-2014. 
Podobne majú nové členské štáty, ktoré uplatňujú SAPS13, obdobie postupného zavádzania v rokoch 2009 – 2011 a Bulharsko a Rumunsko v rokoch 2012 – 2014.
As cross compliance in rural development is aligned to the EAGF, a similar transitional period applies. 
Keďže sa krížové plnenie v oblasti rozvoja vidieka zosúlaďuje s EPZF, uplatňuje sa podobné prechodné obdobie.
49. (a) The requirement for Member States to define separate verifiable standards14 has become obsolete because they are now defined in the Community legislation for cross compliance. 
49. a) Požiadavka voči členským štátom, aby definovali jednotlivé overiteľné štandardy14, zastarala, pretože tieto štandardy sa už teraz definujú v právnych predpisoch Spoločenstva o krížovom plnení.
However, it is still stipulated that Member States must ensure that rural development measures are verifiable15. 
Stále sa však výslovne stanovuje, že členské štáty musia zabezpečiť, aby boli opatrenia v oblasti rozvoja vidieka overiteľné15.
12 Comparing the requirements on the coverage of Good Farming Practise issued in 1999 to the cross-compliance, Nitrates, Birds and Habitats and Ground water directives have remained as requirements as well as issues relating to animal welfare and fertiliser and plant protection product use. 
12 Porovnanie požiadaviek na zahrnutie osvedčených poľnohospodárskych postupov vydané v roku 1999 s krížovým plnením, ako požiadavky zostali smernice o dusičnanoch, vtáctve a biotopoch a podzemnej vode, ako aj otázky týkajúce sa starostlivosti o zvieratá a používania hnojív a prípravkov na ochranu rastlín.
13 Single area payments scheme. 
13 Systém jednotnej platby na plochu.
14 Second sub-paragraph of Article 35(1) of Regulation (EC) No 817/2004 with reference to verifiable standards. 
14 Druhý pododsek článku 35 ods. 1 nariadenia (ES) č. 817/2004 s odkazom na overiteľné štandardy.
15 See Article 48(1) of Regulation (EC) No 1974/2006 as well as Article 5 of Regulation (EC) No 1975/2006. 
15 Pozri článok 48 ods. 1 nariadenia č.
49 49. (b) As cross compliance standards are now set out in Regulation (EC) No 1782/200316, no separate approval procedure is necessary. 
1975/2006. 49 49. b) Keďže sú štandardy krížového plnenia teraz vysvetlené v nariadení (ES) č.
Member States have now to confirm that the cross compliance requirements in rural development are identical to those applied in the context of direct payments. 
Členské štáty musia teraz potvrdiť, že požiadavky krížového plnenia v oblasti rozvoja vidieka sú totožné s požiadavkami, ktoré sa uplatňujú v kontexte priamych platieb.
49. (c) For agri-environmental and animal welfare commitments cross compliance is part of the baseline. 
49. c) Pri agroenvironmentálnych povinnostiach a povinnostiach v oblasti starostlivosti o zvieratá je krížové plnenie súčasťou základnej úrovne.
The full agri-environment payment is subject to the respect of cross compliance conditions17. 
Agroenvironmentálna platba v plnej výške je podmienená dodržiavaním podmienok krížového plnenia17.
49. (d) For consistency reasons the control rate of cross compliance in rural development is aligned to the control rate of the EAGF This alignment and the provisions of a clear legal framework have reinforced the transparency of the system and the verifiability of conditions. 
49. d) Pre konzistentnosť sa miera kontrol krížového plnenia v oblasti rozvoja vidieka zjednocuje s mierou kontrol EPZF. Toto zosúladenie a ustanovenia o jasnom právnom rámci prehĺbili transparentnosť systému a overiteľnosť podmienok.
Where conditions form part of the baseline, they are still subject to 5 % control rate. 
Keď sú podmienky súčasťou základnej úrovne, vzťahuje sa na ne 5 % miera kontroly.
In addition, now a higher number of Rural Development measures are subject to these conditions18. 
Okrem toho sa teraz tieto podmienky vzťahujú na väčší počet opatrení v oblasti rozvoja vidieka18.
49. (e) Many important conditions of good farming practice are taken on board in cross compli-ance19 and some others continue to apply in the national legislation outside cross compliance. 
49. e) V krížovom plnení sa zohľadňuje množstvo dôležitých požiadaviek zvyčajných osvedčených poľnohospodárskych postupov19 a niektoré iné sa naďalej uplatňujú vo vnútroštátnych právnych predpisoch mimo krížového plnenia.
16 See third indent of point 5.2 of Annex II of Regulation (EC) No 1974/2006. 
16 Pozri tretiu zarážku bodu 5.2 prílohy II k nariadeniu (ES) č.
17 For agri-environment cross compliance as well as minimum requirements for fertiliser and plant protection product use and other relevant mandatory requirements established by national legislation and identified in the programme. See Article 39(3) of Regulation (EC) No 1698/2005. 
17 Pre agroenvironmentálne krížové plnenie, ako aj pre minimálne požiadavky na používanie hnojív a prípravkov na ochranu rastlín a iné relevantné povinné požiadavky ustanovené vnútroštátnymi právnymi predpismi a určené v programe, pozri článok 39 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1698/2005.
18 See Article 51(1) of Regulation (EC) No 1698/2005. 
18 Pozri článok 51 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1698/2005.
19 Comparing the requirements on the coverage of Good Farming Practise issued in 1999 to the cross-compliance, Nitrates, Birds and Habitats and Ground water directives have remained as requirements as well as issues relating to animal welfare and fertiliser and plant protection product use. 
19 Porovnanie požiadaviek na zahrnutie osvedčených poľnohospodárskych postupov vydané v roku 1999 s krížovým plnením, ako požiadavky zostali smernice o dusičnanoch, vtáctve a biotopoch a podzemnej vode, ako aj otázky týkajúce sa starostlivosti o zvieratá a používania hnojív a prípravkov na ochranu rastlín.
49. (f) For consistency reasons the rates of reductions and exclusions are aligned to those of the EAGF. 
49. f) Z dôvodu konzistentnosti sa miery zníženia a vylúčenia zosúlaďujú s mierami v rámci EPZF.
Even though there may be possible lower percentages of reduction, the reductions or exclusions now apply to both EAGF and Rural Development and also to higher number of measures in Rural Development20. 
Aj napriek tomu sa môžu vyskytnúť nižšie percentá zníženia, zníženie alebo vylúčenie sa teraz uplatňujú v EPZF aj v rámci programu rozvoja vidieka a aj pri väčšom počte opatrení v rámci fondu pre rozvoj vidieka20.
The Commission encouraged Member States to remedy the situation by firstly allow transformation of old commitments to new ones and second to extend old commitments to the end of the last programming period. 
Komisia, aby napravila situáciu, podnecovala členské štáty najprv tým, že im poskytla možnosť transformovať staré povinnosti na nové, a ďalej tým, že im dala možnosť predĺžiť staré povinnosti do konca posledného programovacieho obdobia.
However, not all Member States chose to apply these actions. 
Nie všetky členské štáty sa však rozhodli uplatniť tieto opatrenia.
In these cases the egibility rules of the old programming period remain to apply and it leads to different control systems. 
V takých prípadoch sa naďalej uplatňujú pravidlá na získanie finančných prostriedkov zo starého programovacieho obdobia a to vedie k rôznym systémom kontroly.
Finally legitimate expectations of beneficiaries must be respected. 
Oprávnené očakávania príjemcov sa nakoniec musia rešpektovať.
The situation described by the Court is transitional due to a change in the legislation. 
Situácia, ktorú opísal Dvor audítorov, je vzhľadom na zmenu právnych predpisov prechodná.
The clear delineation is provided in the legislation: cross compliance is a part of the baseline for agri-environment21. 
V právnych predpisoch sa zabezpečuje jasné rozhranie: krížové plnenie je súčasťou základnej úrovne agroenvironmentálnych opatrení21.
20 See Article 51(1) of Regulation (EC) No 1698/2005. 
20 Pozri článok 51 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1698/2005.
21 See Article 39(3) of Regulation (EC) No 1698/2005. 
21 Pozri článok 39 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1698/2005.
As the environmental situation differs between different regions and between Member States and as their respective environmental needs are different, it is justified that GAEC standards differ too. 
Keďže situácia v oblasti životného prostredia sa v jednotlivých regiónoch aj v členských štátoch líši a aj ich príslušné environmentálne potreby sa líšia, je odôvodnené, aby sa líšili aj štandardy GAEC.
This principle that MS need to reflect national differences of agriculture and environment in their baseline rules has been applied in the past in the case of usual good farming practice and now it applies in the case of cross compliance. 
Táto zásada, že v pravidlách základnej úrovne členských štátov sa musia odrážať vnútroštátne odlišnosti poľnohospodárstva a životného prostredia, sa v minulosti uplatňovala v prípade zvyčajných osvedčených poľnohospodárskych postupov a teraz sa uplatňuje v prípade krížového plnenia.
In addition, most of the compulsory legislation forming the SMRs under cross-compliance is in the form of directives, which provide margin for interpretation and which are transposed into force by Member States taking into account their respective situations. 
Väčšina povinných právnych predpisov, ktoré tvoria SMR podľa krížového plnenia, je okrem toho vo forme smerníc, ktoré poskytujú priestor na výklad a ktoré členské štáty zavádzajú do účinnosti, pričom zohľadňujú svoju príslušnú situáciu.
Finally, agri-environmental measures must be implemented in a spatially differentiated manner in order to respond to site-specific needs as well as agronomic and environmental circumstances. 
A nakoniec, agroenvironmentálne opatrenia sa musia implementovať z priestorového hľadiska odlišným spôsobom, aby zodpovedali špecifickým miestnym potrebám, ako aj agronomickým a environmentálnym okolnostiam.
The extensification scheme in Greece is based on reduction of stocking density. 
Schéma extenzifikácie v Grécku vychádza zo zníženia intenzity chovov.
The maximum livestock density set by GAEC is 3 LU/ha22 and the agri-environmental aid is payable only when the reduction of the livestock density is at least 20 %. 
Maximálna intenzita chovov zvierat, ktorá sa stanovila v štandardoch GAEC, je 3 DJ/ha22 a agroenvironmentálna pomoc sa vypláca, iba ak je zníženie intenzity chovu zvierat najmenej 20 %.
The Dutch and Flemish situations are not comparable. The Dutch requirement of a catch crop after maize in nitrate sensitive zones is only valid for sandy and loam soils, not for other soil types. 
Situáciu v Holandsku a Flámsku nie je možné porovnávať: Holandská požiadavka na záchytné plodiny po kukurici v zónach citlivých na dusičnany sa vzťahuje iba na piesočnaté a ílovité pôdy, nie pre iné typy pôd.
The “green cover” agri-environmental measure was implemented in Flanders during the last programming period. It is not continued under the new programming period as the entire territory of Flanders became nitrates sensitive zone. 
Agroenvironmentálne opatrenie „zeleného krytu“ sa implementovalo vo Flámsku počas posledného programovacieho obdobia, pretože celé územie Flámska sa stalo zónou citlivou na dusičnany.
There is no overlap between agri-environment and cross compliance as they complement each other without any possible overlap. In other words, cross compliance represents the demarcation line between penalising farmers for the non-compliance with mandatory requirements (in line with the “polluter pays principle”) and rewarding farmers for the voluntary provision of environmental benefits through agri-environmental commitments. 
Agroenvironmentálne opatrenia a krížové plnenie sa neprekrývajú, pretože sa vzájomne dopĺňajú bez akejkoľvek možnosti prekrývať sa. Inými slovami krížové plnenie predstavuje rozhranie medzi penalizáciou poľnohospodárov za neplnenie povinných požiadaviek (v súlade so „zásadou znečisťovateľ platí“) a odmeňovaním poľnohospodárov za dobrovoľné zabezpečovanie ekologického prínosu prostredníctvom agroenironmentálnych povinností.
There is no legal basis that allows the Commission to make a judgement on the need to include buffer strips in the implementation of the GAEC framework. 
Neexistuje právny základ, ktorý by Komisii umožňoval rozhodnúť o potrebe zahrnúť do implementácie rámca GAEC nárazníkové pruhy.
This discretion allows Member States to take into account national and regional specificities. 
Táto voľnosť rozhodovania členským štátom umožňuje zohľadniť vnútroštátne a regionálne osobitosti.
22 The stocking density is expressed in the format of livestock units (LU) divided by hectares (ha). 
22 Intenzita chovu sa vyjadruje v dobytčích jednotkách (DJ) na hektáre (ha).
This is followed up under the clearance of accounts procedure. 51 Box 3 — Examples of different use of buffer strips There is no Community-wide definition of the minimum width of buffer strips and such strips are not even listed as a standard in the GAEC framework. 
51 Rámček 3 – Príklady rôzneho použitia nárazníkových pruhov Neexistuje definícia minimálnej šírky nárazníkových pruhov pre celé Spoločenstvo a takéto pruhy sa dokonca ani neuvádzajú ako štandard v rámci GAEC.
The legislator made a deliberate choice to give Member States a certain degree of discretion with respect to both the definition of mandatory requirements and the design of agri-environment measures. 
Zákonodarca sa zámerne rozhodol dať členským štátom určitý stupeň voľnosti pri rozhodovaní o definícii povinných požiadaviek aj o návrhu agroenvironmentálnych opatrení.