natgillin/translations-raw huggingface dataset:
European Court of Auditors Special Report No 25/2012 Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? Luxembourg: Publications Office of the European Union 2013 — 38 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-115-2 doi:10.2865/61059 
Európsky Dvor audítorov Osobitná správa č. 25/2012 Zaviedli sa nástroje na monitorovanie účinnosti výdavkov z Európskeho sociálneho fondu na starších pracovníkov? Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie 2013 – 38 s. – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9241-129-9 doi:10.2865/64708
THE EUROPEAN SOCIAL FUND IS A KEY FINANCIAL INSTRUMENT FOR HELPING THE MEMBER STATES IN THE FIELD OF EMPLOYMENT. 
EURÓPSKY SOCIÁLNY FOND JE HLAVNÝM FINANČNÝM NÁSTROJOM NA POMOC ČLENSKÝM ŠTÁTOM V OBLASTI ZAMESTNANOSTI.
SHORTCOMINGS WERE FOUND IN THE DESIGN OF THE OPERATIONAL PROGRAMMES AND IN THE MONITORING AND EVALUATION SYSTEMS. 
NEDOSTATKY SA ZISTILI V NÁVRHU OPERAČNÝCH PROGRAMOV A V SYSTÉMOCH MONITOROVANIA A HODNOTENIA.
THE COURT MAKES RECOMMENDATIONS WITH AN AIM OF IMPROVING THE MONITORING AND EVALUATION OF THE EUROPEAN SOCIAL FUND SPENDING ON SPECIFIC TARGET GROUPS. 
DVOR AUDÍTOROV PREDKLADÁ ODPORÚČANIA S CIEĽOM ZLEPŠIŤ MONITOROVANIE A HODNOTENIE VÝDAVKOV Z EURÓPSKEHO SOCIÁLNEHO FONDU NA ŠPECIFICKÉ CIEĽOVÉ SKUPINY.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-12-025-EN-C 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV QJ-AB-12-025-SK-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN HAS THE EU SUPPORT TO THE FOOD-PROCESSING INDUSTRY BEEN EFFECTIVE AND EFFICIENT IN ADDING VALUE TO AGRICULTURAL PRODUCTS? 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV SK JE PODPORA EÚ PRE POTRAVINÁRSKY PRIEMYSEL ÚČINNÁ A EFEKTÍVNA Z HĽADISKA PRIDÁVANIA HODNOTY POĽNOHOSPODÁRSKYM VÝROBKOM?
Special Report No 1 2013 ISSN 1831-0834 
Osobitná správa č.
Special Report No 1 2013 HAS THE EU SUPPORT TO THE FOOD-PROCESSING INDUSTRY BEEN EFFECTIVE AND EFFICIENT IN ADDING VALUE TO AGRICULTURAL PRODUCTS? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Osobitná správa č.1 2013 JE PODPORA EÚ PRE POTRAVINÁRSKY PRIEMYSEL ÚČINNÁ A EFEKTÍVNA Z HĽADISKA PRIDÁVANIA HODNOTY POĽNOHOSPODÁRSKYM VÝROBKOM? (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ) EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 1 2013 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Osobitná správa č.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013 ISBN 978-92-9241-137-4 doi:10.2865/65797 © European Union, 2013 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2013 ISBN 978-92-9241-151-0 doi:10.2865/67956 © Európska únia, 2013 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
Printed in Luxembourg 3 CONTENTS Paragraphs I–VIII 1–6 7–11 12–77 12–28 15–18 19–23 24–28 29–69 30–32 33–51 52–61 62–66 67–69 GLOSSARY EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS PART ONE HAS THE MEASURE BEEN DESIGNED IN A WAY THAT PROVIDES FOR THE EFFICIENT FUNDING OF PROJECTS ADDRESSING CLEARLY IDENTIFIED NEEDS? 
3 Body I – VIII 1–6 7 – 11 12–77 12–28 15–18 19–23 24–28 29–69 30–32 33–51 52–61 62–66 67–69 GLOSÁR ZHRNUTIE ÚVOD ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP PRIPOMIENKY PRVÁ ČASŤ BOLO OPATRENIE NAVRHNUTÉ TAK, ABY SA ZABEZPEČILO EFEKTÍVNE FINANCOVANIE PROJEKTOV, KTORÉ SÚ ZAMERANÉ NA JASNE URČENÉ POTREBY?
THE LEGISLATION PUTS THE ONUS ON MEMBER STATES TO ENSURE THAT THE MEASURE IS EFFECTIVE AND EFFICIENT ... ... 
PRÁVNE PREDPISY KLADÚ ZODPOVEDNOSŤ NA ČLENSKÉ ŠTÁTY, ABY ZABEZPEČILI, ŽE OPATRENIE JE ÚČINNÉ A EFEKTÍVNE... ...
CHECKS GIVE LIMITED ASSURANCE ON THE FINANCIAL SUSTAINABILITY OF PROJECTS MEMBER STATES DO NOT SELECT PROJECTS WITH THE HIGHEST POTENTIAL BENEFIT MEMBER STATES’ PROGRAMMING AND IMPLEMENTATION OF THE MEASURE DO NOT EFFECTIVELY MITIGATE RISKS OF DEADWEIGHT ... ... AND DISPLACEMENT THESE WEAKNESSES LEAD TO MIXED RESULTS FOR THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF THE GRANTS Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
KONTROLY POSKYTUJÚ OBMEDZENÚ ZÁRUKU FINANČNEJ UDRŽATEĽNOSTI PROJEKTOV ČLENSKÉ ŠTÁTY NEVYBERAJÚ PROJEKTY S NAJVYŠŠÍM POTENCIÁLNYM ÚŽITKOM PROGRAMOVANIE A VYKONÁVANIE TOHTO OPATRENIA ČLENSKÝMI ŠTÁTMI NEZNIŽUJE ÚČINNE RIZIKÁ MŔTVEJ VÁHY... ... A EFEKTU PRESUNU TIETO NEDOSTATKY VEDÚ K ZMIEŠANÝM VÝSLEDKOM V OBLASTI EFEKTÍVNOSTI A ÚČINNOSTI GRANTOV OBSAH Osobitná správa č. 1/2013 – Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?
70–77 73–74 75–77 78–87 PART THREE HAVE THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES APPROPRIATELY MONITORED AND EVALUATED THE RESULTS OF THE MEASURE? MEMBER STATES DO NOT EFFECTIVELY MONITOR MEASURE 123 PROJECTS MID-TERM EVALUATIONS ARE OF LIMITED USE FOR DEMONSTRATING THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF THE MEASURE CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX I — ANNEX II — ANNEX III — EU FUNDS FOR MEASURE 123 PROGRAMMED AND SPENT (AS AT DECEMBER 2011) LIST OF PROJECTS AUDITED AND THE COURT’S ASSESSMENT OF THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF THE GRANT MID-TERM EVALUATION REPORTS REVIEWED REPLY OF THE COMMISSION 4 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
ČLENSKÉ ŠTÁTY ÚČINNE NEMONITORUJÚ PROJEKTY OPATRENIA 123 HODNOTENIA V POLOVICI OBDOBIA SA VYUŽÍVAJÚ NA PREUKÁZANIE EFEKTÍVNOSTI A ÚČINNOSTI OPATRENIA V OBMEDZENEJ MIERE ZÁVERY A ODPORÚČANIA PRÍLOHA I — NAPROGRAMOVANÉ A VYUŽITÉ FINANČNÉ PROSTRIEDKY EÚ NA OPATRENIE 123 (K DECEMBRU 2011) PRÍLOHA II — ZOZNAM KONTROLOVANÝCH PROJEKTOV S POSÚDENÍM EFEKTÍVNOSTI A ÚČINNOSTI GRANTU DVOROM AUDÍTOROV PRÍLOHA III — PRESKÚMANÉ HODNOTIACE SPRÁVY V POLOVICI OBDOBIA ODPOVEDE KOMISIE 4 Osobitná správa č.
Deadweight: A situation where a subsidised project would have been wholly or partly undertaken without the grant aid. 
5 GLOSÁR Efekt presunu: Miera, v ktorej je činnosť podporená prostredníctvom verejnej podpory vyvážená obmedzením činnosti inde.
EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development. 
EPFRV: Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka.
Measure: An aid scheme for implementing a policy. 
Opatrenie: Systém pomoci na realizáciu politiky.
Programming period: Multiannual framework to plan and implement EU policies such as Rural Development policy; the current Rural Development period runs from 2007 to 2013. 
Programové obdobie: Viacročný rámec na plánovanie a realizáciu politík EÚ, napríklad politiky rozvoja vidieka; súčasné obdobie rozvoja vidieka trvá od roku 2007 do roku 2013.
RDP: Rural Development Programme, a programming document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the EU’s rural development policy. 
PRV: Program rozvoja vidieka, programový dokument vypracovaný členským štátom a schválený Komisiou na plánovanie a realizáciu politiky rozvoja vidieka EÚ.
A RDP may be prepared on regional or national level. 
PRV môže byť vypracovaný na regionálnej alebo vnútroštátnej úrovni.
6 EXECUTIVE SUMMARY I. As part of the EU’s rural development policy grants are made available to enterprises that process and market agricultural products through a measure called ‘Adding value to agricultural and forestry products’ that aims to improve the competitiveness of agriculture and forestry. 
6 ZHRNUTIE I. Ako súčasť politiky rozvoja vidieka EÚ sa granty poskytujú podnikom, ktoré spracúvajú alebo predávajú poľnohospodárske výrobky prostredníctvom opatrenia s názvom „Pridávanie hodnoty poľnohospodárskym a lesníckym výrobkom“, ktorého cieľom je zlepšenie konkurencieschopnosti poľnohospodárstva a lesného hospodárstva.
For the current programming period, 2007–13, the EU budget for this measure is some 5,6 billion euro. 
V súčasnom programovom období 2007 – 2013 je rozpočet EÚ na toto opatrenie približne 5,6 mld. EUR.
This financing is complemented by national spending, which brings the total public funding to 9 billion euro. 
Financovanie je doplnené vnútroštátnymi výdavkami, čo predstavuje verejné financovanie vo výške 9 mld. EUR.
The Court’s audit examined whether the EU support had been effective and efficient in adding value to agricultural products. 
Dvor audítorov pri audite skúmal, či je podpora EÚ účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom.
In particular, the Court questioned whether the measure was designed and implemented in a way that provides for the efficient funding of projects addressing clearly identified needs and whether the measure is monitored and evaluated in a way that allows its results to be demonstrated. 
Dvor audítorov predovšetkým zisťoval, či bolo opatrenie navrhnuté a realizované tak, aby sa zabezpečilo účinné financovanie projektov, ktoré budú zamerané na jasne definované potreby a či je opatrenie monitorované a vyhodnocované tak, aby bolo možné preukázať jeho výsledky.
As is to be expected, the projects mostly improved the financial performance of the companies concerned and a number of the projects audited may result in some added value. 
Ako sa dá očakávať, projekty vo väčšine prípadov zlepšili finančnú výkonnosť príslušných spoločností a mnohé kontrolované projekty môžu viesť k určitej pridanej hodnote.
This, however, could not be attributed to the design of the measure or the selection procedures used by the Member States. 
Túto hodnotu však nebolo možné pripísať návrhu opatrenia alebo vybraným postupom používaným v členských štátoch.
There was a lack of evidence to demonstrate that the companies aided needed a subsidy, or the specific policy objectives that the subsidy was expected to achieve. 
Chýbali dôkazy na preukázanie toho, že spoločnosti, ktorým bola poskytnutá pomoc, potrebovali dotáciu, alebo konkrétne ciele politiky, ktoré sa mali pomocou dotácie dosiahnuť.
The Court concludes that the support has not been systematically directed to projects that effectively and efficiently add value to agricultural products. 
Dvor audítorov dospel k záveru, že podpora nie je systematicky zameraná na projekty, ktoré účinne a efektívne pridávajú hodnotu poľnohospodárskym výrobkom.
Member States must draw up Rural Development Programmes (RDPs) tailoring the aid to their needs through national or regional objectives and setting the scope of the measure to ensure that efficient use is made of the funding available. 
Členské štáty musia vypracovať programy rozvoja vidieka (PRV) a pomoc prispôsobiť svojim potrebám prostredníctvom národných a regionálnych cieľov a stanoviť rozsah opatrenia na zabezpečenie efektívneho využívania dostupných finančných prostriedkov.
However, the Court found that only general objectives were set, which did not demonstrate how the funding was intended to add value to agricultural products or improve the competitiveness of agriculture. 
Dvor audítorov však zistil, že boli splnené len rámcové ciele, z čoho nebolo zrejmé, ako mali finančné prostriedky pridávať hodnotu poľnohospodárskym výrobkom alebo zlepšiť konkurencieschopnosť poľnohospodárstva.
EXECUTIVE SUMMARY VII. 
V. ZHRNUTIE VII.
Almost a fifth of the EU budget for improving the competitiveness of agriculture is paid to food-processing companies but the effects on the competitiveness of agriculture can only be indirect and there is no clear intervention logic. 
Takmer pätina rozpočtu EÚ na zlepšenie konkurencieschopnosti poľnohospodárstva sa vypláca potravinárskym spoločnostiam, ale účinky na konkurencieschopnosť poľnohospodárstva môžu byť len nepriame. Nie je stanovená jasná intervenčná logika.
However, the monitoring and evaluation arrangements do not collect information on added value or on the effects on competitiveness of agriculture. 
V rámci postupov pri monitorovaní a hodnotení sa však nezbierajú informácie o pridanej hodnote ani o účinkoch na konkurencieschopnosť poľnohospodárstva.
Consequently, the current arrangements are unlikely to provide the information necessary to demonstrate the success or otherwise of the funding allocated to the measure or to provide a basis to assess the effectiveness of the measure when programming rural development measures for the 2014–20 period. 
Z toho vyplýva, že je nepravdepodobné, aby súčasné postupy poskytovali informácie, ktoré sú potrebné na preukázanie úspešnosti či neúspešnosti financovania prideleného na toto opatrenie alebo že poskytnú základ na posúdenie účinnosti opatrenia pri programovaní opatrení rozvoja vidieka na obdobie 2014 – 2020.
The Court therefore recommends that: (a) Member States’ programmes clearly identify the need for funding and set objectives that are meaningful and measurable; the Commission should only approve programmes that do so. (b) Selection criteria should be defined that enable the most effective projects to be identified. 
Dvor audítorov preto odporúča, aby: bola v programoch členských štátoch jasne stanovená potreba financovania a stanovené ciele, ktoré sú užitočné a merateľné; Komisia by mala schvaľovať len tie programy, ktoré spĺňajú tieto podmienky; Členské štáty by mali stanoviť kritériá oprávnenosti na obmedzenie druhu investícií alebo príjemcu oprávneného na získanie finančných prostriedkov a následne výberové kritériá na určenie najúčinnejších a najefektívnejších projektov na podporu.
To ensure that the EU funds are used efficiently, these criteria should be rigorously applied, even when there is sufficient budget available to finance all eligible projects. (c) The Commission and Member States should promote the adoption of best practices in respect of the mitigation of deadweight and displacement risks. (d) The monitoring and evaluation framework applicable to the projects financed should be improved for the forthcoming programming period to ensure that the effectiveness of the funds spent can be properly measured. 7 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Bez tejto preukázateľnej potreby hrozí, že opatrenie sa stane akýmsi milodarom, všeobecnou podporou pre podniky, ktoré investujú v potravinárskom priemysle, z čoho potom plynú sprievodné riziká narušenia hospodárskej c) súťaže a plytvania verejnými prostriedkami, ktorých je nedostatok. zabezpečiť, aby sa finančné prostriedky EÚ používali efektívne, by sa tieto kritériá mali dôsledne uplatňovať, dokonca aj vtedy, keď sú k dispozícii dostatočné rozpočtové prostriedky na financovanie všetkých oprávnených projektov; Komisia a členské štáty podporovali prijímanie osvedčených postupov na zmiernenie rizika mŕtvej váhy a rizika efektu presunu; d) došlo k zlepšeniu rámca pre monitorovanie a hodnotenie, ktorý sa vzťahuje na financované projekty, v nasledujúcom programovom období, aby sa zabezpečilo riadne meranie účinnosti vynaložených finančných prostriedkov. 7 Osobitná správa č. 1/2013 – Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?
As part of the aid given for rural development under pillar 2 of the common agricultural policy (CAP), provision is made for a specific measure ‘Adding value to agricultural and forestry products’ (hereafter ‘meas-ure 123’). 
Ako súčasť podpory pre rozvoj vidieka v rámci druhého piliera spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) je ustanovené osobitné opatrenie „Pridávanie hodnoty poľnohospodárskym a lesníckym výrobkom“ (ďalej len „opatrenie 123“).
Measure 123 contributes to the axis 1 objective of improving the competitiveness of agriculture and forestry as introduced by Regulation (EC) No 1698/2005 (see Box 1)1. 
Opatrenie 123 prispieva k cieľu osi 1, ktorým je zlepšenie konkurencieschopnosti poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, ako je stanovený v nariadení (ES) č. 1698/2005 (pozri rámček 1)1.
Through measure 123, public money is made available to enterprises with fewer than 750 employees or less than 200 million euro turnover that process and market agricultural and forestry products. 
Pomocou opatrenia 123 sa poskytujú verejné prostriedky pre podniky s menej než 750 zamestnancami alebo s obratom menším než 200 mil. EUR, ktoré spracúvajú a predávajú poľnohospodárske výrobky a výrobky lesného hospodárstva.
Support is given to fund investments that should add value to those products. 
Podpora sa poskytuje na financovanie investícií, ktoré by mali týmto výrobkom pridať hodnotu.
This should ultimately benefit the competitiveness of agriculture, for example by developing new market opportunities for agricultural products2. 
V konečnom dôsledku by sa tým mala zvýšiť konkurencieschopnosť poľnohospodárstva, napríklad vytvorením nových trhových príležitostí pre poľnohospodárske výrobky2.
Secondary benefits may include creating jobs in rural areas and environmental improvements. 
K druhotným prínosom možno zaradiť tvorbu pracovných miest vo vidieckych oblastiach a zlepšenie životného prostredia.
Having regard to the requirements of the relevant regulations set at EU level, Member States draw up Rural Development Programmes (RDPs), at national or regional level, in which they define a strategy and propose the measures they wish to use to address their identified needs. 
So zreteľom na požiadavky príslušných nariadení, stanovené na úrovni EÚ, členské štáty vypracúvajú programy rozvoja vidieka (PRV) na vnútroštátnej a regionálnej úrovni, v ktorých vymedzujú stratégiu a navrhujú opatrenia, ktorými plánujú riešiť takto zistené potreby.
The RDPs only become operational after the Commission has approved them. 
PRV sa začínajú plniť až po ich schválení Komisiou.
EU and national funds should then be channelled to investment projects through measure 123 by using eligibility and selection criteria. 
Finančné prostriedky EÚ a vnútroštátne finančné prostriedky by následne prostredníctvom opatrenia 123 mali byť nasmerované na investičné projekty, pri ktorých by sa mali využívať kritériá oprávnenosti a výberové kritériá.
The following figure describes the different stages of the decision-making process leading to the financing of an investment project with measure 123 funds. 
V nasledujúcom grafe sú opísané jednotlivé štádiá rozhodovacieho procesu až po financovanie investičného projektu z finančných prostriedkov opatrenia 123.
1 Axis 1: improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector; axis 2: improving the environment and the countryside; axis 3: improving the quality of life in rural areas. 
1 Os 1: zlepšenie konkurencieschopnosti odvetvia poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, os 2: zlepšenie životného prostredia a vidieka, os 3: zlepšenie kvality života vo vidieckych oblastiach.
Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
Nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v.
1) and Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 55, 25.2.2006, p. 
EÚ 277, 21.10.2005, s. 1) a rozhodnutie Rady 2006/144/ES z 20. februára 2006 o strategických usmerneniach Spoločenstva pre politiku rozvoja vidieka (programové obdobie 2007 – 2013) (Ú. v.
2 For enterprises that are not small or medium-sized (i.e. with fewer than 250 employees and less than 50 million euro turnover) the maximum rate of support is halved. 
2 Pre podniky, ktoré nie sú malé alebo stredné (t. j. s menej než 250 zamestnancami a s obratom menším než 50 mil. EUR), je maximálna miera podpory znížená na polovicu.
BOX 1 EXTRACT FROM REGULATION (EC) NO 1698/2005 Axis 1 Improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector Article 20 Measures Support targeting the competitiveness of the agricultural and forestry sector shall concern: ... (b) measures aimed at restructuring and developing physical potential and promoting innovation through: ... (iii) adding value to agricultural and forestry products. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
1698/2005 Os 1 Zlepšenie konkurencieschopnosti odvetvia poľnohospodárstva a lesného hospodárstva Článok 20 Opatrenia Podpora zameraná na konkurencieschopnosť odvetvia poľnohospodárstva a lesného hospodárstva sa týka: (...) b) opatrení zameraných na reštrukturalizáciu a rozvoj fyzického potenciálu a podporu inovácií prostredníctvom: (...) (iii) pridávania hodnoty do poľnohospodárskych produktov a produktov lesného hospodárstva. Osobitná správa č. 1/2013 – Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?
EU aid is co-financed with national public money and the total public expenditure on the measure will be some 9 billion euro. 
Podpora EÚ je spolufinancovaná z vnútroštátnych verejných finančných prostriedkov a celkové verejné výdavky na toto opatrenie dosiahnu približne 9 mld. EUR.
The measure is used principally to give grants towards the beneficiaries’ investment costs. 
Opatrenie sa používa predovšetkým na poskytovanie grantov na investičné náklady príjemcov.
Member States may determine the aid rate, within limits. 
Členské štáty môžu stanoviť výšku pomoci v rámci obmedzení.
Most grants are for between 20 % and 50 % of the companies’ total eligible investments. 
Väčšina grantov predstavuje od 20 % do 50 % celkových oprávnených investícií spoločností.
The EU budget for the period 2007–13, for measure 123, totals 5,6 billion euro. 
Rozpočet EÚ na obdobie 2007 – 2013 na opatrenie 123 sa rovná 5,6 mld. EUR.
This represents 5,9 % of the planned EU expenditure on rural development and 18 % of the total allocated for improving the competitiveness of agriculture and forestry (axis 1)3. 
To predstavuje 5,9 % plánovaných výdavkov EÚ na rozvoj vidieka a 18 % celkových výdavkov pridelených na zlepšenie konkurencieschopnosti poľnohospodárstva a lesného hospodárstva (os 1)3.
The Figure in Annex I shows the programmed EU funds by Member State and the financial implementation as at the end of 2011. 
V grafe prílohy I sú uvedené vyčlenené finančné prostriedky EÚ podľa jednotlivých členských štátov a ich finančná implementácia ku koncu roka 2011.
At that date, 35 % of the planned expenditure for the period had been spent. 
K tomuto dátumu bolo vynaložených 35 % plánovaných výdavkov na dané obdobie.
3 European Union, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, ‘Rural Development in the European Union — Statistical and Economic Information, Report 2011’, section 4.3.4 (‘Main Rural Development Instruments funded by EAFRD’). 
GRAF 3 Európska únia, generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, „Rozvoj vidieka v Európskej únii - Štatistické a hospodárske údaje, správa za rok 2011“, časť 4.3.4 („Hlavné nástroje rozvoja vidieka financované z EPFRV“).