natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Towards the end of the 2007-2013 programme period, the Commission enhanced its monitoring by regularly following up the implementation of the DGŐs internal Annual Management Plan. 
Ku koncu programového obdobia 2007 – 2013 Komisia zintenzívnila monitorovanie prostredníctvom pravidelnej kontroly plnenia interného ročného plánu riadenia GR.
Some Member States took action to address absorption difficulties at a relatively early stage, but the problem persisted 33. 
Niektoré členské štáty prijali opatrenia na riešenie ťažkostí s čerpaním v pomerne ranej fáze, ale problém pretrváva 33.
Some of the Member States visited had detected difficulties in implementing the Structural Funds relatively early in the programme period and established action plans or took measures to address them. 
Niektoré z navštívených členských štátov zistili ťažkosti pri vykonávaní štrukturálnych fondov v programovom období pomerne skoro a vypracovali akčné plány alebo prijali opatrenia na ich riešenie.
For example, in Italy, Romania and the Czech Republic action plans had been established as early as 2011. 
Napríklad v Taliansku, Rumunsku a v Českej republike boli akčné plány vypracované už v roku 2011.
At the end of 2014, with one year left to use the available funding, the absorption rate for the ERDF, ESF and CF stood at around 77 % for the EU-28. In the case of Italy, Romania, the Czech Republic, along with Slovakia and 27 36 Article 67 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Miera čerpania prostriedkov z EFRR, ESF a KF v EÚ-28 na konci roku 2014, keď na využitie dostupného financovania zostával jeden rok, dosahovala 28 36 Článok 67 nariadenia (ES) č. 1083/2006.
28 Bulgaria, the absorption rate was well below this level i.e. between 61 % and 68 %, whereas in the case of Croatia37, the absorption rate was around 46 %. 
29 ale aj Slovenska a Bulharska zďaleka nedosahovala túto úroveň, t. j. medzi 61 % a 68 %, zatiaľ čo v prípade Chorvátska37 bola približne 46 %.
Although the TFBI was set up late, its results were significant 34. 
Hoci pracovná skupina pre lepšie vykonávanie bola zriadená neskoro, mala výrazné výsledky 34.
In November 2014, 11 months after the end of the programme period, the Commission38 set up the Task Force for Better Implementation (TFBI). 
Komisia38 zriadila pracovnú skupinu pre lepšie vykonávanie (TFBI) v novembri 2014, 11 mesiacov po skončení programového obdobia.
This was designed to support Member States facing difficulties in implementing their OPs in using the remaining funding from the 2007-2013 period. 
Jej cieľom bolo pomôcť členským štátom, ktoré mali problémy s vykonávaním operačných programov, využiť zostávajúce finančné prostriedky z obdobia 2007 – 2013.
The TFBI, represented by officials from DG REGIO39, covered Member States whose overall absorption rate was below the EU average (Bulgaria, Romania, Slovakia, the Czech Republic, Italy and Croatia)40. 
Pracovná skupina pre lepšie vykonávanie tvorená úradníkmi GR REGIO39, sa zamerala na členské štáty, ktorých celková miera čerpania bola nižšia ako priemer EÚ (Bulharsko, Rumunsko, Slovensko, Česká republika, Taliansko a Chorvátsko)40.
It also covered Hungary, which was at risk of losing funding in 2014 as a result of automatic de-commitment even though its absorption level was close to the EU average. 
Vzťahovala sa aj na Maďarsko, pri ktorom v roku 2014 hrozilo, že príde o financovanie v dôsledku automatického zrušenia viazanosti prostriedkov, hoci jeho miera čerpania sa blížila priemeru EÚ.
In total, the TFBI concentrated on 38 ERDF and CF OPs. 
Celkovo sa pracovná skupina pre lepšie vykonávanie sústredila na 38 operačných programov EFRR a KF.
Box 3 provides an outline of the work of the TFBI. 
V rámčeku 3 sa nachádza prehľad práce pracovnej skupiny pre lepšie vykonávanie.
Box 3 Đ The Task Force for Better Implementation The TFBI was responsible for drawing up action plans (or reviewing existing plans if already in place) with each Member State concerned with the aim of improving implementation. 
Rámček 3 – Pracovná skupina pre lepšie vykonávanie Pracovná skupina pre lepšie vykonávanie bola zodpovedná za vypracovanie akčných plánov (alebo v prípade už existujúcich plánov, za ich revíziu) s každým dotknutým členským štátom s cieľom zlepšiť vykonávanie.
To this end it identified measures allowed by the legislative framework that could help increase absorption (see paragraph 41 to 78 for a detailed overview of the most significant measures used by the Member States). 
Na tento účel určila opatrenia, ktoré povoľuje legislatívny rámec, ktoré by mohli pomôcť zvýšiť čerpanie prostriedkov (pre podrobný prehľad najdôležitejších opatrení používaných Chorvátsko pristúpilo k EÚ v júli 2013 a obdobie oprávnenosti trvalo do 31. decembra 2016.
Press release MEMO/15/4654, 24.3.2015. 
Tlačová správa MEMO/15/4654, 24.3.2015.
DG EMPL provided input to DG REGIO through an assessment on the ESF management systems, was kept informed of the work done and took part in missions to Member States. 
GR EMPL poskytlo GR REGIO vstupné informácie prostredníctvom posúdenia systémov riadenia ESF, bolo informované o vykonanej práci a zúčastnilo sa na misiách v členských štátoch.
The TFBI also covered Slovenia as the absorption rate for the Cohesion Fund part of the Environment and Transport Infrastructure OP was significantly below the EU average. 
Pracovná skupina pre lepšie vykonávanie sa zaoberala i Slovinskom, kde miera čerpania prostriedkov z Kohézneho fondu v rámci operačného programu Životné prostredie a dopravná infraštruktúra bola výrazne pod priemerom EÚ. približne 77 %.
Our examination of technical documents 41 provided by the TFBI to Member States, confirmed that they addressed absorption and risks relating to legality and regularity. 
Naším preskúmaním technických dokumentov41, ktoré pracovná skupina pre lepšie vykonávanie poskytla členským štátom, sa potvrdilo, že tieto dokumenty boli zamerané na čerpanie a riziká týkajúce sa zákonnosti a riadnosti.
However, the documents did not consider how to spend funds well or how to create better outputs and good results. 
V dokumentoch však nebolo stanovené, ako správne vynakladať finančné prostriedky alebo ako dosiahnuť lepšie výstupy a dobré výsledky.
The TFBI had monitored the Member StatesŐ progress on the agreed measures. 
Pracovná skupina pre lepšie vykonávanie monitorovala pokrok členských štátov, pokiaľ ide o plnenie dohodnutých opatrení.
However, the manner in which the Member States reported on their results made it difficult to have an overview of all the measures that were used and the impact of each measure on a bs orpti on. 
Pre spôsob, akým členské štáty o svojich výsledkoch informovali, však nebolo jednoduché získať prehľad o všetkých opatreniach, ktoré boli uplatnené, a o dosahu každého opatrenia na čerpanie.
However, within the span of one year the absorption rate for the EU-28 increased from around 77 % (December 2014) to almost 90 % (December 2015). 
V rozpätí jedného roka však miera čerpania v EÚ-28 stúpla z približne 77 % (december 2014) na takmer 90 % (december 2015).
The absorption rate for the Member States assisted by the TFBI increased significantly, in some cases by more than 20 percentage points (see Table 1). 
Miera čerpania v členských štátoch, ktorým pomáhala pracovná skupina pre lepšie vykonávanie, sa výrazne zvýšila, v niektorých prípadoch o viac ako 20 percentuálnych bodov (pozri tabuľku 1).
Table 1 Đ Increase in the absorption rate for Member States assisted by the TFBI 29 Member State Absorption rate December 2014 (%) Absorption rate December 2015 (%) Increase absorption (% points) Czech Republic 64.4 85.3 20.9 Slovakia 61.7 87.6 25.9 Bulgaria 68.0 87.5 19.5 Italy 63.8 79.9 16.1 Hungary 76.1 88.4 12.3 Romania 62.1 77.0 14.9 Note: Slovenia and Croatia are not included in the table as their situation was not comparable to that of the other Member States (see footnotes 37 and 40). 
Tabuľka 1 – Zvýšenie miery čerpania členských štátov, ktorým pomáhala pracovná skupina pre lepšie vykonávanie 31 Členský štát Miera čerpania December 2014 (%) Miera čerpania December 2015 (%) Zvýšenie čerpania (% bodov) Česká republika 64,4 85,3 20,9 Slovensko 61,7 87,60 25,9 Bulharsko 68,0 87,5 19,5 Taliansko 63,8 79,9 16,1 Maďarsko 76,1 88,4 12,30 Rumunsko 62,1 77,0 14,9 Pozn.: Slovinsko a Chorvátsko nie sú zahrnuté v tabuľke, pretože ich situácia nebola porovnateľná so situáciou ostatných členských štátov (pozri poznámky pod čiarou 37 a 40).
The Member States visited said that they had found the TFBI useful because of the technical guidance and assistance it had provided, in particular on the phasing of major projects (see paragraphs 60 to 62). 
Kontrolované členské štáty uviedli, že pracovnú skupinu pre lepšie vykonávanie považovali za užitočnú, pretože poskytla technické pokyny a pomoc, predovšetkým v otázke rozdelenia veľkých projektov do jednotlivých fáz (pozri body 60 až 62).
They also said that it had created a formal forum for addressing implementation problems and had facilitated knowledge-sharing. 
Ďalej uviedli, že vytvorila formálne fórum na riešenie problémov s vykonávaním a uľahčila výmenu znalostí.
41 Republic and Hungary felt that the TFBI was established too late, as these two Member States had already started taking action to increase absorption. 
Česká republika a Maďarsko sa domnievali, že pracovná skupina pre lepšie vykonávanie bola ustanovená príliš neskoro, keďže tieto dva členské štáty už začali prijímať opatrenia na zvýšenie čerpania.
The work of the TFBI finished at the end of 2015. 
Pracovná skupina pre lepšie vykonávanie ukončila svoju činnosť koncom roku 2015.
The Commission found the working approach and method of the TFBI effective, and as a result extended them by setting up a permanent unit, the Better Implementation Unit, to help with implementation during the 2014-2020 programme period. 
Komisia dospela k záveru, že pracovný prístup a metóda pracovnej skupiny pre lepšie vykonávanie boli účinné a v dôsledku toho ju rozšírila a vytvorila stály útvar, oddelenie pre lepšie vykonávanie, ktorého cieľom je pomáhať pri vykonávaní programov počas programového obdobia 2014 – 2020.
Various measures accelerated absorption but lacked focus on results 41. 
Rôzne opatrenia umožnili zrýchliť čerpanie, no neboli dostatočne zamerané na výsledky 41.
We looked at the main measures applied by the Member States and their effect on increasing absorption as well as their impact on performance and compliance with the eligibility rules. 
V prípade hlavných opatrení uplatňovaných členskými štátmi sme skúmali ich vplyv na zvýšenie čerpania a tiež ich dosah na výkonnosť a súlad s pravidlami oprávnenosti.
The EU funding placed at the Member StatesŐ disposal should be used in full and in the best possible manner with a view to achieving the OP objectives. 
Finančné prostriedky EÚ poskytnuté členským štátom by sa mali využiť v plnej výške a čo najlepším spôsobom s ohľadom na dosiahnutie cieľov operačného programu.
To this end, Member States should use the measures allowed by the Regulation with due regard to value for money and regularity of expenditure. 
Členské štáty by na tento účel mali používať opatrenia, ktoré umožňuje nariadenie, s náležitým ohľadom na hodnotu za vynaložené peniaze a riadnosť výdavkov.
Reprogramming was an effective tool for optimising absorption but resulted in significant changes to the initial plans, presenting risks to value for money 43. 
Preprogramovanie je účinným nástrojom na optimalizáciu čerpania, no viedlo k výrazným zmenám pôvodných plánov s rizikom pre optimálne využitie prostriedkov 43.
Revising (or reprogramming) OPs is an important tool for optimising absorption and avoiding de-commitment i.e. not using the funds. 
Revízia (alebo preprogramovanie) operačných programov je dôležitým nástrojom umožňujúcim optimalizovať čerpanie a vyhnúť sa zrušeniu záväzkov, t. j. nevyužitiu finančných prostriedkov.
In addition, it provides flexibility to Member States to adapt to changing circumstances on the ground. 
Členským štátom okrem toho poskytuje flexibilitu na to, aby sa prispôsobili meniacim sa okolnostiam v krajine.
It was used frequently during the 2007-2013 programme period and resulted in significant changes when compared with the initial financing plan. 
V programovom období 2007 – 2013 sa využívala často a mala za následok výrazné zmeny v porovnaní s pôvodným plánom financovania.
However, we also noted some risks to value for money associated with the use of reprogramming (see paragraphs 53 and 55). 
S využívaním preprogramovania sú však podľa našich zistení spojené i určité riziká, pokiaľ ide o hodnotu za vynaložené peniaze (pozri body 53 a 55).
Reprogramming methods include transferring funds between OPs and between priorities (including introducing new priorities or the eliminating existing ones), changing co-financing rates, or changing the public and private component of the national contribution. 30 
Medzi metódy preprogramovania patrí presun finančných prostriedkov medzi operačnými programami a medzi prioritami (vrátane zavedenia nových priorít alebo odstránenia existujúcich), zmena miery spolufinancovania alebo zmena podielu verejnej a súkromnej zložky vnútroštátneho príspevku.
The following sections (paragraphs 46 to 59) discuss the change made to the regulatory framework to ease reprogramming, analyse the impact of reprogramming on initial planning and illustrate the use of each of these reprogramming methods from our sample of 20 OPs. 
V nasledujúcich častiach (body 46 až 59) sa rozoberajú zmeny regulačného rámca na zjednodušenie preprogramovania, analyzuje sa vplyv preprogramovania na pôvodné plánovanie a ilustruje uplatnenie každej z metód preprogramovania na našej vzorke 20 operačných programov.
An amendment to the Regulation made it easier to revise OPs 46. 
Zmena nariadenia uľahčila revíziu operačných programov 46.
OPs can be revised at the initiative of Member States or of the Commission in agreement with the Member State. 
Operačné programy sa môžu revidovať na podnet členských štátov alebo Komisie po dohode s členským štátom.
The conditions for such revisions as stipulated in Article 33 of the General Regulation, are very broad in scope and provide the Member States with considerable room for manoeuvre. 
Podmienky týchto revízií, upravené v článku 33 všeobecného nariadenia, majú veľmi široký rozsah pôsobnosti a ponechávajú členským štátom značný manévrovací priestor.
An OP can be revised in the event of: significant socio-economic changes, major changes in EU, national or regional priorities or of an evaluation showing a significant departure from goals initially set, or as a result of implementation difficulties. 
Operačný program sa môže revidovať v prípade významných sociálno-ekonomických zmien, zásadných zmien priorít EÚ alebo vnútroštátnych či regionálnych priorít alebo v prípade hodnotenia poukazujúceho na výrazný odklon od pôvodne stanovených cieľov, alebo v dôsledku ťažkostí pri vykonávaní.
The Commission must approve or reject the revision of the OP within three months of a Member State formally submitting it. 
Komisia musí schváliť alebo zamietnuť revíziu operačného programu do troch mesiacov po tom, ako členský štát formálne predloží žiadosť.
Member States were initially required to carry out an evaluation when revising an OP. 
Pôvodne boli členské štáty povinné vypracovať pri revízii operačného programu hodnotenie.
This was relaxed in 2010 with the Member States being required to provide an analysis justifying the revision of the OP and its expected impact. 
Táto požiadavka bola v roku 2010 zmiernená a členské štáty sú teraz povinné predložiť analýzu, ktorá obsahuje odôvodňujúcu revíziu operačného 32
This amendment to the General Regulation was meant to facilitate the adaptation of the OPs42. 
Táto zmena všeobecného nariadenia mala uľahčiť prispôsobenie operačných programov42.
Frequent revisions of OPs calls programming into question 47. 
Časté revízie operačných programov spochybňujú programovanie 47.
During the 2007-2013 programme period, reprogramming was used frequently by the Member States. 
V programovom období 2007 – 2013 členské štáty používali preprogramovanie často.
Nineteen out of our sample of 20 OPs were reprogrammed multiple times during the period, sometimes more than once in the same year. 
Z našej vzorky 20 operačných programov bolo počas tohto obdobia preprogramovaných 19 OP, niekedy aj viac ako jedenkrát v priebehu jedného roka.
Furthermore, we found that for eight of the 20 OPs examined, the interval between two instances of reprogramming was less than five months. 
Ďalej sme zistili, že v ôsmich z 20 skúmaných operačných programov bol interval medzi dvoma prípadmi preprogramovania menej ako päť mesiacov.
For example, one Czech ERDF OP ŇEnterprises and InnovationsÓ had eight different versions, of which two were submitted in 2013 and another two in 2015. 
Napríklad jeden OP EFRR „Podnikanie a inovácie“ mal osem rôznych verzií, z ktorých dve boli predložené v roku 2013 a ďalšie dve v roku 2015.
Figure 7 gives an overview of the number of versions submitted for each OP for the 2007-2013 programme period. 
V ilustrácii 7 sa uvádza prehľad počtu verzií predložených ku každému operačnému programu za programové obdobie 2007 – 2013.
Figure 7 Đ Number of versions submitted for each OP 32 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Number of changes before 31.12.2013 Number of changes after 31.12.2013 OPs Source: ECA. 
1). Ilustrácia 7 – Počet verzií predložených ku každému operačnému programu 34 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Počet zmien do 31.
Reprogramming enables Member States to realign their operations to take account of changes in circumstances on the ground and changes in EU policies. 
Preprogramovanie umožňuje členským štátom zosúladiť ich činnosti tak, aby sa zohľadnili zmeny okolností v krajine a zmeny politík EÚ.
Nonetheless, the high frequency of reprogramming calls into question the soundness of the analyses underlying the programming process (e.g. the initial needs analysis and ex-ante-evaluation) and subsequent revisions. 
Vysoká frekvencia preprogramovania však spochybňuje spoľahlivosť analýz, na ktorých je proces plánovania založený (napr. počiatočná analýza potrieb a hodnotenie ex ante), a následných revízií.
Reprogramming resulted in significant changes in the financial allocation to priority axes which was not always reflected in the target values of the performance indicators 49. 
Preprogramovanie viedlo k výrazným zmenám v prideľovaní finančných prostriedkov na prioritné osi, čo sa nie vždy odrazilo v cieľových hodnotách ukazovateľov výkonnosti 49.
A frequent type of reprogramming of OPs is to transfer a financial allocation between OPs or priority axes within OPs. 
Častým typom preprogramovania operačných programov je prevod pridelených finančných prostriedkov medzi operačnými programami alebo prioritnými osami v rámci operačných programov.
This allows Member States to transfer funding towards measures where demand for funding is greater or implementation is easier. 
To umožňuje členským štátom previesť finančné prostriedky na opatrenia, v ktorých je väčší dopyt po financovaní alebo ich vykonávanie je jednoduchšie.
In general, a 2007BG161PO005 2007CZ05UPO001 2007CZ161PO004 2007CZ161PO006 2007ES16UPO001 2007ES16UPO003 2007IT051PO002 2007IT161PO007 2007IT161PO008 2007IT161PO011 2007HU161PO002 2007HU161PO006 2007HU161PO007 2007RO051PO001 2007RO161PO002 2007RO161PO004 2007SK05UPO001 2007SK161PO004 2007SK161PO006 Number of versions 
2007BG161PO005 2007CZ05UPO001 2007CZ161PO004 2007CZ161PO006 2007ES16UPO001 2007ES16UPO003 2007IT051PO002 2007IT161PO007 2007IT161PO008 2007IT161PO011 2007HU161PO002 2007HU161PO006 2007HU161PO007 2007RO051PO001 2007RO161PO002 2007RO161PO004 2007SK05UPO001 2007SK161PO004 2007SK161PO006 Počet verzií
Nine out of the 20 OPs in our sample transferred funds to or received funds from other OPs. 
Finančné prostriedky boli prevedené do iného alebo z iného operačného programu v deviatich z 20 operačných programov.
For most OPs (eight out of the nine), the transfer was less than 10 % of the initial EU contribution to the OP. 
Vo väčšine operačných programov (v ôsmich z deviatich) predstavoval prevod menej ako 10 % pôvodného príspevku EÚ na OP.
However, for one Slovak OP ŇCompetitiveness and Economic GrowthÓ, the EU contribution to the OP increased by 25.4 %. 
V prípade jedného slovenského operačného programu „Konkurencieschopnosť a hospodársky rast“ sa príspevok EÚ na OP zvýšil o 25,4 %.
Member States also transferred funding between priority axes, which in some cases resulted in significant changes from the initially programmed amounts (see Box 4). 
Členské štáty takisto previedli finančné prostriedky medzi prioritné osi, čo v niektorých prípadoch viedlo k významným zmenám oproti pôvodne plánovaným sumám (pozri rámček 4).
In one Hungarian OP changes in the financial allocation did not result in a change in the target value of the performance indicator (see Box 5). 
Zmeny pridelených finančných prostriedkov v jednom maďarskom operačnom programe neviedli k zmene cieľových hodnôt ukazovateľov výkonnosti (pozri rámček 5).
33 Box 4 - Significant transfers of EU contributions between priority axes For a Czech ERDF OP ŇEnterprise and InnovationÓ funding for Priority 3.2 ŇDevelopment of CompaniesÓ was increased by 52.2 % (from 663 million to over 1 billion euros) and for Priority 3.4 ŇInnovationÓ by 35.8 % (from 680.1 million to 923.7 million euros) to accelerate absorption. 
35 Rámček 4 – Významné prevody príspevkov EÚ medzi prioritnými osami V rámci českého OP EFRR „Podnikanie a inovácie“ bolo financovanie priority 3.2 „Rozvoj spoločností“ navýšené o 52,2 % (zo 663 mil. EUR na viac než 1 mld. EUR) a na prioritu 3.4 „Inovácie“ o 35,8 % (zo 680,1 mil. EUR na 923,7 mil. EUR), aby sa čerpanie urýchlilo.
For Italian ERDF OP ŇSicilyÓ funding for Priority 6 ŇSustainable Urban DevelopmentÓ increased by 17.5 % (from 539.5 to 634 million euros) to help speed up absorption. 
V prípade talianskeho OP EFRR „Sicília“ bolo financovanie priority 6 „Trvalo udržateľný rozvoj miest“ navýšené o 17,5 % (z 539,5 na 634 mil. EUR) s cieľom prispieť k urýchleniu čerpania.
Box 5 Đ Significant transfers of EU contribution between priority axes without proportional adjustment of target value of the performance indicator The Hungarian ERDF OP for Environment and Energy was revised four times. 
Rámček 5 – Významné prevody príspevku EÚ medzi prioritnými osami bez zodpovedajúcej úpravy cieľovej hodnoty ukazovateľa výkonnosti Maďarský OP EFRR pre životné prostredie a energetiku sa revidoval štyrikrát.
In 2012, a transfer was made from another OP, whereas in 2013, 2015 and 2016, transfers between priority axes were made. 
V roku 2012 sa uskutočnil presun z iného operačného programu a v rokoch 2013, 2015 a 2016 boli vykonané presuny medzi prioritnými osami.
Funds were reallocated to priorities with projects which could be implemented faster. 
Finančné prostriedky boli prerozdelené podľa priorít na projekty, ktoré by bolo možné realizovať rýchlejšie.
As a result the EU contribution to Priority 5 ŇEfficient Energy UseÓ was increased by 390 % (from 131.2 to 642.6 million euros). 
V dôsledku toho sa príspevok EÚ na prioritu 5 „Efektívne využitie energie“ zvýšil o 390 % (zo 131,2 mil. EUR na 642,6 mil. EUR).
At the same time, the target value for the indicator Ôenergy resources saved through energy efficiencyŐ was reduced in 2012 to less than a third from 11 to 2.7 petajoules per year, but was not reviewed when additional funding was allocated to the priority axis. 
Cieľová hodnota ukazovateľa „zdroje energie ušetrené vďaka energetickej účinnosti“ sa zároveň znížila v roku 2012 na menej ako tretinu, z 11 až 2,7 petajoulov ročne, ale nebola revidovaná, keď boli na prioritnú os pridelené dodatočné finančné prostriedky.
The examples above illustrate that the focus on absorption and spending the money fast pose a risk to achieving better results when disbursing EU funds. 
Tieto príklady dokladajú, že dôraz na čerpanie a rýchlu realizáciu výdavkov môže pri vyplácaní prostriedkov EÚ ohroziť dosahovanie lepších výsledkov.
Increasing the EU co-financing rate boosts absorption but reduces the value that can be obtained from EU funds 54. 
Zvýšenie miery spolufinancovania EÚ podporuje čerpanie, ale znižuje hodnotu, ktorú možno získať pomocou finančných prostriedkov EÚ 54.