natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission’s ex ante evaluations lacked data on the funding gap for the different development stages or sectors of activity (see paragraph 36). 
V ex ante hodnoteniach chýbali údaje o medzere vo financovaní v rôznych vývojových fázach alebo odvetviach činnosti (pozri bod 36).
63 We note that in its impact assessment for InvestEU (period 2021-2027), the Commission suggested that equity instruments could be targeted “on a sectoral basis 28 Consumer goods and retail 7% Computer and consumer electronics 33 % Other sectors 9 % Energy and environment 10 % Communications 10 % Business and industrial products 13 % Life sciences 19 % 
63 Poznamenávame, že v posúdení vplyvu programu InvestEU (obdobie 2021 – 2027) Komisia navrhla, aby boli kapitálové nástroje zamerané „na základe odvetvia [...]
[...] and a company life cycle basis (on the basis of a funding gap analysis)”31. 
a životného cyklu spoločnosti (na základe analýzy medzery vo financovaní)“31.
The assessment makes no mention of targeting or analysis by Member State. 
V posúdení sa vôbec neuvádza zacielenie ani analýza podľa členských štátov.
The EU venture capital market is not attractive enough to private investors 64 EU-backed interventions should address market failures or, more specifically, those which – to observe the subsidiarity principle and achieve added value – Member States cannot address themselves32. 
Trh EÚ s rizikovým kapitálom nie je dostatočne atraktívny pre súkromných investorov 64 Intervenciami podporovanými EÚ by sa mali riešiť zlyhania trhu alebo konkrétnejšie tie zlyhania, ktoré členské štáty nedokážu riešiť sami (na dodržanie zásady subsidiarity a dosiahnutie pridanej hodnoty)32.
The ultimate objective of public intervention is to attract private investors in order to develop a sustainable venture capital market. 
Konečným cieľom verejnej intervencie je prilákať súkromných investorov s cieľom rozvíjať udržateľný trh s rizikovým kapitálom.
We examined whether the Commission managed to encourage other public and private investors to provide funds alongside the EU. 
Preskúmali sme, či Komisia dokázala podporiť ostatných verejných a súkromných investorov, aby poskytli finančné prostriedky popri EÚ.
The 2013 ex ante evaluation of IFE highlighted low returns as one of the main reasons for private investors’ mute interest in venture capital. “Apart from the dot.com bubble period from 1997-2000, the average annual return to European venture capital funds has been below 10 %, and for the past ten years or so, negative, with not even the performance of the best-managed funds high enough to deliver the returns sought by institutional investors”33. 
V hodnotení ex ante IFE z roku 2013 bolo zdôraznené, že nízka návratnosť je jedna z hlavných príčin nízkeho záujmu súkromných investorov o rizikový kapitál. „Okrem bublinového obdobia dot.com v rokoch 1997 – 2000 priemerná ročná návratnosť európskych fondov rizikového kapitálu bola pod 10 % a približne za posledných desať rokov záporná, pričom ani výkonnosť tých najlepšie riadených fondov nebola dostatočne vysoká na to, aby priniesla návratnosť, ktorú hľadajú inštitucionálni investori”33.
65 In order for the EU's intervention to be consistent with state aid rules, the Commission set minimum targets for the share of private investors in the EU-backed venture capital funds. 
65 Na to, aby boli intervencie EÚ v súlade s pravidlami štátnej pomoci, stanovila Komisia minimálne ciele pre podiel súkromných investorov vo fondoch rizikového kapitálu podporovaných EÚ.
These targets were fixed at 50 % for the early instruments such as ESU 1998 and ESU 2001, but were then dropped to 30 % by the 2014-2020 interventions. 
Tieto ciele boli stanovené na 50 % pre prvotné nástroje, ako bol ESU 1998 a ESU 2001, ale potom klesli na 30 % v rámci intervencií v rokoch 2014 – 2020.
This is even more important since the Commission considers own-risk investments by the EIF/EIB and by promotional banks as independent and private. 
Je to o to dôležitejšie vzhľadom na to, že Komisia považuje investície s vlastným rizikom realizované EIF/EIB a podpornými bankami za nezávislé a súkromné.
Otherwise, the Commission did not set any targets for private sector participation. 
Inak Komisia nestanovila nijaké ciele pre účasť súkromného sektora.
66 The Commission did not set attaining high returns as an objective for its interventions, nor did it ask the EIF to make a profit with EU funds. 
66 Komisia nestanovila dosiahnutie vysokej návratnosti ako cieľ jej intervencií, ani nepožadovala, aby EIF dosahoval zisky z finančných prostriedkov EÚ.
However, the EIF is required by the legislation and the delegation agreements to apply the pari passu principle, according to which public and private investors participate on an equal 31 Commission Staff Working Document, Impact Assessment, SWD(2018) 314 final of 6.6.2018. 
EIF je však zo zákona a dohôd o delegovaní povinný uplatňovať zásadu pari passu, podľa ktorej sa verejní a súkromní investori zúčastňujú vo fondoch rizikového kapitálu za rovnakých 31 Pracovný dokument útvarov Komisie, Posúdenie vplyvu, SWD(2018) 314 final zo 6.6.2018.
32 Article 209 of the Regulation (EU, Euratom) No 2018/1046 of the European Parliament and of the Council of 18 July 2018 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 193, 30.7.2018, p. 
2018/1046 z streda, 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 193, 30.7.2018, s.
33 Commission ex ante evaluation, “Financial instrument facilities supporting access to risk finance for research and innovation in Horizon 2020”, 2013. 29 
33 Ex ante hodnotenie Komisie, „Finančný nástroj na podporu prístupu k rizikovému financovaniu na výskum a inovácie v programe Horizont 2020“, 2013. 29
footing in venture capital funds, sharing the same profits and losses. 
podmienok, zdieľajú tie isté zisky a straty.
Attracting private investors, which is essential for a sustainable venture capital market, is only possible if investments generate high returns. 
Prilákanie súkromných investorov, ktoré je zásadne dôležité pre udržateľný trh s rizikovým kapitálom, je možné len vtedy, ak investície generujú vysoké výnosy.
67 According to the 2017 financial statements, ESU 1998 has invested €101 million and posted a global net loss of €12 million since its inception. 
67 Podľa účtovnej závierky za rok 2017 investoval ESU 1998 od svojho založenia sumu 101 mil. EUR a zaznamenal celkovú čistú stratu 12 mil. EUR.
A similar picture emerges from the ESU 2001 and GIF realised portfolios (those already written off or sold). 
Podobný obraz sa naskytá pri portfóliách realizovaných ESU 2001 a GIF (ktoré už odpísané alebo predané).
ESU 2001 reported a realised net loss of €82 million on the €207 million invested, and GIF a €88 million loss on €470 million34. 
ESU 2001 zaznamenal čistú stratu vo výške 82 mil. EUR z investovanej sumy 207 mil. EUR a GIF stratu 88 mil. EUR z investovaných 470 mil. EUR34.
These last two instruments still have a significant part of their investment left in their portfolios (ESU 2001: 31 %; GIF: 64 %). 
Tieto posledné dva nástroje majú stále značnú časť ich investícií ponechaných vo svojich portfóliách (ESU 2001: 31 %; GIF: 64 %).
It is too early to provide meaningful data for the more recent EU interventions [see Table 3]. 
Je príliš skoro, aby bolo možné poskytnúť zmysluplné údaje za novšie intervencie EÚ [pozri tabuľku 3].
68 Some of the Commission’s final and interim evaluations of the centrally managed programmes declared the pari passu principle a failure or a barrier to stimulating private investment. 
68 V niektorých záverečných a priebežných hodnoteniach Komisie týkajúcich sa centrálne riadených programov sa uvádzalo, že zásada pari passu zlyhala alebo že bola prekážkou pri podnecovaní súkromných investícií.
Another evaluation (the 2011 ex ante evaluation of the EFG) came to no conclusion on whether to deviate from the pari passu principle, deferring the decision until after a detailed market assessment. 
V inom hodnotení (ex ante hodnotenie EFG z roku 2011) sa nedošlo k záveru, či sa má odkloniť od zásady pari passu a rozhodnutie sa odložilo, kým nebude k dispozícii podrobné preskúmanie trhu.
The Commission had not performed such an assessment at the time of the audit. 
V čase konania auditu Komisia takéto posúdenie zatiaľ nevykonala.
The Commission allows for non-pari passu investments only in the case of social investments under the EFSI SME Window. 
Komisia umožňuje investície bez zásady pari passu len v prípade sociálnych investícií v rámci okna EFSI pre MSP.
69 One of the arguments the Commission uses for applying the pari passu principle is that otherwise there is a risk of the investment being considered as state aid. 
69 Jedným z argumentov, ktoré Komisia používa pre uplatňovanie zásady pari passu, je, že inak by bolo riziko, že sa investícia bude považovať za štátnu pomoc.
Incompatible state aid given by Member States distorts competition and can be recovered by the Commission. 
Nezlučiteľná štátna pomoc poskytovaná členskými štátmi narúša hospodársku súťaž a Komisia ju môže spätne získať.
However, Commission guidelines35 and EU law36 clearly set out under which circumstances asymmetric profit-sharing does not contravene state aid rules. 
V usmerneniach Komisie35 a právnom predpise EÚ36 je však jasne stanovené, za akých okolností asymetrické rozdelenie zisku nie je v rozpore s pravidlami štátnej pomoci.
70 For example, a public investor can increase the return for private investors by relinquishing part of its own return (under an asymmetric return structure). This would 34 According to the instruments’ 2017 financial statements, the value of the companies that were still in the funds’ portfolio backed by ESU 2001 and GIF (unrealised profits) amounted to €97 million and €79 million respectively. 
70 Napríklad, verejný investor môže zvýšiť návratnosť pre súkromných investorov tým, že sa vzdá časti svojej vlastnej návratnosti (v rámci asymetrickej štruktúry 34 Podľa účtovnej závierky týchto nástrojov za rok 2017 hodnota spoločností, ktoré boli stále v portfóliu fondov podporovaných ESU 2001 a GIF (nerealizované zisky), dosahovala 97 mil. EUR resp. 79 mil. EUR.
35 Commission guidelines on state aid to promote risk finance investments (2014/C 19/04), paragraphs 108-109. 
35 Európska komisia, Usmernenia o štátnej pomoci na podporu rizikových finančných investícií (2014/C 19/04), body 108 – 109.
36 Article 21(13) of Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 26.6.2014, p. 
36 Článok 21 ods. 13 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v.
31 mean that the public investor would not invest under the same terms as other investors, contrary to the pari passu principle of equality. 
To by znamenalo, že by verejný investor neinvestoval za rovnakých podmienok ako ostatní investori v rozpore so zásadou rovnosti pari passu.
71 The 2015 assessment on the fund-of-funds states: “Most interviewees from private equity and venture capital fund managers argued that if the EU is serious about encouraging the private sector back to European venture capital, it should allow the private sector to capture the upside in return for investing in higher-risk investment stages. 
71 V posúdení fondu fondov z roku 2015 sa uvádza: „Väčšina respondentov spomedzi manažérov fondov súkromného kapitálu a rizikového kapitálu argumentovala, že ak EÚ myslí vážne, že podporuje návrat súkromného sektora do európskeho rizikového kapitálu, mala by umožniť súkromnému sektoru mať navrch výmenou za to, že investuje v rizikovejších fázach investícií.
Asymmetric returns were regarded as potentially helping to overcome barriers to attracting private investors at the fund-of-fund level.” 72 Before the establishment of the European fund-of-funds programme, the Commission set up a working group for its analysis. 
Asymetrická návratnosť bola vnímaná ako potenciálna pomoc pri prekonávaní prekážok pri prilákaní súkromných investorov na úrovni fondu fondov.“ 72 Pred zriadením programu európskeho fondu fondov Komisia založila pracovnú skupinu na jeho analýzu.
The group suggested providing for asymmetric returns in the call for interest, although venture capital funds with pari passu terms should be favoured. 
Táto skupina navrhla, aby sa vo výzve na prejavenie záujmu umožnila asymetrická návratnosť, hoci by sa mali uprednostňovať fondy rizikového kapitálu s podmienkami pari passu.
It proposed balancing this against investing in countries with less-developed venture capital environments. 
Navrhla vyrovnať to investovaním v krajinách s menej rozvinutým prostredím rizikového kapitálu.
Contrary to this recommendation, the call for interest did not allow for asymmetric returns. 
V rozpore s týmto odporúčaním sa vo výzve na prejavenie záujmu asymetrická návratnosť neumožnila.
73 Another way for public investors to foster a self-sustaining venture capital market is to allow for a gradual withdrawal, i.e. early exit, from venture capital funds. 
73 Ďalší spôsob, ako môžu verejní investori podporiť samoudržateľný trh rizikového kapitálu, je umožniť postupné stiahnutie sa, t. j. predčasné vystúpenie z fondov rizikového kapitálu.
However, neither the limited partnership agreements signed between the EIF and venture capital funds, nor the two fund-of funds agreements signed so far by the EIF, included provisions for early exit. 
Dohody o partnerstve s ručením obmedzeným podpísané medzi EIF a fondmi rizikového kapitálu ani dohody o dvoch fondoch fondov, ktoré EIF zatiaľ podpísal, však nezahŕňali ustanovenia o predčasnom vystúpení.
We note that the 2015 assessment of fund-of-funds suggested incorporating early exit mechanisms. 
Poznamenávame, že v posúdení fondu fondov z roku 2015 sa navrhovalo začleniť mechanizmy predčasného vystúpenia.
Complexity resulting from using more than one intervention to deploy EU support to the venture capital market 74 While, in previous periods, the Commission channelled its support to the venture capital market through one instrument, in the 2014-2020 period it is using three interventions to this end (i.e. EFG, IFE and the EFSI SMEW equity product). 
Zložitosť vyplývajúca z využitia viac než jednej intervencie na poskytnutie podpory EÚ trhu s rizikovým kapitálom 74 Zatiaľ čo v predchádzajúcich obdobiach Komisia poskytovala svoju podporu trhu s rizikovým kapitálom prostredníctvom jedného nástroja, v období 2014 – 2020 používa na tento účel tri intervencie (t. j. EFG, IFE a kapitálový produkt EFSI SMEW).
We examined whether the Commission had ensured coherence among these three interventions. 
Preskúmali sme, či Komisia zabezpečila jednotnosť medzi týmito tromi intervenciami.
75 The EFG aims to improve SMEs’ access to equity in their expansion and growth stage, while the IFE targets early-stage investments. 
75 Cieľom EFG je zlepšiť prístup MSP ku kapitálu v ich fáze rozvoja a rastu, zatiaľ čo sa IFE zameriava na investície v počiatočnej fáze.
The respective governing regulations both allow for cross-investments at different stages. 
V príslušných nariadeniach sa umožňujú krížové investície v rôznych fázach.
The two instruments were intended as two components of a single Union equity financial instrument. 
Tieto dva nástroje boli plánované ako dve zložky jediného kapitálového finančného nástroja Únie.
76 With the launch of the EFSI SMEW equity product in mid-2016 (see Annex II), complexity increased due to the combination of a budgetary guarantee together with a financial instrument, plus the involvement of the Commission, the EIB and the EIF. 
76 Pri spustení kapitálového produktu EFSI SMEW v polovici roku 2016 (pozri prílohu II) sa zložitosť zväčšila pre kombinovanie rozpočtovej záruky s finančným nástrojom a zapojením Komisie, EIB a EIF.
77 To avoid this new product overlapping with the existing EFG, in 2016 the Commission decided to refocus the EFG to target mostly venture capital deals in non-EU participating countries37, which the EFSI SMEW equity product cannot cover. 
77 Aby sa tento nový produkt neprekrýval s už existujúcim EFG, v roku 2016 Komisia rozhodla zmeniť zameranie EFG a zacielila ho zväčša na obchody rizikového kapitálu v nečlenských krajinách EÚ37, ktoré kapitálový produkt EFSI SMEW nemôže pokrývať.
78 Having three instruments with similar objectives, managed by three different services within the Commission, meant multiplying the governance, reporting and monitoring efforts. 
78 Mať tri nástroje s podobnými cieľmi riadené tromi rôznymi útvarmi Komisie znamenalo znásobenie úsilia v oblasti správy, výkazníctva a monitorovania.
According to the various legal provisions, the EIF is required to prepare separate operational reports for each of the instruments, at least biannually. 
Podľa rôznych právnych ustanovení je EIF povinný vypracúvať samostatné operačné správy za každý nástroj aspoň každý druhý rok.
79 Currently, the EIF’s operational reporting on the EFSI SMEW equity product does not provide sufficient clarity on the different sub-windows, and it is difficult to obtain a comprehensive overview of the structure of the combined interventions. 
79 V súčasnosti operačné výkazníctvo EIF o kapitálovom produkte EFSI SMEW nie je dostatočne jasné, pokiaľ ide o rôzne podokná, a je ťažké získať celkový prehľad o štruktúre kombinovaných intervencií.
80 We note that the Commission has recognised the inefficiencies and overlaps and proposed a greatly simplified structure for the future (2021-2027) InvestEU programme. 
80 Poznamenávame, že Komisia uznala neefektívnosť a prekrývanie a navrhla zjednodušiť štruktúru budúceho programu InvestEU (2021 – 2027).
The proposal is to have one sole instrument instead of three (the EFG, IFE and EFSI) providing a single budgetary guarantee. 
Navrhuje mať jeden jediný nástroj na poskytovanie jedinej rozpočtovej záruky namiesto troch nástrojov (EFG, IFE a EFSI).
The EIF is a cornerstone investor but its management of EU interventions can be streamlined 81 The Commission has channelled its centrally managed venture capital interventions through the EIF ever since their inception in the late 1990s. 
EIF je základným investorom, ale spôsob, ako riadi intervencie EÚ, možno zjednodušiť 81 Komisia realizovala svoje centrálne riadené intervencie rizikového kapitálu prostredníctvom EIF od ich počiatku koncom 90-tych rokov.
Therefore, the Commission needs to ensure that the EIF is properly implementing the EU interventions. 
Komisia preto musí zabezpečiť, aby EIF náležite vykonával intervencie EÚ.
The EIF is an important player 82 The funds raised by the EU venture capital industry from public investors doubled between 2015 and 2016 and, in 2018, still exceeded the 2007 pre-crisis level (see Figure 2). 
EIF je dôležitý hráč 82 Finančné prostriedky, ktoré sa získali v odvetví rizikového kapitálu v EÚ od verejných investorov, sa v rokoch 2015 až 2016 zdvojnásobili a v roku 2018 stále prevyšovali úroveň spred krízy v roku 2007 (pozri ilustráciu 2).
The EIF, which is managing an ever-growing number of mandates (see paragraph 22), has become one of the biggest players in the European venture capital market. 
EIF riadi čoraz vyšší počet mandátov (pozri bod 22) a stal sa jedným z najväčších hráčov na európskom trhu 37 Program COSME je otvorený pre účastníkov z tretích krajín, ktorí sa musia dohodnúť na mechanizmoch s Komisiou.
In 2018, the EIF alone signed agreements with venture capital funds committing to invest €1.4 billion, including €214 million by the EU-backed instruments. 
V roku 2018 len samotný EIF podpísal dohody s fondmi rizikového kapitálu na investovanie sumy 1,4 mld. EUR, vrátane 214 mil. EUR nástrojmi podporovanými EÚ.
We examined whether the EIF managed the instruments efficiently. 
Preskúmali sme, či EIF riadil tieto nástroje efektívne.
83 The EIF carried out a survey in 201838, which showed that its participation was considered important as it played the role of a cornerstone investor and helped to attract private investors by strengthening the fund’s credibility. 
83 EIF uskutočnil v roku 2018 prieskum38, z ktorého vyplynulo, že sa jeho účasť považovala za dôležitú, pretože zohrával úlohu základného investora a pomáhal prilákať súkromných investorov zvýšením hodnovernosti fondu.
EIF participation in investments was generally viewed positively by the fund managers concerned. 
Príslušní manažéri fondov vnímali účasť EIF na investíciách vo všeobecnosti pozitívne.
84 Most of the venture capital fund managers who responded to our survey valued the EIF’s thorough due diligence process; its quality means it is often seen as a “seal of approval”. 
84 Väčšina manažérov fondov, ktorí odpovedali na náš prieskum, si cenila proces hĺbkovej analýzy EIF. Jeho kvalita znamená, že je často vnímaná ako „pečiatka schválenia“.
However, respondents also claimed that the EIF was formalistic and compliance-oriented, and that the fund application approval process took too long. 
Respondenti však tiež uviedli, že EIF bol formálny, zameraný na dodržiavanie pravidiel a že proces schvaľovania žiadosti fondu trvá pridlho.
According to the survey, 45 % of fund managers said that the EIF took more than one year to approve an application, and 41 % reported that it took between 6 months and one year. 
Podľa prieskumu 45 % manažérov fondov povedalo, že EIF trvalo viac než jeden rok, aby schválil žiadosť a 41 % uviedlo, že to trvalo 6 mesiacov až jeden rok.
Most respondents (66 %) said that they had been in contact with three to five interlocutors at the EIF during the application process, with some interlocutors not always familiar with national particularities. 
Väčšina respondentov (66 %) uviedla, že boli v kontakte s tromi až piatimi osobami z EIF počas procesu podávania žiadosti, pričom niektoré kontaktné osoby neboli vždy oboznámené s vnútroštátnymi osobitosťami.
85 The 2015 assessment on the fund-of-funds emphasised “the counter-cyclical role played by the EIF in ensuring that innovative start-ups and SMEs continue[d] to have 38 EIF Working Paper 2018/51, “EIF venture capital Survey 2018 – Fund managers' perception of EIF's Value Added”, September 2018. 
85 V posúdení fondu fondov z roku 2015 sa zdôrazňovala „proticyklická úloha EIF pri zabezpečovaní toho, aby mali inovatívne startupy a MSP naďalej prístup ku kapitálu v období hospodárskeho poklesu“.
But it also stated that “a number of stakeholders, especially venture capital funds, venture capital associations and some national fund-of-funds operators, [had] expressed the view that the EIF’s dominant role as a cornerstone investor in the European venture capital market and as a fund manager of fund-of-funds raise[d] longer-term sustainability questions”. 
Uvádza sa však v ňom aj to, že „niekoľko zainteresovaných strán, obzvlášť fondy rizikového kapitálu, združenia rizikového kapitálu a niektorí vnútroštátni prevádzkovatelia fondu fondov vyjadrili názor, že dominantná úloha EIF ako základného investora na európskom trhu rizikového kapitálu a manažéra fondu fondov nastoľovala otázky v súvislosti s dlhodobejšou udržateľnosťou“.
EU-backed instruments overlap with others managed by the EIF rather than supplementing them 86 The EIF developed a policy for allocating funds from the different mandates (i.e. a deal allocation policy). 
Nástroje podporované EÚ sa prekrývajú s inými nástrojmi, ktoré riadi EIF, namiesto toho, aby ich dopĺňali 86 EIF vypracoval politiku prideľovania finančných prostriedkov v rámci rôznych mandátov (t. j. politika prideľovania obchodov).
We examined whether the EIF had implemented it properly, considering the nature of its different mandates. 
Preskúmali sme, či ju EIF vykonával náležite a zvažoval povahu svojich rôznych mandátov.
87 The EIF has to decide in which venture capital fund to invest and under which mandate. 
87 EIF sa musí rozhodnúť, do ktorého fondu rizikového kapitálu investuje a v rámci ktorého mandátu.