natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two examples of this are the regional OP for Andalusia, where almost 50 % of the Spanish Roma popu‐ lation live, and the ESF OP ‘Economic Development and Innovation’ in Hungary under which many employability measures will be implemented. 
Dvomi príkladmi sú regionálny operačný program pre Andalúziu, kde žije takmer 50 % španielskych Rómov, a operačný program ESF pod názvom „Hospodársky rozvoj a inovácie“ v Maďarsku, v rámci ktorého sa budú realizovať mnohé opatrenia v oblasti zamestnanosti.
74 Four Member States (Bulgaria, Czech Republic, Greece and Slovakia) had only partially met, at the time of the audit, the EACs applicable to IP 9(ii) which had been set in the common provisions regulation, mostly due to the fact that they had no proper monitoring tools or methodology for implementing their NRISs (see paragraph 51). 
74 Štyri členské štáty (Bulharsko, Česká republika, Grécko a Slovensko) v čase auditu len čiastočne splnili ex ante kondicionalitu, ktorá sa vzťahuje na IP 9 bod ii), stanovenú v nariadení o spoločných ustanoveniach, a dôvodom bola najmä skutočnosť, že nemali vhodné monitorovacie nástroje a metodiku na vykonávanie svojich NSIR (pozri bod 51).
Croatia, Italy, Hungary and Slovakia had not met the general EAC concerning anti‐discrimination. 
Chorvátsko, Taliansko, Maďarsko a Slovensko nesplnili všeobecnú ex ante kondicionalitu týkajúcu sa boja proti diskriminácii.
All of these Member States subsequently submitted action plans to the Commission explaining how they intended to meet these EACs. 
Všetky tieto členské štáty následne predložili Komisii akčné plány, v ktorých vysvetľujú, ako plánujú splniť ex ante kondicionality.
The Commission then assessed their content. 
Komisia následne posúdila ich obsah.
From the information received the Commission concluded that Hungary had fulfilled the criteria on anti‐discrimination and that Slovakia had met the EAC regarding IP 9(ii) on the basis of the action plan they submitted. 
Komisia zo získaných informácií usúdila, že Maďarsko splnilo kritériá týkajúce sa boja proti diskriminácii a Slovensko splnilo ex ante kondicionalitu súvisiacu s IP 9 bod ii) na základe predložených akčných plánov.
75 Although IP 9(ii) is a helpful innovation, the ESIF are currently managed in a way that ignores differences between Member States in the current situation of the Roma population. 
75 Hoci je IP 9 bod ii) užitočnou inováciou, EŠIF sa v súčasnosti spravujú takým spôsobom, pri ktorom sa nezohľadňujú rozdiely medzi členskými štátmi z hľadiska terajšej situácie rómskej populácie.
ESIF funds are allocated among the Member States according to indicators with no specific relevance to the Roma population, such as overall population, unemployment rate or GDP. 
Finančné prostriedky z EŠIF sa prideľujú medzi členské štáty na základe ukazovateľov, ktoré nemajú pre rómsku populáciu osobitný význam, napríklad celková populácia, nezamestnanosť a HDP.
In our opinion, these indicators are not the most appropriate way of determining how much EU funding for Roma inte‐ gration should be allocated to each Member State. 
Domnievame sa, že tieto ukazovatele nie sú najvhodnejším spôsobom, ako určiť výšku financovania na integráciu Rómov, ktoré sa pridelí jednotlivým členským štátom.
Observations 43 Integrated approach to provide financial support to Roma integration also used by all four Member States visited 76 Using an integrated approach has a positive effect on efforts to encourage Roma integration using the ESIF. 
Pripomienky 43 Všetky štyri kontrolované členské štáty tiež používali integrovaný prístup k poskytovaniu finančnej podpory na integráciu Rómov 76 Uplatnenie integrovaného prístupu má pozitívny účinok na snahy o presadzovanie integrácie Rómov prostredníctvom EŠIF.
All four selected Member States had used an inte‐ grated approach — addressing several different fields simultaneously46 — in at least one of their OPs with single or multi‐fund47 OPs. 
Všetky vybrané členské štáty použili integrovaný prístup – na súbežné riešenie viacerých rôznych oblastí46 – aspoň pri jednom operačnom programe spomedzi operačných programov zahŕňajúcich jeden alebo viaceré fondy47.
In this respect, on the one hand, Romania provided a good example (see Box 6). 
V tejto súvislosti bolo dobrým príkladom Rumunsko (pozri rámček 6).
On the other hand, in Spain the lack of arrangements defining an integrated approach in the regional OP for Andalusia was a missed opportunity. 
Na druhej strane Španielsko premárnilo príležitosť, keď nezaviedlo postupy definujúce integrovaný prístup v regionálnom OP pre Andalúziu.
46 For Roma integration, the relevant fields are housing; education; health; social affairs; employment and security; and desegregation measures. 47 Hungary. 
46 Pre integráciu Rómov sú relevantnými oblasťami bývanie, vzdelávanie, zdravotná starostlivosť, sociálne záležitosti, zamestnanosť a bezpečnosť, ako aj opatrenia na odstránenie segregácie 47 Maďarsko.
A good example of an integrated approach — a joint selection committee in Romania In order to make better use of the Structural Funds, Romania used an integrated approach with two OPs (the Human Capital ESF OP and the Regional ERDF OP). 
Pozitívny príklad integrovaného prístupu – spoločná výberová komisia v Rumunsku S cieľom lepšie využiť štrukturálne fondy uplatnilo Rumunsko integrovaný prístup k dvom operačným programom (OP ESF Ľudský kapitál a Regionálny OP EFRR).
One of these OPs drew co‐financing from the ERDF, and the other from the ESF. 
Na jeden operačný program bolo poskytnuté spolufinancovanie z EFRR a na druhý z ESF.
Both OPs shared a common priority axis. Romania also set up a joint selection committee in which the managing authorities of the two OPs were represented, as well as three other common bodies, including the NRCP and the national anti‐discrimination council. 
Obidva operačné programy mali spoločnú prioritnú os. Rumunsko zriadilo spoločnú výberovú komisiu, v ktorej boli zastúpené riadiace orgány oboch operačných programov, a tiež ďalšie tri spoločné orgány vrátane národného kontaktného miesta pre otázky Rómov a národnej rady na boj proti diskriminácii.
Common calls for proposals were issued for both OPs, with the same eligibility conditions and in the same areas of action. 
Pre obidva operačné programy boli vyhlásené spoločné výzvy na predloženie návrhov, so spoločnými podmienkami oprávnenosti a v tých istých oblastiach činnosti.
The OPs also provided comple‐ mentary co‐financing (i.e. using ERDF and ESF for different project activities which are carried out in a related or consecutive manner). 
V rámci operačných programov sa tiež poskytlo doplnkové spolufinancovanie (tzn. že EFRR a ESF sa použili na rôzne projektové činnosti, ktoré sa vykonávali podobným spôsobom alebo po sebe).
Funding devoted to anti-discrimination measures 77 Article 8 of the ESF regulation states that Member States should use the ESF to support initiatives with the specific objective of combating discrimination. 
Financovanie vyčlenené na opatrenia na boj proti diskriminácii 77 V článku 8 nariadenia o ESF sa uvádza, že členské štáty by mali využívať ESF na podporu iniciatív, ktorých konkrétnym cieľom je bojovať proti diskriminácii.
ESF investment priority 9(iii) ‘Combating all forms of discrimination and promoting equal opportunities’ (IP 9(iii)) is used to provide support to such initiatives. 
Na poskytnutie podpory pre takéto iniciatívy sa uplatňuje investičná priorita ESF 9 bod iii) [IP 9 bod iii)] „Boj proti všetkým formám diskriminácie a presadzovanie rovnakých príležitostí“.
78 Eleven Member States included IP 9(iii) in at least one of their OPs for the 2014‐ 2020 programme period. 
78 Jedenásť členských štátov zahrnulo IP 9 bod iii) aspoň do jedného zo svojich operačných programov na programové obdobie 2014 – 2020.
The total amount of funding which had been allocated under IP 9(iii) was 414 million euros (see Table 7). 
Celková výška financovania pridelená v rámci IP 9 bod iii) predstavovala 414 mil. EUR (pozri tabuľku 7).
Observations 44 Amounts allocated under IP 9(iii) ‘Combating all forms of discrimination and promoting equal opportunities’ per Member State Member State Amount (million euro) Proportion of Member State’s total ESF funding Proportion of total funding under IP 9.3 Spain Greece Portugal Slovakia1 Czech Republic1 Poland 145 1.9 % 91 % 99 2.7 % 51 0.7 % 40 1.8 % 22 0.6 % 19 0.1 % Cyprus Ireland France Belgium Germany 14 11 8 4 1 10.8 % 2.0 % 0.1 % 0.4 % 0.0 % 9% Total 414 n/a 100 % 1 Member States with country‐specific recommendations regarding Roma. 
Rámček 6 Pripomienky 44 Sumy pridelené v rámci IP 9 bod iii) „Boj proti všetkým formám diskriminácie a presadzovanie rovnakých príležitostí“ podľa jednotlivých členských štátov Členský štát Suma (mil. EUR) Podiel z celkového financovania z ESF pre členský štát Podiel z celkového financovania v rámci IP 9 bod iii) Španielsko Grécko Portugalsko Slovensko1 Česká republika1 Poľsko 145 1,9 % 91 % 99 2,7 % 51 0,7 % 40 1,8 % 22 0,6 % 19 0,1 % Cyprus Írsko Francúzsko Belgicko Nemecko 14 11 8 4 1 10,8 % 2,0 % 0,1 % 0,4 % 0,0 % 9% Spolu 414 nevzťahuje sa 100 % 1 Členské štáty, pre ktoré boli vydané odporúčania (CSR) týkajúce sa Rómov.
79 Of the four Member States which we examined, Spain had included IP 9(iii) in seven of its OPs. 
79 Spomedzi štyroch členských štátov, ktoré sme preskúmali, Španielsko začlenilo IP 9 bod iii) do siedmich operačných programov.
The Czech Republic and Slovakia, both of which were subject to infringement proceedings due to the segregation of Roma pupils in the educa‐ tion system (see paragraph 37), had each included IP 9(iii) in one OP. 
Česká republika aj Slovensko, proti ktorým prebiehalo konanie o porušení povinnosti z dôvodu segregácie rómskych žiakov vo vzdelávacom systéme (pozri bod 37), zahrnuli IP 9 bod iii) do jedného operačného programu.
Bulgaria, Hungary and Romania had not included it in any. 
Bulharsko, Maďarsko ani Rumunsko ju nezahrnuli ani do jedného.
This is a missed opportunity to support anti‐discrimination measures that could be integrated with measures under IP 9(ii), hence enhancing the chances for initiatives on Roma inclusion to be more effective, since the lack of anti‐discrimination measures is considered as one of the main reasons why Roma inclusion measures can fail. 
Je to nevyužitá príležitosť podporiť opatrenia na boj proti diskriminácii, ktoré mohli byť prepojené s opatreniami v rámci IP 9 bod ii), čím by sa zvýšila pravdepodobnosť, že iniciatívy na začlenenie Rómov budú účinnejšie, keďže absencia opatrení na boj proti diskriminácii sa považuje za jeden z hlavných dôvodov zlyhávania iniciatív na začlenenie Rómov.
Observations 45 Significant amounts of funding have been devoted to education, employment and social inclusion measures 80 The ESIF framework also earmarks significant amounts of money for mainstream social inclusion measures; experience shows that these are a crucial tool for suc‐ cessfully promoting Roma integration, as the recognised ‘Spanish model of Roma inclusion’ can prove48. 
Pripomienky 45 Značné sumy financovania sa vyčleňujú na opatrenia v oblasti vzdelávania, zamestnanosti a sociálneho začlenenia 80 V rámci EŠIF sa značné sumy finančných prostriedkov vyčleňujú aj na všeobecné opatrenia v oblasti ľudského kapitálu a zo skúseností vyplýva, že tieto opatrenia sú kľúčovým nástrojom na úspešné presadzovanie integrácie Rómov, ako to dokazuje aj uznávaný „španielsky model začleňovania Rómov“48.
According to information published by the Commission in February 2016, 100 billion euros of ERDF and ESF funding have been allocated to education, employment and social inclusion measures for the 2014‐2020 period49. 
Podľa informácií, ktoré Komisia uverejnila vo februári 2016, sa na opatrenia v oblasti vzdelávania, zamestnanosti a sociálneho začlenenia na obdobie 2014 – 2020 z EFRR a ESF pridelilo financovanie vo výške 100 mld. EUR49.
81 The five Member States which have been the subject of specific CSRs regarding Roma inclusion (Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia) ac‐ count for around one fifth of this total, i.e. around 20 billion euros. 
81 Zhruba pätina z tejto sumy, teda približne 20 mld. EUR, bola vyčlenená pre päť členských štátov, pre ktoré boli vydané špecifické odporúčania (CSR) v oblasti začleňovania Rómov (Bulharsko, Česká republika, Maďarsko, Rumunsko a Slovensko).
The estimated share of marginalised Roma among different target populations (e.g. people at risk of poverty and social exclusion) implies that, if equal access is provided, around 500 million euros per year could benefit Roma people of target popula‐ tions under mainstream ESIF‐supported programmes in these countries50. 
Z odhadovaného podielu marginalizovaných Rómov na rôznych skupinách cieľového obyvateľstva (napr. ľudia ohrození rizikom chudoby a sociálneho vylú-čenia) vyplýva, že ak sa zabezpečí rovnaký prístup, v rámci programov podporených z EŠIF sa môže v týchto krajinách spomedzi cieľových skupín obyvateľstva v prospech Rómov vynaložiť približne 500 mil. EUR ročne50.
For this same period and the same five Member States, 183 million euros per year will be made available under IP 9(ii) (i.e. targeted initiatives). 
Za toto isté obdobie sa v týchto piatich členských štátoch v rámci IP 9 bod ii) (t. j. cielené iniciatívy) sprístupní 183 mil. EUR ročne.
This demonstrates the im‐ portance of using mainstream policies effectively for Roma inclusion initiatives. 
To poukazuje na dôležitosť účinného využívania všeobecných politík na účely iniciatív v oblasti začleňovania Rómov.
New tools for improving consultations and cooperation between public authorities and civil society organisations 82 The most important tool for encouraging the involvement of civil society or‐ ganisation in ESIF’s planning and implementation process is the European Code of Conduct on Partnership51. 
Nové nástroje na zlepšenie konzultácií a spolupráce medzi verejnými orgánmi a organizáciami občianskej spoločnosti 82 Najdôležitejším nástrojom na podporu zapojenia organizácie občianskej spoločnosti do procesu plánovania a vykonávania EŠIF je európsky kódex správania pre partnerstvo51.
This document contains guidelines helping Mem‐ ber States to establish ESIF partnership agreements and OPs. 
Tento dokument obsahuje usmernenia, ktoré členským štátom pomáhajú vypracovať partnerské dohody a operačné programy EŠIF.
These guidelines include a recommendation to use transparent procedures for finding potential partners and working with them. 
V usmerneniach sa odporúča uplatňovať transparentné postupy s cieľom nájsť potenciálnych partnerov na spoluprácu.
They also stipulate that calls for proposals, pro‐ gress reports, and programme monitoring and evaluation procedures should be transparent. 
Ďalej sa v nich uvádza, že aj výzvy na predloženie ponúk, správy o pokroku a postupy monitorovania a hodnotenia by mali byť transparentné.
The guidelines include a number of good practices concerning the rules of membership of partnerships and the internal procedures of monitoring committees. 
Usmernenia obsahujú niekoľko osvedčených postupov týkajúcich sa pravidiel členstva v partnerstvách a interných postupov v rámci monitorovacích výborov.
48 Rodríguez Cabrero, G. ‘Promoting Social Inclusion of Roma. 
48 Rodríguez Cabrero, G., Promoting Social Inclusion of Roma.
Spain’, Universidad de Alcalá on behalf of the EC, DG Employment, Social Affairs and Inclusion, July 2011. 
Štúdia o vnútroštátnych politikách, Španielsko), Univerzita v Alcalá v mene EK, GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie, júl 2011.
49 Of this, 33 billion euros are estimated to be allocated to education measures, 34 billion euros to employment measures and 33 billion euros to social inclusion measures. 
49 Odhaduje sa, že z toho 33 mld. EUR sa prideľuje na opatrenia v oblasti vzdelávania, 34 mld. EUR na opatrenia zamestnanosti a 33 mld. EUR na opatrenia v oblasti sociálneho začlenenia.
50 Adam Kullmann: Litmus Test of Effective Use of Structural Funds, Supporting Structural Reforms of Basic Public Services to Promote Roma Inclusion, EStIF, 2015, p. 
50 Adam Kullmann: Litmus Test of Effective Use of Structural Funds, Supporting Structural Reforms of Basic Public Services to Promote Roma Inclusion (Zaťažkávacia skúška účinného využívania štrukturálnych fondov na podporu štrukturálnych reforiem základných verejných služieb na presadenie začlenenia Rómov), EStIF, 2015, s.
51 Commission Delegated Regulation (EU) No 240/2014. 
51 Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 240/2014.
Observations 46 83 From the OPs selected for the 2014‐2020 period, which included IP 9(ii), moni‐ toring committee meetings had been organised for seven of the nine OPs. 
Pripomienky 46 83 Pokiaľ ide o operačné programy vybrané za obdobie 2014 – 2020, ktoré zahŕňali IP 9 bod ii), zasadnutia monitorovacieho výboru sa konali v prípade siedmich z deviatich operačných programov.
In total, 14 meetings had taken place and in 10 of them Roma representatives were present in the meetings. 
Spolu sa uskutočnilo 14 zasadnutí a na desiatich z nich sa zúčastnili rómski zástupcovia.
In all monitoring committee meetings of the ESF OPs (except for one case in Hungary52) there was a Roma organisation representative and, in the case of Bulgaria, also the NRCP. 
Zástupcovia rómskych organizácií sa zúčastnili na všetkých zasadnutiach monitorovacieho výboru operačných programov ESF (s výnimkou jedného prípadu v Maďarsku52), a v prípade Bulharska sa na zasadnutí zúčastnil aj zástupca národného kontaktného miesta pre otázky Rómov.
OP-level monitoring tools at disposal during the 2007-2013 programme period were ill-suited for measuring the performance of Roma integration measures Monitoring systems provided an inadequate basis for reporting on Roma integration during the 2007-2013 programme period Limitations for public authorities to collect data on ethnicity in some Member States 84 In some Member States, there are constitutional limitations on the collection of data by public authorities (see two examples in Box 7). 
Monitorovacie nástroje na úrovni operačných programov v programovom období 2007 – 2013 neboli vhodné na meranie výkonnosti opatrení v oblasti integrácie Rómov Monitorovacie systémy neposkytovali v programovom období 2007 – 2013 primeraný základ pre podávanie správ o integrácii Rómov Obmedzenia pre verejné orgány v súvislosti so zberom údajov o etnickom pôvode v niektorých členských štátoch 84 V niektorých členských štátoch existujú obmedzenia v súvislosti so zberom údajov zo strany verejných orgánov, ktoré sú zakotvené v ústave (pozri dva príklady v rámčeku 7).
This makes it more dif‐ ficult to monitor Roma‐specific indicators. 
To sťažuje monitorovanie ukazovateľov osobitne zameraných na Rómov.
52 In the case of Hungary where no Roma representative was present at the monitoring committee meeting, this absence and the need to have one, was discussed during the meeting. 
52 V prípade Maďarska, kde na zasadnutí monitorovacieho výboru nebol prítomný žiadny zástupca Rómov, bola ich absencia a potreba zastúpenia predmetom diskusie počas daného zasadnutia.
Gathering data on ethnicity: legal difficulties Germany has not collected any socioeconomic and population statistics on the basis of ethnic origin since the end of the Second World War: its NRCP has confirmed that no specific figures are known for any national minority. 
Zber údajov o etnickom pôvode: právne obmedzenia Nemecko nezbiera žiadne sociálno-ekonomické štatistické údaje ani údaje o obyvateľstve na základe etnického pôvodu od konca druhej svetovej vojny: nemecké kontaktné miesto pre otázky Rómov potvrdilo, že za žiadnu národnostnú menšinu nie sú k dispozícii špecifické údaje.
French law specifically forbids the state from collecting personal ethnicity data. Box 7 
Francúzske zákony výslovne zakazujú, aby štát zbieral osobné údaje o etnickom pôvode. Rámček 7
Observations 47 85 Nevertheless, Directive 95/46/EC on the processing of personal data and on the free movement of such data, and Regulation (EC) No 45/2001 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community in‐ stitutions and bodies and on the free movement of such data stipulate a number of exceptions to the prohibition of processing of personal data revealing racial or ethnic origin, in particular ‘when the data subject has given his or her express consent to the processing of those data’. 
Pripomienky 47 85 Avšak v smernici 95/46/ES o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov a v nariadení (ES) č. 45/2001 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi Spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov sa stanovuje niekoľko výnimiek zo zákazu spracovania osobných údajov, ktoré odhaľujú rasový alebo etnický pôvod, konkrétne keď „dotknutá osoba poskytla svoj výslovný súhlas so spracovaním týchto údajov“.
Such provisions remain in the draft gen‐ eral data protection regulation53. 
Takéto ustanovenia ostávajú v návrhu všeobecného nariadenia o ochrane údajov53.
86 The Fundamental Rights Agency considers that the European Data Protection Supervisor and these EU’s data protection legal provisions provide adequate regulation for processing personal and sensitive data. 
86 Agentúra pre základné práva zastáva názor, že európsky dozorný úradník pre ochranu údajov a uvedené právne ustanovenia EÚ na ochranu údajov dostatočne upravujú spracovanie osobných a citlivých údajov.
Moreover, during our audit, several bodies (including the Commission, the FRA and the EURoma network) have confirmed that processing disaggregated data pertaining to ethnicity is not unlawful in any EU Member State54. 
Okrem toho nám počas nášho auditu viaceré subjekty (vrátane Komisie, FRA a siete EURoma) potvrdili, že spracovanie údajov o etnickom pôvode rozobratých na jednotlivé fragmen-ty nie je v žiadnom členskom štáte EÚ protizákonné54.
It was also pointed out to us that, in cases where it genuinely is difficult to collect the data on the ethnicity of participants, practical alternatives exist, such as the use of anonymous surveys where random‐ ly selected respondents are asked to self‐identify on the basis of unambiguous consent. 
Dozvedeli sme sa tiež, že v prípadoch, keď je skutočne zložité zozbierať údaje o etnickom pôvode účastníkov, existujú praktické alternatívy, napríklad anonymné prieskumy, v ktorých sú náhodne vybraní respondenti požiadaní, aby identifikovali svoj pôvod, pričom tým vyjadrujú jednoznačný súhlas s postupom.
87 However, even if ethnicity data can lawfully be collected, there is no guarantee that it will be reliable or useful. 
87 Avšak ani v prípadoch, keď je zber údajov o etnickom pôvode v súlade so zákonom, nie je zaručené, že tieto údaje budú spoľahlivé alebo užitočné.
In Romania, for example, information on ethnic‐ ity was collected in the census. 
Napríklad v Rumunsku sa informácie o etnickom pôvode zbierali v rámci sčítania obyvateľov.
But this data was not used for the purposes of Romania’s NRIS, the Romanian authorities relying instead on estimates made by the Council of Europe. 
Tieto údaje sa však nepoužili na účely rumunského NSIR a rumunské orgány sa namiesto nich spoliehali na odhady Rady Európy.
This indicated that the Member State’s knowledge of its own Roma population was unreliable. 
Svedčí to o tom, že ani informácie samotného členského štátu o vlastných rómskych obyvateľoch neboli spoľahlivé.
53 In January 2012, the Commission proposed a comprehensive reform of the EU data protection rules, the central element of which is a general data protection regulation. 
53 V januári 2012 Komisia navrhla komplexnú reformu pravidiel EÚ na ochranu údajov, ktorých ústredným prvkom je všeobecné nariadenie o ochrane údajov.
On 18 December 2015, the Committee of Permanent Representatives endorsed the regulation; and on 12 February 2016, the Council confirmed this agreement. 
18. decembra 2015 Výbor pre stálych predstaviteľov podporil nariadenie a 12. februára 2016 Rada potvrdila túto dohodu.
The general data protection regulation shall apply from 25 May 2018. 
Všeobecné nariadenie o ochrane údajov začne platiť od 25. mája 2018.