natgillin/translations-raw huggingface dataset:
70 (c) The fact that the system requirements were constantly evolving (mostly following MS requests) was a cause of the delays and the increase in costs. 
70 c) Skutočnosť, že požiadavky na systém sa neustále vyvíjali (väčšinou na žiadosť ČŠ), bola príčinou oneskorenia a zvýšenia nákladov.
70 (d) The lack of staff was generalised to the whole policy area which was growing very rapidly. 
70 d) Nedostatok zamestnancov platil všeobecne pre celú oblasť politiky, ktorá veľmi rýchlo rástla.
70 (f) The same DG Home Affairs unit that worked on the SIS II project, on the basis of the same contract and with the same contractors, delivered another large-scale IT system (VIS) in a constructive and harmonious working atmosphere with Member States, and with no ambiguities/challenges towards the decision-making process. 
70 f) To isté oddelenie GR pre vnútorné záležitosti, ktoré na základe tej istej zmluvy a s rovnakými dodávateľmi pracovalo na projekte SIS II, dodalo ďalší rozsiahly IT systém (VIS) v konštruktívnej a harmonickej pracovnej atmosfére s členskými štátmi, bez akýchkoľvek nejasností a problémov v rozhodovacom procese.
The same can be said of the development of EURODAC. 
To isté možno povedať aj o vývoji systému EURODAC.
There were underlying reasons for the poor relationship with the SIS Community (e.g. a legacy system, a complex governance structure, unrealistic political steering of the project, etc.). 
Existovali základné dôvody slabého vzťahu s komunitou SIS (napr. pôvodný systém, komplexná štruktúra riadenia, nerealistické politické riadenie projektu atď.).
Reply of the Commission 56 70 (g) The Commission can only regret the overall poor recognition by many stakeholders of the decision-making arrangement surrounding the SIS II project. 
Odpovede Komisie 56 70 g) Komisia môže vyjadriť len poľutovanie nad celkovým slabým uznaním podmienok rozhodovacieho procesu v rámci projektu SIS II zo strany mnohých zainteresovaných strán.
The complex governance structure generated difficulties for the management of the project. 
Zložitá štruktúra riadenia spôsobila ťažkosti pri riadení projektu.
70 (h) Throughout the SIS II project, the Commission fully followed the Financial Regulation rules and negotiated in the best interest of the Union budget. 
70 h) V priebehu celého projektu SIS II Komisia v plnej miere dodržiavala nariadenie o rozpočtových pravidlách a vyjednávala v najlepšom záujme rozpočtu Únie.
71 The Commission recalls that the Member States built up the business case and carried out the necessary preparatory assessments within an intergovernmental framework The Council took its decision to build SIS II on the basis of a feasibility study conducted in 1998 and a series of consultations among Member States culminating with the Swedish/Belgian initiative that was the basis for the first SIS II legal basis. 
71 Komisia pripomína, že členské štáty vypracovali obchodný prípad a vykonali nevyhnutné predbežné hodnotenia v medzivládnom rámci. Rada prijala rozhodnutie o vybudovaní SIS II na základe štúdie uskutočniteľnosti vykonanej v roku 1998 a viacerých konzultácií medzi členskými štátmi, ktoré vyvrcholili v podobe švédsko-belgickej iniciatívy, ktorá bola základom pre prvý právny základ SIS II.
The Commission had no competence to legally challenge or review such legislation emanating from the Council. 
Komisia nemala právomoc právne napadnúť alebo revidovať takýto právny predpis Rady.
The sole Commission obligation was to implement the Council’s decision. 
Jedinou povinnosťou Komisie bolo vykonať rozhodnutie Rady.
It should also be recalled that the Council reaffirmed on multiple occasions that the entry into operation of SIS II was an absolute priority. 
Treba tiež pripomenúť, že Rada pri niekoľkých príležitostiach opätovne potvrdila, že spustenie prevádzky SIS II bolo absolútnou prioritou.
Once the Commission was entrusted with the development of SIS II, it launched a feasibility study to assess the business needs to be served by the new system, the technical choices and their impact, the timeline of the project and its budget, as well as the risks and constraints associated with the development. 
Keď bola Komisia poverená vývojom SIS II, spustila štúdiu uskutočniteľnosti s cieľom posúdiť prevádzkové potreby, ktoré musí nový systém zabezpečovať, technické možnosti a ich vplyv, časovú os projektu a jeho rozpočet, ako aj riziká a obmedzenia spojené s vývojom.
The Commission is not able to confirm the €500 million figure quoted by the Court. 
Komisia nie je schopná potvrdiť údaj 500 miliónov EUR, ktorý uvádza Dvor audítorov.
National costs being outside the development’s perimeter funded centrally by the EU budget, there was no reason to include them in the financial statements attached to the legislative proposal. 
Keďže vnútroštátne náklady nepatria do vývojového okruhu financovaného centrálne z rozpočtu EÚ, nebol dôvod zahrnúť ich do účtovnej závierky pripojenej k legislatívnemu návrhu.
72 The Commission confirms that it indeed has drawn several key lessons from the development of large-scale IT systems, and has already implemented them, notably in the design of the Smart Borders package. 
72 Komisia potvrdzuje, že skutočne získala niekoľko kľúčových skúseností z vývoja rozsiahlych IT systémov, a už ich aj uplatnila, a to najmä pri navrhovaní balíka s názvom Inteligentné hranice.
However, this project must be regarded as ‘sui generis’ for the reasons set out in earlier paragraphs. 
Tento projekt však treba považovať za „sui generis“, a to z dôvodov uvedených v predchádzajúcich odsekoch.
Recommendation 1 The Commission can accept this recommendation which reflects its IT governance arrangements in place since 2010. 
1 Komisia môže prijať toto odporúčanie, ktoré odzrkadľuje jej pravidlá riadenia IT od roku 2010.
More precisely, during the analysis of IT projects by the Information Systems Project Management Board (ISPMB, created in end 2010) such considerations are carefully examined. 
Presnejšie povedané, počas analýzy IT projektov informačných systémov Radou pre riadenie IT projektov (ISPMB, vytvorenou na konci roka 2010) sa tieto aspekty starostlivo skúmajú.
The directorate-general in charge of IT (DG Informatics) is also consulted at the level of the impact assessment phase when a new Commission initiative contains an IT component. 
Aj s Generálnym riaditeľstvom zodpovedným za IT (GR pre informa-tiku) prebiehajú konzultácie na úrovni fázy posúdenia vplyvu, keď nová iniciatíva Komisie obsahuje zložku IT.
The IT rationalisation process, launched in the Commission in 2010, already includes all IT projects managed by the Commission, irrespective of the source of their funding. 
Racionalizácia procesov IT, ktorá sa začala v Komisii v roku 2010, už obsahuje všetky IT projekty riadené Komisiou, bez ohľadu na zdroj ich financovania.
The Communication SEC(2011) 1500 recalls that ‘in addition to the Infrastructure Consolidation project (ITIC), which will be rolled out to all services, all information systems of the Commission, including offices and executive agencies, financed under both operational and administrative budgets are subject to the rationalisation process’. 
V oznámení SEK(2011) 1500 sa pripomína, že „okrem projektu konsolidácie infraštruktúry (ITIC), ktorý sa zavedie vo všetkých útvaroch, všetky informačné systémy Komisie, vrátane úradov a výkonných agentúr, ktoré sú financované v rámci operačných aj administratívnych rozpočtov, podliehajú procesu racionalizácie“.
As far as large-scale IT projects belonging to the Commission are concerned, the governance mechanisms put in place since 2010 ensure their close scrutiny not only by DG Informatics but also by the ‘Information Systems Projects Management Board’ (ISPMB), of which not only the other horizontal DGs, but also five DGs representing different types of policies, are members. 
Pokiaľ ide o rozsiahle IT projekty patriace Komisii, mechanizmy riadenia zavedené od roku 2010 zabezpečujú ich dôkladnú kontrolu, nielen GR pre informatiku, ale aj „Radou pre riadenie IT projektov“ (ISPMB), ktorej členmi sú nielen ďalšie horizontálne generálne riaditeľstvá, ale aj päť generálnych riaditeľstiev zastupujúcich rôzne typy politík.
More precisely, the ‘tran-seuropean systems’ domain (see also answer to recommendation 6) is supervised by the High level Committee on IT. 
Presnejšie, na oblasť „transeurópskych systémov“ (pozri aj odpoveď na odporúčanie č. 6) dozerá Výbor na vyso‐ kej úrovni pre informačné technológie.
Recommendation 3 The Commission can accept this recommendation which reflects its IT governance arrangements in place since 2010. 
3 Komisia môže prijať toto odporúčanie, ktoré odzrkadľuje jej pravidlá riadenia IT od roku 2010.
Before the start of a project, directorates-general are obliged, under the IT governance rules put in place in 2010, to submit a business case or a vision document to the Information Systems Project Management Board (ISPMB) that spells out, amongst other things, how the governance structure of the project is set up. 
Pred začatím projektu sú generálne riaditeľstvá, v súlade s pravidlami riadenia IT zavedenými v roku 2010, povinné predložiť obchodný prípad alebo dokument vízie Rade pre riadenie IT projektov (ISPMB), v ktorom sa, okrem iného, vysvetlí usporiadanie štruktúry riadenia projektu.
The Board pays particular attention to the proper representation of the users in the project governance. 
Rada venuje osobitnú pozornosť riadnemu zastúpeniu používateľov v riadení projektu.
Moreover, all projects need to report yearly to the Board, thereby ensuring a close follow-up of the work carried out and of possible deviations from the initial scope, timetable, and budgets. 
Navyše, za všetky projekty sa každoročne tejto rade predkladá správa, čím sa zabezpečuje dôsledné sledovanie vykonanej práce a možných odchýlok od pôvodného rozsahu, časového plánu a rozpočtov.
Recommendation 4 The Commission can accept this recommendation which reflects its IT governance arrangements in place since 2010. 
4 Komisia môže prijať toto odporúčanie, ktoré odzrkadľuje jej pravidlá riadenia IT od roku 2010.
The Commission follows the PM2 project management methodology and project artefacts already provide entries for alternatives, cost estimations, resources, etc. 
Komisia sleduje metodiku projektového riadenia PM2 a projektové artefakty už poskytujú údaje o alternatívach, odhadoch nákladov, zdrojoch atď.
All projects with a total cost of ownership above 500K (over 5 years) needs to submit a business case/ vision document to the ISPMB and to report on an annual basis. 
Všetky projekty s celkovými nákladmi na vlastníctvo nad 500K (viac ako päť rokov) musia predložiť obchodný prípad/dokument o vízii ISPMB a každoročne jej predkladať správu. Odporúčanie č.
Recommendation 5 The Commission can accept this recommendation which reflects its IT governance arrangements in place since 2010. 
5 Komisia môže prijať toto odporúčanie, ktoré odzrkadľuje jej pravidlá riadenia IT od roku 2010.
Indeed, the PM2 project artefacts already include four types of logs that can be used by project managers: risk log, issue log, decision log and change log. 
Projektové artefakty PM2 už skutočne zahŕňajú štyri typy záznamov, ktoré môžu používať projektoví manažéri: záznam rizík, záznam problémov, záznam rozhodnutí a záznam zmien.
Moreover, the documents of each project (business case, vision document, progress reports ...) are accessible through a central system, called GOVIS. 
Okrem toho, dokumenty každého projektu (obchodný prípad, dokument o vízii, správy o pokroku...) sú prístupné prostredníctvom centrálneho systému, ktorý sa nazýva GOVIS.
Recommendation 6 The Commission can accept this recommendation which reflects its IT governance arrangements in place since 2010. 
6 Komisia môže prijať toto odporúčanie, ktoré odzrkadľuje jej pravidlá riadenia IT od roku 2010.
This is reflected in the ‘domain’ approach that has been followed in the IT rationalisation exercise since 2010. 
Odráža sa to v prístupe na základe „domény“, ktorý sa dodržiava v rámci racionalizácie IT od roku 2010.
Systems have been grouped according to business domains (e.g. ‘grant management’, ‘financial management’, ‘procure-ment’, etc.). 
Systémy boli rozdelené do skupín podľa obchodných oblastí (napr. „riadenie grantov“, „finančné hospodárenie“, „verejné obstarávanie“ atď.).
There are currently 19 domains, each led by a domain leader, who is responsible for the convergence and the rationalisation in his/ her domain. 
V súčasnosti existuje 19 domén, z ktorých každú vedie líder domény, zodpovedný za konvergenciu a racionalizáciu svojej domény.
New systems need to have the green light of the domain leader before being developed, thereby ensuring their compliance with the domain strategy and their coherence with the existing systems. 
Nové systémy musí líder domény odsúhlasiť predtým, ako sa začne ich vývoj, a tým sa zabezpečuje ich súlad so stratégiou domény a ich súdržnosť s existujúcimi systémami.
Reply of the Commission 58 Recommendation 7 The Commission can accept this recommendation which reflects its IT governance arrangements in place since 2010. The Commission services are now working on the definition of a Corporate Enterprise Architecture, based on a coherent set of reusable building blocks. 
Odpovede Komisie 58 Odporúčanie č. 7 Komisia môže prijať toto odporúčanie, ktoré odzrkadľuje jej pravidlá riadenia IT od roku 2010. Útvary Komisie v súčasnosti pracujú na vymedzení korporátnej podnikovej architektúry, založenej na komplexnom a súdržnom súbore opakovane použiteľných stavebných blokov.
Several such building blocks have already been identified and, once available, their use is compulsory for new systems or systems undergoing major revisions. 
Identifikovalo sa už niekoľko takýchto stavebných blokov, a keď budú k dispozícii, ich použitie bude povinné pre nové systémy, alebo systémy, ktoré prechádzajú zásadnými revíziami.
Missing but necessary building blocks are currently being identified. 
V súčasnosti sa identifikujú chýbajúce a zároveň potrebné stavebné bloky.
DG Informatics has recently set up an Architecture Office. 
GR pre informatiku nedávno zriadilo kanceláriu pre architektúru.
The ISA programme and, more recently, the Connecting Europe Facility (CEF) initiative are also recommending an increased use of cross-cutting common services to cover generic needs (e.g. secure transmissions, e-signatures, semantics tools) Recommendation 8 The Commission can accept this recommendation. 
Program ISA a ešte novšia iniciatíva, Nástroj na pre‐ pájanie Európy (CEF), takisto odporúčajú väčšie využívanie prierezových spoločných služieb s cieľom pokryť všeobecné potreby (napr. bezpečné prenosy, elektronické podpisy, nástroje sémantiky). Odporúčanie č. 8 Komisia môže prijať toto odporúčanie.
The lessons learnt from the Court’s audit will be shared with the other directorates-general at both technical and management levels, as well as disseminated to the relevant agencies through the appropriate networks. 
O skúsenosti získané z auditu Dvora audítorov sa bude deliť s ostatnými generálnymi riaditeľstvami na technickej úrovni aj na úrovni riadenia a prostredníctvom príslušných sietí ich sprostredkuje aj príslušným agentúram.
The Schengen Information System contains information on people and property which is used by border guards and police throughout the Schengen Area. 
Schengenský informačný systém obsahuje informácie o ľuďoch a majetku a používa ho pohraničná stráž a polícia v celom schengenskom priestore.
In this report the Court of Auditors examines the Commission’s management of the project to develop a new, second generation Schengen Information System (SIS II). 
Dvor audítorov v tejto správe skúma, ako Komisia riadila projekt na vytvorenia novej, druhej generácie schengenského informačného systému (SIS II).
It explains why the system was delivered 6 years later than planned and at 8 times the initial budget estimate. 
Vysvetľuje sa v nej, prečo bol systém dodaný o šesť rokov neskôr, ako sa plánovalo, pričom pôvodný odhad rozpočtu bol osemnásobne prekročený.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-14-003-EN-C ISSN 1831-0834 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV QJ-AB-14-003-SK-C ISSN 1831-0931
EN 2014 Special Report NO 04 Integration of EU water policy objectives with the CAP: a partial success EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
SK 2014 Osobitná správa Č. 04 Integrácia cieľov politiky EÚ v oblasti vodného hospodárstva do SPP: čiastočný úspech EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-0028-0 doi:10.2865/15216 © European Union, 2014 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
ISBN 978-92-872-0043-3 doi:10.2865/16825 © Európska únia, 2014 V prípade akéhokoľvek použitia či reprodukcie fotky č.
EN 2014 Special Report NO 04 Integration of EU water policy objectives with the CAP: a partial success (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SK 2014 Osobitná správa Č. 04 Integrácia cieľov politiky EÚ v oblasti vodného hospodárstva do SPP: čiastočný úspech (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
Contents 02 Paragraph I–XI 1–14 1–6 7–11 12–14 15–20 15–17 18–20 21–79 21–32 33–48 34–39 40–48 49–61 52–55 56–61 62–65 66–79 Terms and abbreviations Executive summary Introduction The links between EU water policy and the common agricultural policy (CAP) CAP instruments with the potential to help integrate the EU water policy objectives into the CAP CAP funds with a potential impact on water The audit Audit scope and audit approach Previous audits Observations Weaknesses in the implementation of EU water policy have hindered its integration into the CAP The impact of cross‐compliance on water issues has so far been limited The cross‐compliance mechanism has impact but is not fully exploited Weaknesses in the application of cross‐compliance The potential of rural development to address water concerns is not fully exploited Member States’ plans for rural development spending do not always take account of the EU’s water policy objectives and the Member States’ needs in relation to water Rural development funding has been underused as a response to water concerns The polluter pays principle has not been integrated into the CAP Monitoring and evaluation systems do not give the whole picture 
Obsah 02 Body Glosár Zhrnutie Úvod Vzťah medzi politikou EÚ v oblasti vodného hospodárstva a spoločnou poľnohospodárskou politikou (SPP) Nástroje SPP s potenciálom pomôcť integrovať ciele EÚ v oblasti vodného hospodárstva do SPP Finančné prostriedky v rámci SPP s potenciálnym vplyvom na vodu Audit Rozsah auditu a audítorský prístup Predchádzajúce audity Pripomienky Nedostatky vo vykonávaní politiky EÚ v oblasti vodného hospodárstva bránili jej integrácii do SPP Doterajší dosah krížového plnenia na problémy s vodou bol obmedzený Mechanizmus krížového plnenia má istý dosah, nevyužíva sa však v plnej miere Nedostatky pri uplatňovaní krížového plnenia Potenciál financovania v rámci rozvoja vidieka na riešenie záujmov týkajúcich sa vody sa nevyužíva v plnej miere Plány členských štátov týkajúce sa výdavkov na rozvoj vidieka nie vždy zohľadňujú ciele EÚ v oblasti vodného hospodárstva a potreby členských štátov súvisiace s vodou Financovanie v rámci rozvoja vidieka nebolo dostatočne využité v dôsledku obáv týkajúcich sa vody Zásada „znečisťovateľ platí“ nebola včlenená do SPP Systémy monitorovania a hodnotenia neposkytujú celkový obraz I–XI 1–14 1–6 7–11 12 –14 15–20 15–17 18–20 21–79 21–32 33–48 34–39 40–48 49–61 52–55 56–61 62–65 66–79
Contents 03 80–87 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III Annex IV — Audit questions and criteria used for the audit — Survey results: Main changes reported by farm advisory bodies following the introduction of cross‐compliance — Examples of water‐related issues not covered by cross‐compliance — Additional Health Check and Recovery funds allocated and used by Member States for water management Reply of the Commission 
Obsah 03 80 – 87 Závery a odporúčania Príloha I — Príloha II — Príloha III — Príloha IV — Audítorské otázky a kritériá použité pri audite Výsledky prieskumu: hlavné zmeny zaznamenané subjektmi poskytujúcimi poľnohospodárske poradenstvo po zavedení krížového plnenia Príklady záležitostí súvisiacich s vodou, na ktoré sa nevzťahuje krížové plnenie Dodatočné pridelené finančné prostriedky v rámci zdravotnej prehliadky a oživenia, ktoré členské štáty vynaložili v oblasti vodného hospodárstva Odpovede Komisie
EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development. 
Glosár 04 EPFRV: Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka.
Also referred to in this report as ‘rural development’. 
V tejto správe naň odkazuje aj prostredníctvom pojmu „rozvoj vidieka“.
Eutrophication: The process by which water bodies receive excess nutrients, especially phosphates and nitrates. 
Eutrofizácia: Proces, ktorým vodné útvary zachytávajú nadmerné množstvo živín, najmä fosforečnanov a dusičnanov.
These typically promote excessive growth of algae, depleting the water of available oxygen and thus causing the death of other organisms, such as fish. 
Tieto živiny zvyčajne prispievajú k premnoženiu rias, čím sa vyčerpáva dostupný kyslík vo vode a dochádza k úhynu ostatných organizmov, napríklad rýb.
GAEC standards: The obligation to maintain land in good agricultural and environmental condition refers to a range of standards related to soil protection, maintenance of soil organic matter and structure, avoiding the deterioration of habitats, and water management. 
Normy GAEC: Povinnosť udržiavať pôdu v dobrom poľnohospodárskom a environmentálnom stave zahŕňa súbor noriem, ktoré sa týkajú ochrany pôdy, zachovania organických látok v pôde a štruktúry pôdy, zabránenia narušovaniu biotopov a hospodárenia s vodou.
Measure: (1) Rural development measure: a set of operations which can be funded from the EAFRD. 
Opatrenie: 1) opatrenie rozvoja vidieka: súbor operácií, ktoré možno financovať z EPFRV.
Each measure sets out specific rules to be complied with; (2) Measure as referred to in the WFD (RBMPs and programmes of measures): a set of operations, including legal, control and administrative initiatives, contained in the RBMP and contributing to the implementation of the WFD. 
V rámci jednotlivých opatrení sa stanovujú konkrétne pravidlá, ktoré treba dodržať; 2) opatrenie uvedené v RSV (PMP a programy opatrení): súbor operácií vrátane právnych, kontrolných a administratívnych iniciatív obsiahnutých v PMP, ktoré prispievajú k vykonávaniu RSV.
In this context, an agricultural measure is a set of actions or initiatives that can be used to mitigate the effect of pressures caused by agricultural activities on water. 
V tejto súvislosti je administratívne opatrenie súborom aktivít alebo iniciatív, ktoré sa môžu použiť na zmiernenie vplyvu záťaže na vodu v dôsledku poľnohospodárskej činnosti.
Plant protection products: Used to protect plants or crops from damaging influences such as weeds, diseases or insects. 
Prípravky na ochranu rastlín: Používajú sa na ochranu rastlín alebo plodín pred škodlivými vplyvmi, ako sú buriny, choroby alebo hmyz.
WFD: The Water Framework Directive — Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy (OJ L 327, 22.12.2000, p. 
PRV: Program rozvoja vidieka RSV: Rámcová smernica o vode – smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v.