natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- In Italy (Emilia-Romagna) and Poland the aid under the Pillar 2 setting-up measure was not provided in the form of an interest-subsidy on a loan, although in Italy (Emilia-Romagna) beneficiaries could receive a higher amount of aid when they obtained a loan for more than 30 000 euro (see Table 4); - only in Spain (Andalucía), where the aid from Pillar 2 was also provided in the form of an interest-subsidy on a loan (to 567 beneficiaries out of the 738 beneficiaries in the 2007-2013 period) and the access to credit is particularly problematic for young farmers46, commercial banks became more prone to provide loans, as shown for seven out of the eight audited beneficiaries. 
najmä preto, že riadiaci orgán požadoval, aby príjemcovia predtým, ako požiadajú o bonifikáciu úrokov, dokončili podnikateľský plán a uviedli v ňom všetky investície. – v Taliansku (Emilia-Romagna) a Poľsku sa pomoc v rámci opatrenia druhého piliera na podporu začatia činnosti neposkytovala formou bonifikácie úrokov pri úveroch, hoci v Taliansku (Emilia-Romagna) mohli príjemcovia dostávať vyššiu sumu pomoci, keď získali úver vo výške viac ako 30 000 EUR (pozri tabuľku 4); – len v Španielsku (Andalúzii), kde sa pomoc z druhého piliera poskytovala aj formou bonifikácie úrokov pri úveroch (567 príjemcom zo 738 príjemcov v období 2007 – 2013) a prístup k úverom je pre mladých poľnohospodárov obzvlášť problematický46, boli komerčné banky náchylnejšie poskytovať úvery, ako to vyplýva zo siedmich z ôsmich kontrolovaných príjemcov.
The EU measures, especially the Pillar 2 measure for the setting-up of young farmers, generally had a positive impact on young farmers’ knowledge levels, thanks to eligibility criteria which favoured the entry of more qualified farmers in the agricultural sector. 
Opatrenia EU, najmä opatrenie druhého piliera na podporu začatia činnosti, mali vo všeobecnosti pozitívny vplyv na úroveň znalostí mladých poľnohospodárov, vďaka kritériám oprávnenosti, ktoré uprednostňovali pri vstupe do poľnohospodárskeho odvetvia kvalifikovanejších poľnohospodárov.
However, this positive impact on young farmers’ knowledge levels was not ensured in Italy and Poland by the Pillar 1 payment to young farmers, as these Member States did not require applicants to have or acquire any particular skills or training. 
V Taliansku a Poľsku však platba pre mladých poľnohospodárov v rámci prvého piliera tento pozitívny vplyv na úroveň znalostí nemala, pretože tieto členské štáty nevyžadovali, aby mali alebo získali nejaké konkrétne schopnosti alebo odbornú prípravu.
No clear relationship between EU aid and generational renewal 81. 
Chýba jasný vzťah medzi pomocou EÚ a generačnou výmenou 81.
Generational renewal is a general issue that affects the entire population and labour force in the EU. 
Generačná výmena je všeobecnou otázkou, ktorá ovplyvňuje celú populáciu a pracovnú silu v EÚ.
As shown in Figure 8, the share of young people in the total population and in the labour force is decreasing more rapidly than in the farmers’ population. 
Ako je uvedené na obrázku 8, podiel mladých ľudí na celkovej populácii a pracovnej sile klesá rýchlejšie ako na populácii poľnohospodárov.
54 46 According to the ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs in Spain”, September 2015, 56 % of young farmers in Spain perceived access to credit as problematic, compared to 33 % of young farmers in the 28 EU Member States. 
46 57 Podľa ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte pre Komisiu: „Potreby mladých poľnohospodárov v Španielsku“ (Young farmers’ needs in Spain), september 2015, 56 % mladých poľnohospodárov v Španielsku vnímalo prístup k úveru ako problematický v porovnaní s 33 % mladých poľnohospodárov v 28 členských štátoch EÚ.
Figure 8 - Evolution of the share of young people in the total population, in the labour force and in the farmer population in the 27 EU Member States. Source: ECA based on Eurostat data from Population Census (2005-2015), Labour Force Survey (2005-2015) and Farm Structure Survey (2005-2013). 
Obrázok 8 – Vývoj podielu mladých ľudí na celkovej populácii, na pracovnej sile a na populácii poľnohospodárov v 27 členských štátoch EÚ 58 Zdroj: EDA na základe údajov Eurostatu z výsledkov sčítania ľudu (2005 – 2015), zisťovania pracovných síl (2005 – 2015) a štrukturálneho zisťovania fariem (2005 – 2013).
It is generally not possible to establish a clear relationship between the EU aid provided and the evolution of the number of young farmers (see Figure 9). 
Vo všeobecnosti nie je možné vyvodiť jasný vzťah medzi poskytnutou pomocou EÚ a vývojom počtu mladých poľnohospodárov (pozri obrázok 9).
It is also difficult to know if and to what extent the EU aid has contributed to the increase in the average farm size (see paragraphs 77 and 78), or if this increase has led to a higher viability of the holdings. 55 
Je tiež zložité zistiť, či a do akej miery pomoc EÚ prispela k zvýšeniu priemernej veľkosti poľnohospodárskeho podniku (pozri body 77 a 78, alebo či toto zvýšenie viedlo k väčšej životaschopnosti podnikov.
Figure 9 - Comparison of share of EAFRD expenditure for setting up of young farmers (measure 112) and variation in the number of farmers up to 44 years old in 2007-2013 56 Share of EAFRD expenditure spent for young farmers (M112) (% of total EAFRD expenditure) 9% 7%7% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Variation 2007-2013 of number of farmers below 44 years 6% 6% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL (% of 2007 population) 1% 0% 0% 0% 0% 0% 20% 0% -20% -40% -60% 8% 6% -21% -25% -26% -19% -24% -22% -26% -47% -48% -41% -43% -45% -10% -9% -32% -37% -27% -33% -32% -33% -35% -38% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2007-2013 and Commission data (at January 2017). 
Obrázok 9 – Porovnanie podielu výdavkov EPFRV na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov (opatrenie 112) a zmeny počtu poľnohospodárov do 44 rokov v období rokov 2007 – 2013 Podiel výdavkov EPFRV na mladých poľnohospodárov (opatrenie 112) (% celkových výdavkov EPFRV) 10% 9% 8%7%7% 6% 5%4%4%4%4%4%4%3% 4% 3%2%2%1%1%1%1%1% 2% 1%0%0%0%0%0% 0% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL 59 6% 6% Zmeny počtu poľnohospodárov do 44 rokov v období rokov 2007 – 2013 (% populácie v roku 2007) 20% 0% -20% -10% 8% 6% -21% -25% -60% -47% -26% -27% -19% -24% -22% -26% -40% -32% -37% -33% -32% -33% -35% -38% -9% -48% -41% -43% -45% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL Zdroj: EDA na základe údajov Eurostatu, štrukturálneho zisťovania fariem v období 2007 – 2013 a Komisie (k januáru 2017).
This is due to various reasons: - the EU aid is generally provided to a small percentage of young farmers: only 7 % of all young farmers existing in 27 EU Member States47 received EU aid for setting up; - there are several national policies supporting young farmers, which are rarely coordinated with the EU measures (see paragraphs 16 and 31 to 32). - the monitoring and evaluation system does not produce adequate information on the achievement of the objectives, mainly because of the low quality of indicators provided by the common monitoring system (see paragraphs 70 to 71) and the limited or unreliable performance information provided by most evaluations (see paragraph 74); -52% -49% 47 Based on average number of farmers in the age group 15-44 years old in the 2007-2013 period. 
Dôvody sú rôzne: – podporu EÚ vo všeobecnosti získa malé percento mladých poľnohospodárov: pomoc EÚ na podporu začatia činnosti EU dostalo len 7 % všetkých mladých poľnohospodárov v 27 členských štátoch EÚ47; – je niekoľko vnútroštátnych politík na podporu mladých poľnohospodárov, ktoré sa zriedkavo koordinujú s opatreniami EÚ (pozri body 16 a 31 až 32). – monitorovací a hodnotiaci systém nevytvára primerané informácie o dosiahnutí cieľov, najmä pre nízku kvalitu ukazovateľov poskytovaných v rámci spoločného 47 -52% -49% Na základe priemerného počtu poľnohospodárov vo vekovej skupine 15 – 44 rokov v období 2007 – 2013.
- there are general factors other than EU measures influencing this relationship, such as the economic and social situation, the propensity of banks to provide loans, and the employment possibilities in sectors other than agriculture (see paragraph 16). 
monitorovacieho systému (pozri body 70 až 71) a obmedzené alebo nespoľahlivé informácie o výkonnosti poskytnuté v rámci väčšiny hodnotení (pozri bod 74); – tento vzťah ovplyvňujú všeobecné faktory nad rámec opatrení EÚ, ako sú ekonomická a sociálna situácia, tendencia bánk poskytovať úvery a možnosti zamestnania v iných odvetviach ako poľnohospodárstvo (pozri bod 16).
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 84. 
ZÁVERY A ODPORÚČANIA 84.
The overall number of farmers in the EU-27 has rapidly decreased in the last decade, falling from 14.5 million farmers in 2005 to 10.7 million farmers in 2013. 
Celkový počet poľnohospodárov v EÚ-27 zaznamenal v poslednom desaťročí rapídny pokles, zo 14,5 milióna poľnohospodárov v roku 2005 na 10,7 milióna poľnohospodárov v roku 2013.
Young farmers (up to 44 years old) fell from 3.3 million in 2005 to 2.3 million in 2013. 
Počet mladých poľnohospodárov (do veku 44 rokov) klesol z 3,3 milióna v roku 2005 na 2,3 milióna v roku 2013.
As the reduction affected all age groups, the percentage of young farmers in the farming population remained relatively stable, slightly above 20 %. 
Keďže zníženie ovplyvnilo všetky vekové skupiny, percento mladých poľnohospodárov v populácii zaoberajúcej sa poľnohospodárstvom zostalo pomerne stabilné, mierne nad 20 %.
However, significant differences exist between Member States (see Annex II). 
Medzi členskými štátmi však existujú podstatné rozdiely (pozri prílohu II).
In 2007-2020 the EU allocated 9.6 billion euro in specific support to young farmers to foster the competitiveness of agricultural holdings and generational renewal in agriculture. 
V rokoch 2007 – 2020 EÚ osobitne pridelila 9,6 mld. EUR na podporu mladých poľnohospodárov, aby posilnila konkurencieschopnosť poľnohospodárskych podnikov a generačnú výmenu v poľnohospodárstve.
Together with Member States’ co-financing of Pillar 2 setting-up measure, the total public support amounts to 18.3 billion euro. 
Spolu so spolufinancovaním opatrenia druhého piliera na podporu začatia činnosti zo strany členských štátov predstavuje celková verejná podpora sumu 18,3 mld. EUR.
Almost 200 000 young farmers received the EU aid for setting up in the 2007-2013 period. 
V období rokov 2007 – 2013 dostalo podporu EÚ na začatie činnosti takmer 200 000 mladých poľnohospodárov.
More than 70 % of the EU spending was provided under the Pillar 2 (EAFRD) measure for setting up of young farmers and the remaining 30 % is provided, in 2014-2020, under the Pillar 1 (EAGF) additional direct payment for young farmers. 
Vyše 70 % výdavkov EÚ vzniklo v rámci opatrenia druhého piliera na začatie činnosti mladých poľnohospodárov (EPFRV) a zostávajúcich 30 % sa v období rokov 2014 – 2020 poskytuje v rámci dodatočnej priamej platby pre mladých poľnohospodárov v prvom pilieri (EPZF).
Against this backdrop, we examined the role of the EU in supporting young farmers and fostering generational renewal. 
Na tomto pozadí sme preskúmali, akú úlohu zohráva EÚ pri podpore mladých poľnohospodárov a podpore generačnej výmeny.
The audit sought to answer the following question: Is the EU support to young farmers well designed to contribute effectively towards improved generational renewal? 
Cieľom auditu bolo zodpovedať túto otázku: Je podpora EÚ pre mladých poľnohospodárov dobre navrhnutá, aby účinne prispela k zlepšeniu generačnej výmeny?
The overall conclusion is that the EU support to young farmers is based on a poorly defined intervention logic, with no expected result and impact specified. 
Celkový záver je, že podpora EÚ pre mladých poľnohospodárov sa zakladá na nedostatočne vymedzenej intervenčnej logike, s nešpecifikovaným očakávaným výsledkom a dosahom.
As regards the intervention logic: For Pillar 1 payment for young farmers we found that: - It is not based on a needs assessment, its objective does not reflect the general objective of encouraging generational renewal, and Member States did not coordinate it with Pillar 2 setting-up measure or national measures (see paragraphs 19 to 33); - In the absence of a needs assessment the aid is provided in a standardized form (annual payment per hectare), in an amount and in a timing where it is unclear which specific needs other than additional income are addressed (see paragraphs 39 to 51). 
V súvislosti s intervenčnou logikou: V prípade platby pre mladých poľnohospodárov v rámci prvého piliera sme zistili, že: – nie je založená na posúdení potrieb, jej cieľ neodzrkadľuje všeobecný cieľ podpory generačnej výmeny a členské štáty ju nekoordinovali s opatrením na podporu začatia činnosti v rámci druhého piliera alebo vnútroštátnymi opatreniami (pozri body 19 až 33); – keďže chýba posúdenie potrieb, pomoc sa poskytuje v štandardizovanej forme (ročná platba na hektár), v takej sume a v takom načasovaní, že nie je jasné, na aké potreby okrem dodatočného príjmu sa zameriava (pozri body 39 až 51).
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - Although it is generally based on a vague needs assessment, its objectives are partially SMART and reflect the general objective of encouraging generational renewal. 
V prípade opatrenia druhého piliera na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov sme zistili, že: – napriek tomu, že sa spravidla zakladá na nejasnom posúdení potrieb, ciele opatrenia sú čiastočne konkrétne, merateľné, dosiahnuteľné, relevantné a časovo ohraničené a odrážajú všeobecný cieľ podpory generačnej výmeny.
There is good coordination between the Pillar 2 measures for setting-up and investments. 
Medzi opatreniami druhého piliera na podporu začatia činnosti a investíciami je dobrá koordinácia.
However, there is little coordination with national financial instruments, such as loans at favourable conditions to buy land (see paragraphs 19 to 37); - The aid is provided in a form addressing directly the young farmers’ needs of access to land, capital and knowledge. 
Koordinácia s vnútroštátnymi finančnými nástrojmi je však nedostatočná, napr. zvýhodnené úvery na kúpu pôdy (pozri body 19 až 37), – pomoc sa poskytuje v podobe, ktorá je priamo zameraná na potreby prístupu mladých poľnohospodárov k pôde, ku kapitálu a k vedomostiam.
The amount of aid is generally linked to the needs and modulated to trigger specific actions, like introducing organic farming, water or saving initiatives, setting up in less favoured areas (see paragraphs 25 and 52 to 53). 
Výška podpory je spravidla naviazaná na potreby a upravuje sa tak, aby viedla k realizácii konkrétnych opatrení, ako je 61 zavedenie ekologického poľnohospodárstva, iniciatívy týkajúce sa šetrenia s vodou a úspor energie, podnikateľská činnosť v znevýhodnených oblastiach (pozri body 25 a 52 až 53).
58 Recommendation 1 – Improve the intervention logic by reinforcing needs assessment and defining SMART objectives For the post-2020 CAP, the Commission should indicate (or require Member States to indicate, in line with the shared management provisions) clear intervention logic for the policy instruments addressing generational renewal in agriculture. 
62 Odporúčanie 1 – Zlepšenie intervenčnej logiky posilnením hodnotenia potrieb a vymedzením cieľov, ktoré budú SMART Komisia by pri SPP po roku 2020 mala uviesť (alebo požiadať členské štáty, aby uviedli, na základe ustanovení spoločného hospodárenia) jasnú intervenčnú logiku pre nástroje politiky týkajúce sa generačnej výmeny v poľnohospodárstve.
The intervention logic should include: - a sound assessment of young farmers’ needs investigating the underlying reasons why young people willing to become farmers face barriers in their setting up process and the degree of diffusion of such barriers across geographical areas, agricultural sectors or other 
Intervenčná logika by mala zahŕňať: – riadne posúdenie potrieb mladých poľnohospodárov, ktoré skúma dôvody, prečo sa mladí ľudia, ochotní stať sa poľnohospodármi, stretávajú s prekážkami pri začatí činnosti a stupeň rozšírenia týchto prekážok v jednotlivých zemepisných oblastiach, poľnohospodárske odvetvia alebo iné charakteristické vlastnosti konkrétnych podnikov, – posúdenie toho, ktoré potreby by sa mohli riešiť v rámci politických nástrojov EU a ktoré potreby sa môžu alebo už sa lepšie riešia v rámci politík členských štátov, ako aj analýza toho, ktoré formy podpory (napr. priame platby, jednorazová platba, finančné nástroje) čo najlepšie prispievajú k plneniu zistených potrieb, – vymedzenie cieľov SMART, s jasnými a vyčísliteľnými očakávanými výsledkami nástrojov politiky z hľadiska očakávanej miery generačnej výmeny a príspevku k životaschopnosti podnikov, ktoré získali podporu; malo by byť predovšetkým jasné, či cieľom nástrojov politiky je podporiť čo najviac mladých poľnohospodárov alebo zamerať sa na konkrétny typ mladých poľnohospodárov (napr. najvzdelanejší poľnohospodári, poľnohospodári, ktorí začali činnosť v znevýhodnených oblastiach, poľnohospodári, ktorí v podnikoch zaviedli technológie na úsporu energie alebo vody, poľnohospodári, ktorí zvýšili ziskovosť alebo produktivity podnikov, poľnohospodári, ktorí zamestnávajú viac ľudí).
As regards the targeting of the measures: For Pillar 1 payment to young farmers we found that: - The aid is provided in a standardized form regardless of the viability of the holdings, their location and, in most Member States, the skills and/or educational levels of beneficiaries. 
Pokiaľ ide o zameranie opatrení: V prípade platby pre mladých poľnohospodárov v rámci prvého piliera sme zistili, že: – pomoc sa poskytuje v štandardizovanej podobe bez ohľadu na životaschopnosť podnikov, ich lokalitu a vo väčšine členských štátov, zručností a/alebo úrovne vzdelania príjemcov.
In case of joint control of legal holdings with other non-young farmers, the aid is sometimes provided to holdings in which young farmers could have only a minor role – in terms of decision making power – (see paragraphs 39 to 46). 
V prípade spoločnej kontroly právnických osôb s inými poľnohospodármi, ktorí nie sú mladí poľnohospodári, sa pomoc niekedy poskytuje aj podnikom, v ktorých by mladí poľnohospodári mohli mať len malú úlohu – z hľadiska rozhodovacej právomoci (pozri body 39 až 46).
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - The aid is directed to more qualified farmers, who commit to implement a business plan guiding them in developing viable holdings and who are often encouraged through the project selection process to set up in less favoured areas. 
V prípade opatrenia druhého piliera na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov sme zistili, že: – podpora je zameraná na poľnohospodárov s vyššou kvalifikáciou, ktorí sa zaväzujú, že vykonajú podnikateľský plán, ktorý povedie k vybudovaniu životaschopných podnikov a ktorí sa často nabádajú prostredníctvom postupu výberu projektov k tomu, aby začali činnosť v znevýhodnených oblastiach.
However, business plans were of variable quality and managing authorities often did not apply selection procedures to prioritise best projects. 
Podnikateľské plány však mali rozdielnu kvalitu a riadiace orgány často neuplatňovali výberové postupy tak, aby sa uprednostnili najlepšie projekty.
Selection criteria were introduced late in the 2007-2013 period, minimum thresholds were either too low or non-existent and the 7-years budget of the measure was used up in some Member States to fund nearly all applications submitted at the start of the programming period, implying that young farmers who set up later could not be funded (see paragraphs 52 to 61). 
Výberové kritériá boli zavedené koncom obdobia 2007 – 2013, minimálne prahy boli buď príliš nízke alebo neboli stanovené a sedemročný rozpočet pre opatrenie bol v niektorých členských štátoch vyčerpaný na financovanie takmer všetkých žiadostí, ktoré boli podané na začiatku programového obdobia, takže mladí poľnohospodári, ktorí začali činnosť neskôr, nedostali žiadne finančné prostriedky (pozri body 52 až 61). 63
data on the income and viability of the supported holdings are not collected (see paragraph 70 to 71). 
ukazovateľ výsledkov a nezbierajú sa údaje o príjme a životaschopnosti podporovaných podnikov (pozri bod 70 až 71).
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - There is little evidence that the measure has facilitated the setting up of young farmers and improved the generational renewal and the viability of the supported holdings, mainly because of the low quality of the indicators provided by the common monitoring and evaluation system. 
V prípade opatrenia druhého piliera na podporu začatia činnosti mladých poľnohospodárov sme zistili, že: – existuje málo dôkazov o tom, že opatrenie EÚ uľahčuje mladým poľnohospodárom začatie činnosti a zlepšuje generačnú výmenu a životaschopnosť podporovaných podnikov, najmä pre nízku kvalitu ukazovateľov poskytnutých v spoločnom systéme monitorovania a hodnotenia.
Only in Italy (Emilia-Romagna) we found evidence that beneficiaries of the setting up measure developed larger holdings, more productive, more profitable and employing more people than non-supported ones (see paragraphs 70 to 83). 
Len v Taliansku (Emilia-Romagna) sme našli dôkazy o tom, že príjemcovia opatrenia na podporu začatia činnosti vytvárali väčšie podniky, ktoré boli produktívnejšie, rentabilnejšie a zamestnávali viac ľudí ako poľnohospodári, ktorí nezískali podporu (pozri body 70 až 83).
61 Recommendation 3 – Improve the monitoring and evaluation system When implementing the post-2020 CAP measures, the Commission and the Member States (in line with the shared management provisions) should improve the monitoring and evaluation system. 
66 Odporúčanie 3 – Zlepšiť systém monitorovania a hodnotenia Pri vykonávaní opatrení v rámci SPP po roku 2020 by Komisia a členské štáty (v súlade s ustanoveniami zdieľaného hospodárenia) mali zlepšiť systém monitorovania a hodnotenia.