natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recycling: means any recovery operation by which waste materials are reprocessed into products, materials or substances whether for the original or other purposes. 
Recyklácia: je každá činnosť zhodnocovania, ktorou sa odpadové materiály opätovne upravia na produkty, materiály alebo látky určené na pôvodný účel alebo na iné účely.
It includes the reprocessing of biodegradable material but does not include energy recovery and the reprocessing into materials that are to be used as fuels or for backfilling operations. 
Zahŕňa opätovnú úpravu biologicky rozložiteľného materiálu, ale nezahŕňa energetické zhodnocovanie a opätovnú úpravu na materiály, ktoré sa majú použiť ako palivo alebo na činnosti spätného zasypávania.
Recovery: means any operation the principal result of which is waste serving a useful purpose by replacing other materials which would otherwise have been used to fulfil a particular function, or waste being prepared to fulfil that function, in the plant or in the wider economy. 
Zhodnocovanie: je akákoľvek činnosť, ktorej hlavným výsledkom je prospešné využitie odpadu, ktorý nahradí iné materiály, ktoré by sa inak použili na splnenie určitej funkcie, alebo pripravenosť odpadu na plnenie tejto funkcie v závode alebo v širšom hospodárstve.
Disposal: means any operation which is not recovery even where the operation has as a secondary consequence the reclamation of substances or energy. 49 Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Zneškodňovanie: je každá činnosť, ktorá nie je zhodnocovaním, i v prípade, ak je druhotným výsledkom činnosti spätné získanie látok alebo energie. 49 Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 51 2007–13 PROGRAMMING PERIOD Member State EU earmarked amount % over total Poland 1 311 253 636 21,01 Romania 792 840 872 12,71 Czech Republic 520 258 572 8,34 Spain 462 015 554 7,40 Greece 432 176 450 6,93 Slovakia 368 600 000 5,91 Hungary 366 500 000 5,87 Italy 338 072 531 5,42 Bulgaria 300 521 138 4,82 Lithuania 278 995 046 4,47 Portugal 224 088 076 3,59 Slovenia 205 568 426 3,29 France 134 470 000 2,16 Latvia 129 500 000 2,08 Cyprus 125 495 000 2,01 Estonia 70 302 813 1,13 Malta 55 250 000 0,89 Germany 47 745 110 0,77 EU cross-border cooperation 47 890 793 0,77 United Kingdom 20 230 668 0,32 Ireland 3 000 000 0,05 Belgium 2 382 219 0,04 Netherlands 2 667 500 0,04 TOTAL 6 239 824 404 100,00 Source: European Commission. 
51 PROGRAMOVÉ OBDOBIE 2007 – 2013 Členský štát Vyčlenená suma EÚ % z celkovej sumy Poľsko 1 311 253 636 21,01 Rumunsko 792 840 872 12,71 Česká republika 520 258 572 8,34 Španielsko 462 015 554 7,40 Grécko 432 176 450 6,93 Slovensko 368 600 000 5,91 Maďarsko 366 500 000 5,87 Taliansko 338 072 531 5,42 Bulharsko 300 521 138 4,82 Litva 278 995 046 4,47 Portugalsko 224 088 076 3,59 Slovinsko 205 568 426 3,29 Francúzsko 134 470 000 2,16 Lotyšsko 129 500 000 2,08 Cyprus 125 495 000 2,01 Estónsko 70 302 813 1,13 Malta 55 250 000 0,89 Nemecko 47 745 110 0,77 Cezhraničná spolupráca EÚ 47 890 793 0,77 Spojené kráľovstvo 20 230 668 0,32 Írsko 3 000 000 0,05 Belgicko 2 382 219 0,04 Holandsko 2 667 500 0,04 SPOLU 6 239 824 404 100,00 Zdroj: Európska komisia.
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? ANNEX IV RATES OF ASSISTANCE GRANTED COMPARED TO RATES THAT TAKE INTO ACCOUNT THE LEVEL OF COVERAGE OF OPERATING COSTS BY HOUSEHOLDS 54 Infrastructure Total cost coverage by tariffs Operating cost coverage by tariffs Rate assistance applied Proposed rates of assistance to be applied3 Year of reference ES-CA1 40 % 42 % 80 % 50 % 2010 ES-CA2 56 % 59 % 80 % 50 % 2010 ES-CA3 76 % 80 % 80 % 50 % 2010 IT-SA1 78 % 84 % 50 % 40 % 2009 IT-SA2 77 % 83 % 50 % 40 % 2009 IT-SA3 78 % 84 % 50 % 40 % 2009 IT-PU1 96 % 100 % 50 % 40 % 2009 IT-PU2 and 3 85 % 91 % 50 % 40 % 2009 IT-PU4 NA. 
PRÍLOHA IV MIERA POSKYTOVANEJ PODPORY V POROVNANÍ S MIERAMI, KTORÉ ZOHĽADŇUJÚ ÚROVEŇ KRYTIA PREVÁDZKOVÝCH VÝDAVKOV DOMÁCNOSŤAMI 54 Infraštruktúra Celkové krytie nákladov poplatkami Krytie prevádzkových nákladov poplatkami Uplatnená miera podpory Navrhovaná miera podpory, ktorá sa má uplatniť3 Referenčný rok ES-CA1 40 % 42 % 80 % 50 % 2010 ES-CA2 56 % 59 % 80 % 50 % 2010 ES-CA3 76 % 80 % 80 % 50 % 2010 IT-SA1 78 % 84 % 50 % 40 % 2009 IT-SA2 77 % 83 % 50 % 40 % 2009 IT-SA3 78 % 84 % 50 % 40 % 2009 IT-PU1 96 % 100 % 50 % 40 % 2009 IT-PU2 a 3 85 % 91 % 50 % 40 % 2009 IT-PU4 Nevzťahuje sa.
The project was not in operation at the time of the audit visit. ES-AN1 NA. 
Projekt nebol v čase auditu činný. ES-AN1 Nevzťahuje sa.
The operating and depreciation costs of the sorting plant are covered by companies having introduced packaging into the market. 
Prevádzkové a odpisové náklady triedičky sú hradené spoločnosťami, ktoré uviedli obaly na trh.
ES-AN2 and 3 83 % 88 % 80 % 50 % 2009 PT-LVT1 55 % 66 % 75 % 50 % 2010 PT-LVT21 0% 0% 50 % 50 % 2010 PT-NO1 and 2 27 % 33 % 75 % 50 % 2010 PT-NO3 73 % 88 % 75 % 50 % 2010 PT-NO4 68 % 82 % 50 % 50 % 2010 PT-NO5 and 6 24 % 29 % 85 % 50 % 2010 RO-PN1, 2 and 3 No info 73 % 75 % 50 % 2010 RO-RV1 and 2 No info 89 %2 75 % 50 % 2010 1 Information was only made available to the Court for two of the three municipalities for which it was requested. 2 Not including the operating costs of the landfill and of composting plant. 
ES-AN2 a 3 83 % 88 % 80 % 50 % 2009 PT-LVT1 55 % 66 % 75 % 50 % 2010 PT-LVT21 0% 0% 50 % 50 % 2010 PT-NO1 a 2 27 % 33 % 75 % 50 % 2010 PT-NO3 73 % 88 % 75 % 50 % 2010 PT-NO4 68 % 82 % 50 % 50 % 2010 PT-NO5 a 6 24 % 29 % 85 % 50 % 2010 RO-PN1, 2 a 3 Žiadne 73 % 75 % 50 % 2010 RO-RV1 a 2 Žiadne 89 %2 75 % 50 % 2010 1 Dvor audítorov mal k dispozícii informácie týkajúce sa len dvoch z troch miest a obcí, o ktoré žiadal.
3 Based on ‘Technical paper 1 — Application of the polluter pays principle — Differentiating the rates of Community assistance for Structural Funds, Cohesion Fund and ISPA infrastructure operations’ (6.12.1999). 
3 Na základe technického dokumentu 1 – Uplatňovanie zásady znečisťovateľ platí – Rozlišovanie sadzieb podpory Spoločenstva na činnosti súvisiace s infraštruktúrou v rámci štrukturálnych fondov, Kohézneho fondu a ISPA (6.12.1999).
REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY III. 
55 ODPOVEDE KOMISIE ZHRNUTIE III.
In the framework of projects co-financed by the cohesion policy, the Commission was not empowered to check the appropriateness and assess on substance the waste management plans or to impose the inclusion of supporting measures. 
Komisia nebola v rámci projektov spolufinancovaných politikou súdržnosti oprávnená kontrolovať vhodnosť, ani posudzovať podstatu programov odpadového hospodárstva, či ukladať začlenenie podporných opatrení.
At the moment of the projects’ approval and their implementation, separate collection was not an EU legal requirement. 
V čase schválenia projektov a ich realizácie nebol triedený zber zákonnou požiadavkou EÚ.
The Commission has proposed ex ante conditionalities for the Cohesion Policy 2014–20. 
Komisia navrhla ex-ante podmienenosť pre politiku súdržnosti na obdobie rokov 2014 – 2020.
III. (a) The Commission acknowledges that the issues concerning the concept of treatment and closure and after-care costs are systemic issues in need of a global approach, on which case-law will further develop and technical discussions will take place, respectively. 
III. a) Komisia uznáva, že problém koncepcie nákladov na nakladanie s odpadmi a nákladov na zatvorenie skládky a starostlivosť o skládku po skončení prevádzky predstavuje systémový problém, ktorý si vyžaduje celistvý prístup, že judikatúra v tejto oblasti sa bude ďalej vyvíjať a že sa uskutočnia technické diskusie.
In accordance with the ‘Roadmap to a resource efficient Europe’ (COM(2011) 571 final), the Commission will develop policy aiming at minimising the landfilling of waste while increasing the recycling rates. 
Komisia v súlade s dokumentom Plán pre Európu efektívne využívajúcu zdroje (KOM(2011) 571 v konečnom znení) vypracuje politiku zameranú na minimalizáciu ukladania odpadu na skládkach a zvýšenie podielu recyklácie.
III. (b) Improvements in the collection and evaluation of data on waste have been made in the years after the period audited by the Court. 
III. b) Zber a hodnotenie údajov o odpade sa zlepšili v rokoch nasledujúcich po období, ktorého sa týkal audit Dvora audítorov.
Concerning municipal waste, the Commission has established since 1995 a system for the collection and compilation of data at national level on a voluntary basis and applies the quality framework for official statistics. 
Pokiaľ ide o komunálny odpad, Komisia zaviedla od roku 1995 systém dobrovoľného zberu a zostavovania údajov na úrovni členských štátov a uplatňuje kvalitatívny rámec pre oficiálne štatistiky.
The Commission has put in place a voluntary system for the production of regional level statistics since 2010. 
V roku 2010 zaviedla dobrovoľný systém tvorby štatistík na regionálnej úrovni.
During the period observed by the Court (2000–09) the per capita generation of municipal waste increased in 16 Member States, decreased in nine and remained unchanged in two. 
V období, ktoré skúmal Dvor audítorov (2000 – 2009) sa vytvorenie komunálneho odpadu na osobu zvýšilo v 16 členských štátoch, znížilo v deviatich a nezmenilo vo dvoch členských štátoch.
56 III. (c) As regards waste management, one criterion in the ex ante waste conditionality proposed for 2014–20 requires the Member States to provide waste management plans compliant with the requirements of the 2008 waste framework directive so that Member States will no longer be able to provide incomplete reports and at the same time benefit from structural measures. 
56 III. c) Pokiaľ ide o nakladanie s odpadom, jedno z ex-ante kritérií podmienenosti v oblasti odpadu navrhovaných na obdobie rokov 2014 – 2020 požaduje, aby členské štáty pripravili programy odpadového hospodárstva spĺňajúce požiadavky rámcovej smernice o odpade z roku 2008, čo by členským štátom znemožnilo podávať neúplné správy a zároveň využívať štrukturálne opatrenia.
IV. (a) An ex ante conditionality linked to the provisions of the waste framework directive is included in the Commission's proposed common provisions regulation1 for the 2014–20 programming period. 
IV. a) Podmienenosť ex-ante súvisiaca s ustanoveniami rámcovej smernice o odpade je zahrnutá do nariadenia navrhnutého Komisiou, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia1 na programovacie obdobie 2014 – 2020.
IV. (b) The Commission supports this recommendation and encourages Member States to establish public databases on waste management. 
IV. b) Komisia podporuje tieto odporúčania a vyzýva členské štáty, aby vytvorili verejné databázy týkajúce sa nakladania s odpadom.
A framework is provided by the Commission's proposal for a shared environmental information system (SEIS)2. 
Rámec poskytuje návrh Komisie na vytvorenie spoločného systému environmentálnych informácií (SEIS)2.
IV. (c) The separate collection will become a legal obligation for a number of waste streams (except for biodegradable waste) as of 2015. 
IV. c) Triedený zber sa stane zákonnou povinnosťou pre viacero prúdov odpadov (okrem biologicky rozložiteľného odpadu) od roku 2015.
In accordance with the ‘Roadmap to a resource efficient Europe’ (COM(2011) 571 final), the Commission will develop policy aiming at minimising the landfilling of waste while increasing the recycling rates. 
Komisia vypracuje v súlade s dokumentom Plán pre Európu efektívne využívajúcu zdroje (KOM(2011) 571 v konečnom znení) politiku zameranú na minimalizáciu ukladania odpadu na skládkach a súčasné zvýšenie podielu recyklácie.
To this end, the implementation of economic instruments, e.g. landfill tax, ‘pay as you throw’ schemes, related to waste separate collection are regarded as crucial for success. The Commission has proposed ex ante conditionality for the cohesion policy 2014–20. 
Z tohto hľadiska je kľúčovou podmienkou úspešnosti realizácia hospodárskych nástrojov, ako sú napríklad daň z pozemných skládok alebo systém platieb za konkrétne množstvá odpadov. Komisia navrhla podmienenosť ex-ante pre politiku súdržnosti v období rokov 2014 – 2020.
As regards waste management, one criterion of the waste conditionality requires the Member States to establish waste prevention plans as required by Article 29 of the 2008 waste framework directive. 
Pokiaľ ide o nakladanie s odpadom, jedno z kritérií podmienenosti v oblasti odpadu požaduje, aby členské štáty vypracovali programy predchádzania vzniku odpadu, ako to požaduje článok 29 rámcovej smernice o odpade z roku 2008.
1 COM (2011) 615 final/2 of 6 October 2011, as amended on 14 March 2012 and 11 September 2012. 
1 KOM(2011) 615 final/2, 6.10.2011, v znení zmien a doplnení zo 14.3.2012 a 11.9.2012.
2 http://ec.europa.eu/environment/seis/ REPLY OF THE COMMISSION For revenue-generating projects, the Commission currently applies the ‘polluter pays principle’ and reduced rates of assistance, using a comprehensive approach which takes into account affordability and effectiveness. 
2 http://ec.europa.eu/environment/seis/ ODPOVEDE KOMISIE Pri projektoch, ktoré vytvárajú príjmy, Komisia v súčasnosti uplatňuje zásadu „znečisťovateľ platí“ a zníženú mieru pomoci, pričom využíva súhrnný prístup, ktorý zohľadňuje dostupnosť a účinnosť.
IV. (d) The current waste framework directive (2008/98/EC) sets out legally binding requirements relating to the waste management hierarchy, separate collection, recycling targets, waste management plans and waste prevention programmes. 
IV. d) Aktuálna rámcová smernica o odpade 2008/98/ES stanovuje právne záväzné požiadavky týkajúce sa hierarchie odpadového hospodárstva, triedeného zberu, cieľov recyklácie, programov odpadového hospodárstva a programov predchádzania vzniku odpadu.
In June 2012, the Commission published guidelines on the key requirements of this directive3. 
V júni 2012 Komisia zverejnila usmernenia o kľúčových požiadavkách uvedenej smernice3.
The planned 2014 revision of the waste framework directive should focus on waste prevention objectives for 2020 as well as the revision of the 2020 recycling targets. 
Revízia rámcovej smernice o odpadoch plánovaná na rok 2014 by sa mala zamerať na ciele predchádzania vzniku odpadu do roku 2020, ako aj na revíziu cieľov recyklácie do roku 2020.
This will be linked with the revision of the landfill directive biodegradable diversion targets in order to avoid the landfilling of recyclable waste, also required for 2014. 
Uvedená revízia sa spojí s revíziou cieľov presmerovania biologicky rozložiteľného odpadu zo skládok stanovených smernicou o skládkach odpadov v záujme predchádzania skládkovaniu recyklovateľného odpadu, ktorá je tiež naplánovaná na rok 2014.
The development of end-of-waste criteria for biodegradable waste is being considered by the Commission. 
Komisia zvažuje rozvoj kritérií stavu konca odpadu pre biologicky rozložiteľný odpad.
57 INTRODUCTION 7. 
57 ÚVOD 7.
Compared to the 1975 waste framework directive, the 2008 waste framework directive strengthens the waste hierarchy and the ‘polluter pays principle’. 
Rámcová smernica o odpade z roku 2008 posilňuje v porovnaní s rámcovou smernicou o odpade z roku 1975 hierarchiu odpadového hospodárstva a zásadu „znečisťovateľ platí“.
Common Commission reply to Observations 10 and 11 There are two main types of EU funding: funds which are managed centrally and directly by the European Commission, e.g. for research; and funds whose management is shared between the EU and the Member States, e.g. the Structural Funds and the Cohesion Fund. 
Spoločná odpoveď Komisie na pripomienky 10 a 11 Existujú dva hlavné typy financovania z prostriedkov EÚ: fondy, ktoré sú spravované centrálne a priamo Európskou komisiou, napr. pre výskum, a fondy, ktoré riadia spoločne EÚ a členské štáty, napríklad štrukturálne fondy a Kohézny fond.
For funds in 'shared management', Member States implement programmes at national level. 
V prípade fondov s tzv. spoločným hospodárením členské štáty realizujú programy na vnútroštátnej úrovni.
Member States then allocate these funds to end recipients (companies, farmers, municipalities, etc.). 
Členské štáty potom vyčlenia finančné prostriedky koncovým príjemcom (napríklad podnikom, poľnohospodárom, obciam atď.).
The Member State has primary responsibility for setting up a management and control system which complies with the requirements of the regulations, ensuring that this system functions effectively and also preventing, detecting and correcting irregularities. 
Členské štáty sú predovšetkým zodpovedné za ustanovenie systému riadenia a kontroly spĺňajúceho požiadavky nariadení, zaistenie efektívneho fungovania tohto systému, ako aj za predchádzanie nezrovnalostiam, za ich zisťovanie a nápravu.
It does so by verifying the effective functioning of this system and making financial corrections, where necessary. 
Postupuje pri tom tak, že overuje účinné fungovanie systému a podľa potreby vykonáva potrebné finančné opravy.
Member States have then the primary responsibility for the selection, implementation and monitoring of ERDF projects. 
Členské štáty primárne zodpovedajú za výber, vykonávanie a monitorovanie projektov EFRR.
REPLY OF THE COMMISSION OBSERVATIONS Common reply to Observations 20 and 21 Among the 26 sampled projects, all were co-funded under the 2000–06 period; five were co-funded by ISPA, 10 by the Cohesion Fund and the remaining by the ERDF, but not as major projects; hence they were not subject to an ex ante assessment by the Commission services. 
ODPOVEDE KOMISIE PRIPOMIENKY Spoločná odpoveď na pripomienky 20 a 21 Všetkých 26 vybraných projektov sa spolufinancovalo v rámci obdobia rokov 2000 – 2006; päť z nich sa financovalo prostredníctvom nástroja ISPA, desať prostredníctvom Kohézneho fondu a zvyšok prostredníctvom fondu EFRR, nie však ako veľké projekty; netýkalo sa ich teda hodnotenie ex-ante útvarmi Komisie.
For these projects, according to shared management principles, the national managing authorities are responsible for appraising grant applications, deciding the amount of the grant and following-up project implementation. 
Podľa zásady spoločného hospodárenia v prípade týchto projektov zodpovedajú za posudzovanie žiadostí o grant, rozhodovanie o udelenej sume a následnú realizáciu projektu vnútroštátne riadiace orgány.
The over-utilisation of some sorting plants is sometimes also associated with significant and unexpected changes in economic activity and people’s behaviour in terms of waste sorting that could not be forecast beforehand. 
Nadmerné využívanie niektorých triedičiek odpadov v určitých prípadoch súvisí so zásadnými a neočakávanými zmenami hospodárskej činnosti a ľudského správania sa v súvislosti s triedením odpadu, ktoré sa nedajú vopred predpovedať.
25. (a) As explained in the reply to Observation 24, it is difficult to forecast the composition of collected waste. 
25. a) Podľa vysvetlenia v pripomienke 24 je ťažké predpovedať zloženie zozbieraného odpadu.
This in turn has consequences for performance in terms of production of compost. 
To má následne vplyv na výkon z hľadiska produkcie kompostu.
Nonetheless, the performance should be assessed on a global basis: for instance, for one project, the Member State stated that the greater biodegradability of waste led to a reduction of the quantity of compost produced but resulted in the production of biogas . 
Výkon by sa však mal posudzovať celkovo: napríklad pri jednom projekte členský štát uviedol, že väčšia biologická rozložiteľnosť odpadu viedla k zníženiu množstva vyrobeného kompostu, ale na druhej strane k výrobe bioplynu.
25. (b) The Commission refers to its reply to Observation 24. 
25. b) Komisia odkazuje na svoju odpoveď na pripomienku 24.
For ISPA/Cohesion Fund projects, the fulfilment of project objectives is checked against objectives (set in the Commission decision) by the Commission services during the project closure procedures. 
Dosiahnutie cieľov projektov v rámci nástroja ISPA/Kohéz-neho fondu sa kontroluje v porovnaní s cieľmi (stanovenými v rozhodnutí Komisie), pričom kontrolu vykonávajú útvary Komisie v rámci postupov ukončenia projektov.
The Commission services take note of the Court’s observation and will consider it during the project closure procedure when verifying the information provided by the Member State. 
Útvary Komisie berú na vedomie pripomienku Dvora audítorov a zvážia ju v rámci postupu ukončenia projektu pri overovaní informácií poskytnutých členským štátom.
58 25. (c) There are no EU legal obligations for Member States to set up compost standards as these were not specified by the legislator. 
58 25. c) Neexistujú žiadne zákonné požiadavky Európskej únie, podľa ktorých by členské štáty mali stanoviť normy týkajúce sa kompostu, keďže ich zákonodarca nešpecifikoval.
There are no EU harmonised standards for compost. 
Neexistujú žiadne harmonizované normy Európskej únie týkajúce sa kompostu.
Please refer to the 2010 communication from the Commission on future steps in bio-waste management in the European Union (COM(2010) 235 final) at http://ec.europa.eu/ environment/waste/compost/developments.htm. 
Budúce opatrenia v oblasti nakladania s biologickým odpadom v Európskej únii sú uvedené v oznámení Komisie z roku 2010 – KOM(2010) 235 v konečnom znení – na adrese: http://ec.europa.eu/environment/ waste/compost/developments.htm.
More specifically, end-of-waste criteria for biodegradable waste are being considered by the Commission.4 25. (d) For the two projects operating below their capacity, the Commission services take note of the Court’s observation and will consider it during project closure procedure when verifying the information provided by the Member State. 
Komisia konkrétne zvažuje kritériá stavu konca odpadu pre biologicky rozložiteľný odpad.4 25. d) V prípade dvoch projektov fungujúcich pod úrovňou kapacity útvary Komisie berú na vedomie pripomienku Dvora audítorov a zvážia ju v rámci postupu ukončenia projektu pri overovaní informácií poskytnutých členským štátom.
The over-utilisation is extremely limited in one of the cases referred to. 
V jednom z uvedených prípadov je nadmerné využívanie mimoriadne obmedzené.
Furthermore, the Member State informed the Commission that current plans provide for the installation of a new composting plant to meet the needs of the region. 
Navyše členský štát informoval Komisiu, že v aktuálnych plánoch sa počíta s inštaláciou nového zariadenia na výrobu kompostu na uspokojenie potrieb daného regiónu.
For the second case, in spite of the increase of the capacity of the plant, there is a higher production of waste. 
V druhom prípade sa tvorba odpadu zvýšila napriek zvýšeniu kapacity zariadenia.
The sustainability of the action co-financed by the EU is a crucial principle of the EU assistance. 
Najdôležitejšou zásadou pomoci EÚ je udržateľnosť opatrenia spolufinancovaného EÚ.
Member States have to guarantee that the projects are operable, functional and comply with EU policies: — In the context of closure of ERDF programmes, Member States are required to submit to the Commission, together with the closure documents, a list of unfinished and non-operational projects and have up to 2 years (31 December 2012) to submit information about completion of these projects. 
Členské štáty musia zaručiť realizovateľnosť, funkčnosť a súlad projektov so zásadami EÚ: — V súvislosti s ukončením programov EFRR sa od členských štátov požaduje, aby Komisii spolu so záverečnými dokumentmi predložili zoznam nedokončených projektov a projektov neschopných prevádzky a poskytuje sa im lehota až dvoch rokov (31.12.2012) na predloženie informácií o dokončení týchto projektov.