natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To understand the applicable rules and the CommissionŐs role, we reviewed the legal framework, Commission guidance to the Member States, and the CommissionŐs internal procedures and checklists. 
Na pochopenie platných pravidiel a úlohy Komisie sme preskúmali právny rámec, usmernenie Komisie pre členské štáty a interné postupy a kontrolné zoznamy Komisie.
At the Commission we carried out interviews, reviewed correspondence with the Member States, and attended events where the Commission provided information about SCOs to the Member States. 
V Komisii sme uskutočnili pohovory, preskúmali korešpondenciu s členskými štáty a zúčastnili sa na podujatiach, na ktorých Komisia poskytovala členským štátom informácie o možnostiach zjednodušených nákladov.
THE USE OF SIMPLIFIED COST OPTIONS (SCOs) HAS SIMPLIFIED ADMINISTRATION They make it easier for beneficiaries to submit claims ... 
VYUŽÍVANIE MOŽNOSTÍ ZJEDNODUŠENÝCH NÁKLADOV ZJEDNODUŠILO ADMINISTRATÍVU Príjemcom uľahčujú predkladanie žiadostí...
Receiving aid for rural development projects is a two-stage process. 
Získavanie pomoci pre projekty rozvoja vidieka je dvojstupňový proces.
Applicants first submit applications for support to the relevant authorities, which checks and approves projects based on eligibility and selection criteria. 
Uchádzači najprv predložia žiadosti o podporu príslušným orgánom, ktorá kontroluje a schvaľuje projekty na základe kritérií oprávnenosti a výberu.
After completing the project, beneficiaries submit payment claims, which the Paying Agency checks before payment. 
Po dokončení projektu príjemcovia predložia žiadosti o platbu, ktoré platobná agentúra pred vykonaním platby overí.
This process is illustrated in Figure 3. 
Tento proces je znázornený v ilustrácii 3.
Figure 3 Đ From application to payment Source: ECA. 13. 
Ilustrácia 3 – Od žiadosti po platbu 15 Potenciálny príjemca predkladá žiadosť o podporu Zdroj: EDA.
Applicants need to provide several documents when applying for support. 
Žiadatelia musia pri podaní žiadosti o podporu poskytnúť viaceré dokumenty.
Where the EU budget will reimburse a share of eligible costs, they often need to provide offers to demonstrate that expected costs are reasonable, and then submit invoices and proofs of payment with their payment claims. 
Ak sa z rozpočtu EÚ uhrádza časť oprávnených nákladov, príjemcovia musia často poskytnúť ponuky, aby preukázali, že očakávané náklady sú primerané, a potom predložiť faktúry a doklady potvrdzujúce úhrady ich žiadostí o platbu.
For one 2007-2013 project we examined in Sweden, in which a beneficiary built a cow shed, the two payment claims included 134 invoices and proofs of payment. 
V prípade jedného projektu v období 2007 – 2013, ktorý sme preskúmali vo Švédsku a v rámci ktorého príjemca vybudoval maštaľ, obsahovali dve žiadosti o platbu 134 faktúr a dokladov o zaplatení.
This requirement extends to indirect costs (see Box 2). 
Táto požiadavka sa vzťahuje aj na nepriame náklady (pozri rámček 2).
Table 1 Đ Comparison of supporting documents for selected SCOs in Sweden 14 Box 2 Đ Indirect costs Indirect costs are costs incurred by an organisation that are not directly attributable to a project. 
Rámček 2 – Nepriame náklady Nepriame náklady sú náklady, ktoré vznikli organizácii a ktoré priamo nesúvisia s projektom.
Examples of indirect costs can be office rent, insurance, office supplies, postage and telephone costs. 
Nepriamymi nákladmi sú napr. platby nájomného za kancelárske priestory, poistenie, kancelárske potreby, poštovné a telefónne náklady.
These costs are eligible for some types of EU-funded project. 
Tieto náklady sú oprávnené pre niektoré druhy projektov financované z prostriedkov EÚ.
When claiming indirect costs based on costs incurred, beneficiaries must provide supporting evidence for each item and justify the share of the cost allocated to the project (the distribution key). 
Príjemcovia musia pri podávaní žiadosti o preplatenie nepriamych nákladov, ktoré sa zakladajú na vzniknutých nákladoch, poskytnúť podporné dôkazy pre každú položku a odôvodniť podiel nákladov pridelených na projekt (distribučný kľúč).
In addition, they must demonstrate that these costs are reasonable. 
Okrem toho musia preukázať, že sú tieto náklady primerané.
Type of SCO Stage 2014-2020 (with SCOs) 2007-2013 (no SCOs) Flat rate: indirect costs paid as 15 % of eligible direct staff costs Application for support None Detailed budget of indirect costs Payment claim None beyond those required to support the direct costs1 Invoices Proofs of payment Salary slips (if indirect costs include staff costs) Time sheets Calculation and justification of distribution key (i.e. proportion of indirect costs allocated to the project) Unit costs for livestock housing paid per animal place or m2 Application for support Template showing number of units, i.e. animal places or m2 (costs calculated automatically) Detailed budget Offe r s Payment claim Intermediary payments (to support starting date and progress of works): - invoice for the groundworks - photo for building including floor, roof and walls Final payments: - Number of units achieved Cost specification Invoices Proofs of payment The direct staff costs must be supported by salary slips and evidence of the staffŐs employment rate (full/part time), but this is the case irrespective of whether flat rates are based on staff costs. 
Tabuľka 1 – Porovnanie podporných dokumentov pre vybrané možnosti zjednodušených nákladov vo Švédsku 16 Typ možnosti zjednodušených nákladov Paušálna sadzba: nepriame náklady hradené do výšky 15 % oprávnených priamych nákladov na zamestnancov Jednotkové náklady na ustajnenie hospodárskych zvierat hradené za miesto pre zviera alebo m2 Fáza Žiadosť o podporu Žiadosť o platbu Žiadosť o podporu Žiadosť o platbu 2014 – 2020 (s možnosťami zjednodušených nákladov) Žiadny doklad Žiadny doklad okrem dokladov potrebných na doloženie priamych nákladov1 2007 – 2013 (bez možností zjednodušených nákladov) Podrobný rozpočet nepriamych nákladov Faktúry Potvrdenia o platbe Výplatné pásky (ak nepriame náklady zahŕňajú náklady na zamestnancov) Pracovné výkazy Výpočet a odôvodnenie distribučného kľúča (t. j. podiel nepriamych nákladov pridelených na projekt) Vzor s uvedením počtu jednotiek, t. j. miest pre zviera alebo m2 (automaticky vypočítané náklady) Priebežné platby (na podporu dátumu začatia a postupu prác): - faktúra za pozemné práce - fotografia budovy vrátane podlahy, strechy a múrov Konečné platby: - počet dosiahnutých jednotiek Podrobný rozpočet Ponuky Špecifikácia nákladov Faktúry Doklady o zaplatení Priame náklady na zamestnancov je potrebné doložiť výplatnými páskami a dôkazmi o miere zamestnanosti zamestnancov (plný/čiastočný pracovný úväzok), ale je to tak bez ohľadu na to, či sú paušálne sadzby založené na nákladoch na zamestnancov.
NB: The table includes only the supporting documents affected by using SCOs. 
Pozn.: Tabuľka obsahuje len podporné dokumenty, ktoré sú ovplyvnené používaním možností zjednodušených nákladov.
Source: ECA, based on Member State documentation. 
Zdroj: EDA na základe dokumentácie členských štátov.
1 
Ako sa uvádza v tabuľke 1, využívanie možností zjednodušených nákladov často znamená, že príjemcovia predkladajú menej dokumentov.
In Box 3, we present an example. 
V rámčeku 3 uvádzame takýto príklad.
Box 3 Đ Flat rate for social charges in Sweden The Swedish Board of Agriculture, in cooperation with the Swedish European Social Fund Council and the Swedish Agency for Economic and Regional Growth, developed a common rate for social security charges. 
1 Rámček 3 – Paušálna sadzba na sociálne odvody vo Švédsku Švédska rada pre pôdohospodárstvo v spolupráci so Švédskym európskym sociálnym fondom a Švédskou agentúrou pre hospodársky a regionálny rast zaviedla jednotnú sadzbu na náklady na sociálne zabezpečenie.
In Sweden, most projects include salaries and hence also social charges. 
Vo Švédsku väčšina projektov zahŕňa výplaty a teda aj sociálne odvody.
These costs vary based on type of contract and age; they can involve multiple invoices from several organisations and usually complex calculations. 
Tieto náklady sa odlišujú podľa typu zmluvy a veku; môžu zahŕňať viaceré faktúry od niekoľkých organizácií a zvyčajne zložité výpočty.
Previously, many small beneficiaries did not apply for these charges as they considered it too cumbersome. 
Mnohí malí príjemcovia v minulosti nepodávali žiadosti o preplatenie týchto nákladov, pretože to považovali za príliš ťažkopádne.
The picture shows the documents submitted by a beneficiary for one single payment claim in the 2007-2013 period when the social charges were not paid based on a flat rate. ... and while authorities face additional workload or costs when preparing methodology ... 
Iné podporné dokumenty pre žiadosť o platbu, ktoré sa nezmenili, keďsa zaviedla paušálna sadzba. ... a zatiaľ čo orgány čelia dodatočnej pracovnej záťaži alebo nákladom pri príprave metodiky...
Managing Authorities must13, if using SCOs, develop a methodology and calculate levels of payment (see paragraph 45 for an overview of the bodies involved at Member State 13 Unless using the so called off-the-shelf SCOs described further in paragraph 19. 
Riadiace orgány musia13 v prípade použitia možností zjednodušených nákladov vypracovať metodiku a vypočítať úrovne platby (pozri prehľad zainteresovaných orgánov na úrovni členského štátu v bode 45).
This is additional work that is not needed when grants are paid based on costs incurred. 
Ide o dodatočnú prácu, ktorá nie je potrebná, ak sa granty vyplácajú na základe vynaložených nákladov.
To assess whether the time or costs for preparing the methodology and calculations is proportionate to the time savings throughout the period, we interviewed the Member State authorities visited and examined their documentation of methodology and calculations. 
Uskutočnili rozhovory s orgánmi v kontrolovaných členských štátoch a preskúmali ich dokumentáciu týkajúcu sa metodiky a výpočtov, aby sme posúdili, či čas alebo náklady na vypracovanie metodiky a výpočtov sú úmerné úspore času počas celého obdobia.
Box 4 includes an example of the amount of work involved in developing the methodology. 
V rámčeku 4 sa nachádza príklad pracovnej záťaže v súvislosti s vypracúvaním metodiky.
During our desk review, we asked the authorities responsible for the 20 selected RDPs for their main reasons for not making more extensive use of SCOs.The most frequent explanation was the wide variety of projects and beneficiaries supported. 
Počas našej administratívnej previerky sme požiadali orgány zodpovedné za 20 vybraných programov rozvoja vidieka o to, aby uviedli hlavné dôvody, pre ktoré vo väčšej miere nevyužívajú možnosti zjednodušených nákladov.
Six14 out of 20 mentioned the administrative burden and time-consumed in designing methodologies. 
Šesť14 z 20 orgánov uviedlo administratívnu záťaž a čas strávený pri navrhovaní metodík.
Three of the six Managing Authorities visited chose to outsource this task for at least some of their SCOs as they did not have the resources or expertise available in-house: Denmark, Languedoc-Roussillon and Sweden. 
Tri zo šiestich kontrolovaných riadiacich orgánov sa rozhodli zadať túto úlohu externým poskytovateľom aspoň v prípade niektorých možností zjednodušených nákladov, pretože nemali k dispozícii vlastné zdroje alebo odborné znalosti: Dánsko, Languedoc-Roussillon a Švédsko.
Despite the additional workload or cost for developing SCOs, the Managing Authorities in the Member States visited found it worth investing in developing the SCO methodology, given the (expected) simplification and time savings at administration and beneficiary level during implementation. 
Napriek dodatočnej pracovnej záťaži či nákladom na vývoj možností zjednodušených nákladov riadiace orgány v kontrolovaných členských štátoch považovali investovanie do vytvorenia metodiky pre možnosti zjednodušených nákladov za vhodné vzhľadom na (očakávané) zjednodušenie a časové úspory v administratíve a na úrovni príjemcu počas vykonávania.
The legislator can include in the regulations rates and amounts to be used as SCOs. 
Zákonodarca môže do nariadení zahrnúť sadzby a sumy, ktoré sa využívajú ako možnosti zjednodušených nákladov.
See Box 5 for examples of off-the-shelf SCOs currently available for rural development support15. 
Príklady štandardných možností zjednodušených nákladov, ktoré sú v súčasnosti k dispozícii na podporu rozvoja vidieka, pozri v rámčeku 515.
For off-the-shelf SCOs provided for in the regulation, such as flat rate compensation for indirect costs, the Managing Authorities do not need to justify the percentage used. 
Riadiace orgány nemusia odôvodniť výšku použitej percentuálnej sadzby v prípade štandardných možností zjednodušených nákladov stanovených v nariadení, ako je napríklad kompenzácia nepriamych nákladov vo forme paušálnej sadzby.
This is particularly advantageous for the Member State authorities as they do not need to prepare any methodology, yet can reap the benefits from a simplified application and payment procedure. ... they save time during administrative checks 21. 
Tento systém je obzvlášť výhodný pre orgány členských štátov, pretože nemusia vypracovať žiadnu metodiku, a môžu pritom využívať výhody plynúce zo zjednodušeného postupu žiadosti o pomoc a platbu. ...môžu ušetriť čas počas administratívnych kontrol 21.
Staff of the relevant authorities needs to carry out administrative checks on applications for support and payment claims. 
Zamestnanci príslušných orgánov musia vykonávať administratívne kontroly žiadostí o podporu a žiadostí o platbu.
We investigated how these checks change when payments are made with SCOs, by examining relevant legislation16, Member State procedures and checks carried out for projects paid with and without SCOs. 
Overovali sme, ako sa tieto kontroly menia, keď sa platby realizujú s využitím možností zjednodušených nákladov, a to preskúmaním príslušných právnych predpisov16, postupov členských štátov a kontrol vykonaných pri projektoch vyplatených s možnosťami zjednodušených nákladov a bez týchto možností.
Table 2 provides examples of this. 
V tabuľke 2 sú uvedené príklady.
Articles 68(1)(b) and 68(2) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Článok 68 ods. 1 písm. b) a článok 68 písm. 2 nariadenia (EÚ) č. 1303/2013.
Commission Implementing Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance (OJ L 227, 31.7.2014, p. 
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 809/2014 zo 17. júla 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.
Table 2 Đ Comparison of administrative checks for flat rates and unit costs 18 Type of SCO Stage 2014-2020 (with SCOs) 2007-2013 (no SCOs) Flat rate: indirect costs paid as 15 % of eligible direct staff costs Application for support None Check on reasonableness of costs and justification of the distribution key Payment claim Calculation of 15 % of eligible staff costs1 Check on costs incurred and payments made: - Examination of invoices, proofs of payment, salary slips and time sheets (if salaries are included in indirect costs) - Examination and recalculation of distribution key for indirect costs Unit costs for livestock housing paid per animal place or m2 Application for support Verification of number of units compared to the project scope (costs calculated automatically) Check on reasonableness of costs, through comparison of offers or another evaluation system such as reference costs Payment claim Verification of quantities claimed Check on costs incurred and payments made: - Examination of cost specification, invoices and proofs of payment The eligibility of the direct staff costs must be checked, but this is the case irrespective of whether flat rates are based on staff costs. 
Tabuľka 2 – Porovnanie administratívnych kontrol v prípade paušálnych sadzieb a jednotkových nákladov 20 Typ možnosti zjednodušených nákladov Paušálna sadzba: nepriame náklady hradené do výšky 15 % oprávnených priamych nákladov na zamestnancov Jednotkové náklady na ustajnenie hospodárskych zvierat hradené za jedno miesto pre zviera alebo m2 Fáza Žiadosť o podporu Žiadosť o platbu Žiadosť o podporu Žiadosť o platbu 2014 – 2020 (s možnosťami zjednodušených nákladov) Žiadny doklad Výpočet 15 % oprávnených priamych nákladov na zamestnancov1 2007 – 2013 (bez možností zjednodušených nákladov) Kontrola primeranosti nákladov a doklad o distribučnom kľúči Kontrola vzniknutých nákladov a uskutočnených platieb: - Preskúmanie faktúr, dokladov o zaplatení, výplatných pások a pracovných výkazov (ak sú do nepriamych nákladov zahrnuté mzdy). - Preskúmanie a prepočítanie distribučného kľúča pre nepriame náklady Overenie počtu jednotiek v porovnaní s rozsahom projektu (automaticky vypočítané náklady) Overenie deklarovaných množstiev Kontrola primeranosti nákladov, prostredníctvom porovnania ponúk alebo iného hodnotiaceho systému, ako sú referenčné náklady Kontrola vzniknutých nákladov a uskutočnených platieb: - Preskúmanie špecifikácie nákladov, faktúr a potvrdení o úhrade Oprávnenosť priamych nákladov na zamestnancov je potrebné skontrolovať, ale je to tak bez ohľadu na to, či sa paušálne sadzby zakladajú na nákladoch na zamestnancov.
NB: The table includes only the administrative checks affected by using SCOs. 
Pozn.: Tabuľka obsahuje len administratívne kontroly, ktoré sú ovplyvnené používaním možností zjednodušených nákladov.
The Paying Agency staff in the six Member States visited told us that checking the reasonableness of costs17 used to be time-consuming, especially in the cases where clarifications were needed or the offers were not of sufficient quality. 
Zamestnanci platobnej agentúry v šiestich kontrolovaných členských štátoch nám povedali, že kontrola primeranosti nákladov17 zvykla byť časovo náročná, najmä v prípadoch, keď bolo potrebné objasnenie alebo ponuky nemali dostatočnú kvalitu.
At the payment claim stage, Paying Agencies save time by not checking invoices or proofs of payment when payments are based on SCOs. 
Vo fáze žiadosti o platbu platobné agentúry ušetria čas tým, že nekontrolujú faktúry ani doklady o platbe, keď sa platby zakladajú na možnostiach zjednodušených nákladov.
Before making a payment, Paying Agency staff check compliance with the conditions for receiving support. 
Zamestnanci platobnej agentúry pred uskutočnením platby skontrolujú súlad s podmienkami na získanie podpory.
They compare the completed operation with the operation for which support was granted and normally carry out a visit to verify that the operation has in fact been completed18. 
Porovnávajú ukončenú operáciu s operáciou, na ktorú bola poskytnutá podpora, a štandardne uskutočnia návštevu, aby si overili, že táto operácia bola skutočne ukončená18.
These checks do not change when using SCOs. 
Tieto kontroly sa nemenia, keď sa využívajú možností zjednodušených nákladov.
For payments based on unit costs, Paying Agency staff needs to verify quantities. 
Zamestnanci platobnej agentúry potrebujú pri platbách na základe jednotkových nákladov overiť množstvá.
Member States can decide for themselves how to check this. 
Členské štáty môžu samy rozhodnúť, akým spôsobom to kontrolovať.
Many of them use visits to the beneficiaries to verify the quantities and to ensure that the completed operation is in line with the aid decision. 
Mnohé z nich využívajú návštevy u príjemcov na overenie množstiev a aby sa uistili, že dokončená operácia je v súlade s rozhodnutím o pomoci.
For operations not visited, the Member States need to find other For more details on checks on reasonableness of costs when support is paid based on costs incurred, see paragraph 29. 
V prípade operácií, ktoré neboli skontrolované, je potrebné, aby členské štáty našli iné prostriedky na overenie príslušných množstiev a toho, že operácia bola skutočne vykonaná.
The Canary Islands Paying Agency, for example, uses registers of agricultural vehicles to verify ownership, and Denmark uses satellite images to verify the existence of manure storage facilities. 
Platobná agentúra na Kanárskych ostrovoch napríklad využíva registre poľnohospodárskych vozidiel na overenie vlastníctva a Dánsko využíva satelitné snímky na overenie existencie skladových priestorov pre hnoj.
When using flat rates, the eligible costs are calculated as a percentage of other categories of eligible costs. 
Pri využívaní paušálnych sadzieb sa oprávnené náklady vypočítavajú ako percento iných kategórií oprávnených nákladov.
All six19 RDPs selected for an audit visit use flat rates for indirect costs, and the Member State authorities cited this as a good illustration of simplification. 
Všetkých šesť19 programov rozvoja vidieka vybraných na audit využíva paušálne sadzby pre nepriame náklady a orgány členských štátov to uviedli ako dobrý príklad zjednodušenia.
An example is provided in Box 6. 
Príklad je uvedený v rámčeku 6.
19 Box 6 Đ Example of documentation for indirect costs In Flanders, we compared payment claims, including supporting documentation, from before and after the flat rate was introduced. 
21 Rámček 6 – Príklad dokumentovania nepriamych nákladov Vo Flámsku sme porovnávali žiadosti o platbu, vrátane podpornej dokumentácie z obdobia pred zavedením paušálnej sadzby a po ňom.
For the former, we found a single item of 12 euro which was supported by nine documents. 
V prvom prípade sme zistili, že jedna položka vo výške 12 EUR bola doložená deviatimi dokladmi.
When using flat rates, beneficiaries do not have to submit such documents and the Member State authorities do not need to verify them. 
Pri využívaní paušálnych sadzieb nemusia príjemcovia tieto doklady predložiť a orgány členských štátov ich nemusia overiť.
The authorities in Saxony told us that the time taken to check payment claims has been cut by at least 50 % due to the reduced checks on indirect costs. 
Orgány v Sasku nám povedali, že čas potrebný na overenie žiadosti o platbu znížili aspoň o 50 % z dôvodu zníženého počtu kontrol nepriamych nákladov.
In the previous period, verifying each invoice during checks on indirect costs took at least 10 minutes. 
V predchádzajúcom období trvalo overenie každej faktúry počas kontroly nepriamych nákladov minimálne 10 minút.
If a beneficiary claimed rent costs for one year, the administrator would have to check 12 invoices and proofs of payment, which would take approximately 120 minutes. 
Ak by príjemca žiadal o preplatenie nákladov na nájom za jeden rok, zamestnanec by musel skontrolovať 12 faktúr a dokladov o zaplatení, čo by trvalo približne 120 minút.
19 and that no indirect costs are included in the list of invoices declared for direct costs, which takes about 10-15 minutes. 
Úradník teraz potrebuje overiť len to, či je výpočet 15 % nepriamych nákladov správny a že v zozname faktúr deklarovaných v rámci priamych nákladov nie sú zahrnuté žiadne nepriame náklady, čo trvá približne 10 až 15 minút.
The Swedish authorities estimated that checking indirect costs based on costs incurred took 3-5 hours per payment claim, compared to some 50 minutes using a flat rate. 
Podľa odhadov švédskych orgánov kontrola nepriamych nákladov na základe vzniknutých nákladov trvá v prípade jednej žiadosti o platbu 3 až 5 hodín v porovnaní s asi 50 minútami pri využívaní paušálnej sadzby.
Our audit shows that using SCOs can lead to simplification and time savings, mainly for beneficiaries but also for relevant authorities. 
Z nášho auditu vyplýva, že využívanie možností zjednodušených nákladov môže viesť k zjednodušeniu a časovým úsporám, najmä pre príjemcov, ale aj pre príslušné orgány.
This is one of the reasons for the low uptake of SCOs in rural development policy, as discussed below in paragraphs 48 to 50, 55 to 56. 
Toto je jedným z dôvodov slabého využívania možností zjednodušených nákladov v rámci politiky rozvoja vidieka, ako je uvedené ďalej v bodoch 48 až 50, 55 až 56.
GOOD USE OF SCOs CAN HELP CONTAIN THE COST OF RURAL DEVELOPMENT PROJECTS 29. 
DOBRÉ VYUŽÍVANIE MOŽNOSTÍ ZJEDNODUŠENÝCH NÁKLADOV MÔŽE POMÔCŤ OBMEDZIŤ NÁKLADY NA PROJEKTY ROZVOJA VIDIEKA 29.