natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 Joint statement by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission on European Union Development Policy: ‘The European Consensus’ (OJ C 46, 24.2.2006, p. 
10 Spoločné vyhlásenie Rady a zástupcov vlád členských štátov na zasadnutí Rady, Európskeho parlamentu a Komisie o politike rozvoja Európskej únie: „Európsky konsenzus“ (Ú. v.
11 COM(2011) 637 final of 13 October 2011 ‘Increasing the impact of EU Development Policy: an Agenda for Change’. 
11 KOM(2011) 637 v konečnom znení z 13. októbra 2011 „Zvyšovanie vplyvu rozvojovej politiky EÚ: program zmien“.
12 The term programme used in this report refers to projects, which are small‐scale interventions, and programmes, which are large‐scale interventions. 
12 Pojem program používaný v tejto správe odkazuje na projekty, ktoré sú pomocou v malej miere, a programy, ktoré sú pomocou vo veľkej miere.
Introduction 09 09 The ROM system is used by EuropeAid to monitor, on the spot, the qual‐ ity of its programmes. 
Úvod 09 09 10 14 EAMR sa požadujú každoročne od roku 2014. EuropeAid používa systém ROM na monitorovanie na mieste kvality svojich programov.
It is based on short on‐site visits to programmes by external experts who rate the pro‐ gramme’s performance (see Annex I) in respect of the above mentioned five OECD‐DAC evaluation criteria (see paragraph 8). 
Je založený na krátkych kontrolách programov na mieste a) externými odborníkmi, ktorí zhodnotia výkonnosť programov (pozri prílohu I) na základe vyššie uvedených piatich hodnotiacich kritérií OECD-DAC (pozri bod 8).
The grading aims to provide a comparison between different programmes and for the ag‐ gregation of overall portfolio perfor‐ mance data. 
Cieľom bodovania je zabez-b) pečiť porovnanie rôznych programov a súhrn údajov o výkonnosti v celkovom portfóliu.
Compared to evaluations, ROM is a lighter tool which provides a quick overview of the performance of programmes. 
V porovnaní s hodnoteniami je ROM ľahším nástrojom, ktorý zabezpečuje rýchly prehľad o výkon-c) nosti programov.
Like programme evaluations, they can be carried out during or after the implementation of programmes. 
Podobne ako hodnotenia programov ich možno vykonávať v priebehu realizácie programov alebo po ich ukončení.
10 EuropeAid produces the following key reports: (a) the half yearly External Assistance Management Report (EAMR), EU Delegations’ main reporting document14; (b) the reports of EuropeAid’s direc‐ tors about the management of the funds delegated to them; (c) the Annual Activity Report (AAR) submitted by EuropeAid’s Director General to the Commissioner as well as to the European Parliament and the Council; (d) the Annual Report (AR) on the European Union’s development and external assistance policies submitted by the Commission to the European Parliament and the Council and; (e) the contribution to the Article 318 evaluation report submitted by the Commission to the European Parliament and the Council. 
EuropeAid vypracúva nasledujúce hlavné správy: každý polrok správu o riadení vonkajšej pomoci (EAMR), ktorá je hlavným dokumentom podávania správ delegácií EÚ14; správy riaditeľov generálneho riaditeľstva EuropeAid o spravovaní finančných prostriedkov, ktoré im boli zverené; výročná správa o činnosti (VSČ) predkladaná generálnym riaditeľom generálneho riaditeľstva EuropeAid komisárovi, ako aj Európskemu parlamentu a Rade; d) výročná správa (VS) o politikách rozvojovej a vonkajšej pomoci Európskej únie predkladaná Komisiou Európskemu parlamentu a Rade; e) príspevok pre hodnotiacu správu podľa článku 318 predkladanú Komisiou Európskemu parlamentu a Rade.
Audit scope and approach 11 The Court examined whether Europe‐ Aid has reliable evaluation and ROM systems. 
Rozsah auditu 10 a audítorský prístup 11 Dvor audítorov preskúmal, či má EuropeAid spoľahlivé systémy hodnotenia a ROM.
The audit focused on three main questions: (a) Are EuropeAid’s evaluation and ROM functions appropriately or‐ ganised and resourced? (b) Do EuropeAid’s evaluation and ROM systems ensure the provision of relevant and robust findings? (c) Do the evaluation and ROM sys‐ tems ensure the maximum use of the findings made? 
Audit bol zameraný na zodpovedanie troch hlavných otázok: a) Sú systémy hodnotenia a ROM generálneho riaditeľstva EuropeAid primerane organizované a zabezpečené zdrojmi? b) Zabezpečujú systémy hodnotenia a ROM generálneho riaditeľstva EuropeAid relevantné a primerané zistenia? c) Zabezpečujú systémy hodnotenia a ROM maximálne využitie zistení?
12 The audit covered the evaluation and ROM systems in place in the period from 2007 to 2013. 
12 Audit sa týkal systémov hodnotenia a ROM zavedených v období rokov 2007 až 2013.
Where adequate information was available and could be checked by the Court, it took ac‐ count of changes adopted or planned by EuropeAid for the period from 2014 to 2020. 
Ak boli dostupné primerané informácie a Dvor audítorov ich mohol skontrolovať, zohľadnil prijaté alebo plánované zmeny generálnym riaditeľstvom EuropeAid v období rokov 2014 až 2020.
10 13 The audit was carried out between November 2013 and March 2014 and included: (a) a review of EuropeAid’s evaluation and ROM guidelines and of the main documents and processes in the management of evaluations; (b) interviews with officials from eight units at EuropeAid15; (c) visits to the EU delegations in Be‐ nin and India, involving interviews with the delegations staff and a re‐ view of relevant documentation; (d) a review of programming docu‐ ments (see Annex II), programme financing agreements (see Annex III), strategic and programme evaluations (see Annex IV), and ROM reports (see Annex V); and (e) a survey sent to 50 EU delegations to which 41 answers were received (see Annex VI). 
13 Audit prebiehal od novembra 2013 do marca 2014. Jeho súčasťou bolo: a) preskúmanie usmernení generálneho riaditeľstva EuropeAid k hodnoteniam a ROM a hlavných dokumentov a procesov pri riadení hodnotení; b) rozhovory s úradníkmi z ôsmich oddelení generálneho riaditeľstva EuropeAid15; c) návštevy delegácií EÚ v Benine a Indii vrátane rozhovorov so zamestnancami delegácií a preskúmania príslušnej dokumentácie; d) preskúmanie programových dokumentov (pozri prílohu II), dohôd o financovaní programu (pozri prílohu III), hodnotenie stratégií a programov (pozri prílohu IV ) a správ ROM (pozri prílohu V ); e) dotazník zaslaný 50 delegáciám EÚ, na ktorý odpovedalo 41 z nich (pozri prílohu VI).
15 Evaluation; Quality and Results; Planning ACP and Horizontal Coordination; Geographical Coordination Asia and Pacific; Education, Health, Research, Culture; Rural Development, Food Security, Nutrition; Africa‐EU Partnership, Peace Facility; Regional Programmes Neighbourhood South. 
15 Hodnotenie; Kvalita a výsledky; Plánovanie AKT a horizontálna koordinácia; Geografická koordinácia Ázia a Tichomorie; Vzdelávanie, zdravie, výskum, kultúra; Rozvoj vidieka, potravinová bezpečnosť, výživa; Partnerstvo Afrika – EÚ, mierový nástroj; Regionálne programy susedstva Juh.
Observations 11 Overall, the evaluation and ROM functions are well organised but EuropeAid could pay more attention to the efficient use of resources 14 The Court examined whether the evaluation and ROM systems provide for a sound distribution of responsi‐ bilities and ensure the efficient use of financial and staff resources. 
Pripomienky 11 Celkovo sú systémy hodnotenia a ROM generálneho riaditeľstva EuropeAid dobre zorganizované, ale EuropeAid by mohol venovať väčšiu pozornosť efektívnemu využívaniu zdrojov 14 Dvor audítorov preskúmal, či systémy hodnotenia a ROM zabezpečujú dobré rozdelenie zodpovedností a či zabezpečujú efektívne využitie finančných a personálnych zdrojov.
There is a sound distribution of responsibilities but insufficient supervision of programme evaluations (b) the Quality and Results unit super‐ vises the ROM system, including overall quality assurance com‐ mon to the whole organisation, the coherence between ROM and programme evaluations, and contributes to the analysis of ROM and programme evaluation data. 
Taktiež zohráva ústrednú úlohu pri vykazovaní zistení zo strategických hodnotení vo VSČ a VS a príspevku generálneho riaditeľstva EuropeAid na hodnotiacej správe Komisie podľa článku 318; b) oddelenie Kvalita a výsledky dohliada nad systémom ROM vrátane celkového zabezpečenia kvality spoločnej pre celú organizáciu, jednotnosti medzi ROM a hodnoteniami programov a podieľa sa na analýze údajov ROM a hodnotení programov.
It provides the ROM aggregated performance ratings for the AAR and AR; (c) ROM coordinators at EuropeAid16 supervise the ROM system for their respective areas of intervention. 
Poskytuje súhrnné hodnotenia výkonnosti ROM na účely VSČ a VS; c) koordinátori ROM v generálnom riaditeľstve EuropeAid16 dohliadajú nad systémom ROM v rámci príslušných oblastí pomoci.
In EuropeAid’s operational units and EU delegations, ROM focal points provide support to the experts in organising field visits. 
V prevádzkových oddeleniach generálneho riaditeľstva EuropeAid a delegáciách EÚ koordinačné strediská ROM zabezpečujú podporu odborníkom pri organizovaní návštev v teréne.
16 The Evaluation unit and the Qual‐ ity and Results unit report directly to a deputy director‐general. 
16 Oddelenie Hodnotenia a oddelenie Kvalita a výsledky spadajú priamo pod zástupcu generálneho riaditeľa.
This is a sufficiently senior position in the or‐ ganisation to ensure that they receive support from senior levels of manage‐ ment for their roles. 
Je to dostatočne vysoká manažérska pozícia v organizácii, aby sa zabezpečilo, že pri svojich úlohách dostávajú podporu od vyšších úrovní riadenia.
16 There are five ROM coordinators in total: one for geographical programmes in a region (Africa — Caribbean — Pacific, Asia, Latin America, Neighbourhood) and one for thematic programmes. 
16 Spolu je päť koordinátorov ROM: jeden za geografické programy v regióne (Afrika – Karibik – Tichomorie, Ázia, Latinská Amerika, Susedstvo) a jeden za tematické programy.
Observations 12 17 The management of programme eval‐ uations is decentralised to EuropeAid’s operational units and EU delegations. 
Pripomienky 12 17 Riadenie hodnotení programov je decentralizované v prevádzkových oddeleniach generálneho riaditeľstva EuropeAid a delegáciách EÚ.
This has potential benefits in terms of ensuring the take‐up of evaluation results. 
Má to potenciálne prínosy z hľadiska zabezpečenia prevzatia výsledkov hodnotení.
However, programme man‐ agers have a considerable degree of autonomy in managing programme evaluations as they are responsible at all stages of the process from the initiation of the evaluations until the follow‐up of results. 
Manažéri programov však majú značný stupeň autonómnosti pri riadení hodnotení programov, pretože zodpovedajú za všetky fázy procesu od začatia hodnotení až po následnú kontrolu výsledkov.
In the absence of overall coordination and monitoring of this activity EuropeAid has no over‐ view and there is little supervision by senior management. 
Vzhľadom na chýbajúcu celkovú koordináciu a monitorovanie tejto činnosti EuropeAid nemá žiadny prehľad a dohľad zo strany vyššieho manažmentu je malý.
EuropeAid does not give enough consideration to the efficient use of resources 18 The Commission’s evaluation stand‐ ards require that evaluation activities are appropriately resourced to meet their purposes. 
EuropeAid nezvažuje dostatočne efektívne využívanie zdrojov 18 V hodnotiacich štandardoch Komisie sa požaduje, aby boli na hodnotiace činnosti vyčlenené primerané zdroje na splnenie ich účelu.
In particular, each directorate‐general must ensure that staff and financial resources are clearly identified and proportionately al‐ located for evaluation activities to be carried out. 
Konkrétne, každé generálne riaditeľstvo musí zabezpečiť, aby boli jasne určení zamestnanci a finančné zdroje a proporcionálne pridelení na hodnotiace činnosti, ktoré sa majú vykonať.
19 EuropeAid has insufficient information on the resources used by its evalua‐ tion and ROM systems. 
19 EuropeAid nemá dostatočné informácie o zdrojoch využívaných v rámci jeho systémov hodnotenia a ROM.
Information is available as regards the annual cost of strategic evaluations, which ranges between 5 and 6 million euro, and of ROM, which amounted to 17 mil‐ lion euro over the 2007–13 period17. 
K dispozícii sú informácie o ročných nákladoch na strategické hodnotenia, ktoré sa pohybujú od 5 do 6 mil. EUR, a na ROM, ktoré dosiahli 17 mil. EUR v období rokov 2007 – 201317.
According to estimates made in 2010 and 2013 by EuropeAid, the annual cost of programme evalua‐ tions ranges between 12 and 15 mil‐ lion euro. 
Podľa odhadov generálneho riaditeľstva EuropeAid z rokov 2010 a 2013 ročné náklady na hodnotenie programov sa pohybujú od 12 do 15 mil. EUR.
The total annual cost of evaluations and ROM would thus amount to 34–38 million euro. 
Celkové ročné náklady hodnotení a ROM by tak dosahovali 34 – 38 mil. EUR.
Howev‐ er, as EuropeAid has no reliable infor‐ mation on the number of programme evaluations and since their cost cannot be easily identified in the IT manage‐ ment information system18, the Court cannot confirm the accuracy of these estimates. 
Keďže však EuropeAid nemá spoľahlivé informácie o počte hodnotení programov a náklady na ne sa nedajú ľahko stanoviť v informačnom systéme riade-nia18, Dvor audítorov nemôže potvrdiť presnosť týchto odhadov.
20 There are 16 staff in the Evaluation unit and about one full‐time equivalent staff member involved in ROM at the Quality and Results unit. 
20 V oddelení Hodnotenia je 16 zamestnancov a približne ekvivalent jedného zamestnanca na plný úväzok zapojený do ROM v oddelení Kvalita a výsledky.
But there is no management information on staff resources involved in programme evaluations and ROM reviews at the level of programme managers, ROM focal points and ROM coordinators. 
Neexistujú však manažérske informácie o zamestnaneckých zdrojoch zapojených do hodnotenia programov a preskúmaní ROM na úrovni manažérov programov, koordinačných stredísk ROM a koordinátorov ROM.
On the basis of its survey, the Court esti‐ mates that there are approximately 60 full time equivalent staff dealing with ROM and programme evaluations in the EU delegations. 
Na základe svojho prieskumu Dvor audítorov odhaduje, že sa približne ekvivalent 60 zamestnancov na plný úväzok venuje ROM a hodnoteniam programov v delegáciách EÚ.
The total number of full‐time equivalent staff dealing with evaluations and ROM is thus likely to be well above 80. 
Celkový počet ekvivalentu zamestnancov na plný úväzok venujúcich sa hodnoteniam a ROM je teda pravdepodobne nad 80.
17 EuropeAid estimates that this annual cost will increase to about 25,5 million euro, due in particular to longer on‐site visits (from an average of 2 days to 8 days) and the use of more senior experts. 
17 EuropeAid odhaduje, že sa ročné náklady zvýšia na približne 25,5 mil. EUR najmä z dôvodu dlhších kontrol na mieste (z priemeru dva dni na osem dní) a využitia vedúcich expertov.
18 Common Relex Information System. 
18 Spoločný informačný systém RELEX.
Observations 13 21 Due to the lack of reliable information EuropeAid cannot ensure that staff and financial resources are appropriate and proportionately allocated to the various evaluation and ROM activities. 
Pripomienky 13 21 Vzhľadom na chýbajúce spoľahlivé informácie EuropeAid nemôže zabezpečiť, že sú zamestnanci a finančné zdroje primerane a proporcionálne vyčlenení na rôzne hodnotiace činnosti a ROM.
EuropeAid’s evaluation and ROM systems do not sufficiently ensure relevant and robust findings 23 The Court examined whether evalu‐ ations and ROMs were selected on the basis of appropriate criteria and are carried out on time. 
Systémy hodnotenia a ROM generálneho riaditeľstva EuropeAid nezabezpečujú dostatočne relevantné a primerané zistenia 23 Dvor audítorov preskúmal, či boli hodnotenia a ROM vybrané na základe primeraných kritérií a či sa vykonávajú načas.
Furthermore, it examined whether they were carried out by sufficiently qualified experts, whether quality control procedures were applied effectively and whether they provided sufficient evidence on the results achieved by EuropeAid’s interventions. 
Okrem toho Dvor audítorov preskúmal, či boli vykonané dostatočne kvalifikovanými odborníkmi, či postupy kontroly kvality boli uplatnené účinne a či zabezpečili dostatočné dôkazy o výsledkoch dosiahnutých prostredníctvom pomoci generálneho riaditeľstva EuropeAid.
There are some weaknesses in the selection of programme evaluations and timely delivery of evaluations Multiannual plans for strategic evaluations are based on appropriate criteria 24 The indicative multiannual evaluation plan for the 2007–13 period aimed to achieve full geographic coverage with a view to drawing lessons for the subsequent programming process. 
Vyskytujú sa isté nedostatky vo výbere hodnotení programov a včasnom dodaní hodnotení Viacročné plány strategických hodnotení sú založené na primeraných kritériách 24 Cieľom indikatívneho viacročného plánu hodnotení na roky 2007 – 2013 bolo dosiahnuť úplné geografické pokrytie, aby sa mohli získať ponaučenia pre následný proces plánovania.
Thematic evaluations were selected on the basis of the materiality of funds allocated and the importance of sec‐ tors in country‐level and regional EU cooperation strategies. 
Tematické hodnotenia boli vybrané na základe významnosti pridelených finančných prostriedkov a dôležitosti sektorov v stratégii na úrovni krajiny a regionálnej stratégie spolupráce EÚ.
The objective was also to increase the number of evaluations of aid delivery methods (e.g. budget support, cooperation with the EIB, development banks, coopera‐ tion with UN organisations). 
Cieľom bolo zvýšiť počet hodnotení spôsobov poskytnutia pomoci (napr. rozpočtová podpora, spolupráca s EIB, rozvojovými bankami, spolupráca s organizáciami OSN).
19 The only rule is that there should not be a ROM the same year a programme evaluation is carried out. 
19 Jediným pravidlom je, že ROM by nemalo byť v tom istom roku, v ktorom sa vykonalo hodnotenie programu.
22 The Court found inadequate coordina‐ tion between programme evaluations and ROMs, which is likely to lead to inefficiencies. 
22 Dvor audítorov zistil neprimeranú koordináciu medzi hodnoteniami programov a ROM, ktorá pravdepodobne vedie k neefektívnosti.
Programme evaluations and ROMs follow completely different planning approaches and criteria19 (see paragraphs 26 and 30). 
Hodnotenia programov a ROM sú založené na úplne odlišných prístupoch a kritériách plánovania19 (pozri body 27 a 31).
Programmes can be over‐ or under‐assessed due to an inappropriate combination of ROM and evaluations, or sometimes not assessed at all, as is frequently the case at the post completion stage (see paragraphs 43 to 46). 
Programy môžu byť nadmerne alebo nedostatočne hodnotené z dôvodu neprimeranej kombinácie ROM a hodnotení, alebo niekedy vôbec nehodnotené, čo sa často stáva vo fáze po ukončení (pozri body 45 až 48).
This is confirmed by the Court’s survey: only half of the replies consider that programme evaluations and ROMs complement each other well. 
Potvrdil to prieskum Dvora audítorov: len v polovici odpovedí bol vyjadrený názor, že hodnotenia programov a ROM sa navzájom dobre dopĺňajú.
Observations 14 25 For the rolling 2014–18 work pro‐ gramme, the selection criteria were further refined. 
Pripomienky 14 25 Pre prebiehajúci program práce na roky 2014 – 2018 boli výberové kritériá ešte doladené.
The objective was to provide sufficient material to report, in 2017, to the European Parliament and the Council on the results and impacts of the financial instruments, as required by the common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action20. 
Cieľom bolo poskytnúť dostatočný materiál pre správu o výsledkoch a dosahoch finančných nástrojov, ktorá bude v roku 2017 predložená Európskemu parlamentu a Rade tak, ako sa to požaduje v spoločných pravidlách a postupoch pre vykonávanie nástrojov Únie na financovanie vonkajšej činnosti20.
Thematic evaluations were selected on the basis of priority themes of the Agenda for Change21, and the aim was to ensure a propor‐ tional balance between regions (Africa, Latin America and Asia) and types of countries (middle‐income countries, fragile states and countries with sig‐ nificant budget support programmes). 
Tematické hodnotenia boli vybrané na základe prioritných tém programu zmien21 a cieľom bolo zabezpečiť proporcionál-nu rovnováhu medzi regiónmi (Afrika, Latinská Amerika a Ázia) a typmi krajín (krajiny so stredným príjmom, nestabilné štáty a krajiny s významnými programami rozpočtovej podpory).
The Court’s review of 20 recent programmes (see Annex III) identified significant and unexplained differ‐ ences in approach: (a) mid‐term evaluations were provid‐ ed for in all programmes but were compulsory in only half of them; (b) ex post evaluations were provided for in only two thirds of the pro‐ grammes and were compulsory in only one of them. 
Kritériá výberu hodnotení programov sú nejasné a) priebežné hodnotenia boli zabezpečené pre všetky programy, ale povinné boli len pre polovicu z nich; b) následné hodnotenia boli zabezpečené len pre dve tretiny programov a boli povinné len pre jeden z nich.
Evaluations are often not delivered as planned 27 EuropeAid has not set up a proper system to monitor the implementation of strategic and programme evaluation plans, analyse the reasons for devia‐ tions, and address the systemic causes of delay. 
Hodnotenia často nie sú dodané podľa plánu 27 EuropeAid nezaviedol náležitý systém na monitorovanie plnenia plánov strategických hodnotení a hodnotení programov, analýzu dôvodov odchýlok a riešenie systematických príčin oneskorení.
28 Strategic evaluations often took much more time than planned22. 
28 Strategické hodnotenia trvali často oveľa dlhšie, ako sa plánovalo22.
This con‐ tributed to the incomplete execution of the indicative multiannual evalua‐ tion programme for the 2007–13 per‐ iod; only 70 % of the selected evalu‐ ations were completed. 
To prispelo k neúplnému zrealizovaniu indikatívneho viacročného programu hodnotení na roky 2007 – 2013; len 70 % vybraných hodnotení bolo dokončených.
According to EuropeAid, this was particularly due to staff resource constraints in the Evalu‐ ation unit. 
Podľa EuropeAid to bolo spôsobené najmä obmedzeniami v personálnych zdrojoch v oddelení Hodnotenia.
20 Article 17 of Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
236/2014 z 11. marca 2014 o rozpočtových pravidlách, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá a postupy pre vykonávanie nástrojov Únie na financovanie vonkajšej činnosti (Ú. v.
21 Key policy priorities are: • Human rights, democracy, governance (including rule of law, gender equality and the empowerment of women, public sector management, tax policy and administration, corruption, civil society and local authorities, natural resources, development‐security); • Inclusive and sustainable growth (social protection, health, education and jobs, business environment, regional integration and world markets, sustainable agriculture and energy). 
21 Kľúčové priority politiky sú nasledovné: • ľudské práva, demokracia, správa vecí verejných (vrátane právneho štátu, rodovej rovnosti a posilnenia postavenia žien, správa verejného sektora, daňová politika a správa, korupcia, občianska spoločnosť a miestne orgány, prírodné zdroje, rozvoj – bezpečnosť), • inkluzívny a udržateľný rast (sociálna ochrana, zdravie, vzdelanie a zamestnanosť, podnikateľské prostredie, regionálna integrácia a svetové trhy, udržateľné poľnohospodárstvo a energetika).
22 Country evaluations took on average 18 months instead of the planned 12 months. 
22 Hodnotenia krajín trvali v priemere 18 mesiacov namiesto plánovaných 12 mesiacov.