natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The budget allocated to one of them, concerning the protection of endangered bird species and natural habitats in Natura 2000 areas, represents 19 % of the total budget for agri-environment payments for the period 2007–13. 
Rozpočet pridelený na jedno z týchto čiastkových opatrení, ktoré sa týka ochrany ohrozených vtáčích druhov a prirodzených biotopov v oblastiach Natura 2000, predstavuje 19 % celkového rozpočtu na agroenvironmentálne platby na obdobie 2007 – 2013.
France allocated 27 % of the 2007–13 budget to the targeted sub-measures described in Box 5. aLternative poLicies to agri-environment payments were given LittLe consideration 37. 
Francúzsko vyčlenilo 27 % z rozpočtu na obdobie 2007 – 2013 na cielené čiastkové opatrenia uvedené v rámčeku 5. AlternAtívnym politikám Agroenvironmentálnych plAtieb sA venovAlA mAlá pozornosť 37.
Agri-environment payments are one of a number of policies used to protect and improve the environment. 
Agroenvironmentálne platby sú jedným z mnohých spôsobov, ako chrániť a zlepšovať životné prostredie.
The Member States can, for instance, also act through regulatory provisions, specific taxes or enhanced training and advice. 
Členské štáty môžu napríklad vydať regulačné nariadenia, zaviesť osobitné dane alebo poskytovať rozsiahlejšie školenia a poradenstvo.
Considering such alternative policies would help demonstrate where the agri-environment payment approach is the best way to tackle the pressures identified. 
Zvažovanie týchto alternatív by pomohlo ukázať, kde je prístup agroenvironmentálnych platieb najlepším spôsobom na riešenie zistených tlakov.
23 BOX 1 ENTRY AND HIGHER-LEVEL SUB-MEASURES IN ENGLAND In England the national authorities identified environmental pressures in different geographical areas. 
23 RÁMČEK 1 ČIASTKOVÉ OPATRENIA NA ZÁKLADNEJ ÚROVNI A NA VYŠŠEJ ÚROVNI V ANGLICKU Vnútroštátne orgány v Anglicku identifikovali environmentálne tlaky v rozličných zemepisných oblastiach.
They analysed which type of sub-measure (in England split in entry and higher-level schemes) was more cost-effective in achieving environmental benefits. 
Analyzovali, ktorý typ čiastkového opatrenia (v Anglicku rozdelené na systémy na základnej úrovni a na vyššej úrovni) bol nákladovo najefektívnejší v dosahovaní prínosov pre životné prostredie.
This resulted in a budget for entry-level schemes determined on the basis of a target to have 70 % of agricultural land under entry-level agri-environment contracts. 
Výsledkom bolo stanovenie rozpočtu pre systémy na základnej úrovni na základe cieľa, aby boli realizované agroenvironmentálne zmluvy na základnej úrovni na 70 % poľnohospodárskej pôdy.
The remaining budget is allocated to higher-level schemes and is split over nine regions based on their size and environmental features as well as past and predicted uptake figures. 
Zvyšný rozpočet je pridelený na systémy na vyššej úrovni a je rozdelený medzi viac než deväť regiónov v závislosti od ich veľkosti a environmentálnych znakov, ako aj od minulých a odhadovaných údajov o čerpaní.
In each region, so called ‘target areas’ have been identified, which are prioritised under the higher-level scheme on the basis of criteria such as relevance for biodiversity, landscape, natural resource protection (e.g. erosion), etc. 
V každom regióne boli identifikované tzv.„cieľové oblasti“, ktoré sú v rámci systému na vyššej úrovni zoradené podľa priorít, akými sú význam pre biodiverzitu, krajinu, ochranu prírodných zdrojov (napr. erózia) atď.
For each target area, potential beneficiaries are informed on the land management activities adequate to the areas. 
Pri každej cieľovej oblasti sú potenciálni užívatelia informovaní o pôdohospodárskych činnostiach, ktoré sú vhodné pre dané oblasti.
Specific indicators are established to monitor the results obtained (see paragraph 51). Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Na monitorovanie dosiahnutých výsledkov boli zavedené špecifické ukazovatele (pozri bod 51). Osobitná správa č. 7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
The Court found only two cases (France, Sweden) where such alternative policies were explicitly considered in the rural development programmes. 
Dvor audítorov zistil, že len v dvoch prípadoch (vo Francúzsku a v Švédsku) sa alternatívne politiky explicitne zohľadňovali v programoch rozvoja vidieka.
The Swedish rural development programme explains that the legislative provisions in place are among the most important alternative policy means for reducing the negative impact of the use of fertilisers and plant protection products. 
Švédsky program rozvoja vidieka obsahuje vysvetlenie, že zavedené ustanovenia právnych predpisov patria medzi najdôležitejšie prostriedky alternatívnej politiky na zníženie negatívneho dosahu používania hnojív a prípravkov na ochranu rastlín.
The programme provides a forecast for future prospects and envisages the redesign of agri-environment payments in the light of legislative changes. 
V programe je zahrnutý plán budúcich vyhliadok a počíta sa s prepracovaním agroenvironmentálnych platieb v súvislosti so zmenami právnych predpisov.
The French programme describes the synergy between national and EU policies and mentions agri-environment payments as one of the available tools (along with national regulations, tax policy, etc) for tackling certain issues (biodiversity, water, etc). 
Vo francúzskom programe sa opisuje efektívne spolupôsobenie národných politík a politík EÚ a spomínajú sa agroenvironmentálne platby ako jeden z dostupných nástrojov (spolu s vnútroštátnymi právnymi predpismi, daňovou politikou atď.) na riešenie niektorých otázok (biodiverzita, voda atď.).
In Poland and Germany (Berlin and Brandenburg), the rural development programmes did not explain why agri-environment payments were the most adequate way to address the environmental needs. 
V Poľsku a Nemecku (Berlín a Brandenbursko) sa v programoch rozvoja vidieka nenachádzalo vysvetlenie, prečo sú agroenvironmentálne platby najvhodnejším spôsobom riešenia environmentálnych potrieb.
For example, the Polish agri-environment sub-measure for buffer strips could also have been implemented through cross compliance, which is part of the reference level (see glossary). 
Napríklad poľské agroenvironmentálne čiastkové opatrenie týkajúce sa ochranných pásiem mohlo byť realizované aj prostredníctvom krížového plnenia, ktoré je súčasťou referenčnej úrovne (pozri glosár).
This was already pointed out in a previous report by the Court 13. 
Dvor audítorov na to upozornil už vo svojej predchádzajúcej správe13.
ACHIEVEMENTS OF AGRI-ENVIRONMENT POLICY CANNOT BE EASILY MONITORED the common monitoring and evaLuation framework represents progress but does not produce sufficient, reLevant and reLiabLe data 40. 
PLNENIE AGROENVIRONMENTÁLNEJ POLITIKY SA NEDÁ ĽAHKO MONITOROVAŤ spoločný rámec pre monitorovAnie A hodnotenie predstAvuje pokrok, no neprodukuje dostAtočné, relevAntné A spoľAhlivé údAje 40.
The common monitoring and evaluation framework for the 2007–13 rural development programmes represents an improvement compared with the situation before 2007. 
Spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie programov rozvoja vidieka na obdobie 2007 – 2013 predstavuje zlepšenie v porovnaní so situáciou spred roka 2007.
Among other things, this framework provides for a set of common indicators which Member States must include in their programmes. 
Medziiným sa v tomto rámci počíta so súborom spoločných ukazovateľov, ktoré sú členské štáty povinné zaradiť do svojich programov.
Output and result indicators are reported annually to the Commission. 
Ukazovatele výstupu a výsledku sa ročne predkladajú Komisii.
The latter then checks the consistency and reliability of the indicators and the data reported. 
Komisia následne kontroluje konzistentnosť a spoľahlivosť predložených ukazovateľov a informácií.
On the basis of these checks, the Commission identified numerous shortcomings, the main ones being missing or incorrect data, a lack of consistency between different tables and mistakes in reported expenditure. 
Komisia na základe týchto kontrol zistila početné nedostatky. Medzi hlavné nedostatky patria chýbajúce či nesprávne údaje, nejednotnosť jednotlivých tabuliek a chyby v predložených výdavkoch.
13 SpecialReportNo8/2008: Is cross compliance an effective policy, paragraph 60 and Box 3. 24 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
13 Osobitnásprávač.8/2008: Je krížové plnenie účinnou politikou?, bod 60 a rámček 3. 24 Osobitná správa č. 7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
The Court’s audit confirmed the shortcomings identified by the Commission and found that data from several Member States were not reliable. 
Dvor audítorov prostredníctvom auditu potvrdil nedostatky, ktoré identifikovala Komisia, a zistil, že údaje od viacerých členských štátov neboli spoľahlivé.
For instance, in Andalusia, the output and result indicators bore no relation to the agri-environment expenditure. 
Napríklad v Andalúzii nemali ukazovatele výstupu a výsledkov žiaden súvis s agroenvironmentálnymi výdavkami.
In France, the Court found several weaknesses, including missing data in the tables sent to the Commission for the year 2008. 
Vo Francúzsku zistil Dvor audítorov niekoľko nedostatkov vrátane chýbajúcich údajov v tabuľkách, ktoré boli zaslané Komisii za rok 2008.
In addition, the practice of continuing to include data after contracts have expired overstates the results of EU expenditure. 
Táto prax ďalej zaznamenávať údaje po uplynutí platnosti zmlúv navyše nadhodnocuje výsledky výdavkov EÚ.
All the finished schemes are considered to be continuing to provide the same effects until the end of the programming period 14. 
Všetky ukončené systémy sa považujú za systémy, ktoré stále prinášajú rovnaké úžitky až do konca programovacieho obdobia14.
The common monitoring and evaluation framework includes output, result and impact indicators. 
Spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie zahŕňa ukazovatele výstupu, výsledku a dosahu.
Member States must send an annual progress report on the implementation of the programme to the Commission, including output and result indicators. 
Členské štáty posielajú výročnú správu o dosiahnutom pokroku týkajúcu sa realizácie programu Komisii vrátane ukazovateľov výstupu a výsledku.
Data reported by the eight Member States audited in their 2009 progress report is included as Annex III. 
V prílohe III sa nachádzajú údaje, ktoré vo svojich správach o dosiahnutom pokroku za rok 2009 predložilo osem kontrolovaných členských štátov.
The impact indicators measure broad phenomena which are affected by numerous other factors in addition to rural development programme support 15. 
Ukazovatele dosahu merajú vše-stranné úkazy, ktoré sú ovplyvnené nielen podporou v rámci programov rozvoja vidieka, ale aj mnohými ďalšími faktormi15.
The result indicator (‘area under successful land management’) is particularly unsatisfactory. 
Ukazovateľ výsledku („dobre obhospodarovaná plocha“) je obzvlášť neuspokojivý.
It is in practice identical to the figure reported by the Member States as the output indicator ‘area under agri-environment support’. 
V praxi sa zhoduje s číselným údajom, ktorý členské štáty predkladajú ako ukazovateľ výstupu „plocha, na ktorú sa vypláca agroenvironmentálna podpora“.
This is because Member States do not distinguish between these two indicators and all areas under contract are considered to be ‘successful’. 
Je to tak preto, že členské štáty nerozlišujú medzi týmito dvoma ukazovateľmi a všetky plochy v rámci zmluvy sa považujú za „úspešné“.
Because of this, the environmental benefits are insufficiently monitored: the audit identified cases where the agri-environment contract was not successful, but was still included in the result indicator. 
V dôsledku toho sú prínosy pre životné prostredie nedostatočne monitorované: pri audite sa odhalili prípady, keď agroenvironmentálna zmluva nebola úspešná, no stále fi-gurovala v ukazovateli výsledku.
The next section provides examples of how this could be improved (see paragraphs 48 to 51). 
V ďalšej časti sa nachádzajú príklady možných zlepšení (pozri body 48 až 51).
14 This is a simplification adopted under the common monitoring and evaluation framework. 
14 Ide o zjednodušenie, ktoré bolo prijaté v rámci spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie.
Some sub-measures bring their benefits as soon as they are implemented whereas some others start providing their benefits only at the end of the life cycle of the schemes. 
Niektoré čiastkové opatrenia prinášajú svoj úžitok hneď po realizácii, zatiaľ čo iné začnú prinášať výhody až na konci životného cyklu systémov.
This led to the adoption of a single approach which assumes that the effects continue after the schemes are finished. 
Preto bol prijatý jednotný prístup, podľa ktorého účinky pokračujú po ukončení systémov.
This is not always true, for instance when a farmer paid for five years to convert to organic farming returns to conventional agriculture after the end of his contract. 
Nie je to vždy pravda, napríklad ak sa poľnohospodár, ktorému boli vyplatené finančné prostriedky na päť rokov, aby prešiel na ekologickú poľnohospodársku výrobu, vráti po uplynutí zmluvy ku konvenčnému poľnohospodárstvu.
15 The impact indicators are: reversal in biodiversity decline, maintenance of high nature farmland and forestry, improvement of water quality, and contribution to combating climatic change. 25 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
15 Ukazovateľmi dosahu sú: zvrátenie poklesu biodiverzity, udržiavanie poľnohospodárskych a lesných území s vysokou prírodnou hodnotou, zlepšenie kvality vody a príspevok k zmierneniu zmeny klímy. 25 Osobitná správa č. 7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
As the common monitoring and evaluation framework is a standardised system, Article 81 of Regulation (EC) No 1698/2005 requires Member States to implement a limited number of additional specific indicators. 
Vzhľadom na to, že spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie je štandardizovaný systém, podľa článku 81 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 sú členské štáty povinné implementovať obmedzený počet ďalších ukazovateľov špecifických pre daný program.
Although all the Member States audited included additional indicators in their programmes, weaknesses were found for all of them. 
Všetky kontrolované členské štáty síce do svojich programov zahrnuli ďalšie ukazovatele, no vo všetkých prípadoch sa zistili nedostatky.
The main weaknesses were that, although specified in the rural development programmes, additional indicators were not reported, overlapped with existing common indicators or were insufficiently specific or even missing for the environmental pressures concerned. 
Medzi hlavné nedostatky patrilo nevykazovanie ďalších ukazovateľov, ich prekrývanie sa s jestvujúcimi spoločnými ukazovateľmi alebo nedostatočne špecifické, či dokonca chýbajúce ďalšie ukazovatele v súvislosti s príslušnými environmentálnymi tlakmi, a to napriek tomu, že to bolo dané v programoch rozvoja vidieka.
As an illustration of the latter weakness, Hungary has a number of agri-environment sub-measures addressing specific environmental issues such as the high risk of water and wind erosion and the conservation of endangered bird species. 
Pre znázornenie posledného nedostatku uvádzame príklad Maďarska, ktoré má veľa agroenvironmentálnych čiastkových opatrení týkajúcich sa problémov životného prostredia, akými sú vysoké riziko vodnej a veternej erózie a ochrana ohrozených vtáčích druhov.
However, no additional indicators were established in the rural development programme to monitor the relevant effects. the common monitoring and evaLuation framework is not geared to assess environmentaL effects 45. 
V programe rozvoja vidieka však neboli stanovené žiadne ďalšie ukazovatele na monitorovanie príslušných účinkov. spoločný rámec pre monitorovAnie A hodnotenie nie je zAmerAný nA hodnotenie účinkov pre životné prostredie 45.
The environmental benefits of agri-environment payments depend on the characteristics of the area where they are implemented. 
Prínosy agroenvironmentálnych platieb pre životné prostredie závisia od charakteristických vlastností oblasti, v ktorej sa realizujú.
There are areas with specific environmental problems, such as those included under the framework’s baseline indicators 16, and other areas without general environmental pressures. 
Existujú oblasti so špecifickými problémami životného prostredia, akými sú problémy súvisiace s rámcovými východiskovými ukazovateľmi16, a iné oblasti bez všeobecných environmentálnych tlakov.
It is therefore relevant to monitor where funds are spent. 
Je preto dôležité monitorovať, kde sa finančné prostriedky vynaložili.
Despite this need, Member States generally did not monitor how much money was spent in the relevant areas. 
Napriek tejto potrebe členské štáty vo všeobecnosti nemonitorovali, koľko peňazí sa vynaložilo v príslušných oblastiach.
For instance, in their rural development programmes, some Member States stated that the implementation of agri-environment policies in Natura 2000 areas was a priority. 
Niektoré členské štáty v programoch rozvoja vidieka napríklad uviedli, že prioritou je implementácia agroenvironmentálnych politík v oblastiach Natura 2000.
However, they were unable to provide information on how much was actually spent in such areas. 
Neboli však schopné poskytnúť informácie o tom, koľko finančných prostriedkov sa v týchto oblastiach skutočne vynaložilo.
16 The common monitoring and evaluation framework includes the following baseline indicators relating to areas of specific environmental interest: high nature value farmland and forestry, areas polluted by nitrates and pesticides (vulnerable areas), areas at risk of soil erosion, less favoured areas, areas of extensive agriculture and Natura 2000 areas. 26 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
16 Spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie zahŕňa tieto východiskové ukazovatele súvisiace s oblasťami špecifického záujmu pre životné prostredie: poľnohospodárske a lesné územia s vysokou prírodnou hodnotou, oblasti kontaminované dusičnanmi a pesticídmi (citlivé oblasti), oblasti ohrozené pôdnou eróziou, znevýhodnené oblasti, oblasti s extenzívnym poľnohospodárstvom a oblasti Natura 2000. 26 Osobitná správa č. 7/2011 – Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?
The environmental effects of agri-environment sub-measures can vary significantly, depending on the level of requirements and type of area. 
Vplyvy agroenvironmentálnych čiastkových opatrení na životné prostredie sa môžu význačne odlišovať v závislosti od úrovne požiadaviek a typu oblasti.
However, the common monitoring and evaluation framework does not take this into account for reporting on outputs and results. 
To však spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie nezohľadňuje pri predkladaní správ o výstupoch a výsledkoch.
All figures are added together, regardless of whether there are limited or more substantial effects. 
Všetky údaje sa dopĺňajú spoločne bez ohľadu na to, či sú vplyvy obmedzené alebo významnejšie.
In particular, the figures for the sub-measures, which generally produce more limited effects but over a wider area, are added together with the figures for the sub-measures, which generally produce higher environmental benefits but in a specific area. 
Konkrétne, údaje týkajúce sa čiastkových opatrení, ktoré majú spravidla obmedzenejšie účinky, ale na širšej ploche, sa dopĺňajú spolu s údajmi za čiastkové opatrenia, ktoré vo všeobecnosti znamenajú väčšie prínosy pre životné prostredie, ale v konkrétnej oblasti.
This leads to a situation where reporting is heavily influenced by the sub-measures applied on a wider area, and where figures are not meaningful when aggregated at EU level, as is illustrated in Box 2. 
Vzniká tým situácia, keď je predkladanie správ prudko ovplyvnené čiastkovými opatreniami uplatňovanými na širšej ploche a údaje nie sú užitočné na úrovni EÚ, tak ako sa uvádza v rámčeku 2.
27 BOX 2 EXAMPLE OF A NON-MEANINGFUL AGGREGATION OF FIGURES One of the 15 sub-measures in the Spanish region of Andalusia supports beekeeping, aiming to protect biodiversity and maintain flora and fauna outside agricultural areas. 
27 RÁMČEK 2 PRÍKLAD NEZMYSLUPLNÉHO SPÁJANIA ÚDAJOV Jedným čiastkovým opatrením z celkového počtu 15 v španielskom regióne Andalúzia sa podporuje včelárstvo na ochranu biodiverzity a zachovanie flóry a fauny mimo poľnohospodárskych oblastí.
It is a basic sub-measure, for which beneficiaries are financially supported with an amount of 21,40 euro/hectare. 
Je to základné čiastkové opatrenie, na ktoré dostávajú príjemcovia finančnú podporu vo výške 21,40 EUR/ hektár.
In 2008, Andalusia reported EU expenditure of 7,9 million euro for 1 540 contracts implemented on 579 339 hectares. 
V roku 2008 Andalúzia vykázala výdavky EÚ vo výške 7,9 mil. EUR týkajúce sa 1 540 zmlúv realizovaných na 579 339 hektároch.
This sub-measure alone contributes to more than 3 % of the total figure 17 reported by the Commission for agri-environment at the EU level. 
Samotné toto čiastkové opatrenie prispieva k viac než 3 % celkovej sumy17, ktorú oznámila Komisia za agroenvironment na úrovni EÚ.
Another sub-measure in Andalusia is organic farming. 
Ďalším čiastkovým opatrením v Andalúzii je ekologické poľnohospodárstvo.
The aid rates per hectare are, depending on the crop, between 123,10 and 600 euro/hectare. 
Výška pomoci na hektár je v závislosti od plodiny v rozmedzí od 123,10 do 600 EUR/hektár.
Andalusia plans to support 4 000 farmers per year, which, with an average farm size of 15 hectares, will be reported as 60 000 hectares, 0,3 % of the total EU figure. 
Andalúzia plánuje podporu pre 4 000 poľnohospodárov ročne, čo sa pri priemernej 15 ha veľkosti poľnohospodárskych podnikov vykáže ako 60 000 hektárov, 0,3 % celkového údaju EÚ.
At EU level, the figures of 579 339 and 60 000 are added together, which is not meaningful. 
Na úrovni EÚ sa údaje 579 339 a 60 000 spočítajú, čo nedáva význam.
A typical contract for one beekeeper concerns 250 beehives and is reported as 500 hectares. 
Typická zmluva jedného vče-lára sa týka 250 včelínov a vykazuje sa ako 500 hektárov.
To report a similar figure for organic farming requires more than 33 farmers implementing very demanding requirements. 17 Physicalareasupportedunderagri-environmentpayments(seeglossary). Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Pri ekologickom poľnohospodárstve je na vykázanie rovnakého údaju potrebných 33 poľnohospodárov realizujúcich veľmi náročné požiadavky. 17 Fyzickáplocha,naktorúsavyplácapodporavrámciagroenvironmentálnychplatieb(pozriglosár). Osobitná správa č.
The audit took place more than three years after the start of the programming period. 
Audit sa uskutočnil viac než tri roky po začatí programovacieho obdobia.
The Commission and the Member States had very little information on the environmental benefits of agri-environment payments for the 2007–09 period. 
Komisia a členské štáty mali veľmi málo informácií o prínosoch agroenvironmentálnych platieb pre životné prostredie za obdobie 2007 – 2009.
Member States generally agreed with the Court that the common monitoring and evaluation framework provided insufficient information in this respect. 
Členské štáty sa vo všeobecnosti s Dvorom audítorov zhodli na tom, že spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie v tomto ohľade poskytoval nedostatočné informácie.
Some Member States and the Commission suggested that this would be part of the programme evaluations. 
Niektoré členské štáty a Komisia navrhli, aby poskytovanie uspokojivých informácií o prínosoch agroenvironmentálnych platieb pre životné prostredie bolo súčasťou hodnotení programu.