natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit did not seek to address the effectiveness of the EU assistance in supporting Croatia’s adoption and implementation of the acquis communautaire. 
Audit nebol zameraný na hodnotenie účinnosti pomoci EÚ na podporu prijímania a implementácie acquis communautaire Chorvátskom.
It was also not the aim of the audit to make an overall assessment of Croatia’s readiness for EU membership. 10. 
Cieľom auditu nebolo ani celkové hodnotenie pripravenosti Chorvátska na členstvo EÚ. 10.
The audit findings are based on: (a) an analysis of the documents relating to the programming and implementation of the pre-accession assistance; (b) the audit of a sample of 16 projects financed by IPA Components I, III and IV and by the previous financial instruments CARDS, Phare, ISPA and Sapard (see Annex III). 
Výsledky auditu sú založené na: a) analýze dokumentov súvisiacich s programovaním a vykonávaním predvstupovej pomoci; b) audite vzorky 16 projektov financovaných prostredníctvom zložiek I, III a IV IPA a bývalých finančných nástrojov CARDS, Phare, ISPA a Sapard (pozri prílohu III).
The total value of EU assistance to these projects amounted to 96,6 million euro, which represents approximately 11 % of overall funding over the audit period8. 
Celková výška pomoci EÚ na tieto projekty bola 96,6 mil. EUR, čo predstavuje približne 11 % celkových finančných prostriedkov v kontrolovanom období8.
The projects were assessed on the basis of documentary and interview evidence and on-the-spot visits which took place in October 2010 to eight of them; (c) interviews with Commission staff in Brussels and Zagreb; (d) interviews with the Croatian ministries, agencies and regional and local authorities involved in the management of EU funds in Slavonski Brod, Split, Tovarnik, Vinkovci, Zadar and Zagreb. 
Projekty boli hodnotené na základe písomných dôkazov a rozhovorov, ako aj na základe kontrol na mieste, ktoré boli v prípade ôsmich projektov vykonané v októbri 2010; c) rozhovoroch so zamestnancami Komisie v Bruseli a Záhrebe; d) rozhovoroch s chorvátskymi ministerstvami, agentúrami a orgánmi regionálnej a miestnej správy zapojenými do riadenia finančných prostriedkov EÚ v týchto mestách: Slavonski Brod, Split, Tovarnik, Vinkovci, Zadar a Záhreb.
8 Overall EU assistance to Croatia from 2001 to 2009 amounted to 860 million euro (see Table 3). Special Report No 14/2011 – Has assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding? 
8 Celková pomoc EÚ Chorvátsku od roku 2001 do roku 2009 dosiahla výšku 860 mil. EUR (pozri tabuľku 3). Osobitná správa č. 14/2011 – Zlepšila pomoc EÚ schopnosť Chorvátska riadiť financovanie po pristúpení?
12 MAP LOCATION OF THE PROJECTS AUDITED Source: Eurostat. Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding? 
12 MAPA POLOHA KONTROLOVANÝCH PROJEKTOV Zdroj: Eurostat. Osobitná správa č. 14/2011 – Zlepšila pomoc EÚ schopnosť Chorvátska riadiť financovanie po pristúpení?
13 OBSERVATIONS COHERENT AND WELL-TARGETED PLANNING DRAWING ON THE LESSONS OF PREVIOUS ENLARGEMENTS, A NEW FRAMEWORK FOR PRE-ACCESSION ASSISTANCE HAS BEEN INTRODUCED 11. 
13 PRIPOMIENKY PREMYSLENÉ A DOBRE ZAMERANÉ PLÁNOVANIE ZAVEDENIE NOVÉHO RÁMCA PREDVSTUPOVEJ POMOCI VYCHÁDZALO Z PONAUČENÍ Z PREDCHÁDZAJÚCICH ROZŠÍRENÍ 11.
In designing its framework for managing pre-accession funds the Commission took account of lessons drawn from previous enlargements. 
Komisia pri navrhovaní svojho rámca riadenia predvstupových fondov zohľadnila ponaučenia získané z predchádzajúcich rozšírení.
Thus the introduction of IPA in 2007 brought together all pre-accession financial assistance under one instrument rather than it being dispersed across three different instruments (Phare, ISPA and Sapard) as was previously the case. 
Zavedením nástroja IPA v roku 2007 sa celá predvstupová pomoc zoskupila do jedného nástroja, a nebola ako predtým rozptýlená medzi tri rozličné nástroje (PHARE, ISPA a SAPARD).
This has considerably facilitated the planning of EU assistance. 12. 
Výrazne to uľahčilo plánovanie pomoci EÚ. 12.
Prior to IPA separate mechanisms covered the coordination of the different instruments, but under IPA a more coherent system is in place for coordinating the planning of EU-funded capacity-building activities. 
Pred nástrojom IPA prebiehala koordinácia rozličných nástrojov pomocou rôznych mechanizmov, ale v rámci IPA je na koordináciu plánovania činností súvisiacich s budovaním kapacít a financovaných EÚ určený premyslenejší systém.
Within the Commission, the Directorate-General for Enlargement (Enlargement DG) has been assigned the lead role in coordinating IPA assistance with three other directorates-general: the Directorate-General for Regional Policy (Regional Policy DG) for Component III (Regional development); the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion (Employment, Social Affairs and Inclusion DG) for Component IV (Human resources development); and the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (Agriculture and Rural Development DG) for Component V (Rural development). 
V Komisii bolo riadením koordinácie pomoci IPA poverené Generálne riaditeľstvo pre rozšírenie (GR pre rozšírenie) spolu s ďalšími tromi generálnymi riaditeľstvami: Generálne riaditeľstvo pre regionálnu politiku (GR pre regionálnu politiku) pre zložku III (regionálny rozvoj), Generálne riaditeľstvo pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie (GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie) pre zložku IV (rozvoj ľudských zdrojov) a Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka) pre zložku V (rozvoj vidieka).
The four directorates-general coordinate their activities related to the programming and implementation of the assistance, as well as to the negotiation of chapters, both informally and then through formal inter-service consultations. Special Report No 14/2011 – Has assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding? 
Tieto štyri generálne riaditeľstvá koordinujú svoje činnosti týkajúce sa programovania a implementácie pomoci, ako aj prerokúvania kapitol neformálne a neskôr aj prostredníctvom oficiálnych konzultácií medzi jednotlivými útvarmi. Osobitná správa č. 14/2011 – Zlepšila pomoc EÚ schopnosť Chorvátska riadiť financovanie po pristúpení?
The Commission has also strengthened the link between the planning and implementation of EU pre-accession assistance and the pre-accession negotiation process. 
Komisia podporila aj prepojenie medzi plánovaním a implementáciou predvstupovej pomoci EÚ a procesom predvstupových rokovaní.
This has been done by introducing into this process benchmarks to be met before the closure of chapters. 
Uskutočnila to tak, že do tohto procesu zaviedla porovnávacie kritériá, ktoré treba splniť pred uzavretím kapitol.
This new approach has been applied to the chapters where there is EU pre-accession funding, notably Chapter 11 (Agriculture and rural development) and Chapter 22 (Regional policy and coordination of structural instruments), and has led to a greater focus on Croatia’s progress in building up its capacity in these areas with the help of EU pre-accession assistance. 
Nový prístup uplatnila pri tých kapitolách, v ktorých je predvstupové financovanie EÚ, konkrétne kapitola 11 (Poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka) a kapitola 22 (Regionálna politika a koordinácia štrukturálnych nástrojov). V rámci tohto nového prístupu sa kladie väčší dôraz na pokrok v budovaní kapacity Chorvátska v týchto oblastiach prostredníctvom predvstupovej pomoci EÚ.
Thus, for example, Chapter 11 benchmarks include the capacity of the paying agency and this has also been a key focus of EU assistance (see also paragraph 37). 
Preto napríklad porovnávacie štandardy v kapitole 11 zahŕňajú kapacitu platobnej agentúry a toto bol taktiež hlavný dôraz pomoci EÚ (pozri tiež bod 37).
Nevertheless, this benchmark approach could have been more widely applied in Croatia than has actually been the case. 
Prístup vychádzajúci z porovnávacích štandardov mohol byť v Chorvátsku uplatňovaný širšie, než v skutočnosti bol.
For example, the establishment of sufficient capacity in Croatian authorities for them to be authorised to manage pre-accession assistance without ex ante control by the EU Delegation has not been used as a benchmark for Chapter 22. 
Ako porovnávací štandard pre kapitolu 22 nebolo napríklad použité vytvorenie dostatočnej kapacity chorvátskych orgánov, aby mohli byť poverené riadením predvstupovej pomoci bez predbežnej kontroly zo strany delegácie EÚ.
A significant shortcoming of the EU assistance to prepare candidate countries for the 2004 and 2007 enlargements was that the economic and social cohesion programmes financed by Phare were only annual programmes9. 
Výrazným nedostatkom pomoci EÚ na prípravu kandidátskych krajín na rozšírenie v rokoch 2004 a 2007 bolo, že programy hospodárskej a sociálnej súdržnosti financované z PHARE boli len ročnými programami9.
Croatia has benefited from the approach introduced under IPA which provides for multiannual operational programmes akin to those used under the Structural Funds. 
Chorvátsku priniesol prístup zavedený v rámci nástroja IPA, v ktorom sú viacročné operačné programy podobné programom používaným v rámci štrukturálnych fondov, úžitok.
This has both improved the possibilities for ‘learning by doing’ by establishing planning procedures closer to those applicable post accession and also enabled better planning of specific capacity-building interventions. 
Na jednej strane sa zlepšili možnosti pre „učenie z vlastných skúseností“, pretože boli zavedené plánovacie postupy, ktoré boli bližšie k postupom uplatňovaným po pristúpení, a na druhej stane sa lepšie plánovali konkrétne opatrenia v oblasti budovania kapacít.
Under IPA, the Regional Policy DG and the Employment, Social Affairs and Inclusion DG have also been able to provide their expertise to assist the Croatian authorities in this multiannual planning process more easily than was the case for the previous two accessions. 
V rámci nástroja IPA môžu GR pre regionálnu politiku a GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie v tomto viacročnom procese plánovania taktiež ľahšie poskytovať svoju expertízu na pomoc chorvátskym orgánom než v prípade dvoch predchádzajúcich pristúpení.
9 See European Court of Auditors Special Report No 5/2004 concerning Phare support to prepare candidate countries for managing the Structural Funds (OJ C 15, 20.1.2005, p. 
9 Pozri osobitnú správu Európskeho dvora audítorov č. 5/2004 týkajúcu sa pomoci z programu Phare na prípravu kandidátskych krajín na riadenie štrukturálnych fondov (Ú. v.
A key step towards better post-accession management of funding by Croatia has been the Commission’s introduction of a more rigorous approach to ensuring Croatia has the capacity for managing its pre-accession funding than was the case for previous candidate countries10. 
Dôležitým krokom k lepšiemu riadeniu financovania Chorvátskom po pristúpení bola skutočnosť, že Komisia zaviedla prísnejší prístup, ktorým zabezpečila, aby bolo Chorvátsko schopné riadiť svoje predvstupové financovanie, než tomu bolo v prípade predchádzajúcich kandidátskych krajín10.
A central part of this approach is the planning system it has developed for assessing Croatia’s capacity-building needs and identifying the necessary assistance to meet these needs, in order to be able to introduce decentralised management, first with ex ante checks by the Delegation and subsequently without these ex ante checks (see paragraph 7). 
Najdôležitejšou časťou tohto prístupu je systém plánovania, ktorý vytvorila na posúdenie potrieb Chorvátska v oblasti budovania kapacít a určenie potrebnej pomoci na splnenie týchto potrieb, aby mohla zaviesť decentralizované hospodárenie, najprv s predbežnými kontrolami delegácie a následne bez týchto predbežných kontrol (pozri bod 7).
However, there remains a particular need to focus assistance on helping to build up Croatia’s procurement capacity. 
Naďalej je však potrebné osobitne sa sústrediť na pomoc budovaniu kapacity Chorvátska v oblasti obstarávania.
The Court’s financial audits in the framework of its annual Statement of Assurance on the EU budget consistently find that procurement is a major source of irregularities in EU Member States in the area of cohesion11. 
Dvor audítorov prostredníctvom svojich finančných auditov, ktoré vykonáva v rámci výročného vyhlásenia o vierohodnosti rozpočtu EÚ, pravidelne zisťuje, že hlavným zdrojom nezrovnalostí v členských štátoch EÚ v oblasti súdržnosti je obstarávanie11.
As Table 2 shows, the EU Delegation in Croatia in the framework of its decentralised management ex ante checks has regularly had to reject the documents submitted because they are not fully compliant with EU procedures. 
Ako sa uvádza v tabuľke 2, delegácia EÚ v Chorvátsku musela v rámci svojich predbežných kontrol decentralizovaného hospodárenia pravidelne zamietať predkladané dokumenty, pretože neboli úplne v súlade s postupmi EÚ.
While there has been a clear reduction in rejection rates from 2007 to 2010, the Enlargement DG in its 2010 Annual Activity Report stated that they have ‘remained relatively high’ for more complex contracts, mainly relating to public works, due to the ‘inadequate quality of the technical control expertise’12 (see also paragraph 23). 
Napriek výraznému zníženiu počtu zamietnutí v období od roku 2007 do roku 2010 GR pre rozšírenie vo svojej výročnej správe o činnosti za rok 2010 uviedlo, že v prípade komplexnejších zmlúv zostáva tento počet pomerne vysoký, najmä v súvislosti s verejnými prácami, a to pre „neprimeranú kvalitu posudku technickej kontroly12 (pozri tiež bod 23).
10 Prior to the previous enlargements, the management mode of decentralised management with ex ante checks was used in candidate countries without the Commission first making an assessment of the country’s capacity to effectively manage funding through this system. 
10 Pred predchádzajúcimi rozšíreniami bol v kandidátskych krajinách používaný spôsob decentralizovaného hospodárenia s predbežnými kontrolami bez toho, aby Komisia predtým zhodnotila schopnosť krajiny účinne riadiť financovanie prostredníctvom tohto systému.
11 See,forexample,paragraphs 4.18–4.20 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2009 (OJ C 303, 9.11.2010, p. 1). 
11 Pozrinapríkladbody4.18 až 4.20 výročnej správy Dvora audítorov za rozpočtový rok 2009 (Ú. v. EÚ C 303, 9.11.2010, s. 1).
One of the two main sources of error was ‘serious failures to respect public procurement rules’. 
Jedným z dvoch hlavných zdrojov chýb bolo „vážne porušenia pravidiel verejného obstarávania“.
12 Enlargement DG, 2010 Annual Activity Report, p. 
12 Výročná správa o činnosti GR pre rozšírenie za rok 2010, s.
15 TABLE 2 RATE OF TENDER EVALUATION REPORTS AND CONTRACTS SUBMITTED BY CROATIAN AUTHORITIES WHICH WERE REJECTED BY EU DELEGATION IN CROATIA (%) 2007 2008 2009 2010 Evaluation reports Source: Enlargement DG, 2010 Annual Activity Report. 
15 TABUĽKA 2 POMER HODNOTIACICH SPRÁV SÚŤAŽNÝCH NÁVRHOV A ZMLÚV PREDLOŽENÝCH CHORVÁTSKYMI ORGÁNMI, KTORÉ DELEGÁCIA EÚ V CHORVÁTSKU ZAMIETLA (%) Zdroj: Výročná správa o činnosti GR pre rozšírenie za rok 2010.
First submission Further submissions 60 22 35 20 14 34 67 20 Contracts First submission 60 20 21 20 Further submissions 34 37,5 33 10 Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding? 
2007 2008 2009 2010 Hodnotiace správy Prvé predloženie 60 22 20 14 Ďalšie predloženia 34 35 67 20 Zmluvy Prvé predloženie 60 20 21 20 Ďalšie predloženia 34 37,5 33 10 Osobitná správa č. 14/2011 – Zlepšila pomoc EÚ schopnosť Chorvátska riadiť financovanie po pristúpení?
The Commission has generally ensured, in consultation with the Croatian authorities, that the key capacity needs have been identified. 
Komisia vo všeobecnosti zabezpečila identifikáciu kľúčových kapacitných potrieb po porade s chorvátskymi orgánmi.
There is a systematic approach to assessing and updating Croatia’s needs for Commission funding: top-down from the accession partnership and bottom-up with project proposals from the potential beneficiaries, mainly Croatian ministries. 
Potreby Chorvátska v oblasti financovania Komisiou sa posudzujú a aktualizujú na základe systematického prístupu: zhora nadol z úrovne prístupového partnerstva a zdola nahor pomocou návrhov projektov od potenciálnych príjemcov, najmä chorvátskych ministerstiev.
The EU assistance in the form of specific projects complemented the Croatian authorities’ own efforts to strengthen ministries’ capacity and set up bodies specifically to manage future EU funding. 
Pomoc EÚ vo forme konkrétnych projektov dopĺňala vlastné úsilie chorvátskych orgánov o posilnenie kapacity ministerstiev a zriadenie orgánov špeciálne určených na riadenie budúceho financovania zo strany EÚ.
In general, the specific objectives of the 16 audited projects were very much in line with the capacity-building priorities set out in the accession partnership. 
Konkrétne ciele 16 kontrolovaných projektov boli vo všeobecnosti v úplnom súlade s prioritami budovania kapacít stanovenými v prístupovom partnerstve.
Even where projects did not include direct capacity building through technical assistance and twinning contracts, projects had an important ‘learning by doing’ dimension which provided the opportunity to gain valuable practical experience of managing EU funding before the accession. 
Dokonca i projekty, ktoré nezahŕňali priame budovanie kapacít prostredníctvom zmlúv o technickej pomoci a twinningových zmlúv, obsahovali dôležitý rozmer „učenia sa z vlastných skúseností“, čo poskytlo príležitosť získať hodnotné praktické skúsenosti z riadenia financovania EÚ pred pristúpením.
In nearly all cases the Commission funding was targeted at Croatian bodies which would be responsible for implementing EU assistance post accession. 
Takmer vo všetkých prípadoch bolo financovanie Komisie zacielené na chorvátske orgány, ktoré by po pristúpení boli zodpovedné za implementáciu pomoci EÚ.
However, the assistance was largely directed to central bodies who would be responsible for managing post-accession funding and much less to the regional level, although regional bodies have an important role to play in the implementation of post-accession funding. 
Pomoc však vo veľkej miere smerovala ústredným orgánom, ktoré by boli zodpovedné za riadenie financovania po pristúpení, a už v menšej miere orgánom na regionálnej úrovni, hoci regionálne orgány zohrávajú významnú úlohu pri implementácii financovania po pristúpení.
As a result there is a risk that bodies at regional level will not have had adequate experience in implementing EU assistance by the time of the accession13. 
V dôsledku toho vzniká riziko, že orgány na regionálnej úrovni nebudú mať v čase svojho pristúpenia primerané skúsenosti s implementáciou pomoci EÚ13.
13 A 2009 review of Phare assistance to prepare for the Structural Funds in Croatia carried out by consultants financed by the Commission found that capacity building for local and regional bodies was not receiving sufficient priority. 
13 Konzultanti platení Komisiou preskúmali pomoc z programu Phare za rok 2009 na prípravu štrukturálnych fondov v Chorvátsku a výsledkom tohto preskúmania bolo, že budovanie kapacít pre miestne a regionálne orgány nebolo dostatočnou prioritou.
The review recommended that the experience of new Member States be heeded and that ‘the process of developing the required capacity not be left until it was too late for such bodies to participate effectively’. Special Report No 14/2011 – Has EU assistance improved Croatia's capacity to manage post-accession funding? 
Z preskúmania vyplynuli odporúčania, aby sa brali do úvahy skúsenosti nových členských štátov a aby „sa proces vytvárania požadovanej kapacity neodkladal dovtedy, keď bude príliš neskoro na účinné zapojenie týchto orgánov“. Osobitná správa č. 14/2011 – Zlepšila pomoc EÚ schopnosť Chorvátska riadiť financovanie po pristúpení?
The Phare, ISPA and Sapard programmes all experienced difficulties in implementing funds according to the original timetables. 
Všetky programy Phare, ISPA a Sapard mali ťažkosti s implementáciou finančných prostriedkov podľa pôvodného časového rámca.
Under IPA slow implementation remains an issue, particularly for the transport and environment operational programmes (IPA III) and the IPARD programme (IPA V), with the risk that funds will have to be decommitted due to these delays14. 
Problémom nástroja IPA naďalej zostáva pomalá implementácia, najmä v prípade operačných programov v oblasti dopravy a životného prostredia (IPA III) a programu IPARD (IPA V), kde hrozí riziko, že pre tieto omeškania budú musieť byť viazané finančné prostriedky zrušené14.
The implementation of EU assistance in Croatia has suffered several start-up delays following the introduction of new instruments. 
Implementácia pomoci EÚ v Chorvátsku bola poznačená niekoľkými vážnymi oneskoreniami realizácie, ktoré vznikli v nadväznosti na zavedenie nových nástrojov.
Croatia became eligible for pre-accession assistance under the Phare, ISPA and Sapard instruments from 1 January 2005. 
Chorvátsko sa stalo oprávnené na predvstupovú pomoc v rámci programov Phare, ISPA a Sapard 1. januára 2005.
However, due to the need to determine sectoral objectives which corresponded to the strategic priorities, it then took approximately 12 months for the ISPA and Sapard programmes and 18 months for the Phare programme before the financing agreements could be finalised. 
Vzhľadom na to, že bolo nutné určiť sektorové ciele zodpovedajúce strategickým prioritám, trvalo následne približne 12 mesiacov v prípade programov ISPA a Sapard a 18 mesiacov v prípade programu Phare, kým boli dokončené finančné dohody.
In the case of the 2007 programmes under the different IPA components, financing agreements were not concluded until approximately 16 months after the entry into force of the IPA implementing regulation. 
Finančné dohody pre programy z roku 2007 v rámci rozličných zložiek nástroja IPA boli uzavreté až v lehote približne 16 mesiacov po nadobudnutí účinnosti vykonávacieho nariadenia o IPA.
This was mainly due to the time required for the conferral of management powers before implementation could begin, a new condition required by the IPA regulation (see paragraph 7). 
Bolo to spôsobené predovšetkým tým, že na prenesenie riadiacich právomocí pred začiatkom implementácie bol potrebný určitý čas, čo je nová podmienka vyplývajúca z nariadenia o IPA (pozri bod 7).
14 Article 166(3) of the financial regulation states that under the ‘N+3’ rule the Commission shall automatically decommit any portion of the budgetary commitment for the programme that has not been paid out by 31 December of the third year following the year in which the budgetary commitment was made (Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
14 V článku 166 ods. 3 nariadenia o rozpočtových pravidlách sa uvádza, že podľa pravidla „N + 3“ Komisia automaticky zruší viazanosť akejkoľvek časti rozpočtového záväzku určeného pre program, ak do 31. decembra tretieho roka od roku n, ktorým je rok, v ktorom rozpočtový záväzok vznikol, nedošlo k jej použitiu na účely vyplatenia (nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v.
Several pre-IPA projects audited by the Court were not yet ready to be implemented after the financing agreement had been signed. 
Niekoľko projektov pred zavedením nástroja IPA, ktoré kontroloval Dvor audítorov, ešte nebolo po podpísaní finančnej dohody pripravených na implementáciu.
This was because the necessary terms of reference or technical specifications needed to enable the launch of tenders had not been finalised by the Croatian authorities. 
Dôvodom bol fakt, že chorvátske orgány nedokončili potrebné zadávacie podmienky a technické špecifikácie, ktorú sú nutné na začatie verejnej súťaže.