natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29 Box 3 Examples of issues with the interpretation of award criteria The external observers’ reports highlight issues with the clarity of criteria: “Ensure that the detailed descriptions of the award criteria and sub-criteria are consistent throughout the evaluation: e.g. in some consensus meetings, the experts had used slightly different descriptions of the criteria that were not listed in the call preparation material.” (CEF ICT, 2017 calls) “There are always some problems with the interpretation and application of the award criteria. (...) 
30 Rámček 3 Príklady problémov spojených s výkladom kritérií na vyhodnotenie návrhov V správach externých pozorovateľov sa poukazuje na otázky súvisiace s jasnosťou kritérií „Zabezpečiť, aby boli podrobné opisy kritérií a čiastkových kritérií na vyhodnotenie návrhov jednotné počas celého vyhodnocovania: napr. na niektorých stretnutiach zameraných na dosiahnutie konsenzu experti používali mierne odlišné opisy kritérií, ktoré neboli uvedené v materiáloch z fázy prípravy výzvy.“ (NPE pre IKT, výzvy z roku 2017) „Pretrvávajú určité problémy s výkladom a uplatňovaním kritérií na vyhodnotenie návrhov. [...]
During this phase it was important, as regularly observed, to occasionally remind evaluators what specific evaluation criteria mean in specific contexts (for instance, how to interpret maturity in the case of works, studies and for mixed projects) and that marks must be consistent with comments and remarks. 
Ako sa pravidelne konštatuje, v tejto fáze je dôležité príležitostne hodnotiteľom pripomínať, čo konkrétne hodnotiace kritériá znamenajú v konkrétnom kontexte (napríklad to, ako vykladať kritérium pripravenosti v prípade stavebných prác, štúdií a zmiešaných projektov) a že bodové hodnotenia musia byť v súlade s komentármi a pripomienkami.
In some consensus meetings it was observed that experts took different views on what was explicit in the proposal and what could be inferred from the description of the proposal.” (CEF-T, annual and multi-annual work programme calls, 2014) 55 The thorough assessment of the criteria “maturity” and “quality” is key for anticipating issues that may affect the timely implementation of projects. 
Na niektorých stretnutiach zameraných na dosiahnutie konsenzu sa konštatovalo, že experti majú rôzne názory na to, čo je v návrhu výslovne uvedené a čo je možné vyvodiť z opisu návrhu.“ (NPE pre dopravu, výzvy v rámci ročného a viacročného pracovného programu za rok 2014) 55 Dôkladné posúdenie kritérií pripravenosti a kvality je kľúčové pre identifikáciu prípadných problémov, ktoré by mohli ovplyvniť včasnú realizáciu projektov.
Insufficiently realistic planning was cited by INEA as one of the main reasons why implementation lags behind schedule. 
Agentúra INEA uviedla nedostatočne realistické plánovanie ako jeden z hlavných dôvodov, prečo sa vykonávanie oproti harmonogramu oneskoruje.
The main issues identified by external experts with regard to the maturity of projects concern land acquisition, environmental impact assessments and financial or technical readiness. 
Hlavné problémy, ktoré externí experti identifikovali v súvislosti s pripravenosťou projektov, sa týkajú nadobúdania pozemkov, posúdení vplyvu na životné prostredie a finančnej alebo technickej pripravenosti.
56 We found that experts cannot always properly assess the maturity of projects based on the documents submitted in an application. 
56 Zistili sme, že experti vždy nedokážu riadne posúdiť pripravenosť projektov na základe dokumentov predložených v žiadosti.
Works can start up to 18 months after the submission of a proposal. 
Stavebné práce sa môžu začať až 18 mesiacov po predložení návrhu.
Also, projects may include both studies and works, or works may be carried out in parallel with studies in a separate project. 
Projekt okrem toho môže zahŕňať štúdie aj stavebné práce alebo stavebné práce môžu prebiehať súbežne so štúdiami v rámci samostatného projektu.
This means that a project may be submitted although the works component is still at an early stage of maturity. 
To znamená, že projekt môže byť predložený, aj keď je zložka stavebných prác stále v ranom štádiu pripravenosti.
The assessment of maturity for such projects is challenging, because much relevant information will not be known until the study is completed. 
Posúdenie pripravenosti takýchto projektov je náročné, pretože mnohé relevantné informácie budú známe až po dokončení štúdie.
There is a risk that the CEF will not be fully implemented 57 We examined the state of play regarding the implementation of the CEF budget and the action INEA has taken to ensure it is being used. 
Riziko, že NPE nebude realizovaný v plnom rozsahu 57 Preskúmali sme súčasný stav plnenia rozpočtu NPE a to, aké opatrenia INEA prijala, aby zabezpečila jeho využívanie.
To achieve concrete benefits in the transport, energy and telecommunications sectors, the budget needs to be managed soundly and spent on relevant and suitable investment projects which are then implemented on a timely basis. 
Na dosiahnutie konkrétnych prínosov v sektoroch dopravy, energetiky a telekomunikácií je potrebné, aby sa rozpočet riadil primeraným spôsobom a vynakladal na relevantné a vhodné investičné projekty, ktoré sa realizujú načas.
There is a risk of under-execution of the CEF 58 The CEF Regulation itself estimated funding needs for transport, telecommunications and energy that were substantially higher than the €33 billion available in the 2014-2020 budget24. 
Riziko nedostatočného vykonania NPE 58 V nariadení o NPE boli potreby financovania v sektoroch dopravy, telekomunikácií a energetiky odhadnuté na výrazne vyššiu sumu, ako bol rozpočet dostupný na obdobie 2014 – 2020 vo výške 33 mld. EUR24.
The regulation for the predecessor 2007-2013 TEN-T programme gave a similar assessment. 
Nariadenie o predchádzajúcom programe TEN-T na obdobie 2007 – 2013 obsahovalo podobné posúdenie.
59 Despite these stated needs, the 2007-2013 TEN-T budget was not entirely used. 
59 Napriek uvedeným potrebám sa rozpočet na TEN-T na roky 2007 – 2013 úplne nevyužil.
The absorption rate, at closure, was 74 % of the budget, with €5.5 billion actually used out of a total of €7.4 billion25. 
Miera čerpania prostriedkov v čase ukončenia dosahovala 74 % rozpočtu, pričom z celkovej sumy vo výške 7,4 mld. EUR25 sa skutočne použilo 5,5 mld. EUR.
Thus every fourth euro of the budget was not invested. 
Každé štvrté euro z rozpočtu sa teda neinvestovalo.
However, the entire budget had been awarded to projects. Delayed and under-executed infrastructure projects were the main reason for the slow use of funding, which eventually adversely impacted overall programme implementation. 
Na projekty bol však pridelený celý rozpočet. Oneskorené a nedostatočne realizované infraštruktúrne projekty predstavovali hlavný dôvod pomalého využívania finančných prostriedkov, čo malo v konečnom dôsledku negatívny vplyv na celkové vykonávanie programu.
60 INEA monitors the progress of the implementation, but does not compare it, mutatis mutandis, to the implementation rate for the predecessor programme. 
60 Agentúra INEA monitoruje pokrok vykonávania, ale neporovnáva ho mutatis mutandis s mierou vykonávania predchádzajúceho programu.
Nevertheless, several elements indicate that the use of EU funding is still slow for the current programme. 
Niekoľko prvkov však aj tak naznačuje, že využívanie finančných prostriedkov EÚ je v súčasnom programe stále pomalé.
INEA had planned for the cumulative amount of budgetary commitments to be €19 billion in 2018, but the actual level stood at €14 billion, i.e. 26 % lower than expected26. 
Podľa plánu agentúry INEA kumulatívna suma rozpočtových záväzkov mala v roku 2018 dosahovať 19 mld. EUR, no skutočná výška bola 14 mld. EUR, čiže o 26 % nižšia oproti očakávaniam26.
25 The absorption rate for TEN-T would have been even lower if TEN-T EA had not managed to commit about one third of the budget twice, by reinjecting funds from non-performing projects into new grants through “reflow calls” worth €2.3 billion. 
25 Miera čerpania v rámci programu TEN-T by bola ešte nižšia, ak by sa výkonnej agentúre TEN-T nepodarilo prijať záväzky k približne tretine rozpočtu dvakrát tým, že finančné prostriedky z projektov s nedostatočnými výsledkami presunula do nových grantov prostredníctvom tzv. výziev financovaných zo spätného toku prostriedkov (reflow calls) v hodnote 2,3 mld. EUR.
26 After signing grant agreements, INEA commits funds in line with planned payments for the relevant year. 
26 Po podpísaní dohôd o grante INEA vyčleňuje finančné prostriedky v súlade s plánovanými platbami na príslušný rok.
Thus, budgetary commitments only reflect part of the budget granted to projects. 
Rozpočtové záväzky teda odrážajú len časť rozpočtu prideleného na projekty. 31
31 Telecom 228 208 100 44 % Synergy 21 21 8 40 % Grand total 25 519 13 933 5 940 23 % Source: Information provided by INEA, January 2019. 
Tabuľka 4 – Vykonávanie NPE na roky 2014 – 2020, v mil. EUR Granty udelené na projekty Rozpočtové záväzky Platby % platieb/grantov Doprava 22 870 11 868 5 416 24 % Energetika 2 400 1 836 416 17 % Telekomunikácie 228 208 100 44 % Synergie 21 21 8 40 % Celkový súčet 25 519 13 933 5 940 23 % Zdroj: Informácie od agentúry INEA, január 2019.
61 The payment rate is particularly low for CEF-E and CEF-T at 17 % and 24 % respectively of the initial budget. 
61 Miera platieb je obzvlášť nízka pri NPE pre energetiku (17 % pôvodného rozpočtu) a NPE pre dopravu (24 % pôvodného rozpočtu).
This low rate is traceable to the delayed implementation of projects. 
Táto nízka miera je spojená s oneskorenou realizáciou projektov.
By January 2019, the grant agreements for 76 projects (total EU grants of €4 billion) were modified to postpone the implementation deadline by at least one year. 
Do januára 2019 boli dohody o grante na 76 projektov (celkové granty EÚ vo výške 4 mld. EUR) zmenené, aby sa termín realizácie posunul aspoň o jeden rok.
However, we found that these changes only reflect a small number of delays. 
Zistili sme však, že do takýchto zmien sa premietol len malý počet oneskorení.
In reality, far more projects are delayed, as demonstrated by INEA’s internal analysis: o For CEF-T, a mid-term review (MTR) took stock of the implementation of a sample of 356 projects. 
V skutočnosti sa oneskoruje oveľa viac projektov, ako dokazuje interná analýza agentúry INEA. o Pokiaľ ide o NPE pre dopravu, v preskúmaní v polovici trvania sa posúdila realizácia vzorky 356 projektov.
More than half of the projects were delayed: 156 by a year or more and 50 by less than a year. 
Oneskorila sa viac než polovica projektov: 156 o jeden rok alebo viac a 50 o menej ako jeden rok.
On average, the delay at completion was 10.7 months. o For CEF-E, at the end of 2017, around two thirds of 39 ongoing projects reviewed by INEA were not fully on track: average delay 6.5 months. 
Priemerné oneskorenie v čase dokončenia projektu bolo 10,7 mesiaca. o Približne dve tretiny z 39 prebiehajúcich projektov, ktoré preskúmala INEA v súvislosti s NPE pre energetiku, ku konca roka 2017 nepostupovali úplne podľa plánu, pričom priemerné oneskorenie predstavovalo 6,5 mesiaca.
Projects incurring delays often lacked maturity when submitted 62 The parent DGs plan calls for proposals, and thus decide on the distribution of the budget (paragraphs 39 to 40 ). 
Projekty sa oneskorujú, pri predložení často neboli dostatočne pripravené 62 Materské GR plánujú výzvy na predkladanie návrhov, a teda rozhodujú o rozdelení rozpočtu (body 39 až 40).
For this reason, INEA granted much of the CEF budget early in the programming period, with 85 % of CEF-T awarded through the 2014 and 2015 calls. 
Z tohto dôvodu INEA udelila veľkú časť rozpočtu NPE v skorej fáze programového obdobia, pričom 85 % rozpočtu NPE pre dopravu bolo udelených vo výzvach z rokov 2014 a 2015.
The CEF-T budget for 2014 alone was €12 billion - or 52 % of the total of €23 billion for the period. 
Rozpočet NPE pre dopravu len na rok 2014 predstavoval 12 mld. EUR, čiže 52 % celkového rozpočtu vo výške 23 mld. EUR.
63 Because so much of the budget was allocated to the first calls, and it was difficult for applicants to predict future calls, some projects selected were not mature enough. 
63 Keďže veľká časť rozpočtu bola pridelená na prvé výzvy a pre žiadateľov bolo zložité predvídať budúce výzvy, niektoré vybrané projekty neboli dostatočne pripravené.
64 In the absence of multiannual call planning, beneficiaries submitted applications despite the fact that the maturity of some projects could have benefitted from submission at a later stage. 
64 Keďže viacročný plán výziev nebol k dispozícii, prijímatelia predložili návrhy aj napriek tomu, že pri niektorých projektoch by bolo z dôvodu ich pripravenosti lepšie, keby boli predložené neskôr.
INEA’s internal analysis revealed that the low maturity of initial proposals was a common cause of delayed projects. Box 4 presents an example 
Internou analýzou agentúry INEA sa zistilo, že nedostatočná pripravenosť pôvodných návrhov bola častou príčinou oneskorení v rámci projektov.
of an immature project. 
V rámčeku 4 je uvedený príklad nepripraveného projektu.
For eight of the 12 projects27 that have so far been terminated prematurely, the reason was the immaturity of the projects. 
V prípade ôsmich z 12 projektov27, ktoré boli zatiaľ ukončené predčasne, bola dôvodom nedostatočná pripravenosť projektov.
32 Box 4 Example of an immature project: Construction of an energy interconnection between two Member States Two applications relating to design and construction works for an energy interconnection between two Member States were submitted in a 2014 CEF-E call. 
33 Rámček 4 Príklad nedostatočne pripraveného projektu: Výstavba prepojenia energetických sietí medzi dvomi členskými štátmi Vo výzve NPE pre energetiku v roku 2014 boli predložené dve žiadosti týkajúce sa návrhu prepojenia elektronických sietí medzi dvomi členskými štátmi a súvisiacich stavebných prác.
The experts awarded the works project only three out of five points for maturity. 
Experti projektu stavebných prác udelili len tri z piatich bodov za pripravenosť.
The project received the minimum score for financing, but the overall assessment was that it was not ready. 
Projekt získal minimálny počet bodov na financovanie, ale podľa celkového posúdenia nebol pripravený.
Both projects were selected, with the works project not due to start until May 2016. 
Obidva projekty boli vybrané, pričom projekt stavebných prác mal začať až v máji 2016.
At the end of 2018, the study project was delayed by 22 months. 
Na konci roku 2018 sa projekt štúdie oneskoroval o 22 mesiacov.
The works project was delayed by 24 months. 
Projekt stavebných prác bol oneskorený o 24 mesiacov.
Delays are monitored, but this does not ensure that effective corrective measures are taken on time 65 It is essential for INEA to monitor the technical and financial implementation of projects closely so that effective corrective measures can be taken in time. 
Oneskorenia sa monitorujú, ale to nezabezpečuje včasné prijatie účinných nápravných opatrení 65 Je nevyhnutné, aby agentúra INEA dôkladne monitorovala technickú a finančnú realizáciu projektov, aby bolo možné včas prijať účinné nápravné opatrenia.
The use of funding can be accelerated by decommitting funds from underperforming projects and reinjecting them into others. 
Využívanie finančných prostriedkov možno urýchliť zrušením viazanosti z projektov, ktoré nedosahujú dostatočné výsledky, a ich presunutím na iné projekty.
If a project does not use its entire grant, the unused amounts can be made available for other projects through a new call for proposals. 
Keď sa na projekt nevyužije celý grant, nepoužité sumy sa môžu pre iné projekty sprístupniť prostredníctvom novej výzvy na predkladanie návrhov.
This is only possible if the status of projects is sufficiently closely monitored to detect weak implementation. 
To je možné, len ak sa dôkladne monitoruje stav projektov, aby sa zistila nedostatočná realizácia.
Grant agreements do not directly link funding to the achievement of milestones 66 INEA supervises the implementation of supported activities on the basis of grant agreements. 
V dohodách o grante sa financovanie priamo nepodmieňuje dosiahnutím čiastkových cieľov 66 Agentúra INEA dohliada na realizáciu podporených činností na základe dohôd o grante.
Though the agreements contain provisions that allow INEA to terminate an action if there is insufficient progress, the deadlines for the implementation of specific milestones are not directly linked to the EU funding. 
Hoci dohody obsahujú ustanovenia, ktoré agentúre INEA umožňujú ukončiť opatrenie v prípade nedostatočného pokroku, termíny realizácie konkrétnych čiastkových cieľov nie sú priamo prepojené s financovaním EÚ.
Action status reports do not always disclose project delays 67 INEA uses action status reports (ASRs) to monitor the technical and financial implementation of CEF-E and CEF-T projects. 
Správy o pokroku projektu neposkytujú vždy informácie o oneskorení projektov 67 INEA používa správy o pokroku projektu na monitorovanie technickej a finančnej realizácie projektov NPE pre energetiku a NPE pre dopravu.
ASRs are annual progress reports 27 This is, however, a small share of the 1 233 selected projects. 
Správy o pokroku projektu sú výročné správy o pokroku, ktoré vypracúva prijímateľ.
prepared by the beneficiary. They give some indication of project progress, but there is a risk that they will not always describe the full extent of delays or underspending, despite the fact that grant agreements require beneficiaries to report this. 
Poskytujú určitý obraz o napredovaní projektu, existuje však riziko, že sa v nich neopisuje vždy úplný rozsah oneskorení alebo nedostatočného čerpania prostriedkov, a to ani napriek skutočnosti, že v dohodách o grante sa vyžaduje, aby o tom prijímatelia informovali.
Our analysis of a sample of ASRs28 indicated that delays with an impact on the project implementation period were not always fully reported. 
Z našej vzorky správ o pokroku28 vyplynulo, že oneskorenia s vplyvom na obdobie realizácie projektov sa vždy v plnej miere nenahlásili.
Instead they were identified later, during the MTR. 
Namiesto toho sa vykazovali neskôr, až v rámci preskúmania v polovici trvania.
Only CEF-T has a mid-term review and a fixed end date for implementation 68 In 2010, aware of the challenges posed by non-performing projects for the effective use of funds, DG MOVE decided that funds not used by a project within a specified period would be withdrawn from that project and returned to the budget to be reallocated to others. 
Preskúmanie v polovici trvania a pevný dátum ukončenia realizácie existujú len v prípade NPE pre dopravu 68 V roku 2010 sa GR MOVE s ohľadom na výzvy, ktoré pre účinné využívanie finančných prostriedkov predstavujú projekty s nedostatočnými výsledkami, rozhodlo, že finančné prostriedky, ktoré sa počas stanoveného obdobia nevyužijú, sa z daného projektu stiahnu a vrátia sa do rozpočtu, aby sa prerozdelili na iné projekty.
In this context, DG MOVE established a final deadline of 31 December 2023 for the implementation of CEF-T, meaning that no grant agreement could be signed or extended beyond that date. 
V tejto súvislosti GR MOVE stanovilo na implementáciu NPE pre dopravu konečný termín 31. decembra 2023, čo znamená, že po tomto dátume nie je možné podpísať ani predĺžiť žiadnu dohodu o grante.
This is a necessary basis for decommitments, since otherwise projects could be extended indefinitely even without progress. 
Je to nevyhnutný základ pre zrušenia viazanosti, keďže inak by projekty bolo možné donekonečna predlžovať aj bez toho, aby sa dosiahol pokrok.
Furthermore, through the 2017/2018 MTR of 356 projects, INEA conducted an extensive analysis of the implementation status of the CEF-T project portfolio. 
Okrem toho po preskúmaní 356 projektov v polovici obdobia 2017/2018 vykonala agentúra INEA rozsiahlu analýzu stavu vykonávania portfólia projektov NPE pre dopravu.
With the help of external experts, it assessed project progress and proposed adaptations to technical scope, budgets and implementation conditions. 
S pomocou externých odborníkov posúdila napredovanie projektov a navrhované úpravy technického rozsahu, rozpočtov a podmienok vykonávania.
More than half of the 139 actions due to end by April 2019 needed an extended implementation deadline or a reduction in funding. 
Pri viac ako polovici z 139 opatrení, ktoré mali byť dokončené do apríla 2019, bolo potrebné posunúť termín alebo znížiť financovanie.
Figure 4 – Comparison of aggregated spending profiles of CEF-T projects, according to grant agreements, ASRs and the MTR, in billion € 34 9.0 8.0 7.0 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 7.8 8.0 7.8 7.5 7.2 7.3 7.5 6.4 6.7 4.1 0.8 0.7 0.7 2014 1.5 1.1 1.1 2015 2016 2017 Eligible Costs (GA in force) 2018 Eligible Costs (ASR) 2019 Eligible Costs (MTR) 2020 After 2020 2.8 2.8 4.0 4.0 6.5 6.3 0.0 6.5 NB: A spending profile is the budget allocated to a project over the years of its implementation. 
Graf 4 – Porovnanie súhrnných profilov výdavkov na projekty NPE pre dopravu podľa dohôd o grante, správ o pokroku projektov a preskúmania v polovici trvania, v mld. EUR 35 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 7,8 8,0 7,8 7,5 4,1 6,4 7,3 0,8 1,5 1,1 1,1 0,7 0,7 2,8 2,8 4,0 4,0 6,5 6,3 7,5 7,2 6,7 0,0 6,5 2014 Oprávnené náklady (platná dohoda o grante) 2015 2018 Po roku 2020 2016 2017 Oprávnené náklady (správa o pokroku) 2019 2020 Oprávnené náklady (preskúmanie v polovici trvania) Pozn.: Profil výdavkov je rozpočet pridelený na projekt počas rokov jeho vykonávania.
Source: INEA mid-term review, 2018. 
Zdroj: Preskúmanie agentúry INEA v polovici trvania, 2018.
69 This led to the recovery of €46 million from these 139 projects. 
69 To viedlo k vráteniu 46 mil. EUR z týchto 139 projektov.
For the remaining 217 projects, the MTR concluded that decommitments might eventually amount to one billion euro, i.e. twenty times more than the sum recovered. 
Pokiaľ ide o zostávajúcich 217 projektov, záverom preskúmania v polovici trvania je, že zrušenia viazanosti môžu nakoniec dosiahnuť 1 mld. EUR, t. j. dvadsaťkrát viac než vrátená suma.
There has not yet been a formal decision as to how to act upon this information. 
Ešte sa formálne nerozhodlo, aké kroky sa v súvislosti s touto informáciou podniknú.
70 In CEF-E, there are no plans to reduce grants and re-inject funds into the programme. 
70 Pokiaľ ide o NPE pre energetiku, neplánuje sa zníženie grantov a ich opätovné vloženie do programu.
There is no final implementation deadline and no MTR exercise. 
Neexistuje žiadny konečný termín na vykonanie ani preskúmanie v polovici trvania.
To date, implementation has been slower for energy than for transport (see Table 4). 
Doteraz bolo vykonávanie pomalšie v oblasti energetiky ako v oblasti dopravy (pozri tabuľku 4).
As a consequence, the implementation of CEF-E could be delayed well beyond the end of the programming period. 
V dôsledku toho môže vykonávanie NPE pre energetiku výrazne presiahnuť koniec programového obdobia.
INEA’s corrective steps for projects that are not on track do not fully address the risks 71 Although INEA is able to forecast absorption rates quite accurately through its various monitoring tools, the action taken so far has not fully addressed the present risks. 
Nápravné kroky, ktoré INEA podniká v súvislosti s projektmi, ktoré nepostupujú podľa plánu, plne neriešia riziká 71 Hoci INEA dokáže pomerne presne predpovedať miery čerpania pomocou rôznych nástrojov monitorovania, zatiaľ podniknuté opatrenia úplne nevyriešili
While INEA reports delays to the parent DGs, its mandate to take corrective action has not been spelled out in detail. 
Hoci INEA oznamuje oneskorenia materskému GR, jej mandát, pokiaľ ide o prijímanie nápravných opatrení, nie je jasne vymedzený.
72 With the 2014-2020 period due to end next year, there is a risk that payments, decommitments and reflows will build up significantly in the coming months. This may 
72 Keďže budúci rok sa má skončiť obdobie 2014 – 2020, vzniká riziko, že v nadchádzajúcich mesiacoch sa výrazne nahromadia platby, zrušenia viazanosti a spätné toky prostriedkov.