natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Full information on the main findings on budgetary and financial management can be found in Chapter 2 of the 2014 annual report on the EU budget. 
Úplné informácie o hlavných zisteniach o rozpočtovom a finančnom riadení sa nachádzajú v kapitole 2 výročnej správy o rozpočte EÚ za rok 2014.
Overall results 20 Reporting on performance is still weak EU money should be spent in line with the principles of sound financial management: economy, efficiency and effectiveness. 
Celkové výsledky 20 Predkladanie správ o výkonnosti je naďalej slabé Finančné prostriedky EÚ by sa mali vynakladať v súlade so zásadami riadneho finančného hospodárenia: hospo­ dárnosť, efektívnosť a účinnosť.
Achieving good performance involves inputs (financial, human, material, organisational or regulatory means needed for the implementation of the programme), outputs (the deliverables of the programme), results (the immediate effects of the programme on direct addressees or recipients) and impacts (long-term changes in society that are, at least partly, attributable to the EU’s action). 
Dosahovanie dobrej výkonnosti zahŕňa vstupy (finančné, ľudské, materiálne, orga­ nizačné alebo regulačné prostriedky potrebné na realizáciu programu), výstupy (dosiahnuté výsledky programu), výsledky (okamžité účinky programu na priamych adresátov alebo príjemcov) a dosahy (dlhodobé zmeny v spoloč­ nosti, ktoré možno aspoň čiastočne pripísať opatreniu EÚ).
We regularly assess these attributes through our performance audits. 
Pravidelne posudzujeme tieto atribúty v rámci našich auditov výkonnosti.
Europe 2020 is the EU’s 10-year jobs and growth strategy. 
Stratégia Európa 2020 je desaťročnou stratégiou EÚ v oblasti zamestnanosti a rastu.
It provides a focus for both EU and national spending. 
Poskytuje zameranie na výdav­ ky EÚ, ako aj na národné výdavky.
The strategy was launched in 2010 to create conditions for ‘smart, sustainable and inclusive growth’. 
Stratégia sa začala realizovať v roku 2010 s cieľom vytvoriť podmienky pre „inteli­ gentný, udržateľný a inkluzívny rast“.
Challenging framework for monitoring and reporting on Europe 2020 Beneath the political aspirations of Europe 2020, there is a complex architecture comprising five headline targets, seven flagship initiatives and, for the European Structural and Investment (ESI) funds, 11 thematic objectives. 
Komplexný rámec monitorovania a predkladania správ o stratégii Európa 2020 Za politickými ambíciami stratégie 2020 je zložitá štruktúra, ktorá pozostáva z piatich hlavných cieľov, siedmich hlavných iniciatív a v prípade európskych štrukturálnych a investičných fondov (EŠIF) 11 tematických cieľov.
We found, however, these various tiers are not, either individually or as a whole, designed to translate the political aspirations of Europe 2020 into useful operational objectives. 
Zistili sme však, že tieto rôzne úrovne, či už individuálne, alebo ako celok, nie sú navrhnuté tak, aby premietali politické ambície stratégie Európa 2020 do užitočných operačných cieľov.
The periods of the 10-year Europe 2020 strategy and the EU’s 7-year budgetary cycle, known as the multiannual financial framework (MFF) are not aligned. 
Obdobia desiatich rokov stratégie Európa 2020 a sedemročných rozpočtových cyklov EÚ (2007 – 2013 a 2014 – 2020) nie sú zosúladené.
The monitoring and reporting framework underlying the MFF was brought in line with Europe 2020 only from the 2014-2020 MFF period. 
Rámec na monitorovanie a predkladanie správ, tvoriaci základ VFR, bol zosúladený so stratégiou Európa 2020 v kontexte VFR len od obdobia 2014 – 2020.
The first half of the implementation of Europe 2020 has, therefore, taken place under an MFF designed for a different strategy. 
Prvá polovica realizácie desaťročného obdobia stratégie Európa 2020 preto prebiehala v rámci VFR určeného pre inú stratégiu.
This limits the Commission’s ability to monitor the contribution of the EU budget to Europe 2020 during the 2007-2013 MFF period. 
Obmedzuje to schopnosť Komisie monitoro­ vať príspevok rozpočtu EÚ na stratégii Európa 2020 počas VFR 2007 – 2013.
We also found that the Commission has so far reported on the contribution of the EU budget to the Europe 2020 objectives only in a limited way. 
Zistili sme tiež, že Komisia dosiaľ predkladala správy o príspevku rozpočtu EÚ na cieľoch stratégie Európa 2020 len obmedzeným spôsobom.
Some elements of an effective monitoring and reporting system are in place. 
Zaviedli sa niektoré prvky systému účinného monitorovania a predkladania správ.
The statistical branch of the Commission, Eurostat, makes statistical data available on the EU’s and individual Member States achievements of the Europe 2020 headline targets. 
Šta­ tistický úrad Komisie, Eurostat, sprístupňuje štatistické údaje o dosahovaní hlavných cieľov stratégie Európa 2020 EÚ a jednotlivými členskými štátmi.
However, the Commission’s review of Europe 2020 has been delayed until early 2016. 
Avšak preskúmanie stratégie Európa 2020 Komisiou bolo odložené na začiatok roka 2016.
Moreover, the results of public consultation on Europe 2020 do not provide any feedback on the role of EU programmes for Europe 2020. 
Okrem toho výsledky konzultácie neposkytujú žiadnu spätnú väzbu o úlohe programov EÚ pre stratégiu Európa 2020.
We recommend that the Commission makes appropriate proposals to the legislator to better align the EU strategy and the MFF. 
Odporúčame Komisii, aby predložila zákonodarnému orgánu vhodné návrhy na lepšie zosúladenie stratégie EÚ s VFR.
This would help to ensure that adequate and effective monitoring and reporting arrangements are in place for future EU strategies. 
Pomohlo by to zabezpečiť, aby sa zaviedli primerané mechanizmy monitorovania a podávania správ pre ďalšie stratégie EÚ.
Overall results 21 Inadequate focus on Europe 2020 achievements in partnership agreements and programmes The potential benefits of combining European Structural and Investment (ESI) funds have not been fully realised. 
Celkové výsledky 21 Nedostatočný dôraz na úspechy stratégie Európa 2020 v partnerských dohodách a programoch Potenciálne prínosy kombinovania európskych štrukturálnych a investičných fondov (EŠIF) sa plne neprejavili.
Good use of the ESI funds is central to EU’s efforts to meet the Europe 2020 objectives. 
Správne využívanie EŠIF je ústredným prvkom úsilia EÚ o dosiahnutie cieľov stratégie Európa 2020.
Combining the five ESI funds in one umbrella regulation and one partnership agreement for each Member State offers potential advantages in terms of the coherence of the EU action. 
Kombinovanie týchto piatich EŠIF do jedného zastrešujúceho nariadenia a jednej partnerskej dohody na členský štát poskytuje po­ tenciálne výhody z hľadiska súdržnosti činnosti EÚ.
However, different rules continue to apply at fund level and, as a result, at programme level. 
Na úrovni fondov, a tým aj na úrovni programov, sa však naďalej uplatňujú rôzne pravidlá.
What are partnership agreements and programmes? 
Čo sú partnerské dohody a programy?
They outline each country’s development needs and, for each of the ESI funds, set out a summary of the main results expected for each selected thematic objective. 
Opisujú rozvojové potreby jednotlivých krajín a pre každý EŠIF uvádzajú zhrnutie hlavných výsledkov očakávaných pre každý vy­ braný tematický cieľ.
On the basis of these agreements, Member States establish programmes for each fund (or for several funds) setting out the priorities for the country or region concerned. 
Na základe týchto dohôd vytvoria členské štáty programy pre každý fond (alebo pre nie­ koľko fondov) a stanovia priority pre príslušnú krajinu alebo región.
Overall results 22 The focus on results should be further improved, in particular in the partnership agreements. 
Celkové výsledky 22 Dôraz na výsledky je potrebné ďalej zlepšovať najmä v partnerských dohodách.
Although some progress has been made, the focus on results needs to be strengthened. 
Hoci bol dosiahnutý pokrok, je po­ trebné posilniť zameranie na výsledky.
In some of the partnership agreements examined, the expected results were vague and often expressed in qualitative terms, without stating the magnitude of change. 
V niektorých kontrolovaných partnerských dohodách boli očakávané výsled­ ky nejasné a často vyjadrené v kvalitatívnych pojmoch bez uvedenia rozsahu požadovanej zmeny.
We recommend that the Commission proposes to the legislator that Member States include in their partnership agreements and programmes the quantified results that the funding is expected to achieve. 
Odporúčame Komisii navrhnúť zákonodarnému orgánu, aby členské štáty do svojich partnerských dohôd a programov zahrnuli vyčísliteľné výsledky, ktoré sa majú dosiahnuť prostredníctvom financovania.
It will be difficult for the Commission to monitor and report consistently on thematic objectives for all five ESI funds and, hence, on the contribution of these funds to Europe 2020. 
Pre Komisiu bude náročné konzistentne monitorovať a predkladať správy o tematických cieľoch pre všetkých päť EŠIF, a tým aj o prínose týchto fondov na stratégii Európa 2020.
High level Europe 2020 targets are not systematically translated into operational targets in partnership agreements and programmes. 
Všeobecné ciele stratégie Európa 2020 sa systema­ ticky nepremietajú do operačných cieľov v partnerských dohodách a programoch.
In the case of two ESI funds (EARFD and EMFF), legislation does not require that they are structured around thematic objectives. 
V právnych predpisoch sa nevy­ žaduje, aby sa dva fondy EŠIF (EPFRV a EFNR) zameriavali na tematické ciele.
Furthermore, the intro‐ duction of common indicators for each fund is an important step but there are limitations in design which will have a knock‐on effect on the quality of reporting by the Commission. 
Zavedenie spoločných ukazovateľov pre každý fond je dôležitým krokom, ale návrh má určité obmedzenia, ktoré budú mať dominový efekt na kvalitu predkladania správ Komisiou.
We recommend that all partnership agreements and programmes include common result indicators, where possible shared by the different funds, and designed to monitor progress at the local, Member State and EU level. 
Odporúčame, aby všetky partnerské dohody a programy zahŕňali spoločné ukazovatele výsledkov, v prípade možnosti spoločné pre jednotlivé fondy, zamerané na monitorovanie pokroku na miestnej úrovni, úrovni členských štátov a EÚ.
The Commission should make proposals to the legislator to address these issues. 
Komisia by mala zákonodarnému orgánu navrhnúť, aby sa zaoberal touto problematikou.
Poor performance in terms of results achieved does not prevent Member States benefitting from the performance reserve. 
Slabá výkonnosť z hľadiska dosiahnutých výsledkov nebráni členským štátom ťažiť z výkonnostnej rezervy.
The performance reserve should be the main incentive for the Member States to continue to focus on performance once the programmes have started. 
Výkon­ nostná rezerva by mala byť hlavným stimulom pre členské štáty, aby sa zameriavali na výkonnosť po začatí progra­ mov.
A small proportion of EU funding at programme level can be held back and only made available if certain targets are met. 
Malá časť finančných prostriedkov sa môže zadržať a sprístupní sa až po splnení konkrétnych cieľov.
However, there are flaws in the arrangements which weaken the performance framework in terms of use of indicators, incentives and focus on results. 
Existujú však chyby v opatreniach, ktoré oslabujú výkonnostný rámec, pokiaľ ide o používanie ukazovateľov, stimulov a zameranie na výsledky.
We recommend that the Commission proposes to the legislator that the performance framework is based, as far as possible, on common result indicators. 
Odporúčame Komisii navrhnúť zákonodarnému orgánu, aby sa výkonnostný rámec v rámci možností zakladal na spoločných ukazovateľoch výsledkov.
Overall results 23 Objectives need to be further adapted to a performance culture There have been improvements in the annual reporting on performance by individual Commission directorates-general (DGs). 
Celkové výsledky 23 Ciele je potrebné ďalej prispôsobiť kultúre výkonnosti Vo výročných správach jednotlivých generálnych riaditeľstiev (GR) Komisie o výkonnosti nastali isté zlepšenia.
This is notable in the central guidance provided for the preparation of programme statements, management plans and annual activity reports. 
Je to pozoruhodné, najmä pokiaľ ide o hlavné usmernenia pri príprave programových vyhlásení, plánov riadenia a výroč­ ných správ.
However, reporting is not fully adapted to the transition from the old to the new MFF. 
Predkladanie správ však nie je celkom prispôsobené prechodu zo starého VFR na nový.
It is often not possible to identify which objectives and targets were kept or updated from the old MFF and which were discontinued. 
Veľakrát nie je možné určiť, ktoré ciele a zámery boli ponechané alebo aktualizované zo starého VFR a ktoré boli ukončené.
Weak focus on results and best value for money The 24 special reports we published in 2014 cover a wide range of performance audit subjects which assess whether the EU’s intervention was managed in accordance with the principles of sound financial management (economy, efficiency and effectiveness). 
Nedostatočné zameranie na výsledky a najvyššiu hodnotu za vynaložené prostriedky V 24 osobitných správach, ktoré sme vydali v roku 2014, sa skúma široká škála tém auditov výkonnosti a posudzuje sa, či pomoc EÚ bola riadená podľa zásad riadneho finančného hospodárenia (hospodárnosť, efektívnosť a účin­ nosť).
We have assessed these reports to highlight whether, in the examined areas, there was a focus on results and whether projects likely to deliver value for money were selected. The following are some examples. 
Posúdili sme tieto správy s cieľom zistiť, či bolo v kontrolovaných oblastiach zameranie na výsledky a či sa vybrali projekty, pri ktorých bolo pravdepodobné, že za vynaložené finančné prostriedky zabezpečia optimálnu hodnotu.
Examples: Weak focus on results In our audit of EuropAid, we concluded that the monitoring and evaluation systems in place did not provide adequate information on results achieved (Special Report No 18/2014). 
Ďalej uvádzame niekoľko príkladov: Príklad: Nedostatočné zameranie na výsledky Pri audite EuroAid sme dospeli k záveru, že zavedené systémy monitorovania a hodnotenia neposkytli pri­ merané informácie o dosiahnutých výsledkoch (osobitná správa č. 18/2014).
Similarly, in our report on the External Borders Fund, we found that the responsible authorities did not monitor the achievement of results or did so insufficiently (Special Report No 15/2014). 
Podobne v našej správe o Fon­ de pre vonkajšie hranice sme zistili, že zodpovedné orgány nedohliadali na dosahovanie cieľov alebo tak nerobili dostatočne (osobitná správa č. 15/2014).
Example: The projects likely to deliver the best value for money have not always been selected Poor project selection was found in our audit of EU-funded airport infrastructure. 
Príklad: Projekty, ktoré by pravdepodobne zabezpečili najvyššiu hodnotu za vynaložené prostriedky, neboli vybrané Zlý výber projektov bol zistený v rámci nášho auditu letiskovej infraštruktúry financovanej EÚ.
The need for such investments could only be demonstrated for around half of the projects examined. 
Potreba takýchto investícií sa mohla preukázať len v prípade približne polovice preskúmaných projektov.
Also, around a third of the airports were not profitable and ran the risk that they would be closed without continuous public support (Special Report 21/2014). Want to know more? 
Tiež pri­ bližne tretina letísk nebola zisková a hrozilo riziko, že bez ďalšej verejnej podpory budú zatvorené (osobitná správa č. 21/2014).
Full information on our assessment on performance can be found in Chapter 3, ‘Getting results from the EU budget’, of the 2014 annual report on the EU budget. 
Úplné informácie o hodnotení výkonnosti sa nachádzajú v kapitole 3: Rozpočet EÚ a výsledky výročnej správy o rozpočte EÚ za rok 2014.
All special reports can be found on our website: http://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditReportsOpinions.aspx 
Všetky osobitné správy sa nachádzajú na našej webovej stránke: http://www.eca.europa.eu/sk/Pages/AuditReportsOpinions.aspx.
A closer look at revenue 24 and spending areas Note on the naming of Member States in examples: Due to our sampling approach we do not audit transactions in every Member State, beneficiary state and/or region each year. 
Podrobnejšie informácie 24 o oblastiach príjmov a výdavkov Poznámka k uvádzaniu členských štátov v príkladoch: Vzhľadom na náš prístup k výberu vzorky každý rok nekontrolujeme operácie v každom členskom štáte, štá­ te príjemcu a/ani regióne.
The examples of errors given in this document are provided in order to illustrate the most frequent error types. 
Príklady chýb v tomto dokumente sú uvedené na znázornenie najčastejších typov chýb.
They do not form a basis for drawing conclusions on the individual Member States, beneficiary states and/or regions concerned. 
Nepredstavujú základ na vyvodenie záverov o jednotlivých členských štátoch, štátoch príjemcov a/ alebo regiónoch.
A closer look at revenue and spending areas 25 Revenue €143.9 billion What we audited The audit covered the EU’s revenue, through which it finances its budget. In 2014, revenue contributions calculated on the basis of Member States’ GNI and the VAT collected by them, provided 66 % and 12 % of the total respectively. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 25 Príjmy 143,9 mld. EUR Čo sme kontrolovali Tento audit sa týkal príjmov EÚ, z ktorých sa financuje jej rozpočet. Príspevky vypočítané na základe HND členských štátov sa v roku 2014 celkovo podieľali na príjmoch 66 % a príspevky vypočítané na základe DPH vybranej členský­ mi štátmi 12 %.
Traditional own resources, mainly customs duties collected on imports and the sugar production charge collected by Member State administrations on behalf of the EU, provided 12 % of the revenue, with the remaining 10 % being from other sources. 
Tradične vlastné zdroje, najmä clá z dovozu a produkcie cukru, ktoré vyberajú vnútroštátne orgány členských štátov v mene EÚ, predstavovali 12 % príjmov, zvyšných 10 % boli iné zdroje.
Estimated level of error: No 0.0 % (2013: 0.0 %) Our audit of EU revenue GNI and VAT-based EU revenue is calculated on the basis of macroeconomic statistics and estimates provided by Member States. 
Odhadovaná chybovosť: Nie 0,0 % (2013: 0,0 %) Náš audit príjmov EÚ Príjmy EÚ založené na HND a DPH sa vypočítavajú na základe makroekonomických štatistík a odhadov, ktoré poskytujú členské štáty.
Our audit of the regularity of the underlying transactions covers the Commission’s systems for the processing of the data it receives but not the initial generation by the authorities in the Member States. 
Náš audit týkajúci sa riadnosti príslušných operácií zahŕňa činnosti systémov Komisie súvisiacich so spracovaním údajov, ktoré získa, ale nie ich počiatočným generovaním vnútroštátnymi orgánmi.
As a consequence, our audit conclusion addresses the impact of any errors by the Commission on overall revenue. 
V dôsledku toho sa závery nášho auditu týkajú dosahu akýchkoľvek chýb Komisie na celkových príjmoch.
For customs duties and sugar levies, we examine the Commission’s treatment of the statements submitted by the Member States and the controls in selected Member States, the receipts of the amounts by the Commission and their recording in the accounts. 
Pri clách a odvodoch z produkcie cukru sme preskúmali, ako Komisia spracúva výkazy, ktoré predkladajú členské štáty, a kontroly vo vybraných členských štátoch, príjem súm Komisiou a záznamy v účtovníctve.
Our overall audit evidence indicates that these systems were overall effective and we found no errors in the transactions we tested. 
Celkovo z kontrolných zistení vyplýva, že preskúmané systémy boli účinné, a nezistili sme chyby v testovaných operáciách.
We draw attention to the updates to GNI data in 2014 that led to adjustments to Member States’ contributions of an unprecedented size, in particular those addressing reservations and those revising Member States’ methods and sources. 
Upozorňujeme na aktualizácie údajov o HND v roku 2014, ktoré viedli k úpravám príspevkov členských štátov bez­ precedentného rozsahu, najmä v prípade údajov týkajúcich sa riešenia výhrad a údajov o zmene metód a zdrojov členských štátov.
A reservation is a means by which a doubtful element in GNI data submitted by a Member State is kept open for possible correction. 
Výhrada je prostriedok, ktorý je otvorený pre možné korekcie sporných prvkov v údajoch o HND predložených člen­ skými štátmi.
The verification cycles of the Commission for GNI cover a long period. 
Overovacie cykly HND Komisie pokrývajú dlhé obdobie.
The resulting corrections can have a significant impact on some Member States’ contributions. 
Výsledné opravy môžu mať významný vplyv na príspevky niektorých členských štátov.
A closer look at revenue and spending areas 26 In parallel, we identified the need for the Commission to reduce the impact of major revisions made by Member States on methods and sources they use for the compilation of their GNI. 
Podrobnejšie informácie o oblastiach príjmov a výdavkov 26 Súčasne sme zistili potrebu, aby Komisia znížila vplyv zásadných revízií zdrojov a postupov, ktoré vykonávajú členské štáty s cieľom zostaviť ich vlastný HND.
For example, Cyprus and the Netherlands both experienced significant increases in their contributions due to such revisions. 
Napríklad Cyprus aj Holandsko zaznamenali významný nárast v ich príspevkoch na základe takýchto revízií.
The proposals put forward by the Commission in 2013 to manage this risk are still outstanding with no further action having been taken by the Commission to introduce a common EU revision policy. 
Návrhy na riadenie tohto rizika, ktoré predložila Komisia v roku 2013, zostá­ vajú naďalej bez následnej činnosti, ktorú by vynaložila Komisia na zavedie spoločnej revíznej politiky EÚ.
Regarding customs duties, the Member States’ customs authorities perform checks to verify whether tariff and import regulations are respected by importers. 
Pokiaľ ide o clá, colné orgány členských štátov vykonávajú kontroly s cieľom overiť, či dovozcovia dodržiavajú naria­ denia o sadzbách a dovoze.
We found, as in previous years, that the quality of these checks varied across the Member States we audited. 
Zistili sme, že podobne ako v predchádzajúcich rokoch sa kvalita týchto kontrol výraz­ ne líšila v jednotlivých kontrolovaných členských štátoch.
We also observed that the updated version of the Customs Audit Guide, issued by the Commission in 2014, does not cover some of the shortcomings we identified in our visits to Member States, such as issues related to how to deal with imports cleared in other Member States. 
Zaznamenali sme tiež, že aktualizovaná verzia príručky pre colnú kontrolu, ktorú vydala Komisia v roku 2014, nepokrýva niektoré nedostatky, ktoré sme zistili počas našich auditov členských štátov, ako napríklad problémy spojene so spracovaním dovozov preclených v iných členských štátoch.
What we recommend We recommend that the Commission: ο takes measures to reduce the number of years covered by reservations at the end of the next verification cycle for GNI-based contributions; ο puts in place arrangements to reduce the impact of revisions of methods and sources presented by Member States for the compilation of their GNI; ο improves the guidance given to Member States’ customs authorities for the checks they make; and ο ensures that Member States have the appropriate systems in place for preparing and managing their statements of customs duties and sugar levies. Want to know more? 
Čo odporúčame Odporúčame, aby Komisia: ο prijala opatrenia na zníženie počtu rokov, na ktoré sa budú vzťahovať výhrady na konci ďalšieho overovacie­ ho cyklu príspevkov založených na HND; ο zaviedla opatrenia na zníženie vplyvu revízií zdrojov a postupov, ktoré vykonávajú členské štáty s cieľom zostaviť ich vlastný HND; ο zlepšila usmernenia poskytované colným orgánom členských štátov ku kontrolám, ktoré vykonávajú; ο a zabezpečila, aby členské štáty zaviedli vhodné systémy na vypracovanie a riadenie výkazov o stanovených clách a odvodoch z produkcie cukru.