natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(OJ C 153, 18.6.2008) 4/2008 The implementation of milk quotas in the Member States which joined the European Union on 1 May 2004 (OJ C 185, 22.7.2008) 5/2008 The European Union’s agencies: Getting results 6/2008 The European Commission Rehabilitation Aid following the Tsunami and Hurricane Mitch 7/2008 Intelligent Energy 2003–2006 8/2008 Is cross compliance an effective policy? 
(Ú. v. EÚ C 185, 22.7.2008) 5/2008 Agentúry Európskej únie: dosahovanie výsledkov 6/2008 Pomoc Európskej komisie na obnovu po cunami a hurikáne Mitch 7/2008 Inteligentná energia v období 2003 až 2006 8/2008 Je krížové plnenie účinnou politikou?
9/2008 The effectiveness of EU support in the area of freedom, security and justice for Belarus, Moldova and Ukraine 10/2008 EC Development Assistance to Health Services in Sub-Saharan Africa 11/2008 The management of the European Union support for the public storage operations of cereals 12/2008 The Instrument for Structural Policies for Pre-accession (ISPA), 2000–2006 6 Special reports are available from the Court’s website or by filling in an electronic order form on EU Bookshop. 
9/2008 Účinnosť podpory EÚ v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti v Bielorusku, Moldavsku a na Ukrajine 10/2008 Rozvojová pomoc ES na zdravotnícke služby v Subsaharskej Afrike 11/2008 Riadenie podpory Európskej únie v oblasti operácií týkajúcich sa verejného uskladnenia obilnín 12/2008 Nástroj štrukturálnych politík pre predvstupové obdobie (ISPA), obdobie 2000 – 2006 6 Osobitné správy prístupné na internetovej stránke Dvora audítorov alebo po vyplnení elektronickej objednávky na internetovej stránke EU-Bookshop.
26 OPINIONS PUBLISHED IN 2008 Another contribution by the Court to improving the financial management of EU funds is provided via opinions on proposals or financial management issues. 
STANOVISKÁ UVEREJNENÉ V ROKU 2008 Dvor audítorov prispieva k zlepšovaniu finančného hospodárenia EÚ aj poskytovaním stanovísk k návrhom alebo k záležitostiam finančného hospodárenia.
These opinions are required as part of the process of adopting financial legislation7, or can be delivered at the request of any of the EU institutions8. 
Tieto stanoviská sú požadované ako súčasť procesu schvaľovania právnych predpisov finančnej povahy7 alebo sa predkladajú na žiadosť jednej z európskych inštitúcií8.
The Court’s opinions cover issues relating to specific areas of EU expenditure, e.g. on amending the European Aviation Safety Agency’s Financial Regulation (Opinion No 1/2008), as well as on issues relating to the EU’s revenue, e.g. on amending the regulation on the system of the Communities’ own resources (Opinion No 2/2008). 
Stanoviská Dvora audítorov sa týkajú špecifických oblastí výdavkov EÚ, napr. stanovisko k zmene a doplneniu finančného nariadenia Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva (č. 1/2008), ako aj záležitostí ohľadom príjmov EÚ, napr. stanovisko k návrhu nariadenia, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev (č.
Opinions draw on the Court’s expertise with respect to EU financial management developed over years of audits; in some cases specific audits or opinions are referred to. 
Stanoviská vychádzajú z odborných skúseností Dvora audítorov v oblasti finančného hospodárenia EÚ, ktoré sa rozvíjali auditmi v priebehu rokov; v niektorých prípadoch sa odkazuje na konkrétne audity alebo stanoviská.
For example, in the opinion on a new financial regulation of the European Joint Undertaking for ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor), the Court refers to its 2006 Annual Report, where it had already drawn the attention to high risks associated with legality and regularity of payments related to research grants. 
Napríklad v stanovisku k novým rozpočtovým pravidlám Európskeho spoločného podniku pre ITER (medzinárodný termonukleárny experimentálny reaktor) Dvor audítorov odkazuje na svoju výročnú správu za rok 2006, v ktorej upozornil na vysoké riziká súvisiace so zákonnosťou a správnosťou platieb týkajúcich sa grantov na výskum.
7 Article 279 of the EC Treaty. 
26 7 Článok 279 Zmluvy o ES.
8 Article 248(4) of the EC Treaty. 
8 Článok 248 ods. 4 Zmluvy o ES.
Most opinions of the Court have been published in the Official Journal of the European Union and are available on the Court’s website. 
Väčšina stanovísk Dvora audítorov bola uverejnená v Úradnom vestníku EÚ a je dostupná na jeho internetovej stránke.
FOLLOW-UP AND IMPACT Public auditing is a key component in ensuring accountability, and a useful contribution to public debate. 
NÁSLEDNÉ OPATRENIA A DOSAH Audit verejnej správy je hlavnou zložkou zabezpečenia zodpovednosti a užitočným prínosom pri verejných rozpravách.
It also plays a key role in helping modern democracies run efficiently. 
V modernej demokratickej spoločnosti zohráva taktiež kľúčovú úlohu pri zabezpečení jej efektívneho fungovania.
Through audit activities the ultimate stakeholders, in this case the citizens of Europe, are being informed about whether their money is being spent in a correct and useful way. 
Prostredníctvom audítorských činností sú zúčastnené strany, v tomto prípade občania Európy, informovaní o tom, či sú ich peniaze vynakladané správne a užitočne.
They can take action on this information, with or without reference to the Court’s audit conclusions. 
Tie môžu potom prijať na základe týchto informácií opatrenia s odkazom alebo bez odkazu na závery auditov Dvora audítorov.
While the main impact of the Court’s audit is through its published reports and opinions, there is also impact during the audit process. 
Hoci hlavný dosah auditu Dvora audítorov je prostredníctvom uverejnených správ a stanovísk, vplyv je aj v priebehu audítorského procesu.
In many of these replies the auditee recognises the problems identified by the Court and sets out steps that it intends to take to address them. 
V mnohých odpovediach kontrolované subjekty uznávajú problémy, ktoré Dvor audítorov zistil, a stanovujú opatrenia na ich riešenie.
Examples of this can be found in the discharge procedure for the 2007 budget, where the European Parliament calls upon the Commission and Member States to take measures to clarify and simplify the regulations, leading to reduced risks of error, streamlined controls and cost reductions. 
Príkladom môže byť udelenie absolutória za plnenie rozpočtu na rok 2007, v ktorom Európsky parlament vyzval Komisiu a členské štáty, aby prijali opatrenia s cieľom zjednodušiť a sprehľadniť nariadenia, a tak znížiť riziko chýb, zefektívniť kontroly a znížiť ich náklady.
These requests apply to areas of shared management such as in agricultural and cohesion spending as well as direct management spending such as research or culture and education. 
Tieto požiadavky sa týkajú oblastí spoločného hospodárenia, napr. poľnohospodárstva a politiky súdržnosti, ako aj priameho hospodárenia, napr. výskumu, kultúry alebo vzdelávanią.
Examples of the impact of the Court’s work can be found in actions taken by the Commission as a result of the discharge resolution on the 2006 Budget (mainly impact in 2008): • In the area of Agricultural expenditure: the adoption of new guidelines for certification bodies that are being applied for 2007 and onwards. • In the area of Cohesion: the simplification of rules and eligibility criteria for the 2007–2013 period (flat rates for overheads, establishment of eligibility rules at national levels, ...). • In the area of External Actions: the adoption of new joint (EC–UN) visibility guidelines in 2008, with the development of common terms of reference for verifications; the improvement by the Commission of the functionalities of a common information system for projects; the adoption of standard terms of reference for expenditure verifications for grants and fee based service contracts of external action expenditure at the level of project implementing organisations. • In the area of Internal Policies: the improvement of information available to beneficiaries through a specific website (CORDIS); the adoption of an Audit Strategy for 2007–2013 (Commission) in order to correct errors not detected during desk-reviews; simplification of cost eligibility (personnel and indirect costs). 
Príklady dosahu práce Dvora audítorov možno vidieť v opatreniach, ktoré prijala Komisia následne po udelení absolutória za plnenie rozpočtu na rok 2006 (dosah najmä v roku 2008): • V oblasti výdavkov na poľnohospodárstvo: schválenie nových usmernení pre certifikačné orgány, ktoré sa uplatňujú od roku 2007. • V oblasti politík súdržnosti: zjednodušenie pravidiel a kritérií oprávnenosti na obdobie 2007 – 2013 (paušálne sadzby na prevádzkové výdavky, stanovenie pravidiel oprávnenosti na úrovni členských štátov, ...). • V oblasti vonkajších opatrení: schválenie nových spoločných (ES – OSN) usmernení o zviditeľnení v roku 2008 s vypracovaním spoločných zadávacích podmienok pre kontroly; zlepšenie funkcií spoločného informačného systému pre projekty Komisiou; schválenie štandardných zadávacích podmienok pre kontrolu výdavkov pri grantoch a zmluvách o poskytovaní spoplatnených služieb pri výdavkoch na vonkajšie opatrenia na úrovni implementačných organizácií. • V oblasti vnútorných politík: zlepšenie informácií pre prijímateľov prostredníctvom špecifickej internetovej stránky (CORDIS); prijatie stratégie auditu na roky 2007 – 2013 (Komisia) s cieľom opraviť chyby nezistené počas administratívnych kontrol; zjednodušenie oprávnenosti nákladov (osobné a nepriame náklady).
Source: Report from the Commission to the EP and Council on the follow-up of discharge 2006. 
Zdroj: Správa Komisie EP a Rade o následných opatreniach v nadväznosti na udelenie absolutória za plnenie rozpočtu na rok 2006.
29 Special reports are also taken into consideration during the discharge procedure. 
29 Pri udeľovaní absolutória sa zohľadňujú aj osobitné správy.
The impact of audit reports can be increased if they are taken up by the relevant media, stimulating wider attention and debate. 
Dosah audítorských správ možno zvýšiť, ak ich prevezmú príslušné médiá, čím upriamia pozornosť verejnosti a podporia rozpravu.
The Court’s Annual Report will usually get significant media coverage, but several of its special reports have also been followed with interest by the press. 
Médiá zvyčajne dostatočne pokrývajú výročnú správu Dvora audítorov, ale tlač už so záujmom venovala pozornosť aj niekoľkým osobitným správam.
One example of this was the report on cross compliance (SR 8/2008) which was published in the period of the adoption of the health check of the Common Agricultural Policy (CAP). 
Príkladom bola osobitná správa o krížovom plnení (č. 8/2008), ktorá bola uverejnená v čase prijatia preskúmania stavu spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP).
Due to the importance of cross compliance and its central role in the CAP and due to the timing of the publication, it received wide coverage in many different types of media: television, newspapers, specialised press, internet publications (press, agricultural organisations, MEP websites, internet blogs, etc.). 
Správa sa dostala do rôznych typov médií: televízia, noviny, odborná tlač, internetové publikácie (tlač, poľnohospodárske organizácie, internetové stránky poslancov EP, internetové blogy atď.) pre dôležitosť krížového plnenia a jeho kľúčovú úlohu v SPP, ako aj vďaka načasovaniu uverejnenia správy.
Indeed, it was intensively discussed in the European Parliament, which has included almost all of the Court’s recommendations in its draft discharge report. 
O správe sa živo rokovalo v Európskom parlamente, ktorý do svojho návrhu správy o udelení absolutória zahrnul takmer všetky odporúčania Dvora audítorov.
Follow-up information on the Court’s previous observations is given in the respective chapters of the Court’s Annual Report. 
Ďalšie informácie o predchádzajúcich pripomienkach Dvora audítorov sa nachádzajú v príslušných kapitolách výročnej správy.
The most common observation made by the Court in its latest Annual Report (2007) is that while some action has been taken the weaknesses previously identified remain at least partly unresolved. 
Najčastejšou pripomienkou Dvora audítorov v poslednej výročnej správe (za rok 2007) bolo, že sa síce prijali isté opatrenia, zistené nedostatky však zostávajú naďalej aspoň čiastočne nevyriešené.
The Court is currently developing its analysis of the impact of its work — both audits and opinions — over longer periods of time. 
Dvor audítorov v súčasnosti vypracúva analýzu dosahu svojej práce – auditov aj stanovísk – z dlhodobého hľadiska.
As an example of this, the Court uses a Commission database on its follow-up of audit recommendations as a base for assessing the impact of its audits. 
Dvor audítorov napríklad využíva databázu Komisie o následných opatreniach na základe odporúčaní vyplývajúcich z auditu ako základ pre hodnotenie dosahu svojich auditov.
The assessment might lead to audit work consisting of separate in-depth audit tasks, leading to further findings and recommendations. 
Toto hodnotenie možno povedie k audítorskej práce pozostávajúcej zo samostatných hĺbkových audítorských úloh a k ďalším zisteniam a odporúčaniam.
These can be included in either a subsequent special report covering the audit area, or a report on the follow-up and impact of recommendations on financial management. 
Tie možno budú zaradené do ďalších osobitných správ z danej oblasti auditu alebo do správy o následných opatreniach a dosahu odporúčaní na finančné hospodárenie.
THE COURT’S VIEW THE CONCEPT OF TOLERABLE RISK OF ERROR Within the context of developing a Community internal control framework, the Court indicated in its Opinion No 2/2004 that it is for the Union’s political institutions to take a decision on the level of risk which they are prepared to tolerate when approving EU spending policies. 
POSTOJ DVORA AUDÍTOROV KONCEPCIA PRIJATEĽNÉHO RIZIKA CHÝB V súvislosti s prípravami rámca vnútornej kontroly Spoločenstva Dvor audítorov uviedol vo svojom stanovisku č. 2/2004, že je na politických orgánoch Únie, aby rozhodli, akú chybovosť sú ochotné tolerovať pri schvaľovaní výdavkových programov EÚ.
The Court suggested that the Parliament and Council should reach agreement on the trade-off between the costs and benefits of controls, in other words, on a tolerable risk of residual errors in expenditure. 
Dvor audítorov odporučil, aby sa Rada a Parlament dohodli na kompromise medzi nákladmi na kontroly a ich prínosmi, inými slovami, na prijateľnom riziku reziduálnych chýb vo výdavkoch.
The cost of controls should be in proportion to the benefits that they bring in both monetary and political terms. 
Náklady na kontroly by mali byť úmerné úžitku, ktorý prinášajú tak z finančnej, ako aj politickej stránky.
Since the publication of this opinion, both the European Parliament and the Council have indicated their wish in their discharge resolutions to take the subject forward and move towards a common understanding of a tolerable level of risk. 
Po uverejnení tohto stanoviska Rada aj Európsky parlament prejavili v uzneseniach o udelení absolutória záujem zaoberať sa touto témou a dohodnúť sa na spoločnom chápaní prijateľnej miery rizika.
At the end of 2008 the Commission issued a communication ‘Towards a common understanding of the concept of tolerable risk of error’. 
Koncom roka 2008 Komisia vydala oznámenie „Smerom k jednotnému chápaniu koncepcie prijateľného rizika chýb“.
The Court welcomed this communication and addressed a reply to the Commission in which it pointed to some limitations and identified key aspects to be reflected upon for the future development of this subject. 
Dvor audítorov privítal toto oznámenie a vo svojej odpovedi Komisii poukázal na niektoré obmedzenia a uviedol hlavné aspekty, ktoré je potrebné zvážiť v budúcnosti v súvislosti s touto témou.
The Commission has noted in its communication that any decision on a tolerable risk of error should be based, among other things, on the potential for further simplification. 
Komisia vo svojom oznámení uviedla, že rozhodnutie o prijateľnom riziku chýb by sa okrem iného malo zakladať na potenciáli ďalšieho zjednodušenia.
The Court similarly underlines the importance and benefits of further simplification and its potential impact on the reduction of errors/irregularities. 
Dvor audítorov podobne zdôrazňuje dôležitosť a prínos ďalšieho zjednodušenia a jeho potenciálny vplyv na zníženie chýb / nezrovnalostí.
The concept of a ‘Tolerable Risk of Error’ needs to be clearly distinguished from that of the ‘Materiality Threshold’ as defined and applied by the Court, which must remain the responsibility of the external auditor10. 
Koncepciu prijateľného rizika chýb je potrebné jasne odlíšiť od prahu významnosti tak, ako ho definuje a uplatňuje Dvor audítorov, ktorý musí zostať zodpovednosťou externého audítora10.
The Court is of the view that analysis of the costs and benefits of expenditure programmes could inform not just discussions about ‘tolerable risk’ but also a review of the regulatory regime and management structure for the programmes concerned. 
Dvor audítorov zastáva názor, že analýza nákladov a prínosov výdavkových programov by mohla priniesť informácie nielen do diskusie ohľadom prijateľného rizika, ale aj revízie právneho rámca a štruktúry riadenia príslušných programov.
In this context, the pertinent question might not be whether there is a ‘tolerable risk of error’ but whether the risk of error is so great that the particular scheme or programme in question should be discontinued or substantially changed. 
V tejto súvislosti môže byť relevantnou otázkou nie to, či existuje prijateľné riziko chýb, ale či je riziko chýb také veľké, že by sa mala daná schéma alebo program pozastaviť prípadne podstatne zmeniť.
Indeed, the concept of ‘tolerable risk’ should also be given specific consideration when designing expenditure (and revenue) schemes or programmes. 
Koncepcia prijateľného rizika by sa mala náležite zvážiť aj pri navrhovaní výdavkových (a príjmových) schém či programov.
It would be useful if expenditure programmes, at the time of adoption, also gave sufficient information on the risks associated with such programmes and the costs of the intended controls designed to reduce these risks to a tolerable level. 
Bolo by prospešné, ak by výdavkové programy v čase ich schvaľovania obsahovali aj dostatočné informácie o rizikách súvisiacich s týmito programami a náklady na plánované kontroly, ktorých cieľom je znížiť tieto riziká na prijateľnú úroveň.
In this way, decisions would be taken in a more informed manner, explicitly considering the risks and costs involved. 
Rozhodnutia prijaté týmto spôsobom by boli viac podložené informáciami a príslušné riziká a náklady by sa zjavne zvážili.
The budget review exercise might provide an opportunity to reflect on this topic, as suggested by the Court in its response to the Commission’s communication ‘Reforming the budget, changing Europe’11. 
Revízia rozpočtu by mohla byť príležitosťou na zváženie tejto témy, čo uviedol Dvor audítorov vo svojej odpovedi na oznámenie Komisie „Reformujeme rozpočet – meníme Európu“11.
31 10 The concept of ‘materiality’ is defined in International Standard on Auditing ISA 320 as: ‘Information is material if its omission or misstatement could influence the economic decisions of users taken on the basis of the financial statements. 
31 10 Koncepcia významnosti je vymedzená v Medzinárodných audítorských štandardoch ISA 320 nasledovne: Informácia je významná, ak by jej vynechanie alebo chybné uvedenie mohlo ovplyvniť hospodárske rozhodnutia používateľov, ktoré uskutočnili na základe účtovnej závierky.
Materiality depends on the size of the item or error judged in the particular circumstances of its omission or misstatement. 
Významnosť závisí od veľkosti položky alebo chyby posudzovanej za konkrétnych okolností jej vynechania alebo chybného uvedenia.
Thus, materiality provides a threshold or cut-off point rather than being a primary qualitative characteristic which information must have if it is to be useful.’ 
Významnosť je teda skôr prahom či medzníkom než primárnou kvalitatívnou charakteristikou, ktorú informácia musí mať, aby bola užitočná.
11 See ‘Response by the European Court of Auditors to the Commission’s communication Reforming the Budget, Changing Europe’, April 2008. 
11 Pozri odpoveď Dvora audítorov na oznámenie Komisie „Reformujeme rozpočet – meníme Európu“, apríl 2008.
THE COURT’S WORK IN 2008 AND BEYOND Every year the Court outlines its future audit work in a work programme which is presented to the Budgetary Control Committee of the European Parliament and available to the public on the Court’s website. 
PRÁCA DVORA AUDÍTOROV V ROKU 2008 A V ĎALŠÍCH ROKOCH Dvor audítorov každoročne stanovuje plánované audity v pláne práce, ktorý predkladá výboru pre rozpočtovú kontrolu Európskeho parlamentu a ktorý je dostupný na internetovej stránke Dvora audítorov.
In 2008 the number of special reports and opinions was similar to previous years. 
Počet osobitných správ a stanovísk bol v roku 2008 približne rovnaký ako v predchádzajúcich rokoch.
2004 2005 2006 2007 Final outputs Opinions 2008 5 Number of special reports 10 6 11 9 12 Annual Reports (EDF included) 1 1 1 1 1 Specific annual reports 23 20 23 29 28 2 11 8 9 
Konečný výstup 2008 Stanoviská 5 2004 2005 2006 2007 Počet osobitných správ 10 6 11 9 12 Výročné správy (vrátane ERF) 1 1 1 1 1 Špecifické ročné správy 23 20 23 29 28 2 11 8 9
AUDIT STRATEGY The audit strategy is based on the Court’s strategic objectives. 
STRATÉGIA AUDITU Stratégia auditu sa zakladá na strategických cieľoch Dvora audítorov.
The Court performs audits and produces reports designed to improve the management of EU funds and protect the financial interests of the EU on behalf of its citizens. 
Dvor audítorov vykonáva audity a vypracúva správy, ktorých cieľom je zlepšiť hospodárenie s finančnými prostriedkami EÚ a chrániť finančné záujmy EÚ v mene jej občanov.
The main elements considered when shaping the strategy governing the Court’s operations are as follows. 34 Work programme IMPACT EFFICIENCY Reports Audit work To realise its mission and vision, in 2008 the Court developed an Audit Strategy for the period 2009–2012. 
Hlavné prvky zohľadnené pri formovaní stratégie, ktorou sa riadia činnosti Dvora audítorov, sú tieto: 34 Plán práce DOSAH EFEKTÍVNOSŤ Správy Audítorská práca Na účely zrealizovania svojho poslania a vízie Dvor audítorov vypracoval v roku 2008 stratégiu auditu na obdobie rokov 2009 až 2012.
A summary of this is available on the Court’s website. 
Zhrnutie tejto stratégie je k dispozícii na internetovej stránke Dvora audítorov.
The Court’s strategy is designed around two priority goals: maximising the overall impact from its audits; and increasing efficiency by making best use of resources. 
Stratégia Dvora audítorov má dva hlavné ciele: čo najviac zvýšiť celkový dosah auditov a zvýšiť efektívnosť pri najlepšom využití zdrojov.
These goals will guide the Court’s work programmes over the period and its efforts to continuously improve. 
Plán práce Dvora audítorov na dané obdobie a jeho úsilie neustále sa zlepšovať sa budú riadiť týmito cieľmi.