natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This was confirmed by the stakeholders met (national authorities, voluntary schemes), which strongly supported more transparency and information sharing. 
Potvrdili to aj zainteresované strany, s ktorými sme sa stretli (vnútroštátne orgány, dobrovoľné schémy) a ktoré sa rozhodne zasadzujú za viac transparentnosti a šírenie informácií.
61 Box 6 shows that the need for strengthening information sharing is not restricted to the Commission and the Member States, but also applies to the voluntary schemes. 
61 V rámčeku 6 sa preukazuje, že potreba posilnenia výmeny informácií sa neobmedzuje len na Komisiu a členské štáty, ale platí aj v prípade dobrovoľných schém.
Observations 32 Example of a possible infringement due to insufficient information sharing Today, it is possible for an economic operator to whom certification is denied by a given certification body to address itself to another certification body with the purpose of obtaining a certificate without implementing the improvements requested by the first certification body. 
Pripomienky 32 Príklad možného porušenia pravidiel v dôsledku nedostatočnej výmeny informácií V súčasnosti je možné, aby sa hospodársky subjekt, ktorému jeden certifikačný orgán odmietne vydať certifikát, obrátil na iný certifikačný orgán s cieľom získať certifikát bez toho, aby vykonal zlepšenia, ktoré vyžadoval prvý certifikačný orgán.
Although there is an obligation for the new certification body to request the last certification report and an obligation for the economic operator to provide it, there is no way to ensure that this is actually done. 
Nový certifikačný orgán má síce povinnosť vyžiadať si od hospodárskeho subjektu poslednú certifikačnú správu, a ten je povinný ju predložiť, no v skutočnosti neexistuje spôsob, ako overiť, že sa to skutočne robí.
In some voluntary schemes, information is transparent and audit reports issued by one certification body are accessible to the other certification bodies operating under that scheme. 
Pri niektorých dobrovoľných schémach sú informácie transparentné a audítorské správy vydané jedným certifikačným orgánom sú dostupné iným certifikačným orgánom pôsobiacim v rámci danej schémy.
However, if the two certification bodies are under different voluntary schemes, the new certification body has no means of seeing the report that led to the denial of certification if the operator refuses to disclose it. 
Ak však dva certifikačné orgány pôsobia v rámci rôznych dobrovoľných schém, nový certifikačný orgán nemá žiadnu možnosť nahliadnuť do správy, ktorá viedla k zamietnutiu žiadosti o certifikát, ak ju hospodársky subjekt sám nepredloží.
The statistics of biofuel certified as sustainable might be overestimated ... 
Štatistiky o biopalive certifikovanom ako udržateľné sú možno nadhodnotené...
62 The largest part of energy used in transport comes from fuel. 
62 Najväčšia časť energie používanej v doprave pochádza z paliva.
Without a substantial contribution from biofuels the target of 10 % of renewable energy in transport in 2020 cannot be achieved. 
Bez podstatného prispenia biopalív sa podiel 10 % energie z obnoviteľných zdrojov na energii používanej v doprave do roku 2020 nedá splniť.
As only biofuels complying with the sustainability criteria may be taken into consideration for the calculation of the share of renewable energy in transport, it is essential that data on the use of sustainable biofuels are reliable. 
Keďže na výpočet podielu energie z obnoviteľných zdrojov v doprave možno použiť len biopalivá, pri ktorých boli dodržané kritériá udržateľnosti, je nevyhnutné, aby boli údaje o použitých udržateľných biopalivách spoľahlivé.
Eurostat publishes such data in specific tables (‘SHARES’ tables) on the renewable energy share of energy consumption in transport and other economic sectors covered by the RED. 
Eurostat uverejňuje tieto údaje v osobitných tabuľkách (tabuľkách „SHARES“) uvádzajúcich podiel energie z obnoviteľných zdrojov na spotrebe energie v doprave a iných sektoroch hospodárstva, na ktoré sa vzťahuje smernica o obnoviteľných zdrojoch energie.
63 It is the responsibility of the Member States to ensure that the amounts declared are backed by valid certificates and may therefore be considered compliant with the sustainability criteria for biofuels. Box 6 
63 Je zodpovednosťou členských štátov zabezpečiť, aby boli deklarované množstvá podložené platnými certifikátmi, a mohli sa tak považovať za vyhovujúce kritériám udržateľnosti pre biopalivá. Rámček 6
Observations 33 64 When Eurostat receives the data sent by the Member States, it carries out an overall data consistency check39 and verifies to the greatest extent possible that the reported data comply with the harmonised methodology. 
Pripomienky 33 64 Keď Eurostat dostane údaje zaslané členskými štátmi, vykoná celkovú kontrolu jednotnosti údajov39 a do najväčšej možnej miery overí, či sú predložené údaje v súlade s harmonizovanou metodikou.
The problems encountered by Eurostat typically concern data input (typing mistakes) and data gaps. 
Medzi problémy, s ktorými sa Eurostat stretáva, patria spravidla chyby, ktoré vznikli pri zadávaní údajov (preklepy), alebo medzery v údajoch.
If, after contacting national authorities, Eurostat still finds problems in the reported data, it informs the Commission’s Directorate-General for Energy, which is responsible for supervising the implementation of the RED by the Member States and is the directorate-general empowered to take further action. ... because they included biofuels whose sustainability was not verified ... 65 In Poland the law has only required compliance of biofuels with RED sustainability criteria, and verification of compliance, since 1 January 2015. 
Ak Eurostat nájde problémy v predložených údajoch aj po kontaktovaní vnútroštátnych orgánov, informuje generálne riaditeľstvo Komisie pre energetiku, ktoré zodpovedá za dohľad nad vykonávaním smernice o obnoviteľných zdrojoch energie členskými štátmi a je generálnym riaditeľstvom Komisie s právomocou prijať ďalšie opatrenia ... pretože zahŕňali biopalivá, ktorých udržateľnosť nebola overená 65 V Poľsku je podľa zákona povinné dodržiavať kritériá oprávnenosti biopalív stanovené v smernici o obnoviteľných zdrojoch energie a overovať dodržiavanie kritérií len od 1. januára 2015.
This means that in the period 2011-2014 economic operators were not required to produce proof of sustainability for the quantities of biofuel blended with fossil fuel. 
To znamená, že v období 2011 – 2014 nemuseli hospodárske subjekty predkladať dôkaz o udržateľnosti za množstvá biopaliva, ktoré sa primiešavalo k fosílnemu palivu.
However, Poland reported that all biofuels used were ‘compliant’ with the RED sustainability criteria. 
Poľsko však uviedlo, že všetky biopalivá boli „vyhovujúce“ z hľadiska kritérií udržateľnosti stanovených v smernici o obnoviteľných zdrojoch energie.
Eurostat accepted and published those data despite the absence of provisions requiring compliance of the biofuels with the RED sustainability criteria and verification of such compliance. 
Eurostat akceptoval tieto údaje a zverejnil ich, a to napriek chýbajúcim ustanoveniam vyžadujúcim súlad biopalív s kritériami udržateľnosti stanovenými v smernici o obnoviteľných zdrojoch energie a overovanie tohto súladu.
66 France, where the national system for certifying sustainable biofuels was not yet fully operational in 2011, declared ‘0’ compliant biofuels for that year and that was the figure published in Eurostat’s statistics. 
66 Francúzsko, ktorého vnútroštátny systém na certifikáciu udržateľných biopalív v roku 2011 ešte nebol plne funkčný, deklarovalo za ten rok „0“ vyhovujúcich biopalív a to bol aj údaj, ktorý Eurostat uverejnil v rámci štatistických údajov.
In our view, this should have been the case for Poland too. ... and because the origin of the biomass used for double counted biofuels was insufficiently verified 67 The national statistics clearly separate the quantities of biofuels which are double and single counted, but only the national authorities can ensure that the origin of each type of biofuel is traceable (see paragraph 63). 
Zastávame názor, že rovnako sa malo postupovať aj v prípade Poľska. ... a pretože pôvod biomasy použitej pre dvojnásobne započítané biopalivá nebol dostatočne overený 67 V štatistických údajoch jednotlivých členských štátov sa jasne rozlišujú množstvá biopalív, ktoré sa započítavajú dvojnásobne a ktoré len raz, no len vnútroštátne orgány môžu zabezpečiť, aby sa pôvod každého typu biopaliva dal vysledovať (pozri bod 63).
Considering the inadequacy of the checks to verify the origin of biomass consisting of waste or residues referred to in paragraphs 38-42, it cannot be excluded that data on double counted biofuels might include quantities of biodiesel certified as produced from UCO, whilst, in reality, the feedstock may have been from virgin oil or fraudulently denatured virgin oil. 
Vzhľadom na nedostatočnosť kontrol na overenie pôvodu biomasy z odpadu alebo zo zvyškov, o ktorej sa hovorí v bodoch 38 až 42, sa nedá vylúčiť, že údaje o dvojnásobne započítaných biopalivách zahŕňajú aj množstvá bionafty certifikovanej ako bionafta vyrobená z použitého kuchynského oleja, zatiaľ čo v skutočnosti mohli byť surovinami panenský olej alebo panenský olej denaturo-vaný so zámerom podvodu.
39 For example, by comparing the received data with other publicly available sources (e.g. previously prepared publications by other bodies) or verifying that the reported data are complete and do not contain input errors. 
39 Napríklad porovnaním získaných údajov s inými verejne dostupnými zdrojmi (napr. predtým vypracovanými publikáciami iných subjektov atď.) alebo overením, či sú predložené údaje úplné a či neobsahujú chyby, ktoré vznikli pri ich zadávaní.
Observations 34 68 Double counting is the responsibility of Member States. 
Pripomienky 34 68 Dvojnásobné započítanie je zodpovednosťou členských štátov.
Before the amendment of the RED, double counting was generically possible for biofuels produced from waste and it was actually up to the Member States to decide what substances could be classified as waste. 
Pred zmenou smernice o obnoviteľných zdrojoch energie bolo dvojnásobné započítanie štandardne možné pri biopalivách vyrobených z odpadu a rozhodnutie o tom, čo sa bude klasifikovať ako odpad, bolo na členských štátoch.
We found that there was no unique identification in the EU of the substances to be considered waste40. 
Zistili sme, že identifikácia látok, ktoré sa považovali za odpad, nebola v EÚ jednotná40.
Consequently, double counted data reported by different Member States were not directly comparable: the same substance could be considered in one Member State as having a use, and therefore not being waste, while in another Member State it was considered as waste and eligible for the production of biofuels which were double counted41. 
V dôsledku toho neboli dvojnásobne započítané údaje vykázané jednotlivými členskými štátmi priamo porovnateľné: tá istá látka sa v jednom členskom štáte mohla považovať za zužitkovateľnú a nebola teda odpadom, kým v inom členskom štáte sa už považovala za odpad a mohla byť teda použitá na výrobu biopalív, ktoré sa započí-tavali dvojnásobne41.
69 Since its amendment in September 201542 the RED has contained a list of feedstocks that can be used to produce double counted biofuels43. 
69 Smernica o obnoviteľných zdrojoch energie obsahuje od svojej zmeny v septembri 201542 zoznam surovín, ktoré sa môžu použiť na výrobu dvojnásobne započítaných biopalív43.
However, the RED still allows, for the production of advanced biofuels in the installations existing before the adoption of the amendment, the use of feedstocks not included in the list, but determined to be waste by the competent national authorities44. 
Na základe smernice je však stále povolené používať na výrobu pokročilých biopalív v zariadeniach, ktoré existovali už pred prijatím zmeny, také suroviny, ktoré sa nenachádzajú v zozname, no príslušné vnútroštátne orgány ich klasifikovali ako odpad44.
70 Member States pointed out that the verification of the chain of custody of biofuels made from waste and residues is an area that requires close monitoring as a risk of fraud had been identified. 
70 Členské štáty upozornili, že overovanie vysledovateľnosti biopalív vyrobených z odpadu alebo zo zvyškov je oblasť, ktorá si vyžaduje prísne monitorovanie, pretože sa v nej zistilo riziko podvodov.
Examples of detected risks of fraud linked to waste and residues are: — the operator could classify as waste or residues something that it is not (or was adulterated); or — the operator may attempt to get the same double counted product certified twice, by different voluntary schemes. 
Príklady zisteného rizika podvodov v súvislosti s odpadom a so zvyškami zahŕňajú: – subjekt môže klasifikovať ako odpad alebo zvyšky látky, ktoré nimi nie sú (alebo ktoré boli znehodnotené riedením), – subjekt sa môže pokúsiť získať dva certifikáty na dvojnásobne započítavaný výrobok od rôznych dobrovoľných schém.
71 Monitoring and possible measures to prevent fraud have been discussed among the Member States, mainly on the initiative of Germany and France, but the discussions have been deferred as other Member States are of the opinion that only the Commission has the legitimacy to lead such discussions. 
71 Členské štáty, hlavne na iniciatívu Nemecka a Francúzska, diskutovali o možných opatreniach na predchádzanie podvodom, tieto diskusie boli však odložené, pretože ostatné členské štáty zastávajú názor, že jedine Komisia má právomoc viesť takéto rokovania.
40 See Section 2 of ‘The sustainability of advanced biofuels in the EU’, IEEP, London, 2013. 
40 Pozri časť 2 dokumentu „The sustainability of advanced biofuels in the EU“ (Udržateľnosť pokročilých biopalív v EÚ), IEEP, Londýn, 2013.
41 For example, tall oil (which comes from the wood processing industries) is considered as waste and, thus, double counted in Sweden, whilst in the United Kingdom it is not doubled counted as it is used as a chemical precursor. 
41 Napríklad talový olej (pochádzajúci z drevospracujúceho priemyslu) sa vo Švédsku považuje za odpad a započítava sa teda dvojnásobne, kým v Spojenom kráľovstve sa nepočíta dvojnásobne, lebo sa využíva ako chemický prekurzor.
42 Directive (EU) 2015/1513. 
42 Smernica (EÚ) 2015/1513.
43 Article 3(f) and Annex IX, to be complied with by Member States by 10 September 2017. 
43 Členské štáty musia začať uplatňovať článok 3 písm. f) a prílohu IX do 10. septembra 2017.
44 RED Article 3(4)(e), as amended. 
44 Článok 3 ods. 4 písm. e) zmenenej smernice o obnoviteľných zdrojoch energie.
Conclusions and 35 recommendations 72 As part of the EU energy and climate change package adopted by the European Council in 2009, the Member States have to ensure that the share of energy from renewable sources in all form of transport in 2020 would be at least 10 % of their final consumption in this sector. 
Závery a odporúčania 35 72 Ako súčasť klimaticko-energetického balíka EÚ, ktorý prijala Rada v roku 2009, musia členské štáty zabezpečiť, aby podiel energie z obnoviteľných zdrojov vo všetkých formách dopravy predstavoval v roku 2020 aspoň 10 % konečnej energetickej spotreby v tomto odvetví.
The source of renewable energy predominantly used by the Member States in the transport sector is biofuel. 
Zdrojom obnoviteľnej energie, ktorý sa v členských štátoch prevažne používa v odvetví dopravy, je biopalivo.
However, Member States can only count biofuels certified as sustainable by voluntary schemes recognised by the Commission towards this 10 % transport target45. 
Členské štáty však na účely výpočtu dosahovania tohto 10 % cieľa v doprave môžu započítať len biopalivá certifikované dobrovoľnými schémami uznanými Komisiou ako udržateľné45.
73 The audit addressed the question ‘Have the Commission and Member States set up a reliable certification system for sustainable biofuels?’ 
73 Cieľom auditu bolo zodpovedať otázku: „Zriadili Komisia a členské štáty spoľahlivý systém certifikácie udržateľných biopalív?“.
We conclude that, because of weaknesses in the Commission’s recognition procedure and in the subsequent supervision of voluntary schemes, the EU certification system for the sustainability of biofuels is not fully reliable. 
Dospeli sme k záveru, že pre nedostatky v postupoch Komisie týkajúcich sa uznávania a následnom dohľade nad dobrovoľnými schémami, nie je systém EÚ na certifikáciu udržateľnosti biopalív úplne spoľahlivý.
74 The Commission's recognition of voluntary schemes, limited to the RED mandatory verification requirements, does not ensure that the certified biofuels are sustainable. 
74 Uznávanie dobrovoľných schém Komisiou, obmedzené na povinné požiadavky overovania definované v smernici o obnoviteľných zdrojoch energie, nezaručuje, že certifikované biopalivá sú udržateľné.
We found that the assessments carried out by the Commission as a basis for the recognition of voluntary schemes did not cover adequately some important aspects which are necessary to ensure the sustainability of certified biofuels. 
Zistili sme, že Komisia vo svojich posudkoch, ktoré tvoria základ uznávania dobrovoľných schém, v dostatočnej miere nepokryla niektoré dôležité aspekty potrebné na zabezpečenie udržateľnosti certifikovaných biopalív.
In particular, the Commission did not require voluntary schemes to verify that the biofuel production they certify does not cause significant risks of negative socio-economic effects, such as land tenure conflicts, forced/child labour, poor working conditions for farmers and dangers to health and safety. 
Komisia konkrétne od dobrovoľných schém nevyžadovala, aby overovali, že výroba biopaliva, ktoré certifikujú, nevedie k významným rizikám v podobe negatívnych sociálno-ekonomických vplyvov, napríklad konfliktov týkajúcich sa držby pôdy, nútenej/detskej práce, zlých pracovných podmienok pre poľnohospodárov a nebezpečenstva pre zdravie a bezpečnosť.
Similarly, the impact of ILUC on the sustainability of biofuels is not covered by this assessment. 
Podobne sa tieto posudky nevenovali ani téme dosahu nepriamych zmien využívania pôdy na udržateľnosť biopalív.
Although we acknowledge the technical difficulties in assessing the impact of ILUC, the relevance of the EU sustainability certification system is undermined without this information (paragraphs 30 to 37). 
Uznávame technické ťažkosti pri posudzovaní dosahu nepriamych zmien využívania pôdy, no bez týchto informácií je význam systému EÚ na certifikáciu udržateľnosti oslabený (body 30 až 37).
75 Furthermore, the Commission granted recognition decisions to voluntary schemes which did not have appropriate verification procedures to ensure that the origin of biofuels produced from waste was indeed waste (i.e. did not check the economic operator where the waste was produced). 
75 Komisia navyše prijala rozhodnutia o uznaní dobrovoľných schém, ktoré nemali zavedené primerané postupy overovania, či pôvod biopalív vyrobených z odpadu bol skutočne odpad (to znamená, že nekontrolovali hospodársky subjekt, ktorý odpad produkoval).
Not until October 2014 did the Commission become aware of the problem and then issue a guidance note suggesting voluntary schemes should develop specific auditing procedures covering the origin of waste (paragraphs 38 to 42). 
Komisia si problém uvedomila až v októbri 2014, a následne vydala usmernenie, v ktorom navrhuje, aby dobrovoľné schémy vypracovali osobitné kontrolné postupy vzťahujúce sa na pôvod odpadu (body 38 až 42).
45 Member States can also set up national certification systems but the bulk of biofuels used in the EU are certified by voluntary schemes. 
45 Členské štáty môžu tiež zriadiť vnútroštátne certifikačné systémy, no podstatnú časť biopalív používaných v EÚ certifikujú dobrovoľné schémy.
Conclusions and recommendations 36 76 The RED requires the fulfilment of EU environmental requirements for agriculture as a sustainability criterion for biofuel feedstocks cultivated in the European Union. 
Závery a odporúčania 36 76 V smernici o obnoviteľných zdrojoch energie sa ako kritérium udržateľnosti stanovuje povinnosť dodržiavať v súvislosti s pestovaním surovín na výrobu biopaliva v Európskej únii environmentálne požiadavky EÚ v oblasti poľnohospodárstva.
We found that voluntary schemes which did not have specific verification procedures to ensure compliance with this sustainability requirement were nevertheless recognised by the Commission (paragraph 28). 
Zistili sme, že Komisia uznala aj tie dobrovoľné schémy, ktoré nemali osobitné postupy na overenie dodržiavania tejto požiadavky udržateľnosti (bod 28).
Recommendation 1 — Comprehensive assessment of voluntary schemes requesting recognition For future recognitions, the Commission should carry out a more comprehensive assessment of voluntary schemes. 
Odporúčanie 1 – Úplné hodnotenie dobrovoľných schém žiadajúcich o uznanie Komisia by mala pri uznávaní v budúcnosti vykonávať úplnejšie hodnotenia dobrovoľných schém.
In particular, the recognition assessment framework should also verify that the schemes: (a) Assess the extent to which the certified biofuel production entails a significant risk of negative socioeconomic effects, such as land tenure conflicts, forced/child labour, poor working conditions for farmers, dangers to health and safety, and of ILUC emissions. 
Konkrétne by sa na základe hodnotiaceho rámca na účely uznávania malo overovať, že schémy: a) posudzujú, do akej miery sa s výrobou certifikovaného biopaliva spája významné riziko v podobe negatívnych sociálno-ekonomických vplyvov, napríklad konfliktov týkajúcich sa držby pôdy, nútenej/detskej práce, zlých pracovných podmienok pre poľnohospodárov, nebezpečenstva pre zdravie a bezpečnosť a emisií v dôsledku nepriamych zmien využívania pôdy.
To this end, the Commission should require voluntary schemes to report once a year based on their certification activities any relevant information concerning the abovementioned risks. 
Na tento účel by Komisia mala od dobrovoľných schém vyžadovať, aby raz ročne na základe svojich certifikačných činností poskytli relevantné informácie o uvedených rizikách.
The Commission should take account of such voluntary schemes’ reports when fulfilling its own reporting obligations as laid down in the RED. (b) Effectively verify that EU biofuel feedstock producers comply with EU environmental requirements for agriculture. (c) Provide sufficient evidence of the origin of waste and residues used for the production of biofuels. 
Komisia by tieto správy dobrovoľných schém mala zohľadniť pri plnení vlastnej povinnosti predkladať správy v súlade so smernicou o obnoviteľných zdrojoch energie; b) účinne skúmajú, či pestovatelia surovín pre biopalivá v EÚ dodržiavajú environmentálne požiadavky EÚ v oblasti poľnohospodárstva; c) predkladajú dostatočné dôkazy o pôvode odpadu a zvyškov používaných na výrobu biopalív.
77 We found that some schemes were insufficiently transparent or had governance structures comprising only representatives from a few economic operators, thus increasing the risk of conflict of interest and preventing effective communication with other stakeholders (i.e. Commission, national authorities, other schemes, certification bodies and economic operators). 
77 Zistili sme, že niektoré schémy neboli dostatočne transparentné, prípadne bolo v ich riadiacich štruktúrach zastúpených len niekoľko hospodárskych subjektov, čo zvýšilo riziko konfliktu záujmov a bránilo účinnej komunikácii s ostatnými zainteresovanými stranami (napr. s Komisiou, vnútroštátnymi orgánmi, inými schémami, certifikačnými orgánmi a hospodárskymi subjektmi).
In our view, this is explained by the fact that the Commission did not consider these issues during the recognition process. 
Domnievame sa, že vysvetlením je skutočnosť, že Komisia sa týmto otázkam nevenovala v priebehu procesu uznávania.
The Commission issued in 2015 a guidance note aiming to improve the transparency of the recognised voluntary schemes. 
V roku 2015 Komisia vydala usmernenie zamerané na zlepšenie transparentnosti uznaných dobrovoľných schém.
However, its requirements were not enforced (paragraphs 46 to 49, and 59). 
Požiadavky v ňom však neboli presadené (body 46 až 49 a 59).