natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 12 – Amounts recommended for recovery and amounts recovered, 2002-2016 43 1 000 800 600 400 200 Estimated financial impact of closed cases (million euro)* 2012: OLAF changed its system for financial recommendations Financial recommendation amount (million euro) Recovered amount (million euro)** 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 * In its 2008 annual report, OLAF estimated the financial impact of the cases it has closed since it was established in 1999 at more than € 6.2 billion. 
Ilustrácia 12 – Sumy odporúčané na vymáhanie a spätne získané sumy za roky 2002 – 2016 1 000 800 600 400 200 0 Odhadovaný finančný dosah uzavretých prípadov (mil. EUR)* 2012: OLAF zmenil svoj systém pre finančné odporúčania Výška sumy finančného odporúčania (mil. EUR)* Spätne získaná suma (mil. EUR)** 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 * Úrad OLAF vo svojej výročnej správe za rok 2008 odhadol finančný vplyv prípadov, ktoré uzatvoril od svojho zriadenia v roku 1999, na viac než 6,2 mld. EUR.
The average over a 10 -year period works out at around € 620 million per year; as there is no data for 2008 and 2009, we used the average for the years 2002-2011; ** Since 2012, OLAF presents in its annual report the total amount recommended for recovery and the cumulative amount recovered during the year as a result of OLAF investigations completed in previous years. 
Priemer za 10-ročné obdobie vychádza približne na 620 mil. EUR ročne. Keďže za rok 2008 a 2009 nie sú k dispozícii údaje, použili sme priemer za roky 2002 – 2011. ** Od roku 2012 úrad OLAF celkovú sumu, ktorú odporúčal na vymáhanie, a súhrnnú sumu získanú vymáhaním v priebehu roka vo svojej výročnej správe uvádza ako výsledok vyšetrovaní úradu OLAF dokončených v predchádzajúcich rokoch.
Source: ECA based on OLAF annual reports, 2002-2016. 
Zdroj: EDA na základe výročných správ úradu OLAF, 2002 – 2016.
108 The figures indicate that, in a significant proportion of the cases OLAF closes with a recommendation to recover unduly paid EU money, either no such recovery takes place or the amount recovered is significantly lower than that recommended. 
108 Z údajov vyplýva, že v podstatnej časti prípadov, ktoré úrad OLAF uzatvoril s odporúčaním na vymáhanie neoprávnene vyplatených peňažných prostriedkov EÚ, sa buď toto vymáhanie neuskutočnilo, alebo spätne získaná suma bola oveľa nižšia než odporúčaná suma.
109 This has been confirmed by our audit: written evidence shows that, in a number of cases, DGs did not consider that OLAF’s reports provided sufficient information to serve as a 44 basis for initiating the recovery of unduly disbursed funds48. 
47 109 To sa potvrdilo našim auditom: z písomných dôkazov vyplýva, že v niekoľkých prípadoch generálne riaditeľstvá nezastávali názor, že správy úradu OLAF obsahovali dostatočné informácie, aby slúžili ako základ pre začatie spätného vymáhania neoprávnene vyplatených finančných prostriedkov48.
The DGs either took (or outsourced) further action in order to decide whether recovery would be possible, or relied on evidence provided by their own audits. 
Generálne riaditeľstvá buď prijali (alebo externe zabezpečili) ďalšie kroky s cieľom rozhodnúť, či je vymáhanie možné, alebo sa spoľahli na dôkazy vyplývajúce z ich vlastných auditov.
110 When OLAF issues a judicial recommendation and/or sends a report to Member State judicial authorities, the financial recovery procedure is in some cases suspended. 
110 Keď úrad OLAF vydá súdne odporúčanie a/alebo zašle správu justičným orgánom členského štátu, v niektorých prípadoch sa postup finančného vymáhania pozastaví.
We found a number of cases where the recovery procedure had been suspended and the DGs had been asked by OLAF not to disclose any information to the national authorities or the beneficiary. 
Zistili sme niekoľko prípadov, v ktorých bol postup vymáhania pozastavený a úrad OLAF požiadal generálne riaditeľstvá, aby vnútroštátnym orgánom alebo príjemcovi neposkytovali nijaké informácie.
We acknowledge, however, that there can be a trade-off between criminal investigations and speedy financial recoveries. 
Uznávame však, že môže byť kompromis medzi vyšetrovaniami trestného činu a rýchlym vymáhaním finančných prostriedkov.
111 Nevertheless, using administrative procedures to recover unduly paid EU money is still more efficient and less costly than recovering these funds through criminal proceedings by means of asset freezing and confiscation. 
111 Používanie administratívnych postupov na vymáhanie neoprávnene vyplatených peňažných prostriedkov EÚ je však stále účinnejšie a menej nákladné než vymáhanie týchto finančných prostriedkov v rámci trestného konania prostredníctvom zmrazenia aktív a ich konfiškácie.
A recent Europol survey on criminal asset recovery within the European Union has revealed that the amount of money currently being recovered in the EU is only a small proportion of estimated criminal proceeds49. 
V nedávnom prieskume Europolu o vymáhaní majetku pochádzajúceho z trestnej činnosti v Európskej únii sa zistilo, že objem peňazí, ktorý sa v súčasnosti v EÚ vymáha, predstavuje len malú časť odhadovaných príjmov z trestnej činnosti49.
Shared management 112 In shared management, DGs do not recover money directly from beneficiaries but instead apply different financial procedures to protect the EU budget. 
Zdieľané riadenie 112 V rámci zdieľaného riadenia generálne riaditeľstvá nevymáhajú peňažné prostriedky od príjemcov priamo, ale namiesto toho používajú na ochranu rozpočtu EÚ rôzne finančné postupy.
In most cases, DGs REGIO and EMPL apply financial corrections whenever OLAF issues a financial recommendation. 
Vo väčšine prípadov generálne riaditeľstvá REGIO a EMPL uplatňujú finančné opravy vždy, keď úrad OLAF vydá finančné odporúčanie.
It is left up to the Member State concerned to decide what corrective action to take against beneficiaries once the DG has applied a financial correction. 
Záleží na príslušných členských štátoch, aké nápravné opatrenie proti príjemcom prijmú, keď generálne riaditeľstvo uplatní finančnú opravu.
Under the principle of shared management, DGs REGIO and EMPL have no obligation to check the amounts recovered from beneficiaries. 
V rámci priameho riadenia GR REGIO a EMPL nemajú povinnosť kontrolovať sumy získané od príjemcov vymáhaním.
113 DG AGRI rules do not clearly stipulate the main steps for following up OLAF’s financial recommendations. 
113 V pravidlách GR AGRI sa jasne nestanovujú hlavné kroky v nadväznosti na finančné odporúčania úradu OLAF.
For example, there are no deadlines for Member States to contest the recovery amount recommended in the OLAF report. DG AGRI sees its role as that of overseeing the recovery exercise, which is entirely the responsibility of the Member State concerned. 
Napríklad v nich nie sú termíny pre členské štáty na spochybnenie 48 V 59 zo 150 prípadov, v ktorých sa vymáhalo na základe finančných odporúčaní úradu OLAF, spätne získaná suma predstavovala najviac 70 % sumy, ktorú odporúčal úrad OLAF.
Criminal asset recovery within the EU; Survey of statistical information 2010-2014; Europol, 2016. 
Criminal asset recovery within the EU; Survey of statistical information 2010 – 2014 (Vynáša ešte zločin?
45 114 Figure 13 shows the total value of financial recommendations OLAF sent to DGs REGIO, EMPL and AGRI between 2012 and 2016, together with the amounts recovered by the time of our audit. 
114 Na ilustrácii 13 je znázornená celková hodnota finančných odporúčaní úradu OLAF poslaných GR REGIO, EMPL a AGRI v rokoch 2012 až 2016 spoločne so sumami, ktoré sa podarilo vymôcť do času konania auditu.
The three DGs received 268 OLAF financial recommendations in the period 2012-2016. 
V období rokov 2012 – 2016 dostali tieto tri generálne riaditeľstvá 268 finančných odporúčaní úradu OLAF.
Money has been recovered in 125 of these cases (47 %). 
Peňažné prostriedky sa podarilo vymôcť v 125 z týchto prípadov (47 %).
The recovery rate does not increase significantly if we only consider those OLAF financial recommendations the three DGs received between 2012 and 2014. 
Miera spätne získaných finančných prostriedkov sa výrazne nezvýši, ak zohľadníme len tie finančné odporúčania úradu OLAF, ktoré tri GR dostali v rokoch 2012 až 2014.
From these cases, the three DGs managed to recover 15 % of the combined total amount recommended by OLAF (DG REGIO – 10 %; DG EMPL – 19 %; DG AGRI – 33 %). 
Z týchto prípadov tri generálne riaditeľstvá dokázali vymôcť 15 % kombinovanej celkovej sumy odporúčanej úradom OLAF (GR REGIO – 10 %; GR EMPL – 19 %; GR AGRI – 33 %).
We note that in October 2016 OLAF issued new instructions on drafting and calculating financial recommendations. 
Poznamenávame, že v októbri 2016 úrad OLAF vydal nové pokyny k návrhu a výpočtu finančných odporúčaní.
As the new instructions are relatively recent, their full impact has yet to been seen in the system. 
Vzhľadom na to, že sú nové pokyny pomerne nové, ich celkový vplyv na systém sa ešte len ukáže.
Figure 13– Recoveries by DGs REGIO, EMPL and AGRI resulting from 2012-2016 OLAF recommendations 2 000 000 000 1 800 000 000 1 600 000 000 1 400 000 000 1 200 000 000 1 000 000 000 800 000 000 600 000 000 400 000 000 200 000 000 0 13 % 10 % 32 % 24 % REGIO OLAF financial recommendation amount (million euro) EMPL AGRI Recovered amount (million euro) Total Source: ECA based on Commission figures. 
Ilustrácia 13 – Sumy spätne získané GR REGIO, EMPL a AGRI na základe odporúčaní úradu OLAF za roky 2012 – 2016 2 000 000 000 1 800 000 000 1 600 000 000 1 400 000 000 1 200 000 000 1 000 000 000 800 000 000 600 000 000 400 000 000 200 000 000 10 % 32 % 24 % 0 Výška sumy finančného odporúčania úradu OLAF (mil. EUR) REGIO EMPL AGRI Spätne získaná suma (mil. EUR) Spolu Zdroj: EDA na základe údajov Komisie.
115 According to DGs REGIO and EMPL, one of the main reasons for not recovering recommended amounts is that OLAF’s Final Report does not directly substantiate the amount recommended. 
115 Jednou z hlavných príčin, prečo sa nepodarilo vymôcť odporúčané sumy, je podľa GR REGIO a EMPL skutočnosť, že v záverečnej správe úradu OLAF nie je odporúčaná suma zdôvodnená priamo.
For example, in one case, the DG asked an external company to perform a further legal analysis of OLAF’s finding. 
Napríklad v jednom prípade generálne riaditeľstvo požiadalo externú spoločnosť o vykonanie dôkladnejšej právnej analýzy nálezu úradu OLAF.
In another related case, the DG, after consulting DG MARKT and the Commission’s Legal Service, decided not to recover the amount recommended by OLAF due to the high litigation risk. 
V inom súvisiacom prípade sa generálne riaditeľstvo po porade s GR MARKT a Právnym servisom Komisie
Another reason why the full amount recommended was not recovered in some cases was that, in the past, OLAF had 46 recommended higher corrections for non-compliance with public procurement rules than those actually applied, by the DGs concerned, on the basis of the Commission’s guidelines50. 
Ďalším dôvodom, prečo nebola spätne získaná celá odporúčaná suma, bolo v niektorých prípadoch to, že v minulosti úrad OLAF odporúčal vyššie korekcie pre nedodržanie pravidiel verejného obstarávania, ako sa v skutočnosti uplatnili príslušnými GR na základe usmernení Komisie50.
Direct management (DGs CNECT and RTD) 116 Figure 14 shows the total value of OLAF financial recommendation sent to DGs CNECT and RTD between the years 2012-2016, together with the amount recovered up until the time of our audit. 
Priame riadenie (GR CNECT a RTD) 116 Na ilustrácii 14 je uvedená celková hodnota finančných odporúčaní úradu OLAF zaslaných GR CNECT a RTD v rokoch 2012 až 2016 spoločne so sumami, ktoré sa podarilo vymôcť do času konania nášho auditu.
The two DGs received 36 OLAF financial recommendations between 2012 and 2016. 
Tieto dve GR dostali v rokoch 2012 až 2016 od úradu OLAF 36 finančných odporúčaní.
Nine cases (25 % of cases) have been fully recovered. 
V deviatich prípadoch (25 % prípadov) sa podarilo vymôcť celú sumu.
In one exceptional case, DG RTD recovered eight times the amount recommended by OLAF because the total amount recovered from the beneficiary also included extrapolated amounts based on the DGs’ own audits. 
V jednom mimoriadnom prípade GR RTD vymohlo osemnásobok sumy odporúčanej úradom OLAF, pretože celková suma spätne získaná od príjemcu zahŕňala aj sumy extrapolované na základe vlastných auditov generálneho riaditeľstva.
In this case, we consider the amount recommended by OLAF to have been fully recovered. 
V tomto prípade zastávame názor, že suma odporúčaná úradom OLAF bola plne vymožená.
The recovery rate increases slightly if we only consider those OLAF financial recommendations the two DGs received between 2012 and 2014. 
Miera spätne získaných finančných prostriedkov sa mierne zvýši len ak zohľadníme tie finančné odporúčania úradu OLAF, ktoré tieto dve GR dostali v rokoch 2012 až 2014.
From these cases, the two DGs overall managed to recover 34 % of the total amount recommended by OLAF Figure 14 – Recoveries by DGs CNECT and RTD resulting from 2012-2016 OLAF recommendations Source: ECA based on Commission figures. 
Z týchto prípadov tieto dve GR dokázali celkovo vymôcť 34 % celkovej sumy odporúčanej úradom OLAF.
50 Commission decision of 19.12.2013 on the setting out and approval of the guidelines for determining financial corrections to be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement, C(2013) 9527 final. 
50 Rozhodnutie Komisie z 19. decembra 2013 o stanovení a schválení usmernení o určení finančných opráv, ktoré má Komisia uplatňovať na výdavky financované Úniou v rámci zdieľaného hospodárenia pri nedodržaní pravidiel verejného obstarávania, C(2013) 9527 final.
47 117 We checked 20 OLAF financial recommendations (10 for DG CNECT and 10 for DG RTD) out of 37 cases covering 86 % of the combined total amount recommended by OLAF to these two DGs. 
117 Skontrolovali sme 20 finančných odporúčaní úradu OLAF (10 za GR CNECT a 10 za GR RTD) z 37 prípadov predstavujúcich 86 % kombinovanej celkovej sumy odporúčanej úradom OLAF pre tieto dve GR.
Based on this, we found that the main reasons for delays in recovering funds and for non-recovery after OLAF investigation are: o ongoing criminal investigations or proceedings; o insufficient evidence having been provided in OLAF reports; and o companies having already been liquidated by the time OLAF closes the case. 
Na základe tohto sme zistili, že hlavnými dôvodmi omeškania pri vymáhaní finančných prostriedkov a neúspešného vymáhania po vyšetrovaniach úradu OLAF sú: o prebiehajúce vyšetrovania trestného činu alebo trestné konania, o nedostatočné dôkazy poskytnuté v správach úradu OLAF, o v čase, keď úrad OLAF prípad uzavrel, už boli spoločnosti zlikvidované.
118 The time taken for a spending DG to report a case to OLAF and the speed of OLAF's investigation may be important factors in determining the success of a recovery procedure, as time is very important in cases where DGs recover funds directly from beneficiaries. 
118 Čas potrebný na to, aby GR vytvárajúce výdavky oznámilo prípad úradu OLAF, a rýchlosť vyšetrovania úradu OLAF môžu byť dôležitými faktormi pre určenie úspechu spätného získania finančných prostriedkov, pretože čas je veľmi dôležitý v prípadoch, keď GR vymáhajú finančné prostriedky priamo od príjemcov.
For cases where the recovery is still ongoing, the average time taken since the start of OLAF’s investigation is five years. 
V prípadoch, v ktorých vymáhanie stále prebieha, je priemerný čas, ktorý uplynul od začiatku vyšetrovania úradu OLAF, päť rokov.
Where fraudsters liquidate or dissolve companies, often immediately following the announcement of an audit or OLAF investigation, the chances of a recovery are rather limited. 
V prípadoch, keď podvodníci zlikvidovali alebo zrušili spoločnosti, často okamžite po oznámení auditu alebo vyšetrovania úradu OLAF, sú vyhliadky na úspešnosť vymáhania pomerne obmedzené.
119 DGs can react more quickly and avoid the cost of recovering funding from a beneficiary if they can prove through their own audits that contractual obligations have been breached. 
119 Generálne riaditeľstvá môžu reagovať rýchlejšie a zabrániť vzniku nákladov na vymáhanie finančných prostriedkov od príjemcu, ak môžu prostredníctvom svojich 50 30 000 000 25 000 000 20 000 000 15 000 000 10 000 000 5 000 000 0 CNECT RTD Výška sumy finančného odporúčania úradu OLAF 27 % Spolu Skutočne spätne získaná suma 12 % 49 %
In these cases, the responsible DG bases its preparatory work for the recovery order on its own audit results rather than on the OLAF report. 
V týchto prípadoch príslušné generálne riaditeľstvo svoju prípravu týkajúcu sa príkazu na vymáhanie založí na výsledkoch vlastných auditov namiesto správy úradu OLAF.
We found that, in cases where the DG had not carried out an audit and the only source of evidence was the OLAF investigation file, it was more difficult for the DG to issue the recovery order for the amount recommended by OLAF as the DG considered the available documentation insufficient. 
Zistili sme, že v prípadoch, keď generálne riaditeľstvo nevykonalo audit a jediným zdrojom dôkazov bol vyšetrovací spis úradu OLAF, bolo pre generálne riaditeľstvo ťažšie vystaviť príkaz na vymáhanie na sumu odporúčanú úradom OLAF, keďže generálne riaditeľstvo považovalo dostupnú dokumentáciu za nedostatočnú.
120 In addition, debtors sometimes bring cases before the European Court of Justice to recover part of the rejected costs and/or damages from the Commission. 
120 Dlžníci navyše niekedy predkladali prípady Súdnemu dvoru Európskej únie s cieľom vymôcť od Komisie časť zamietnutých nákladov a/alebo škôd.
When this happens, the amount recovered cannot be considered final until the ECJ case is closed. 
V takýchto situáciách spätne získanú sumu nemožno považovať za konečnú až do uzatvorenia prípadu Súdnym dvorom.
Indirect management (DG DEVCO) 121 Under indirect management, DG DEVCO entrusts budget implementation tasks to beneficiary countries, international organisations and development agencies in non-EU countries. 
Nepriame riadenie (GR DEVCO) 121 V rámci nepriameho riadenia GR DEVCO úlohami súvisiacimi s plnením rozpočtu poverilo prijímateľské krajiny, medzinárodné organizácie a rozvojové agentúry krajín mimo EÚ.
122 Figure 15 shows the total value of OLAF financial recommendations sent to DEVCO between 2012 and 2016, together with the amount recovered up until the time of our audit. 
122 Na ilustrácii 15 je znázornená celková výška finančných odporúčaní úradu OLAF poslaných generálnemu riaditeľstvu DEVCO v rokoch 2012 až 2016 spoločne so sumou, ktorú sa podarilo vymôcť do času konania auditu.
DG DEVCO received 53 OLAF financial recommendations in the period 2012-2016. There 
V období rokov 2012 – 2016 dostalo GR DEVCO 53 finančných odporúčaní úradu OLAF.
48 have been recoveries in 20 cases (38 % of cases)51. 
Vymôcť sa podarilo sumy v 20 prípadoch (38 % prípadov)51.
The recovery rate does not increase significantly if we only consider those OLAF financial recommendations the DG received between 2012 and 2014. 
Miera spätne získaných finančných prostriedkov sa výrazne nezvýši, ak zohľadníme len tie finančné odporúčania úradu OLAF, ktoré toto GR dostalo v rokoch 2012 až 2014.
From these cases, DG DEVCO managed to recover 6 % of the total amount recommended by OLAF. 
Z týchto prípadov GR DEVCO dokázalo vymôcť 6 % celkovej sumy odporúčanej úradom OLAF.
Figure 15 – Recoveries by DG DEVCO resulting from 2012-2016 OLAF recommendations Source: ECA based on Commission figures. 
Ilustrácia 15 – Sumy spätne získané GR DEVCO na základe odporúčaní úradu OLAF za roky 2012 – 2016 Zdroj: EDA na základe údajov Komisie.
123 In cases representing 58 % of the total value of OLAF financial recommendations, DG DEVCO did not recover the EU money concerned, either because it considered there was no legal basis for doing so or because it decided against issuing a recovery order52. 
123 V prípadoch predstavujúcich 58 % celkovej hodnoty finančných odporúčaní úradu OLAF GR DEVCO nevymohlo príslušné finančné prostriedky EÚ, a to buď z toho dôvodu, že podľa neho pre to neexistoval právny základ, alebo rozhodlo nevystaviť príkaz na vymáhanie52.
Based on the 10 OLAF financial recommendations we examined, the main reason why DG DEVCO did not recover the amounts recommended by OLAF was that DG DEVCO considered there was insufficient evidence. 
Na základe 10 finančných odporúčaní úradu OLAF, ktoré sme preskúmali, hlavným dôvodom, prečo GR DEVCO nevymáhalo sumy odporúčané úradom OLAF, bolo to, že GR DEVCO zastávalo názor, že na to neboli dostatočné dôkazy.
124 In three out of 10 cases, representing a significant value of OLAF financial recommendations, DG DEVCO decided not to recover. 
124 V troch z 10 prípadov predstavujúcich významný podiel hodnoty finančných odporúčaní úradu OLAF sa GR DEVCO rozhodlo sumy nevymáhať.
Given that it operates in a high-risk environment, and given the potential risks to the implementation of its policy, DG DEVCO 51 DG DEVCO also has grant and procurement contracts and budget support operations under direct management. 
Vzhľadom na to, že GR DEVCO pôsobí vo veľmi rizikovom prostredí, a vzhľadom na možné riziká pre vykonávanie jeho politík, generálne riaditeľstvo sa môže za určitých okolností rozhodnúť, že peňažné prostriedky EÚ nebude od príjemcov vymáhať.
However, our audit focused on spending under indirect management. 52 If we only consider OLAF financial recommendations issued between 2012 and 2014, then this rate increases to 82 %. 
Úrad OLAF dostatočne podrobne neanalyzuje, ktoré prípady mali za následok úspešné vymáhanie, a aké sú dôvody na to, že generálne riaditeľstvá neprikročili k vymáhaniu alebo 52 Ak zohľadníme finančné odporúčania úradu OLAF vydané v rokoch 2012 až 2014, potom sa táto miera zvýši na 82 %.
140 000 000 120 000 000 100 000 000 80 000 000 60 000 000 40 000 000 20 000 000 0 58 % DEVCO OLAF financial recommendation amount (million euro) No basis or no need for recovery (million euro) Recovered amount (million euro) 4% 
52 140 000 000 120 000 000 100 000 000 80 000 000 60 000 000 40 000 000 20 000 000 0 58 % DEVCO Výška sumy finančného odporúčania úradu OLAF (mil. EUR) Neexistuje právny základ alebo potreba na vymáhanie (mil. EUR) Spätne získaná suma (mil. EUR) 4%
This would help OLAF to better target its investigations. 
Takáto analýza by úradu OLAF pomohla lepšie zacieliť svoje vyšetrovania.
Putting EPPO into operation will require coordinated effort 125 In October 2017, twenty Member States adopted a regulation to enhance cooperation on establishing the European Public Prosecutor's Office (‘the EPPO’)53. 
Uvedenie Európskej prokuratúry do prevádzky si vyžiada koordinované úsilie 125 V októbri 2017 dvadsať členských štátov prijalo nariadenie na posilnenie spolupráce na účely zriadenia Európskej prokuratúry (EPPO)53.
This will be the EU body with powers to investigate and prosecute crimes against the EU’s financial interests. 
Pôjde o orgán EÚ, ktorý bude mať právomoc vyšetrovať a stíhať trestné činy poškodzujúce finančné záujmy EÚ.
126 The EPPO is designed to operate at two levels: one centralised and the other decentralised. 
126 Európska prokuratúra má pôsobiť na dvoch úrovniach: jedna centralizovaná a druhá decentralizovaná.
The centralised level consists of an European Chief Prosecutor (ECP), and one European Prosecutor (EP) per Member State (two of which will be Deputy Chief Prosecutors) located at the EPPO’s Central Office in Luxembourg, while the decentralised level consists of European Delegated Prosecutors (EDPs) working in the Member States. 
Centralizovanú úroveň tvorí hlavný európsky prokurátor a jeden európsky prokurátor za každý členský štát (dvaja z týchto prokurátorov budú zastávať funkciu zástupcov hlavného prokurátora), ktorí sídlia v ústredí Európskej prokuratúry v Luxemburgu, kým decentralizovanú úroveň predstavujú európski delegovaní prokurátori pracujúci v členských štátoch.