natgillin/translations-raw huggingface dataset:
199 As set out in the Commission reply to paragraph 150 (i), the effect of the starting point on the pace of consolidation should not be seen in isolation from other, sometimes country-specific, factors affecting the fiscal imbalances which needed to be corrected. 
199 Ako sa uvádza v odpovedi Komisie na bod 150 písm. i), vplyv východiskového bodu na tempo konsolidácie by sa nemal vnímať izolovane od iných faktorov, občas špecifických pre jednotlivé krajiny, ktoré ovplyvňujú fiškálne nerovnováhy, ktoré bolo potrebné opraviť.
The Commission reply to paragraph 153 explains why one-off measures may be necessary and cannot be described as having unsustainable results. 
V odpovedi Komisie na bod 153 sa vysvetľuje, prečo môžu byť potrebné jednorazové opatrenia a nemôžu sa opísať ako neudržateľné výsledky.
200 See Commission reply to paragraph XVII. 
200 Pozri odpoveď Komisie na bod XVII.
201 The Commission reply to paragraph 158 sets out why the Commission does not consider the Court’s metric for classifying the structural conditions as being representative of their importance. 
201 V odpovedi Komisie na bod 158 sa vysvetľuje, prečo Komisia nepovažuje kritériá Dvora audítorov na klasifikáciu štrukturálnych podmienok za reprezen­ tatívne, pokiaľ ide o ich význam.
202 The fact that conditions were included in the programme and did not yield observable results within the time frame of the programme does not mean that they failed, or that their effects were expected within the time frame of the programme. 
202 Skutočnosť, že podmienky boli zahrnuté do programu a nepriniesli badateľné výsledky v časo­ vom rámci programu, neznamená, že sú nesprávne, alebo že sa ich účinky očakávajú v priebehu programu.
Structural reforms take time to materialise, and in most cases their impact can only be observed in the long-run. 
Uskutočnenie štrukturálnych reforiem potrvá určitý čas a vo väčšine prípadov je ich vplyv možné pozorovať len v dlhodobom horizonte.
203 See Commission reply to paragraph 165. 
203 Pozri odpoveď Komisie na bod 165.
Recommendation 9 The Commission accepts recommendation 9. 
Odporúčanie 9 Komisia prijíma odporúčanie 9.
It will seek to further improve its understanding of the adjustment process under the programmes through the current series of comprehensive ex post assessments and to draw lessons from them. 
Komisia sa bude snažiť ešte viac prehĺbiť svoje porozumenie procesu prispôsobenia v rámci programov prostredníctvom aktuálnej skupiny komplexných následných hodno­ tení a poučiť sa z nich.
The assessments cover all aspects of the economic adjustment under the programmes, including the three suggestions raised by the Court. 
Hodnotenia sa vzťahujú na všetky aspekty makroekonomických úprav v rámci programov vrátane troch návrhov, na ktoré upozor­ nil Dvor audítorov.
An ex post assessment of the economic adjustment programme of Ireland has already been published. 
Následné hodnotenia írskeho programu makroekonomických úprav už boli uverejnené.
Recommendation 9 (a) The Commission accepts recommendation 9 (a). 
Odporúčanie 9 písm. a) Komisia prijíma odporúčanie 9 písm. a).
Reply of the Commission 116 Recommendation 9 (b) The Commission accepts recommendation 9 (b). 
Odpovede Komisie 116 Odporúčanie 9 písm. b) Komisia prijíma odporúčanie 9 písm. b).
In line with the political guidelines of President Juncker, the Commission has recently performed an ex ante assessment of the social impacts of the new adjustment for Greece. 
Komisia v súlade s politickými usmerneniami predsedu Junckera nedávno vykonala predbežné posúdenie sociálnych vplyvov nových úprav pre Grécko.
For any other new programme, such an assessment will be performed. 
Takéto posúdenie sa vykoná v prípade akýchkoľvek nových programov.
Recommendation 9 (c) The Commission accepts recommendation 9 (c). 
Odporúčanie 9 písm. c) Komisia prijíma odporúčanie 9 písm. c).
When the 2008 financial crisis triggered a European sovereign debt crisis, some Member States were forced to seek macrofinancial assistance. 
Keď sa v roku 2008 ocitla Európa vo finančnej kríze, ktorá sa premenila na krízu štátneho dlhu, niektoré členské štáty sa museli uchádzať o makrofinančnú pomoc.
This report examines how well the European Commission managed the assistance provided to five countries — Hungary, Latvia, Romania, Ireland and Portugal. 
V tejto správe sa analyzuje, ako Komisia riadila finančnú pomoc poskytnutú piatim členským štátom – Maďarsku, Lotyšsku, Rumunsku, Írsku a Portugalsku.
We found that the Commission was unprepared for the magnitude of the crisis, which largely explains the significant initial weaknesses in its management processes. 
Zistili sme, že Komisia nebola pripravená na rozsah krízy, čo do veľkej miery vysvetľuje jej počiatočné slabé postupy riadenia.
A number of the weaknesses we identified still persist, and the main message of the report is that the Commission has to strengthen its procedures for the management of financial assistance. 
Stále pretrvávajú niektoré z nedostatkov, ktoré sme zistili, a hlavným odporúčaním tejto správy je, aby Komisia posilnila postupy riadenia finančnej pomoci.
EN 2015 1 EUROPEAN COURT OF AUDITORS Summary of Special Report 18/2015 Financial assistance provided to countries in difficulties 
SK 2015 EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV Zhrnutie osobitnej správy č. 18/2015 Finančná pomoc poskytovaná krajinám s ťažkosťami
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Facebook: European Court of Auditors The full report with the Court’s observations, conclusions and recommendations together with the Commission’s replies is available at: http://eca.europa.eu More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Facebook: Európsky dvor audítorov Úplné znenie správy s pripomienkami, závermi a odporúčaniami Dvora audítorov spolu s odpoveďami Komisie je dostupné na webovej stránke: http://eca.europa.eu Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-4298-3 PDF ISBN 978-92-872-4299-0 EPUB ISBN 978-92-872-3654-8 doi:10.2865/51258 doi:10.2865/15590 doi:10.2865/8824 QJ-04-16-073-EN-C QJ-04-16-073-EN-N QJ-04-15-867-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2015 Print ISBN 978-92-872-3655-5 PDF ISBN 978-92-872-3677-7 EPUB ISBN 978-92-872-3678-4 doi:10.2865/51078 doi:10.2865/730985 doi:10.2865/80884 QJ-04-15-867-SK-C QJ-04-15-867-SK-N QJ-04-15-867-SK-E © Európska únia, 2015 Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
EN 2015 Summary of Special Report 18/2015 Financial assistance provided to countries in difficulties 
SK 2015 Zhrnutie osobitnej správy č. 18/2015 Finančná pomoc poskytovaná krajinám s ťažkosťami
Financial assistance provided to countries in difficulties 01 Seven years ago, Europe faced a financial crisis which turned into a sovereign debt crisis. 
Finančná pomoc poskytovaná krajinám s ťažkosťami 01 Pred siedmimi rokmi sa Európa ocitla vo finančnej kríze, ktorá sa premenila na krízu štátneho dlhu.
The sovereign debt crisis was a consequence of various factors, including weak banking supervision, poor fiscal policies and the difficulties experienced by large financial institutions (and the consequent bailout costs borne by the general public). 
Kríza štátneho dlhu bola následkom rôznych faktorov vrátane nedostatočného bankového dohľadu, slabých fiškálnych politík a ťaž­ kostí veľkých finančných inštitúcií (a následných nákladov na ich záchranu, ktoré znášala verejnosť).
The crisis swept across EU Member States in two waves, first affecting the non‐euro area countries in 2008‐2009 and later spread‐ ing to the euro area itself. 
Kríza sa prehnala členskými štátmi EÚ v dvoch vlnách: prvá postihla krajiny mimo eurozóny v rokoch 2008 – 2009 a druhá sa rozšírila aj do samotnej eurozóny.
A number of legal instruments were de‐ vised to provide financial assistance. 
Na poskytovanie finančnej po­ moci bolo navrhnutých množstvo právnych nástrojov.
Non‐euro area Member States could take advantage of the existing balance-of-payments (BoP) mechanism. 
Členské štáty mimo euro­ zóny mohli využívať existujúci mechanizmus na podporu platobnej bilancie.
Ireland and Portugal were helped by the newly created European Financial Stabilisation Mechanism (EFSM) and the European Financial Stability Facility (EFSF). 
Írsko a Portugalsko dostali pomoc z novovytvoreného Európskeho finančného stabilizačného mechanizmu (EFSM) a z Európskeho nástroja finančnej stabi­ lity (ENFS).
Only the BoP and the EFSM were established as EU instruments on the basis of the Treaty on the Functioning of the European Union, as the EFSF is an intergovernmental vehicle outside the EU framework. 
Na základe Zmluvy o fungovaní Európskej únie len mechanizmus na podporu platobnej bilancie a EFSM boli zriadené ako nástroje EÚ, keďže ENFS je medzivládny nástroj mimo rámca EÚ.
We analysed the Commission’s management of the financial assistance provided to five Member States (Hungary, Latvia, Romania, Ireland and Portugal) and issued process‐related recommendations to the Commission. 
Analyzovali sme, ako Komisia riadi finančnú pomoc poskytovanú piatim člen­ ským štátom (Maďarsko, Lotyšsko, Rumunsko, Írsko a Portugalsko), a vydali sme odporúčania pre Komisiu súvisiace s procesom.
What we audited Audit scope 02 The audit covered the Commission’s management of financial assistance pro‐ vided under the BoP facility and the EFSM, for which the Commission borrowed on the capital markets using the EU budget as guarantee. 
Čo sme kontrolovali Rozsah auditu 02 Audit sa zaoberal tým, ako Komisia riadila finančnú pomoc poskytovanú v rámci nástroja pre platobnú bilanciu a EFSM, pričom Komisia si požičiavala na kapitálo­ vých trhoch a ako záruku využívala rozpočet EÚ.
The audit encom‐ passed the financial assistance paid to Hungary, Latvia, Romania (the first two programmes), Ireland and Portugal, with an emphasis on the Commission’s role in these programmes. 
Audit zahŕňal finančnú pomoc vyplatenú Maďarsku, Lotyšsku, Rumunsku (prvé dva programy), Írsku a Portugal­ sku s dôrazom na úlohu Komisie v rámci týchto programov.
We did not audit the decisions taken at the EU’s political level and we limited the scope of the audit in several aspects. 
Nekontrolovali sme rozhodnutia prijímané na politickej úrovni EÚ a rozsah auditu sme obmedzili v niekoľkých smeroch.
We did not consider the counterfactual scenario of no financial assistance or the feasibility of resolving the crises by other means (e.g. the mutualisation of sovereign debt). 
Nezvažovali sme porovnávací scenár neposkytnutia finančnej pomoci ani možnosť vyriešenia krízy inými prostriedkami (napr. vzájomným znášaním štátneho dlhu).
Nor did we assess debt sustainability or the likelihood that the loans will be repaid. 
Takisto sme neposu­ dzovali udržateľnosť dlhu ani pravdepodobnosť splatenia úverov.
We also did not eval‐ uate if the Council had chosen the most appropriate deficit targets or structural conditions to resolve the crisis. 
Rovnako tak sme nehodnotili, či Rada zvolila najvhodnejšie cieľové hodnoty deficitov alebo štrukturálne podmienky na vyriešenie krízy.
Audit questions 03 We examined whether the Commission’s management of financial assist‐ ance programmes was appropriate. 
Audítorské otázky 03 Skúmali sme, či Komisia vhodným spôsobom riadila programy finančnej pomoci.
This was addressed by the following sub‐questions. 1 Were the growing fiscal risks detected on time? 
Pri audite sa skúmali tieto podotázky: 1 Boli rastúce fiškálne riziká včas odhalené?
2 Were processes sufficiently well designed to make a comprehensive input into programme decisions? 
2 Boli procesy dostatočne dobre navrhnuté, aby poskytli komplexné vstupné informácie pre rozhodnutia o programoch?
3 Did the Commission borrow at the best possible rates and in accordance with best debt issuance practices? 
3 Požičiavala si Komisia pri najlepších možných úrokových mierach a v súlade s najlepšími postupmi emisie dlhopisov?
4 Did the financial assistance programmes meet their main objectives? 
4 Splnili programy finančnej pomoci svoje hlavné ciele?
What we found? 04 Some warning signs went unnoticed It is important to remember that before the crisis there was already a framework geared towards monitoring the Member States’ budgets. 
Čo sme zistili 04 Niektoré varovné signály zostali bez povšimnutia Treba pripomenúť, že už pred krízou existoval rámec zameraný na monitorova­ nie rozpočtov členských štátov.
Warning the Council about the mounting fiscal imbalances was the Commission’s responsibility. 
Za varovanie Rady pred hromadiacimi sa fiškál­ nymi nerovnováhami niesla zodpovednosť Komisia.
We found that the Commission estimated the countries’ public budgets to be stronger than they actually turned out to be. 
Zistili sme, že štátne rozpočty krajín boli podľa odhadu Komisie silnejšie než v skutočnosti.
An important weakness of the Commission’s assessments prior to 2009 was the lack of reporting on the build‐up of contingent public‐sector liabilities, which often became real liabil‐ ities during the crisis. 
Významnou slabou stránkou hodnotení Komisie do roku 2009 bolo nedostatočné vykazovanie nárastu podmienených záväzkov verejného sektora, ktoré sa počas krízy často stali skutočnými záväzkami.
Nor did the Commission pay sufficient attention to the link between large foreign financial flows, the health status of the banks and, ultimately, government finances. 
Komisia neprikla­ dala dostatočnú pozornosť ani prepojeniu medzi veľkými zahraničnými finanč­ nými tokmi, dobrým stavom bánk a napokon aj verejnými financiami.
Reforms to the Stability and Growth Pact in 2011, 2013 and 2014 sought to address the weaknesses of the pre‐crisis period by introducing greater macro‐ economic surveillance. 
V rámci reforiem Paktu stability a rastu v rokoch 2011, 2013 a 2014 bola snaha riešiť slabé stránky predkrízového obdobia formou nastolenia väčšieho makro­ ekonomického dohľadu.
However, back in 2008 the Commission found itself unprepared to manage the financial assistance when countries started present‐ ing their requests. 
V roku 2008, keď krajiny začali predkladať svoje žiadosti, však Komisia zistila, že nie je pripravená riadiť finančnú pomoc.
Standing up to the challenge Playing catch-up 05 The Commission managed to take on its new programme management duties, which included holding talks with the national authorities, preparing pro‐ gramme forecasts and financing‐gap estimates and identifying the necessary reforms. 
Čelom k výzve Dobiehanie náskoku 05 Komisii sa podarilo prevziať svoje nové povinnosti v rámci riadenia programu, ktorých súčasťou bolo viesť rozhovory s vnútroštátnymi orgánmi, pripravovať prognózy programu a odhady medzery vo financovaní a identifikovať potrebné reformy.
Given the initial time constraints and limited relevant experience, this was an achievement. 
Vzhľadom na počiatočné časové obmedzenia a obmedzené relevantné skúsenosti to možno považovať za úspech.
The Commission was mostly thorough in obtaining the information it needed. 
Komisia bola pri získavaní potrebných informácií väčšinou dôkladná.
It has increasingly marshalled internal expertise and engaged with a wide range of stakeholders in the countries which appealed for help. 
Čoraz lepšie riadila vnútorné odborné znalosti a začala spolupracovať s rôznymi zainteresova­ nými stranami v krajinách, ktoré požiadali o pomoc.
Complex tools The production of macroeconomic and deficit forecasts was not a new activity. 
Zložité nástroje Vypracúvanie makroekonomických prognóz a prognóz deficitov nebolo ničím novým.
The Commission used an existing and rather cumbersome spreadsheet‐based forecasting tool. 
Komisia používala existujúce a značne ťažkopádne nástroje na prog­ nózovanie, ktorých základom boli tabuľky.
Quality control was limited mainly to reconciling the various parts of the forecasts, with no inquiry by management into the reasoning be‐ hind the forecasting assumptions. 
Kontrola kvality sa obmedzovala hlavne na zladenie jednotlivých častí prognóz bez toho, aby vedenie skúmalo odôvodnenie prognostických predpokladov.
It was very difficult to assess the plausibility of key assumptions such as fiscal multipliers, not only in any subsequent review but also, by management, during the actual production of forecasts. 
Bolo veľmi ťažké posúdiť hodno­ vernosť kľúčových predpokladov, napríklad fiškálnych multiplikátorov, a to nie­ len počas akejkoľvek následnej revízie, ale aj počas reálneho vytvárania prognóz zo strany vedenia.
Teething problems 06 The assistance programmes were mostly soundly based, given the prevailing EU‐level policies and the economic knowledge at that time. 
Počiatočné ťažkosti 06 Programy mali zväčša spoľahlivý základ v politických prioritách EÚ a v súčas­ ných ekonomických poznatkoch.
But a common weakness of the Commission process was the lack of documentation. 
Spoločnou slabou stránkou procesu Komisie však bola nedostatočná dokumentácia.
It was not geared towards going back in time to evaluate the decisions taken. 
Nebola koncipovaná s cieľom pozrieť sa späť a vyhodnotiť už prijaté rozhodnutia.
We could not validate some of the essential information that was forwarded to the Council, such as the initial estimates of the financing gap for some programmes. 
Nemohli sme overiť niektoré z rozho­ dujúcich informácií, ktoré boli postúpené Rade, ako napríklad prvotné odhady rozdielov vo financovaní pre niektoré programy.
This can be partly explained by the crisis context, the initial time pressure and the novelty of programme management to the Commission. 
Čiastočne to možno vysvetliť krízovou situáciou, úvodnými časovými obme­ dzeniami a tým, že tento typ riadenia programu bol pre Komisiu niečím novým.
The conditions in the memoranda of understanding were mostly justified by specific reference to the Council decision. 
Podmienky v memorandách o porozumení sa zvyčajne odôvodňovali konkrét­ nym odkazom na rozhodnutie Rady.
However, conditions were not always sufficiently focused on the general economic policy conditions set by the Council. 
Nie vždy sa však orientovali dostatočne na všeobecné podmienky hospodárskej politiky stanovené Radou.
Different approaches 07 We found several examples of countries not being treated in the same way in a comparable situation. 
Rôzne prístupy 07 Našli sme niekoľko príkladov krajín, ku ktorým sa v porovnateľných situáciách nepristupovalo rovnakým spôsobom.
The conditions for assistance were managed differently in each programme. 
Podmienky pomoci sa v každom progra­ me riadili odlišne.
When comparing countries with similar structural weaknesses, it was found that the required reforms were not always in propor‐ tion to the problems faced or that they pursued widely different paths. 
Pri porovnávaní krajín s podobnými štrukturálnymi nedostatkami sa zistilo, že požadované reformy neboli vždy úmerné existujúcim problémom alebo že sa reformy riešili rôznymi spôsobmi.
Some, but not all, countries’ deficit targets were relaxed more than the economic situa‐ tion would appear to justify. 
Niektoré (nie však všetky) cieľové hodnoty deficitu niektorých krajín boli miernejšie, než aké by odôvodňovala hospodárska situácia.
Limited quality control One of the reasons for these weaknesses was that the programme design and monitoring were largely in the hands of the Commission’s programme teams. 
Obmedzená kontrola kvality Jedným z dôvodov týchto nedostatkov bola skutočnosť, že koncepcia programu a monitorovanie boli do veľkej miery v rukách programových tímov Komisie.
Before reaching the Council or the Commission, the key documents resulting from a team’s work were subject to review, but this was insufficient in several respects. 
Predtým než sa kľúčové dokumenty vyplývajúce z práce tímu dostali do Rady alebo Komisie, podliehali revízii, tá však bola v niekoľkých ohľadoch nedosta­ točná.
The underlying calculations were not reviewed by anyone outside the team, the work of the experts was not thoroughly scrutinised and the review process was not well documented. 
Podkladové kalkulácie nikto mimo tímu nekontroloval, práca odborníkov nebola dôsledne preverená a proces revízie sa nezdokumentoval dobre.
Room for improvement 08 On the positive side, the programme documents, which provide the basis for the decisions that the Council or the Commission take, have improved significantly since the first request for financial assistance. 
Priestor na zlepšenie 08 Pozitívnou stránkou je, že programové dokumenty, na základe ktorých sa Rada alebo Komisia rozhodovali, sa od prvej žiadosti o finančnú pomoc výrazne zlepši­ li.
This was due to the allocation of additional staff to programme management, more experience gained and better preparation. 
Dôvodom bolo pridelenie ďalších pracovníkov na riadenie programu, viac získaných skúseností a lepšia príprava.
However, even the more recent programme documents lacked some essential information. 
Dokonca aj v najnovších programových dokumentoch však chýbali niektoré zásadné informácie.
For monitoring, the Commission used accrual‐based deficit targets. 
Na účely monitorovania Komisia využívala cieľové hodnoty deficitu na základe časového rozlíšenia.
This ensures consistency with the excessive deficit procedure, but it also means that, when a decision on programme continuation is to be taken, the Commission cannot report with certainty whether the beneficiary Member State has complied with the deficit target, as accrual‐based deficits can only be observed after a certain time has elapsed. 
Zaistila sa tak jednotnosť v rámci postupu pri nadmernom deficite, rovnako to však znamená aj to, že pri prijímaní rozhodnutia o pokračo­ vaní programu Komisia nemôže s istotou vykázať, či prijímateľský členský štát dodržal cieľový deficit, keďže deficity na základe časového rozlíšenia možno zisťovať až po uplynutí určitého času.
The manner of reporting on compliance with conditions was not systematic. 
Spôsob vykazovania dodržiavania podmie­ nok nebol systematický.
Many different terms were used to convey non‐compliance, leading to confu‐ sion. 
Na vyjadrenie nesúladu sa používalo veľa rôznych výrazov, čo viedlo k nejasnos­ tiam.
A few conditions were reported to have been met when this was not in fact the case. 
V prípade niektorých podmie­ nok bolo vykázané ich splnenie, aj keď to nezodpovedalo pravde.
09 Borrowing met financing needs even though circumstances initially made it difficult to always abide by best practice The Commission’s issuance of debt was an accomplishment, as all bond issues attracted sufficient demand from the capital markets to be sold out. 
09 Požičiavaním sa vyriešili finančné potreby aj napriek tomu, že pre pôvodné podmienky bolo ťažké byť vždy v súlade s najlepšími postupmi Emisia dlhopisov Komisiou bola úspechom, keďže všetky emisie prilákali dosta­ točný dopyt kapitálových trhov a vypredali sa.
The Com‐ mission made the bond issues on time. 
Komisia emitovala dlhopisy včas.
The final cost of debt was in line with the market and peer levels. 
Konečné náklady zadlženosti boli v súlade s úrovňou na trhu a u partnerov.
In terms of actual procedure, pricing levels were some‐ times higher than the pricing level initially indicated by the lead banks. 
Z hľa­ diska reálneho postupu boli cenové úrovne niekedy vyššie ako cenová úroveň, ktorú pôvodne uvádzali vedúce banky.
There were a number of gaps in the debt management process in the initial years. 
V procese riadenia dlhu bolo niekoľko nedostatkov v úvodných rokoch.
These omissions can be partly explained by the limited number of Com‐ mission staff assigned to this activity. 
Tieto opomenutia možno čiastočne vysvetliť obmedzeným počtom zamestnancov, ktorých Komisia na túto činnosť vyčlenila.
The gaps did not have a demonstrable impact on the outcome of borrowing. 
Uvedené nedostatky nemali preuká­ zateľný vplyv na výsledok požičiavania.