natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Regulation authorised Member States to pay the premiums to farmers, in addition to the FMD compensation, without their having to comply with the conditions governing retention of animals on the farm which are necessary for control purposes under normal circumstances (identification and counting of the animals). 
Toto nariadenie oprávňovalo členské štáty vyplatiť farmárom okrem kompenzácie za slintačku a krívačku príspevky bez toho, aby museli splniť podmienky, ktorými sa spravuje ponechanie zvierat na farme, ktoré sú za normálnych okolností potrebné na účely kontroly (identifikácia a spočítanie zvierat).
(74) Commission Regulation (EC) No 1458/2001 (OJ L 194,18.7.2001, p. 4). 
(74) Nariadenie Komisie (ES) č. 1458/2001 (Ú. v.
This Regulation was drawn up by the Directorate-General for Agriculture. 
Toto nariadenie vypracovalo Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo.
(75) The regulations on animal premiums (Council Regulation (EC) No 1254/1999 (OJ L 160, 26.6.1999, p. 
(75) Nariadenia o príspevkoch za zvieratá [nariadenie Rady (ES) č. 1254/1999 (Ú. v.
21) and the Commission implementing Regulation (EC) No 2342/1999 (OJ L 281, 4.11.1999, p. 
ES L 160, 26.6.1999, s. 21) a vykonávacie nariadenie Komisie (ES) č.
30) for cattle and Council Regulation (EC) No 2467/98 (OJ L 312, 20.11.1998, p. 
ES L 281, 4.11.1999, s. 30) a nariadenie Rady (ES) č.
1) for sheep), which are market support measures, were drafted by the Directorate-General for Agriculture and administered by them. 
1)]. Sú to opatrenia na podporu trhu. Spísalo ich generálne riaditeľstvo, ktoré ich aj spravuje.
The premiums are granted to farmers holding cattle and sheep, provided that certain retention periods are observed. 
Príspevky sa poskytujú farmárom, ktorí chovajú hovädzí dobytok a ovce, za predpokladu, že rešpektujú určité doby zdržania.
However, when it drafted the derogation Regulation the Commission did not take into account the selling practices that normally apply, particularly in Ireland and the United Kingdom, whereby the sale price of animals includes the amount of any animal premiums still outstanding from which the next buyer might benefit. 
Keď však Komisia vypracúvala toto nariadenie o vý-nimke, nebrala do úvahy predajné ceny, ktoré sa bežne uplatňujú najmä v Írsku a vo Veľkej Británii, ktorých súčasťou je aj suma všetkých ešte nevyplatených príspevkov za zvieratá, ktoré môže nasledujúci kupec využiť.
In actual fact, valuers in Ireland and the United Kingdom followed the usual practice and, taking the view that adequate compensation for farmers ought to include any premiums still due to the farmers, they included them in the livestock valuations for FMD compensation purposes. 
Odhadcovia v Írsku a vo Veľkej Británii v skutočnosti postupovali podľa obvyklej praxe a dospeli ku stanovisku, že primeraná kompenzácia farmárov má zahŕňať všetky príspevky, ktoré ešte neboli farmárom vyplatené, a zahrnuli tieto príspevky do ohodnotenia statku na účely kompenzácie z titulu slintačky a krívačky.
The Commission, however, omitted to take this practice into consideration and did not instruct Member States to refrain from paying animal premiums subsequently if they had already been included in the FMD compensation. 
Komisia však nevzala túto prax do úvahy a nevydala členským štátom pokyn, aby príspevky za zvieratá nevyplatila v prípade, ak sú tieto príspevky súčasťou kompenzácie z titulu slintačky a krívačky.
After granting farmers FMD compensation the Member States applied the derogating Regulation and then proceeded to pay any animal premiums that were still due. 
Členské štáty najprv poskytli farmárom kompenzáciu z titulu slintačky a krívačky a potom uplatnili nariadenie o výnimke a vyplatili všetky nevyplatené príspevky za zvieratá.
Given that Ireland and the United Kingdom had already included the amount of some of these premiums in the FMD compensation previously paid to farmers, this meant that some farmers were able to collect the amount of premium twice. 
Vzhľadom na to, že Írsko a Veľká Británia už zahrnuli sumu týchto príspevkov do kompenzácie z titulu slintačky a krívačky, ktorú vyplatili farmárom už predtým, znamená to, že niektorí farmári mohli zinkasovať sumu príspevku dvakrát.
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/21 70. 
3.3.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 54/21 70.
In practice the animal valuation forms only gave an overall amount, without distinguishing between the premiums and the intrinsic value of the animals, so that it was difficult for an auditor to set a precise figure on the extent of double payments. 
V praxi sa vo formulároch ohodnotenia zvierat uvádzala len celková cena bez toho, aby sa rozlišovalo medzi príspevkami a skutočnou hodnotou zvierat, takže audítor mohol len ťažko stanoviť presnú hodnotu dvojitých platieb.
However, given that valuers had been instructed to include the amount of the premiums in the livestock valuations and that some of them had given direct confirmation of the inclusion, the Court was able to estimate that the total for animal premiums (76) paid to the United Kingdom in duplication of those included in the FMD compensation could be of the order of 10 million pounds sterling (more than 16 million euro) (77). 
No vzhľadom na to, že odhadcovia dostali pokyny, aby do hodnoty statku zarátali aj príspevky, a že niektorí z nich o tom dostali aj priame potvrdenie, Dvor audítorov mohol odhadnúť, že celková suma príspevkov na zvieratá (76) vyplatených vo Veľkej Británii duplicitne v rámci kompenzácie z titulu slintačky a krívačky bude činiť rádovo desiatky miliónov libier (viac než 16 miliónov EUR) (77).
In Ireland as well, the Court identified cattle premiums that had been paid in addition to compensation, but the amounts were smaller (78). 
Dvor audítorov zistil prípady vyplatenia príspevkov za hovädzí dobytok navyše ku kompenzácii aj v Írsku, no sumy boli menšie (78).
In France some prefectures included bovine premiums in the compensation, others did not. 
Vo Francúzsku niektoré prefektúry zahrnuli príspevky za hovädzí dobytok do kompenzácie, iné nie.
The agriculture ministry in the Netherlands, on the other hand, told the Court that it had not included any premiums in the FMD compensation. 
Na druhej strane ministerstvo poľnohospodárstva v Holandsku uviedlo Dvoru audítorov, že do kompenzácie z titulu slintačky a krívačky nezahrnuli nijaké príspevky.
Still in the context of market support measures, provision for payment of a slaughtering premium for cattle is included in a Council Regulation (79) requiring an abattoir certificate to confirm that the animal has been slaughtered. 
V nariadení Rady (79) je v súvislosti s opatreniami na podporu trhu ešte stále ustanovenie o vyplatení príspevkov za porážku hovädzieho dobytka, ktorým sa vyžaduje osvedčenie z bitúnku o tom, že zviera bolo porazené.
This Regulation, however, does not specify the nature of the slaughtering, i.e. whether it is for purposes of human consumption (EAGGF Guarantee Section - market support) or on health grounds (EAGGF Guarantee Section - veterinary). 
V tomto nariadení sa však neuvádza povaha porážky, čiže či to bola porážka na účely ľudskej spotreby (Záručná sekcia EPUZF – podpora trhu) alebo zo zdravotných dôvodov (Záručná sekcia EPUZF – zverolekárstvo).
Depending on the interpretation it was possible for the slaughter premium to be paid in addition to the FMD compensation, but only to a small minority of farmers whose contaminated animals were slaughtered at an abattoir. 
Podľa výkladu bolo možné vyplatiť okrem kompenzácie z titulu slintačky a krívačky aj príspevok za porážku, ale len malej menšine farmárov, ktorí nechali poraziť infikované zvieratá na bitúnku.
This led to inequality in the treatment of farmers within Member States, according to where slaughter took place. 
To viedlo k nerovnakému zaobchádzaniu s farmármi v členských štátoch, podľa toho kde sa porážka uskutočnila.
When questioned on the subject by one of the Member States the Commission did not resolve the matter, and did not give a reply on the interpretation to be adopted before the deadline of 30 June 2002 set by the regulations for payment of the 2001 slaughter premiums. 
Keď sa na túto záležitosť opýtal jeden členský štát, Komisia túto vec nevyriešila, a na otázku, aký výklad sa má použiť, neodpovedala v lehote do 30. júna 2002, ako jej to predpisujú predpisy o vyplatení príspevkov za porážku za rok 2001.
As a result the Member States adopted differing decisions, leading to inequalities of treatment among farmers. 
V dôsledku toho členské štáty prijali rôzne rozhodnutia, čo viedlo k nerovnakému zaobchádzaniu s farmármi.
On the other hand, in Ireland, where part of the culling was also carried out in abattoirs, the premiums were paid; they were recovered, (76) Cattle and ewe premiums. 
V Holandsku, kde sa značná časť porážok uskutočnila na bitúnkoch, sa príspevky za porážku dodatočne ku kompenzácii z titulu slintačky a krívačky (76) Príspevky za hovädzí dobytok a ovce.
(77) The official rate used by the Commission (1 euro = 0,62380 pounds sterling) is the rate for December 2001, the date when the United Kingdom submitted its request for reimbursement. 
(77) Komisia používa oficiálny kurz (1 EUR = 0,62380 GBP) platný v decembri 2001, kedy Veľká Británia požiadala o kompenzáciu.
(78) A total of around 800 animals, corresponding to a sum total of 38 000 euro. 
(78) Celkom ide približne o 800 zvierat, čomu zodpovedá celková suma 38 000 EUR.
(79) Council Regulation (EC) No 1254/1999. however, after the CourtŐs audit visit. 
(79) Nariadenie Rady (ES) č.
In the United Kingdom the premiums were not paid, in order to avoid possible duplication with the FMD compensation, which already included them. 
Vo Veľkej Británii neboli tieto príspevky vyplatené, aby nevznikla možnosť dvojnásobného vyplatenia spolu s kompenzáciami z titulu slintačky a krívačky, ktoré tieto príspevky už obsa-hovali.
In France the question did not arise because contaminated animals were not slaughtered at abattoirs, and so slaughtering premiums were not paid either. 
Vo Francúzsku táto otázka nevznikla, pretože infikované zvieratá neboli porazené na bitúnkoch, a teda príspevky za porážku sa nevyplácali vôbec.
Under Decision 90/424/EEC the Commission, with the help of the Standing Veterinary Committee (80), is responsible for laying down procedures for implementing the Community financial contribution to Member StatesŐ expenditure. 
Na základe rozhodnutia 90/424/EHS je Komisia, ktorej má pomáhať Stály veterinárny výbor (80), zodpovedná za stanovenie postupov zavádzania finančných príspevkov Spoločenstva na výdavky členských štátov.
The Commission, again with the CommitteeŐs help, is also responsible for defining the nature of any additional measures that might be needed to eradicate an outbreak of disease, and the nature of the resultant Community financial contribution. 
Komisia, opäť s pomocou výboru, je zodpovedná aj za definovanie povahy všetkých opatrení, ktoré môžu byť potrebné na zvládnutie vypuknutia choroby a za povahu z toho vyplývajúceho finančného príspevku Spoločenstva.
Before the crisis, the Commission had not made any proposals for procedures for implementing the Community financial contribution, despite the undertaking it had given earlier in response to the follow-up of the CourtŐs 1995 Annual Report, Ôto issue guidelines to the Member States concerning both procedures and the calculation of compensation with regard to Community co-financing of veterinary measuresŐ (see Box 4). 
Komisia pred krízou nepredložila nijaké návrhy postupov realizácie finančného príspevku Spoločenstva napriek tomu, že sa ešte dávnejšie (vo svojej odpovedi na následné kroky po výročnej správe Dvora audítorov z roku 1995) zaviazala „poslať členským štátom smernice o postupoch kompenzácií a výpočte príslušných súm s ohľadom na spolufinancovanie veterinárnych opatrení zo strany Spoločenstva“ (pozri blok 4).
Neither had it provided Member States with details of the nature of the supporting documents that they would need to keep if their expenditure was to be allowed for Community reimbursement. 
Komisia ani neposkytla členským štátom podrobné údaje o povahe podkladov, ktoré budú musieť členské štáty archivovať, ak sa má povoliť kompenzácia ich výdavkov zo strany Spoločenstva.
In this way it deprived itself of resources that were important for its own checks. 
Takto Komisia sama prišla o prostriedky, ktoré boli dôležité pre jej vlastnú kontrolu.
Six months after the start of the crisis it informed the Member States (81) that it would only reimburse compensation for animals Ôat the value the animals had immediately before they became affectedŐ, whereas all the Member States concerned had already paid a substantial part of the compensation to farmers, using different methods (see paragraphs 62 to 66). 
Komisia informovala členské štáty šesť mesiacov po začiatku krízy (81), že kompenzáciu za zvieratá vyplatí len vo výške hodnoty, ktorú zvieratá mali bezprostredne pred dopadom krízy, zatiaľ čo príslušné členské štáty už vyplatili farmárom značnú časť kompenzácií vypočítaných na základe iných metód (pozri odseky 62 – 66).
Furthermore, it did not say how the value would be determined, nor the documents on which it would be based. 
Okrem toho Komisia neuviedla, ako sa má táto hodnota určiť, ani na základe ktorých dokladov sa vypočíta.
(80) The Committee was set up by Council Decision 68/361/EEC (OJ L 255, 18.10.1968, p. 
(80) Tento výbor bol vytvorený rozhodnutím Rady 68/361/EHS.
23) and gives an opinion on the CommissionŐs draft proposals on action to be taken. 
Jeho úlohou je predkladať stanoviská k návrhom Komisie o krokoch, ktoré sa majú podniknúť.
(81) The Member States were notified virtually at the end of the epidemic, namely: Ń for Ireland: Decision 2001/646/EC, Ń for France: Decision 2001/653/EC, Ń for the Netherlands: Decision 2001/652/EC, Ń for the United Kingdom: Decision 2001/654/EC. 
(81) Členské štáty boli informované prakticky až na konci epidémie, me-novite: — pre Írsko: rozhodnutie Komisie 2001/646/ES, — pre Francúzsko: rozhodnutie Komisie 2001/653/ES, — pre Holandsko: rozhodnutie Komisie 2001/652/ES, — pre Veľkú Britániu: rozhodnutie Komisie 2001/654/ES.
C 54/22 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 77. 
C 54/22 SK Úradný vestník Európskej únie 3.3.2005 77.
Similarly, in the absence of Commission instructions, the Member StatesŐ requests for reimbursement included compensation paid to farmers who had not complied with national provisions implementing the Community directives on notification and movement restrictions (some 972 876 euro in the United Kingdom and 58 769 euro in France, see paragraph 56). 
Podobne, nakoľko Komisia nevydala nijaké pokyny, členské štáty žiadali aj o kompenzáciu súm zaplatených farmárom, ktorí nesplnili národné ustanovenia, ktorými sa zavádzajú smernice Spoločenstva o oznamovaní a obmedzení pohybu zvierat (približne 972 876 EUR vo Veľkej Británii a 58 769 EUR vo Francúzsku, pozri odsek 56).
In the absence of Commission guidelines on the checks to be carried out by Member States and the supporting information to be kept, the beneficiary files examined on the spot were incomplete: in many cases slaughter certificates were missing, cross-checks of the number of cattle identified in the national databases against the number of cattle slaughtered had either not been carried out or revealed numerous discrepancies in most of the Member States audited. 
Nakoľko Komisia nevydala nijaké usmernenia o tom, aké kontroly majú uskutočniť členské štáty, ani aké podkladové informácie majú uchovávať, spisy príjemcov príspevkov preskúmané na mieste boli neúplné: v mnohých prípadoch chýbali osvedčenia o porážke, krížové kontroly počtu kusov hovädzieho dobytka identifikovaných v národných databázach s počtom porazených zvierat sa vo väčšine členských štátov, v ktorých sa uskutočnil audit, buď neuskutočnil alebo sa tu odhalili číselné nezrovnalosti.
Even though many of these shortcomings can be attributed to the scale of the crisis, fuller contingency plans (see paragraphs 30 to 32) and more precise Commission criteria could have reduced the importance of them. 
Mnohé z týchto nedostatkov možno pripísať rozsahu krízy, no úplnejšie pohotovostné plány (pozri odseky 30 – 32) a presnejšie kritériá Komisie by tieto nedostatky obmedzili.
For the other categories of animals, which were not recorded because the Community regulations provided for individual identification only in the case of cattle (82), it was not possible to obtain assurance as to the reliability of the number declared. 
Pre iné kategórie zvierat, ktoré neboli zaznamenané, pretože nariadenia Spoločenstva vyžadujú individuálnu identifikáciu len v prípade hovädzieho dobytka (82), sa nedala overiť spoľahlivosť nahlásených čísiel.
After the crisis the Commission specified the eligibility criteria mentioned in Decision 90/424/EEC, together with the necessary documents for obtaining Community reimbursement (see Box 7). 
Komisia po kríze uviedla kritériá nároku na kompenzáciu uvedené v rozhodnutí 90/424/EHS a uviedla aj doklady, ktoré sú potrebné na podloženie nároku na kompenzáciu zo strany Spoločenstva (pozri blok 7).
As the Commission itself said, in its reply to this paragraph, it had not made any substantial changes to the eligibility rules contained in Decision 90/424/EEC since 1990. 
Samotná Komisia v odpovedi na tento odsek uviedla, že od roku 1990 neurobila nijaké podstatné zmeny v predpisoch o podmienkach nároku uvedených v rozhodnutí 90/424.
The decision in question is not sufficiently precise and can be interpreted in various ways. 
Príslušné rozhodnutie nie je dostatočne presné a možno ho vykladať viacerými spôsobmi.
Box 7 Criteria and documents needed for reimbursement to take place were specified ex post facto Protective culling in the Member States that had imported sheep from the United Kingdom the month before the crisis: in France there was reimbursement for the animals slaughtered, even though there was no Commission decision on the reimbursement. 
Blok 7 Následné upresnenia kritérií a dokumentov potrebných na úhradu Ochranná porážka v členských štátoch, ktoré doviezli ovce z Veľkej Británie v poslednom mesiaci pred krízou: Vo Francúzsku sa vyplácala kompenzácia za porazené zvieratá napriek tomu, že nebolo vydané rozhodnutie Komisie o kompenzácii.
Partial protective culling around outbreaks in Ireland, France and the United Kingdom (3 km slaughter zone in Cumbria gave rise to expenditure to a sum total of some 112,3 million euro); reimbursement decisions were adopted by the Commission in July 2002 for France, in December 2003 for the United Kingdom and Ireland and, at the time when this report was being drafted, were still being finalised in the case of the Netherlands. 
Čiastočná ochranná porážka v Írsku, vo Francúzsku a vo Veľkej Británii (zóna porážky 3 km v regióne Cumbria si vyžiadala výdavky v celkovej sume 112,3 milióna EUR). Rozhodnutia o kompenzácii pre Francúzsko prijala Komisia v júli 2002, pre Veľkú Britániu a Írsko v decembri 2003, a prípad Holandska ešte nebol uzavretý v čase, keď sa písala táto správa.
(82) Regulation (EC) No 1760/2000. 
(82) Nariadenie (ES) č.
Protective culling by Member States where there had been no outbreaks (Belgium, Germany, Spain and Portugal): the decision was not adopted by the Commission until August 2003, almost two years after the end of the crisis (83). 
Ochranná porážka v členských štátoch, v ktorých sa nevyskytli prípady vypuknutia choroby (Belgicko, Nemecko, Španielsko a Portu-galsko): Komisia prijala rozhodnutie v auguste 2003, takmer dva roky po skončení krízy (83).
Decisions on the financing of associated costs, with details of the information to be supplied to the Commission (veterinary costs, destruction costs, disinfecting costs): were not adopted until 2003 (84). 
Rozhodnutia o financovaní pridružených nákladov s podrobnými údajmi o tom, aké informácie je potrebné predložiť Komisii (veteri-nárne náklady, náklady na likvidáciu, náklady na dezinfekciu): boli prijaté až v roku 2003 (84).
The Community contributes to Member StatesŐ expenditure on condition that they have immediately implemented Community measures such as isolating holdings as soon as disease is suspected, combined with slaughter of all animals, destruction of the carcases and cleansing and disinfecting of premises as soon as the disease has been confirmed officially (85). 
Spoločenstvo prispieva na výdavky členských štátov s tou podmienkou, že členské štáty okamžite zaviedli opatrenia Spoločenstva, ako je izolovanie hospodárstiev okamžite po vzniku podozrenia z choroby kombinované s porážkou všetkých zvierat, likvidácia jatočných tiel a čistenie a dezinfekcia zariadení okamžite po oficiálnom potvrdení choroby (85).
However, the financial reports which, according to its decisions granting financial assistance to Member States, the Commission requires in order to determine the reimbursement due, only contain part of the information needed for assessing the eligibility of the expenditure mentioned in Council Decision 90/424/EEC (86). 
Finančné správy vyžadované Komisiou na základe rozhodnutí o poskytovaní finančnej pomoci členským štátom, ktoré sú potrebné na vypočítanie výšky splatnej kompenzácie, však obsahujú len časť informácií potrebných na stanovenie nároku na kompenzáciu výdavkov uvedených v rozhodnutí Rady 90/424/EHS (86).
Member States submitted numerous amendments to reimbursement claims. 
Členské štáty predložili k svojim žiadostiam o kompenzáciu množstvo zmien a doplnkov.
The claims varied widely and, again, contained numerous errors, so that Commission staff were obliged to extend their checks and, therefore, to delay their final reimbursements. 
Žiadosti sa veľmi líšili a obsahovali mnoho chýb, takže personál Komisie musel rozšíriť kontroly, a preto konečné kompenzácie meškali.
(83) Commission Decisions 2003/619/EC (OJ L 216, 28.8.2003, p. 
(83) Rozhodnutia Komisie 2003/619/ES (Ú. v.
42), 2003/620/EC (OJ L 216, 28.8.2003, p. 
EÚ L 216, 28.8.2003, s. 42), 2003/620/ES (Ú. v.
45), 2003/621/EC (OJ L 216, 28.8.2003, p. 
45), 2003/621/ES (Ú. v.
48) and 2003/622/EC (OJ L 216, 28.8.2003, p. 
EÚ L 216, 28.8.2003, s. 48) a 2003/622/ES (Ú. v.
53), concerning a financial contribution by the Community towards the precautionary measures against FMD taken by Belgium, Germany, Spain and Portugal. 
53) o finančnom príspevku Spoločenstva na preventívne opatrenia proti slintačke a krívačke, ktoré uskutočnili Belgicko, Nemecko, Španielsko a Portugalsko.
(84) The Commission did not adopt the decisions on reimbursement of expenditure to Member States for related costs, destruction, disinfection and cleansing until 14 March 2003 for the Netherlands (Decision 2003/182/EC (OJ L 71, 15.3.2003, p. 
(84) Komisia prijala rozhodnutie o kompenzácii výdavkov členských štátov na súvisiace náklady, likvidáciu, dezinfekciu a čistenie až 14. marca 2003 pre Holandsko [rozhodnutie 2003/182/ES (Ú. v.
19)), France (Decision 2003/183/EC (OJ L 71, 15.3.2003, p. 
EÚ L 71, 15.3.2003, s. 19)], Francúzsko [rozhodnutie 2003/183/ES (Ú. v.
22)), Ireland (Decision 2003/184/EC (OJ L 71, 15.3.2003, p. 
EÚ L 71, 15.3.2003, s. 22)], Írsko [rozhodnutie 2003/184/ES (Ú. v.
25)) and 24 September 2003 for the United Kingdom (Decision 2003/676/G (OJ L 249, 1.10.2003, p. 
25)] a pre Veľkú Britániu až 24. septembra 2003 [rozhodnutie 2003/676/ES (Ú. v.
45)). 
45)].
(85) Decision 90/424/EEC, Article 3(2). 
(85) Rozhodnutie Rady 90/424/EHS, článok 3 ods. 2.
(86) The information required of Member States in the framework of either Council Directive 82/894/EEC (OJ L 378, 31.12.1982, p. 
(86) Informácie, ktoré sa vyžadujú od členských štátov v rámci smernice Rady 82/894/EHS (Ú. v.
58) or the Commission decisions granting support does not mention the dates on which outbreaks are confirmed, the introduction of movement restrictions, slaughter, destruction of carcases, cleansing and disinfection. The dates are needed for assessing the promptness of the measures taken by Member States. 
58) alebo v rámci rozhodnutí Komisie, ktorými sa poskytuje podpora, neobsahujú údaj o dni, kedy sa potvrdilo vypuknutie choroby, o dni zavedenia obmedzenia pohybu, porážky, likvidácie jatočných tiel, ani o dni čistenia a dezinfekcie.