natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Targets for results, with regular monitoring of achievements, are a key element in sound financial management. 
Ciele týkajúce sa výsledkov spolu s pravidelným monitorovaním ich dosahovania sú kľúčovým prvkom riadneho finančného hospodárenia.
However, the Commission’s current plans for the 2014–20 CMEF are that targets would not be required for results indicators. 
Podľa súčasných plánov Komisie súvisiacich so SRMH na obdobie 2014 – 2020 sa však nebude požadovať stanovenie cieľových hodnôt ukazovateľov výsledkov.
38 RECOMMENDATION 3 For the 2014–20 programming period, the Commission should improve the CMEF design to produce more timely, relevant, reliable and comparable information, in particular on the effectiveness and efficiency of each measure in achieving results. (i) The purpose of each of the common indicators and its intended use at EU level should be clear. 
38 ODPORÚČANIE 3 V súvislosti s programovým obdobím 2014 – 2020 by Komisia mala zlepšiť koncepciu SRMH s cieľom získať včasnejšie, relevantnejšie, spoľahlivejšie a porovnateľnejšie informácie, najmä pokiaľ ide o účinnosť a efektívnosť každého opatrenia pri dosahovaní výsledkov. i) Účel každého spoločného ukazovateľa a jeho plánované využitie na úrovni EÚ by mali byť jasné.
Result indicators should show the direct effects of the expenditure — what has been achieved — and should be set for each of the EU’s priorities and objectives. 
Ukazovatele výsledkov by mali poukazovať na priame účinky výdavkov, t. j. na to, čo sa dosiahlo, a mali by byť stanovené v súvislosti so všetkými prioritami a cieľmi EÚ.
Data should be collected for each measure that contributes to those priorities and objectives such that the effectiveness and efficiency of specific measures can be assessed. (ii) The Member States and Commission should check the quality of the common indicator data and provide assurance as to its reliability. (iii) Regarding the objectives specific to RDPs, the Member States should be obliged to account in a timely manner for the outputs, results and impacts achieved (see Recommendation 6) rather than to produce specific indicator data or evaluations. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Údaje by sa mali zhromažďovať v súvislosti s každým opatrením, ktoré prispieva k dosahovaniu týchto priorít a cieľov, tak, aby bolo možné posúdiť účinnosť a efektívnosť konkrétnych opatrení. ii) Členské štáty a Komisia by mali overovať kvalitu údajov o spoločných ukazovateľoch a poskytovať záruku o ich spoľahlivosti. iii) Pokiaľ ide o ciele PRV, členské štáty by mali byť skôr povinné včas sa zodpovedať za dosiahnuté výstupy, výsledky a dosahy (pozri odporúčanie 6) než poskytovať osobitné údaje o ukazovateľoch či vypracovávať špecifické hodnotenia. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
The Court found that the 2007–13 RDPs did not set specific, measurable objectives, which led to poor targeting of the measures as well as making monitoring and evaluation difficult. 
Dvor audítorov zistil, že v PRV na obdobie 2007 – 2013 sa nestanovili špecifické a merateľné ciele, čo viedlo k slabému zameraniu opatrení a sťažilo vykonávanie monitorovania a hodnotenia.
The 2014–20 RDPs present an opportunity to put the spending of the EU budget on a sounder footing. 
PRV na obdobie 2014 – 2020 predstavujú príležitosť na zabezpečenie dôslednejšieho vynakladania rozpočtu EÚ.
39 RECOMMENDATION 4 Member States and the Commission should ensure that the 2014–20 RDPs provide a better foundation for sound financial management, with specific, measurable objectives and plans for monitoring and evaluation of the programmes’ efficiency and effectiveness. (i) In the 2014-20 RDPs, Member States should set specific objectives that are measurable, with targets for the results. 
39 ODPORÚČANIE 4 Členské štáty a Komisia by mali zabezpečiť, že PRV na obdobie 2014 – 2020 poskytnú lepší základ pre riadne finančné hospodárenie, pričom sa stanovia špecifické a merateľné ciele, ako aj plány na monitorovanie a hodnotenie efektívnosti a účinnosti programov. i) V PRV na obdobie 2014 – 2020 by mali členské štáty stanoviť špecifické a merateľné ciele spolu s cieľmi týkajúcimi sa výsledkov.
The chosen RDP measures and the intended results should be justified by reference to the effectiveness and efficiency of the related measures in 2007–13. (ii) The RDPs should specify for each of the measures what information will be required to show the output, results and impacts. 
Vybrané opatrenia PRV a plánované výsledky by mali byť odôvodnené odvolaním sa na účinnosť a efektívnosť súvisiacich opatrení vykonávaných v období 2007 – 2013. ii) V PRV by sa malo v súvislosti s každým opatrením stanoviť, aké informácie sa budú požadovať na preukázanie výstupov, výsledkov a dosahov.
Where the common indicators are not sufficient, additional indicators or evaluation work should be specified. 
V prípade, že spoločné ukazovatele nebudú dostatočné, by sa mali stanoviť dodatočné ukazovatele či činnosť v oblasti hodnotenia.
For each element of information needed, the RDPs should show the source, how it will be collected (with due regard to the administrative burden), and how the reliability will be assured. (iii) The Commission should check RDPs not just for compliance with the regulation but also for the planned effectiveness and efficiency: the Commission should ensure that RDPs provide a sufficient basis for sound financial management by assessing the intended results in relation to the budgeted costs. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
V súvislosti so všetkými potrebnými informáciami by sa v PRV mal stanoviť ich zdroj, spôsob, akým sa budú zhromažďovať (s náležitým ohľadom na administratívnu záťaž), ako aj spôsob, akým sa zabezpečí ich spoľahlivosť. iii) Komisia by mala overiť nielen súlad PRV s príslušným nariadením, ale aj ich účinnosť a efektívnosť: vyhodnocovaním plánovaných výsledkov vo vzťahu k rozpočtovým nákladom by mala zabezpečiť, že PRV poskytnú dostatočný základ pre riadne finančné hospodárenie. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
The Court has found in its rural development audits that many Member States did not sufficiently target the RDP measures through eligibility conditions and selection criteria, so there was little ex ante assurance that the measures would be efficient and effective. 
Dvor audítorov zistil v rámci svojich auditov týkajúcich sa rozvoja vidieka, že členské štáty nedostatočne stanovili zameranie opatrení PRV prostredníctvom kritérií oprávnenosti a výberových kritérií, čo viedlo k slabej predbežnej záruke, že opatrenia budú efektívne a účinné.
This increases the need to obtain ex post assurance from monitoring and evaluation, with the associated costs and administrative burden of data collection. 
Tým rastie potreba získať na základe monitorovania a hodnotenia a prostredníctvom súvisiacich nákladov a administratívnej záťaže spojenej so zhromažďovaním údajov následnú záruku.
40 RECOMMENDATION 5 Member States should design effectiveness and efficiency into the 2014–20 RDP implementation systems, with the information gathered for the application, selection and payment processes reused for monitoring and evaluation. 
40 ODPORÚČANIE 5 Členské štáty by mali zahrnúť do implementačných systémov PRV na obdobie 2014 – 2020 koncepciu účinnosti a efektívnosti a znova použiť na monitorovanie a hodnotenie informácie zhromaždené v súvislosti s postupmi pre podávanie žiadostí, výber a platby.
Member States should make an ex ante appraisal of effectiveness and efficiency not only at the time of programming, but also when selecting operations for funding. 
Členské štáty by mali vykonať predbežné posúdenie účinnosti a efektívnosti nielen v čase programovania, ale aj pri výbere financovaných operácií.
This approach reduces the risk of wasting money on ineffective projects that could have been eliminated in project selection. 
Týmto prístupom sa znižuje riziko mrhania peňazí na neúčinné projekty, ktoré sa mohli vylúčiť pri výbere projektov.
The information collected for project selection or payment (job creation, environmental benefits targeted, etc.) can reduce the need for subsequent data collection and thereby reduce the administrative burden. 
Zhromaždením informácií potrebných pre výber a vyplatenie projektov (vytváranie pracovných miest, cielené environmentálne prínosy atď.) je možné obmedziť potrebu následného zhromažďovania údajov, a tým znížiť administratívnu záťaž.
While the Member States and Commission published the reports by the independent evaluators, in their own annual and summary reports they did not sufficiently account for how well they have spent the EU budget. 
Zatiaľ čo členské štáty a Komisia zverejnili správy nezávislých hodnotiteľov, vo svojich výročných a súhrnných správach nedostatočne informovali o tom, do akej miery riadne vynaložili rozpočet EÚ.
In these reports, the Member States and Commission did not use the financial and output indicator data to explain the results achieved and did not present information on efficiency. 
V týchto správach členské štáty a Komisia nevyužili finančné údaje ani údaje o ukazovateľoch výstupov s cieľom vysvetliť dosiahnuté výsledky, pričom neuviedli informácie týkajúce sa účinnosti.
It was left to the readers of the Member States’ and Commission’s reports to make their own judgements on how much the evaluations could be relied on, or to find out if some evaluation conclusions had been omitted and why. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Čitatelia správ členských štátov a Komisie si museli spraviť vlastný úsudok o tom, do akej miery sa možno spoliehať na hodnotenia, či sami zistiť, že niektoré závery hodnotení boli vynechané a prečo. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
41 RECOMMENDATION 6 Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability. 
41 ODPORÚČANIE 6 Členské štáty a Komisia by mali zlepšiť svoje vykazovanie výsledkov dosiahnutých prostredníctvom rozpočtu EÚ s cieľom posilniť zodpovednosť.
This should include a more systematic follow-up of evaluation findings. (i) From the mid-point of the programming cycle onwards, Member States and the Commission should present conclusions in their annual reports on what the programmes have achieved in relation to each of the RDP and EU objectives. 
To by malo zahŕňať systematickejšiu kontrolu opatrení prijatých v nadväznosti na zistenia z hodnotení. i) Počnúc od polovice programového cyklu by mali členské štáty a Komisia uvádzať vo svojich výročných správach závery o tom, čo sa dosiahlo prostredníctvom programov vo vzťahu ku každému z cieľov PRV a EÚ.
These reports should have a primary focus on the results achieved and should explicitly consider the efficiency of each measure, with the results compared to the costs. 
Tieto správy by mali byť zamerané predovšetkým na dosiahnuté výsledky a mala by sa v nich explicitne zohľadňovať účinnosť každého opatrenia, pričom by sa malo uviesť porovnanie výsledkov s nákladmi.
Where the common indicators do not sufficiently allow achievement of the RDP objectives to be shown, they should be complemented by administrative data and evaluation findings, taking due account of the limits of their scope and reliability. (ii) In their reporting of evaluation findings, Member States and the Commission should make clear what action they are taking or explain the reason if no action is planned. 
Ak spoločné ukazovatele neumožňujú dostatočne poukázať na dosahovanie cieľov PRV, mali by byť doplnené o administratívne údaje a zistenia z hodnotení, pričom je potrebné náležite zohľadňovať obmedzenia ich rozsahu a spoľahlivosti. ii) Vo svojich správach o zisteniach z hodnotení by mali členské štáty a Komisia objasniť opatrenia, ktoré prijímajú, či vysvetliť, prečo sa neplánujú žiadne opatrenia.
All evaluation conclusions should be presented and followed up, not just a selection. (iii) To ensure that the full value is obtained from the ex post evaluations of the 2007–13 programmes, the Commission and Member States should include in their annual reports for the year 2015 an analysis of the implications of the evaluation findings for the 2014–20 period. 
Mali by sa predkladať všetky závery hodnotení, v nadväznosti na ktoré je potrebné prijať opatrenia, a nie len vybrané závery. iii) Komisia a členské štáty by mali v záujme zabezpečenia plnohod-notnosti následných hodnotení programov na obdobie 2007 – 2013 zahrnúť do svojich výročných správ za rok 2015 analýzu dôsledkov zistení z hodnotení za obdobie 2014 – 2020.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 October 2013. 
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Ioannis SARMAS, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 9. októbra 2013.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Za Dvor audítorov Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA predseda Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
This table shows if a target was defined and data provided for at least one of these components. 
V tejto tabuľke sa uvádza, či sa vymedzili ciele a poskytli údaje aspoň v súvislosti s jedným z týchto prvkov.
In some cases, targets were increased for one component and decreased for another. 
V niektorých prípadoch sa ciele pri jednom z prvkov zvýšili a pri ďalšom znížili.
This is shown as ‘target increased/reduced’. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
V tom prípade sa uvádza poznámka„cieľ sa zvýšil/znížil“. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
44 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY I. The Commission notes that this audit report essentially focuses on the monitoring, evaluation and reporting of the effectiveness and efficiency and the use made of that monitoring and evaluation information regarding the rural development expenditure. 
12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú? 44 Osobitná správa č. ODPOVEDE KOMISIE ZHRNUTIE I. Komisia konštatuje, že táto audítorská správa je v podstate zameraná na monitorovanie, hodnotenie a podávanie správ o účinnosti a efektívnosti a použitie informácií z tohto monitorovania a hodnotenia v súvislosti s výdavkami na rozvoj vidieka.
Regarding how well the EU budget allocated to Rural Development has been spent, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period and afterwards through evaluations. 
Pokiaľ ide o to, do akej miery bol rozpočet EÚ riadne vynaložený na rozvoj vidieka, určité výsledky a dosahy možno správne posúdiť až po uplynutí značnej časti programového obdobia a neskôr prostredníctvom hodnotení.
V. (a) The Commission considers that the three overarching objectives for rural development are sufficiently clear and spelled out in Article 4 of R1698/2005. 
V. a) Komisia zastáva názor, že tri hlavné ciele pre rozvoj vidieka sú dostatočne jasné a vysvetlené sú v článku 4 nariadenia 1698/2005.
They are further specified and substantiated in the recitals and in the Community strategic guidelines. 
V odôvodneniach a v strategických usmerneniach Spoločenstva sú ďalej špecifikované a odôvodnené.
These objectives are to be used by the Member States (MS) in their programming When approving the Rural Development Plans (RDPs), the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, the national strategy plans and comply with the relevant legal provisions. 
Tieto ciele majú členské štáty (ČŠ) použiť v rámci svojho plánovania programov. Pri schvaľovaní plánov rozvoja vidieka (PRV) Komisia vykonáva analýzu s cieľom posúdiť, či programy a opatrenia sú konzistentné so strategickými usmerneniami Spoločenstva, národnými strategickými plánmi a či sú v súlade s príslušnými právnymi predpismi.
V. (b) For multi-year programmes such as the Rural Development Programmes, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards through evaluations. 
V. b) V prípade viacročných programov, napr. programov rozvoja vidieka, možno správne posúdiť určité výsledky a dosahy až po uplynutí značnej časti programového obdobia a neskôr prostredníctvom hodnotení.
Furthermore, useful information is provided by the Annual Progress Reports on implementation as regards financial execution and outputs. 
Okrem toho vo výročných správach o pokroku sa poskytujú užitočné informácie týkajúce sa vykonávania v súvislosti finančným plnením a výstupmi.
Moreover, the Commission publishes in their entirety the evaluations carried out on its behalf, together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors. 
Okrem toho Komisia uverejňuje v celom rozsahu hodnotenia vykonávané v jej mene spolu s posúdením ich kvality na webovej stránke Európa a posiela ich Európskemu parlamentu, Rade a Dvoru audítorov.
45 V. (c) The Commission considers that, where available, the Commission - for the design - and the Member States - for the implementation - have used the available monitoring and evaluation input. 
45 V. c) Komisia zastáva názor, že Komisia – pri návrhu – a členské štáty – pri vykonávaní – použili dostupné informácie z monitorovania a hodnotenia, ak takéto informácie boli k dispozícii.
Monitoring information is used to support the case for Rural Development Programme modification. 
Informácie z monitorovania sa používajú na podporu modifikácie programov rozvoja vidieka.
Similarly, the Mid-Term Evaluations served a steering function, as a number of Rural Development Programme modifications were linked to Mid-Term Evaluations findings. VI. 
Podobne hodnotenia v polovici obdobia poslúžili na účely riadenia, pretože viaceré modifikácie programov rozvoja vidieka sa spájali so zisteniami z hodnotenia v polovici obdobia.
REPLY OF THE COMMISSION VII. (a) The justification for the proposed Rural Development Programmes modifications is already a legal requirement. 
ODPOVEDE KOMISIE VII. a) Dôvodom navrhovaných modifikácií programov rozvoja vidieka býva už právna požiadavka.
The Commission will continue to monitor the effectiveness and efficiency of programmes and towards the end of the period will increasingly focus on results. 
Komisia bude naďalej monitorovať účinnosť a efektívnosť programov a ku koncu obdobia sa vo väčšej miere zameria na výsledky.
The Commission and Member States use the available information in the framework of monitoring and evaluation. 
Komisia a členské štáty v rámci monitorovania a hodnotenia používajú dostupné informácie.
For instance, the results of the Mid-Term Evaluations were taken into account in programme amendments. 
Napríklad v zmenách programov sa zohľadnili výsledky hodnotení v polovici obdobia.
VII. (b) The Commission accepts the recommendation. 
VII. b) Komisia akceptuje odporúčanie.
A large number of Mid-Term Evaluations findings related to preparation for the ex-post evaluation, and actions have already been undertaken at Member States level. 
Veľké množstvo zistení z hodnotení v polovici obdobia sa týkalo prípravy na hodnotenie ex post a na úrovni členských štátov už boli prijaté opatrenia.
VII. (c) The proposals for the 2014-2020 Monitoring and Evaluation system incorporate a number of changes compared to the CMEF. 
VII. c) Návrhy systému monitorovania a hodnotenia na obdobie rokov 2014 – 2020 obsahujú viaceré zmeny v porovnaní so spoločným rámcom pre monitorovanie a hodnotenie (SRMH).
Instead of a Mid-Term Evaluation, there will be enhanced Annual Implementation Reports (AIR) in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings. 
Namiesto hodnotenia v polovici obdobia sa podporia rozšírené výročné správy o vykonávaní v rokoch 2017 a 2019, ktoré budú obsahovať zistenia z hodnotení.
Member States will be required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the Evaluation Plan included as part of the Rural Development Programmes. 
Členské štáty budú musieť vykonávať hodnotenia v priebehu celého programového obdobia v súlade s plánom hodnotenia, ktorý je zahrnutý ako súčasť programov rozvoja vidieka.
Thus, assessment and reporting on the results and impacts of the policy will be linked more appropriately to the stage of implementation of the Rural Development Programmes. 
Posúdenie a vykazovanie výsledkov a dosahov politiky bude tak vhodnejšie prepojené so štádiom vykonávania programov rozvoja vidieka.
VII. (d) For the 2014-2020 period, the Commission and Member States are elaborating a monitoring and evaluation framework for the Common Agricultural Policy as a whole, including the monitoring and evaluation framework for the Rural Development Programmes. 
VII. d) Na obdobie rokov 2014 – 2020 Komisia a členské štáty pripravujú rámec monitorovania a hodnotenia spoločnej poľnohospodárskej politiky ako celku vrátane rámca pre monitorovanie a hodnotenie programov rozvoja vidieka.
The common indicators will also provide the basis to link the Rural Development policy to the broader 20/20 Strategy. 
Spoločné ukazovatele poskytnú tiež základ na prepojenie politiky rozvoja vidieka so širšou stratégiou 20/20.
46 For the 2014-2020 period, quantified target indicators are foreseen for each of the Focus Areas. 
46 Na obdobie rokov 2014 – 2020 sa predpokladajú kvantifikované ukazovatele cieľa pre každú z oblastí zamerania.
Annual reporting in the Annual Implementation Reports is required for each of these. 
Pre každú z nich sa vyžaduje každoročné prekladanie správ vo výročných správach o vykonávaní.
For some Focus Areas, the target indicator is set at output level. 
Pre niektoré oblasti zamerania je ukazovateľ cieľa stanovený na úrovni výstupu.
However, where the relevant result indicator is more complex and not suitable for use as a target monitored annually, its value will be assessed through evaluation, and reported in the 2017, 2019 and ex post reports. 
Ak je však príslušný ukazovateľ výsledku zložitejší a nie je vhodný na použitie ako každoročne monitorovaný cieľ, jeho hodnota sa posúdi prostredníctvom hodnotenia a uvedie sa v správach za roky 2017, 2019 a správach ex post.
The CMEF is not the only means to supervise the implementation of the budget. 
SRMH nie je jediným prostriedkom na dohľad nad plnením rozpočtu.
For instance, the Commission carries out audit missions to check the correct implementation of the rural development policy. 
Komisia napríklad vykonáva audítorské misie na kontrolu správneho vykonávania politiky rozvoja vidieka.
Follow-up of these audits might include financial corrections. 
Opatrenia prijaté v nadväznosti na tieto audity by mohli zahŕňať finančné opravy.
Monitoring and evaluation not only provide information on the degree of effectiveness or efficiency of a policy, but also on the reasons for this. 
Monitorovanie a hodnotenie nielenže poskytuje informácie o úrovni účinnosti a efektívnosti politiky, ale aj o príčinách tohto stavu.