natgillin/translations-raw huggingface dataset:
36. the commission considers that investments need not serve exclusively the purposes of a specific forest holding in order to be eligible for support — though they would have to serve at least partly that holding. see also reply to paragraph 24. as for Hungary, M122 only supports the purchase of machinery to forest holders who run forestry activities on the basis of a forest management plan on at least 50 ha of forest. in the commission’s understanding the beneficiaries used the machines for their forest areas although maybe not exclusively, but there should be a link to a forest area. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
36. komisia sa domnieva, že investície nemusia slúžiť výhradne na účely konkrétneho lesníckeho podniku, aby boli oprávnené na získanie podpory, aj keď by mali byť pre tento podnik vyhradené aspoň čiastočne. pozri aj odpoveď na bod 24. pokiaľ ide o Maďarsko, v rámci opatrenia 122 sa podporuje iba nákup strojov vlastníkmi lesov, ktorí vykonávajú lesnícke činnosti na základe plánu lesného hospodárstva na ploche najmenej 50 ha lesa. podľa názoru komisie používali príjemcovia stroje na svojich lesných plochách, aj keď možno nie výhradne, ale mala by existovať súvislosť s lesnou plochou. osobitná správa č. 8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka
47 38. the commission notes that many items of machinery can be used for both forestry and farming. the commission considers that such items should not be excluded from investment support simply because they have an agricultural application beside a silvicultural application. (on the other hand, investments in machines which can only be used for agriculture should not be supported through measure 122.) 
47 38. komisia poznamenáva, že mnohé z týchto strojov sa môžu používať v lesnom hospodárstve aj v poľnohospodárstve. komisia sa domnieva, že tieto stroje by nemali byť vylúčené z investičnej podpory len preto, že sa okrem lesných pestovateľských činností využívajú aj v oblasti poľnohospodárstva.
With regard to the particular case of Hungary: in 2010 the Hungarian authorities decided to adjust the list of eligible machines, restricting them to items which are ‘forestry-specific’. 
(Na druhej strane, investície do strojov, ktoré sa môžu využívať len v poľnohospodárstve, by sa nemala vzťahovať podpora v rámci opatrenia 122.) pokiaľ ide o konkrétny prípad Maďarska: v roku 2010 sa orgány Maďarska rozhodli upraviť zoznam oprávnených strojov, a to jeho obmedzením iba na stroje určené pre oblasť lesného hospodárstva. pokiaľ ide o konkrétny prípad toskánska, pozri odpoveď na bod 50.
With regard to the particular case of tuscany, see reply to paragraph 50. the investments may be made at the level of forestry holdings and linked to forest areas because the chestnuts come from forest land. the investments are also contributing to the enhancement of the forest. the commission considers that these investments can be eligible under measure 122. the commission takes note of the court’s observation and will further clarify the situation. 
Investície možno vynaložiť na úrovni lesníckych podnikov a v súvislosti s lesnými plochami, pretože gaštany sú lesná plodina. tieto investície takisto prispievajú k zvýšeniu hodnoty lesa. komisia sa domnieva, že tieto investície môžu byť oprávnené na podporu v rámci opatrenia 122. komisia berie na vedomie pripomienku dvora audítorov a bude sa usilovať túto situáciu podrobnejšie objasniť.
39. in general terms, the commission notes that difficulties of legal interpretation have arisen regarding the demarcation between measures 122 and 123. it has proposed that these two measures be merged in the post-2013 period. 
39. komisia vo všeobecnosti poznamenáva, že v súvislosti s vymedzením hraníc medzi opatreniami 122 a 123 nastali problémy týkajúce sa právneho výkladu. Navrhla, aby sa tieto dve opatrenia v období po roku 2013 zlúčili.
41. some machinery can be used both for forestry and agriculture. the fact that a machine could also be used for agriculture should not make its purchase ineligible for support under measure 122 if it can be used in forestry work. taking this approach could force some operators to buy two machines instead of one, which would be inefficient. 
41. Niektoré stroje možno používať v lesnom hospodárstve aj v poľnohospodárstve. skutočnosť, že stroj by sa mohol využívať aj v oblasti poľnohospodárstva, by nemala viesť k tomu, že jeho nákup nebude oprávnený na podporu v rámci opatrenia 122, ak sa bude môcť využívať na lesnícke práce. tento prístup by niektoré subjekty mohol nútiť k nákupu dvoch strojov namiesto jedného, čo by bolo neefektívne. pokiaľ ide o konkrétny prípad Maďarska: v roku 2010 sa orgány Maďarska rozhodli upraviť zoznam oprávnených strojov, a to jeho obmedzením iba na stroje určené pre oblasť lesného hospodárstva.
Reply of the CoMMISSIoN 43. the indicators are not established only through guidelines, but are included in the implementing regulation (annex Viii of regulation 1974/2006). result indicators are not set at measure level, but at axis level, reflecting the fact that it is the combined action of a range of measures which causes the result. 
OdpOvede KOmisie 43. ukazovatele nie sú stanovené iba na základe usmernení, ale sú zahrnuté aj do vykonávacieho nariadenia (príloha vIII k nariadeniu č. 1974/2006). ukazovatele výsledkov sa nestanovujú pre opatrenia, ale na úrovni osi so zreteľom na skutočnosť, že ide o výsledky vyplývajúce zo spoločného pôsobenia škály opatrení.
44. the objectives are defined at axis level,13 it is a combination of measures (including measure 122) which, in fine, will allow the achievement of the objectives set. output indicators are not meant to measure achievement of objectives. they are used to measure activities directly realised at measure level. at axis level, result indicators measure the direct and immediate effects of interventions and are fed by several measures. at rdp level, the objective achievements are measured by evaluators using notably the common impact indicators completed with a broad range of analysis and approaches (additional indicators, counterfactual methodologies, samples ...). 
44. v prípade cieľov vymedzených na úrovni osi13 ide o kombináciu opatrení (vrátane opatrenia 122), ktoré v konečnom dôsledku umožnia dosiahnutie stanovených cieľov. Účelom ukazovateľov výstupu nie je merať plnenie cieľov. používajú sa na meranie činností, ktoré sa zrealizovali priamo na úrovni opatrenia. ukazovateľmi výsledkov sa meria na úrovni osi priamy a okamžitý účinok intervencií a sú výsledkom niekoľkých opatrení.
46. the evaluation questions relate directly to the rationale and specific objectives of the measure, as set out in recital 22 of regulation 1698/2005, and in Guidance note E of the cMEf Handbook. taken together they cover the scope of the measure and its activities. it is noteworthy that the questions related to sustainable management of forests are relevant to all beneficiaries. 
46. Hodnotiace otázky sa týkajú priamo podstaty a konkrétnych cieľov opatrenia, ako sa uvádza v odôvodnení 22 nariadenia č. 1698/2005 a v usmerňujúcej poznámke E príručky srMH. spoločne pokrývajú rozsah pôsobnosti opatrenia a jeho činnosti. treba poznamenať, že otázky týkajúce sa trvalo udržateľného obhospodarovania lesov sú relevantné pre všetkých príjemcov.
13 the objective of axis 1 is ‘competitiveness of agriculture and forestry by supporting restructuring, development and innovation’. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
13 Cieľom osi 1 je konkurencieschopnosť poľnohospodárstva a lesného hospodárstva podporovaním reštrukturalizácie, rozvoja a inovácie. osobitná správa č. 8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka
48 47. Ms or regions are supposed to track the increase in gross value added (GVa), and indeed, there have been difficulties in relation to this (e.g. in the collection of data). the commission has taken steps to address the problem and in a working paper of March 2010 provided guidance on the definition and the methodology to be used for measurement of this indicator. in addition, and as result of the lack of quantitative data available for carrying out the MtEs, the commission sent a letter in 2011 inviting the Ma of Galicia (and other programmes) to implement all necessary systems to collect monitoring information so that the results and impacts of the programme can be measured. such systems may involve approaches other than simply asking the beneficiaries the value of their forest before and after the investment, as it is often difficult for the beneficiaries to provide the relevant information in such a direct form. the commission also emphasises that, whatever difficulties may have been involved in assessing increases in GVa, ex ante judgements about what types of practice increase the value of a forest can be made on a very well-established foundation of experience in the domain of forest science. in the context of the mid-term review, slovenia and austria established procedures intended to determine the effect of measure 122 on the economic value of forests. 
48 47. predpokladá sa, že členské štáty alebo regióny sledujú zvýšenie hrubej pridanej hodnoty, pričom sa v tejto súvislosti vyskytli ťažkosti (napr. pri zhromažďovaní údajov). komisia podnikla kroky na riešenie tohto problému a v pracovnom dokumente z marca 2010 poskytla usmernenia k vymedzeniu a metodike, ktoré sa majú použiť na meranie tohto ukazovateľa. komisia navyše v dôsledku nedostatku dostupných kvantitatívnych údajov pre priebežné hodnotenie zaslala v roku 2011 list, v ktorom riadiaci orgán Galície (a ostatné programy) vyzvala, aby zaviedli všetky potrebné systémy na zber údajov z monitorovania tak, aby bolo možné merať výsledky a účinky tohto programu. tieto systémy môžu zahŕňať iné prístupy ako jednoducho sa príjemcov spýtať na hodnotu ich lesov pred investíciou a po nej, keďže pre príjemcov je veľakrát zložité poskytnúť relevantné informácie v takejto priamej forme. komisia takisto zdôrazňuje, že bez ohľadu na to, aké problémy mohli súvisieť s hodnotením zvýšenia hrubej pridanej hodnoty, hodnotenia ex ante o tom, aké typy postupov zvyšujú hodnotu lesa, možno vykonať na základe podložených skúseností v oblasti lesnej vedy. slovinsko a rakúsko zaviedli v rámci priebežného hodnotenia postupy, ktorých účelom bolo stanoviť účinok opatrenia 122 na hospodársku hodnotu lesov.
49. With regard to investments which supposedly concerned ‘agriculture’, the commission is of the view that an investment related to chestnuts need not necessarily be considered ‘agricultural’ and may improve the value of a forest — as chestnuts grow on trees and these trees may form part of a forest. 
49. pokiaľ ide o investície, ktoré sa údajne týkali „poľnohospo-dárstva“, komisia zastáva názor, že investície týkajúce sa gaštanov sa nemusia nevyhnutne považovať za „poľnohos-podárske“ a môžu zvýšiť hodnotu lesov, keďže gaštany rastú na stromoch a tieto stromy môžu byť súčasťou lesa. ak však predmetné gaštany nepochádzajú z lesa ale zo sadu, išlo by skutočne o „poľnohospodársku“ investíciu. komisia zváži, či bude v tejto súvislosti a v prípade podobných otázok potrebné ďalšie usmernenie v budúcnosti.
Reply of the CoMMISSIoN With regard to processing and marketing, the commission notes that in some cases it is difficult to draw a clear dividing line between what activities related to thinning/fell-ing and activities related to processing/marketing. for example, the purchase and use of wood-chipping equipment can help to provide organic matter for the soil and reduce the risk of fire and pests which would increase the value of the forest. if the equipment is suited for these purposes, it is considered eligible. 
Zároveň spolu s radou a Európskym parlamentom prešetrí, do akej miery by sa tieto otázky mohli vyriešiť prostredníctvom vymedzenia pojmu „les“ v príslušných právnych aktoch. OdpOvede KOmisie pokiaľ ide o spracovanie a uvádzanie na trh, komisia konštatuje, že v niektorých prípadoch je ťažké stanoviť jasnú deliacu čiaru medzi činnosťami v oblasti prerieďovania/ výrubu a činnosťami v oblasti spracovania/uvádzania na trh.
With regard to operating costs and consumables, the commission refers the court to its reply to paragraph 35. When assessing the contribution to improving the economic value of forests different factors such as multifunctionality and sustainability must also be taken into account. 52. decisions about which specific categories of private owners to support belongs to the process of formulating/ negotiating a given rdp, on the basis of a sWot analysis related to the programme area in question. common reply to paragraphs 52 and 53. the combination of a number of measures from the current period into one measure — as proposed by the commission — provides a clearer overview. in particular, measures 122 and 123 from the current period will be combined into a single ‘sub-measure’ with one set of maximum aid intensities rather than two. 
Na nákup zariadenia na účely výroby drevnej štiepky na palivo by sa nemala vzťahovať podpora v rámci opatrenia 122. komisia navrhla zlúčiť po roku 2013 súčasné opatrenia 122 a 123. pokiaľ ide o prevádzkové náklady a spotrebný tovar, komisia odkazuje dvor audítorov na svoju odpoveď na bod 35. pri posudzovaní prínosu k zvýšeniu hospodárskej hodnoty lesov je potrebné zohľadniť rôzne faktory, napríklad viacú-čelovosť a trvalú udržateľnosť. 52. rozhodnutia o tom, ktoré konkrétne kategórie súkromných vlastníkov sa majú podporiť, patria do procesu formulovania príslušného prv/rokovania o príslušnom prv na základe analýzy sWot týkajúcej sa danej programovej oblasti. spoločná odpoveď na body 52 a 53.
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 49 nevertheless, it is not appropriate to set identical conditions for all of the forestry sub-measures: they are too different in terms of their content and the relevant categories of beneficiary. overall, the commission considers that, where problems exist, they can be addressed essentially through guidance, through the combination of the current measures 122 and 123 and through greater attention to certain issues during the programming process. conclusions and recoMMendations 54. although some aspects of the measure could have been explained more clearly to the management authorities, implementation could be improved and challenges needed to be overcome in monitoring and evaluation, implementation and results were stronger in some cases. 
8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka 49 Napriek tomu však nie je vhodné stanoviť rovnaké podmienky pre všetky čiastkové opatrenia v oblasti lesného hospodárstva: z hľadiska svojho obsahu a príslušných kategórií príjemcu sú príliš odlišné. komisia sa vo všeobecnosti domnieva, že tam, kde sa vyskytujú problémy, možno ich v zásade riešiť pomocou usmernení, zlúčením súčasných opatrení 122 a 123 a venovaním väčšej pozornosti určitým otázkam počas procesu programovania. závery a odporúčaNia 54.
Moreover, lessons have been learned which will be applied for the coming period — especially through guidance and within the programming process. Reply of the CoMMISSIoN 55. the commission considers that, where problems exist, they can be addressed primarily through guidance, through the combination of the current measures 122 and 123 and through greater attention to certain issues during the programming process. However, it will investigate with the council and the European parliament to what extent certain issues could be addressed in the relevant legal acts through a definition of ‘forest’ as well as a clearer explanation of the relationship between investments in equipment and improvements to the economic value of forests. 
Hoci niektoré aspekty tohto opatrenia sa mohli podrobnejšie vysvetliť riadiacim orgánom, mohlo sa zlepšiť vykonávanie a bolo potrebné prekonať problémy súvisiace s monitorovaním a hodnotením, podarilo sa v niektorých prípadoch dosiahnuť lepšie výsledky a vykonávanie. okrem toho sa získali poznatky, ktoré sa využijú v nadchádzajúcom období – najmä prostredníctvom usmernení a v rámci procesu programovania. OdpOvede KOmisie 55. komisia sa domnieva, že pokiaľ sa vyskytujú problémy, možno ich v prvom rade riešiť pomocou usmernení, zlúčením súčasných opatrení 122 a 123 a venovaním väčšej pozornosti určitým otázkam počas procesu programovania. komisia však spolu s radou a Európskym parlamentom prešetrí, do akej miery by bolo možné riešiť určité otázky v príslušných právnych aktoch vymedzením pojmu „les“, ako aj jednoznačnejším objasnením vzťahu medzi investíciami do zariadení a zvýšením hospodárskej hodnoty lesov.
56. the commission analysed the situation of the forest sector in the 2005 commission staff Working document, which formed an annex to the communication on the implementation of the Eu forestry strategy (document reference sEc(2005) 333), which identified needs and strategic objectives. the commission is in the process of reviewing the 1998 Eu forestry strategy. the adoption of the ‘communication from the commission to the European parliament, the council, the European Economic and social committee and the committee of the regions; together with our for-ests: a new Eu forest strategy’ is intended for 2013 and the communication and a staff Working document annexed to the communication will provide an Eu-level analysis of the Eu forestry sector. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
56. komisia analyzovala situáciu v odvetví lesného hospodárstva v pracovnom dokumente útvarov komisie z roku 2005, ktorý bol prílohou k oznámeniu o implementovaní stratégie lesného hospodárstva EÚ [referenčný dokument sEk(2005) 333], v ktorom sa určili potreby a strategické ciele. komisia práve preskúmava stratégiu lesného hospodárstva EÚ z roku 1998. prijatie „oznámenia komisie Európskemu parlamentu, rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a výboru regiónov; spolu s našimi lesmi: nová stratégia lesného hospodárstva EÚ“ je naplánovaná na rok 2013 a v oznámení a pracovnom dokumente útvarov komisie, ktorý bude prílohou k oznámeniu, sa poskytne analýza odvetvia lesného hospodárstva EÚ na úrovni EÚ. osobitná správa č. 8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka
50 57. in forest science and practice the concept of ‘economic value of forests’ is well recognised, and a set of operations leading to a likely increase in value in the long term is also well recognised. 
50 57. v lesníckej vede a praxi je pojem „hospodárska hodnota lesov“ všeobecne uznávaný, rovnako ako súbor činností vedúci k jej pravdepodobnému dlhodobému zvyšovaniu.
Ms can tailor this set of operations to their own circumstances. some indication as to the types of project that may be financed under the heading of improving the economic value of forests is suggested by the chapeau of article 20(b) of regulation 1698/2005 which refers to ‘restructuring and developing physical potential and promoting innovation’. the ‘potential’ economic value of a forest stand may depend on the possible use of a forest and its socioeconomic and technological environment. this argues against defining ‘economic value’ too narrowly. finally, the common Monitoring and Evaluation framework sets out a result indicator ‘increase in gross value added in supported holdings’. this contributes to a notion of what the measure should achieve. additional guidance on the term ‘forestry holding’ may be needed in future. the commission will also investigate with the council and the European parliament to what extent certain issues could be solved through a definition of ‘forest’ in the relevant legal acts. particular conditions concerning the size, main activity and legal status of beneficiaries are considered an issue to be addressed in individual rdps on the basis of a sWot analysis. 
Členské štáty môžu tento súbor činností prispôsobiť vlastným okolnostiam. určité naznačenia k tomu, aké typy projektov možno financovať v rámci zvyšovania hospodárskej hodnoty lesov, sú uvedené v úvodnej vete článku 20 písm. b) nariadenia 1698/2005, v ktorej sa odkazuje na „reštrukturalizáciu a rozvoj fyzického potenciálu a podporu inovácií“. „potenciálny“ stav hospodárskej hodnoty lesa môže závisieť od prípadného využívania lesa, ako aj jeho sociálno-hos-podárskeho a technologického prostredia. to svedčí proti príliš úzkemu vymedzeniu pojmu„hospodárska hodnota“. v spoločnom rámci pre monitorovanie a hodnotenie sa napokon stanovuje výsledný ukazovateľ „zvýšenie hrubej pridanej hodnoty v podporovaných podnikoch“. prispieva to k predstave o tom, čo by sa prostredníctvom tohto opatrenia malo dosiahnuť. v budúcnosti môžu byť potrebné doplňujúce usmernenia k pojmu „lesnícky podnik“. komisia okrem toho spolu s radou a Európskym parlamentom prešetrí, do akej miery by sa niektoré aspekty mohli vyriešiť prostredníctvom vymedzenia pojmu „les“ v príslušných právnych aktoch. konkrétne podmienky týkajúce sa veľkosti, hlavnej činnosti a právneho postavenia príjemcov sa považujú za problematiku, ktorú treba riešiť v rámci individuálnych prv na základe analýzy sWot.
58. the commission will pay the necessary attention to this issue in the negotiation of future rdps and will provide guidance as necessary. 
58. komisia bude v rokovaniach o budúcich prv venovať potrebnú pozornosť tejto otázke a v prípade potreby poskytne usmernenia.
59. the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006). the quality of analysis varied from one Ms/region to another. this point will be addressed in the next programming period. 
59. komisia poznamenáva, že zásada subsidiarity poskytuje členským štátom a regiónom so zreteľom na tieto body dostatočný priestor na rozhodovanie – napríklad v súlade so správou Európskeho parlamentu s názvom správa o implementovaní stratégie lesného hospodárstva pre Európsku úniu (a6-0015/2006). kvalita analýzy sa medzi jednotlivými členskými štátmi/ regiónmi líšila. tento bod sa bude riešiť v ďalšom programovom období.
However, additional guidance in this matter should be provided. the commission will also investigate with the council and the European parliament to what extent the desired relationship between investments in equipment and improvements to the economic value of forests could be clarified in the relevant legal acts. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
Mali by sa však poskytnúť ďalšie usmernenia k tejto otázke. komisia spolu s radou a Európskym parlamentom zároveň prešetrí, do akej miery by sa v príslušných právnych aktoch mohla objasniť žiaduca súvislosť medzi investíciami do zariadenia a zvýšením hospodárskej hodnoty lesov. osobitná správa č. 8/2013 – podpora na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka