natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example in Mozambique, where different partners are funding similar actions, there is a risk of double financing, particularly with regard to participation in meetings and inspection activities. 
Napríklad v Mo‐ zambiku, kde rôzni partneri finan‐ cujú podobné akcie, existuje riziko dvojitého financovania, najmä pokiaľ ide o účasť na stretnutiach a činnosti v oblasti kontroly.
Although Mozambique does have a global matrix in place, it includes neither all the relevant partners nor sectoral support. 
Hoci Mozambik má zavedenú celkovú maticu, táto matica neobsahuje ani všetkých príslušných partnerov ani sektorovú podporu.
This was also the case in Madagascar. 31 The Partnership Agreement between African, Pacific and Caribbean States and the European Union, Articles 23 and 23a, as revised on 11 March 2010. 
31 Dohoda o partnerstve medzi africkými, karibskými a tichomorskými štátmi na jednej strane a Európskou úniou na strane druhej, články 23 a 23a, v revidovanom znení z 11. marca 2010.
Observations 33 The Commission’s control of sectoral support actions was limited and the actions actually implemented by the partner countries were in some cases different from those agreed 71 For reassurance that the objectives of the sectoral support element of FPAs are being achieved and that EU funds are being used as intended, the Commission should monitor the effectiveness of the actions carried out and check whether they correspond to those approved by the Joint Committee. 
Pripomienky 33 Kontrola Komisie nad opatreniami sektorovej podpory bola obmedzená a opatrenia, ktoré partnerské krajiny skutočne vykonávajú, boli v niektorých prípadoch odlišné od dohodnutých opatrení 71 Komisia by v snahe uistiť sa, že sa plnia ciele zložky FPA týkajúce sa sektorovej podpory a že sú finančné prostriedky EÚ využívané v súlade so zámerom, mala monitorovať účinnosť vykonáva‐ ných opatrení a kontrolovať, či tieto opatrenia zodpovedajú tým, ktoré schválil spoločný výbor.
This would also require the partner country to provide sufficient information to enable the Joint Committee to assess the results and cost-effectiveness of the supported actions. 
To by zároveň vyžadovalo, aby partnerská krajina poskytovala dostatok informácií, aby mohol spoločný výbor posúdiť výsledky a nákladovú účinnosť podpo‐ rených opatrení.
The Commission has developed guidelines for the follow-up of sectoral support. 
Komisia vypracovala pokyny pre monitorovanie sektoro‐ vej podpory.
These guidelines provide that the fisheries attaché is responsible for the on-the-spot checking of the implementation of actions, policy dialogue, monitoring other financial partner’s activities and maintaining a country file. 
V týchto pokynoch sa stanovuje, že atašé pre rybárstvo nesie zodpovednosť za vykonávanie kon‐ trol na mieste týkajúcich sa realizácie opatrení, politického dialógu, monito‐ rovania činností ostatných finančných partnerov a vedenia dokumentácie danej krajiny.
72 In practical terms, the Commission monitors the implementation of agreed sectoral support actions through its participation in the annual Joint Committee. 
72 Z praktického hľadiska Komisia mo‐ nitoruje vykonávanie dohodnutých opatrení sektorovej podpory tým, že sa zúčastňuje na výročnom stretnutí spoločného výboru.
However, the audited protocols contained no requirements specifying which documentation the partner countries were to provide for monitoring purposes, nor did they establish procedures on how to deal with implementation problems within the Joint Committee. 
Protokoly, ktoré boli predmetom auditu, však neob‐ sahovali žiadne požiadavky, ktoré by spresňovali, akú dokumentáciu musia partnerské krajiny predložiť na účely monitorovania, ani nestanovili po‐ stupy, ako v rámci spoločného výboru riešiť problémy týkajúce sa realizácie.
In the absence of specific monitoring rules and of control rights in the protocols, the task of monitoring sectoral support was complicated. 
Vzhľadom na to, že v protokoloch nie sú uvedené konkrétne pravidlá moni‐ torovania a práva kontroly, bola úloha spočívajúca v monitorovaní sektorovej podpory zložitá.
Furthermore, in practice, the fisheries attaché in the Indian Ocean does not have the necessary resources to carry out in-depth monitoring in five partner countries (i.e. on-the-spot visits to supported projects), particularly in cases where cooperation with the authorities is complex. 
Okrem toho v praxi nemá atašé pre rybárstvo v Indickom oceáne potrebné zdroje na hĺbkové monitorovanie v piatich partnerských krajinách (t. j. návštevy podporených projektov na mieste), najmä v prípa‐ doch, keď je spolupráca s orgánmi ťažká.
73 Apart from the difficulties caused by the lack of a comprehensive monitoring framework, the Commission’s control of sectoral support expenditure was further hindered by the fact that the information provided by partner countries, aside from normally being limited to outputs, was not always verifiable. 
73 Okrem ťažkostí vyvolaných chýbajúcim rámcom pre úplné monitorovanie bola kontrola výdavkov v oblasti sektorovej podpory zo strany Komisie sťažená i tým, že informácie, ktoré poskytovali partnerské krajiny, sa obvykle obme‐ dzovali na výstupy a navyše neboli vždy overiteľné.
Indeed, most actions were not traceable in the budget, and the Commission had limited assurance that the claimed actions were actually undertaken and that the cost is reasonable. 
Väčšinu opatrení skutočne nebolo možné v rozpočte spätne vyhľadať a Komisia mala obme‐ dzenú istotu, že vykázané opatrenia sa skutočne zrealizovali a že ich náklady sú primerané.
Observations 34 74 The Court found that the Joint Committee did not systematically verify the cost-effectiveness of the sectoral support actions, as it did for the 2011-2013 protocol with the Seychelles. 
Pripomienky 34 74 Dvor audítorov zistil, že spoločný výbor systematicky neoveroval ná‐ kladovú účinnosť opatrení sektorovej podpory, ako ju overoval v prípade protokolu so Seychelami na obdobie 2011 – 2013.
In this particular case, a performance audit was carried out to assess the sectoral support-funded actions implemented in 2012, for which 8.45 million euro was budgeted. 
V tomto konkrétnom prípade bol vykonaný audit výkonnos‐ ti, ktorý mal posúdiť opatrenia finan‐ cované v rámci sektorovej podpory a realizované v roku 2012, na ktoré bola z rozpočtu pridelená suma 8,45 mil. EUR.
The audit concluded that only a few actions had been well executed (e.g. VMS), some were in progress (e.g. databases, studies, infrastructure projects for the industrial and semi-industrial fleet), and others had either an average completion rate of below 50 % (management plans, research studies) or had not been implemented at all (e.g. observers on board, sea communication equipment, artisanal infrastructures, etc.). 
Na základe auditu sa dospelo k záveru, že len málo opatrení bolo realizovaných dobre (napr. VMS), niektoré stále prebiehali (napr. data‐ bázy, štúdie, projekty infraštruktúry pre priemyselnú a polopriemyselnú flotilu) a iné vykazovali buď priemernú mieru dokončenosti nižšiu ako 50 % (plány riadenia, výskumné štúdie) alebo neboli realizované vôbec (napr. pozorovatelia na palube, zariadenie na komunikáciu na mori, infraštruktúra pre drobný rybolov atď.).
The audit’s findings were discussed at the following Joint Committee meeting, together with the progress made in implementing the recommendations and further actions. 
Kontrolné zistenia a pokrok dosiahnutý v súvis‐ losti s plnením odporúčaní a ďalšími opatreniami na nasledujúcom stretnu‐ tí boli prediskutované na stretnutí spoločného výboru.
In the case of Mozambique, although a provision to assess the value for money of EU-funded investments was introduced in the text of the 2012-2014 protocol, no evidence was found that this assessment had been carried out. 
V prípade Mozam‐ biku sa nenašli žiadne dôkazy o tom, že by sa takéto posúdenie vykonalo, hoci do textu protokolu na obdobie 2012 – 2014 bolo zaradené ustanove‐ nie o hodnotení účinnosti nákladov investícií financovaných EÚ.
75 Furthermore, the audit found that the Commission paid insufficient attention to the partner countries difficulties in absorbing the sectoral support funds, which affected three of the four audited protocols. 
75 Z auditu ďalej vyplynulo, že Komisia venovala nedostatočnú pozornosť problémom partnerských krajín pri čerpaní prostriedkov sektorovej podpory, čo ovplyvnilo tri zo štyroch kontrolovaných protokolov.
Despite the significance of the proportion of unspent funds, the Commission only became aware of the amount of funding left unused and of the actions to be implemented using these funds once the protocols were close to expiry. 
Aj napriek významnému podielu nevynaložených finančných prostriedkov Komisia zistila sumu nevyužitého financovania a opatre‐ ní, ktoré mali byť pomocou týchto prostriedkov zrealizované, až v čase, keď sa lehota platnosti protokolov blížila ku koncu.
Such a scenario creates the risk that, especially towards the end of a protocol, the partner countries will spend the balance of the sectoral support on actions capable of absorbing a significant proportion of the unspent funds, but which are not in line with the FPA priorities of improving fisheries governance, in order not to lose the available funds. 
Takýto scenár vedie k riziku, že najmä ku koncu platnosti protokolov budú partnerské krajiny s cieľom neprísť o dostupné prostried‐ ky vynakladať zostávajúcu sektoro‐ vú podporu na opatrenia, ktoré sú schopné vyčerpať značnú časť nevyu‐ žitých prostriedkov, ale nie sú v súlade s prioritami FPA spočívajúcimi v zlep‐ šovaní riadenia rybolovu.
Outstanding balance of sectoral support at the end of the previous protocols, spent during the protocols in force at the time of the audit Source: Protocols, Joint Committees’ minutes and implementation report. 
Neuhradený zostatok sektorovej podpory na konci predchádzajúcich protokolov, vynaložený v rámci platných protokolov v čase konania auditu Zdroj: Protokoly, zápisnice spoločných výborov a správa o vykonávaní.
Country Madagascar Mauritania Mozambique Seychelles Outstanding balance at the end of the previous protocol (euro) 0 25 000 000 788 555 5 568 928 Proportion of balance corresponding to total sectoral support during the protocol 0% 38 % 63 % 63 % Table 6 
Krajina Madagaskar Mauritánia Mozambik Seychely Neuhradený zostatok na konci predchádzajúcich protokolov (v EUR) 0 25 000 000 788 555 5 568 928 Časť zostatku zodpovedajúca celkovej sektorovej podpore počas platnosti protokolu 0% 38 % 63 % 63 % Tabuľka 6
Observations 35 76 In fact the audit found that, despite the relatively sound selection of actions, the funds were not fully used as intended in all the partner countries visited during the audit (as illustrated in Box 2). 
Pripomienky 35 76 Pri audite sa skutočne zistilo, že i na‐ priek pomerne rozumnému výberu opatrení neboli finančné prostriedky vo všetkých partnerských krajinách navštívených počas auditu využité v súlade so zámerom (ako je znázor‐ nené v rámčeku 2).
Instead, in some cases, the funds were used for other projects, which were not as relevant to fisheries management as the planned actions and which differed from the indicative types of action presented in the Commission’s guidelines for the implementation of sectoral support. 
Namiesto toho boli v niektorých prípadoch finančné prostriedky využité na iné projekty, ktoré neboli pre sektor rybárstva také významné, ako plánované opatrenia a ktoré sa líšili od orientačných dru‐ hov opatrení uvedených v pokynoch Komisie na vykonávanie sektorovej podpory.
Examples of sectoral support funds not traceable in the national budget or not used as agreed between the Commission and the partner countries Madagascar The traceability of funds in the national budget was not ensured, despite repeated requests from the Delegation to provide a specific budget line for sectoral support. 
Príklady finančných prostriedkov sektorovej podpory nevysledovateľných v štátnom rozpočte alebo nevyužitých podľa dohody medzi Komisiou a partnerskými krajinami Madagaskar Nebola zabezpečená vysledovateľnosť finančných prostriedkov v štátnom rozpočte, a to i napriek opako‐ vanej žiadosti zo strany delegácie o poskytnutie osobitného rozpočtového riadku pre sektorovú podporu.
The fact that the EU contribution and funding from other development partners were not earmarked and identifiable in the national budget made the transfers difficult to monitor. 
Skutočnosť, že príspevok EÚ a financovanie od ďalších rozvojových partenrov neboli v štátnom rozpočte viazané a nebolo možné ich identifikovať, sťažovala monitorovanie prevodov.
This lack of traceability may also hinder the detection of funding overlaps with the regional inspection programme. 
Táto nedostatočná vysledova‐ teľnosť pravdepodobne tiež bráni tomu, aby sa odhalilo prekrývanie financovania s regionálnym inšpekčným programom.
The Commission suspended payments for 1 year (2011) due to implementation issues. 
Komisia pre problémy s vykonávaním pozastavila platby na jeden rok (2011).
Mauritania The country benefited from 65 million euro of sectoral support under the 2008-2012 protocol. 
Mauritánia Táto krajina získala v rámci protokolu na obdobie 2008 – 2012 sektorovú podporu vo výške 65 mil. EUR.
From 2011 up until the end of the protocol in July 2012, the authorities failed to sufficiently inform the Commission on how they were using the sectoral support funds. 
Od roku 2011 do konca platnosti protokolu v júli 2012 orgány neinformovali dostatočne Komisiu o tom, ako finančné prostriedky sektorovej podpory využívajú.
Only in August 2012, after several requests from the Commission, did the partner country reveal that the unspent sectoral support allocations at the end of the protocol amounted to 25 million euro. 
Až v auguste 2012 po niekoľkých žiadostiach zo strany Komisie partnerská krajina oznámila, že nevyčerpané rozpočtové prostriedky pridelené v rámci sektorovej podpory ku koncu platnosti protokolu predstavujú 25 mil. EUR.
Approximately 90 % of this balance was earmarked for infrastructure items such as port infrastructure, and a patrol vessel. 
Približne 90 % tohto zostatku bolo viazaných na položky infraštruktúry, ako sú prístavná infraštruktúra a hliadkové plavidlo.
Of this amount, approximately 50 % had been spent by the partner country without the ex ante agreement of the Commission. 
Z tejto sumy partnerská krajina vynaložila približne 50 % bez predchádzajúceho súhlasu Komisie.
Mozambique The authorities assign project codes in the budget. 
Mozambik Orgány pridelili projektové kódy v rámci rozpočtu.
However, these alone are not sufficient to mitigate the risk of funding overlap by the various financial partners for actions such as observers, inspection days, mission days for international meetings, etc. 
Samotné kódy však nestačia na zmiernenie rizika prekrý‐ vania financovania rôznymi finančnými partnermi pri opatreniach, ako sú pozorovatelia, inšpekčné dni, dni služobných ciest pre medzinárodné stretnutia atď.
The balance of sectoral support from a previous protocol (2007-2011) financed actions that were not included in the multiannual (2012-2014) or annual (2012) matrices and therefore not approved ex ante by the Joint Committee. 
Zostatok sektorovej podpory z predchádzajúceho protokolu (2007 – 2011) bol použitý na financovanie opatre‐ ní, ktoré neboli zahrnuté do viacročných (2012 – 2014) alebo ročných (2012) matíc, a preto ich spoločný výbor predbežne neschválil.
The Commission did not suspend payments in this case. 
Komisia v tomto prípade platby nepozastavila.
Infrastructure accounted for 84 % of the funds spent in 2012. 
Na infraštruktúru pripadlo 84 % finanč‐ ných prostriedkov vynaložených v roku 2012.
The Commission was only informed once that the actions had been implemented. 
Komisia bola informovaná až po vykonaní opatrení.
Expenditure was not always directly linked to the development of the Mozambican fisheries sector or to improvements in fisheries governance (ministry building accounting for 46 % of the balance for 2012 and fencing of the fisheries school accounting for 38 %). Box 2 
Výdavky vždy priamo nesúviseli s rozvojom mozambického sektora rybárstva alebo so zlepšeniami riadenia rybolovu (budova ministerstva sa na zostatku za rok 2012 podieľala 46 % a oplotenie rybárskej školy predstavovalo 38 %). Rámček 2
Observations 36 Payments made by the Commission for sectoral support were not linked to progress achieved by the partner countries in implementing agreed actions 77 In order to ensure the application of the conditionality principle, the protocol should provide for the possibility of adjusting payments to reflect progress on actions or when there is no sound financial management in the partner country, rather than just suspending them. 
Pripomienky 36 Platby Komisie v oblasti sektorovej podpory neboli viazané na pokrok dosahovaný partnerskými krajinami pri uskutočňovaní dohodnutých opatrení 77 V snahe zabezpečiť uplatňovanie zásady podmienenosti by sa mala v protokole stanoviť možnosť úpravy platieb, aby sa zohľadnil pokrok, ktorý nastal pri opatreniach, alebo v prípade, keď v partnerskej krajine neexistuje riadne finančné hospodárenie, a nielen možnosť pozastavenia platieb.
78 The audit found that the protocols did not provide for a reduction in the sectoral support component on the basis of the actual progress achieved by partner countries when implementing the agreed actions. 
78 Pri audite sa zistilo, že v protokoloch nebolo stanovené zníženie zložky sek‐ torovej podpory na základe skutočne pokroku dosiahnutého partnerskými krajinami pri vykonávaní dohodnutých opatrení.
79 The Indian Ocean protocols audited provide that the sectoral support component can be suspended, after consultation in the Joint Committee, where the actions implemented are inconsistent with the budgeted programme (actions and financial execution). 
79 V kontrolovaných protokoloch pre In‐ dický oceán sa stanovuje, že zložku sektorovej podpory možno po konzul‐ tácii so spoločným výborom poza‐ staviť, ak opatrenia nie sú v súlade s rozpočtovaným programom (opat‐ renia a finančné plnenie).
This definition of conditionality makes it difficult for the Commission to appropriately apply the suspension of the sectoral support component. 
V dôsledku tohto vymedzenia podmienenosti je pre Komisiu ťažké vhodne uplatňo‐ vať pozastavenie zložky sektorovej podpory.
In fact, there has only been one actual case of suspension, in Madagascar in 2011, and this was not linked to the country’s progress in implementing sectoral support. 
Došlo vlastne len k jednému prípadu pozastavenia, a to v prípade Madagaskaru v roku 2011, a tento prípad nesúvisel s pokrokom krajiny pri realizácii sektorovej podpory.
80 In Mauritania, the Commission improved the conditionality of sectoral support for the 2013-2014 protocol by introducing more explicit conditions. 
80 V Mauritánii Komisia zlepšila podmie‐ nenosť sektorovej podpory v rámci protokolu na obdobie 2013 – 2014 tým, že zaviedla jasnejšie podmienky.
In particular, the first payment under the protocol was made conditional on the absorption of the balance from the previous protocol, and the disbursement of the sectoral support component was linked to the implementation of the agreed actions. 
Konkrétne bola prvá platba v rámci protokolu podmienená vyčerpaním zostatku z predchádzajúceho proto‐ kolu a vyplatenie zložky sektorovej podpory bolo spojené s realizáciou dohodnutých opatrení.
The Commission applied these provisions and did not pay the sectoral support component as the existing balance had not been fully spent. 
Komisia tieto ustanovenia uplatnila a nevyplatila zložku sektorovej podpory, pretože existujúci zostatok nebol úplne vyčer‐ paný.
However, as for the Indian Ocean protocols, no partial disbursements were possible. 
Rovnako ako v prípade protoko‐ lov pre oblasť Indického oceánu však neboli možné čiastočné úhrady.
81 The new common fisheries policy has introduced the principle of decoupling access rights and sectoral support pay-ments32. 
81 V novej spoločnej rybárskej politi‐ ke bola zavedená zásada oddelenia platieb za prístupové práva a platieb v rámci sektorovej podpory32.
This means that the sectoral support component no longer has a fixed payment date as is the case with the access rights component, but should be paid once the partner countries are able to demonstrate the results achieved. 
Zname‐ ná to, že zložka sektorovej podpory už neobsahuje pevný dátum platby ako v prípade zložky prístupových práv, ale mala by byť vyplatená, hneď ako sú partnerské krajiny schopné preukázať dosiahnuté výsledky.
However, the application of this principle is hindered by the fact that the protocols currently in force still do not provide for the possibility of partial reductions of payments when results are only partially achieved, but only for the possibility of the Commission suspending payments where the results are not satisfactory. 
Uplatňovanie tejto zásady je však ohrozené tým, že aktuálne platné protokoly stále ne‐ stanovujú možnosť čiastočných znížení platieb v prípadoch, keď sa dosiahnu len čiastočné výsledky, existuje len možnosť, aby Komisia platby pozasta‐ vila, ak sú výsledky neuspokojivé.
32 Article 32 of Regulation (EU) No 1380/2013 provides that sectoral support is conditional upon the achievement of specific results, and complementary to and consistent with the development projects and programmes implemented in the third country in question. 
32 V článku 32 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013 sa stanovuje, že táto finančná pomoc sa podmieni dosiahnutím konkrétnych výsledkov a dopĺňa rozvojové projekty a programy, ktoré daná tretia krajina vykonáva, a je s nimi v súlade.
Sectoral support should be decoupled from payments for access to fisheries resources. 
Sektorová podpora by mala byť oddelená od platieb za prístup k rybolovným zdrojom.
The Union requires the achievement of specific results as a condition for payments under the financial assistance, and closely monitors progress. 
Únia požaduje dosiahnutie konkrétnych výsledkov ako podmienku pre platby v rámci finančnej pomoci a podrobne monitoruje pokrok.
Observations 37 82 The audit also found there to be a lack of consistency between the handling of FPA sectoral support (by the Commission’s DG Maritime Affairs and Fisheries) and payments under the EDF for budget support (by DG International Cooperation and Development). 
Pripomienky 37 82 Pri audite sa taktiež zistila nedostatoč‐ ná jednotnosť medzi riadením sekto‐ rovej podpory v rámci FPA (zo strany GR Komisie pre námorné záležitosti a rybárstvo) a platbami v rámci ERF určenými na rozpočtovú podporu (zo strany GR pre medzinárodnú spo‐ luprácu a rozvoj).
Sectoral support (FPA) and budget support (EDF) share the same concept, since payments are disbursed directly to public authorities in the partner countries based on the progress achieved in a number of previously defined areas. 
Sektorová podpora (FPA) a rozpočtová podpora (ERF) majú spoločnú koncepciu, keďže platby sa vyplácajú priamo verejným orgánom v partnerských krajinách na základe pokroku, ktorý dosiahli v niekoľkých vopred stanovených oblastiach.
In some cases, EDF payments were delayed by the Commission due to various problems linked to either the political situation or the management of public finances. 
V nie‐ ktorých prípadoch sa Komisia omeška‐ la pri vyplácaní platieb z ERF pre rôzne problémy spojené buď s politickou situáciou alebo s hospodárením s ve‐ rejnými prostriedkami.
A similar approach was not taken for sectoral support payments by DG Maritime Affairs and Fisheries. 
GR pre námor‐ né záležitosti a rybárstvo pri platbách sektorovej podpory podobný prístup neuplatnilo.
Box 3 illustrates this inconsistency in the cases of Madagascar and Mozambique. 
V rámčeku 3 túto nejed‐ notnosť dokladajú prípady Madagas‐ karu a Mozambiku.
83 The protocols do not include rules relating to budgetary transparency in the partner country, in contrast to the EU Budget Support Guidelines33. 
83 Protokoly nezahŕňajú pravidlá týkajúce sa rozpočtovej transparentnosti v part‐ nerskej krajine, na rozdiel od usmer‐ není o rozpočtovej podpore EU33.