natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Contents 04 69-115 The Commission provided adequate and timely support to help Member States prepare for the closure of 2007-2013 programmes, but needs to remain vigilant to ensure a robust implementation by the Member States 69-88 The Commission issued comprehensive and timely guidance on the 2007-2013 closure 89-91 Certain requirements in the cohesion guidelines go beyond the regulatory provisions 92-103 Member States are satisfied with the Commission’s support, but coordination between national and regional authorities is essential 104-115 The Commission needs to remain vigilant to guarantee the robustness of the 2007-2013 closure exercise 116-141 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III — Legal basis for the closure of 2007-2013 programmes — Management and control of 2007-2013 programmes at Member State level — Evolution of the Commission’s assurance framework and closure arrangements over three periods Annex IV Reply of the Commission — Overview of the main issues in need of further clarification for the 2007-2013 closure - survey/interview responses by Member State authorities Glossary 05 Annual activity report (AAR): AARs indicate the results of operations by reference to objectives set, associated risks and the form of internal control, inter alia. 
Obsah 04 69 – 115 69 – 88 89 – 91 92 – 103 104–115 116 – 141 Komisia poskytla členským štátom primeranú a včasnú podporu na pomoc s ukončením programov obdobia 2007 – 2013, ale musí zostať obozretná, aby zabezpečila dôkladné vykonávanie zo strany členských štátov Komisia vydala ucelené a včasné usmernenia k ukončeniu programov obdobia 2007 – 2013 Niektoré ustanovenia v usmerneniach k oblasti súdržnosti idú nad rámec ustanovení nariadení Členské štáty sú spokojné s podporou Komisie, ale koordinácia medzi vnútroštátnymi a regionálnymi orgánmi je zásadne dôležitá Komisiamusízostaťobozretná,abyzabezpečiladôkladnéukončenieprogramovobdobia2007–2013 Závery a odporúčania Príloha I Príloha II Príloha III — Právny základ pre ukončenie programov obdobia 2007 – 2013 — Riadenie a kontrola programov obdobia 2007 – 2013 na úrovni členských štátov — Vývoj rámca uistenia Komisie a opatrení na ukončenie programov v priebehu troch období Príloha IV Odpovede Komisie — Prehľad hlavných záležitostí, ktoré potrebujú ďalšie objasnenie pre ukončenie obdobia 2007 – 2013 – prieskum/odpovede z rozhovorov s orgánmi členských štátov
European Structural and Investment Funds (ESIF): The ESIFs are five separate funds that aim to reduce regional imbalances across the Union, with policy frameworks set for the 7-year MFF budgetary period. 
Európske štrukturálne a investičné fondy (EŠIF): EŠIF tvorí päť samostatných fondov, ktorých cieľom je znížiť regionálne rozdiely v Únii, pričom rámce politiky sú stanovené na sedemročné rozpočtové obdobie VFR.
The funds are the European Regional Development Fund (ERDF) the European Social Fund (ESF) the Cohesion Fund (CF) the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
Ide o Európsky fond regionálneho rozvoja (EFRR), Európsky sociálny fond (ESF), Kohézny fond (KF), Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) a Európsky námorný a rybársky fond (ENRF).
Financial corrections: The purpose of financial corrections is to protect the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure. 
Finančné opravy: Účelom finančných opráv je chrániť rozpočet EÚ pred ťarchou chybných alebo neoprávnených výdavkov.
Financial corrections may also be imposed by the Commission. 
Finančné opravy môže stanoviť aj Komisia.
Financial instruments: A generic term for contracts which provide the holder with a claim on an obligor. 
Finančný nástroj: Všeobecný termín pre zmluvy, ktoré poskytujú ich držiteľovi nárok voči dlžníkovi.
Equity and loan instruments are contracts between an investor and an investee or between a lender and a borrower. 
Kapitálové a pôžičkové nástroje sú zmluvy medzi investorom a subjektom, do ktorého sa investuje, alebo medzi veriteľom a dlžníkom.
Guarantees are contracts in which a guarantor guarantees the rights of an investor or a lender. 
Záruky sú zmluvy, pri ktorých ručiteľ ručí práva investora alebo veriteľa.
Operation: A project, group of projects or other action selected according to the criteria laid down for the operational programme or rural development programme and implemented by one or more beneficiaries with a view to achieving the goals and objectives of the programme. 
Operácia: Projekt, skupina projektov alebo iná akcia vybraná v súlade s kritériami stanovenými pre operačný program alebo program rozvoja vidieka a vykonávaná jedným alebo viacerými príjemcami, ktorá umožňuje dosiahnutie cieľov programu.
Operational programme (OP): An OP sets out a Member State’s priorities and specific objectives and describes how funding (EU and national public and private co-financing) will be used during a given period (currently 7 years) to finance projects. 
Operačný program (OP): V OP sa stanovujú priority a konkrétne ciele členských štátov a opisuje sa, ako sa financovanie (spolufinancovanie z EÚ a vnútroštátnych verejných a súkromných zdrojov) použije v priebehu daného obdobia (v súčasnosti 7 rokov) na financovanie projektov.
The projects within an OP must contribute to a certain number of objectives. 
Projekty v OP musia prispievať k určitému počtu cieľov.
OP funding may come from the ERDF, CF and/or ESF. 
OP sa môže financovať z EFRR, KF a/alebo ESF.
The OP is prepared by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments can be made from the EU budget. 
OP vypracúva členský štát a Komisia ho musí schváliť pred uhradením akýchkoľvek platieb z rozpočtu EÚ.
OPs can only be modified during the programme period if both parties agree. 
OP sa môžu meniť len v priebehu programového obdobia, ak s tým súhlasia obidve strany.
Glossary 07 Rural development policy: The second pillar of the common agricultural policy, co-financed by the EAFRD. 
Glosár 06 Politika rozvoja vidieka: Druhý pilier spoločnej poľnohospodárskej politiky spolufinancovaný z EPFRV.
The policy aim is to improve the countryside and the situation for people living there by enhancing competitiveness of the agricultural and forestry sector, improving the environment and quality of life in rural areas and encouraging diversification of the rural economy. 
Cieľom tejto politiky je zlepšiť vidiek a situáciu ľudí, ktorí tam žijú, podporovaním konkurencieschopnosti poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, zlepšovaním životného prostredia a kvality života vo vidieckych oblastiach a podporovaním diverzifikácie vidieckeho hospodárstva.
The latter are typically investment measures, such as the modernisation of agricultural holdings and the setting up of public infrastructures in rural areas. 
Opatrenia, ktoré sa nevzťahujú na plochu, sú zvyčajne investičné opatrenia, ako je modernizácia poľnohospodárskych podnikov a zavedenie verejných infraštruktúr vo vidieckych oblastiach.
Rural development programme (RDP): A programming document prepared by a Member State and approved by the Commission for use in planning and monitoring the implementation of the EU’s rural development policy at regional or national level. 
Program rozvoja vidieka (PRV): programový dokument, ktorý vypracoval členský štát a schválila Komisia, používaný na plánovanie a monitorovanie vykonávania politiky EÚ v oblasti rozvoja vidieka na regionálnej alebo vnútroštátnej úrovni.
The RDP sets out the Member State’s priorities and specific objectives and describes how funding (EU and national public co-financing) will be used during a given period (currently 7 years). 
V PRV sa stanovujú priority a konkrétne ciele členských štátov a opisuje spôsob využitia financovania (spolufinancovanie z EÚ a vnútroštátnych verejných zdrojov) v priebehu daného obdobia (v súčasnosti 7 rokov).
Shared management: A method of implementing the EU budget in which the Commission delegates implementation tasks to the Member States, while retaining final responsibility. 
Zdieľané hospodárenie: Metóda plnenia rozpočtu EÚ, v rámci ktorej Komisia deleguje vykonávanie úloh na členské štáty, pričom nesie konečnú zodpovednosť.
Executive summary 08 ICohesion and rural development policy expenditure makes up a large part (approximately 44 %) of the overall European Union (EU) budget. 
Zhrnutie 08 IVýdavky na politiku súdržnosti a politiku rozvoja vidieka tvoria veľkú časť (približne 44 %) celkového rozpočtu Európskej únie (EÚ).
The two policies have complementary objectives and are delivered through instruments with similar management and control systems. 
Tieto dve politiky majú ciele, ktoré sa navzájom dopĺňajú, a dosahujú prostredníctvom nástrojov s podobnými systémami riadenia a kontroly.
II EU spending is generally planned and implemented within a multiannual ‘financial framework’ (MFF) covering programming for a fixed period of several years. 
II Výdavky EÚ sa vo všeobecnosti plánujú a vykonávajú vo viacročnom „finančnom rámci“ (VFR), ktorý zahŕňa plánovanie na pevne stanovené obdobie niekoľkých rokov.
This period coincides with the programme periods for the cohesion and rural development areas. 
Toto obdobie sa zhoduje s programovými obdobiami v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka.
The three recent programme periods cover 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020. 
Tri posledné programové obdobia sa týkali rokov 2000 – 2006, 2007 – 2013 a 2014 – 2020.
Our audits during the 2007-2013 period showed that both cohesion and rural development are prone to material levels of irregular spending. 
Z našich auditov v priebehu obdobia 2007 – 2013 vyplynulo, že súdržnosť aj rozvoj vidieka sú náchylné na významnú mieru nezrovnalostí vo výdavkoch.
III After the end of a programme period, cohesion and rural development programmes have to be closed and financially settled. 
III Po ukončení programového obdobia sa programy v oblasti súdržnosti aj rozvoja vidieka musia ukončiť a finančne vysporiadať.
This entails identifying the EU share in co-financing of any irregular expenditure and returning it to the EU budget. 
To zahŕňa určenie podielu EÚ na spolufinancovaní akýchkoľvek neoprávnených výdavkov a ich vrátenie do rozpočtu EÚ.
Both the Commission and the Member States have specific tasks and responsibilities in the closure process. These are prescribed in the regulations and further clarified in guidelines issued by the Commission. 
Komisia aj členské štáty majú konkrétne úlohy a zodpovednosti v procese ukončenia programov, ktoré sú predpísané v nariadeniach a bližšie objasnené v usmerneniach, ktoré vydáva Komisia.
IV In this audit we examined whether the rules and procedures for the closure provide a basis for the Commission and Member States to close cohesion and rural development programmes in an efficient and timely manner. 
IV V rámci tohto auditu sme preskúmali, či pravidlá a postupy ukončenia programov poskytujú Komisii a členským štátom základ pre ukončenie programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka efektívne a včas.
We compared the closure arrangements of three programme periods for the two policy areas and assessed in particular how the Commission obtains assurance that the final declaration contains expenditure that is legal and regular and used in accordance with the programme objectives. 
Porovnali sme opatrenia na ukončenie troch programových období v týchto dvoch oblastiach politiky a osobitne sme posúdili, ako Komisia získava uistenie, že záverečné vyhlásenie obsahuje výdavky, ktoré sú zákonné a riadne a použité v súlade s cieľmi programu.
We also analysed the timeliness of the closure process and whether the budgetary authority is informed about the outcome of programme closure. 
Taktiež sme analyzovali včasnosť procesu ukončenia programov a či je rozpočtový orgán informovaný o výsledku ukončenia programov.
VThe closure arrangements in cohesion and rural development have evolved over those three programme periods. 
VOpatrenia na ukončenie programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka sa v priebehu troch programových období vyvíjali.
For the 2000-2006 period, the arrangements were the same for both areas. 
V období rokov 2000 – 2006 boli opatrenia rovnaké pre obe oblasti.
Expenditure was declared cumulatively and only accepted by the Commission at closure. 
Výdavky sa vykazovali kumulatívne a Komisia ich schvaľovala až pri ukončení.
In the 2007-2013 period, Member States were required to provide annual assurance to the Commission that expenditure on EU-funded operations was legal and regular, but this was implemented differently between the two areas. 
V období rokov 2007 – 2013 boli členské štáty povinné poskytnúť Komisii každý rok uistenie o tom, že operácie spolufinancované EÚ boli zákonné a riadne, v týchto dvoch oblastiach sa to však realizovalo odlišne.
VI In the cohesion area, closure can generally be seen as denoting final acceptance that the expenditure is legal and regular. 
VI V oblasti súdržnosti možno ukončenie programu vo všeobecnosti vnímať ako konečné schválenie zákonnosti a riadnosti výdavkov.
To allow this, the Commission calculates a residual risk rate for each programme, taking into account the financial corrections for the period as a whole. 
Na tento účel Komisia vypočítava mieru reziduálneho rizika za každý program, zohľadňujúc pritom finančné opravy za celé obdobie.
In rural development, however, programme expenditure was cleared annually and the Commission continues its verifications of legality and regularity even after the formal closure of the programme. 
V rozvoji vidieka však boli výdavky na program odsúhlasované každoročne a Komisia pokračuje v overovaní zákonnosti a riadnosti aj po oficiálnom ukončení programu.
Thus, closure is purely a financial transaction, with no acceptance of the expenditure as legal and regular and no calculation of a residual risk rate for each rural development programme. 
Ukončenie je teda čisto finančná transakcia bez schválenia zákonnosti a riadnosti výdavkov a bez výpočtu miery reziduálneho rizika za každý program rozvoja vidieka.
VII For the 2014-2020 period, the assurance framework has been further improved and aligned between the two spending areas. 
VII V období rokov 2014 – 2020 sa rámec uistenia zlepšil a zosúladil medzi týmito dvomi výdavkovými oblasťami.
Annual acceptance of the accounts is now a feature of both policy areas. 
Ročné schvaľovanie účtovných závierok je teraz súčasťou oboch oblastí politiky.
However, certain differences remain in terminology, timing, and deadlines. 
Niektoré rozdiely však pretrvávajú v termi-nológii, načasovaní a termínoch.
Executive summary 09 VIII For the 2007-2013 period, we found that there is a limited focus on the achievement of outputs and results. 
Zhrnutie 09 VIII Za obdobie rokov 2007 – 2013 sme zistili, že je obmedzené zameranie na dosahovanie výstupov a výsledkov.
While Member States’ reporting of their programme results is mandatory and duly evaluated by the Commission, payment of the final balance at closure is not directly linked to the actual achievement of outputs and results in either of the two areas. 
Hoci sú členské štáty povinné vykazovať výsledky svojich programov a Komisia ich náležite hodnotí, vyplatenie záverečnej platby pri ukončení programu nie je priamo spojené so skutočným dosiahnutím výstupov a výsledkov ani v jednej z týchto dvoch oblastí.
IX As to the time of closure, it coincides neither with the end of the programme period nor with that of the period of eligibility. 
IX Pokiaľ ide o čas ukončenia programov, nezhoduje sa s ukončením programového obdobia ani obdobia oprávnenosti.
Formal closure is generally initiated after the end of the eligibility period, when the next programme period is already running at full speed; depending on the circumstances, it can take several more years to be completed. 
Oficiálne ukončenie programov sa vo všeobecnosti iniciuje po ukončení obdobia oprávnenosti, keď už naplno prebieha ďalšie programové obdobie. V závislosti od okolností môže ukončenie programov trvať o niekoľko rokov viac.
The significant overlap between tasks for the different periods and the administrative difficulties faced when following up activities, some of which took place more than a decade earlier, pose a risk to the effectiveness of programme closure. 
Výrazné prekrývanie úloh v rôznych obdobiach a administratívne ťažkosti, ktorým sa čelí pri následnej kontrole činností, ktoré sa v niektorých prípadoch uskutočnili pred viac než desaťročím, predstavujú riziko z hľadiska účinnosti ukončenia programov.
In addition, the possibility to spend the programme budget up to two (n+2) and for the 2014-2020 period even up to three (n+3) years after the end of the programme period creates a disincentive to start the programmes of the subsequent period. 
Okrem toho, možnosť vynakladať rozpočet na program o dva (n+2) a v období rokov 2014 – 2020 dokonca až o tri roky (n+3) po ukončení programového obdobia vytvára odrádzajúci účinok začať programy nasledujúceho obdobia.
XAnother concern relates to the Commission’s reporting on the outcome of programme closure in both areas. 
XĎalší problém sa týka predkladania správ Komisie o výsledkoch ukončenia programov v oboch oblastiach.
In particular, the Commission does not inform the budgetary authority about the final outcome of the closure process (the regularity of expenditure and the outputs and results achieved). 
Konkrétne, Komisia neinformuje rozpočtový orgán o konečnom výsledku procesu ukončenia (riadnosť výdavkov a dosiahnuté výstupy a výsledky).
Given that the EU’s budget system is built around multiannual programming, we consider that the Commission should provide the European Parliament and the Council with a consolidated closure report containing key information on the most relevant performance and compliance aspects of programme implementation. 
Vzhľadom na to, že rozpočtový systém EÚ je založený na viacročnom plánovaní, zastávame názor, že by Komisia mala poskytovať Európskemu parlamentu a Rade konsolidovanú záverečnú správu s kľúčovými informáciami o najrelevantnejších aspektoch výkonnosti a súladu pri vykonávaní programov.
XI In order to ensure that the closure arrangements for the cohesion and rural development policy areas improve accountability and transparency in the use of EU funds, we recommend that the Commission: − proposes to further align the regulatory provisions for closure between cohesion and rural development, aiming at a harmonised annual assurance process in both areas; − introduces a final acceptance by the Commission concerning the legality and regularity of expenditure and the outputs and results achieved once the programmes have been closed. 
XI S cieľom zabezpečiť, aby sa opatreniami na ukončenie programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka zlepšila povinnosť zodpovedať sa a transparentnosť pri využívaní finančných prostriedkov EÚ, odporúčame Komisii: – navrhnúť ďalšie zosúladenie ustanovení právnych predpisov pre ukončenie programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka s cieľom zosúladiť proces ročného uistenia v oboch oblastiach, – zaviesť konečné schválenie Komisiou týkajúce sa zákonnosti a riadnosti výdavkov a dosiahnutých výstupov a výsledkov po ukončení programov.
This would include laying down procedures for calculating a residual risk rate at programme level and ensuring that the rate does not exceed the materiality threshold at closure, as well as assessing whether targets have been achieved and, if necessary, imposing financial corrections for underperformance; − specifies how it will inform the budgetary authority about the outcome of the closure process; and − eliminates the overlap of eligibility periods, aligning as far as possible the eligibility with the programme period, and requires programmes to be closed promptly after the end of the eligibility period (a maximum of 6 months for Member States to submit closure documents and a further 6 months for the Commission decision). 
To by zahŕňalo stanovenie postupov na výpočet miery reziduálneho rizika na úrovni programu a zabezpečiť, aby táto miera neprevýšila prah významnosti pri ukončení, ako aj posúdiť, či sa dosiahli ciele a v prípade potreby stanoviť finančné opravy za nedostatočnú výkonnosť, – spresniť, ako bude informovať rozpočtový orgán o výsledkoch procesu ukončenia programov, – odstrániť prekrývanie období oprávnenosti, čo najviac zosúladiť oprávnenosť s programovým obdobím a požadovať, aby sa programy ukončovali hneď po ukončení obdobia oprávnenosti (maximálne šesť mesiacov pre členské štáty na zaslanie dokumentov o ukončení a ďalších šesť pre rozhodnutie Komisie).
These recommendations should be implemented when preparing for the post-2020 legislative framework. 
Tieto odporúčania by sa mali vykonať v rámci prípravy právneho rámca po roku 2020.
Executive summary 10 XII We also assessed whether the Commission provided adequate and timely guidance and support to Member States as they prepared for the closure of their 2007-2013 programmes. 
Zhrnutie 10 XII Taktiež sme posúdili, či Komisia poskytovala náležité a včasné usmernenia a podporovala členské štáty v príprave ukončenia ich programov obdobia 2007 – 2013.
Overall, we found that the Commission’s closure guidelines for the 2007-2013 period in both cohesion and rural development provide an adequate basis for Member States to prepare effectively for closure. 
Celkovo sme zistili, že usmernenia Komisie k ukončeniu obdobia 2007 – 2013 v oblasti súdržnosti aj rozvoja vidieka poskytli členským štátom primeraný základ na prípravu účinného ukončenia programov.
The guidelines were timely, and comprehensive, and the Commission delivered additional support addressing the needs of Member States. 
Usmernenia boli včasné a ucelené a Komisia poskytla dodatočnú podporu pri riešení potrieb členských štátov.
The Member States were satisfied with the Commission’s support and considered, largely, that they were well prepared for the closure exercise. 
Členské štáty boli spokojné s podporou Komisie a zväčša zastávali názor, že boli dobre pripravené na proces ukončenia programov.
XIII We identified certain risks that need to be addressed during the 2007-2013 closure of cohesion and rural development programmes. 
XIII Zistili sme niekoľko rizík, ktoré je potrebné riešiť v priebehu ukončenia programov v oblasti súdržnosti a rozvoja vidieka z obdobia 2007 – 2013.
In particular, there are no binding deadlines for some areas relevant to closure which may contribute to additional delays in the closure process. 
Konkrétne sa neuvádzajú záväzné termíny pre niektoré oblasti, ktoré sú relevantné pre ukončenie programov a ktoré by mohli prispieť k ďalším oneskoreniam procesu ukončenia programov.
We also found that some requirements, namely those related to non-functioning projects and the reporting of a residual risk rate, help to mitigate the risks associated with closure. 
Taktiež sme zistili, že niektoré požiadavky, konkrétne požiadavky týkajúce sa nefunkčných projektov a vykazovania miery reziduálneho rizika, pomáhajú zmierniť riziká súvisiace s ukončením programov.
Others, such as the phasing of non-major projects, are necessary, but, as currently formulated may complicate the closure exercise. 
Iné požiadavky, napríklad týkajúce sa rozdelenia nie veľkých projektov do fáz, sú potrebné, ale tak, ako sú dnes formulované, môžu skomplikovať proces ukončenia programov.
Lastly, we are concerned that checks at Member State and/or Commission level are not sufficient to ensure the legality and regularity at closure of expenditure concerning financial instruments, contractual advances and some state aid-relevant major projects. 
Napokon, obávame sa, že kontroly na úrovni členských štátov a/alebo Komisie nie sú dostatočné na to, aby pri ukončení programov zabezpečili zákonnosť a riadnosť výdavkov týkajúcich sa finančných nástrojov, zmluvných záloh a niektorých veľkých projektov relevantných z hľadiska štátnej pomoci.
XIV The Commission therefore needs to remain vigilant to guarantee the robustness of the 2007-2013 closure exercise. 
XIV Komisia preto musí zostať obozretná, aby zabezpečila dôkladné ukončenie obdobia 2007 – 2013.