natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15 imPact assessment helPs the commission to formulate its ProPosals significant increase in the numBer of impact assessments carried out since 2003 19. during the period audited Ias had strong institutional backing and were increasingly used to provide input to the commission’s development of policy initiatives and legislative propos-als21. overall, 404 Ia reports were published by the commission during the period audited. since 2003, the number of Ias carried out annually has increased to 121 reports in 2008 (see Figure 2). 
V kontrolovanom období mali hodnotenia vplyvu silnú inštitucionálnu podporu a čoraz viac sa využívali na poskytovanie vstupných informácií na tvorbu politických iniciatív a legislatívnych návrhov21 Komisie. Komisia v kontrolovanom období uverejnila celkovo 404 správ o hodnotení vplyvu. Od roku 2003 sa počet vypracovaných hodnotení vplyvu ročne zvýšil na 121 správ v roku 2008 (pozri graf 2).
21 josé manuel Barroso — president of the european commission: response to UK presidency programme, european parliament — plenary session, Brussels, 23 june 2005; ‘Uniting in peace: the role of Law in the european Union’, jean monnet lecture, eUI Florence, 31 march 2006; ‘qualité de la législation européenne : le temps des résultats’, european parliament, strasbourg, 4 april 2006; presentation of the european commission’s 2007 work programme, european parliament, strasbourg, 14 november 2006; ‘alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay off’, Brussels, 5 march 2007; ‘we are all new europeans now’, Lithuanian parliament (seimas), vilnius, 29 march 2007. 
21 josé Manuel Barroso – predseda Európskej komisie: Odpoveď na program predsedníctva Spojeného kráľovstva, Európsky parlament – plenárne zasadnutie, Brusel, 23. júna 2005; Uniting in peace: the role of Law in the European Union (zjednocovanie v mieri: úloha práva v Európskej únii), prednáška zo série prednášok jean Monnet, Európsky univerzitný inštitút vo Florencii, 31. marca 2006; Qualité de la législation européenne: le temps des résultats (Kvalita európskej legislatívy: čas výsledkov), Európsky parlament, štrasburg, 4. apríla 2006; Prezentácia pracovného programu Európskej komisie na rok 2007, Európsky parlament, štrasburg, 14. novembra 2006; Alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay off (Obnovenie lisabonskej stratégie začína prinášať výsledky) Brusel, 5. marca 2007; We are all new Europeans now (Teraz sme všetci novými Európanmi), litovský parlament (Seimas), Vilnius, 29. marca 2007.
Günther verheugen, ‘Better regulation’ conference of the slovenian presidency, Lubljana, 17 april 2008. fiGure 2 number of imPact assessments Performed each year 140 120 100 80 60 40 20 Total of 404 IA reports 72 121 93 21 30 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 67 Source: europeancommission. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Günther Verheugen, Konferencia na tému lepšia právna regulácia organizovaná slovinským predsedníctvom, ľubľana, 17. apríla 2008. Graf 2 počet hodnotení vplyvu vypracovaných za jednotlivé roky 140 120 100 80 60 40 21 30 20 0 Spolu 404 správ o hodnotení vplyvu 72 121 93 Z d r o j : Európska komisia.
16 commission’s oBjective of clwp coverage attained... 
16 cieľ komisie týkajÚci sa rozsaHu LegisLatívneHo pracovnéHo programu boL dosiaHnutý...
20. the selection of initiatives to undergo an Ia is a significant decision, in terms of political implications and resources needed. during the period audited the main condition for selection was the inclusion of the initiative in the cLwp, which contains the commission’s major policy initiatives as set out in the annual policy strategy (aps; see Box 2). 
20. Výber iniciatív, pre ktoré sa vypracuje hodnotenie vplyvu, je dôležitým rozhodnutím z hľadiska politických dôsledkov, ako aj potrebných zdrojov. Počas kontrolovaného obdobia bolo hlavnou podmienkou na výber zahrnutie iniciatívy v legislatívnom pracovnom programe Komisie, ktorý obsahuje dôležité politické iniciatívy Komisie, ako sú stanovené v ročnej politickej stratégii (pozri rámček 2).
From 2003 to 2008, Ias were carried out for 69 % of all cLwp initiatives. since 2005, in accordance with the criteria specified by the commission at the time, Ias were undertaken for all relevant items on its cLwp, i.e. those initiatives that were considered to have significant impact. box 2 set of conditions for selectinG initiatives that are to underGo ia In 2003, the first year of the implementation of the Ia system, the commission decided to select a certain number of proposals that should undergo Ia. the commission based its selection on the importance of the proposals selected in relation to the political priorities, the feasibility for its departments to perform the assessments in the short term, and the need to maintain a balance between different types of proposal and the involvement of a broad range of departments. 
Od roku 2005 sa v súlade s kritériami, ktoré Komisia stanovila v tom čase, hodnotenia vplyvu vykonávajú pri všetkých položkách v legislatívnom pracovnom programe Komisie, t. j. pri všetkých iniciatívach, ktorých dosah sa považuje za významný. rámček 2 sÚBor podmienok na výBer iniciatív, ku ktorým sa má vypracovať hodnotenie vplyvu V roku 2003, prvom roku implementácie systému hodnotenia vplyvu, Komisia rozhodla o výbere určitého počtu návrhov, ku ktorým sa má vypracovať hodnotenie vplyvu.
2004 was the first year in which the Ia procedure was fully integrated into the programming cycle and the use of Ias was extended to cover a set of proposals listed in the cLwp which were considered to have significant impacts22. since 2005, Ias have been required for all initiatives set out in the cLwp23, with some types of initiatives being exempted24. 
Rok 2004 bol prvým rokom, v ktorom sa postup hodnotenia vplyvu plne začlenil do programového cyklu a používanie hodnotení vplyvu sa rozšírilo aj na súbor návrhov uvedených v zozname legislatívneho pracovného programu Komisie, ktorých dosah sa považoval za významný22. Od roku 2005 sa hodnotenia vplyvu požadujú pri všetkých iniciatívach uvedených v legislatívnom pracovnom programe Komisie23, s výnimkou niektorých typov iniciatív24.
22 seeaps2005;com(2004)133final,25.2.2004.cLwp2004,com(2003)645final,annex2:theseinitiativesincludedmajorpolicy-defining, pre-legislative and legislative proposals. 
22 PozriAPS2005KOM(2004)133vkonečnomznení,25.2.2004;clWP2004,KOM(2003)645vkonečnomznení,príloha2:tietoiniciatívy zahŕňali dôležité návrhy, ktorými sa definuje politika, legislatívne návrhy a legislatívne návrhy v štádiu prípravy.
23 europeancommission,‘Impactassessmentguidelines’,sec(2005)791,15.6.2005,asamendedon15.3.2006,proceduralrules(II.1). 
23 EurópskaKomisia,Usmerneniakhodnoteniuvplyvu,SEK(2005)791,15.6.2005,zmenenéadoplnené15.3.2006,Procedurálne pravidlá (II.1).
17 ... and increasing trend to also carry out impact assessments for initiatives outside the clwp 22. 
17 ... a stÚpajÚci trend vykonávať Hodnotenia vpLyvu aj pri iniciatívacH, ktoré nie sÚ zaHrnuté do LegisLatívneHo pracovnéHo programu komisie 22.
In line with its rules and based on a case-by-case assessment, the commission has also produced Ias for initiatives not included in the cLwp25. 
Komisia v súlade so svojimi pravidlami a podľa konkrétnych prípadov vypracúva hodnotenia vplyvu aj pri iniciatívach, ktoré nie sú zahrnuté v legislatívnom pracovnom programe Komisie25.
In 2008, such Ias accounted for a majority of Ias carried out in that year (see Figure 3). conducting impact assessments is Becoming standard practice in the commission’s policy development 23. 
V roku 2008 tieto hodnotenia tvorili väčšinu zo všetkých hodnotení vplyvu vypracovaných v tomto roku (pozri graf 3). vykonávanie Hodnotení vpLyvu sa stáva bežným postupom pri vytváraní poLitiky komisie 23.
Ia is increasingly becoming part of the policy development culture at the commission. over the past few years the commission has provided extensive training in Ia methodology. the way in which Ias are to be produced is set out in commission Ia guidelines issued by the secretariat-General that are applicable in all departments and services. since 2002, this material has been updated on three occasions, with the latest update taking place in january 200926. 
Hodnotenie vplyvu sa čoraz viac stáva súčasťou kultúry vytvárania politiky v Komisii. V minulých rokoch Komisia poskytovala rozsiahle školenia v oblasti metodiky hodnotenia vplyvu. Spôsob vykonávania hodnotení vplyvu je stanovený v usmerneniach Komisie k hodnoteniu vplyvu vydaných generálnym sekretariátom Komisie, ktoré sa uplatňujú vo všetkých oddeleniach a útvaroch.
25 these initiatives (which are to have potentially significant impacts, address novel or sensitive issues or affect stakeholders particularly and for which an Ia should therefore be carried out) are determined on a basis of a screening by the secretariat-General, with the support of the Impact assessment Board (IaB). 
25 O týchto iniciatívach (ktorých vplyv je potenciálne významný, ktoré sa týkajú neobvyklých alebo citlivých tém alebo majú mimoriadny vplyv na zainteresované strany, a teda je potrebné vykonať hodnotenie vplyvu) rozhoduje generálny sekretariát na základe preskúmania, s podporou rady pre hodnotenie vplyvu.
26 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, 15.1.2009. fiGure 3 10 62 20 47 45 48 67 54 breakdown of imPact assessments between 2005 and 2008 — clwP vs non-clwP 14 % 86 % 2005 Commission's legislative and work programme S o u r c e : eca analysis of commission data. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
26 EurópskaKomisia,Usmernenia k hodnoteniu vplyvu, SEK(2005) 791, 15.6.2005, zmenené a doplnené 15.3.2006; Európska komisia, Usmernenia k hodnoteniu vplyvu, SEK(2009) 92, 15.1.2009. Graf 3 10 62 20 47 45 48 67 54 rozdelenie hodnotení vplyvu od roku 2005 do roku 2008 – uvedené a neuvedené v leGislatívnom pracovnom proGrame komisie (clWp) 48 % 52 % 55 % 45 % 14 % 86 % 2005 Neuvedené v legislatívnom pracovnom programe Komisie Z d r o j : Analýza údajov Komisie Európskym dvorom audítorov.
30 % 70 % 48 % 52 % 55 % 45 % 2006 2007 Non-Commission's legislative and work programme 2008 
30 % 70 % 2006 2007 Uvedené v legislatívnom pracovnom programe Komisie 2008 24.
24. since 2007, an Impact assessment Board (IaB) supported by the commission’s secretariat-General (sG) reviews the quality of the Ias carried out by the directorates-general. 
Od roku 2007 rada pre hodnotenie vplyvu s podporou generálneho sekretariátu Komisie preskúmava kvalitu hodnotení vplyvu vypracovaných generálnymi riaditeľstvami.
In addition, the Ia guidelines have recently specified that directors-general must assume responsibility for the methodological soundness of the Ia documents by signing the draft Ia report submitted for the IaB quality check27. the guidelines also prescribe the use of Ia steering groups which aim to ensure consistency between policy areas in the Ia exercise. impact assessments primarily help to shape commission proposals 25. the audit found that Ias were not used by the commission to decide whether to go ahead with a proposal. the decision whether to launch an initiative is generally taken before an impact assessment report is finalised. the commission rather uses Ia to gather and analyse evidence that, during the policy development process, is used to improve its proposed initiative (see Box 3 for an example). 
V usmerneniach k hodnoteniu vplyvu sa okrem toho nedávno stanovilo, že generálni tajomníci musia na seba vziať zodpovednosť za metodologickú spoľahlivosť dokumentov týkajúcich sa hodnotenia vplyvu podpísaním návrhu správy o hodnotení vplyvu predloženom na kontrolu kvality rade pre hodnotenie vplyvu27. V usmerneniach sa tiež nariaďuje využívanie riadiacich skupín v oblasti hodnotenia vplyvu, ktorých cieľom je zabezpečiť súlad medzi oblasťami politiky pri vykonávaní hodnotení vplyvu.
27 europeancommission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92. 
27 Európskakomisia,Usmernenia k hodnoteniu vplyvu 2009, SEK(2009) 92.
18 box 3 imPact assessment helPs to imProve the ProPosed initiative: ‘roaminG i’ In the ‘roaming I’ case28, the decision to legislate by means of a regulation29 (rather than through a directive or not to legislate at all) was upheld, but the legislative proposal was adjusted throughout the Ia process. 
18 rámček 3 hodnotenie vplyvu pomáha zlepŠiť navrhovanÚ iniciatívu: „roaminG i“ V prípade „Roamingu I“28 sa rozhodlo o predložení zákona vo forme nariadenia29 (namiesto smernice alebo alternatívy nepredložiť zákon vôbec), legislatívny návrh sa však upravoval počas postupu hodnotenia vplyvu.
In its second phase consultation, the commission had proposed a regulatory approach called the ‘home pricing principle’ as a possible means to address the problems in the roaming market. 
Počas konzultácie v druhej fáze Komisia navrhla regulačný prístup nazvaný „zásada domácich cien“ (home pricing principle) ako možný spôsob riešenia problémov na roamingovom trhu.
In the Ia, which followed the public consultation process, the commission took on board the view of the majority of respondents, and ultimately proposed an alternative approach (i.e. the european home market approach) which provided a better solution to the problems in the roaming market. 
V hodnotení vplyvu, ktoré nasledovalo po postupe verejnej konzultácie, Komisia prijala názor väčšiny respondentov a nakoniec navrhla alternatívny prístup (t. j. koncepciu európskeho domáceho trhu), ktorý poskytol lepšie riešenie problémov na roamingovom trhu.
29 commissionerredingspeechbeforetheeuropeanregulatorsGroupon8February2006. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 26. the audit also showed that, in particular for recent years, Ia is becoming broader in terms of the number of alternative options analysed and that resources are targeted to the assessment of initiatives according to their importance: — analysis of an increasingly wide range of policy alternatives: commission staff in charge of drafting legislative proposals and the related Ias reported that the Ia process required them to consider more alternatives than previously when preparing a policy initiative. 
26. Auditom sa tiež preukázalo, že najmä v posledných rokoch sa hodnotenie vplyvu rozširuje, pokiaľ ide o počet analyzovaných alternatívnych možností, a že zdroje sa na hodnotenie iniciatív prideľujú podľa ich dôležitosti: — analýza čoraz širšej škály alternatív politiky: zamestnanci Komisie zodpovední za vypracúvanie legislatívnych návrhov a súvisiacich hodnotení vplyvu informovali, že v postupe hodnotenia vplyvu sa od nich požaduje, aby počas prípravy politickej iniciatívy zvážili viaceré alternatívy než doposiaľ. zistilo sa, že v kontrolovanom období sa počet alternatívnych možností predložených v správach o hodnotení vplyvu zvýšil. z analýzy Dvora audítorov vyplynulo, že konkrétne v rokoch 2007 a 2008 Komisia počas hodnotení vplyvu čoraz častejšie analyzovala viaceré realizovateľné regulačné alternatívy, — stanovovanie prioritných zdrojov na legislatívne návrhy a iniciatívy zahrnuté v legislatívnom pracovnom programe Komisie: Komisia zastáva názor, že viac zdrojov by sa malo prideliť na analýzu dôležitejších iniciatív než na menej dôležité iniciatívy.
In the commission guidelines this is called the principle of proportionate analysis30. 
V usmerneniach Komisie sa tento princíp nazýva zásadou proporčnej analýzy30.
Based on estimates provided by the commission, it can be shown that more time is devoted to those Ias which are undertaken for legislative proposals (as compared to non-legislative initiatives) and which are included in the cLwp (as compared to those which are not) (see Figure 4). this indicates that the commission focuses its resources in accordance with the pre-defined priorities. 
Na základe odhadov Komisie sa dá preukázať, že viac času sa venuje tým hodnoteniam vplyvu, ktoré sa vypracúvajú k legislatívnym návrhom (v porovnaní s nelegislatívnymi iniciatívami) a sú zahrnuté do legislatívneho pracovného programu Komisie (v porovnaní s tými, ktoré nie sú) (pozri graf 4). z toho vyplýva, že Komisia zameriava svoje zdroje v súlade s vopred definovanými prioritami.
30 europeancommission,2009 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, chapter 3, pp. 12–16. 
30 Európskakomisia,Usmernenia k hodnoteniu vplyvu 2009 (SEK)2009 92, kapitola 3, s.
19 fiGure 4 averaGe staff resources used for the Production of imPact assessment rePorts Legislative Non-legislative CLWP item Non-CLWP item Note: 52 Ia reports. 
19 Graf 4 priemerné ľudské zdroje použité na vypracovanie správ o hodnotení vplyvu Legislatívne Nelegislatívne Položka v CLWP Nezahrnuté do CLWP Poznámka: 52 správ o hodnotení vplyvu.
S o u r c e : eca analysis of commission data (2009). 
Z d r o j : Analýza údajov Komisie Európskym dvorom audítorov (2009).
0 2 4 6 8 10 Average staff resources per IA in person-months special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
0 2 4 6 8 10 Priemerné ľudské zdroje na hodnotenie vplyvu v osobomesiacoch Osobitná správa č. 3/2010 – Hodnotenia vplyvu inštitúcií Eú: podporujú proces rozhodovania?
20 impact assessments are actively used for decision-making at the level of the college of commissioners 27. at the commission, initiatives are designed and impact assessments are prepared within the directorates-general under the authority of the commissioner in charge of a given policy field. subsequently, commission proposals are adopted by the college of commissioners and these decisions are generally prepared at weekly meetings of their private office staff. according to commission private office staff who were interviewed, Ia reports provide a valuable source of information about proposals put forward by commissioners other than their own and Ias (and the related IaB opinions) are regularly discussed at the weekly preparatory meetings. the commission’s imPact assessment rePorts are considered by most users at the euroPean Parliament and council as relevant information in the leGislative decision-makinG Process commission impact assessment reports are transmitted to the european parliament and council together with the policy initiative 28. 
20 Hodnotenia vpLyvu sa aktívne využívajÚ v procese rozHodovania na Úrovni koLégia komisárov 27. V Komisii sa iniciatívy navrhujú a hodnotenia vplyvu pripravujú v generálnych riaditeľstvách pod dohľadom komisára zodpovedného za príslušnú oblasť politiky.
Ia reports should be made available to the european parliament and the council ‘fully and freely’ so that the legislators can obtain a comprehensive view of the evidence base provided in the Ia report31. during the period audited, all Ia reports accompanying legislative proposals were forwarded to both institutions. 
Európsky parlament a Rada by mali mať správy o hodnotení vplyvu k dispozícii v plnom rozsahu a bez obmedzenia, aby mohli zákonodarcovia získať celkový pohľad na dôkazovú základňu obsiahnutú v správe o hodnotení vplyvu31. V kontrolovanom období sa všetky správy o hodnotení vplyvu priložené k legislatívnym návrhom zaslali obom inštitúciám.
31 Interinstitutional agreement on better law-making: in particular points 25 and 29; Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005): in particular points 5, 6 and 13. box 4 ’Good Practice’ examPle of an imPact assessment beinG Presented and discussed in a euroPean Parliamentary committee workinG GrouP at the Internal market and consumer protection committee, a working group meeting was dedicated to the presentation and discussion of the Ia on the proposed directive on consumer rights32. after a short presentation of the Ia by a representative of the commission, several meps commented on the substance of the Ia report and made suggestions as to what aspects would merit further attention by the commission. this example demonstrates that Ias can play a role in informing legislators and discussing Ia reports with meps can provide relevant feedback to the commission with regard to the legislative proposal. 
31 Medziinštitucionálna dohoda o lepšom zákonodarstve: najmä body 25 a 29; Medziinštitucionálna dohoda o spoločnom prístupe k hodnoteniu vplyvu (14901/05 jUR, prijatá 29.11.2005): najmä body 5, 6 a 13. rámček 4 príklad osvedčenej praxe týkajÚci sa predloženia a diskusie o hodnotení vplyvu v pracovnej skupine výBoru európskeho parlamentu Vo výbore pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa bolo zasadnutie pracovnej skupiny venované prezentácii a diskusii o hodnotení vplyvu týkajúcom sa navrhovanej smernice o právach spotrebiteľov32.
21 the commission’s impact assessments rarely discussed at meetings of european parliament committees and council working parties 29. 
21 o HodnoteniacH vpLyvu komisie sa na zasadnutiacH výborov európskeHo parLamentu a pracovnýcH skupín rady zriedkavo diskutovaLo 29.
In the european parliament and council, it is recommended practice to discuss the commission’s Ia whenever a proposal is submitted33. however, current practice observed in both the parliament and council falls significantly short of this recommended approach: — at the european parliament, the commission’s Ia reports are not systematically presented and discussed at committee meetings. the audit found that the commission was only invited to present its Ias in exceptional cases (see Box 4 for a ‘good practice’ example). an analysis of over 12 000 public european parliament committee documents of the 2004–09 parliamentary term revealed that only one document made explicit reference to a commission Ia34; and — internal council guidance suggests discussion of the commission’s Ias at working party (wp) level35. according to interviews carried out with council officials, a formal discussion of the Ia and where appropriate a commission presentation is decided on a case-by-case basis (see Box 5 for a ‘good practice’ example). an analysis of the council public register for the 2004–2009 period showed that only four documents made explicit reference to a commission Ia. 
Pri analýze vyše 12 000 verejných dokumentov výborov Európskeho parlamentu z volebného obdobia 2004 – 2009 sa zistilo, že len v jednom dokumente je priama zmienka o hodnotení vplyvu Komisie34. — V internom usmernení Rady sa uvádza, že hodnotenia vplyvu Komisie by sa mali prediskutovať na úrovni pracovnej skupiny35. z rozhovorov s úradníkmi Rady vyplynulo, že o prediskutovaní hodnotenia vplyvu, prípadne o jej prezentácii Komisiou, sa rozhoduje podľa konkrétneho prípadu (pozri príklad osvedčenej praxe v rámčeku 5).
33 ep conference of committee chairmen, ‘Ia handbook’, 17 july 2008; council of the european Union, General secretariat, ‘handling Ias in council — Indicative guidance for working party chairs’, Luxembourg, 2007. 
33 Konferencia predsedov výborov Európskeho parlamentu, Príručka k hodnoteniu vplyvu, 17. júla 2008; Rada Európskej únie, generálny sekretariát, zaobchádzanie s hodnoteniami vplyvu v Rade: orientačné usmernenia pre predsedov pracovných skupín, luxemburg, 2007.
34 european parliament, committee on Industry, research and energy, Itre(2008)0123_1; 23 january 2008, meeting 17:00–18:00; Letter of commissioner piebalgs on the commission’s Ia, continuation of the exchange of views on the energy package electricity and Gas. 
34 Európsky parlament, Výbor pre priemysel, výskum a energetiku ITRE(2008)0123_1; 23. januára 2008, zasadnutie od 17.00 do 18.30; list komisára Piebalgsa o hodnotení vplyvu, ktoré vypracovala Komisia, Pokračovanie výmeny názorov o energetickom balíku – elektrická energia a plyn.