natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since 2003, there has been an agreement13 between EU Member States that asylum applications should be processed in the country where the applicant first declares his or her intention to seek asylum. 
V roku 2003 členské štáty EÚ uzavreli dohodu13, na základe ktorej by sa žiadosti o azyl mali vybavovať v krajine, v ktorej žiadateľ prvýkrát oznámi svoj úmysel požiadať o azyl.
Whenever a national administration compares a person’s fingerprints against those registered in Eurodac, a hit is returned if that person has previously applied for asylum in another EU country and should be returned there. 
Kedykoľvek vnútroštátny orgán porovnáva odtlačky prstov osoby s odtlačkami prstov evidovanými v systéme Eurodac, systém preukáže pozitívnu lustráciu v prípade, že táto osoba už predtým požiadala o azyl v inej krajine EÚ a mala by sa do nej vrátiť.
56 The number of applications for asylum made by individuals who had already lodged an application for asylum in another Member State grew significantly until 2016, which was the peak of the migration crisis. 
56 Počet žiadostí o azyl podaných jednotlivcami, ktorí už požiadali o azyl v inom členskom štáte, sa do roku 2016 výrazne zvýšil, čo predstavovalo vrchol migračnej krízy.
Most applicants tried to seek asylum in France or Germany having initially arrived in another EU country, as shown in Figure 8. 
Väčšina žiadateľov, ktorí pôvodne pricestovali do inej krajiny EÚ, sa pokúsila požiadať o azyl vo Francúzsku alebo v Nemecku, ako je to znázornené na ilustrácii 8.
Figure 8 – Asylum seekers with a previous application in another Member State Source: ECA based on data from eu-LISA. 
Ilustrácia 8 – Žiadatelia o azyl, ktorí už podali žiadosť v inom členskom štáte (tis.) 350 300 250 200 2017 2018 Zdroj: EDA na základe údajov z agentúry eu-LISA.
27 Passenger Name Record 57 PNR is a new system. 
Záznamy o cestujúcich 57 Záznamy o cestujúcich (PNR) sú novým systémom.
While the Member States share a common legal basis for its implementation, their ability to use the system to exchange information remains limited, as explained in paragraph 28. 
Hoci majú členské štáty spoločný právny základ na jeho vykonávanie, ich schopnosť používať systém na výmenu informácií je naďalej obmedzená, ako je vysvetlené aj v bode 28.
Eurosur 58 The use of Eurosur is very uneven between Member States. 
Eurosur 58 Používanie systému Eurosur je medzi členskými štátmi veľmi nerovnomerné.
Between 2013 and 2017, over 140 000 incidents were recorded in Eurosur. 
V rokoch 2013 – 2017 bolo do systému Eurosur zaznamenaných viac než 140 000 mimoriadnych udalostí.
Austria, Belgium, Cyprus, Czech Republic, Germany, Denmark, France, Lithuania, Luxembourg, Malta, the Netherlands, Portugal, Sweden and Slovenia recorded below 5 000 incidents each, while Hungary, the most active country, registered over 25 000. 
Mnohé zúčastnené krajiny však nezaznamenali významný počet mimoriadnych udalostí14. Rakúsko, Belgicko, Cyprus, Česká republika, Nemecko, Dánsko, Francúzsko, Litva, Luxembursko, Malta, Holandsko, Portugalsko, Švédsko 14 Hodnotenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.
The type of information that Member States share also varies. 
Zároveň sa líši aj druh informácií, ktoré si členské štáty vymieňajú.
They can choose whether to enter only compulsory information (e.g. data relating to illegal migration and cross-border crime and information from the surveillance of land and sea borders) or extended additional information such as information on legal or administrative measures after interception and information on air borders and checks at border checkpoints. 
Tieto štáty majú na výber, či do systému vložia iba povinné informácie (napr. údaje týkajúce sa nelegálnej migrácie a cezhraničnej trestnej činnosti alebo informácie týkajúce sa dozoru nad pozemnými a námornými hranicami), alebo zaznamenajú rozšírené dodatočné informácie, ako napríklad informácie o právnych alebo správnych opatreniach po zadržaní, informácie o vzdušných hraniciach a kontrolách na hraničných priechodoch.
For example Finland has chosen to share all the information from its national situational picture, both compulsory and optional, while Poland and France only enter compulsory information. 
Fínsko sa napríklad rozhodlo poskytovať všetky povinné aj voliteľné informácie zo svojho národného situačného prehľadu, zatiaľ čo Poľsko a Francúzsko vkladajú iba povinné informácie.
VIS 59 The Schengen States have a common visa policy. 
VIS 59 Štáty schengenského priestoru majú spoločnú vízovú politiku.
They can issue common short-stay visas that allow the holder to stay for up to 90 days in any of the 26 Schengen countries. 
Môžu vydávať spoločné krátkodobé víza, ktoré držiteľovi umožnia pobyt v ktorejkoľvek z 26 schengenských krajín na obdobie 90 dní.
In 2018, the Schengen States issued over 14 million short-stay Schengen visas15. 
V roku 2018 štáty schengenského priestoru vydali viac než 14 miliónov krátkodobých schengenských víz15.
60 The system makes it possible to verify the identity of a Schengen visa holder anywhere within the Schengen area. 
60 Systém umožňuje overiť totožnosť držiteľa schengenských víz kdekoľvek v schengenskom priestore.
A Schengen visa holder may cross the area’s external borders multiple times and may do so in different Schengen States. 
Držiteľ schengenského víza môže prekračovať vonkajšie hranice oblasti viackrát a môže tak urobiť v rôznych schengenských štátoch.
VIS statistics show the number of times visas are queried at the borders. 
V štatistikách systému VIS sa udáva počet vykonaných kontrol víz na hraniciach.
12 million visas issued in that period. 
V prvých deviatich mesiacoch roku 2017 sa na hraniciach vykonalo 35 miliónov kontrol víz v porovnaní s 12 miliónmi víz vydaných v tom období.
The number of checks carried out varies significantly between the Schengen States. 
Počet vykonaných kontrol sa v rámci jednotlivých štátov schengenského priestoru výrazne líši.
61 We found that between October 2015 and September 2017, the five countries (France, Germany, Italy, Spain and Greece) that issued the highest number of visas performed fewer visa checks at their borders than the number of visas issued. 
61 Zistili sme, že medzi októbrom 2015 a septembrom 2017 päť krajín (Francúzsko, Nemecko, Taliansko, Španielsko a Grécko), ktoré vydali najväčší počet víz, vykonalo na svojich hraniciach menej kontrol, ako bol počet vydaných víz.
For a combined total of nearly 18 million visas issued these countries conducted fewer than 14 million checks. 
V porovnaní s celkovým počtom vydaných víz – takmer 18 miliónov, tieto krajiny vykonali menej ako 14 miliónov kontrol.
62 In theory, this could be because a significant number of travellers with visas issued by those countries entered the Schengen area via another country, or deferred or cancelled their journeys. 
62 V zásade by mohlo byť dôvodom to, že značný počet cestujúcich s vízami vydanými týmito krajinami vstúpil do schengenského priestoru cez inú krajinu, resp. svoju cestu odložil alebo zrušil.
However, given that most travellers are likely to apply for a visa from the country they intend to enter, and that a Schengen visa costs money16, it could indicate that visas are not systematically checked at all border checkpoints. 
Vzhľadom na to, že väčšina cestujúcich pravdepodobne požiada o vízum krajinu, do ktorej majú v úmysle vstúpiť, a že schengenské vízum stojí určitý obnos peňazí16, mohlo by to naznačovať, že sa víza na hraničných priechodoch nekontrolujú systematicky.
Information was not complete in some of the systems 63 The quality of the data in the information systems is of the utmost importance. 
V niektorých systémoch neboli informácie úplné 63 Kvalita údajov v informačných systémoch je nanajvýš dôležitá.
Entering data in the system is the responsibility of judicial and law enforcement authorities, as well as Member States’ national border authorities. 
Za vkladanie údajov do systému zodpovedajú súdne orgány a orgány presadzovania práva, ako aj vnútroštátne pohraničné orgány členských štátov.
The border guards use this data as their basis for making decisions that affect the safety of European citizens. 
Príslušníci pohraničnej stráže tieto údaje používajú ako základ na prijímanie rozhodnutí, ktoré majú vplyv na bezpečnosť európskych občanov.
64 In accordance with EU legislation, the responsibility for data quality lies with the Member States. 
64 V súlade s právnymi predpismi EÚ zodpovednosť za kvalitu údajov nesú členské štáty.
Therefore we found little reference to data quality control procedures at EU level. 
Našli sme preto málo odkazov na postupy kontroly kvality údajov na úrovni EÚ.
Only the Eurodac regulation laid the foundation for a fingerprint quality control framework by making eu-LISA responsible for setting quality standards. 
Iba nariadenie o systéme Eurodac položilo základy pre rámec kontroly kvality odtlačkov prstov tým, že sa ním previedla zodpovednosť za stanovovanie noriem kvality na agentúru eu-LISA.
65 The SIS II regulation did not involve the Commission or eu-LISA in the data quality process. 
65 Nariadením o SIS II sa Komisia ani agentúra eu-LISA nezahrnuli do procesu kontroly kvality údajov.
Instead, it made Member States responsible for the accuracy, timeliness and relevance of the data in the system17. 
Namiesto toho členské štáty prevzali zodpovednosť za presnosť, včasnosť a relevantnosť údajov v systéme17.
The national offices coordinate the functioning 16 A Schengen visa costs €60. 
30 16 Schengenské víza stoja 60 EUR.
17 Article 34 of Regulation (EC) No 1987/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006. 
17 Článok 34 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1987/2006 z 20. decembra 2006.
66 Data quality gained greater prominence in 2018 with the new eu-LISA regulation19, which assigns the Commission and eu-LISA responsibilities in the process of assuring data quality. 
66 Kvalita údajov nadobudla v roku 2018 väčší význam vďaka novému nariadeniu o agentúre eu-LISA19, ktorým sa Komisii a agentúre eu-LISA uložili povinnosti v rámci zabezpečovania kvality údajov.
The regulation introduced the requirement for eu-LISA to carry out automated data quality checks and report on data quality indicators for SIS II, VIS and Eurodac. 
Týmto nariadením sa zaviedla požiadavka, aby agentúra eu-LISA vykonávala automatizované kontroly kvality údajov a podávala správy o ukazovateľoch kvality údajov v systémoch SIS II, VIS a Eurodac.
67 Since April 2017, eu-LISA has performed automated monthly data quality checks on certain SIS II alerts (e.g. for problems with transliteration of names from languages with non-Latin alphabets, or automated controls skipped by entering generic words such as “UNKNOWN”). 
67 Od apríla 2017 agentúra eu-LISA vykonáva automatizované mesačné kontroly kvality údajov v prípade určitých zápisov v systéme SIS II (napr. pri problémoch s prepisom mien z jazykov, ktoré nemajú latinskú abecedu, alebo pri automatizovaných kontrolách, pri ktorých sa vynechávajú bežné slová, ako napr. „NEZNÁMY“).
These checks generate a report listing the individual alerts with potential quality issues and transmit it directly to the country concerned. 
Tieto kontroly vytvárajú správy, ktoré obsahujú jednotlivé zápisy súvisiace s potenciálnymi problémami týkajúcimi sa kvality údajov, a prenášajú ich priamo do príslušnej krajiny.
However, in line with the legal requirements on data protection, eu-LISA itself cannot see these individual alerts – the agency can only see the aggregate numbers of quality issues for each type of alert and each country. 
V súlade s právnymi požiadavkami na ochranu údajov však samotná agentúra eu-LISA nemá prístup k jednotlivým zápisom – má prístup len k celkovému počtu problémov týkajúcich sa kvality údajov v rámci každého typu zápisu a každej krajiny.
68 The monthly reports show approximately 3 million warnings of potential data quality issues (out of an average total of 82 million records) meaning that the data might not meet the SIS II data quality requirements. 
68 Z mesačných správ vyplýva približne 3 milióny zápisov s potenciálnymi problémami týkajúcimi sa kvality údajov (z celkového priemeru 82 miliónov záznamov), čo znamená, že tieto údaje nemusia spĺňa požiadavky na kvalitu údajov stanovené systémom SIS II.
We found that neither eu-LISA nor the Commission have any enforcement powers to ensure that Member States correct data quality issues in a timely manner. 
Zistili sme, že agentúra eu-LISA ani Komisia nemajú žiadne právomoci v oblasti presadzovania práva na zabezpečenie toho, aby členské štáty odstránili problémy týkajúce sa kvality údajov včas.
Indeed, the monthly reports show no significant reduction in the number of SIS II quality warnings. 
Mesačné správy v skutočnosti nepreukazujú významné zníženie počtu varovaní o kvalite SIS II.
Furthermore, since eu-LISA cannot see the individual alerts, it has no way of knowing whether the alerts in a given month are new or remain unresolved from previous reports. 
Vzhľadom na to, že agentúra eu-LISA nemá prístup k jednotlivým zápisom, nemá ako zistiť, či ide o nové zápisy v danom mesiaci, alebo o nevyriešené zápisy z predchádzajúcich správ.
Besides this overview, which is of limited use as a quality management tool, we did not obtain any evidence of other automated data quality checks at EU level. 
Okrem tohto prehľadu, ktorý ako nástroj riadenia kvality možno používať len v obmedzenej miere, sme nezískali žiadne dôkazy o ďalších automatizovaných kontrolách kvality údajov na úrovni EÚ.
19 Article 12 of Regulation (EU) No 2018/1726 on the European Union Agency for the Operational Management of Large-Scale Information Systems in the Area of Freedom, Security and Justice (eu-LISA). 
31 19 Článok 12 nariadenia (EÚ) 2018/1726 o Agentúre Európskej únie na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (eu-LISA).
11. issues emerge from the countries we visited: one concerns the completeness of the data, and the other concerns delays in entering data in the systems. 
V krajinách, ktoré sme navštívili, sa vo všeobecnosti vyskytovali dva hlavné problémy týkajúce sa kvality údajov: jeden súvisí s úplnosťou údajov a druhý s oneskorením vkladania údajov do systémov.
70 The data in the system should allow border guards to uniquely identify the person being checked and determine whether to let him or her through. 
70 Údaje v systéme by mali príslušníkom pohraničnej stráže umožniť, aby jednoznačne identifikovali kontrolovanú osobu a rozhodli, či danej osobe umožniť, alebo neumožniť prekročenie hraníc.
We found that, sometimes, border guards do not get adequate information from the system to make this decision. 
Zistili sme, že príslušníci pohraničnej stráže v niektorých prípadoch nedostanú zo systému dostatočné informácie na to, aby mohli prijať takéto rozhodnutie.
71 For example, we found alerts where the first name of the person was inserted as a surname and missing or incomplete dates of birth making it difficult to identify the person21. 
71 Napríklad sme našli varovania, v ktorých bolo meno osoby zadané ako priezvisko a chýbajúce alebo neúplné dátumy narodenia, čo sťažovalo identifikáciu danej osoby21.
As a result of such issues, when border guards check a name in SIS II, they may receive hundreds of results (mostly false positives), which they have to check manually. 
V dôsledku týchto problémov môžu príslušníci pohraničnej stráže pri kontrole konkrétneho mena v SIS II získať stovky výsledkov (väčšinou ide o nesprávne pozitívne lustrácie), ktoré musia skontrolovať manuálne.
This not only makes border control less efficient, but also increases the risk of real hits being overlooked. 
Táto skutočnosť nielenže znižuje účinnosť kontroly hraníc, ale aj zvyšuje riziko prehliadnutia skutočných pozitívnych lustrácií.
72 Incomplete records in SIS II also reduce the efficiency of other systems linked to it. 
72 Neúplné záznamy v systéme SIS II ovplyvňujú aj ďalšie systémy, ktoré sú s ním spojené.
For example, when Schengen States’ authorities are checking passenger information on the PNR list, they normally check it against alerts in SIS II. 
Napríklad, orgány štátov schengenského priestoru pri kontrole informácií o cestujúcich na zozname PNR zvyčajne tieto údaje porovnávajú s upozorneniami v SIS II.
Incomplete alerts generate a large number of false positives wrongly indicating that a passenger is suspect. 
Neúplné upozornenia vytvárajú vysoký počet nesprávnych pozitívnych lustrácií, na základe ktorých môže byť cestujúci nesprávne označený za podozrivú osobu.
Since every alert must be checked manually, this generates a significant workload for the Passenger Information Units processing the PNR lists. 
Skutočnosť, že sa každé upozornenie musí kontrolovať manuálne, vytvára veľké pracovné zaťaženie útvaru informácií o cestujúcich, ktorý spracováva zoznamy PNR.
Furthermore PNR data can also be incomplete. 
Okrem toho môžu byť údaje PNR aj neúplné.
The data provided from their reservation systems may contain as little as the passenger names and the flight number. 
Údaje získané z rezervačných systémov niekedy obsahujú len mená cestujúcich a číslo letu.
73 VIS can only record short-term Schengen visas, even though Schengen States are still using over 200 different types of national visas and residence permits to allow third-country nationals to enter and travel around the Schengen area. 
73 Systém VIS môže zaznamenávať iba krátkodobé schengenské víza, hoci štáty schengenského priestoru stále vydávajú viac ako 200 rôznych typov vnútroštátnych víz a povolení na pobyt, aby umožnili štátnym príslušníkom tretích krajín vstúpiť na územie schengenského priestoru a v rámci neho aj cestovať.
These permits are registered only in national databases, which are not shared with other countries. 
Tieto povolenia sa evidujú len vo vnútroštátnych databázach, ktoré ostatným krajinám nie sú k dispozícii.
Almost 2.6 million such permits were issued in the Schengen area in 201722. 
V roku 2017 bolo v rámci schengenského priestoru vydaných takmer 2,6 milióna takýchto povolení22.
There is currently no legal basis for recording these permits in the central VIS system. 
V súčasnosti neexistuje právny základ na zaznamenávanie týchto povolení v centrálnom systéme VIS.
74 The Commission has identified this information gap and is currently working on a regulation to address the issue23. 
74 Komisia túto medzeru v informáciách odhalila a v súčasnosti pracuje na nariadení, ktoré by sa zameralo na jej riešenie23.
However, since these travel documents can be valid for up to 10 years, they will remain outside the system for years before the information gap is closed. 
Keďže však uvedené cestovné doklady môžu platiť až desať rokov, zostanú mimo systému niekoľko rokov pred uzatvorením informačnej medzery.
75 In relation to Eurosur, one weakness is that Member States submit their reports in different formats. 
75 Pokiaľ ide o systém Eurosur, jedným z jeho nedostatkov je skutočnosť, že členské štáty vkladajú svoje správy v rôznych formátoch.
This means that the information cannot be easily aggregated and may not even be accessible to other Member States for technical reasons. 
Znamená to, že informácie nemožno ľahko zhromažďovať a z technických dôvodov nemusia byť dostupné iným členským štátom.
76 Data is usually entered into Eurosur manually. 
76 Údaje sa do systému Eurosur obvykle vkladajú manuálne.
When there is an increase in events at the borders, it can be difficult for an operator to record these quickly in the system. 
Ak dôjde k nárastu udalostí na hraniciach, pre operátora môže byť ich rýchle zaznamenávanie do systému náročné.
Furthermore, some Member States report incidents on a case-by-case basis, while others provide only aggregated data. 
Niektoré členské štáty navyše hlásia mimoriadne udalosti v každom jednotlivom prípade, zatiaľ čo iné poskytujú iba súhrnné údaje.
Some Member States create an incident report for each individual, while others create one incident report covering numerous people. 
Niektoré členské štáty vypracovávajú správu o mimoriadnej udalosti pre každého jednotlivca, zatiaľ čo iné vypracovávajú jednu správu o mimoriadnej udalosti, ktorá zahŕňa viaceré osoby.
For Eurodac there is a legal deadline for entering information on asylum 23 COM(2018) 302, Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 767/2008, Regulation (EC) No 810/2009, Regulation (EU) 2017/2226, Regulation (EU) 2016/399, Regulation XX/2018 [Interoperability Regulation], and Decision 2004/512/EC and repealing Council Decision 2008/633/JHA. 
23 COM(2018) 302, návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 767/2008, nariadenie (ES) č. 810/2009, nariadenie (EÚ) 2017/2226, nariadenie (EÚ) 2016/399, nariadenie XX/2018 [nariadenie o interoperabilite] a rozhodnutie 2004/512/ES a zrušuje rozhodnutie Rady 2008/633/SVV.
24 Source: Evaluation of Regulation (EU) No 1052/2013 of the European Parliament and of the Council of 22 October 2013 establishing the European Border Surveillance System (Eurosur), 12.9.2018, p. 
24 Zdroj: Hodnotenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1052/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa zriaďuje európsky systém hraničného dozoru (Eurosur), 12. septembra 2018, s.
However, SIS II and Eurosur do not have such specific time limits for entering information25. 
Pre systémy SIS II a Eurosur sa však konkrétne termíny na zadávanie informácií neurčili25.
79 Eurosur is meant to provide real-time information on the situation at the borders, but the timeliness of the information depends on how promptly the Member States enter it. 
79 Cieľom systému Eurosur je poskytovať informácie o situácii na hraniciach v reálnom čase, pričom aktuálnosť informácií závisí od toho, ako rýchlo ich členské štáty vložia do systému.
Some of the countries covered by our audit do indeed enter information into Eurosur on a real-time basis, while others do so only once a week. 
Niektoré krajiny, na ktoré sa vzťahuje náš audit, skutočne vkladajú informácie do systému Eurosur v reálnom čase, zatiaľ čo iné tak robia iba raz do týždňa.
This means that an incident at the border (i.e. a large group of migrants arriving) might not appear in the European system until up to one week later. 
Znamená to, že informácia o mimoriadnej udalosti na hranici (napr. príchod veľkej skupiny migrantov) sa môže v európskom systéme objaviť až o týždeň neskôr.
80 The Dublin regulation26 states that the country through which the asylum seeker first entered the European Union is responsible for examining an application for asylum. 
80 V dublinskom nariadení sa uvádza26, že za preskúmanie žiadosti o azyl je zodpovedná krajina, cez ktorú žiadateľ o azyl prvýkrát vstúpil do Európskej únie.
Member States have a maximum time limit of 72 hours27 to take fingerprints and transmit them to Eurodac, starting from the moment a person seeks asylum or is apprehended during an irregular border crossing. 
Členské štáty majú maximálne 72 hodín27 na odobratie odtlačkov prstov a ich prenos do systému Eurodac, a to od okamihu, keď osoba požiada o azyl alebo je zadržaná z dôvodu neoprávneného prekročenia hraníc.
If the person seeking asylum moves to another Member State, the delayed transmission can lead to the wrong Member State being designated responsible for processing the asylum application (see paragraphs 55-56). 
Ak sa osoba žiadajúca o azyl presťahuje do iného členského štátu, oneskorený prenos údajov môže viesť k tomu, že za spracovanie takejto žiadosti o azyl ponesie zodpovednosť nesprávny členský štát (pozri body 55 – 56).
25 PNR data is generated during reservation, and airlines are subject to fines for late delivery of passenger lists. 
25 Údaje z PNR sa generujú počas rezervácie, pričom sa leteckým spoločnostiam ukladajú pokuty za oneskorené doručenie zoznamov cestujúcich.
For VIS, the data is automatically generated when a visa is issued. 
V prípade systému VIS sa údaje vygenerujú automaticky pri vydaní víza.
26 Regulation (EU) No 604/2013. 
26 Nariadenie (EÚ) č. 604/2013.
27 Article 9(1) and Article 14(2) of the Eurodac Regulation. 
27 Článok 9 ods. 1 a článok 14 ods. 2 nariadenia o systéme Eurodac.