natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit was based on an assessment of: (a) the performance of a sample of 26 waste management infrastructures co-financed during the 2000–06 programming period12: five sorting facilities, seven composting or anaerobic digestion plants, seven mechanical biological treatment plants and seven landfills; (b) the achievement of EU municipal solid waste objectives in the eight regions audited; (c) the implementation in the regions sampled of supporting measures as well as of the role of the Commission to maximise the effectiveness of EU funding. 
Audit sa zakladal na hodnotení: a) výkonnosti na vzorke 26 infraštruktúr na nakladanie s odpadom spolufinancovaných počas programového obdobia 2000 až 200612: piatich triediacich zariadení, siedmich zariadení na výrobu kompostu alebo zariadení na anaeróbnu digesciu, siedmich mechanických biologických čističiek a siedmich skládok; b) plnenia cieľov EÚ v oblasti tuhého komunálneho odpadu v ôsmich kontrolovaných regiónoch; c) realizácie podporných opatrení v regiónoch zahrnutých do vzorky, ako aj úlohy Komisie čo najviac zvýšiť účinnosť financovania EÚ.
11 EU waste directives set objectives and targets at Member State level. 
11 V smerniciach EÚ o odpade sú stanovené ciele a úlohy na úrovni členských štátov.
However, as, in general, regions are responsible for establishing waste management plans and as they have received EU financial support for infrastructures in the field of municipal waste management, their contribution to the achievement of EU objectives and targets has been assessed in the framework of this audit. 
Keďže vo všeobecnosti sú však regióny zodpovedné za vypracovanie plánov nakladania s odpadom a keďže prijímajú finančnú podporu EÚ na infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom, predmetom hodnotenia v rámci tohto auditu bolo to, ako prispievajú k dosahovaniu cieľov a úloh EÚ.
12 Fifteenwastemanagement infrastructures benefited from Cohesion Fund financial support (including five ex-ISPA facilities launched in Romania when the country was in the process of becoming a Member State). 
12 Finančná podpora z Kohézneho fondu bola poskytnutá 15 infraštruktúram na nakladanie s odpadom (vrátane piatich zariadení financovaných v rámci bývalého nástroja ISPA, ktoré začali v Rumunsku v čase, keď bola krajina v procese príprav na členstvo v EÚ).
The grant was approved by the Commission. 
Grant schválila Komisia.
Eleven were ERDF projects contained in operational programmes and approved by the responsible managing authorities. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Jedenásť projektov tvorili projekty EFRR zahrnuté v operačných programoch a schválené zodpovednými riadiacimi orgánmi. Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
The audit was conducted between January and November 2011. 
Audit sa uskutočnil od januára do novembra 2011.
Project files were reviewed at the Commission and in the four Member States sampled and interviews were held with Commission staff, Member State authorities and infrastructure operators. 
V Komisii a v štyroch členských štátoch vybraných do vzorky boli preskúmané projektové spisy a rozhovory prebiehali so zamestnancami Komisie, orgánmi členských štátov a prevádzkovateľmi infraštruktúr.
All the waste management infrastructures in the sample were visited during the course of the audit. 
V priebehu auditu boli navštívené všetky infraštruktúry na nakladanie s odpadom zo vzorky.
Audit criteria were established with the assistance of external experts and discussed with the Commission when planning the audit. 
Kritériá auditu boli vypracované s pomocou externých odborníkov a prediskutované s Komisiou pri plánovaní auditu.
The performance of the co-financed infrastructures should be in line with their technical design, the funding application and generally accepted standards. 
Výkonnosť spolufinancovaných infraštruktúr by mala byť v súlade s ich technickým riešením, žiadosťou o financovanie a všeobecne prijatými normami.
According to the waste directive, waste management infrastructures have to be designed and operated to guarantee that waste is treated and disposed of without risk to water, air and soil and without causing noise or odour problems. 
Podľa smernice o odpade infraštruktúry na nakladanie s odpadom musia byť navrhnuté a fungovať tak, aby zaručili, že odpad sa upravuje a zneškodňuje bez rizika pre vodu, ovzdušie a pôdu a bez toho, aby spôsoboval problémy s hlukom alebo so zápachom.
In addition, the landfill directive requires the setting-up of a financial security to cover closure and after-care costs for a period of at least 30 years, as potential environmental threats extend after the operational phase. 
Okrem toho sa v smernici o skládkach požaduje, aby sa zriadila finančná záruka na krytie nákladov na uzatvorenie skládky a na starostlivosť o skládku po skončení prevádzky na obdobie najmenej 30 rokov, keďže po prevádzkovej fáze sa zvyšujú potenciálne hrozby pre životné prostredie.
The Court examined whether: (a) co-financed municipal waste management infrastructures were effective, in terms of the achievement of the expected results; (b) the operation of co-financed municipal waste management infrastructures had caused environmental problems. 
Dvor audítorov preskúmal, či: a) spolufinancované infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom boli účinné z hľadiska plnenia očakávaných výsledkov; b) činnosť spolufinancovaných infraštruktúr na nakladanie s komunálnym odpadom spôsobila environmentálne problémy.
WASTE MANAGEMENT PLANTS WERE EFFECTIVE TO VARYING DEGREES BUT THOSE RECEIVING UNSORTED WASTE UNDERPERFORMED SORTING PLANTS 23. 
ZARIADENIA NA NAKLADANIE S ODPADOM BOLI ÚČINNÉ V RÔZNEJ MIERE, ALE TIE, KTORÉ PRIJÍMALI NETRIEDENÝ ODPAD, VYKAZOVALI NEDOSTATOČNÉ VÝSLEDKY TRIEDIČKA ODPADOV 23.
The five sorting plants reviewed by the Court, which were designed to recuperate packaging waste (and in some cases paper and glass) segregated at source by households, generally performed satisfactorily in relation to their technical design and to generally acceptable standards in terms of ratio input/output13 and quality of the materials recovered: (a) they recovered between 50 % and 74 % of the packaging waste received; (b) the quality of the materials recovered was usually in line with market specifications and therefore was saleable. 
Päť triedičiek odpadov preskúmaných Dvorom audítorov, ktoré boli určené na získanie odpadu z obalov (a v niektorých prípadoch papiera a skla) roztriedeného pri zdroji domácnosťami, vo všeobecnosti podávali uspokojivý výkon, pokiaľ ide o ich technické riešenie a všeobecne prijaté normy z hľadiska pomeru vstupu k výstupu13 a kvality zhodnotených materiálov: a) zhodnotili od 50 % do 74 % prijatého odpadu z obalov; b) kvalita zhodnotených materiálov bola spravidla v súlade s trhovými špecifikáciami a bola teda dobre predajná.
13 Ratio indicating the proportion between the tonnes of waste treated in the plant and the tonnes of materials recovered. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
13 Pomer medzi tonami odpadu upraveného v zariadení a tonami zhodnotených materiálov. Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
However, three of the five sorting plants were operating at between 106 % and 154 % of their design capacity after 6 or 7 years of operation due to weaknesses at the planning stage of the infrastructures. 
Tri z piatich triedičiek odpadu však pre nedostatky v plánovacej fáze infraštruktúr fungovali v rozmedzí od 106 % do 154 % svojej projektovanej kapacity po šiestich alebo siedmich rokoch činnosti.
In one case more municipalities than initially planned were served by the plant and in two cases the quantity of waste collected separately at source exceeded the forecast. 
V jednom prípade používali jedno zariadenie viaceré mestá a obce, než bolo pôvodne plánované, a v dvoch prípadoch množstvo odpadu zo zberu separovaného pri zdroji presiahlo prognózy.
Overloading results in the risk of reducing the ratio of materials recovered as well as of not meeting the quality standards for recovered materials required by recycling companies. 
Preťaženie vedie k riziku zníženia pomeru zhodnotených materiálov, ako aj neplnenia noriem kvality zhodnotených materiálov, ktoré požadujú recyklačné spoločnosti.
COMPOSTING AND ANAEROBIC DIGESTION PLANTS 25. 
ZARIADENIA NA VÝROBU KOMPOSTU A ZARIADENIA NA ANAERÓBNU DIGESCIU 25.
The performance of the seven composting or anaerobic digestion plants, intended to treat biodegradable waste producing compost, varied. 
Výkonnosť siedmich zariadení na výrobu kompostu alebo zariadení na anaeróbnu digesciu, ktorých cieľom je upravovať biologicky rozložiteľný odpad produkujúci kompost, sa líšila.
The Court noted that: (a) the quantity of compost produced compared to the tonnage of municipal waste entering the facilities was below the design target in four of the selected plants (the ratio input/output ranged in those plants from 1 % to 22 %) resulting in significant quantities of residual waste being landfilled; (b) in two plants, the quality of the compost produced was below the objectives set in the applications, especially when it resulted from mixed waste, as a result of the high content of heavy metals, therefore reducing its suitability for other usages, such as agriculture. 
Dvor audítorov zistil, že: a) množstvo vyprodukovaného kompostu v porovnaní s tonážou komunálneho odpadu prijímaného do zariadení bolo nižšie než navrhovaná cieľová hodnota v štyroch vybraných zariadeniach (pomer vstupu k výstupu sa v týchto zariadeniach pohyboval od 1 % do 22 %), čo viedlo k ukladaniu značného množstva zvyškového odpadu na skládkach; b) v dvoch zariadeniach kvalita vytvoreného kompostu nedosahovala ciele stanovené v žiadostiach, najmä keď bol kompost výsledkom zmiešaného odpadu, čím sa znížila jeho vhodnosť pre ďalšie použitie, napr. v poľnohospodárstve.
In a third plant the operator only tested the content of heavy metals during the first year of operation and not in the following 4 years; 19 BOX 2 AN EXAMPLE OF HOW COMPOST CAN SUCCESSFULLY BE MARKETED A Portuguese composting plant (LIPOR), serving approximately 1 million inhabitants, received only separately collected biodegradable waste, whether food and kitchen or green waste. 
V treťom zariadení prevádzkovateľ testoval obsah ťažkých kovov len v priebehu prvého roku činnosti, a nie v nasledujúcich štyroch rokoch; 19 RÁMČEK 2 PRÍKLAD, AKO MOŽNO ÚSPEŠNE OBCHODOVAŤ S KOMPOSTOM Portugalské zariadenie na výrobu kompostu (LIPOR), ktoré slúži približne jednému miliónu obyvateľov, prijímalo len biologicky rozložiteľný odpad zo separovaného zberu, buď jedlo a kuchynský odpad alebo zelený odpad.
The operator of the plant, through actions such as the development of awareness campaigns, focused on the appropriate sorting and collection of biodegradable waste in order to improve the quality of the raw material going into compost. 
Prevádzkovateľ zariadenia sa prostredníctvom aktivít, akými sú organizovanie kampaní na zvyšovanie povedomia, zameriaval na náležité triedenie a zber biologicky rozložiteľného odpadu s cieľom zlepšiť kvalitu surovín pridávaných do kompostu.
In 2010, the plant produced 10 027 tonnes of high-quality compost, which was easily marketed at an average price of 71,8 euro per tonne. 
V roku 2010 zariadenie vyprodukovalo 10 027 ton vysoko kvalitného kompostu, s ktorým sa ľahko obchodovalo, za priemernú cenu 71,8 EUR za tonu.
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 20 (c) the compost produced was difficult to sell in five of the seven facilities sampled due to the lack of development of the compost market14 and its poor quality. 
20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu? 20 c) vytvorený kompost išiel ťažko na odbyt v piatich zo siedmich zariadení vo vzorke, a to pre nedostatočne rozvinutý trh s kompostom14 a pre jeho nízku kvalitu.
The compost was eventually disposed of for less than 1 euro per tonne. 
Kompost bol napokon zneškodnený za menej než jedno euro za tonu.
In two cases, stocks were accumulated despite production being significantly below target; (d) two plants were operating at a rate below 10 % of their capacity as most biodegradable waste collected separately was unusable because it was mixed with other types of waste and had to be directly landfilled. 
V dvoch prípadoch sa hromadili zásoby napriek tomu, že výroba bola výrazne pod cieľovou hodnotou; d) dve zariadenia fungovali na menej než 10 % svojej kapacity, keďže väčšia časť biologicky rozložiteľného odpadu zo separovaného zberu bola nepoužiteľná, pretože bola pomiešaná s ďalšími druhmi odpadu a musela byť priamo uložená na skládku.
In contrast, two other plants were overloaded as they were operating at 102 % and 119 % of capacity. 
Naproti tomu dve ďalšie zariadenia boli preťažené, lebo fungovali na 102 % a 119 % svojej kapacity.
MECHANICAL BIOLOGICAL TREATMENT PLANTS 26. 
MECHANICKÉ BIOLOGICKÉ ČISTIČKY 26.
Six audited mechanical biological treatment plants were operational; however, a seventh, located in Puglia, for which the works were completed in 2003 was not in operation at the time of the audit due to significant problems in the awarding of the contract for the operation and in delays in obtaining the necessary permits. 
Šesť kontrolovaných mechanických biologických čističiek bolo funkčných, ale siedma čistička v Apúlii, na ktorej sa skončili stavebné práce v roku 2003, nebola v čase auditu funkčná pre závažné problémy so zadávaním zákazky na činnosť a pre omeškania súvisiace so získaním potrebných povolení.
During this period since 2003, the plant has been kept under conservative maintenance at a cost of 3,5 million euro (or 24 % of the total investment cost) supported by the Member State. 
Za toto obdobie od roku 2003 bola údržba zariadenia konzervatívna a náklady na ňu vo výške 3,5 mil. EUR (alebo 24 % celkových investičných nákladov) znáša členský štát.
Five of the six operational mechanical biological treatment plants audited, were intended to treat mixed waste (including biodegradable waste). 
Päť zo šiestich kontrolovaných fungujúcich mechanických biologických čističiek malo za úlohu upravovať zmiešaný odpad (vrátane biologicky rozložiteľného odpadu).
The Court noted a very low performance in terms of recovered materials and waste diversion from landfill. 
Dvor audítorov zistil veľmi nízku výkonnosť z hľadiska zhodnotených materiálov a presmerovania odpadu zo skládky.
In terms of performance these six mechanical biological treatment plants can be divided into three groups: (a) one mechanical biological treatment plant clearly contributed to the achievement of EU waste policy objectives and particularly to landfill diversion, even if not fully achieving the targets set in its technical design (see Box 3); (b) another mechanical biological treatment plant had a mixed level of performance. 
Pokiaľ ide o výkonnosť, možno týchto šesť mechanických biologických čističiek rozdeliť do troch skupín: a) jedna mechanická biologická čistička jasne prispievala k dosiahnutiu cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu, a predovšetkým k presmerovaniu odpadu zo skládok, hoci úplne nedosiahla ciele stanovené v jej technickom riešení (pozri rámček 3); b) iná mechanická biologická čistička zaznamenala zmiešanú úroveň výkonnosti.
It succeeded in sending the dry part of the waste to an external plant to produce refuse-derived fuel and less than 50 % of the waste entering the plant was landfilled. 
Podarilo sa jej odoslať suchú časť odpadu do externého zariadenia na výrobu paliva z odpadov a na skládku uložiť menej než 50 % odpadu prijatého do závodu.
However, with the exception of a small amount of metals recovery, no other material recovery was carried out, and biodegradable waste was not recycled as all the digest resulting from the process was landfilled; (c) four mechanical biological treatment plants did not significantly reduce the quantity of waste landfilled (see Box 4). 
Avšak s výnimkou malého množstva zhodnotených kovov neboli zhodnotené žiadne iné materiály a biologicky rozložiteľný odpad nebol recyklovaný, keďže všetok digestát, ktorý bol výsledkom procesu, sa ukladal na skládku; c) štyri mechanické biologické čističky výrazne neznížili množstvo odpadu ukladaného na skládkach (pozri rámček 4).
14 An adequate compost market would imply the existence of compost quality standards, the indication of potential appropriate usages and the implementation of awareness campaigns intended to promote compost utilisation. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
14 Postačujúci trh s kompostom by znamenal existenciu noriem kvality pre kompost, označenie potenciálnych náležitých využití a realizáciu kampaní na zvyšovanie povedomia zameraných na podporu využívania kompostu. Osobitná správa č. 20/2012 – Je financovanie projektov infraštruktúry na nakladanie s komunálnym odpadom prostredníctvom štrukturálnych opatrení pre členské štáty účinnou pomocou na dosiahnutie cieľov politiky EÚ v oblasti odpadu?
21 BOX 3 EXAMPLE OF ONE MECHANICAL BIOLOGICAL TREATMENT PLANT IN LINE WITH EU WASTE HIERARCHY AND WASTE DIVERSION FROM LANDFILL One mechanical biological treatment plant in Spain (Sant Adrià de Besòs) received only residual waste, as packaging, glass, paper and cardboard, and biodegradable waste were previously separately collected through dedicated bins available for the entire population of the area covered by the facility. 
21 RÁMČEK 3 PRÍKLAD MECHANICKEJ BIOLOGICKEJ ČISTIČKY V SÚLADE S ODPADOVOU HIERARCHIOU EÚ A PRESMEROVANÍM ODPADU ZO SKLÁDOK Jedna mechanická biologická čistička v Španielsku (Sant Adrià de Besòs) prijímala len zvyškový odpad, keďže obaly, sklo, papier, lepenka a biologicky rozložiteľný odpad sa už predtým zozbierali separovane prostredníctvom určených nádob dostupných pre všetkých obyvateľov v oblasti, v ktorej funguje toto zariadenie.
The plant separated the dry fraction from the biowaste. 
Zariadenie trie-dilo suchú zložku biologického odpadu.
The remaining dry fraction, following the recovery of materials suitable for sale to reprocessors, such as glass, plastics, metals and paper and cardboard, was incinerated and energy recovered in a facility within the same waste management complex. 
Po zhodnotení materiálov vhodných na predaj ďalším spracovateľom bola zvyšková suchá zložka, napr. sklo, plasty, kovy, papier a lepenka, spálená a energeticky zhodnotená v zariadení v rámci toho istého komplexu pre nakladanie s odpadom.
Biowaste was subject to an anaerobic treatment to produce biogas which was then used as a source of energy. 
Biologický odpad bol anaeróbne upravovaný, aby vyprodukoval bioplyn, ktorý sa následne použil ako zdroj energie.
As a result of the process, in 2010, materials recovery amounted to 8 % of residual waste entering the plant compared to 10 % set in the application, biodegradable matter for biological treatment to 20 % compared to 26,5 % planned and residual waste for incineration to 70 % compared to 63,5 %. 
V dôsledku tohto procesu v roku 2010 predstavovalo zhodnotenie materiálov 8 % zvyškového odpadu prijatého do závodu oproti 10 % uvedeným v žiadosti, biologicky rozložiteľný odpad na biologickú úpravu 20 % oproti plánovaným 26,5 % a zvyškový odpad na spaľovanie 70 % oproti 63,5 %.
BOX 4 FOUR MECHANICAL BIOLOGICAL TREATMENT PLANTS NOT ACHIEVING THEIR TARGETS AND NOT CONTRIBUTING TO WASTE DIVERSION FROM LANDFILLS In three Italian mechanical biological treatment facilities (Villacidro, Olbia and Cerignola) the operator entirely landfilled the outputs from the process: the dry fraction with no material recovery as well as the digest produced, amounting in total to 68 %, 82 % and 93 % of the waste entering the respective facilities. 
RÁMČEK 4 ŠTYRI MECHANICKÉ BIOLOGICKÉ ČISTIČKY NEDOSIAHLI SVOJE CIELE A NEPRISPELI K PRESMEROVANIU ODPADU ZO SKLÁDOK Prevádzkovateľ troch talianskych mechanických biologických čističiek (Villacidro, Olbia a Cerignola) ukladal všetky výstupy procesu na skládkach: suchá zložka bez zhodnotenia materiálu, ako aj vyprodukovaný digestát, predstavujú spolu 68 %, 82 % a 93 % odpadu prijímaného do príslušných zariadení.
In two of the plants the co-financed machinery for refuse-derived fuel production was in one case not put into operation and in the other was dismantled as a result of the lack of potential buyers for the fuel. 
V dvoch zariadeniach spolufinancované strojové zariadenie na výrobu paliva z odpadov nebolo v jednom prípade sprevádzkované a v druhom prípade bolo v dôsledku nedostatku potenciálnych kupcov paliva demontované.
The mechanical sorting unit of the third plant was not in use 6 years after the plant entered into operation, as it was no longer required, since biodegradable waste was collected separately at source. 
Mechanická triedička v treťom zariadení nebola šesť rokov po začatí činnosti zariadenia v prevádzke, pretože už nebola potrebná, keďže biologicky rozložiteľný odpad bol zbieraný separovane pri zdroji.
Moreover, the three plants were overloaded and as a result 13 %, 52 % and 65 % respectively of the waste received by the facilities was not treated at all and directly landfilled with a high content of biodegradable matter, as biodegradable waste was not collected separately in two cases. 
Okrem toho tri zariadenia boli preťažené a v dôsledku toho nebolo vôbec upravených 13 %, 52 % a 65 % odpadu s vysokým obsahom biologicky rozložiteľnej látky prijatého do zariadení a tento odpad bol priamo uložený na skládku, keďže biologicky rozložiteľný odpad nebol v dvoch prípadoch zbieraný separovane.
The fourth plant within this group (Linares, Spain) had implemented the recovery of materials and did not landfill the compost produced, which was used in civil works and in agriculture. 
Štvrté zariadenie v tejto skupine (Linares, Španielsko) realizovalo zhodnocovanie materiálov a neukladalo vyprodukovaný kompost, ktorý bol využívaný v stavebných prácach a v poľnohospodárstve, na skládke.
However, recovery targets were not met: only between 6 % and 9 % of biodegradable waste and 4 % of recoverable materials were recovered compared to a target of 25 % to 28 % and 7 % to 8 % respectively. 
Ciele zhodnotenia sa však nedosiahli: zhodnotilo sa len 6 % až 9 % biologicky rozložiteľného odpadu a 4 % obnoviteľných materiálov v porovnaní s cieľom 25 % až 28 % a 7 % až 8 %.
As a result 85 % of waste entering the plant was landfilled with a high content of biodegradable matter. 
V dôsledku toho bolo 85 % odpadu s vysokým obsahom biologicky rozložiteľnej látky prijatého do zariadenia, uloženého na skládku.
The resulting compost produced was difficult to sell and approximately 50 % of total production of the plant was stockpiled at the time of the audit. 
Výsledný vyprodukovaný kompost sa ťažko predával a približne 50 % celkovej produkcie zariadenia sa v čase auditu skladovalo.
22 LANDFILLS 28. 
22 SKLÁDKY 28.