natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When the Single Payment Scheme (decoupling of direct support to farmers from production)4 was introduced in 2003, Member States were allowed to continue to apply certain production-linked support measures for farmers. 
Keď sa v roku 2003 zaviedol režim jednotnej platby (oddelenie priamej podpory poľnohospodárov od výroby)4, členské štáty mohli naďalej uplatňovať niektoré opatrenia na podporu poľnohospodárov súvisiace s výrobou.
Following Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003)5, Member States were entitled to earmark up to 10 % of their national ceilings for ‘specific types of farming which are important for the protection or enhancement of the environment or for improving the quality and marketing of agricultural products’. 
V článku 69 nariadenia (ES) č. 1782/20035 sa uvádza, že členské štáty si môžu ponechať až 10 % zložky vnútroštátnych stropov na „zvláštne druhy poľnohospodárskej činnosti, ktoré sú dôležité na ochranu či zlepšenie životného prostredia alebo pre zlepšenie kvality a uvedenie poľnohospodárskych produktov na trh“.
This specific support was later extended by Article 68 of Regulation No 73/2009 (period 2010–13). 
Táto osobitná podpora sa neskôr rozšírila prostredníctvom ustanovení článku 68 nariadenia (ES) č. 73/2009 (obdobie rokov 2010 – 2013).
Article 68 increased the number of objectives or activities for which aid could be granted (See Table 1). 
Prostredníctvom ustanovení článku 68 sa zvýšil počet cieľov alebo činností, na ktoré bolo možné poskytnúť podporu (pozri tabuľku 1).
Detailed rules for implementing the support provided for in Article 68 are notably laid down in Commission Regulation (EC) No 1120/20096 (Articles 37 to 49) and Regulation (EC) No 1122/2009 (Articles 29 and 46). 
1120/20096 (články 37 až 49) a nariadení (ES) č. 1122/2009 (články 29 a 46) sa konkrétne stanovujú podrobné pravidlá vykonávania podpory uvedenej v článku 68.
The management and control systems for the various kinds of support granted under Article 68 are broadly based on the Integrated Administration and Control System (IACS). 
Riadiace a kontrolné systémy rozličných druhov podpory poskytovanej podľa článku 68 sú vo všeobecnosti založené na integrovanom správnom a kontrolnom systéme (IACS).
4 See Glossary. 
4 Pozri glosár.
6 Commission Regulation (EC) No 1120/2009 of 29 October 2009 laying down detailed rules for the implementation of the single payment scheme provided for in Title III of Council Regulation (EC) No 73/2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers (OJ L 316, 2.12.2009, p. 
6 Nariadenie Komisie (ES) č. 1120/2009 z 29. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie režimu jednotnej platby ustanoveného v hlave III nariadenia Rady (ES) č.
Twenty-four Member States have decided to make use of Article 68 through a patchwork of 113 measures that differ widely, both in kind and in budget. 5. 
Dvadsaťštyri členských štátov sa rozhodlo využiť článok 68 prostredníctvom súboru 113 opatrení, ktoré sú veľmi odlišné, pokiaľ ide o druh a rozpočet. 5.
For the 2010–13 period, a total envelope of 6,4 billion euros was allocated from the EU budget to Article 68 (see Annex I). 
Na obdobie rokov 2010 – 2013 sa z rozpočtu EÚ vyčlenila na článok 68 celková suma 6,4 mld. EUR (pozri prílohu I).
The following diagrams show the distribution of funding by Member State (Diagram 1) and by type of measure (Diagram 2). 
Z nasledujúcich grafov vyplýva rozdelenie finančných prostriedkov podľa členských štátov (graf 1) a podľa druhu opatrenia (graf 2).
Form of support (coupled/decoupled) used for the various measures set up under Article 68(1) as classified in the EU budget is presented in Table 2. 
Forma podpory (viazaná/oddelená), ktorá sa používa v súvislosti s rozličnými opatreniami stanovenými v článku 68 ods. 1 podľa zatriedenia v rozpočte EÚ, sa uvádza v tabuľke 2.
TABLE 2 FORM OF SUPPORT (COUPLED/DECOUPLED) USED FOR THE VARIOUS MEASURES SET UP UNDER ARTICLE 68(1) Coupled direct aid 9 Decoupled direct aid Protection or enhancement of the environment (68(1)(a)(i)) √ Quality of agricultural products (68(1)(a)(ii)) √ Marketing of agricultural products (68(1)(a)(iii)) √ Animal welfare (68(1)(a)(iv)) √ Agri-environment benefits (68(1)(a)(v)) √ Specific disadvantages and vulnerable farming types (68(1)(b)) √ Preventing farmland being abandoned (68(1)(c)) √ Crop, animal and plant insurance (68(1)(d)) √ Mutual funds (68(1)(e)) (insurance) √ Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
TABUĽKA 2 FORMA PODPORY (VIAZANÁ/ODDELENÁ), KTORÁ SA POUŽÍVA V SÚVISLOSTI S ROZLIČNÝMI OPATRENIAMI STANOVENÝMI V ČLÁNKU 68 ODS. 1 Viazaná priama podpora 9 Oddelená priama podpora Ochrana alebo zlepšenie životného prostredia (článok 68 ods. 1 písm. a) bod i)) Kvalita poľnohospodárskych výrobkov (článok 68 ods. 1 písm. a) bod ii)) Uvádzanie poľnohospodárskych výrobkov na trh (článok 68 ods. 1 písm. a) bod iii)) √ √ Životné podmienky zvierat (článok 68 ods. 1 písm. a) bod iv)) √ Agroenvironmentálny prínos (článok 68 ods. 1 písm. a) bod v)) √ Špecifické nevýhody a citlivé typy hospodárenia (článok 68 ods. 1 písm. b)) √ Zabezpečenie sa proti opusteniu pôdy (článok 68 ods. 1 písm. c)) √ Poistenie úrody, zvierat a rastlín (článok 68 ods. 1 písm. d)) √ Vzájomné fondy (článok 68 ods. 1 písm. e)) (poistenie) √ Osobitná správa č.
Source: Budgetary forecasts communicated by the European Commission. 
PODĽA ČLENSKÝCH ŠTÁTOV Ostatné 20 % Poľsko 5% Grécko 7% Maďarsko 7% Zdroj: Rozpočtové prognózy, ktoré oznámila Európska komisia.
The audit focused on the introduction of the support provided for in Article 68 and the way it was implemented in 2010 and 2011 (management and control arrangements). 
Predmetom auditu bolo zavedenie podpory stanovenej v článku 68 a spôsob jej vykonania v rokoch 2010 a 2011 (riadiace a kontrolné me-chanizmy).
In order to address the main audit question of whether the support provided was well designed and implemented, the audit addressed the following three sub-questions: (a) Is the implementation framework of specific support measures conceived in such a way as to ensure consistency with the general orientation of Pillar I of the CAP? (b) Is there sufficient evidence that the measures introduced under Article 68 are necessary and relevant? (c) Are these measures implemented in conjunction with a satisfactory control system? 
V záujme riešenia hlavnej otázky auditu, či poskytnutá podpora bola správne navrhnutá a vykonaná, sa pri audite riešili tieto tri čiastkové otázky: a) Je vykonávací rámec osobitných opatrení podpory vytvorený tak, aby sa zabezpečil súlad so všeobecným zameraním piliera I SPP? b) Existuje dostatok dôkazov preukazujúcich, že opatrenia zavedené podľa článku 68 sú nevyhnutné a relevantné? c) Vykonávajú sa tieto opatrenia spolu s uspokojivým kontrolným systémom?
The audit was conducted at the Commission’ s services and in Greece, Spain (Aragón, Galicia, Castilla la Mancha), France and Italy (Emilia Romagna, Lazio), Member States representing 68 % of the budgetary allocation for the 2010–13 period and 73 % of the expenditure budgeted for the first 2 years. 
Audit sa vykonal v útvaroch Komisie a v Grécku, Španielsku (Aragónsko, Galícia, Castilla la Mancha), vo Francúzsku a v Taliansku (Emilia Romagna, Lazio), teda v členských štátoch, ktoré predstavujú 68 % rozpočtových prostriedkov na obdobie rokov 2010 – 2013 a 73 % výdavkov vyčlenených z rozpočtu na prvé dva roky.
Work focused on a selection of 13 measures (see brief descriptions in Annex II): ο Aid for durum wheat (Greece — 68(1)(a)(ii)) ο Aid for sheep/goats in less favoured areas (Greece — 68(1)(b)) ο New single payment entitlements in less favoured or mountain areas (Greece — 68(1)(c)) ο Aid for crop rotation in unirrigated areas (Spain — 68(1)(a)(v)) ο Aid for the dairy sector in less favoured areas (Spain — 68(1)(b)) ο Aid for sheepmeat/goatmeat (Spain — 68(1)(b)) ο Additional aid for protein crops (France — 68(1)(a)(i)) ο Aid for maintaining organic farming (France — 68(1)(a)(v)) Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
Činnosť sa zamerala na výber 13 opatrení (pozri stručný opis v prílohe II): ο Podpora na tvrdú pšenicu (Grécko – článok 68 ods. 1 písm. a) bod ii)) ο Podpora na ovce/kozy v znevýhodnených oblastiach (Grécko – článok 68 ods. 1 písm. b)) ο Nové oprávnenia na jednotnú platbu v znevýhodnených alebo horských oblastiach (Grécko – článok 68 ods. 1 písm. c)) ο Podpora na striedanie plodín v nezavlažovaných oblastiach (Španielsko – článok 68 ods. 1 písm. a) bod v)) ο Podpora pre sektor mlieka v znevýhodnených oblastiach (Španielsko – článok 68 ods. 1 písm. b)) ο Podpora na ovčie/kozie mäso (Španielsko – článok 68 ods. 1 písm. b)) ο Dodatočná podpora na bielkovinové plodiny (Francúzsko – článok 68 ods. 1 písm. a) bod i)) ο Podpora na zachovanie ekologického poľnohospodárstva (Francúzsko – článok 68 ods. 1 písm. a) bod v)) Osobitná správa č. 10/2013 – Spoločná poľnohospodárska politika: Je osobitná podpora, ktorá sa poskytuje podľa článku 68 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, dobre navrhnutá a zavedená?
12 ο Aid for sheep/goats (France — 68(1)(b)) ο Crop insurance (France — 68(1)(d)) ο Crop rotation (Italy — 68(1)(a)(v)) ο Improving the quality of agricultural products in the bovine sector (Italy — 68(1)(a)(ii)) ο Insurance (Italy — 68(1)(d)) 10. 
12 ο Podpora na ovce/kozy (Francúzsko – článok 68 ods. 1 písm. b)) ο Poistenie úrody (Francúzsko – článok 68 ods. 1 písm. d)) ο Striedanie plodín (Taliansko – článok 68 ods. 1 písm. a) bod v)) ο Zlepšenie kvality poľnohospodárskych výrobkov v sektore hovädzieho dobytka (Taliansko – článok 68 ods. 1 písm. a) bod ii)) ο Poistenie (Taliansko – článok 68 ods. 1 písm. d)) 10.
These 13 measures had been allocated 2 686 million euros for the 2010– 13 period, representing just over 40 % of the total budget for Article 68 (50 % in the first 2 years). 
Na týchto 13 opatrení sa na obdobie rokov 2010 – 2013 vyčlenilo 2 686 mil. EUR, čo predstavuje viac ako 40 % celkového rozpočtu pre článok 68 (50 % v prvých dvoch rokoch).
The audit approach consisted of an evaluation of the work done to prepare the regulations in force7 and, for the selected measures: (a) a review of the measures’ design (e.g. needs, eligibility criteria and aid rates) and of the documentation available in support of the choices made; (b) an analysis of management and control systems; (c) compliance tests, on a documentary basis, on a random sample of around 10 beneficiary files per measure; most of the beneficiaries concerned had already been visited for on-the-spot checks by national authorities; (d) on-the-spot visits for a subsample of the files mentioned above and, where necessary, to any other party considered relevant to the measure8. 
Audítorský prístup pozostával z hodnotenia činnosti pri príprave platných nariadení7 a vybraných opatrení: a) preskúmanie navrhnutia opatrení (t. j. potreby, kritériá oprávnenosti a sadzby pomoci) a dostupnej dokumentácie podporujúcej výber opatrenia; b) analýza riadiacich a kontrolných systémov; c) testy zhody vykonané na základe dokumentácie a využívajúce náhodné vzorky približne desatich spisov príjemcu na každé opatrenie; väčšinu príslušných príjemcov už navštívili vnútroštátne orgány a vykonali kontroly na mieste; d) kontroly na mieste v súvislosti s čiastočnou vzorkou týchto spisov a v prípade potreby u ktoréhokoľvek iného subjektu, ktorý sa v súvislosti s týmto opatrením považoval za dôležitý8.
Altogether, the auditors examined documentary records for 141 files (applications, checks and payments for 2010 and 2011)9 and made 29 on-the-spot visits. 
Audítori preskúmali písomné záznamy týkajúce sa spolu 141 spisov (žiadosti, kontroly a platby za roky 2010 a 2011)9 a vykonali 29 kontrol na mieste.
7 Including an analysis of the assessments which were available concerning the implementation, previously, of Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 or other equivalent measures. 
7 Vrátane analýzy hodnotení, ktoré boli predtým k dispozícii v súvislosti s vykonávaním článku 69 nariadenia (ES) č. 1782/2003 alebo inými ekvivalentnými opatreniami.
8 An insurance company in France and Consorzi di Difesa in Italy (type of producers’ organisations acting as middlemen). 
8 Poisťovňa vo Francúzsku a Consorzi di Difesa v Taliansku (druh organizácií výrobcov, ktoré konajú ako sprostredkovatelia).
9 Some of the beneficiaries selected for 2010 had not renewed their aid applications in 2011; in addition, some beneficiary files for 2011 were not yet available at the time of the audit. 
9 Niektorí príjemcovia vybraní na rok 2010 neobnovili v roku 2011 svoje žiadosti o poskytnutie podpory; okrem toho spisy niektorých príjemcov za rok 2011 ešte neboli v čase auditu k dispozícii.
13 OBSERVATIONS WEAKNESSES IN THE IMPLEMENTATION FRAMEWORK OF THE SPECIFIC SUPPORT UNDER ARTICLE 68 AFFECT ITS ALIGNMENT WITH THE GENERAL PRINCIPLES OF THE CAP 13. 
13 PRIPOMIENKY NEDOSTATKY VO VYKONÁVACOM RÁMCI OSOBITNEJ PODPORY V RÁMCI ČLÁNKU 68 OVPLYVŇUJÚ JEHO SÚLAD SO VŠEOBECNÝMI ZÁSADAMI SPP 13.
The CAP reform, introduced in 2003, was based on the principles of decoupling direct payments from production and simplifying the payment regime. 
Reforma SPP zavedená v roku 2003 bola založená na zásade oddelenia priamych platieb od výroby a na zásade zjednodušenia režimu platieb.
As an exception, Article 68 allows Member States to maintain specific support ‘in clearly defined cases’. 
Podľa výnimky uvedenej v článku 68 si členské štáty môžu„v jasne stanovených prípadoch“ zachovať osobitnú podporu.
The audit assessed whether such derogations were aligned with the general principles of decoupling and simplification now governing the common agricultural policy. 
Dvor audítorov posudzoval, či boli tieto výnimky v súlade so všeobecnými zásadami oddelenia a zjednodušenia, ktorými sa v súčasnosti riadi spoločná poľnohospodárska politika.
Most of the measures10 that could be introduced under Article 68 are comparable to (or, in some cases, exactly identical to) other previous schemes11. 
Väčšina opatrení10, ktoré bolo možné zaviesť podľa článku 68, je porovnateľná (alebo v niektorých prípadoch úplne totožná) s ostatnými predchádzajúcimi režimami11.
To a large extent, therefore, Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 (and its forerunner Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003) is essentially the legal basis needed to ensure continuation of existing measures, in particular in the form of coupled aid already long available. 
73/2009 (a jeho predchodca článok 69 nariadenia (ES) č. 1782/2003) predstavuje zásadne právny základ potrebný na zabezpečenie pokračovania existujúcich opatrení, najmä vo forme viazanej podpory, ktorá je už dlho k dispozícii.
Thus, the coupled livestock measures which were audited are comparable to the direct aid measures for animals, such as premiums for suckler cows and ewes and goats12, which they have complemented or sup-plemented13. 
Preto sú kontrolované viazané opatrenia pre odvetvie hospodárskych zvierat porovnateľné s opatreniami priamych platieb na zvieratá, ako sú napríklad príspevky na dojčiace kravy, bahnice a kozy12, ktoré doplnili13.
Most of the area aid measures which were introduced are essentially a continuation of aid measures already available under Rural Development or of previously existing coupled aid schemes14, which the Council had already decided to decouple. 
Väčšina opatrení podpory na plochu, ktoré boli zavedené, sú v zásade pokračovaním opatrení pomoci, ktoré sú už k dispozícii v rámci rozvoja vidieka alebo predchádzajúcich existujúcich režimov viazanej podpory14, ktorú sa už Rada rozhodla oddeliť.
However, decoupling was the key theme of the 2003 CAP reform, and this orientation was confirmed by the 2008 Health Check15. 
Oddelenie pomoci však bolo hlavnou témou reformy SPP v roku 2003 a toto zameranie sa potvrdilo preskúmaním stavu reformy v roku 200815.
10 Only the risk management measures (subparagraphs (d) and (e)) were innovative compared with the forms of support already available. 
10 V porovnaní s už dostupnými formami podpory boli inovačné len opatrenia na riadenie rizík (písmená d) a e)).
11 All agri-environment measures are available under Pillar II for far larger amounts (Measure 214, for which 22,2 billion euros was allocated for 2007–13). 
11 Pre omnoho väčšie sumy sú k dispozícii všetky agroenvironmentálne opatrenia v rámci piliera II (opatrenie 214, na ktoré bolo vyčlenených 22,2 mld. EUR na obdobie rokov 2007 – 2013).
For more on this subject, see the Court’s Special Report No 7/2011 ‘Is agri-environment support well designed and managed?’ (http.//eca.europa.eu). 
Podrobnejšie informácie o tejto otázke sú uvedené v osobitnej správe Dvora audítorov č. 7/2011 „Je agroenvironmentálna podpora dobre navrhnutá a spravovaná?“ (http.//eca.europa.eu).
In particular, aids to organic farming in France under Article 68 are identical to those which already existed under rural development measure 214. 
Najmä podpora pre ekologické poľnohospodárstvo vo Francúzsku, poskytnutá podľa článku 68, je totožná s podporou, ktorá už existovala v rámci opatrenia 214 na rozvoj vidieka.
12 See the Court’s Special Report No 11/2012 ‘Suckler cow and ewe and goat direct aid under partial implementation of SPS arrangements’ (http.//eca. europa.eu). 
11/2012 „Priama podpora na dojčiace kravy, bahnice a kozy v rámci čiastočného vykonávania opatrení SPS“ (http.//eca.europa.eu).
13 For example, Spain had opted to decouple the existing ewe and goat premiums; however, it immediately reintroduced a comparable measure to provide aid for sheepmeat/ goatmeat under Article 68. 
13 Napríklad Španielsko sa rozhodlo oddeliť existujúce príspevky na bahnice a kozy; okamžite však zaviedlo porovnateľné opatrenie s cieľom poskytnúť podporu na ovčie/kozie mäso podľa článku 68.
14 For example, French aid for protein crops introduced under Article 68 is titled ‘additional’ because it was superimposed in 2010 and 2011 on an equivalent existing measure maintained until 2011. 
14 Napríklad vo Francúzsku sa pomoc na ochranu bielkovinových plodín, zavedená podľa článku 68, označuje ako „dodatočná“, keďže v roku 2010 a 2011 prekrývala ekvivalentné existujúce opatrenie, ktoré sa zachovalo až do roku 2011.
15 From the second recital to Regulation (EC) No 73/2009: ‘In particular, the decoupling of direct support should be extended and the functioning of the single payment scheme should be simplified.’The intention was that Member States which had initially opted to maintain a certain percentage of production support under the SPS would withdraw it before 2013. 
15 V druhom odôvodnení nariadenia (ES) č. 73/2009 sa uvádza: „Malo by sa najmä rozšíriť oddelenie priamej pomoci a zjednodušiť fungovanie režimu jednotnej platby.“ Cieľom bolo, aby členské štáty, ktoré sa pôvodne rozhodli zachovať určitý percentuálny podiel podpory výroby v rámci režimu jednotných platieb, tento podiel do roku 2013 zrušili.
Moreover, specific support schemes that were still coupled were gradually removed and incorporated into the SPS (with the notable exception of the suckler cow and ewe/goat premiums, which Member States may retain as coupled schemes). Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
Okrem toho sa postupne odstraňovali osobitné režimy podpory, ktoré boli ešte stále viazané, a začleňovali sa do režimu jednotnej platby (s konkrétnou výnimkou príplatkov na dojčiace kravy a bahnice/kozy, ktoré členské štáty môžu zachovať vo forme viazanej pomoci). Osobitná správa č. 10/2013 – Spoločná poľnohospodárska politika: Je osobitná podpora, ktorá sa poskytuje podľa článku 68 nariadenia Rady (ES) č.
What Article 68 (and, before that, Article 69, its ‘forerunner’) foresees is therefore a number of derogations to the objective of extending and simplifying decoupling. 
V článku 68 (a predtým v predchádzajúcom článku 69) sa preto ustanovuje viacero odchýlok od cieľa rozšíriť a zjednodušiť oddelenie.
By maintaining or even creating forms of coupled support, it departs from the general orientation of Pillar I. For this reason, the regulation states that derogations should apply restrictively ‘in clearly defined cases’16. 
Prostredníctvom zachovania alebo dokonca vytvorenia foriem viazanej pomoci sa tento článok odchyľuje od všeobecného zamerania piliera I. V nariadení sa preto ustanovuje, že výnimky by sa mali uplatňovať len „v jasne stanovených prípadoch“16.
Consequently, the purpose of this article is not to maintain some form of partial coupling or to introduce ‘recou-pling’, but merely to provide tailored solutions to a handful of specific problems. 
Cieľom tohto článku teda nie je zachovať určitú formu čiastočného viazania alebo zaviesť oddelenie podpory, ale len zabezpečiť na mieru prispôsobené riešenia viacerých špecifických problémov.
In 2010, an evaluation of the market impact of partial decoupling already concluded that Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 had been misused in order to maintain a form of partial coupling17. 
V roku 2010 sa v rámci hodnotenia vplyvu čiastočného oddelenia pomoci na trh dospelo k záveru, že článok 69 nariadenia (ES) č. 1782/2003 sa zneužil s cieľom zachovať formu čiastočného oddelenia pomoci17.
Since then, this risk has increased due to a high number of possible measures offered by Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009, which takes the options for specific support further than the above Article 69 did. 
Odvtedy sa toto riziko zvýšilo z dôvodu vysokého počtu možných opatrení ponúkaných v článku 68 nariadenia (ES) č. 73/2009, prostredníctvom ktorého možno využiť možnosti osobitnej podpory do väčšej miery než prostredníctvom článku 69.
Therefore, whether or not the specific supports are consistent with the Council’s general orientation for Pillar I is now depending on the interpretation given to the concept of ‘clearly defined cases’ in which specific support is to be granted, and on the way it is verified. 
Preto otázka, či je osobitná podpora v súlade so všeobecným zameraním Rady v rámci piliera I, závisí v súčasnosti od výkladu pojmu „jasne stanovené prípady“, v ktorých sa poskytuje osobitná podpora, a od spôsobu jeho overenia.
CONSIDERABLE ROOM FOR MANŒUVRE BY THE MEMBER STATES, WHILE THE COMMISSION HAS LIMITED CONTROL 20. 
ČLENSKÉ ŠTÁTY MAJÚ ZNAČNÝ PRIESTOR NA MANÉVROVANIE, KÝM KOMISIA MÁ OBMEDZENÚ KONTROLU 20.
The regulations on specific support do not provide sufficient framework to ensure that this support would only be provided ‘in clearly defined cases’. 
Prostredníctvom nariadení týkajúcich sa osobitnej podpory sa nestanovuje dostatočný rámec na zabezpečenie toho, aby sa táto podpora poskytovala len v „jasne stanovených prípadoch“.
Indeed, the regulations allow Member States to act, when designing their measures, with considerable room for manœuvre. 
Nariadenia skutočne umožňujú členským štátom pri navrhovaní svojich opatrení značný priestor na manévrovanie.
Approval by the Commission is only formally required for agri-environment measures under paragraph 1(a)(v). 
V prípade agroenvironmentálnych opatrení uvedených v odseku 1 písm. a) bod v) sa súhlas Komisie vyžaduje len formálne.
For all other types of measure, the Commission can take no legally binding action, and the Member States’ only obligation is to notify the Commission of the decisions they take. 
V prípade všetkých ostatných druhov opatrení Komisia nemôže prijať žiadne právne záväzné opatrenie a jedinou povinnosťou členských štátov je oznámiť Komisii prijaté rozhodnutia.
16 Recital 35 to Regulation (EC) No 73/2009, which continues: ‘Member States should be allowed to use [...] for granting specific support in clearly defined cases. [...] 
16 V odôvodnení 35 nariadenia (ES) č. 73/2009 sa ďalej uvádza:„V jasne stanovených prípadoch by členské štáty mali mať možnosť použiť [...] na poskytnutie osobitnej podpory. [...]