natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(5) Reference is made to Special Report No 10/2004 concerning the devolution of EC external aid to the Commission delegations (OJ C 72, 22.3.2005). 
10/2004 týkajúcu sa prenesenia právomocí v oblasti riadenia vonkajšej pomoci ES na delegácie Komisie (Ú. v. EÚ C 72, 22.3.2005).
27.11.2007 EN Official Journal of the European Union C 285/11 (c) while steps were taken in 2003 to involve beneficiary countries more in the programming of CARDS regional allocations, countries generally did not receive sufficient information of the regional projects. account practical operational realities in the Croatian Ministry of Finance. 
27.11.2007 SK Úradný vestník Európskej únie C 285/11 c) hoci sa v roku 2003 prijali opatrenia zamerané na väčšiu účasť prijímateľských krajín na programovaní regionálnych príspevkov v rámci programu CARDS, krajiny vo všeobecnosti nedostali dostatočné informácie o regionálnych projektoch. však nezohľadnili praktické prevádzkové skutočnosti na Mi-nisterstve financií Chorvátska.
As a result the decentralisation process was halted between 2003 to 2005. 
V dôsledku toho bol proces decentralizácie v rokoch 2003 až 2005 pozastavený.
Once the CARDS programme moved from EuropeAid to DG ELARG in early 2005, the Commission re-evaluated the situation and decided in February 2006 to restart decentralisation in Croatia (1). 
Po tom, ako sa na začiatku roku 2005 preniesla zodpovednosť za program CARDS z úradu EuropeAid na GR ELARG, Komisia prehodnotila situáciu a vo februári 2006 rozhodla o opätovnom začatí procesu decentralizácie v Chorvátsku (1).
The European Court of Auditors has in its reports concerning external actions (for instance Special Report No 6/2006 on the environmental aspects of the CommissionŐs development cooperation (2)) repeatedly criticised the Commission of delays in contracting and implementation. 
Európsky dvor audítorov vo svojich správach týkajúcich sa vonkajšej pomoci [napríklad v osobitnej správe č. 6/2006 týkajúcej sa environmentálnych aspektov rozvojovej spolupráce Komisie (2)] opakovane kritizoval Komisiu za oneskorenia pri uzatváraní zmlúv a realizácii projektov.
In contrast the CARDS programme had a very high contracting speed (see Graph 3) in Kosovo, Bosnia and Herzegovina, and Serbia but due to the backlog of earlier programmes a relatively slow start in Albania and Croatia. 
Na druhej strane rýchlosť uzatvárania zmlúv v rámci programu CARDS bola veľmi vysoká v Kosove, Bosne a Hercegovine a v Srbsku (pozri graf 3), program však začínal pomaly v Albánsku a Chorvátsku v dôsledku nedokončených programov z predchádzajúceho obdobia.
37. and in Croatia also had problems: The decentralised implementation structures in Albania (a) in Albania, programmes involving the Albanian Development Fund (ADF) continued without the Commission having assessed whether the ADF was capable of meeting its responsibilities, according to the provisions of the Financial Regulation applicable in 2003. 
37. implementácie v Albánsku a Chorvátsku: Problémy sa vyskytli aj v decentralizovaných štruktúrach a) v Albánsku pokračovali programy s účasťou Albánskeho rozvojového fondu (ARF) bez toho, aby Komisia posúdila, či ARF dokáže splniť svoje záväzky stanovené v ustanoveniach nariadenia o rozpočtových pravidlách uplatňovaného v roku 2003.
Due to the problems encountered with the ADF, the Commission decided to strongly reduce the decentralised part of the Albanian CARDS programme and devolved it to the Delegation; (b) in 2002, in Croatia, specific steps were taken towards formal decentralisation. 
V dôsledku problémov súvisiacich s ARF sa Komisia rozhodla výrazne znížiť decentralizovanú časť albánskeho programu CARDS a preniesla právomoci na delegáciu; b) v roku 2002 sa v Chorvátsku prijali konkrétne kroky smerom k formálnej decentralizácii.
However, the speed at which EuropeAid considered it appropriate to decentralise did not take into 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Graph 3 Contracting rates in CARDS countries Commitments 2002-2004 contracted within one year Albania Bosnia H. Croatia FYROM Kosovo Serbia (1) Reference made to Article 2 in Commission Decision C(2006) 264 (E/148/2006): ÔFor CARDS, this Decision shall apply to a number of projects agreed between the Commission and Croatia in the CARDS Financing Agreement 2003 (signed on 2 September 2003) and in the CARDS Financing Agreement 2004 (signed on 29 November 2004).Ő (2) OJ C 235, 29.9.2006. 
Pri rýchlosti postupu decentralizácie, ktorú úrad EuropeAid považoval za primeranú, sa 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Graf 3 Miera uzatvorených zmlúv v krajinách CARDS Záväzky za obdobie 2002 – 2004 uzatvorené v priebehu jedného roka Albánsko Bosna a Hercegovina Chorvátsko FYROM Kosovo Srbsko (1) V článku 2 rozhodnutia Komisie K(2006) 264 (E/148/2006) sa uvádza, že „v prípade programu CARDS sa rozhodnutie uplatňuje pri niekoľkých projektoch, na ktorých sa zhodnú Komisia a Chorvátsko v dohode o financovaní CARDS na rok 2003 (podpísanej 2. septembra 2003) a v dohode o financovaní CARDS na rok 2004 (podpísanej 29. novembra 2004)“. (2) Ú. v. C 235, 29.9.2006.
C 285/12 EN Official Journal of the European Union 27.11.2007 39. 
C 285/12 SK Úradný vestník Európskej únie 27.11.2007 39.
In Albania the need to compensate this delay led, later on, to a very high concentration of contract signatures: 63 % of the CARDS contracts signed in the period from 2001 to 2005 were signed in 2004, thus leading to the simultaneous implementation of a high number of contracts and an increased challenge to the beneficiariesŐ absorption capacity (1) (see Box 4). 
Potreba dohnať toto oneskorenie viedla neskôr v Albánsku k veľmi vysokej koncentrácii podpísaných zmlúv: 63 % zmlúv v rámci programu CARDS podpísaných v období od roku 2001 do roku 2005 sa podpísalo v roku 2004, čo viedlo k súbežnej implementácii veľkého počtu zmlúv a zvýšenému tlaku na schopnosť členských štátov čerpať finančné prostriedky(1) (pozri rámček 4).
Delays in the 2001 annual programme meant that in Croatia two annual programmes were implemented at the same time. 
V dôsledku oneskorenia ročného programu na rok 2001 sa dva ročné programy v Chorvátsku implementovali súčasne.
Box 4 Overstretched national administrative capacity in Albania In Albania in addition to high concentration of projects in a short period of time, most of the assistance was concentrated in the Justice and Home Affairs sector. 
Rámček 4 Preťažené národné administratívne kapacity v Albánsku Okrem toho, že sa v Albánsku projekty koncentrovali v krátkom období, väčšina pomoci sa sústredila na odvetvie spravodlivosti a vnútra.
At the time of the audit, there were at least 48 different, simultaneously on-going projects in the Justice and Home AffairsŐ area. 
V čase auditu sa v oblasti spravodlivosti a vnútra realizovalo súčasne 48 rôznych projektov.
13 of them were financed by the EU and 35 by other donors. 
13 z nich financovala EÚ a 35 iní investori.
For example in the Euralius project in Albania (European Assistance Mission to the Albanian Justice System), the audit found out that the level of ambition of the project design was very high. 
Pri audite sa zistilo, že napríklad návrh projektu EURALIUS (Európska misia pre podporu súdneho systému v Albánsku) bol veľmi ambiciózny.
Ten specific objectives had to be achieved involving 15 different types of project partners simultaneously. 
V rámci projektu sa malo dosiahnuť desať konkrétnych cieľov zahŕňajúcich 15 rôznych typov projektových partnerov zároveň.
Each of the ten objectives involved numerous different project partners. 
Všetkých desať cieľov sa týkalo množstva rozličných projektových partnerov.
As a result, the Ministry of Justice, the principal beneficiary, would be dealing with 78 different foreseen activities. 
V dôsledku toho sa ministerstvo spravodlivosti ako hlavný príjemca malo zaoberať 78 rôznymi plánovanými činnosťami.
One of the main unintended side effects of the high contracting speed, encouraged by the Commission was that beneficiaries might not fully benefit from the projects, thus reducing their effectiveness and impact. 
Jedným z hlavných neplánovaných vedľajších účinkov rýchleho uzatvárania zmlúv podporovaného Komisiou bolo, že príjemcovia pravdepodobne nemohli plne profitovať z projektov, čím sa znižovala ich účinnosť a dosah.
To ensure project effectiveness Community assistance under the stabilisation and association process is conditional and failure to respect the conditions could lead the Commission to take appropriate measures. 
Pomoc Spoločenstva v rámci stabilizačného a asociačného procesu je podmienená, aby sa zabezpečila jej účinnosť, a nedodržanie podmienok môže Komisiu viesť k prijatiu primeraných opatrení.
However, there are projects which were implemented in cases where conditionalities were not respected by the beneficiary, thus providing less added value than originally expected. 
Niektoré projekty sa však realizovali napriek tomu, že príjemca nedodržal podmienky, a preto priniesli nižšiu pridanú hodnotu, než sa pôvodne očakávalo.
An example in this respect was the support to the Croatian Court System described in Box 5. 
Príkladom opísaným v rámčeku 5 je podpora poskytnutá chorvátskemu súdnemu systému.
(1) The Albanian contracting peak of 2004 is at least partly a consequence of a Commission HQ devolution verification mission carried out in December 2003. 
(1) Vrchol miery uzatvorených zmlúv v Albánsku v roku 2004 je aspoň čiastočne dôsledkom kontroly zameranej na overenie prenesenia právomocí uskutočnenej ústredím Komisie v decembri 2003.
The mission concluded that the final confirmation of the devolution sub-Delegation was conditional to achieving a tender target of 25 million euro within a delay of six months. 
Pri kontrole sa zistilo, že konečné potvrdenie subdelegácie s prenesenými právomocami bolo podmienené dosiahnutím cieľa verejných súťaží vo výške 25 mil. EUR v lehote šiestich mesiacov.
Box 5 Support to the Croatian Court System The Twinning project financed by the 2002 programme was implemented despite the fact that none of the conditionalities defined in the project form were fulfilled at the time of the project start-up. 
Rámček 5 Podpora súdneho systému v Chorvátsku Twinningový projekt financovaný v rámci programu v roku 2002 sa realizoval napriek tomu, že na začiatku realizácie nebola splnená ani jedna z podmienok stanovených v projektovom formulári.
One of the conditionalities presumed the existence of a strategy for the reform of the judiciary. 
Na základe jednej z podmienok sa predpokladala existencia stratégie reformy súdneho systému.
Given that the project was an absolute priority for the Commission, it was imposed on the recipient. 
Vzhľadom na to, že projekt predstavoval pre Komisiu absolútnou prioritu, príjemca bol prinútený ho prijať.
For the above reasons recommendations made to the recipient, although accepted and recognised by the Croatian Ministry of Justice, have not produced major actions in all areas. 
Z týchto dôvodov sa na základe odporúčaní príjemcovi, hoci ich Ministerstvo spravodlivosti Chorvátska prijalo a súhlasilo s nimi, neprijali žiadne významné opatrenia vo všetkých oblastiach.
CommissionŐs management approach not conducive to increasing the responsibility of recipient countries 42. 
Riadiaci prístup Komisie nenapomáhal zvýšeniu zodpovednosti prijímateľskej krajiny 42.
In addition to the contribution to the SAp, the preamble of the CARDS Regulation describes the other main objective of the assistance as: ÔThe existing Community assistance should ... increase the responsibility of the recipient countries and entities in relation to that [SAp] process.Ő 43. 
Okrem prispenia k stabilizačnému a asociačnému procesu sa v odôvodneniach nariadenia o programe CARDS stanovuje ďalší cieľ pomoci: „Existujúca pomoc Spoločenstva by sa mala rozšíriť na ... zvýšenie zodpovednosti prijímajúcich krajín a subjektov vo vzťahu k [stabilizačnému a asociačnému] procesu.“ 43.
As set out in paragraph 31, the main reason behind the management structures established was to ensure quick delivery of aid. 
Ako sa uvádza v bode 31, hlavným dôvodom zriadenia týchto riadiacich štruktúr bolo zabezpečenie rýchleho poskytnutia pomoci.
The downside of this approach is reduced recipient state involvement. 
Nevýhodou tohto prístupu je znížená účasť prijímateľského štátu.
This approach was appropriate in the reconstruction phase but less so as the assistance moved from infrastructure projects to institution building projects. 
Tento prístup bol primeraný vo fáze obnovy, avšak menej vhodný, keď sa pomoc začala sústreďovať na projekty budovania inštitúcií namiesto projektov týkajúcich sa infraštruktúry.
The regulation does not define any specific responsibilities for the recipient countries. 
Z nariadenia pre prijímateľské krajiny nevyplývajú žiadne konkrétne povinnosti.
Despite the apparent political will to bring the countries as rapidly as possible into the European Union, this has not been matched by any increase in the countriesŐ management responsibilities. 
Napriek zjavnej politickej vôli začleniť krajiny do Európskej únie, na tento účel sa nezvýšili riadiace zodpovednosti krajín.
The Court did not find any indication of a formal aid management strategy on the CommissionŐs part Ń general or country specific Ń to increase progressively the responsibility of the recipients. 
Dvor audítorov nezistil, že by Komisia mala vypracovanú formálnu stratégiu riadenia pomoci – všeobecnú ani konkrétnu pre jednotlivé krajiny – na postupné zvýšenie zodpovednosti príjemcov.
Limited recipient country responsibilities in the project identification and tendering phases 45. 
Obmedzené zodpovednosti prijímateľskej krajiny vo fázach identifikácie projektov a verejnej súťaže 45.
The Court assessed to what degree the CommissionŐs management of the CARDS programme contributed to increasing the responsibility of recipient countries in certain critical steps of the project cycle management, and assessed the consequences of insufficient ownership. 
Dvor audítorov posudzoval, do akej miery prispelo riadenie programu CARDS Komisiou k zvýšeniu zodpovednosti prijímateľských krajín v určitých kritických fázach riadenia projektového cyklu, a hodnotil dôsledky nedostatočnej vlastníckej zodpovednosti.
27.11.2007 EN Official Journal of the European Union C 285/13 46. 
27.11.2007 SK Úradný vestník Európskej únie C 285/13 46.
The CommissionŐs guidelines for the identification of projects and subsequent drafting of the Annual Programmes (1) did not promote beneficiary participation in the decision-making. 
Usmerneniami Komisie k identifikácii projektov a následnému vypracovaniu návrhov ročných programov (1) sa nepodporila účasť príjemcu na rozhodovaní.
The instructions issued by EuropeAid for the 2001 and 2002 annual programming did not specify any kind of beneficiary involvement. 
Úrad EuropeAid vo svojich usmerneniach pre ročné programovanie na roky 2001 a 2002 nestanovil žiadnu konkrétnu účasť príjemcov.
The guidelines for the 2003 and 2004 annual programmes specified some involvement Ń albeit limited Ń requiring initial contacts to be taken with potential beneficiaries during the preparatory work, and draft project fiches to be sent by the Delegation or EAR to the beneficiaries at least two weeks before finalising the annual programme. 
V usmerneniach pre ročné programy na roky 2003 a 2004 sa stanovila istá účasť – aj keď len v obmedzenom rozsahu – v podobe požiadaviek nadviazať počiatočný kontakt s potenciálnymi príjemcami počas prípravných prác a povinnosti delegácií alebo EAR zaslať návrh projektových formulárov príjemcom minimálne dva týždne pred dokončením ročného programu.
The audit assessed the extent of the involvement of the beneficiaries through on-the-spot interviews with around 30 beneficiaries. 
Pri audite sa prostredníctvom rozhovorov na mieste s približne 30 príjemcami posudzovala miera ich účasti.
The Court found some examples, especially in Bosnia and Herzegovina, Croatia and Serbia, where the Commission and the Agency had tried to increase recipient country ownership (see Box 6). 
Dvor audítorov našiel niekoľko príkladov, najmä v Bosne a Hercegovine, Chorvátsku a Srbsku, keď sa Komisia a EAR pokúsili zvýšiť vlastnícku zodpovednosť prijímateľskej krajiny (pozri rámček 6).
Box 6 Example of good practices in ownership Case 1: Strengthening the Directorate of European Integration in Bosnia and Herzegovina (BiH) The decision-making process for the CARDS 2006 programming in BiH is a good illustration of ownership and accountability development. 
Rámček 6 Príklad osvedčených postupov pri vlastníckej zodpovednosti Prípad 1: Posilnenie riaditeľstva pre európsku integráciu v Bosne a Hercegovine Proces rozhodovania pri programovaní CARDS na rok 2006 v Bosne a Hercegovine je vhodným príkladom vývoja vlastníckej zodpovednosti a povinnosti zodpovedať sa.
Already in the CARDS 2004 and 2005 annual programme, the Commission started to build capacity with the recipient country, for example by introducing senior programming officer posts in BiH line ministries and agencies and by supporting the Directorate for European Integration. 
Už v ročných programoch CARDS na roky 2004 a 2005 Komisia začala budovať kapacity v tejto prijímateľskej krajine, napríklad vytváraním pracovných miest pre samostatných programových úradníkov na odvetvových ministerstvách a v agentúrach v Bosne a Hercegovine a podporou riaditeľstva pre európsku integráciu.
Because of the efforts made, in the last year of the CARDS programme, project fiches were prepared by the BiH authorities. 
V dôsledku vyvinutého úsilia pripravovali projektové formuláre v poslednom roku programu CARDS orgány v Bosne a Hercegovine.
Case 2: Nikola Tesla project in Serbia Although the AgencyŐs legal framework (i.e. indirect centralised management) is not the most appropriate for enhancing the ownership of the recipient country, the Agency was still able to find an innovative solution in the case of a power plant project in Serbia (Nikola Tesla A5). 
Prípad 2: Projekt Nikola Tesla v Srbsku Hoci právny rámec agentúry (t. j. nepriame centralizované hospodárenie) nie je najvhodnejší na zvýšenie vlastníckej zodpovednosti prijímateľskej krajiny, agentúra dokázala nájsť inovatívne riešenie v prípade projektu elektrárne v Srbsku (blok A5 elektrárne Nikolu Te-slu).
(1) The annual programmes contain a detailed list of projects Ń so called project fiches Ń to be financed and specify the relevant amounts. 
(1) Ročné programy obsahujú podrobný zoznam projektov – tzv. projektové formuláre –, ktoré sa majú financovať, a stanovujú sa v nich príslušné sumy.
Since 2005 project fiches are being grouped and consolidated in sector fiches. 
Od roku 2005 sa projektové formuláre triedia a konsolidujú v odvetvových formulároch.
Formally the project fiches were not part of the Commission financing decision therefore not legally binding unlike to sector fiches. 
Projektové formuláre neboli formálnymi súčasťami rozhodnutí Komisie o financovaní, preto nie sú právne záväzné, na rozdiel od odvetvových formulárov.
The innovative feature of the implementation of the project was the use of a ÔGrant AgreementŐ. 
Inovatívnym prvkom realizácie projektu bolo využitie „grantovej dohody“.
Through this arrangement the responsibility for the planning, including the definition of the technical specifications and management of the project was entrusted to the beneficiary, the Serbian electricity utility. 
Prostredníctvom tejto dohody sa zodpovednosť za plánovanie, vrátane definovania technických špecifikácií a riadenia projektu, zverila príjemcovi – Srbským elektrárňam.
The technical specifications were checked and approved by the contracted supervisor and the tendering procedure and control of payments was maintained by the Agency. 
Technické špecifikácie skontroloval a schválil zmluvný dozorný úradník a verejnú súťaž a kontrolu platieb vykonala agentúra.
All parties, including the beneficiary, were very satisfied with the arrangement and thus it can be concluded that the ownership was as complete as can be expected under the present arrangements. 
Všetky zúčastnené strany vrátane príjemcu boli s dohodou veľmi spokojné, takže je možné vyvodiť záver, že vlastnícka zodpovednosť bola natoľko úplná, ako je možné za daných podmienok očakávať.
However, in most cases the Commission was not consistent in promoting recipient country responsibility when developing the so-called project fiches and later the terms of reference. 
Komisia však pri príprave tzv. projektových formulárov a neskôr zadávacích podmienok vo väčšine prípadov nepresadzo-vala zodpovednosť prijímateľskej krajiny dôsledne.
Participation varied from country to country on the basis of initiatives taken by the Delegations or the EAR depending on the capacities of the countries concerned. 
Miera účasti sa v prípade jednotlivých krajín líšila na základe iniciatív prijatých delegáciami alebo EAR v závislosti od kapacít príslušných krajín.
While the Court noted increasing input from recipient countries, ownership remained limited. 
Hoci Dvor audítorov zaznamenal zvýšenú účasť prijímateľských krajín, vlastnícka zodpovednosť ostala obmedzená.
The co-financing of projects with national funds is one indicator of recipient country ownership and interest. 
Spolufinancovanie projektov zo zdrojov príslušnej krajiny je jedným z ukazovateľov vlastníckej zodpovednosti a záujmu prijímateľskej krajiny.
Although the CARDS Guidelines encourage the use of national co-financing, it was hardly used (2). 
Hoci sa v usmerneniach k programu CARDS podporuje využitie spolufinancovania príslušnou krajinou, využilo sa len v minimálnej miere (2).
A positive exception, i.e. the only one out of the 31 non-grant projects audited, in this respect is the Croatian land cadastre project, which was significantly co-financed and where the donor coordination was effectively led by the Croatian authorities. 
Pozitívnou výnimkou z tohto hľadiska, jedinou z 31 kontrolovaných negrantových projektov, je projekt chorvátskeho pozemkového katastra, ktorý bol vo veľkej miere spolufinancovaný a koordináciu investorov účinne riadili chorvátske orgány.
Similarly the commitment of the beneficiaries of grants was also high (3). 
Angažovanosť príjemcov grantov bola takisto veľká (3).
One way of increasing recipient country ownership is to involve national authorities in tender evaluation committees. 
Jedným zo spôsobov zvýšenia vlastníckej zodpovednosti prijímateľskej krajiny je účasť národných orgánov v komisiách pre hodnotenie ponúk.
However, the EuropeAid instructions binding the Delegations and acting as guidance for the EAR, require that the majority of the voting members of the evaluation committees represent the Commission (see Box 7). 
V pokynoch úradu EuropeAid, ktoré sú pre delegácie záväzné a poskytujú usmernenie pre EAR, sa požaduje, aby väčšina členov hodnotiacich komisií s hlasovacím právom zastupovala Komisiu (pozri rámček 7).
This contrasts with many other areas of external actions where the Commission is not represented as a voting member on evaluation committees, but retains the right of veto. 
To je v kontraste s mnohými inými oblasťami vonkajších opatrení, kde Komisia nie je v hodnotiacich komisiách zastúpená ako hlasujúci člen, zachováva si len právo veta.
(2) (3) Except with the grant contracts where the co-financing is an obligation. 
(2) Okrem grantových zmlúv, pri ktorých je spolufinancovanie povinné.
A grant is a direct payment of a non-commercial nature by the European Community to a specific beneficiary to implement an action forming part of EU policy. 
Grant je priamou platbou nekomerčnej povahy poskytnutou Európskym spoločenstvom konkrétnemu príjemcovi na implementáciu opatrenia, ktoré je súčasťou politiky EÚ.
Projects audited included for example a tourist centre in the Travnik fortress in Bosnia and Herzegovina and a mobile library in the city of Zadar in Croatia. 
(3) Medzi kontrolované projekty patrili napríklad turistické stredisko v pevnosti Travnik v Bosne a Hercegovine a mobilná mestská knižnica v Zadare v Chorvátsku.