natgillin/translations-raw huggingface dataset:
21 The serious errors accounted for 48 % of the Court’s estimated error rate for the ERDF and CF and 16 % for the ESF over the 2009-2013 period. 
21 Závažné chyby sa podieľali 48 % na chybovosti odhadovanej Dvorom audítorovzaEFRRaKFa16%zaESF v období rokov 2009 – 2013.
The biggest share of serious errors, 70 %, was detected in the ERDF. 
Najvyš‐ ší podiel závažných chýb, 70 %, bol zistený v rámci EFRR.
This is, in part, because ERDF and CF programmes generally involve larger infrastructure projects in which contracts are often subject to public tendering procedures15. 
Je to čiastočne spôsobené tým, že programy EFRR a KF vo všeobecnosti zahŕňajú väčšie projekty infraštruktúry, v rámci ktorých zákazky často podliehajú postupom verejného obstarávania15.
Annex II gives summary details of how errors are distributed across the three funds: ERDF, CF and ESF. 
V prílohe II sa nachádza zhrnutie podrobností o distribúcii chýb v rámci týchto troch fondov: EFRR, KF a ESF.
14 Generally, one transaction relates to one project. 
14 Vo všeobecnosti sa jedna operácia týka jedného projektu.
But, in certain cases, several transactions can relate to one project. 
Avšak v niektorých prípadoch sa niekoľko operácií môže týkať jedného projektu.
15 ESF co-financed projects often include services, such as vocational education and training, that are not fully within the scope of the directive (Annex II B of Directive 2004/18/EC; amended by Annex VII of Commission Regulation (EC) No 213/2008 of 28 November 2007 amending Regulation (EC) No 2195/2002 of the European Parliament and of the Council on the common procurement vocabulary (CPV) and Directives 2004/17/EC and 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council on public procurement procedures, as regards the revision of the CPV (OJ L 74, 15.3.2008, p. 
15 Projekty spolufinancované z ESF často zahŕňajú služby, napr. odborné vzdelávanie a školenia, ktoré nie sú plne v rozsahu smernice [príloha II B k smernici 2004/18/ES zmenená prílohou VII k nariadeniu Komisie (ES) č. 213/2008 z 28. novembra 2007, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2195/2002 o Spoločnom slovníku obstarávania (CPV) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES a 2004/18/ ES o postupoch verejného obstarávania, pokiaľ ide o revíziu CPV (Ú. v.
Distribution of errors found in the Court’s Statement of Assurance audits 2009‐2013, in the area of cohesion policy, according to their seriousness Minor errors (22 %) Serious errors (29 %) Significant errors (49 %) Source: European Court of Auditors. 
Rozdelenie chýb zistených počas auditov Dvora audítorov na účely vyhlásenia o vierohodnosti v rokoch 2009 – 2013 v oblasti politiky súdržnosti podľa ich závažnosti Menšie chyby (22 %) Závažné chyby (29 %) Významné chyby (49 %) Zdroj: Európsky dvor audítorov.
Observations 20 22 Errors were detected throughout the procurement phases, with the biggest share of serious errors detected in the pre-tendering phase. (a) In the pre-tendering phase, most errors detected, 71 (82 %) out of 87, were serious. 
Pripomienky 20 22 Chyby boli zistené vo všetkých fázach verejného obstarávania, najväčší po‐ diel mali závažné chyby zistené vo fáze pred verejným obstarávaním: a) Vo fáze pred verejným obstarávaním najviac zistených chýb, 71 (82 %) z 87, bolo závažných.
Contracting authorities avoided procurement procedures altogether by awarding contracts directly where a procurement procedure should have been carried out, or split contracts into smaller tenders to avoid exceeding thresholds, or used an inappropriate procedure. 
Ve‐ rejní obstarávatelia sa úplne vyhli postupom verejného obstarávania tým, že udelili zákazky priamo, hoci sa verejné obstarávanie malo zrealizovať, alebo rozdelili zákazky do menších tendrov, aby sa vyhli prekročeniu prahov, alebo po‐ užili neprimeraný postup.
Many contracts that were directly awarded in this way involved the provision of services rather than works (see example in Box 2). (b) In the tendering phase, most serious errors were detected in the specification and application of selection/award criteria. 
Mnoho b) zákaziek, ktoré boli udelené pria‐ mo takýmto spôsobom, sa týkalo skôr poskytnutia služieb ako prác (pozri príklad v rámčeku 2). Vo fáze verejného obstarávania najzávažnejšie chyby boli zistené v špecifikáciách a pri uplatňovaní výberových kritérií/kritérií na vy‐ hodnotenie ponúk.
Errors relating to publication and transparency requirements accounted for the highest number of errors overall (186 out of 587 errors), a third of which were significant (see example in Box 3). 
Chyby týkajúce sa požiadaviek na uverejnenie a transparentnosť predstavovali najvyšší počet zo všetkých chýb (186 z 587 chýb), tretina z nich bola významných (pozri príklad v rámčeku 3).
Example of a serious error where there was a complete absence of public procurement In an ERDF project in Poland, whose objective was to build a bypass road for a major city, the contracting authority decided to award, via negotiated procedure with one economic operator, a contract concerning ‘author supervision’ by the architect16. 
Príklad závažnej chyby, keď k verejnému obstarávaniu vôbec nedošlo Pri projekte EFRR v Poľsku, ktorého cieľom bolo vybudovať obchvat veľkého mesta, verejný obstarávateľ rozhodol udeliť jednému hospodárskemu subjektu prostredníctvom rokovacieho konania zákazku týkajúcu sa „dohľadu autora“ architektom16.
An open or restricted procedure allowing for a competition with more than one bidder should have been used. 
Využiť sa mala verejná súťaž alebo užšia súťaž, ktoré by umožnili súťaž viac než s jedným uchádzačom.
The contracted value was around 300 000 euro. 
Hodnota zákazky bola približne 300 000 EUR.
16 ‘Author supervision’ guarantees the exact execution of the project, adherence to architectural, technological, stylistic and construction rules and norms and preparation of the project documentation to put the project into operation. 
16 „Dohľadom autora“ sa zaručuje presné zrealizovanie projektu, dodržanie architektonických, technických, štýlových a konštrukčných pravidiel a noriem a vypracovanie projektovej dokumentácie na začatie projektu.
Example of significant error where advertising and transparency requirements were not complied with In the Czech Republic, for a motorway construction project that received approximately 87 million euro under the CF, the contracting authority did not specify in the tender notice the minimum requirements regarding technical competence. 
Príklad významnej chyby, keď sa nedodržali požiadavky na uverejnenie a transparentnosť V Českej republike pri projekte výstavby diaľnice, na ktorý bolo vyplatených približne 87 mil. EUR z Kohézneho fondu, verejný obstarávateľ nešpecifikoval v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania minimálne požiadavky na technické spôsobilosti.
As a result, transparency and advertising requirements were not respected. © Road and motorway department of the Czech Republic. Box 3 Box 2 
V dôsledku toho sa nedodržali požiadavky na transparentnosť a uverejnenie. © Útvar ciest a diaľnic Českej republiky Rámček 3 Rámček 2
Observations 21 17 Special Report No 23/2014, ‘Errors in rural development spending: what are the causes and how are they being addressed?’ (http://eca. europa.eu). (c) In the contract management phase, 31 (42 %) out of the 74 errors detected were serious and concerned modifications or extensions to the scope of contracts without using a procurement procedure where such a procedure was required (see example in Box 4). 
Pripomienky 21 17 Osobitná správa č. 23/2014: Chyby vo výdavkoch na rozvoj vidieka: aké sú príčiny a ako sa riešia? (http://eca.europa.eu). c) Vo fáze riadenia zákaziek 31 (42 %) zo 74 zistených chýb bolo závažných a týkali sa zmien alebo rozšírenia rozsahu zákaziek bez uplatnenia postupu verejného obstarávania, keď sa takýto postup požadoval (pozri príklad v rámčeku 4).
23 Annex III provides additional information on the distribution of errors throughout the different phases of pre-tendering, tendering and contract management. 
23 V prílohe III sa nachádzajú dodatočné informácie o rozložení chýb v rôznych fázach pred verejným obstarávaním, počas verejného obstarávania a riade‐ nia zákaziek.
24 The Court’s Special report on causes of errors in rural development shows a similar picture. 
24 Osobitná správa Dvora audítorov o prí‐ činách chýb v rozvoji vidieka poskytuje podobný obraz.
A significant number of public procurement errors were due to unjustified direct award, misapplication of selection and award criteria and lack of equal treatment of tenderers17. 
Významný počet chýb vo verejnom obstarávaní bol spôsobe‐ ný neodôvodneným priamym udele‐ ním zákazky, nesprávnym uplatnením výberových kritérií a kritérií na udele‐ nie zákazky a nerovnakým zaobchá‐ dzaním s uchádzačmi17.
Example of a serious error concerning modifications to the scope of the contract In Spain, a contract for the construction of a waste water treatment installation, which received approximately 33 million euro under the ERDF, was initially tendered and awarded correctly. 
Príklad závažnej chyby týkajúcej sa zmien v rozsahu zákazky V Španielsku bola zákazka na výstavbu čistiarne odpadových vôd, na ktorú bolo vyplatených približne 33 mil. EUR z EFRR, pôvodne predmetom verejnej súťaže a bola udelená správne.
Subsequently, more than half of the contracted works were replaced with other works involving different technologies, materials and quantities. 
Následne bola viac než polovica zmluvne dohodnutých prác nahradená inými prácami, ktoré zahŕňali odlišné technológie, materiály a množ‐ stvá.
Although the purpose of the project and the overall price did not change, the works eventually done were substantially different from those originally tendered. 
Hoci sa účel projektu a celková cena nezmenili, práce, ktoré sa napokon vykonali, boli zásadne odlišné od tých, ktoré boli pôvodne predmetom verejnej súťaže.
Consequently, more than half of the final works had not been through the tendering procedure. Box 4 
Viac než polovica konečných prác teda nebola predme‐ tom postupu verejného obstarávania. Rámček 4
Observations 22 There are various causes of public procurement errors Complexity, lack of administrative capacity and insufficient planning 25 A certain level of complexity is inherent in any public procurement system. 
Pripomienky 22 Príčiny chýb vo verejnom obstarávaní sú rôzne Zložitosť, chýbajúce administratívne kapacity a nedostatočné plánovanie 25 Určitá miera zložitosti je inherentná pre každý systém verejného obstará‐ vania.
However, the current level of complexity of the legal and administrative framework is viewed as a problem. 
Súčasná miera zložitosti práv‐ neho a administratívneho rámca sa však vníma ako problém.
According to 90 % of 69 audit authorities who responded to the survey carried out for this audit (see paragraph 16), the legal framework for public procurement in their country is more complex than it needs to be. 
Podľa 90 % zo 69 orgánov auditu, ktoré odpove‐ dali na prieskum uskutočnený v rámci tohto auditu (pozri bod 16), je právny rámec verejného obstarávania v ich krajine zložitejší, ako je potrebné.
Survey respondents noted that errors are mainly caused by a high volume of legislation and/or guidelines, the difficulty of applying them in practice and a lack of expertise in carrying out the public procurement procedure. 
Res‐ pondenti uviedli, že chyby sú spôsobe‐ né najmä vysokým objemom práv‐ nych predpisov a/alebo usmernení, náročnosťou ich uplatňovania v praxi a chýbajúcimi odbornými znalosťami vo vykonávaní postupov verejného obstarávania.
Nearly half of respondents noted that the main area for improvement of public procurement practice could be the simplification of procedures. 
Takmer polovica res‐ pondentov poznamenala, že hlavnou oblasťou zlepšenia verejného obsta‐ rávania by mohlo byť zjednodušenie postupov.
See Box 5 for a view on the situation in one of the Member States visited for the audit. 
Pozri rámček 5 s pohľadom na situáciu v jednom členskom štáte kontrolovanom v rámci tohto auditu.
The problem of complexity and high volume of legislation: example from a Member State Authorities in Italy interviewed for this audit regarded the legislative framework of public procurement as complex due to the breadth and depth of legislation and the complexity of the procedures set out for both the contracting authorities and the tendering companies involved. 
Problém zložitosti a vysokého objemu legislatívy: príklad z členského štátu Orgány v Taliansku, s ktorými sa uskutočnili rozhovory v rámci tohto auditu, považovali právny rámec verej‐ ného obstarávania za zložitý pre šírku a hĺbku právnych predpisov a zložitosť postupov stanovených pre ve‐ rejných obstarávateľov aj príslušných uchádzačov.
In addition, the main Italian law on public procurement has been frequently amended, complicating application. 
Okrem toho hlavný taliansky zákon o verejnom obstarávaní sa často menil, čo komplikuje jeho uplatňovanie.
According to the Italian Anti-corruption Authority, the principal changes to the main legislative acts on public procurement since 2009 are contained in 22 legislative acts. 
Podľa talianskeho protikorupčného úradu zásadné zmeny hlavných legislatívnych aktov o verejnom obstarávaní od roku 2009 sú obsiahnuté v 22 legislatívnych aktoch.
The high volume of legislation is increased by having fund-specific rules on public procurement — for example, the Ministry of Employment decision laying down additional provisions concerning public procurement for contracts below the thresholds for ESF co-financed projects. 
Vysoký objem legislatívy zvyšujú pravidlá verejného obstarávania špecifické pre daný fond, napr. rozhodnutie ministerstva zamestnanosti, v ktorom sa stanovujú dodatočné ustanovenia o verejnom obstarávaní na pod‐ prahové zákazky v rámci projektov spolufinancovaných z ESF.
In June 2014, a working group composed of Italian and Commission representatives was set up to support simplification in the context of the transposition of the 2014 EU directives into national legislation. 
V júni 2014 bola zriadená pracovná skupina zlo‐ žená zo zástupcov talianskych orgánov a Komisie na podporu zjednodušenia transpozície smerníc EÚ z roku 2014 do vnútroštátnych právnych predpisov.
26 Lack of administrative capacity relates to a lack both of knowledge of the rules and of technical expertise concerning the specific works or services being procured. 
26 Chýbajúce administratívne kapacity sa týkajú nedostatočnej znalosti pravi‐ diel a technickej expertízy špecifických prác alebo služieb, ktoré sa obsta‐ rávajú.
This problem relates not only to contracting authorities but also to the authorities with responsibility for monitoring these procedures. 
Tento problém sa netýka len verejných obstarávateľov, ale aj orgá‐ nov zodpovedných za monitorovanie týchto postupov.
The Court’s experience when auditing public procurement errors suggests that problems of non-compliance are related to weak implementation of existing rules18. 
Zo skúseností Dvora audítorov z auditov verejného obsta‐ rávania vyplýva, že problémy s nedo‐ držiavaním predpisov súvisia so slabou implementáciou súčasných pravidiel18.
Clerical mistakes also lead to errors. 
Administratívne omyly taktiež vedú k chybám.
See Box 6 for an example from one of the Member States visited for the audit. 
Pozri rámček 6 s príkladom z jedného členského štátu kontrolova‐ ného v rámci tohto auditu.
18 See the Court’s Opinion No 4/2011 on the Commission’s Green Paper on the modernisation of public procurement policy (OJ C 195, 2.7.2011, p. 
18 Pozri stanovisko Dvora audítorov č. 4/2011 k Zelenej knihe Komisie o modernizácii politiky verejného obstarávania (Ú. v.
1) and its recent landscape review ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’, paragraph 30 and individual fact sheet therein on procurement, paragraph 16 (http://eca. europa.eu). Box 5 
1) a nedávnu situačnú správu Ako čo najlepšie využívať peniaze EÚ: situačná správa o rizikách finančného hospodárenia s rozpočtom EÚ, bod 30 a jednotlivé informačné prehľady o verejnom obstarávaní, bod 16 (http:// eca.europa.eu). Rámček 5
Observations 23 19 Considering Article 258 TFEU defines an infringement as a failure of a Member States to fulfil an obligation under the Treaties. 
Pripomienky 23 19 V článku 258 ZFEÚ sa porušenie povinnosti definuje tak, že si členský štát nesplnil povinnosť, ktorá pre neho vyplýva zo zmlúv.
27 Insufficient planning of projects and tendering procedures is also a cause of error, particularly those occurring in the contract management phase regarding modification of or extension to contracts. 
27 Nedostatočné plánovanie projektov a postupov verejného obstarávania taktiež spôsobuje chyby, obzvlášť tie, ku ktorým dochádza vo fáze riadenia zákaziek pri zmenách alebo rozšírení zákaziek.
The EU directives are not always correctly transposed by Member States 28 Each Member State is required to transpose the EU public procurement directives into national legislation. 
Členské štáty nie vždy správne transponujú smernice EÚ 28 Každý členský štát je povinný trans‐ ponovať smernice EÚ v oblasti verej‐ ného obstarávania do vnútroštátnych právnych predpisov.
When the Commission deems that the transposition is not in line with the directives or the main principles are not followed, it may initiate an infringement procedure19 and, ultimately, refer the case to the Court of Justice of the European Union. 
Ak sa Komisia domnieva, že transpozícia nie je v sú‐ lade so smernicami alebo sa nedo‐ držiavajú hlavné zásady, môže začať konanie o porušení povinnosti19 a v ko‐ nečnom dôsledku môže predložiť vec Európskemu súdnemu dvoru.
The Commission opened 74 such procedures in the 2009-2013 period, of which eight had been referred to the Court of Justice of the European Union by the end of 2014 (see Annex IV for an analysis of these procedures by Member State each year). 
V rokoch 2009 – 2013 Komisia začala 74 takýchto konaní, z toho 8 bolo do konca roka 2014 predložených Európskemu súdne‐ mu dvoru (pozri prílohu IV, v ktorej sa nachádza analýza týchto konaní podľa členských štátov v jednotlivých ro‐ koch).
Such incorrect application/ transposition can also lead to errors (see Box 7 for an example). 
Takéto nesprávne uplatňovanie/ transpozícia taktiež môže viesť k chy‐ bám (pozri rámček 7 s príkladom).
Challenges regarding administrative capacity: examples from a Member State In Italy, the risk that many contracting authorities lack expertise has been exacerbated by the very high number of such authorities. 
Výzvy súvisiace s administratívnymi kapacitami: príklady z členského štátu V Taliansku riziko, že mnohým verejným obstarávateľom chýbajú odborné znalosti, bolo zhoršené vysokým počtom týchto orgánov.
There are 40 000 contracting authorities, and 70 000 if all cost centres are counted. 
Je 40 000 verejných obstarávateľov a 70 000, ak sa počítajú všetky nákladové stredis‐ ká.
For specific categories of goods and services, recent Italian legislation provides for a significant reduction in the number of contracting authorities, thereby concentrating public procurement expertise within fewer contracting authorities. 
Pri špecifických kategóriách tovaru a služieb sa v nedávnych talianskych právnych predpisoch predpokladá výrazné zníženie počtu verejných obstarávateľov, čím sa budú koncentrovať odborné znalosti v oblasti verej‐ ného obstarávania do nižšieho počtu verejných obstarávateľov.
Example of errors due to incorrect transposition of the directives into national law In Spain, inadequate adaptation of the 2004 directives into Spanish legislation caused frequent errors with regard to contract amendments. 
Príklad chýb spôsobených nesprávnou transpozíciou smerníc do vnútroštátnych právnych predpisov V Španielsku neprimerané prebranie smerníc z roku 2004 do španielskych právnych predpisov spôsobilo čas‐ té chyby pri zmenách zákaziek.
The Spanish authorities decided therefore that costs of contract amendments were no longer eligible for EU co-financing. 
Španielske orgány preto rozhodli, že náklady zo zmien zákaziek viac nebudú oprávnené na spolufinancovanie EÚ.
Only in 2012, following the modification of legislation, were certain contract amendments, under specific circumstances, considered to be eligible once again by the Spanish authorities. Box 7 Box 6 
Len v roku 2012 po zmene právnych predpisov španielske orgány niekto‐ ré zmeny zákaziek za určitých okolností opäť považovali za oprávnené. Rámček 7 Rámček 6
Observations 24 Interpretation of the legislation is sometimes inconsistent 29 Errors can also stem from differences in the interpretation of legal provisions. 
Pripomienky 24 Výklad právnych predpisov je niekedy nejednotný 29 Chyby môžu vychádzať aj z rozdiel‐ nych výkladov právnych ustanovení.
For example: (a) In the Czech Republic, authorities reported that different interpretations of the same issue between different bodies — e.g. managing authorities, audit authorities, the SAI, public procurement offices, the European Commission — led to differing audit results and legal uncertainty. (b) In Italy, there are differing interpretations amongst contracting authorities of the concept of what constitutes an unforeseeable event that could justify the modification of a contract without using a public procurement procedure. 
Napríklad: a) V Českej republike orgány uviedli, že rôzne výklady tej istej záležitosti rôznymi orgánmi, napr. riadiace orgány, orgány auditu, NKI, úrady verejného obstarávania, Európska komisia, vedú k rôznym výsledkom auditov a k právnej neistote. b) V Taliansku majú verejní obstará‐ vatelia rôzne výklady konceptu, čo predstavuje nepredvídateľnú okolnosť, ktorá by mohla odôvod‐ niť zmenu zákazky bez použitia postupu verejného obstarávania.
As a result, some national authorities consider that certain contract modifications comply with national rules, whilst audit authorities and the Commission consider the same modifications to be irregular. 
V dôsledku toho niektoré vnút‐ roštátne orgány zastávajú názor, že niektoré zmeny zákaziek spĺňajú vnútroštátne pravidlá, zatiaľ čo or‐ gány auditu a Komisia považujú tie isté zmeny za nezrovnalosť.
Errors relating to such cases are a very important reason for financial corrections in Italy: in the years 2010 to 2012, the value of these corrections was around 8 million euro. 
Chyby súvisiace s takýmito prípadmi sú veľmi dôležitou príčinou finanč‐ ných opráv v Taliansku: v rokoch 2010 až 2012 bola hodnota týchto opráv približne 8 mil. EUR.
At the time of the audit, Italy was seeking to address this problem in the framework of its national public procurement action plan (see paragraph 65). 
V čase konania tohto auditu sa Taliansko snažilo vyriešiť tento problém v rámci svojho vnútroštátneho akčného plánu v oblasti verejného obstarávania (pozri bod 65).
Member States sometimes complicate the framework with additional regulation 30 Some Member States put in place, at national level, rules that go beyond the EU directives regarding certain aspects of public procurement (see Box 8). 
Členské štáty niekedy komplikujú rámec dodatočným nariadením 30 Niekedy členské štáty zavedú na vnút‐ roštátnej úrovni pravidlá, ktoré idú nad rámec smerníc EÚ v súvislosti s niektorými aspektmi verejného ob‐ starávania (pozri rámček 8).
Example of national procurement rules which go beyond the requirements of the EU Directives In the Czech Republic, national law sets a 20 % limit for increasing the value of a contract due to unforeseeable circumstances, in contrast to the 50 % limit set in the EU directive. 
Príklad vnútroštátnych pravidiel v oblasti verejného obstarávania, ktoré idú nad rámec požiadaviek smerníc EÚ V Českej republike sa vo vnútroštátnom zákone stanovuje 20 % limit pre zvýšenie hodnoty zákazky z dôvodu nepredvídateľných okolností v protiklade s 50 % limitom stanoveným v smernici EÚ.
While the Czech Republic’s objective was to increase transparency, some of its economic operators and contracting authorities consider this an unnecessary complication. 
Hoci bolo cieľom Českej republiky zvýšiť transparentnosť, niektoré české hospodárske subjekty a verejní obstarávatelia to považujú za zbytočnú komplikáciu.