natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Introduction 16 13 Chart 3 below shows how the different administrative cooperation tools work and Chart 4 the ranking of them in terms of speed and level of detail of information provided. 
Úvod 16 13 Graf 3 znázorňuje, ako fungujú rôzne nástroje administratívnej spolupráce, a graf 4 ich hodnotenie, pokiaľ ide o rýchlosť a úroveň podrobnosti informácií.
Administrative cooperation tools 1) 2) 3) 4) 5) Input Interrogation Member State providing information VIES Information request Reply Information without prior request Eurofisc Working Field coordinator Multilateral controls Member State receiving information Centralised feedback Information Centralised information Feedback to fraud signals Information Source: ECA. 
Nástroje administratívnej spolupráce Vstup Vyhľadávanie 1) 2) VIES Žiadosť o informácie Odpoveď Výmeny informácií bez predchádzajúcej žiadosti Členské štáty, ktoré poskytujú Členské štáty, ktoré dostávajú informácie informácie 3) 4) Náznaky podvodu Centralizovaná spätná väzba Informácie Koordinátor pre pracovnú oblasť Eurofiscu Mnohostranné kontroly Centralizované informácie Informácie 5) Zdroj: EDA.
Fraud signals Fraud signals Chart 3 
Spätná väzba na náznaky podvodu Graf 3
Introduction 17 Ranking of administrative cooperation tools in terms of speed and level of detail of information supplied Level of detail of information Speed of information --VIES IC trade information Eurofisc Fraud signals SCAC Information exchanges - MCL Source: ECA based on information from Eurofisc. 
Úvod 17 Hodnotenie nástrojov administratívnej spolupráce z hľadiska rýchlosti a úrovne podrobnosti poskytnutých informácií - Úroveň podrobnosti informácií Rýchlosť prenosu informácií - - VIES Informácie o obchode vnútri Spoločenstva Eurofisc Náznaky podvodu SVAS Výmena informácií MSK Koordinované kontroly - Zdroj: EDA na základe informácií z Eurofiscu.
Coordinated audits - Detail of information Chart 4 - Speed - 
Informácie Graf 4 - Rýchlosť -
Audit scope and approach 14 The objective of the audit was to answer the question ‘is the EU tackling intra-Community VAT fraud effectively?’ 
Rozsah auditu 18 a audítorský prístup 14 Cieľom auditu bolo odpovedať na otázku: Bojuje EÚ proti podvodom v oblasti DPH vnútri Spoločenstva účinne?
This was done by addressing the following sub-questions: (a) Is the Commission effectively using the tools at its disposal to tackle intra-Community VAT fraud and are these tools sufficient? 
Táto otázka bola rozdelená do nasledujúcich podotázok: a) Používa Komisia účinne nástroje na boj proti podvodov v oblasti DPH vnútri Spoločenstva, ktoré má k dispozícií, a sú tieto nástroje dostatočné?
To answer this question, we examined whether: (i) the Commission had made a reliable estimate of the volume of fraud in this area, and whether it had set relevant performance indicators, so that the magnitude of the problem and the effectiveness of the regulatory and control measures adopted to overcome it can be assessed; (ii) the Commission had put in place effective administrative cooperation arrangements between Member States so that VAT information could be shared between tax authorities; (iii) the Commission had contributed to setting up a sound regulatory framework by putting forward pertinent legislative proposals likely to lead to a reduction in VAT fraud in Member States. 18 (b) Are Member States cooperating effectively to tackle intra-Community VAT fraud? 
V záujme zodpovedania tejto otázky sme preskúmali, či: i) Komisia uskutočnila spoľahlivé odhady množstva podvodov v tejto oblasti a či stanovila vhodné ukazovatele výkonnosti tak, aby závažnosť problému a účinnosť regulačných a kontrolných opatrení prijatých s cieľom im predísť by sa mohli posúdiť; ii) Komisia zaviedla účinné mechanizmy administratívnej spolupráce medzi členskými štátmi tak, aby sa daňové úrady mohli deliť o informácie o DPH; iii) Komisia prispela k zavedeniu primeraného regulačného rámca predkladaním relevantných legislatívnych návrhov, ktoré by mohli viesť k zníženiu množstva podvodov v oblasti DPH v členských štátoch. b) Spolupracujú členské štáty v boji proti podvodom v oblasti DPH vnútri Spoločenstva účinne?
In order to answer this question, we examined whether there were proper mechanisms in place ensuring effective communication of the necessary information and administrative cooperation between the authorities of different Member States and within Member States. 
S cieľom odpovedať na tieto otázky sme preskúmali, či boli zriadené vhodné mechanizmy zabezpečujúce účinnú komunikáciu dôležitých informácií a administratívnu spoluprácu medzi orgánmi rôznych členských štátov a vnútri členských štátov.
15 We carried out the audit at both the Commission and Member State level. 
15 Vykonali sme audit na úrovni Komisie aj členských štátov.
At the Commission level we examined whether the specific regulatory and control framework set up by the Commission follows international best practice on cross-border taxation. 
Na úrovni Komisie sme preskúmali, či špecifický regulačný a kontrolný rámec, ktorý stanovila Komisia, dodržiaval medzinárodné najlepšie postupy pre cezhraničné transakcie.
In addition, we conducted information visits to OECD, Europol, Eurojust, and to the chair of Eurofisc. 
Okrem toho sme vykonali informačné návštevy OECD, Europolu, Eurojustu a predsedníctva Eurofiscu.
See more details about the audit approach in the Commission in Annex I. 16 We sent a survey to all Member States’ tax authorities on the effectiveness of the administrative cooperation arrangements in the fight against intra-community VAT fraud. 
Viac informácií o audítorskom prístupe v Komisii pozri v prílohe I. 16 Daňovým úradom všetkých členských štátov sme zaslali dotazník o účinnosti mechanizmov administratívnej spolupráce v boji proti podvodom v oblasti DPH vnútri Spoločenstva.
In addition, we carried out audit visits to the relevant authorities in five Member States (Germany, Italy, Hungary, Latvia and the United Kingdom). 
Okrem toho sme uskutočnili kontroly v príslušných orgánoch v piatich členských štátoch (Nemecko, Taliansko, Maďarsko, Lotyšsko a Spojené kráľovstvo).
These were selected based upon a risk analysis taking into account the importance of their VAT base and their vulnerability to VAT fraud. 
Tieto krajiny boli vybrané na základe analýzy rizika zohľadňujúcej význam ich základu DPH a ich zraniteľnosti na podvody v oblasti DPH.
Audit scope and approach 19 17 In the selected Member States attention was paid to the flow of information between the tax authorities of the supplying Member States and those of the Member State of final consumption with a view to ensuring that tax authorities are aware of the intra-Community transactions. 
Rozsah auditu a audítorský prístup 19 17 Vo vybraných členských štátoch sa venovala pozornosť toku informácií medzi daňovými úradmi dodávateľských členských štátov a členských štátov miesta konečnej spotreby s cieľom uistiť sa, že daňové úrady sú si vedomé transakcií vnútri Spoločenstva.
18 In each Member State we have audited a sample of administrative cooperation tools: 20 exchanges of information on request, 10 new VIES registrations, 20 VIES error messages, 10 MLCs and 20 messages about risky traders (fraud signals) exchanged through Eurofisc working field 1. 
18 V každom členskom štáte sme kontrolovali vzorku nástrojov administratívnej spolupráce: 20 žiadostí o výmenu informácií, 10 nových registrácií VIES, 20 chybných správ VIES, 10 MSK a 20 správ o rizikových obchodníkoch (náznaky podvodu) sprostredkovaných pracovnou oblasťou 1 Eurofiscu.
In the case of customs procedure 42 transactions, we analysed the exchange of information between customs and tax authorities of the supplying Member State in respect of a sample of 30 imports. 
V prípade transakcií v rámci colného režimu 42 sme analyzovali výmenu informácií medzi colnými a daňovými úradmi dodávateľského členského štátu v súvislosti so vzorkou 30 dovozov.
In addition, we followed up the status of the implementation of the recommendations of our report on customs procedure 428. 
Okrem toho sme kontrolovali stav zavedenia odporúčaní z našej správy o colnom režime 428.
See more details about the audit approach in Member States in Annex II. 
Viac informácií o audítorskom prístupe v členských štátoch pozri v prílohe II.
8 Special Report No 13/2011 ‘Does the control of customs procedure 42 prevent and detect VAT evasion?’ (http://eca.europa.eu). 
8 Osobitná správa č. 13/2011: Predchádza sa prostredníctvom kontroly colného režimu 42 úniku DPH a odhaľuje sa ním únik DPH? (http://eca.europa.eu).
Observations 20 Lack of comparable data and indicators on intra-Community VAT fraud 19 To fight effectively against VAT fraud, tax authorities need to establish systems to estimate it and then set operational targets to reduce it. 
Pripomienky 20 Nedostatok porovnateľných údajov a ukazovateľov o podvodoch v oblasti DPH vnútri Spoločenstva 19 Na účinný boj proti podvodom v oblasti DPH potrebujú daňové úrady zriadiť systém ich odhadu a následne zaviesť operačné ciele na ich zníženie.
As the Court pointed out in 2008, ‘Having comparable data on intra-Community VAT fraud would contribute to a better targeted cooperation between Member States. 
Ako poukázal Dvor audítorov v roku 2008: „Porovnateľné údaje o únikoch DPH vo vnútri Spoločenstva by pomohli lepšie usmerniť spoluprácu medzi členskými štátmi.
Lack of estimates of intra-Community VAT fraud at EU level 20 As only two Member States, Belgium and the United Kingdom, publish estimates about VAT losses due to intra-Community fraud, the Commission does not have estimates for the EU as a whole. (see Box 1) 21 In the absence of direct information about VAT fraud, the Commission has regularly contracted studies to estimate the difference between the amount of VAT actually collected and the VAT total tax liability, known as the compliance VAT gap. 
Je potrebné vytvoriť jednotný prístup Komisie a členských štátov k vyčísľovaniu a analýze únikov DPH.“9 Chýbajúce odhady miery podvodov v oblasti DPH vnútri Spoločenstva na úrovni EÚ 20 Keďže iba dva členské štáty, Belgicko a Spojené kráľovstvo, uverejňujú odhady únikov DHP zapríčinených podvodmi vnútri Spoločenstva, Komisia nedisponuje odhadmi za EÚ ako celok (pozri rámček 1). 21 Vzhľadom na chýbajúce priame informácie o podvodoch v oblasti DPH Komisia pravidelne zadáva štúdie na odhad rozdielu medzi výškou DPH, ktorá sa skutočne vybrala, a celkovou daňovou povinnosťou DPH, známeho tiež ako výpadok DPH.
The latest study estimated a VAT gap of 168 billion euro in the EU-2610, or 15.2 % of the total tax liability in 201311. 
V poslednej štúdii sa odhaduje výpadok DPH na 168 mld. EUR v EÚ-2610, čo predstavuje 15,2 % celkovej daňovej povinnosti v roku 201311.
22 The compliance VAT gap is not a reliable estimate of intra-Community VAT fraud, because apart from the fact that it includes both domestic and cross-border VAT fraud, it also includes other revenue losses, including those due to legal tax avoidance, traders’ insolvency and tax administrations’ practices of tolerating tax arrears by companies in difficulties. 
22 Výpadok DPH nie je spoľahlivým odhadom miery podvodov v oblasti DPH vnútri Spoločenstva, pretože okrem skutočnosti, že zahŕňa domáce aj cezhraničné podvody v oblasti DPH, zahŕňa tiež iné straty príjmov vrátane straty spôsobenej vyhýbaním sa daňovým povinnostiam, platobnou neschopnosťou obchodníkov a postupov daňových správ, ktoré tolerujú nedoplatky na daniach podnikmi v zložitej situácii.
Moreover, the VAT gap is very sensitive to estimates of the grey economy that are included in GDP data. 
Okrem toho je v šedej ekonomike, ktorá zahŕňa údaje o HDP, zložité odhadnúť výpadok DPH.
9 Paragraph 110 of Special Report No 8/2007 concerning administrative cooperation in the field of value added tax (OJ C 20, 25.1.2008, p. 
9 Bod 110 osobitnej správy č. 8/2007 o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty (Ú. v.
1). 10 The studies have not included estimates for Croatia and Cyprus, due to as-yet-incomplete national account statistics for the two countries. 
1). 10 Štúdie nezahrnuli odhady za Chorvátsko a Cyprus v dôsledku v tom čase neúplných štatistík národných účtov v týchto dvoch krajinách.
11 European Commission, ‘Study to quantify and analyse the VAT Gap in the EU Member States. 
11 Európska komisia: Štúdia na vyčíslenie a analyzovanie výpadku DPH v členských štátoch EÚ.
2015 Report’ (http://ec.europa.eu/ taxation_customs/common/ publications/studies/ index_en.htm). 
Správa za rok 2015 (http://ec.europa.eu/ taxation_customs/common/ publications/studies/ index_en.htm).
Available estimates of MTIC fraud The United Kingdom on 22 October 2015 quantified intra-Community VAT fraud at between GBP 0.5-GBP 1 billion for 2013-1412. 
Dostupné odhady podvodov MTIC Spojené kráľovstvo vyčíslilo 22. októbra 2015 podvody v oblasti DPH vnútri Spoločenstva na 0,5 – 1 mld. GBP za obdobie rokov 2013 – 201412.
The published figures show a decline of GBP 0.5 billion over the past 5 years. 
Uverejnené čísla poukazujú na pokles o 0,5 mld. GBP za posledných päť rokov.
The latest estimate published by the Belgian Supreme Audit Institution quantified missing trader fraud of 94 million euro for 2009, 29 million euro for 2010, and 28 million euro for 201113. 
V najaktuálnejších odhadoch, ktoré uverejnila najvyššia kontrolná inštitúcia Belgicka, sa vyčísľujú podvody založené na chýbajúcom obchodnom subjekte na 94 mil. EUR za rok 2009, 29 mil. EUR za rok 2010 a 28 mil. EUR za rok 201113.
12 https://www.gov.uk/government/statistics/measuring-tax-gaps In the United Kingdom the financial year runs from 1 April to 31 March for the purposes of government financial statements. 
12 https://www.gov.uk/government/statistics/measuring-tax-gaps. V Spojenom kráľovstve trvá rozpočtový rok od 1. apríla do 31. marca na účely vládnych finančných výkazov.
13 ‘Fraude intracommunautaire à la TVA. 
13 „Fraude intracommunautaire à la TVA.
Rapport de la Cour des comptes transmis à la Chambre des représentants Bruxelles, septembre 2012’. 
Rapport de la Cour des comptes transmis à la Chambre des représentants Bruxelles, septembre 2012“.
Box 1 Observations 21 Lack of performance indicators on intra-Community VAT fraud 23 The Commission does not set performance indicators or operational targets relating to the reduction of intra-Community VAT fraud and, with the exception of the United Kingdom, neither do Member States’ tax administrations. 
Rámček 1 Pripomienky 21 Chýbajúce ukazovatele výkonnosti v rámci podvodov v oblasti DPH vnútri Spoločenstva 23 Komisia nestanovuje ukazovatele výkonnosti ani operačné ciele týkajúce sa zníženia množstva podvodov v oblasti DPH vnútri Spoločenstva a s výnimkou Spojeného kráľovstva tak neurobili ani členské štáty.
24 The United Kingdom regularly sets performance indicators in terms of accumulated additional revenue arising from VAT information exchanges, number of assessments and number of fraud cases. 
24 Spojené kráľovstvo pravidelne stanovuje ukazovatele výkonnosti, pokiaľ ide o nahromadené dodatočné príjmy, ktoré vznikajú na základe výmen informácií o DPH, počet posúdení a počet prípadov podvodov.
25 The absence of EU-wide estimates of intra-Community VAT fraud and performance indicators to monitor progress, creates obstacles for assessing whether the EU’s efforts to tackle VAT fraud are effective. 
25 Neexistujúce odhady o podvodoch v oblasti DPH vnútri Spoločenstva na úrovni EÚ a ukazovatele výkonnosti na monitorovanie pokroku vytvárajú prekážky pri posúdení, či je úsilie EÚ bojovať s podvodmi v oblasti DPH účinné.
The administrative cooperation framework in place allows Member States’ tax authorities to share VAT information 26 To collect VAT in their territory Member States depend on information received from other Member States concerning intra-Community trade. 
Zavedený rámec administratívnej spolupráce umožňuje daňovým úradom členských štátov deliť sa o informácie o DPH 26 Členské štáty závisia od informácií o obchode vnútri Spoločenstva, ktoré získajú od iných členských štátov, aby mohli vybrať DPH na svojom území.
The survey we conducted has shown that 26 out of 28 Member States’ tax authorities consider that the current framework for administrative cooperation is sufficient to fight against intra-Community VAT fraud effectively. 
Prieskum, ktorý sme vykonali, ukázal, že daňové úrady 26 z 28 členských štátov považujú súčasný rámec administratívnej spolupráce za dostačujúci na účinný boj proti podvodom v oblasti DPH vnútri Spoločenstva.
Member States considered information exchanges using electronic standard forms to be the most effective tool but the timeliness of replies is poor 27 The results of our survey show that these exchanges of information are the most powerful tool to fight against fraud, since replies can be used as evidence before a Court. 
Členské štáty považujú výmenu informácií prostredníctvom štandardných elektronických formulárov za najúčinnejší nástroj, ale včasnosť odpovedí je nedostatočná 27 Výsledky nášho prieskumu ukazujú, že tieto výmeny informácií sú najsilnejším nástrojom v boji proti podvodom, pretože odpovede môžu byť predložené ako dôkaz pred súdom.
The e-forms for these exchanges, introduced in July 2013, are functioning in a satisfactory manner, leading to speedier processing of requests. 
E-formuláre pre tieto výmeny boli zavedené v júli 2013, fungujú uspokojivým spôsobom a vedú k rýchlejšiemu spracovaniu žiadostí.
Collecting evidence of the involvement of a trader in fraud improves VAT recovery. 
Získavanie dôkazov o zapojení obchodníka do podvodu zlepšilo vymáhanie DPH.
Moreover, tax authorities are using this information for refusing traders either the right to deduct the VAT paid for their pur-chases14 or the right to exempt VAT on intra-Community supplies15 (i.e. apply the zero rate) on the basis that the trader knew or ought to have known that its transactions were connected with fraudulent tax losses. 
Okrem toho daňové úrady používajú tieto informácie na odmietnutie práva na odpočítanie DPH zaplatenej za nákupy14 alebo práva na oslobodenie od dane dodávok vnútri Spoločenstva15 (t. j. uplatnenie nulovej sadzby) obchodníkovi, keďže vedel alebo mal vedieť, že jeho transakcie boli spojené s podvodnou daňovou stratou.
14 Judgment of the Court of 6 July 2006 in Joint Cases C-439/04 and C-440/04 Kittel and Recolta Recycling [2006] ECR I -6177, paragraphs 60 and 61. 
14 Rozsudok Súdneho dvora zo 6. júla 2006 v spojenej veci C-439/04 a C-440/04, Kittel a Recolta Recycling [2006], Zb. s. I-6177, body 60 a 61.
15 Judgment of the Court of 6 September 2012 in Case C-273/11 Mecsek-Gabona, paragraph 55. 
15 Rozsudok Súdneho dvora zo 6. septembra 2012 vo veci C-273/11, Mecsek-Gabona, bod 55.
Observations 22 28 There are two types of information exchange using standard forms: Exchanges of information on request and exchanges of information without prior request. 
Pripomienky 22 28 Existujú dva druhy výmeny informácií použitím štandardných formulárov: výmeny informácií na požiadanie a výmeny informácií bez predchádzajúcej žiadosti.
Exchanges of information on request 29 Member State authorities are supposed to provide the information requested as quickly as possible but no later than 3 months following the date of receipt of the request. 
Výmeny informácií na požiadanie 29 Orgány členských štátov majú poskytnúť vyžiadané informácie tak rýchlo, ako je to len možné, no najneskôr tri mesiace po dni prijatia žiadosti.
Where the requested authority is already in possession of that information, the time limit is reduced to a maximum period of 1 month. 
Ak žiadaný orgán už uvedenú informáciu má, lehota sa znižuje maximálne na jeden mesiac.
30 However, the timeliness of replies was unsatisfactory. 
30 Včasnosť odpovedí bola však neuspokojivá.
Statistics sent by Member States to the Commission show that, in total, Member States replied late to 41 % of the requests received in 2013. 
Štatistiky, ktoré členské štáty zaslali Komisii, poukazujú na to, že celkovo členské štáty odpovedali neskoro na 41 % žiadostí, ktoré dostali v roku 2013.
Moreover, six Member States replied late more than 50 % of the time. 
Okrem toho šesť členských štátov odpovedalo neskoro vo viac než 50 % prípadov.
An analysis of the number of requests received per Member State shows that the delays were not always proportionate to the workload caused by the number of requests. 
Z analýzy počtu žiadostí, ktoré dostali jednotlivé členské štáty, vyplynulo, že oneskorenia neboli vždy priamo úmerné pracovnej záťaži spôsobenej počtom žiadostí.
31 Except for the United Kingdom, none of the audited Member States’ tax authorities have set operational targets for reducing the percentage of late replies, collecting additional revenue arising from VAT information exchanges or for the number of assessments/ fraud cases. 
31 S výnimkou Spojeného kráľovstva ani jeden daňový úrad kontrolovaných členských štátov nestanovil operačné ciele na zníženie percentuálnej miery neskorých odpovedí, vyberanie dodatočných príjmov, ktoré vzniknú na základe výmeny informácií o DPH, alebo na počet posúdení/prípadov podvodov.
Moreover, the impact of this administrative cooperation tool in terms of VAT collection is largely unknown. 
Okrem toho je vplyv tohto nástroja administratívnej spolupráce, pokiaľ ide o vyberanie DPH, zväčša neznámy.
32 However, the survey showed that all but one respondent was happy with the quality of replies. 
32 Prieskum však ukázal, že s výnimkou jedného respondenta boli všetci spokojní s kvalitou odpovedí.
The Commission set performance indicators regarding the number of exchanges of information and the target it set of increasing the baseline figure of exchanges of information on request by 13 % was achieved in 2013. 
Komisia stanovila ukazovatele výkonnosti, pokiaľ ide o počet výmen informácií, a stanovený cieľ zvýšenia východiskového počtu výmen informácií na žiadosť o 13 % sa dosiahol v roku 2013.
33 The electronic exchange of information on request is a useful tool appreciated by the Member States. 
33 Elektronická výmena informácií na požiadanie je užitočný nástroj, ktorý ocenili členské štáty.
However, there is a lack of information regarding its effectiveness in terms of VAT collection. 
Chýbajú však informácie o jeho účinnosti z hľadiska výberu DPH.
In addition, late replies hinder the effectiveness of the collection of VAT. 
Okrem toho neskoré odpovede obmedzujú účinnosť výberu DPH.
Observations 23 Exchanges of information without prior request 34 Under EU law, ‘the competent authority of each Member State shall, without prior request, forward... information... to the competent authority of any other Member State concerned, in the following cases: (a) where taxation is deemed to take place in the Member State of destination and the information provided by the Member State of origin is necessary for the effectiveness of the control system of the Member State of destination; (b) where a Member State has grounds to believe that a breach of VAT legislation has been committed or is likely to have been committed in the other Member State; and (c) where there is a risk of tax loss in the other Member State16’. 35 The Commission set performance indicators regarding the number of exchanges of information between Member States and its target of increasing the baseline figure by 10 % was achieved in 2013. 
Pripomienky 23 Výmeny informácií bez predchádzajúcej žiadosti 34 Podľa európskeho zákona „... príslušný orgán každého členského štátu podáva informácie ... bez predchádzajúcej žiadosti príslušnému orgánu ktoréhokoľvek iného dotknutého členského štátu v týchto prípadoch: a) pokiaľ sa zdaňovanie považuje za uskutočňované v členskom štáte určenia a informácie poskytnuté členským štátom pôvodu sú nevyhnutné pre účinnosť kontrolného systému členského štátu určenia; b) pokiaľ má niektorý členský štát dôvody domnievať sa, že došlo alebo pravdepodobne došlo k porušeniu právnych predpisov v oblasti DPH v inom členskom štáte; c) pokiaľ existuje riziko daňovej straty v inom členskom štáte16.“ 35 Komisia stanovila ukazovatele výkonnosti, pokiaľ ide o počet výmen informácií medzi členskými štátmi, a ňou stanovený cieľ zvýšenia východiskového počtu o 10 % sa dosiahol v roku 2013.