natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Three of its 13 targets concern e‐commerce and one focuses spe‐ cifically on SMEs, i.e. 33 % of SMEs to make online sales and purchases by 20158. 
Tri z 13 cieľových úloh sa týkajú elektro‐ nického obchodu a jeden je osobitne zameraný na MSP (33 % MSP by do roku 2015 malo predávať a nakupovať prostredníctvom internetu)8.
The last Digital Agenda Score‐ board showed a slow increase in the number of SMEs selling and purchas‐ ing online: from 12 % and 24 % in 2009 to 14 % and 26 % in 2013 respectively. 
Z po‐ slednej hodnotiacej tabuľky digitálnej agendy vyplýva pomalý nárast počtu MSP predávajúcich a nakupujúcich online: z 12 % predávajúcich a 24 % na‐ kupujúcich v roku 2009 na 14 % a 26 % v roku 2013.
1 Eurostat and the OECD’s common definition. 
1 Spoločná definícia Eurostatu a OECD.
2 The Internet economy is believed to generate 2,6 jobs for every job lost and may account for 25 % of net employment creation (which is considered to have been the case in France over the 1995–2010 period). 
2 Odhaduje sa, že na každé zrušené pracovné miesto internetové hospodárstvo vytvára 2,6 pracovného miesta a na čistej tvorbe pracovných miest sa môže podieľať až 25 % (existuje názor, že to bol prípad Francúzska v období 1995 – 2010).
McKinsey, ‘Impact d’internet sur l’économie française’ (The impact of the Internet on the French economy), March 2011. 
McKinsey, „Vplyv internetu na francúzske hospodárstvo“ (Impact d’internet sur l’économie française), marec 2011.
3 COM(2010) 245 final/2 of 26 August 2010 — A Digital Agenda for Europe; COM(2011) 777 final of 15 November 2011 — Commission Work Programme 2012; COM(2013) 739 final of 22 October 2013 — Commission Work Programme 2014. 
3 COM(2010) 245 final/2 z 26. augusta 2010 – Digitálna agenda pre Európu; COM(2011) 777 final z 15. novembra 2011 – Pracovný program Komisie na rok 2012; COM(2013) 739 final z 22. októbra 2013 – Pracovný program Komisie na rok 2014.
4 COM(99) 687 final of 8 December 1999 — eEurope — An information society for all. 
4 COM(99) 687 final z 8. decembra 1999 – eEurope – Informačná spoločnosť pre všetkých.
5 COM(2005) 229 final of 1 June 2005 — i2010 — A European Information Society for growth and employment. 
5 COM(2005) 229 final z 1. júna 2005 – Iniciatíva i2010 – Európska informačná spoločnosť pre rast a zamestnanosť.
6 COM(2010) 245 final/2, p. 
6 COM(2010) 245 final/2, s.
7 In 2010, the DAE had 101 actions grouped in seven pillars. 
7 V roku 2010 bolo 101 opatrení v DAE rozdelených do siedmich pilierov.
In 2012, as part of its update, the Commission adopted seven new priorities and 31 more actions. 
V roku 2012 Komisia v rámci aktualizácie schválila sedem nových priorít a 31 opatrení.
8 The other two targets are both 50 % of individuals buying online and 20 % of individuals buying online cross‐border by 2015. 
8 Zostávajúcimi dvomi cieľovými úlohami bolo do roku 2015 dosiahnuť, aby 50 % jednotlivcov nakupovalo online a 20 % nakupovalo online cezhranične.
Introduction 07 EU information society strategies Lisbon Strategy (2000) Objective: Europe becoming the most competitive and dynamic economy in the world by 2010 It highlights the need for Europe to grasp the opportunities offered by the digital economy and internet Europe 2020 Strategy for growth and jobs (2010) Objective: delivering smart, sustainable and inclusive growth through seven ’flagship‘ initiatives, one of which is the ’Digital Agenda for Europe‘ Digital Agenda for Europe (DAE) Objective: to reboot the EU economy and enable Europe’s citizens and businesses to get the most out of digital technologies Targets: 13 targets - three specific e-commerce targets eEurope initiative and Action Plan Objective: to stimulate services, applications and Internet content. 
Úvod 07 Stratégie EÚ týkajúce sa informačnej spoločnosti Lisabonská stratégia (2000) Cieľ: vytvoriť z Európy do roku 2010 najkonkurencie-schopnejšiu a najdynamickejšiu ekonomiku na svete. Vyzdvihuje potrebu, aby sa Európa chopila príležitostí, ktoré ponúka digitálna ekonomika a internet. Stratégia Európa 2020 pre rast a zamestnanosť (2010) Cieľ: zabezpečiť inteligentný, udržateľný a inkluzívny rast prostredníctvom siedmich hlavných iniciatív, z ktorých jednou je „Digitálna agenda pre Európu“.
It contains 10 priorities, one of which is to accelerate e-commerce 2000 2005 2010 Source: European Court of Auditors. 
Zahŕňa desať priorít, pričom jednou z nich je urýchlenie elektronického obchodu 2000 2005 Zdroj: Európsky dvor audítorov.
06 Moreover, in January 2012 the Com‐ mission adopted the Communication on e‐commerce and online services with the aim of doubling the volume of e‐commerce in the EU by 20159. 
06 Komisia navyše v januári 2012 prijala oznámenie o elektronickom obchode a online službách s cieľom do roku 2015 zdvojnásobiť objem elektronické‐ ho obchodovania v EÚ9.
2015 2020 Information society strategy (i2010 strategy) Objective: to promote convergence in ICT by 2010 through the implementation of three sub-programmes, one of which is for developing a single European information space 9 The aim was doubling the share of e‐commerce in retail sales (3,4 % in 2010) and that of the Internet sector in European GDP (less than 3 % in 2010) by 2015. 
2010 2015 2020 Stratégia pre informačnú spoločnosť (Stratégia i2010) Cieľ: podporiť konvergenciu v IKT do roku 2010 prostredníctvom realizácie troch čiastkových programov, pričom jeden z nich sa týka vytvorenia jednotného európskeho informačného priestoru. 9 Cieľom bolo zdvojnásobiť podiel elektronického obchodu v rámci maloobchodného predaja (3,4 % v roku 2010) a podiel odvetvia internetu na európskom HDP (v roku 2010 menej než 3 %) do roku 2015.
COM(2011) 942 final of 11 January 2012 — A coherent framework for building trust in the Digital Single Market for e‐commerce and online services. v Figure 1 
COM(2011) 942 final z 11. januára 2012 – Koherentný rámec na posilnenie dôvery v jednotný digitálny trh elektronického obchodu a online služieb. v Schéma 1
Introduction 08 European Regional Development Fund (ERDF) support to e‐commerce investments 07 In the 2007–13 programming period, the Community Strategic Guidelines10 stated the importance of ICT‐uptake by firms, especially SMEs, with re‐ gard to increasing productivity and promoting an open and competitive digital economy. 
Úvod 08 Podpora z Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) na investície do elektronického obchodu 07 V programovom období 2007 – 2013 sa v strategických usmerneniach Spolo‐ čenstva10 hovorilo o dôležitosti zavá‐ dzania IKT v podnikoch, najmä MSP, s cieľom zvýšiť produktivitu a presa‐ dzovať otvorené a konkurencieschop‐ né digitálne hospodárstvo.
The Lisbon strategy mid‐term review11 also emphasised the importance of ICT‐uptake by all sectors of the economy and the role cohe‐ sion policy could play in fostering the adoption of ICT. 
V priebež‐ nom hodnotení lisabonskej stratégie11 sa tiež zdôrazňuje význam zavádzania IKT vo všetkých sektoroch hospodár‐ stva, ako aj dôležitosť úlohy, ktorú by politika súdržnosti mohla zohrávať pri podpore osvojovania IKT.
ERDF management system 10 The ERDF is part of the cohesion policy funds. 
Systém riadenia EFRR 10 EFRR je súčasťou fondov politiky súdržnosti.
Cohesion policy funds are implemented through multiannual programmes, in shared management arrangements between the Commis‐ sion and the Member States. 
Finančné prostriedky na politiku súdržnosti sa vynakladajú prostredníctvom viacročných progra‐ mov v rámci zdieľaného hospodárenia Komisie a členských štátov.
For each programming period, on the basis of Member States’ proposals, the Com‐ mission approves operational pro‐ grammes (OPs) and indicative finan‐ cial plans which include the EU and national contributions. 
Komisia na základe návrhov členských štátov schvaľuje pre každé programové ob‐ dobie operačné programy (OP) a orien‐ tačné finančné plány, v ktorých sa uvádzajú príspevky EÚ a jednotlivých členských štátov.
11 Projects financed through the OPs are selected by managing authorities and carried out by private individuals, asso‐ ciations, private or public undertakings or local, regional and national public bodies. 
11 Projekty financované prostredníctvom OP vyberajú riadiace orgány a realizujú ich jednotlivci, združenia, súkromné alebo verejné podniky či miestne, regionálne a vnútroštátne verejné orgány.
10 Council Decision 2006/702/EC of 6 October 2006 on Community Strategic Guidelines on Cohesion (OJ L 291, 21.10.2006, p. 
10 Rozhodnutie Rady 2006/702/ ES zo 6. októbra 2006 o strategických usmerneniach Spoločenstva o súdržnosti (Ú. v. EÚ L 291, 21.10.2006, s.
11). 11 COM(2005) 24 final of 2 February 2005 — Working together for growth and jobs. 
11). 11 COM(2005) 24 final z 2. februára 2005 – Spoločne pracujeme na hospodárskom raste a zamestnanosti – Nový začiatok lisabonskej stratégie.
12 Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 and Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund. 
12 Nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č.
Audit scope 09 and objectives 12 The Court examined whether ERDF support to SMEs in the field of e‐commerce was effective. 
Rozsah a ciele auditu 12 Dvor audítorov preskúmal, či bola pod‐ pora v oblasti elektronického obchodu poskytnutá MSP z EFRR účinná.
The audit focused on three main audit questions: (a) Were OPs, developed by the Member States and approved by the Commission, a good basis for efficiently supporting e‐commerce measures for SMEs? (b) Have managing authorities se‐ lected and monitored e‐commerce projects properly? (c) Have the e‐commerce projects co‐financed by the ERDF been suc‐ cessfully implemented and pro‐ vided measurable benefits to the beneficiary SMEs? 
Audit bol zameraný na zodpovedanie troch hlavných audítorských otázok: a) Predstavovali OP, vypracované členskými štátmi a schválené Komisiou, dobrý základ pre účinnú podporu opatrení v oblasti elek‐ tronického obchodu zameraných na MSP? b) Vybrali riadiace orgány vhodné projekty v oblasti elektronické‐ ho obchodu a monitorovali ich náležite? c) Vykonávali sa projekty v oblasti elektronického obchodu spolufi‐ nancované z EFRR úspešne a za‐ bezpečili sa v rámci nich merateľné prínosy pre zapojené MSP?
13 The audit focused on the support pro‐ vided by the ERDF during the 2007–13 programming period and covered five OPs from the following four Member States: Greece (‘Digital Convergence’), Italy (‘Piedmont’ and ‘Emilia‐Romag‐ na’), Poland (‘Innovative Economy’) and the United Kingdom (‘Lowlands and Uplands of Scotland’). 
13 Audit bol zameraný na podporu poskytnutú z EFRR v programovom období 2007 – 2013 a vzťahoval sa na päť OP z týchto štyroch členských štá‐ tov: Grécko („Digitálna konvergencia“), Taliansko („Piemont“ a „Emilia‐Ro‐ magna“), Poľsko („Inovačné hospodár‐ stvo“) a Spojené kráľovstvo („Regióny Lowlands a Uplands v Škótsku“).
Altogether these accounted for 1,6 billion euro (51 %) of the ERDF budget set aside for ICT‐uptake by SMEs. 
Spolu bola na tieto OP z rozpočtu EFRR urče‐ ného na zavádzanie IKT v MSP vyčlene‐ ná suma 1,6 mld. EUR (51 %).
14 The Member States were selected be‐ cause their OPs included e‐commerce measures, and on the basis of the budget allocation for and amounts committed to ICT‐uptake by SMEs. 
14 Členské štáty boli vybrané, pretože ich OP zahŕňali opatrenia súvisiace s elek‐ tronickým obchodom, a na základe rozpočtu prideleného na zavádzanie IKT v MSP a viazaných súm.
15 The audit work covered: (a) a review of the Commission’s stra‐ tegic framework for e‐commerce and the information society; (b) an examination of the national and relevant regional e‐commerce strategy documents drawn up for the 2007–13 period by the coun‐ tries selected, as well as analysis of the related OPs; (c) visits to national and regional authorities responsible for manag‐ ing the OPs in the Member States selected; (d) an on‐the‐spot examination of 30 projects13 that had been operational for at least 2 years, in order to be able to assess their impact. 
09 15 Audítorská práca zahŕňala: a) preskúmanie strategického rámca Komisie pre elektronický obchod a informačnú spoločnosť; b) preskúmanie vnútroštátnych a prí‐ slušných regionálnych dokumen‐ tov k stratégii v oblasti elektro‐ nického obchodu vypracovaných vybranými krajinami na obdobie 2007 – 2013, ako aj analýzu súvisia‐ cich OP; c) kontroly vo vnútroštátnych a v regionálnych orgánoch zodpo‐ vedných za riadenie OP vo vybra‐ ných členských štátoch; d) preskúmanie 30 projektov13 na mieste, pričom aby bolo možné posúdiť ich dosah, išlo o projekty, ktoré sa realizovali aspoň dva roky.
The total eligible costs of the projects audited ranged from approximately 1 800 euro to 527 000 euro (to which the ERDF contribution ranged from 12 % to 74 %). 
Celkové oprávnené náklady v rám‐ ci kontrolovaných projektov boli v rozmedzí od približne 1 800 EUR do 527 000 EUR (a príspevok z EFRR na ne predstavoval 12 % až 74 %).
Three projects took the form of non‐financial assistance, i.e. the provision of consultancy services; (e) a study visit to a region imple‐ menting the so‐called ‘ICT voucher scheme’ (see Box 2), a pilot project recently introduced by the Com‐ mission, in order to assess this alternative use of the ERDF and compare it to the selection pro‐ cedures under which the projects audited had been chosen and implemented. 
Tri projekty mali formu nefinančnej pomoci, t. j. poskytnutie konzul‐ tantských služieb; e) študijnú návštevu v regióne, v ktorom sa realizoval tzv. „systém preukazov IKT“ (pozri rámček 2), pilotný projekt, ktorý nedávno zaviedla Komisia, s cieľom po‐ súdiť toto alternatívne využitie EFRR a porovnať ho s výberovými postupmi, v súlade s ktorými boli vybrané a vykonávané kontrolova‐ né projekty.
16 Audit evidence was collected from interviews with the Commission and Member States’ officials, as well as from project managers. 
16 Audítorské dôkazy sa zhromaždili na základe rozhovorov s úradníkmi z Ko‐ misie a členských štátov, ako aj s pro‐ jektovými manažérmi.
13 It should be noted that in the United Kingdom (Lowlands and Uplands of Scotland) there were two levels of project implementation (project sponsors’ projects and SMEs’ projects). 
13 Treba poznamenať, že v Spojenom kráľovstve (Regióny Lowlands a Uplands v Škótsku) sa projekty realizovali na dvoch úrovniach (projekty sponzorov projektu a projekty MSP).
Only the SMEs’ projects are included in this figure. 
V tomto údaji sú zahrnuté len projekty MSP.
Observations 10 Member States’ Operational Programmes (OPs) served as a good basis for providing support to small and medium‐sized enterprises (SMEs) in the field of e‐commerce but not for performance measurement 17 The Court examined whether: (a) Member States drew up their OPs in line with relevant strategies in the field of ICT; (b) OPs defined specific objectives and measures addressing the iden‐ tified needs, as well as appropriate targets and indicators to monitor their performance. 
Po tom, ako bola v máji 2010 prijatá DAE, jeden riadiaci orgán v Spojenom kráľovstve ju náležite zohľadnil a OP upravil zod‐ povedajúcim spôsobom (pozri bod 23 a rámček 1). a stredným podnikom (MSP) v oblasti elektronického obchodu, nie však pre meranie výkonnosti 17 Dvor audítorov preskúmal, či: a) členské štáty vypracovali svoje OP v súlade s príslušnými stratégiami v oblasti IKT; b) sa v OP definovali konkrétne ciele a opatrenia na riešenie identifiko‐ vaných potrieb, ako aj primerané cieľové úlohy a ukazovatele na monitorovanie výkonnosti.
All Member States selected drafted the OPs audited in line with relevant regional or national information and communication technologies (ICT) strategies 18 When the OPs were drawn up, all the Member States selected had a stra‐ tegic framework in place that ad‐ dressed their needs in terms of ICT‐up‐ take/the information society, as well as of SME development and competitive‐ ness. 
Všetky vybrané členské štáty vypracovali kontrolované OP v súlade s príslušnými regionálnymi či vnútroštátnymi stratégiami v oblasti informačných a komunikačných technológií (IKT) 18 V čase vypracúvania OP mali všet‐ ky vybrané členské štáty zavedený strategický rámec na riešenie potrieb v súvislosti so zavádzaním IKT/s infor‐ mačnou spoločnosťou, ako aj s rozvo‐ jom a konkurencieschopnosťou MSP.
However, only the Greek strategy examined was so comprehensive as to include an organisational structure that attributed responsibilities with regard to both the implementation of the strategic objectives, and the resources needed and available. 
Avšak len preskúmaná stratégia Grécka bola natoľko komplexná, že zahŕňala organizačnú štruktúru, v rámci ktorej boli priradené úlohy z hľadiska plne‐ nia strategických cieľov i potrebných a dostupných zdrojov.
Observations 11 Example of an OP amendment appropriate to the new EU initiative: United Kingdom (Lowlands and Uplands of Scotland) The OP ‘Lowlands and Uplands of Scotland’ had been amended in March 2011 to include measures that aimed at better addressing the objectives of a new EU flagship initiative, the DAE. 
Pripomienky 11 Príklad vhodnej úpravy OP pre novú iniciatívu EÚ: Spojené kráľovstvo (Regióny Lowlands a Uplands v Škótsku) OP „Regióny Lowlands a Uplands v Škótsku“ bol upravený v marci 2011 tak, aby zahŕňal opatrenia, ktorými sa mali účinnejšie dosahovať ciele novej hlavnej iniciatívy EÚ, ktorou je DAE.
All OPs audited included e‐commerce measures and associated targets and indi‐ cators but late amendments to the latter sometimes ham‐ pered proper performance assessment 20 All the managing authorities had included in their OPs measures to pro‐ mote e‐commerce either specifically in SMEs or as part of wider measures relating to e‐business and ICT‐uptake by SMEs, thus addressing the needs identified in the related strategies (see paragraph 18). 
Všetky kontrolované OP zahŕňali opatrenia týkajúce sa elektronického obchodu a súvisiace cieľové úlohy a ukazovatele, no neskoré zmeny cieľových úloh a ukazovateľov niekedy bránili riadnemu posúdeniu výkonnosti 20 Všetky riadiace orgány zahrnuli do svojich OP opatrenia na podporu elek‐ tronického obchodu buď konkrétne v MSP, alebo v rámci všeobecnejších opatrení týkajúcich sa elektronického podnikania a zavádzania IKT v MSP, čím riešili potreby identifikované v prí‐ slušných stratégiách (pozri bod 18).
22 All the managing authorities had de‐ fined their own output indicators for the e‐commerce measures described in their OPs and all but one had also defined result indicators (see Figure 2), as well as the target values as‐ sociated with them. 
22 Všetky riadiace orgány definovali pre opatrenia týkajúce sa elektronického obchodu opísané v OP vlastné ukazo‐ vatele výstupov a s výnimkou jedného riadiaceho orgánu tiež definovali uka‐ zovatele výsledkov (pozri schému 2), ako aj súvisiace cieľové hodnoty.
At the outset they served as a good basis for monitoring programme implementation. 
Na za‐ čiatku poslúžili ako vhodný základ pre monitorovanie vykonávania programu.
Never‐ theless, just two OPs (Italy (Piedmont) and Greece) captured the ‘e‐commerce for businesses’ indicator set in the DAE. 
Avšak len v dvoch OP [Taliansko (Pie‐ mont) a Grécko] bol začlenený ukazo‐ vateľ „elektronický obchod pre pod‐ niky“ stanovený v DAE.
The diversity of indicators prevented any aggregation that could be used to provide information at a higher level. 
Rôznorodosť ukazovateľov zabránila súhrnnému porovnaniu, na základe ktorého by sa získali informácie na vyššej úrovni.
23 The Court found that between 2009 and 2013 the Commission had approved several amendments to all five of the OPs examined. 
23 Dvor audítorov zistil, že Komisia schvá‐ lila od roku 2009 do roku 2013 niekoľ‐ ko úprav všetkých piatich preskúma‐ ných operačných programov.
In three cases (Greece, Italy (Piedmont) and Poland), however, indicators were changed in OP amendments made towards the end of the programming period, i.e. in 2012 and/or 2013 (see also paragraph 19)14. 
V troch prípadoch [Grécko, Taliansko (Piemont) a Poľsko] sa však ukazovatele zmenili v operačných programoch, ktoré boli upravené ku koncu programového ob‐ dobia – v roku 2012 a/alebo 2013 (pozri tiež bod 19)14.
14 The Piedmont OP was amended four times (in 2009, 2010, 2012 and 2013) and Greece’s OP was amended twice (in 2011 and 2012), but indicators were amended only once, in 2012, in both cases. 
14 OP Piemont bol upravený štyrikrát (v rokoch 2009, 2010, 2012 a 2013) a OP Grécko bol upravený dvakrát (v rokoch 2011 a 2012). Ukazovatele však boli upravené len raz, a to pri oboch OP v roku 2012.
In Poland, amendments were made in 2011 and 2013 and indicators were amended on both occasions. 
V Poľsku bol OP upravený v rokoch 2011 a 2013, pričom ukazovatele boli zmenené v oboch prípadoch.
Figure 2 Observations 13 24 In particular, the result indicators and/ or their target values were changed considerably, which hampered assess‐ ment of the actual results of a project’s implementation. 
Pripomienky 13 24 Konkrétne boli výrazne zmenené uka‐ zovatele výsledkov a/alebo ich cieľové hodnoty, čo znemožnilo posúdenie skutočných výsledkov realizácie pro‐ jektu.
When target values were altered (OPs in Greece, Italy (Piedmont) and Poland), previous and new values could not be compared because the definition of the indica‐ tors (OPs in Greece and Poland) or the measurement units (OPs in Greece and Italy (Piedmont)) had been changed, and such changes had not always been justified by budget decreases or exter‐ nal factors. 
Keď sa upravili cieľové hodnoty [OP v Grécku, Taliansku (Piemont) a Poľsku], predchádzajúce a nové hod‐ noty nebolo možné porovnať, pretože sa zmenila definícia ukazovateľov (OP v Grécku a Poľsku) alebo merná jednotka [OP v Grécku a Taliansku (Piemont)], a tieto zmeny neboli vždy zdôvodnené znížením rozpočtu či von‐ kajšími faktormi.
In two cases, the reason for changing was the low demand for the actions offered, which also resulted in a low absorption of funds (see also paragraphs 8 and 27). 
V dvoch prípadoch bol dôvodom na zmenu nízky dopyt po ponúkaných opatreniach, čo viedlo aj k nízkej miere čerpania finančných prostriedkov (pozri tiež body 8 a 27).
25 The Court considers that such changes towards the end of the programming period (when the actual achievements were already known) jeopardised objective measurement of the OPs’ effectiveness in developing e‐com‐ merce. 
25 Dvor audítorov sa domnieva, že ta‐ kéto zmeny ku koncu programového obdobia (keď už boli známe skutočné dosiahnuté výsledky) ohrozili meranie účinnosti OP pri rozvoji elektronického obchodu.
Nevertheless, these changes were accepted by the Commission when approving the OP amendments in 2012 and 2013. 
Komisia však schválením úprav OP v rokoch 2012 a 2013 akcep‐ tovala tieto zmeny.
26 In addition, most of the Commission monitoring activity on the OPs focused on financial information, which is important albeit insufficient to evalu‐ ate actual progress made. 
26 Väčšina monitorovacích činností Komisie v súvislosti s OP bola okrem toho zameraná na finančné informácie, ktoré sú dôležité, no na vyhodnotenie skutočne vykonaného pokroku nepo‐ stačujú.
Moreover, the categorisation of financial data reported to the Commission by two managing authorities (in Greece and the United Kingdom) was not reported in a consistent manner, as they did not always classify e‐commerce projects correctly, i.e. in accordance with the expenditure code laid down in the Council regulation15. 
Dva riadiace orgány (v Grécku a Spojenom kráľovstve) navyše ne‐ rozčlenili finančné údaje vykazované Komisii jednotným spôsobom, pretože projekty týkajúce sa elektronického obchodu neklasifikovali vždy správne, t. j. v súlade s kódom výdavkov stano‐ veným v nariadení Rady15.