natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Also, in some actions where the farmer must follow a series of general undertakings such as the maintenance of hedgerows, the actual requirements were not clear enough for the beneficiary to understand what was required. 
Takisto pri niektorých činnostiach, pri ktorých poľnohospodár musel dodržiavať sériu všeobecných záväzkov, akým je napríklad udržiavanie živých plotov, neboli platné požiadavky dostatočne jasné na to, aby príjemca porozumel, čo sa od neho požaduje.
(5) Ibid, Articles 20 and 35. 
(5) Tamtiež, článok 20 a článok 35.
(6) Commission Report to the Council and European Parliament on the application of Council Regulation (EEC) No 2078/92, COM(97) 620 final of 4.12.1997, and DG VI Working Document VI/7655/98: State of application of Regulation (EEC) No 2078/92: Evaluation of agri-environment programmes. 
(6) Správa Komisie pre Radu a Európsky parlament o vykonávaní nariadenia Rady (EHS) č. 2078/92, KOM(97) 620 v konečnom znení zo 4.12.1997 a pracovný dokument GR VI VI/7655/98: Stav vykonávania nariadenia (EHS) č.
(7) Iversen report adopted by European Parliament, October 1998: see page 12 of Evaluation. 
(7) Iversenova správa prijatá Európskym parlamentom v októbri 1998: pozri stranu 12 hodnotenia.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/9 31. 
11.11.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 279/9 31.
The evaluation concluded that ‘if a measure cannot be adequately checked, it should not be the subject of public payment’ and that ‘premia justification must focus on sufficiently controllable measures’. 
Záverom hodnotenia je, že „ak opatrenie nemôže byť náležite skontrolované, nemôže byť predmetom platby z verejných prostriedkov“ a že „oprávnenosť prémie sa musí zamerať na dostatočne kontrolovateľné opatrenia“.
This conclusion was reflected in the rural development legislation for the period 2000 to 2006, notably Regulation (EC) No 817/2004 (1). 
Tento záver sa odrazil v právnej úprave v oblasti rozvoja vidieka na obdobie 2000 – 2006, a najmä v nariadení (ES) č. 817/2004 (1).
Approval of RDPs by the Commission for the period 2000 to 2006 32. 
Schválenie PRV za obdobie 2000 – 2006 Komisiou 32.
In 2000 and 2001 the Commission carried out analyses of the RDP’s submitted by the Member States for the period 2000 to 2006. 
V období 2000 – 2001 vykonala Komisia analýzy PRV, ktoré členské štáty predložili za obdobie rokov 2000 – 2006.
However, the analysis only included to a limited extent ensuring that the AE sub-measures proposed could be effectively and efficiently verified. 
Analýza však iba v obmedzenom rozsahu poskytovala záruku, že navrhované čiastkové AE opatrenia môžu byť efektívne a účinne overené.
An internal risk assessment in 2004 confirmed that it had approved RDP’s without verifying the controllability of the measures, due to the difficulty of assessing the controllability on paper of all the sub-measures and actions presented in the 68 RDP’s. 
Interné posúdenie rizika vykonané v roku 2004 potvrdilo, že Komisia schválila PRV bez toho, aby si overila kontrolovateľnosť opatrení, vzhľadom na to, že mala ťažkosti teoreticky, na základe dokumentov, posúdiť kontrolovateľnosť všetkých čiastkových opatrení a činností uvedených v 68.
It concluded that in future its role in assessing controllability should be reviewed. 
Komisia dospela k záveru, že v budúcnosti by sa mala preskúmať jej úloha pri posudzovaní kontrolovateľnosti.
The unit in the Commission’s Agriculture Directorate-General responsible for checking RD expenditure argued that such an analysis of the controllability had not been carried out, because it believes it is not required under shared management (2). 
Jednotka Generálneho riaditeľstva Komisie pre poľnohospodárstvo zodpovedná za kontrolu výdavkov na RV namietala, že takáto analýza kontrolovateľnosti nebola vykonaná preto, lebo podľa jej názoru sa uvedené podľa zdieľaného hospodárenia nepožaduje (2).
In order to fulfil its responsibilities, the Commission should evaluate the verifiability of the sub-measures when approving the RDP’s. 
Na účely plnenia svojich povinností by mala Komisia pri schvaľovaní PRV vyhodnotiť overiteľnosť čiastkových opatrení.
Unless the Commission does so, it has no assurance that Member States can administer the scheme correctly and ensure that those receiving AE compensatory payments farm in the ways they undertook to do. 
Ak tak Komisia neurobí, nemá žiadnu záruku, že členské štáty budú riadiť schému správne a že zabezpečia, aby tí, ktorí získavajú AE vyrovnávacie platby, vykonávali poľnohospodársku činnosť spôsobom, akým sa zaviazali.
This evaluation would also identify those sub-measures with high control risks. 
Týmto vyhodnotením sa takisto mali určiť čiastkové opatrenia s vysokými kontrolnými rizikami.
Verification of the functioning of the control systems 36. 
Overenie fungovania kontrolných systémov 36.
The Court also analysed whether the Commission has verified the correct functioning of the control systems in respect of the period 2000 to 2006 (Regulation (EC) No 1257/1999), especially the administrative and on-the-spot checks. 
Dvor audítorov takisto skúmal, či Komisia overila správne fungovanie kontrolných systémov vo vzťahu k obdobiu 2002 – 2006 [nariadenie (ES) č. 1257/1999], najmä administratívne kontroly a kontroly na mieste.
(1) Article 18(3) of Regulation (EC) No 817/2004 relates exclusively to AE. 
(1) Článok 18 ods. 3 nariadenia (ES) č. 817/2004 sa vzťahuje výlučne na AE.
(2) Under shared management implementation tasks are delegated to Member States. 
(2) V rámci zdieľaného hospodárenia sú úlohy týkajúce sa realizácie delegované na členské štáty.
However, the Commission has final responsibility for the implementation of the Budget (Articles 53(3) and 53(5) of the Financial Regulation). 
Komisia má však konečnú zodpovednosť za plnenie rozpočtu (článok 53 ods. 3 a článok 53 ods. 5 nariadenia o rozpočtových pravidlách).
The Commission carried out a series of checks to 12 Member States over the period September 2000 to June 2001 to ensure that systems were in place to correctly administer and control RD expenditure for the period 2000 to 2006 (‘preventive’ enquiries). 
V období od septembra 2000 do júna 2001 vykonala Komisia v dvanástich členských štátoch celý rad kontrol, aby sa uistila, že sú zavedené systémy na správne riadenie a kontrolu výdavkov na RV na obdobie 2000 – 2006 („preventívne kontroly“).
The Commission produced a synthesis of the results of these checks and this led to modifications in its Guidelines to Member States (3). 
Komisia vypracovala syntézu výsledkov týchto kontrol, čo viedlo k úpravám v jej usmerneniach pre členské štáty (3).
The checks covered all RD measures not just AE but did not examine expenditure, nor examine the actual functioning of the systems, because such expenditure had not started by the time of the check. 
Kontroly sa nevzťahovali iba na AE, ale na všetky opatrenia na RV, a keďže v čase kontroly ešte nevznikali výdavky, tieto kontroly nemali za cieľ skúmať výdavky ani skutočné fungovanie systémov.
The clearance of accounts unit responsible for RD has since carried out a check of less-favoured area payments throughout the Community, but, as at the beginning of 2005, had not checked the systems for AE, even though this is the largest component of rural development expenditure and is considered as high risk (see paragraph 30 above) (4). 
Zúčtovacia jednotka zodpovedná za RV už vykonala kontrolu platieb pre menej priaznivé oblasti v Spoločenstve, ale do začiatku roka 2005 neskontrolovala systémy pre AE napriek tomu, že AE tvorí najväčšiu časť výdavkov na rozvoj vidieka a je považovaný za vysoko rizikový (pozri bod 30) (4).
Control of organic farming 40. 
Kontrola ekologického poľnohospodárstva 40.
Regarding control systems, conversion to organic farming, one of the most significant AE sub-measures, is a specific case (5). 
Čo sa týka kontrolných systémov, osobitný prípad predstavuje prechod na ekologické poľnohospodárstvo, jedno z najdôležitejších čiastkových AE opatrení (5).
In order to benefit from AE aid, a certain number of conditions have to be met. 
Na účely získania AE podpory musia byť splnené určité podmienky.
The respect of these conditions is, in most Member States, not checked by the normal AE inspectors but by specialised inspection bodies (third parties). 
Dodržiavanie týchto podmienok vo väčšine členských štátov nekontrolujú bežní AE kontrolóri, ale špecializované kontrolné orgány (tretie strany).
(3) VI/10535/99 rev 7, Guidelines for the implementation of systems of management, checks and penalties concerning rural development measures under Regulation (EC) No 1257/1999. 
(3) VI/10535/99 rev 7. Usmernenia na realizáciu systémov hospodárenia, kontrol a sankcií podľa opatrení na rozvoj vidieka (ES) č.
(4) Less-favoured area payment is a rural development measure established by Articles 13 to 20 of Regulation (EC) No 1257/1999. 
1257/1999. (4) Menej priaznivé oblasti sú opatrením na rozvoj vidieka zriadeným článkami 13 – 20 nariadenia (ES) č.
(5) According to the latest Commission figures available 338 million euro were committed to be spent in 2003 as the EAGGF Guarantee co-financing for the conversion to organic farming under Regulation (EC) No 1257/1999 and Regulation (EEC) No 2078/92. 
1257/1999. (5) Podľa posledných dostupných údajov Komisie bolo na rok 2003 ako spolufinancovanie zo Záručnej sekcie EPUZF vyčlenených 338 mil. EUR na prechod na ekologické poľnohospodárstvo podľa nariadenia (ES) č.
This represented 16 % of the EU contribution to AE in that year. 
To v danom roku predstavovalo 16 % príspevku EÚ na AE.
C 279/10 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 The regulatory control system for organic farming 41. 
C 279/10 SK Úradný vestník Európskej únie 11.11.2005 Regulačný kontrolný systém pre ekologické poľnohospodárstvo 41.
Farmers who receive support under the sub-measure ‘organic farming’, must respect the detailed rules on organic production methods which are established in a specific Council Regulation (1). 
Poľnohospodári, ktorí dostávajú podporu v rámci čiastkového opatrenia „ekologické poľnohospodárstvo“, musia dodržiavať podrobné pravidlá týkajúce sa ekologických výrobných metód, ktoré sú stanovené v osobitnom nariadení Rady (1).
Organic farming has two distinguishing features which set it apart from other AE sub-measures. 
Ekologické poľnohospodárstvo má dva charakteristické znaky, ktoré ho odlišujú od ostatných čiastkových AE opatrení.
Firstly, there is a Community-wide minimum standard for labelling products as ‘organic’ and secondly, there is a requirement for an approved inspection body to certify annually each producers’ compliance with the rules and standards. 
Po prvé, v celom Spoločenstve existuje minimálna norma pre označovanie výrobkov ako „ekologické“, a po druhé, existuje požiadavka, aby schválený kontrolný orgán každoročne overoval, či všetci výrobcovia konajú v súlade s pravidlami a normami.
In order to gain assurance that the organic rules of production are indeed being respected by the beneficiary of the AE sub-measure, Member States place reliance on the inspection system set up specifically for organic farming. 
Na získanie záruky, že príjemcovia čiastkových AE opatrení naozaj rešpektujú ekologické pravidlá výroby, sa členské štáty spoliehajú na kontrolný systém zriadený osobitne pre ekologické poľnohospodárstvo.
This system requires that each operator who produces organically and wishes to market the products as such must be inspected at least annually. 
V rámci systému je potrebné, aby sa každý prevádzkovateľ, ktorý vyrába ekologicky a želá si takéto výrobky uviesť na trh, aspoň raz za rok podrobil kontrole.
This should be done by either a public inspection authority or (which is much more common, 12 out of 15 Member States) an approved private inspection body, which must comply with EN 45 011, the International standard for bodies operating product certification systems (2). 
Kontroly by mal vykonávať verejný kontrolný orgán alebo (čo je častejšie – v 12 z 15 členských štátov) schválený súkromný kontrolný orgán, a to v súlade s normou EN 45 011, medzinárodnou normou pre orgány vykonávajúce certifikáciu výrobkov (2).
Farmers are free to choose which inspection body will carry out these inspections. 
Poľnohospodári sú oprávnení určiť ten kontrolný orgán, ktorý tieto kontroly vykoná.
Member States are obliged to carry out supervision of the inspection system (3). 
Členské štáty sú povinné vykonávať dohľad nad kontrolným systémom (3).
They shall designate an authority responsible for the approval and supervision of private inspection bodies (the competent authority). 
Menujú orgán zodpovedný za schválenie a dohľad nad súkromnými kontrolnými orgánmi (kompetentný orgán).
After an inspection body has been approved, the competent authority shall ensure that the inspections carried out by the inspection body are objective and verify the effectiveness of its inspections (4). 
Po schválení kontrolného orgánu kompetentný orgán zabezpečuje, aby boli kontroly vykonávané kontrolným orgánom objektívne, a overuje efektívnosť jeho kontrol (4).
Each year (before 1 July) Member States are required to inform the Commission of measures taken in the preceding year for the implementation of the organic farming Regulation and shall communicate (in particular) a report on the supervision of private inspection bodies (5). 
Od členských štátov sa každoročne (do 1. júla) požaduje, aby Komisii poskytli informácie o opatreniach prijatých v predchádzajúcom roku na implementáciu nariadenia o ekologickom poľnohospodárstve, a predkladali (najmä) správu o dohľade nad súkromnými kontrolnými orgánmi (5).
The Commission published an action plan for organic food and farming in June 2004 in which it is stated that, ‘The current inspection system works very efficiently in most cases’ (6). 
Komisia vydala v júni 2004 Akčný plán pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo, v ktorom sa uvádza, že „súčasný kontrolný systém je vo väčšine prípadov veľmi účinný“ (6).
(1) Council Regulation (EEC) No 2092/91 of 24 June 1991 on organic production of agricultural products and indications referring thereto on agricultural products and foodstuffs (OJ L 198, 22.7.1991, p. 
2092/91 z 24. júna 1991 o ekologickej výrobe poľnohospodárskych výrobkov a príslušných označeniach poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. ES L 198, 22.7.1991, s.
(2) The European Action Plan for Organic Food and Farming reports that the obligation to satisfy this international standard has been implemented in different ways and Action 17 requires the development of a specific accreditation system for inspection bodies. 
(2) V Európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo sa uvádza, že povinnosť dodržiavať túto medzinárodnú normu bola vykonávaná rôznymi spôsobmi a Akcia 17 vyžaduje rozvoj osobitného akreditačného systému pre kontrolné orgány.
(3) Regulation (EEC) No 2092/91, Article 9(4). 
(3) Nariadenie (EHS) č. 2092/91, článok 9 ods. 4.
(4) Ibid, Article 9(6). 
(4) Tamtiež, článok 9 ods. 6.
(5) Ibid, Article 15. 
(5) Tamtiež, článok 15.
(6) European Action Plan for Organic Food and Farming, annexed Com-The implementation of the organic farming control system 45. 
(6) Európsky akčný plán pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo, Realizácia kontrolného systému pre ekologické poľnohospodárstvo 45.
As most Member States place reliance on the organic farming control system when carrying out the minimum 5 % on-the-spot checks of the AE sub-measure conversion to organic farming, the Court set out to ascertain whether this system works as required. 
Keďže sa väčšina členských štátov pri vykonávaní minimálnych 5 % kontrol na mieste v prípade čiastkového AE opatrenia Prechod na ekologické poľnohospodárstvo spolieha na kontrolný systém pre ekologické poľnohospodárstvo, Dvor audítorov sa rozhodol presvedčiť, či tento systém funguje tak, ako stanovujú požiadavky.
Annual implementation reports 46. 
Výročné správy o realizácii 46.
The annual implementation reports should set out the supervision, the key aspects of which are the requirement to ensure that the inspections carried out by the inspection body are objective and to verify the effectiveness of these inspections. 
Výročné správy o realizácii by mali objasniť dohľad, ktorého hlavným aspektom je požiadavka na zabezpečenie objektívneho výkonu kontrol kontrolnými orgánmi a overovanie efektívnosti týchto kontrol.
The Court found that: (a) not all Member States send these supervision reports. 
Dvor audítorov dospel k záverom, že: a) nie všetky členské štáty zasielajú správy o dohľade.
There were no reports from Austria, for example. 
Chýba napríklad správa z Rakúska.
At the end of the audit (November 2004), of the 48 reports due over the period 2000 to 2003 in respect of the 12 Member States obliged to file such reports, 15 had not been sent. 
Na konci auditu (v novembri 2004) nebolo zaslaných 15 zo 48 správ, ktoré mali byť zaslané v období 2000 – 2003 dvanástimi členskými štátmi, ktoré sú povinné tieto správy vyhotovovať.
The missing reports in respect of Austria, France, Ireland, Portugal, Spain and the United Kingdom have since been received (full details are set out in the table); (b) the reports are composed of a table with the number of visits carried out by the various private inspection bodies, the number of samples taken for analysis and the number of irregularities found and penalties applied. There is no conclusion on the functioning of the system. 
Odvtedy boli získané chýbajúce správy týkajúce sa Rakúska, Francúzska, Írska, Portugalska, Španielska a Veľkej Británie (podrobnosti sú uvedené v tabuľke); b) správy sú zložené z tabuľky, v ktorej je uvedený počet návštev vykonaných rôznymi súkromnými kontrolnými orgánmi, počet vzoriek odobraných na analýzu a počet zistených nezrovnalostí a uložených pokút a neobsahujú žiadny záver ohľadom fungovania systému.
The Commission’s guidance to Member States on how to prepare these reports requested a standardised table and stated that completion of this table fulfills the reporting requirement, as mentioned in paragraph 46 (7); (c) the Commission makes limited use of the reports; (d) the quality is not always satisfactory and the reports include errors and inconsistencies. 
V súlade s usmernením Komisie pre členské štáty o tom, ako vyhotoviť tieto správy, mala byť vypracovaná štandardizovaná tabuľka, ktorá má obsahovať potrebné informácie podľa bodu 46 (7); c) Komisia využíva tieto správy v obmedzenom rozsahu; d) kvalita nie je vždy uspokojivá a správy obsahujú chyby a rozporuplné údaje.
The Commission guidance states that ‘the reports submitted to the Commission so far have been a very mixed bag, making it difficult for the Commission to have an overall view of implementation’. 
V usmernení Komisie uvádza, že „správy, ktoré boli doposiaľ Komisii predložené, sa vyznačovali rozmanitosťou, takže bolo pre Komisiu ťažké získať celkový prehľad o realizácii“.
This situation still remained at the time of the Court’s audit; (e) furthermore there are no clear guidelines to the Competent Authorities regarding how to carry out the supervision of inspection systems. mission staff working document, section 5.6. 
Táto situácia pretrvávala aj v čase auditu Dvora audítorov; e) okrem toho, neexistujú jasné usmernenia pre kompetentné orgány týkajúce sa vykonávania dohľadu nad kontrolnými systémami. pripojený pracovný dokument zamestnancov Komisie, časť 5.6.
(7) Document 8856/VI/97-rev.3a. 
(7) Dokument 8856/VI/97-rev.3a.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/11 Table Submission of supervision reports 2000 to 2003, situation as at the closure of the Court audit: November 2004 2000 2001 n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a * * = n/a = Note that the missing reports in respect of Austria, France, Ireland, Portugal, Spain and the United Kingdom had been received by June 2005. 
11.11.2005 SK Úradný vestník Európskej únie C 279/11 Tabuľka Predkladanie správ o dohľade v rokoch 2000 – 2003, situácia v zmysle záverečného auditu Dvora audítorov: november 2004 2000 2001 2002 2003 Rakúsko Belgicko Dánsko n/a n/a n/a n/a Fínsko n/a n/a n/a n/a Francúzsko Nemecko Grécko Írsko Taliansko Luxembursko Holandsko n/a n/a n/a n/a Portugalsko Španielsko n/a Švédsko Spojené kráľovstvo * správa o dohľade bola zaslaná. správa o dohľade nebola zaslaná. správa o dohľade bola zaslaná čiastočne. nevhodné, pretože ak kontroly vykonáva orgán verejnej moci, dohľad sa nevyžaduje. * = = * = n/a = Je potrebné poznamenať, že chýbajúce správy vo vzťahu k Rakúsku, Francúzsku, Írsku, Portugalsku, Španielsku a Veľkej Británii boli získané v júni 2005.
A further requirement is that by 31 March each year Member States shall inform the Commission of the list of inspection bodies approved on 31 December of the previous year, their legal and operational structure, their standard inspection procedure and their penalty arrangements (...) 
Ďalšou požiadavkou je, aby členské štáty každoročne do 31. marca informovali Komisiu o zozname kontrolných orgánov schválených k 31. decembru predchádzajúceho roka, o ich právnej a prevádzkovej štruktúre, o ich štandardnom kontrolnom postupe a opatreniach týkajúcich sa pokút (....)
Although Member States communicate the list of inspection bodies, not all send details of their standard inspection procedure annually. 
Hoci členské štáty zasielajú zoznam kontrolných orgánov, nie každý z nich ročne zasiela podrobnosti o jeho štandardnom kontrolnom postupe.
The Court concludes that, even if these reports were complete and accurate, they would not give assurance about the objectiveness and effectiveness of the inspections carried out. 
Dvor audítorov dospel k záveru, že aj keď boli správy úplné a správne, neposkytovali záruku objektívnosti a efektívnosti vykonaných kontrol.
Checks made by the Commission to ensure that the system is working 50. 
Kontroly Komisie na účely zabezpečenia fungovania systému 50.
The Directorate-General for Health and Consumer Protection (DG SANCO) is responsible for food safety and in this context the Food and Veterinary Office, part of DG SANCO, visited seven Member States between 1998 and 2001 (2). 
Generálne riaditeľstvo pre zdravie a ochranu spotrebiteľa (GR SANCO) zodpovedá za bezpečnosť potravín a v tejto súvislosti Potravinový a veterinárny úrad, ktorý je súčasťou GR SANCO, navštívil v rokoch 1998 – 2001 sedem členských štátov (2).
One of the objectives of these visits was to check whether the supervision and inspection systems for organic farming were working correctly. 
Jedným z cieľov jeho návštev bolo skontrolovať správne fungovanie dohľadu a kontrolných systémov pre ekologické poľnohospodárstvo.
(1) Regulation (EEC) No 2092/91, Article 15. 
(1) Nariadenie (EHS) č. 2092/91, článok 15.
(2) France, Germany, Netherlands, United Kingdom, Austria, Italy and Spain. 
(2) Francúzsko, Nemecko, Holandsko, Spojené kráľovstvo, Rakúsko, Taliansko, Španielsko.
The Court found that there is no consensus within the Commission regarding the priority of checking organic farming. 
Dvor audítorov zistil, že v rámci Komisie neexistuje zhoda vo vzťahu k priorite kontrolovania ekologického poľnohospodárstva.
Whereas the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) has stressed the value of these DG SANCO missions, DG SANCO has stated that the priority accorded to organic farming checks is low. 
Zatiaľ čo Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (GR AGRI) zdôrazňovalo význam audítorských misií vykonávaných GR SANCO, GR SANCO naopak uviedlo, že kontroly ekologického poľnohospodárstva majú nízku prioritu.
There have been no further visits or assessments of the systems since the last visit in 2001. 
Od poslednej kontroly v roku 2001 sa neuskutočnili žiadne ďalšie kontroly alebo preskúmania systémov.
Thus the Commission is not ensuring that the key control of supervision of the inspection system is working adequately. 
Komisia teda nezabezpečila adekvátne fungovanie kľúčovej kontroly dohľadu nad kontrolným systémom.
Follow-up of DG SANCO reports 52. 
Opatrenia prijaté v súvislosti so správami GR SANCO 52.