natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 3 shows the actual number of cases closed in nine months from 2004 to 2009 is generally just over 10 %, in line with the target in the Annual Management Plan. 
Z tabuľky 3 vyplýva, že skutočný počet prípadov uzavretých do deviatich mesiacov v období rokov 2004 až 2009 vo všeobecnosti mierne presahuje 10 %, čo je v súlade s cieľom v ročnom pláne riadenia.
Although between 2004 and 2009 the number of cases per person in investigations and operations has decreased (see paragraph 26), this has not had an impact on the duration of cases. 
Hoci v období 2004 až 2009 sa počet prípadov na osobu v oddeleniach vyšetrovania a operácií znížil (pozri bod 26), nemalo to vplyv na trvanie prípadov.
The average duration of all cases (external and internal investigations, criminal assistance and coordination cases) from 2004 to 2009 has varied little and remains at over two years (25 months) as shown in Figure 6. 
Priemerné trvanie všetkých prípadov (externé a interné vyšetrovania, prípady pomoci v trestných veciach a koordinácie) od roku 2004 do roku 2009 sa veľmi nezmenilo a naďalej ostáva v dĺžke vyše dvoch rokov (25 mesiacov), ako je to uvedené v grafe 6.
Many investigations take considerably longer to complete than the average of two years. 
Uzavretie mnohých vyšetrovaní trvá výrazne dlhšie ako je priemer dvoch rokov.
At the end of 2009, 125 of 457 cases in progress (27 %) had been open for more than two years. 
Na konci roka 2009 bolo 125 vyšetrovaných prípadov zo 457 (27 %) otvorených viac než dva roky.
Of these, 33 had been open for more than three years and a further 21 for more than four years. 
Z toho 33 prípadov bolo otvorených viac než tri roky a ďalších 21 prípadov viac než štyri roky.
The examination of the 30 cases showed that long duration is sometimes due to outside factors, but more often due to internal factors such as lack of resources assigned to cases or shifts in priorities. 
Z preskúmania 30 prípadov vyplynulo, že dlhé trvanie je niekedy spôsobené vonkajšími faktormi, častejšie však vnútornými faktormi, napríklad nedostatkom zdrojov pridelených na prípad alebo zmenou priorít.
20 TABLE 3 Year of closure Total cases closed Total closed in 9 months % 2004 339 60 18 % 2005 233 27 12 % 2006 217 24 11 % 2007 232 21 9% 2008 187 21 11 % 2009 188 20 11 % CASES CLOSED IN NINE MONTHS Source: OLAF. 
20 TABUĽKA 3 Rok uzavretia Celkový počet uzavretých prípadov Celkový počet prípadov uzavretých do deviatich mesiacov % 2004 339 60 18 % 2005 233 27 12 % 2006 217 24 11 % 2007 232 21 9% 2008 187 21 11 % 2009 188 20 11 % PRÍPADY UZAVRETÉ DO DEVIATICH MESIACOV Zdroj: OLAF.
The issue of long duration applies not only to investigations but also to initial assessments. 
Problém dlhého trvania sa vzťahuje nielen na vyšetrovania, ale aj na počiatočné posúdenia.
When OLAF first receives or generates information concerning a possible fraud, it carries out an evaluation of this initial information to decide whether or not to open a case. 
Keď OLAF po prvýkrát dostane alebo vygeneruje údaje o možnom podvode, vykoná hodnotenie týchto prvotných informácií, aby rozhodol, či sa prípad otvorí.
The volume of this incoming information has increased considerably from 662 items in 2004 to 965 in 2009 (see Figure 5). 
Objem prichádzajúcich informácií sa výrazne zvýšil zo 662 položiek v roku 2004 na 965 v roku 2009 (pozri graf 5).
The duration of assessments is affected by the need to gather information from outside organisations, the workload of investigators and also the policy to focus on more serious and complex cases (see paragraph 25). 
Trvanie posudzovaní ovplyvňuje potreba zozbierať informácie z externých organizácií, pracovná záťaž vyšetrovateľov, ako aj politika zameriavať sa na vážnejšie a komplexnejšie prípady (pozri bod 25).
Consequently, many evaluations take considerably longer to complete than the two months envisaged in the OLAF manual18. 
V dôsledku toho dokončenie mnohých posúdení trvá výrazne dlhšie, ako sa to stanovuje v príručke úradu OLAF18.
The average duration of evaluations has doubled from 3,5 months in 2004 to 7,1 months in 2009. 
Priemerné trvanie posúdenia sa zdvojnásobilo z 3,5 mesiaca v roku 2004 na 7,1 mesiaca v roku 2009.
At the end of 2009, 72 cases had been in assessment for more than 12 months, representing 16 % of the total of 459. 
Na konci roku 2009 bolo 72 prípadov v štádiu počiatočného posúdenia viac než 12 mesiacov, čo predstavuje 16 % z celkového počtu 459 prípadov.
The results of the Court’s examination of 30 cases (summarised in Figure 2) showed that the decision to open an investigation was not made in a timely manner in 11 cases. 
Z výsledkov preskúmania 30 prípadov Dvorom audítorov (zhr-nutých v grafe 2) vyplynulo, že rozhodnutie o začatí vyšetrovania sa neuskutočnilo včas pri 11 prípadoch.
The average duration of the evaluations for the 30 cases examined was six months. 
Pri 30 preskúmaných prípadoch posúdenie trvalo v priemere šesť mesiacov.
18 Section 3.2.2 of the OLAF manual states that the initial assessment of a case should be completed within two months of receiving the initial information. 
18 V časti 3.2.2 príručky úradu OLAF sa stanovuje, že počiatočné posúdenie prípadu by sa malo ukončiť v lehote dvoch mesiacov od prijatia prvotných informácií.
If this is not possible, the investigator must request an extension to the deadline from the responsible Head of Unit. 
Ak to nie je možné, vyšetrovateľ musí požiadať vedúceho oddelenia o predĺženie lehoty.
The initial assessment must then be completed within a period authorised by the responsible Head of Unit, which shall not be more than six months after receipt of the initial information. 
Počiatočné posúdenie sa následne musí ukončiť v lehote povolenej príslušným vedúcim oddelenia, ktorá však nesmie byť dlhšia ako šesť mesiacov od prijatia prvotných informácií.
If the information required for completing the assessment is still not available after six months a prolongation has to be authorised by the line Director. 
Ak informácie potrebné na ukončenie posúdenia stále nie sú k dispozícii ani po šiestich mesiacoch, predĺženie lehoty musí schváliť priamo nadriadený riaditeľ.
21 FIGURE 6 26 25 26 23 25 25 AVERAGE DURATION OF CASES 2004 TO 20091 30 25 20 15 10 5 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1 Based on the ratio of cases open at the end of the year to cases opened during the year. 
21 GRAF 6 26 25 26 23 25 25 PRIEMERNÉ TRVANIE PRÍPADOV V OBDOBÍ 2004 AŽ 20091 30 25 20 15 10 5 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1 Založené na pomere prípadov otvorených na konci roka k prípadom otvoreným počas roka.
22 INCREASED SUPPORT FROM CASE MANAGEMENT SYSTEM (CMS) AND PERSONNEL FUNCTION 34. 
22 ZVÝŠENÁ PODPORA SYSTÉMU RIADENIA PRÍPADOV (CMS) A ZAMESTNANCOV 34.
The Court made recommendations to develop the case management system (CMS) as a management tool, to increase training of investigators in investigation techniques, legislation and report-writing skills (recommendation 10) and to implement a masterplan for personnel management in order to resolve structural problems (recommendation 12). 
Dvor audítorov odporučil rozvinúť systém riadenia prípadov (CMS) na nástroj riadenia, zvýšiť počet školení vyšetrovateľov v oblasti vyšetrovacích techník, právnych predpisov a zostavovania správ (odporúčanie č. 10) a implementovať celkový plán riadenia zamestnancov na vyriešenie štrukturálnych problémov (odporúčanie č. 12).
CMS is now better used and all key documents are recorded in the system. 
CMS sa v súčasnosti využíva lepšie a všetky kľúčové dokumenty sa zaznamenávajú do systému.
However, data protection information is not systematically completed. 
Informácie o ochrane údajov sa však systematicky nevyplňujú.
In accordance with Regulation (EC) No 45/200119, a decision should be taken either to inform natural persons that their personal data are stored and treated by OLAF (recorded as ‘provided’ on CMS) or else to defer informing them (recorded as ‘deferred’ on CMS), because, for example, to do so could jeopardise the investigation. 
V súlade s nariadením (ES) č. 45/200119 by sa malo prijať rozhodnutie buď o informovaní fyzických osôb o tom, že úrad OLAF uchováva a spracúva ich osobné údaje (v CMS zaznamenané ako „poskytnuté“), alebo informovanie odložiť na neskôr (v CMS zaznamenané ako „po-zdržané“) napríklad preto, že by to mohlo ohroziť vyšetrovanie.
However, in five of the 30 investigations examined, a decision whether or not to inform the suspect had not been taken. 
Avšak v piatich preskúmaných vyšetrovaniach z 30 nebolo prijaté rozhodnutie o tom, či informovať alebo neinformovať podozrivú osobu.
Furthermore, the Court recalls that the data protection regulation requires personal data to be accurate and, where necessary, kept up to date20. 
Dvor audítorov okrem toho pripomína, že v nariadení o ochrane údajov sa požaduje, aby boli osobné údaje správne a aby sa v prípade potreby aktualizovali20.
In this respect, the Court notes that when an investigation is closed without follow-up and the initial allegations could not be substantiated, the CMS does not reflect such a development in the categorisation of the person concerned. 
Dvor audítorov v tejto súvislosti poznamenáva, že keď sa vyšetrovanie uzavrie bez prijatia následných opatrení a pôvodné obvinenia nebolo možné potvrdiť, v CMS sa táto zmena kategorizácie príslušnej osoby neodráža.
The advice of the European Data Protection Supervisor (EDPS) is needed on the matter. 
V tejto veci je potrebné stanovisko Európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov.
Concerning training, Figure 7 illustrates the number of OLAF staff attending training events on investigation techniques, legislation and report-writing skills since 2004 and shows an increase in the number of participants at training events in 2009. 
Pokiaľ ide o odborné vzdelávanie, v grafe 7 je zobrazený počet zamestnancov úradu OLAF zúčastňujúcich sa školení o vyšetrovacích technikách, právnych predpisoch a zostavovaní správ od roku 2004 a vyplýva z neho nárast počtu účastníkov školení v roku 2009.
The January 2009 report on training by OLAF’s Internal Audit Capability reinforced the messages of Special Report No 1/2005 and stressed the need to improve the analysis of training needs. 
V správe o odbornom vzdelávaní útvaru vnútorného auditu úradu OLAF z januára 2009 sa vyzdvihuje odkaz osobitnej správy č. 1/2005 a zdôrazňuje potreba zlepšiť analýzu potrieb odborného vzdelávania.
Structural problems in staffing have been addressed by obtaining additional permanent posts and thus reducing the number and proportion of temporary staff (see Table 4). 
Štrukturálne problémy v súvislosti s obsadzovaním pracovných miest sa riešili získaním dodatočných stálych pracovných miest a následným znížením počtu a podielu dočasných zamestnancov (pozri tabuľku 4).
19 Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data (OJ L 8, 12.1.2001, p. 
19 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi Spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v.
20 Article 4(1) of Regulation (EC) No 45/2001. 
1). 20 Článok 4 ods. 1 nariadenia (ES) č.
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 23 FIGURE 7 TABLE 4 Year Permanent posts Temporary posts Total posts % temporary posts 2004 183 146 329 44 % 2005 201 146 347 42 % 2006 238 119 357 33 % 2007 252 116 368 32 % 2008 261 116 377 31 % 2009 270 114 384 30 % 2010 282 102 384 27 % TRAINING EVENTS ATTENDED BY OLAF STAFF 900 10 800 700 600 500 400 300 200 100 9 8 7 6 5 4 3 2 1 00 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Report writing Legislation Investigation techniques Average training days by OLAF staff (right hand axis) Source: OLAF. 
23 GRAF 7 TABUĽKA 4 Rok Stále pracovné miesta Dočasné pracovné miesta Pracovné miesta spolu % dočasných pracovných miest 2004 183 146 329 44 % 2005 201 146 347 42 % 2006 238 119 357 33 % 2007 252 116 368 32 % 2008 261 116 377 31 % 2009 270 114 384 30 % 2010 282 102 384 27 % ŠKOLENIA S ÚČASŤOU ZAMESTNANCOV ÚRADU OLAF 900 10 800 700 600 500 400 300 200 100 9 8 7 6 5 4 3 2 1 00 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Zostavovanie správ Právne predpisy Vyšetrovacie techniky Priemerný počet dní odborného vzdelávania s účasťou zamestnancov úradu OLAF (os vpravo) Zdroj: OLAF.
REDUCTION IN PROPORTION OF TEMPORARY POSTS1 1 In addition to the establishment of 384 posts there were also 131 contract staff in March 2010, including 65 working in Information Services in Directorate D. Source: OLAF. 
ZNÍŽENIE PODIELU DOČASNÝCH PRACOVNÝCH MIEST1 1 Okrem 384 pracovných miest v pláne pracovných miest existovalo v marci 2010 aj 131 pracovných miest so zmluvnými zamestnancami vrátane 65 miest v informačných oddeleniach riaditeľstva D. Zdroj: OLAF.
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office Number of event participants Training days 
Osobitná správa č. 2/2011 — Kontrola prijatia opatrení na základe osobitnej správy č. 1/2005 týkajúcej sa riadenia Európskeho úradu pre boj proti podvodom Počet účastníkov školenia Počet dní školenia
Regarding the legal and procedural framework, the Court made a recommendation to codify and publish procedures to protect the rights of individuals at all stages of the investigation and to provide controls on the legality of investigative acts in progress (recommendation 8). 
Pokiaľ ide o právny a procedurálny rámec, Dvor audítorov odporučil, aby sa uzákonili a uverejnili postupy na ochranu práv jednotlivcov vo všetkých štádiách vyšetrovania a na zabezpečenie kontroly zákonnosti prebiehajúcich vyšetrovacích úkonov (odporúčanie č. 8).
In December 2009, the Director of OLAF adopted a new Manual of Operational Procedures which was published in May 2010. 
V decembri 2009 riaditeľ úradu OLAF prijal novú príručku o prevádzkových postupoch, ktorá bola uverejnená v máji 2010.
The legal framework, however, has not changed since the Court’s last report, as the instructions contained in the Manual are not intended to have any legal force21 and as Regulation (EC) No 1073/1999 concerning investigations conducted by OLAF has not been amended22. 
Právny rámec sa však od poslednej správy Dvora audítorov nezmenil, pretože pokyny v príručke nemajú právnu záväznosť21 a nariadenie (ES) č. 1073/1999 o vyšetrovaniach vykonávaných úradom OLAF nebolo zmenené a doplnené22.
There is still no independent control of the legality of investigative acts in progress23 nor is there a code guaranteeing that investigative acts follow a predictable course, that there is certainty about the timing of hearings and that, at each key stage of the enquiry, the rights to a fair hearing of the person under investigation are protected along with the right of access to the file24. 
Stále neexistuje nezávislá kontrola zákonnosti prebiehajúcich vyšetrovacích úkonov23 ani pravidlá zaručujúce, že vyšetrovacie úkony postupujú podľa vopred daného postupu, že časové rozvrhnutie vypočúvaní je zaručené a že v každom kľúčovom štádiu vyšetrovania sú ochránené práva vyšetrovaného jednotlivca na spravodlivé vypočutie spolu s právom na prístup k spisu24.
DIFFICULTIES IN COOPERATION WITH EUROJUST AND MEMBER STATES 40. 
ŤAŽKOSTI PRI SPOLUPRÁCI S EUROJUSTOM A ČLENSKÝMI ŠTÁTMI 40.
The Court made a recommendation to clarify arrangements for cooperation with Member States’ authorities by adopting a specific regulation or through agreements with national investigation services (recommendation 9). 
Dvor audítorov odporučil objasniť opatrenia na spoluprácu s orgánmi členských štátov prijatím osobitného nariadenia alebo prostredníctvom dohôd s vnútroštátnymi vyšetrovacími orgánmi (odporúčanie č. 9).
21 See the foreword to the Manual which is available on OLAF’s website. 
21 Pozri predslov k príručke, ktorá je k dispozícii na internetovej stránke úradu OLAF.
22 The Commission proposal (COM(2006) 244 final of 24.5.2006) for amending Regulation (EC) No 1073/1999 has not yet been adopted. 
22 Návrh Komisie (KOM(2006) 244 v konečnom znení z 24.5.2006) na zmenu a doplnenie nariadenia (ES) č. 1073/1999 zatiaľ nebol prijatý.
23 See paragraph 83 of SR No 1/2005. 
1). 23 Pozri bod 83 osobitnej správy č.
24 Opinion No 5/2010 of the OLAF Supervisory Committee on the respect for fundamental rights and procedural guarantees in investigations. 
24 Stanovisko dozorného výboru úradu OLAF č.
In 2006, the Commission made a revised proposal for a regulation on mutual administrative assistance25 which has not yet been adopted by Parliament and Council. 
Komisia v roku 2006 predložila zmenený a doplnený návrh nariadenia o vzájomnej administratívnej pomoci25, ktorý Parlament a Rada zatiaľ neprijali.
OLAF has signed administrative cooperation arrangements with authorities in 10 Member States and negotiations are currently underway with four others26. 
OLAF podpísal dohody o administratívnej spolupráci s orgánmi v desiatich členských štátoch a v súčasnosti prebiehajú rokovania so štyrmi ďalšími štátmi26.
However, several Member States have not communicated to OLAF which national authority or investigation service is in charge of cooperation with OLAF in the field of direct expenditure or have not set up the necessary national and judiciary authorities with competences for the field of direct expenditure. 
Niekoľko členských štátov však úradu OLAF neoznámilo, ktorý vnútroštátny orgán alebo vyšetrovací útvar zodpovedá za spoluprácu s úradom OLAF v oblasti priamych výdavkov, alebo nezriadili potrebné vnútroštátne a súdne orgány s právomocami v oblasti priamych výdavkov.
Therefore, OLAF continues to encounter difficulties and lack of support when carrying out on-the-spot checks and inspections in certain Member States, notably where national inspectors do not have the control competences referred to in Regulation (Euratom, EC) No 2185/9627. 
OLAF preto naďalej čelí ťažkostiam a nedostatku podpory pri vykonávaní kontrol a inšpekcií na mieste v niektorých členských štátoch, najmä tam, kde národní inšpektori nemajú kontrolné právomoci uvedené v nariadení (Euratom, ES) č. 2185/9627.
The audit confirmed the observations of the Court in its Opinion No 8/2005 that the existing legal framework for combating fraud and irregularities is complicated and difficult to implement and that weaknesses persist in cooperation between the Commission and Member States28. 
Pri audite sa potvrdili pripomienky Dvora audítorov v stanovisku č. 8/2005 o tom, že súčasný právny rámec pre boj proti podvodom a nezrovnalostiam je zložitý a ťažko sa implementuje a že v spolupráci Komisie s členskými štátmi pretrvávajú nedostatky28.
The audit also confirmed that given the limitations of OLAF’s powers to investigate, the response of Member States to the Office’s requests remain weak29. 
Auditom sa tiež potvrdilo, že vzhľadom na obmedzené právomoci úradu OLAF vo vyšetrovaní, odpovede členských štátov na žiadosti úradu sú stále nedostatočné29.
Difficulties may also arise when allegations under investigation by OLAF involve economic operators from several Member States. 
Ťažkosti môžu vzniknúť aj vtedy, keď OLAF prešetruje obvinenia týkajúce sa hospodárskych subjektov z niekoľkých členských štátov.
In such cases, cooperation with Eurojust becomes important, as Eurojust is responsible for coordinating national criminal investigations and prosecution procedures. 
V takýchto prípadoch sa dôležitou stáva spolupráca s Eurojustom, pretože Eurojust je zodpovedný za koordináciu vnútroštátnych vyšetrovaní trestných činov a postupov trestných stíhaní.
To make cooperation as efficient as possible, a Practical Agreement on arrangements of cooperation between Eurojust and OLAF was signed on 24 September 200830. 
S cieľom čo najviac zefektívniť spoluprácu úrady Eurojust a OLAF podpísali 24. septembra 2008 Praktickú dohodu o mechanizmoch spolupráce30.
The Practical Agreement requires OLAF to inform Eurojust as soon as possible of the existence of any case where it appears that it directly involves judicial cooperation between the competent national authorities of two or more Member States, or where the case concerns a Member State and the Community. 
V praktickej dohode sa požaduje, aby OLAF čo najskôr informoval Eurojust o existencii akéhokoľvek prípadu, pri ktorom sa zdá, že sa priamo dotýka súdnej spolupráce medzi príslušnými vnútroštátnymi orgánmi dvoch alebo viacerých členských štátov, alebo ak sa prípad týka členského štátu a Spoločenstva.
On the basis of the Court’s sample, some 20 % of investigations fall into these categories. 
Na základe vzorky Dvora audítorov do týchto kategórií spadá asi 20 % vyšetrovaní.
Although quarterly meetings take place between OLAF and Eurojust as required by the agreement, practical cooperation in the form of transmission of information on cases has been limited. 
Hoci sa organizujú štvrťročné zasadnutia úradu OLAF a Eurojustu, ako sa to požaduje v dohode, praktická spolupráca v podobe zasielania informácií o prípadoch je obmedzená.
In 2008 information on five cases was transmitted from OLAF to Eurojust and in 2009 on just one case. 
V roku 2008 úrad OLAF zaslal Eurojustu informácie o piatich prípadoch, kým v roku 2009 len o jednom prípade.
25 COM(2006) 473 final of 14.9.2006. 
25 KOM(2006) 473 v konečnom znení zo 14.9.2006.
26 Arrangements are in place with authorities in the following Member States: Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Spain, Italy, Lithuania, Malta, Romania, Slovak Republic. 
26 Dohody boli uzavreté s orgánmi týchto členských štátov: Belgicko, Bulharsko, Česká republika, Estónsko, Španielsko, Taliansko, Litva, Malta, Rumunsko, Slovenská republika.
Negotiations are ongoing with authorities in Denmark, Latvia, Germany and the United Kingdom. 
Rokovania sa v súčasnosti vedú s orgánmi v Dánsku, Lotyšsku, Nemecku a Spojenom kráľovstve.
27 Council Regulation (Euratom, EC) No 2185/96 of 11 November 1996 concerning on-the-spot checks and inspections carried out by the Commission in order to protect the European Communities’ financial interests against fraud and other irregularities (OJ L 292, 15.11.1996, p. 
27 NariadenieRady(Euratom, ES) č. 2185/96 z 11. novembra 1996 o kontrolách a inšpekciách na mieste, vykonávaných Komisiou s cieľom ochrany finančných záujmov Európskych spoločenstiev pred spreneverou a inými podvodmi (Ú. v.
1) 29 See paragraph 15 of SR No 1/2005. 
1). 29 Pozri bod 15 osobitnej správy č.
30 OJ C 314, 9.12.2008, p. 
30 Ú. v. EÚ C 314, 9.12.2008, s.
Article 85 of the TFEU provides for an extension of the role of Eurojust to initiating investigations. 
V článku 85 Zmluvy o fungovaní EÚ sa stanovuje rozšírenie úlohy Eurojustu o začatie vyšetrovaní.
In this regard, the Court notes the recommendations adopted by the European Council in December 2009 on the possibility of furthering the powers of Eurojust national members, reinforcing of the powers of the Eurojust College or the setting-up of a European Public Prosecutor31. 
Dvor audítorov v tejto súvislosti upozorňuje na odporúčania prijaté Európskou Radou v decembri 2009 týkajúce sa možnosti rozšírenia právomocí národných členov Eurojustu, posilnenia právomocí kolégia Eurojustu alebo vytvorenia funkcie európskeho prokurátora31.
More effective cooperation between OLAF and Eurojust is necessary in view of developments in this direction. 
Efektívnejšia spolupráca medzi úradom OLAF a Eurojustom je potrebná na rozvoj v tomto smere.
REPORTING ON THE EFFECTIVENESS OF INVESTIGATIONS 45. 
VYKAZOVANIE ÚČINNOSTI VYŠETROVANÍ 45.
The audit assessed whether the action taken by OLAF had resulted in clear objectives for investigations and relevant and reliable reports on performance. 
Pri audite sa posudzovalo, či opatrenia prijaté úradom OLAF viedli k stanoveniu jasných cieľov vyšetrovaní a relevantným a spoľahlivým správam o výkonnosti.
TARGETS ARE SET AND MONITORED BUT DO NOT FOCUS ON RESULTS 46. 
CIELE SÚ STANOVENÉ A MONITOROVANÉ, NEZAMERIAVAJÚ SA VŠAK NA VÝSLEDKY 46.