natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We confirmed that the calculation of the average durations of the key steps (by type of decision, and by type of procedure or subject matter) used by the CJEU for internal purposes, relating to proceedings closed in 2014 and 2015 at the Court of Justice and the General Court, had been done correctly. 
Potvrdili sme, že výpočet priemernej dĺžky kľúčových krokov (podľa typu rozhodnutia a podľa spôsobu prejednania či predmetu veci), ktorý Súdny dvor EÚ použil na interné účely v súvislosti s konaniami ukončenými v roku 2014 a 2015 na Súdnom dvore EÚ a Všeobecnom súde, bol správny.
In addition, we carried out a more detailed calculation of the average durations which we considered relevant for case management (see Figure 4). 
Okrem toho sme vykonali podrobnejší výpočet priemerných dĺžok, ktoré sme považovali za relevantné z hľadiska správy vecí (pozri obrázok 4).
General Court 24 Note: Data concerning the average duration of the written procedure includes the period between the completion of this procedure and the translation of the last submitted procedural document. 
Všeobecný súd Maximálne trvanie kroku podľa interných postupov Maximálne trvanie kroku podľa interných postupov Poznámka: Údaje o priemernej dĺžke písomnej časti konania zahŕňajú obdobie od ukončenia tejto časti konania do prekladu posledne predložených procesných písomností.
Source: ECA, based on the data provided by the CJEU. 
Zdroj: EDA na základe údajov poskytnutých Súdnym dvorom EÚ.
For several key steps, standard indicative deadlines are set by the two Courts (see paragraphs 54 and 57). 
Pri niekoľkých kľúčových krokoch sa stanovujú štandardné indikatívne lehoty na oboch súdoch (pozri bod 54 a 57).
However, because of the variability in the nature of and factors affecting the cases, these deadlines are indicative, and cannot be met in every case. 
Vzhľadom na variabilitu povahy vecí a faktorov, ktoré ich ovplyvňujú, sú však tieto lehoty indikatívne a nemožno ich splniť pri každej veci.
As shown by Figure 4, the average duration for key steps generally exceeds the indicative deadlines, though there are differences between the two Courts. 
Ako vyplýva z obrázku 4, priemerná dĺžka kľúčových krokov vo všeobecnosti prekračuje indikatívne lehoty, hoci sú medzi oboma súdmi rozdiely.
For example, the average time for the preparation of the preliminary report for cases closed in 2014 and 2015 in the Court of Justice was about three months (against an indicative target of two months) and, in the General Court, about nine months (against an indicative target of either two or four months, depending on the type of case28). 
Napríklad priemerný čas na vypracovanie predbežnej správy vo veciach uzavretých v roku 2014 a 2015 na Súdnom dvore bol približne tri mesiace (oproti indikatívnej lehote dvoch mesiacov) a na Všeobecnom súde asi deväť mesiacov (oproti indikatívnemu cieľu buď dvoch alebo štyroch mesiacov v závislosti od typu veci28).
In terms of average length of proceedings, there is a significant difference between cases decided by judgments and those decided by orders29, but irrespective of the type of case and type of decision (judgment or order), the written procedure, the preparation of the preliminary report and the closure are the longest steps in the lifecycle of a case. 
Z hľadiska priemernej dĺžky konania je výrazný rozdiel medzi vecami rozhodnutými rozsudkom a vecami rozhodnutými uznesením29, avšak bez ohľadu na typ veci a typ rozhodnutia (rozsudok alebo uznesenie) sú písomná časť konania, vypracovanie predbežnej správy a skončenie súdneho konania najdlhšími krokmi v životnom cykle veci.
Our review covered the following key processes of case management: - Lodging and initial processing (including the reception and communication of the procedural documents), known as the written procedure, by the respective Registries (see paragraphs 36 to 40); - Assignment by the Presidents of the two Courts, including by the First Advocate-General where relevant (see paragraphs 41 to 45); - Handling of the cases by Chambers and Reporting Judges following their assignment, subject to the restrictions described in paragraph 13 (see paragraphs 46 to 50); and - The monitoring and management of the advancement of the cases by the two CourtsŐ Presidents (see paragraphs 51 to 60). 
Naše preskúmanie sa týkalo nasledujúcich kľúčových procesov správy vecí: – Podanie a prvotné spracovanie (vrátane prijatia a oznámenia procesných písomností), známe ako písomná časť konania, príslušnými kanceláriami (pozri body 36 až 40); – Pridelenie vecí predsedami oboch súdov, prípadne aj prvým generálnym advokátom (pozri body 41 až 45); – Spracovanie vecí komorami a sudcami spravodajcami po ich pridelení s obmedzeniami opísanými v bode 13 (pozri body 46 až 50); a – Monitorovanie a riadenie napredovania vo veciach predsedami oboch súdov (pozri body 51 až 60).
The use of replies to our questionnaires 33. 
Využitie odpovedí na náš dotazník 33.
The questionnaires related to the 60 cases submitted to the Registries and to the Judges (and where appropriate to the Advocates-General) sought to obtain information as to the factors affecting the duration of the procedure (see paragraph 19), information as to the 28 29 25 Two months for appeals and four months for the other cases. 
Dotazníky týkajúce sa 60 vecí podaných kanceláriám a sudcom (a prípadne generálnym advokátom) mali za cieľ získať informácie ohľadom faktorov ovplyvňujúcich dĺžku konania (pozri bod 19), informácie o čase vyčlenenom na každý dôvod a ďalšie podrobné vysvetlenia 28 29 24 Dva mesiace pri odvolaniach a štyri mesiace pri ostatných veciach.
In order to be complete, the average duration of cases closed by orders broken down by key steps is shown in Figure 4. 
Pre doplnenie, priemerná dĺžka konania vo veciach uzavretých uznesením rozdelená podľa kľúčových krokov je uvedená na obrázku 4.
It should be noted however that, whilst cases closed by judgments pass through all steps of the procedure, those decided by orders may be closed at differing stages of the procedure and for many different reasons. 
Je však potrebné poznamenať, že zatiaľ čo veci uzavreté rozsudkom prechádzajú všetkými krokmi konania, veci rozhodnuté uznesením môžu byť uzavreté v rôznych fázach konania a z mnohých rôznych dôvodov.
time allocated to each reason and further detailed explanations for each particular case (e.g. best practices). 
za každú konkrétnu vec (napr. osvedčené postupy).
However, the replies received contained variable levels of information. 
Odpovede, ktoré sme dostali, však obsahovali rôznu mieru informácií.
On the basis of the replies received, we analysed the frequency of the factors evoked by the CJEU. 
Na základe prijatých odpovedí sme analyzovali frekvenciu faktorov uvedených Súdnym dvorom EÚ.
Subsequent interviews with the Judges and Advocates-General provided confirmation that those reasons have an impact on the overall duration of cases. 
Následnými rozhovormi so sudcami a generálnymi advokátmi sa potvrdilo, že tieto dôvody mali vplyv na celkovú dĺžku konania vo veciach.
In the vast majority of cases, the Registries provided information on the time attributable to each factor affecting the duration. 
Vo veľkej väčšine vecí kancelárie poskytli informácie o čase pripísateľnom jednotlivým faktorom ovplyvňujúcim dĺžku konania.
The Judges and Advocates-General provided such information for a more limited number of the cases. 
Sudcovia a generálni advokáti poskytli tieto informácie pre obmedzenejší počet vecí.
Therefore, we were unable, for all cases sampled, to assess the impact on duration of the factors evoked. 
Nemohli sme preto pri všetkých veciach vo vzorke posúdiť vplyv uvedených faktorov na dĺžku konania.
Annex II provides a detailed analysis of the responses to the questionnaires showing the frequency of the factors evoked by the Registries, Judges and Advocates-General affecting the duration of procedures. 
V prílohe II sa nachádza podrobná analýza odpovedí na dotazníky spolu s frekvenciou faktorov uvedených kanceláriami, sudcami a generálnymi advokátmi, ktoré ovplyvnili dĺžku konaní.
Figures 5 to 8 provide a summary of that information. 
Na obrázkoch 5 až 8 je súhrn týchto informácií.
Lodging and initial processing in the Registries (written procedure) 36. 
Podanie a prvotné spracovanie v kanceláriách (písomná časť konania) 36.
The written procedure is managed by the Registries who apply the provisions of their respective Rules of Procedure. The latter set out inter alia the time-limits applicable to the parties for lodging their observations or written submissions. 
Písomnú časť konania riadia kancelárie, ktoré uplatňujú ustanovenia ich príslušného rokovacieho poriadku, v ktorom sa okrem iného stanovujú lehoty platné pre účastníkov konania na podanie pripomienok alebo písomných návrhov.
Our analysis shows that this step took on average 6.6 months at the Court of Justice and 9.1 months at the General Court in the years 2014 and 2015. 
Z našej analýzy vyplýva, že dĺžka tohto kroku bola v rokoch 2014 a 2015 v priemere 6,6 mesiaca na Súdnom dvore a 9,1 mesiaca na Všeobecnom súde.
In both instances, this represented a significant proportion of the lifespan of the case. 
V oboch prípadoch to predstavovalo výrazný podiel na životnom cykle veci.
It should be noted that the duration of this phase is determined by the Rules of Procedure, which set deadlines for the submission of the various procedural documents, but also depends on the parties involved (requesting for example the extension of deadlines or the confidential treatment of certain information) and on whether third parties request to intervene in the proceedings. 
Je potrebné poznamenať, že dĺžka tejto fázy je určená rokovacím poriadkom, v ktorom sa stanovujú lehoty pre predloženie rôznych procesných písomností, ale závisí aj od účastníkov konania (ktorí môžu napríklad požiadať o predĺženie lehôt alebo dôverné spracovanie niektorých informácií) a od toho, či tretie strany podajú návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania.
An overview of the most frequent factors that, according to the Registries in the replies related to the 60 selected cases, affected the duration of the written procedure is presented in Figure 5 for the Court of Justice and in Figure 6 for the General Court. 
Prehľad najčastejších faktorov, ktoré podľa kancelárií v odpovediach týkajúcich sa 60 vybraných vecí ovplyvnili dĺžku písomnej časti konania, je uvedený na obrázku 5 za Súdny dvor a na obrázku 6 za Všeobecný súd.
26 Figure 5 Đ Most frequent factors affecting the duration of the written procedure of the 30 selected cases at the Court of Justice Source: ECA analysis of CJEU questionnaires. 
Obrázok 5 – Najčastejšie faktory ovplyvňujúce dĺžku písomnej časti konania v 30 vybraných veciach na Súdnom dvore Zdroj: Analýza EDA dotazníkov pre Súdny dvor EÚ.
Figure 6 Đ Most frequent factors affecting the duration of the written procedure of the 30 selected cases at the General Court 27 33% 17% 13% 13% 10% 10% Translations expected from the institutions that are parties to the proceedings Workload of DG Translation Granting one or several applications to intervene Request to produce documents sent to the parties Admission of a second exchange of pleadings (reply/ rejoinder) Extension of a time-limit at the request of a party 87% 67% 53% 63% 40% 20% 20% 20% Reception and processing of procedural documents at the Registry Admission of a second exchange of pleadings (reply/rejoinder) Regularisation request Other procedural question to determine Extension of a time-limit at the request of a party Granting one or several applications to intervene Application for leave to intervene Treatment of a voluminous document Source: ECA analysis of CJEU questionnaires. 
Obrázok 6 – Najčastejšie faktory ovplyvňujúce dĺžku písomnej časti konania v 30 vybraných veciach na Všeobecnom súde 26 33 % 17 % 13 % 13 % Preklady očakávané od inštitúcií, ktoré sú účastníkmi konani a Pracovné zaťaženie GR pre preklad Povolenie jedného alebo viacerých návrhov na vstup vedľajšieho účastníka do konania Žiadosti o predloženie dokumentov zaslané účastníkom konania Povolenie druhej výmeny vyjadrení (replika/duplika) Predĺženie lehoty na žiadosť účastníka konania 10 % 10 % Prijatie a spracovanie procesných písomností kanceláriou súdu Povolenie druhej výmeny vyjadrení (replika/duplika) Regularizácia žiadosti Iná procesná otázka Predĺženie lehoty na žiadosť účastníka konani a Povolenie jedného alebo viacerých návrhov na vstup vedľajšieho účastníka do konania Návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania Spracovanie objemnej dokumentácie 87 % 67 % 63 % 53 % 40 % 20 % 20 % 20 % Zdroj: Analýza EDA dotazníkov pre Súdny dvor EÚ.
The overview shows that for the Court of Justice the two most frequent factors highlighted are related to the translations made by other EU institutions30 and those due to the workload of the CJEUŐs Directorate-General for Translation (DG TRAD)31. 
Z prehľadu vyplýva, že za Súdny dvor sa dva najčastejšie zdôrazňované faktory týkajú prekladu inými inštitúciami EÚ30 a pracovného zaťaženia na Generálnom riaditeľstve pre preklad (DR TRAD)31.
We further analyzed the impact of the work of DG TRAD on case management (see paragraphs 74 to 79) which showed that the impact of this factor on overall case duration to be limited. 
Ďalej sme analyzovali vplyv práce GR TRAD na správu vecí (pozri body 74 až 79), pričom z analýzy vyplynulo, že vplyv tohto faktoru na celkovú dĺžku konania je obmedzený.
For the General Court, the factors indicated concerned mainly regulatory procedures related to the exchange of documents with parties32 and the time needed to deal with voluminous case documentation. 
Za Všeobecný súd sa uvedené faktory týkali hlavne záväzných postupov pre výmenu dokumentov s účastníkmi konania32 a čas potrebný na spracovanie objemných podaní.
Examples of the reasons for prolongation of the written procedure for the Court of Justice and for the General Court are shown in Box 2. 
Príklady predĺženia písomnej časti konania na Súdnom dvore a Všeobecnom súde sú uvedené v rámčeku 2.
The assessment by the Court of Justice of the implications of the case turned out to be complex. 
Posúdenie dôsledkov tejto veci Súdnym dvorom sa ukázalo byť zložité.
It took three months to send a written request to the national court to obtain the necessary clarifications. 
Zaslanie písomnej žiadosti vnútroštátnemu súdu na účely získania potrebných objasnení trvalo tri mesiace.
A similar situation happened for another case where the procedure was prolonged by one month and 10 days. 
Podobná situácia nastala v inej veci, v ktorej bolo konanie predĺžené o jeden mesiac a desať dní.
General Court In one case relating to an action for annulment, the prolongation of the procedures by 18 months was due to legal arguments from the parties about confidentiality issues. 
Všeobecný súd V jednej veci týkajúcej sa žaloby o neplatnosť bolo predĺženie konania o 18 mesiacov spôsobené právnymi argumentmi účastníkov konania vo veci dôvernosti.
In another case the problems of confidentiality were resolved only after 17 months. 
V ďalšej veci boli problémy týkajúce sa dôvernosti vyriešené až po 17 mesiacoch.
30 31 32 EU institutions must provide translations in French of the procedural documents for cases in which they are involved. 
Inštitúcie EÚ musia poskytovať preklady procesných písomností vo francúzštine vo veciach, ktorých sú účastníkmi.
In respect of the five cases where a prolongation was due to the workload of DG TRAD, for four of those cases the prolongation was between two and seven days. 
V súvislosti s piatimi vecami bolo predĺženie spôsobené pracovným zaťažením GR TRAD, v štyroch z nich bolo predĺženie od dvoch do siedmich dní.
For the remaining case, it was 1.7 months. 
Vo zvyšnej veci to bolo 1,7 mesiaca.
E.g. the reception and processing of procedural documents at the Registry (as well as decisions taken by the Judges on the procedural follow-up), the admission of second exchange of pleadings, the regularization of procedural documents, other procedural questions, the extension of deadlines requested by parties and the applications to intervene. 40. 
Napríklad prijatie a spracovanie procesných písomností kanceláriou súdu (ako aj rozhodnutia sudcov o následnom procesnom postupe), povolenie druhej výmeny vyjadrení, regularizácia procesných písomností, iné procesné otázky, predĺženie lehôt požadované účastníkmi konania a návrhy na vstup vedľajšieho účastníka do konania.
The continuous improvement of the Rules of Procedure, simplifications to decision-making procedures and the ongoing promotion of electronic case lodging (E-Curia) since 2011 to minimize the use of paper documents are examples of these actions. 
rokovacieho poriadku, zjednodušenie postupov rozhodovania a prebiehajúce presadzovanie elektronického podávania vecí (E-Curia) od roku 2011 s cieľom minimalizovať tlačené dokumenty sú príkladmi týchto opatrení.
The process of assignment of cases referred to the Courts 41. 
Proces pridelenia vecí predložených obom súdom 41.
In each of the Courts, the assignment of cases takes place when a sufficient stock of new cases has built up to permit a balanced allocation of the workload among Judges. 
Na oboch súdoch sa veci prideľujú po tom, ako sa nazhromaždil dostatočný počet nových vecí, aby sa umožnilo vyvážené rozdelenie pracovného zaťaženia sudcov.
The analysis of data relating to the cases closed in 2014 and 2015 shows that the average time taken from receipt of a case to assignment to a Judge is 2.3 months at the Court of Justice and 1.5 months at the General Court. 
Z analýzy údajov vecí uzavretých v roku 2014 a 2015 vyplýva, že priemerný čas od prijatia veci do jej pridelenia sudcovi je 2,3 mesiaca na Súdnom dvore a 1,5 mesiaca na Všeobecnom súde.
However, this does not have a significant impact on the overall time taken to process the cases, because essential preliminary work carried out in the relevant Registry takes place at the same time. 
Nemá to však výrazný vplyv na celkový čas potrebný na spracovanie vecí, pretože základnú predbežnú prácu vykonáva príslušná kancelária súčasne.
Court of Justice 42. 
Súdny dvor 42.
The President of the Court of Justice is responsible for assignment to an individual Reporting Judge, and the First Advocate-General assigns the case to an Advocate-General. 
Predseda Súdneho dvora je zodpovedný za pridelenie veci konkrétnemu sudcovi spravodajcovi a prvý generálny advokát prideľuje vec generálnemu advokátovi.
The assignment takes account of several factors, including the current workload of Judges and similarity with other cases. 
Pri prideľovaní sa zohľadňuje niekoľko faktorov vrátane súčasného pracovného zaťaženia sudcov a podobnosti s inými vecami.
In addition, rules are applied to avoid allocation to Judges of the same nationality as the case and, for the appeals from the General Court; the case is not allocated to a Judge with the nationality of the original Reporting Judge. 
Okrem toho sa uplatňujú pravidlá, aby sa predišlo prideleniu veci sudcom rovnakej národnosti, ako je vec, a pri odvolaniach zo Všeobecného súdu sa vec neprideľuje sudcovi rovnakej národnosti, ako je národnosť pôvodného sudcu spravodajcu.
Ad hoc assignments take place when procedural decisions must be taken without delay and where expedited procedures are needed. 
Veci sa prideľujú ad hoc, keď je potrebné prijať procesné rozhodnutia bezodkladne a keď sú potrebné skrátené konania.
In general, where a case can be 29 33 Cases concerning urgent matters in the field of freedom, security and justice. 
33 34 28 Veci týkajúce sa naliehavých záležitostí v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti.
General Court 44. 
Všeobecný súd 44.
The President of the General Court assigns cases to the nine Chambers in turn, following internal rules35. 
Predseda Všeobecného súdu prideľuje veci deviatim komorám striedavo, podľa interných pravidiel35.
These provide for four separate rotas relating respectively to: (i) cases concerning application of the competition rules to undertakings, the rules on State aid and the rules on trade protection measures; (ii) cases concerning intellectual property rights; (iii) civil service cases (only since 2016) and (iv) cases other than those referred to above. 
V týchto pravidlách sa stanovujú štyri rôzne striedania pre: i) veci týkajúce sa uplatňovania predpisov hospodárskej súťaže vzťahujúcich sa na podniky, predpisov štátnej pomoci a predpisov týkajúcich sa opatrení na ochranu obchodného styku; ii) veci týkajúce sa práv duševného vlastníctva; iii) veci týkajúce sa verejnej služby (len od roku 2016) a iv) všetky ostatné veci.
In conformity with the applicable rules, the President may derogate from those rotas on the ground that cases received are connected with others being processed or previously completed, or with a view to ensuring an even spread of the workload. 
V súlade s príslušnými pravidlami predseda môže rozhodnúť odchylne od týchto striedaní v záujme zohľadnenia spojitosti s niektorými spracúvanými alebo už ukončenými vecami alebo s cieľom zabezpečiť vyrovnané rozdelenie pracovného zaťaženia.
The information provided by the General Court suggests that approximately 40 % of cases were assigned outside the rota system in 2014 and 2015. 
Z informácií, ktoré nám poskytol Všeobecný súd, vyplýva, že v roku 2014 a 2015 bolo približne 40 % vecí pridelených mimo systému striedania.
Following the assignment to a Chamber, the President of that Chamber proposes a Reporting Judge for each individual case; the President of the General Court then makes the final decision. 
Po pridelení veci komore predseda danej komory navrhne sudcu spravodajcu pre každú jednotlivú vec, predseda Všeobecného súdu následne prijme konečné rozhodnutie.
The process of handling of the cases by Chambers and Reporting Judges following their assignment 46. 
Proces spracovania vecí komorami a sudcami spravodajcami po ich pridelení 46.
The processing of cases following their assignment until their closure includes several steps and represents a very significant part of their whole duration: in particular the preparation of the preliminary reports took on average 3.2 months at the Court of Justice and 9.4 months at the General Court, and the closure of the cases took on average 4 months at the Court of Justice and 5.3 months at the General Court in the years 2014 and 2015. 
Spracovanie vecí po ich pridelení až do ich uzatvorenia zahŕňa niekoľko krokov a predstavuje veľmi výraznú časť ich celkového trvania: najmä vypracovanie predbežných správ trvalo v priemere 3,2 mesiaca na Súdnom dvore a 9,4 mesiaca na Všeobecnom súde. Skončenie súdneho konania trvalo v roku 2014 a 2015 v priemere 4 mesiace na Súdnom dvore a 5,3 mesiaca na Všeobecnom súde.
As described in paragraphs 33 and 34, the information provided by the Judges and Advocates-General in the questionnaires referred, in the majority of cases, to the frequency 34 35 See Articles 53, paragraph 2 (lack of jurisdiction or manifestly admissible requests), 99 (reply by reasoned order) and 181 (manifestly inadmissible or manifestly unfounded appeal or cross-appeal) of the Rules of Procedure. 
Ako je opísané v bodoch 33 a 34, informácie, ktoré poskytli sudcovia a generálni advokáti v dotazníkoch vo väčšine prípadov odkazovali skôr na rôzne faktory ovplyvňujúce dĺžku konania než na čas pripísateľný týmto faktorom.
Decisions conforming to Article 25 of the Rules of Procedure of the General Court (OJ C 313, 26.10.2013, p. 
35 29 Rozhodnutia v súlade s článkom 25 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu (Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013, s.
4 and OJ C 296, 16.8.2016, p. 
4 a Ú. v.
The replies to the questionnaires are however an initial source of information on which the CJEU could build further analysis. 
Odpovede na dotazník sú však počiatočným zdrojom informácií, z ktorých by Súdny dvor EÚ mohol ďalej rozvinúť svoju analýzu.