natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Firstly, developing an operational FLEGT legality assurance and licensing system requires much more than effective projects. 
Po prvé budovanie funkčného systému overovania zákonnosti a licenčného systému FLEGT si vyžaduje oveľa viac než účinné projekty.
Secondly, although 12 years have passed since the adop‐ tion of the FLEGT action plan, the time which has elapsed since the conclusion of the six VPAs in implementation varies between 1.5 and 4.5 years‐ this is a relatively short time to implement the ambitious systems and governance reforms which the VPA entail, particularly if the challenging governance environments of many of our partner countries are taken into consideration. 
Po druhé, aj keď od prijatia akčného plánu FLEGT uplynulo 12 rokov, od uzavretia 6 DPD, ktoré sa v súčasnosti vykonávajú, uplynulo 1,5 až 4,5 roka – je to relatívne krátky čas na vykonanie ambicióznych systémov a reforiem správy, ktoré z DPD vyplývajú, a to najmä s pri­ hliadnutím na náročné prostredie správy v mno­ hých našich partnerských krajinách.
As recog‐ nised in paragraph 45 of the Court’s report, licens‐ ing systems have been established in Indonesia and Ghana and rolled out to the whole country. 
Ako sa uznáva v bode 45 správy Dvora audítorov, v Indonézii a Ghane sa zaviedli licenčné systémy a prezentovali sa po celej krajine.
They have both undergone an evaluation and are being improved on the basis of the findings and recom‐ mendations of these evaluations. 
Obidva systémy sa hodnotili a na základe zistení a odporúčaní daných hodnotení sa vylepšujú.
VPAs set high standards for the legality assurance systems, which need to be met before FLEGT licensing can start Introduction 02 In many cases, a complex and diverse set of laws and regulations, often with internal contradictions and loopholes, govern the forest sector and con‐ tribute to legal uncertainty for the forest industry and forest‐dependent people. 
V rámci DPD sa pre systémy overovania zákonnosti stanovujú vysoké normy, ktoré musia byť splnené pred začiatkom udeľovania licencií FLEGT. Úvod 02 V mnohých prípadoch sa odvetvie lesného hospo­ dárstva riadi zložitým a rôznorodým súborom záko­ nov a predpisov, ktoré často obsahujú vnútorné rozpory a medzery a prispievajú k právnej neistote pre lesný priemysel a obyvateľov závislých od lesov.
Defining what is legal or illegal requires an in‐depth review of the existing legislation. 
Na účely určenia toho, čo je legálne alebo nele­ gálne, je potrebné hĺbkové preskúmanie súčasných právnych predpisov.
04 The design and development of two regulations (the FLEGT regulation and the EUTR) and trade agreements (the VPAs) are major achievements which deserve to be recognised. 
04 Návrh a príprava dvoch nariadení (nariadenie FLEGT a EUTR) a obchodných dohôd (DPD) sú dôležitými úspechmi, ktoré je potrebné oceniť.
They absorbed a large share of Commission time and resources between 2004 and 2010. 
Komisia im v rokoch 2004 až 2010 venovala veľké množstvo času a zdrojov.
Box 1 The action plan did not include the EU timber regu‐ lation, but only a commitment to analyse options and the feasibility of legislation to control imports of illegal timber in the EU. 
Rámček 1 Akčný plán nezahŕňal nariadenie EÚ o dreve, ale iba záväzok analyzovať možnosti a uskutočniteľnosť právnych predpisov na kontrolu dovozu nelegálne vyťaženého dreva do EÚ.
Box 2 Box 2 reflects the initial thinking of the EU and Member States on VPAs; this concept has been the subject of in‐depth discussions between the Com‐ mission and Member States in 2004‐2005, and has significantly evolved. 
Rámček 2 V rámčeku 2 sa uvádza počiatočný postoj EÚ a člen­ ských štátov k DPD; táto koncepcia bola predmetom podrobných diskusií medzi Komisiou a členskými štátmi v rokoch 2004 – 2005 a výrazne sa vyvíjala.
This led to the Council direc‐ tives for the VPA negotiations at the end of 2005. 
Výsledkom boli smernice Rady na rokovania o DPD na konci roka 2005.
Each VPA has evolved further through the negotia‐ tions with partner countries, reflecting the particu‐ lar context and aspirations of the country. 
Každá DPD sa ďalej vyvíjala prostredníctvom roko­ vaní s partnerskými krajinami a odráža konkrétnu situáciu a ambície danej krajiny.
While the VPA with Indonesia is generally similar to the one described in the action plan, the other VPA countries have opted for a model that relies mainly on public administrations for the legality verifica‐ tion, rather than on independent bodies accredited by the State. 
Zatiaľ čo DPD s Indonéziou sa vo všeobecnosti podobá dohode opísanej v akčnom pláne, ostatné krajiny s DPD sa rozhodli pre model, v rámci ktorého overovanie zákonnosti vykonáva predovšetkým verejná správa, a nie nezávislé orgány akreditované štátom.
06 As FLEGT is a joint undertaking of the Commis‐ sion and Member States, the Commission’s sup‐ port should not be evaluated in isolation from EU Member States’ support. 
06 Keďže FLEGT je spoločnou úlohou Komisie a člen­ ských štátov, podpora Komisie by sa nemala hod­ notiť oddelene od podpory členských štátov EÚ.
Coordination of Commis‐ sion and Member State support has been ensured by the FLEGT ad hoc group and, at national level, by the joint implementation committees and EU delegations. 
Koordináciu podpory Komisie a členských štátov zabezpečuje skupina ad hoc pre FLEGT a na vnút­ roštátnej úrovni spoločné výbory na vykonávanie dohody a delegácie Európskej únie.
08 It is important to reflect the diversity of actors involved in the implementation of FLEGT. 
08 Je dôležité zohľadniť rôznorodosť aktérov zapo­ jených do vykonávania FLEGT.
Activities related to FLEGT are implemented by the Commis‐ sion, Member States and partner countries. 
Činnosti súvisiace s FLEGT vykonáva Komisia, členské štáty a partner­ ské krajiny.
Member States play a central role in the implemen‐ tation of the EUTR and FLEGT regulations, through their competent authorities, in public procurement policies, in policies on financing and investments, and in the support to producer countries. 
Členské štáty zohrávajú prostredníctvom svojich príslušných orgánov ústrednú úlohu pri vykonávaní nariadení EUTR a FLEGT, v politikách verejného obstarávania, politikách týkajúcich sa financovania a investícií a pri podpore producentských krajín.
Reply of the Commission 36 It should also be recognised that activities related to FLEGT are also implemented by producing coun‐ tries, the private sector and civil society. 
Odpovede Komisie 36 Treba tiež uznať, že činnosti spojené s FLEGT vykonávajú aj krajiny produkujúce drevo, súkromný sektor a občianska spoločnosť.
Observations 17 The Commission pursued the bilateral option but also the ‘prohibition’ option, which led to the adop‐ tion of the EU timber regulation. 
Pripomienky 17 Komisia presadzovala dvojstrannú možnosť, ale aj možnosť „zákazu“, čo viedlo k prijatiu nariadenia EÚ o dreve.
The Commission has also continuously engaged with international partners in order to promote multilateral responses to the problem of illegal logging. 
Komisia sa tiež s medzinárodnými part­ nermi neustále zapájala do presadzovania mno­ hostranných reakcií na problém nelegálnej ťažby dreva.
19 The Commission recognises that the FLEGT action plan is a policy framework that defines a general approach, general objectives, and outlines a suite of possible policy and regulatory measures and other actions by the EU, Member States and various stake‐ holders. 
19 Komisia uznáva, že akčný plán FLEGT je politický rámec, v ktorom sa stanovuje všeobecný prístup a všeobecné ciele a načrtáva sa rad možných poli­ tických a regulačných opatrení a ďalšie kroky EÚ, členských štátov a rôznych zainteresovaných strán.
It was conceived as the EU response to the ‘Programme of action’ on forests and illegal logging adopted by the G8 in 1998. 
Bol koncipovaný ako reakcia EÚ na „akčný program“ v oblasti lesov a nelegálnej ťažby dreva prijatý kraji­ nami G8 v roku 1998.
20 The Commission recognises the need to develop more specific objectives, milestones and a common roadmap, as well as the need to more systematically monitor FLEGT AP implementation. 
20 Komisia uznáva potrebu vypracovať konkrétnejšie ciele, míľniky a spoločný plán, rovnako ako potrebu systematickejšieho monitorovania vykonávania akčného plánu FLEGT.
The recom‐ mendations of the ongoing evaluation will certainly help in this effort. 
V tomto úsilí nepochybne pomôžu odporúčania priebežného hodnotenia.
However, the absence of a more specific plan reflects the difficulty of establishing specific goals, targets and a timeframe for a policy that combines a broad range of policy, regulatory and financial/technical assistance measures by a broad range of countries and actors. 
Absencia konkrétnejšieho plánu však odráža náročnosť určenia špecifických cieľov, úloh a časo­ vého rámca pre politiku spájajúcu širokú škálu politických, regulačných a finančných opatrení/ opatrení technickej pomoci v širokom spektre krajín a aktérov.
The Commis‐ sion would like to highlight the fact that detailed implementation plans have been developed for various elements of the action plan — it is the case, for example, for all the VPAs and for all projects and instruments to support producer countries. 
Komisia by chcela zdôrazniť skutočnosť, že sú vypracované podrobné plány vykonávania pre rôzne prvky akčného plánu – týka sa to napríklad všetkých DPD a všetkých projektov a nástrojov na podporu producentských krajín.
21 European Commission (EC) action plans often do not spell out budgets (see various EC action plans: e.g. European e‐government action plan; action plan on human rights and democracy). 
21 V akčných plánoch Komisie sa často jasne neuvádza rozpočet (pozri rôzne akčné plány EK: napr. akčný plán európskej elektronickej verejnej správy, akčný plán v oblasti ľudských práv a demokracie).
As for development cooperation, the Commission has implemented what was foreseen under sec‐ tion 4.1 of the action plan: a consolidated budget was not envisaged and the Commission strived to integrate FLEGT in various geographic and the‐ matic instruments. 
Pokiaľ ide o rozvojovú spoluprácu, Komisia vykonala kroky stanovené v oddiele 4.1 akčného plánu: nebol naplánovaný konsolidovaný rozpočet a Komisia sa snažila začleniť FLEGT do rôznych geografických a tematických nástrojov.
The Commission is develop‐ ing a ‘FLEGT flagship’ under the DCI Global public goods and challenges (GPGC) with the intent to enhance the coherence, complementarity and coordination of various EC projects in support of producer countries. 
Komisia pripravuje „hlavný program pre FLEGT“ v rámci programu celosve­ tových verejných statkov a problémov (GPGC) ako nástroja financovania rozvojovej spolupráce s úmyslom posilniť súdržnosť, komplementárnosť a koordináciu rôznych projektov ES na podporu producentských krajín.
22 Identifying all forest or FLEGT projects was chal‐ lenging since EU FLEGT actions are funded through multiple instruments and are sometimes main‐ streamed into programmes covering sectors other than forests (e.g. trade, sustainable consumption and production etc.). 
22 Určenie všetkých lesných projektov alebo projek­ tov FLEGT bolo náročné, pretože európske činnosti FLEGT sa financujú z mnohých nástrojov a niekedy sú začlenené do programov vzťahujúcich sa na iné odvetvia ako lesy (napr. obchod, udržateľná spotreba a výroba atď.).
This means that there is no unique FLEGT ‘tag’ allowing a simple search in the Commission information system. 
Znamená to, že neexistuje jednotné „označenie“ FLEGT, ktoré by umožňovalo jednoduché vyhľadávanie v informačnom systéme Komisie.
Nevertheless, the Commission had made an attempt to develop a database aimed at compiling forest‐related pro‐ jects financed by the EU over the period 2000‐2012, which was shared with the Court, signalling that this was a work in progress and was to be refined. 
Komisia sa však pokúsila vytvoriť databázu, ktorej cieľom bolo zostaviť zoznam projektov súvi­ siacich s lesným hospodárstvom a financovaných EÚ v období rokov 2000 – 2012, a poskytla ju Dvoru audítorov s poznámkou, že činnosti stále prebiehajú a je potrebné ich vylepšiť.
The Commission has updated the database to inte‐ grate contracts signed after 2012. 
Komisia aktualizovala databázu, aby zahŕňala zmluvy podpísané po roku 2012.
In the framework of the ongoing FLEGT AP evaluation, a new exercise to compile all FLEGT projects financed by the Com‐ mission and Member States has been launched. 
V rámci prebiehajúceho hodnotenia akčného plánu FLEGT sa začala nová činnosť zostavenia zoznamu všetkých projektov FLEGT financovaných Komisiou a členskými štátmi.
Reply of the Commission 37 23 Russia and China export significant quantities of timber products to the EU and decided not to engage in VPAs with the EU. 
Odpovede Komisie 37 23 Rusko a Čína vyvážajú do EÚ významné množstvo výrobkov z dreva a rozhodli sa neuzavrieť DPD s EÚ.
With those countries, the EC therefore opted for establishing bilateral dialogues on illegal logging. 
V prípade týchto krajín sa EK preto rozhodla pre nadviazanie dvojstranných rozhovorov o nelegálnej ťažbe dreva.
India, South Korea and Japan are major consumer markets and the Commission has an environment bilateral dialogue with them that includes timber trade. 
India, Južná Kórea a Japonsko sú hlavnými spotre­ biteľskými trhmi a Komisia s nimi vedie dvojstranný rozhovor o životnom prostredí, ktorý zahŕňa obchod s drevom.
The Commission does not share the view that the bilateral discussions with major producing, process‐ ing and/or trading countries have produced gener‐ ally limited results to date. 
Komisia nesúhlasí s názorom, že k dnešnému dňu priniesli dvojstranné diskusie s hlavnými produ­ centskými, spracovateľskými a/alebo obchodu­ júcimi krajinami vo všeobecnosti len obmedzené výsledky.
It is generally recognised that the EU FLEGT action plan has inspired other major countries to adopt demand‐side measures (e.g. the Australian illegal logging prohibition act; revised US Lacey Act; Swiss legislation; Japan). 
Vo všeobecnosti sa usudzuje, že akčný plán EÚ – FLEGT podnietil ďalšie významné krajiny, aby prijali opatrenia na strane dopytu (austrálsky zákon o zákaze nelegálnej ťažby dreva, Laceyho zrevidovaný zákon Spojených štátov amerických, švajčiarske právne predpisy, Japonsko).
24 The action plan included a commitment to ‘under‐ take an analysis of the options for and the impact of further measures, including, in the absence of multi‐ lateral progress, the feasibility of legislation to con‐ trol imports’ of illegal timber. 
24 Súčasťou akčného plánu bol záväzok „vykonať ana­ lýzu možností ďalších opatrení a ich vplyvu vrátane uskutočniteľnosti právnych predpisov na kontrolu dovozu“ nelegálneho dreva v prípade nedosta­ točného mnohostranného pokroku.
The Commission had to assess the added value and potential impacts of these options and to ensure that any further regula‐ tion enjoyed enough support from stakeholders. 
Komisia mala posúdiť pridanú hodnotu a potenciálny vplyv týchto možností a zabezpečiť, aby akékoľvek ďalšie nariadenie malo dostatočnú podporu zainteresova­ ných strán.
At the start of the action plan, the only demand for further legislation was from NGOs. 
Na začiatku akčného plánu požadovali ďalšie právne predpisy iba mimovládne organizácie.
The private sec‐ tor focused on voluntary measures such as certifica‐ tion, codes of conduct, etc. 
Súkromný sektor sa zameriaval na dobrovoľné opat­ renia, ako je certifikácia, kódexy správania atď.
It was only when these measures were proven to be insufficient that the private sector started to support it and eventually called for further legislation (see 2006 petition from private sector to the Commission). 
Až keď sa ukázalo, že tieto opatrenia sú nedostatočné, súkromný sektor začal podporovať a nakoniec poža­ doval ďalšie právne predpisy (pozri petíciu súkrom­ ného sektora určenú Komisii z roku 2006).
It was therefore only in 2007, as stated in paragraph 24, that the Commission considered that there was enough sup‐ port to start the study. 
Ako sa uvádza v bode 24, až v roku 2007 Komisia dospela k záveru, že je k dispozícii dostatok podpory na začatie štúdie.
25 The adoption of the EUTR passed a clear signal on the EU’s strong commitment to complement the arsenal of measures already put in place and to tackle illegal logging ‘at home’. 
25 Prijatie nariadenia EUTR bolo jasným signálom o silnom záväzku EÚ doplniť arzenál opatrení, ktoré už boli zavedené, a riešiť nelegálnu ťažbu dreva „na domácej pôde“.
The Commission commenced preparations for a legislative proposal already in 2007 and put forward a legislative pro‐ posal in 2008. 
Komisia začala pripravovať legis­ latívny návrh už v roku 2007 a predložila ho v roku 2008.
Imposing new obligations on several economic sectors requires a considerable amount of preparatory work by the Commission. 
Zavedenie nových povinností v niekoľkých sektoroch hospodárstva si vyžaduje veľké množstvo prípravných činností zo strany Komisie.
The number of countries engaged in the VPA process demonstrated that there was no lack of incentive in the early stages of FLEGT to engage in a VPA. 
Počet krajín zapojených do postupu DPD ukazuje, že bol dosta­ tok stimulov na uzatvorenie DPD v skorých fázach programu FLEGT.
Regarding the state of play of implementation of the EUTR, it should be noted that the regulation has only been enforceable since March 2013 — it is still relatively new. 
Pokiaľ ide o aktuálny stav vykonávania nariadenia EUTR, je potrebné poznamenať, že nariadenie je vykonateľné len od marca 2013 – je ešte relatívne nové.
The vast majority of Member States (24 out of 28) have put in place the measures to implement the EUTR and are carrying out checks on operators as required by the EUTR. 
Prevažná väčšina členských štátov (24 z 28) zaviedla opatrenia na vykonávanie nariadenia EUTR a uskutočňujú kontroly prevádzkovateľov, ako sa to vyžaduje v nariadení EUTR.
The Commission prepared appropriate measures upon the entry of the EUTR into application. 
Komisia pripravila primerané opatrenia, keď sa nariadenie EUTR začalo uplatňovať.
Possible measures were identified and listed in a compliance assurance strategy with clear timeline and resource alloca‐ tion. 
Možné opatrenia boli identifikované a uvedené v stratégii zabezpečenia súladu s jasným časovým harmonogramom a prideľovaním zdrojov.
As a result of the measures taken, a number of Member States accelerated the implementation process and reported full compliance. 
V dôsledku prijatých opatrení viaceré členské štáty urýchlili postup vykonávania a oznámili úplný súlad.
The Commission recognises the crucial importance of the effective implementation of EUTR by all Member States and will continue to play its role in order to achieve this objective. 
Komisia uznáva zásadný význam účinného vyko­ návania nariadenia EUTR vo všetkých členských štátoch a aj naďalej zotrvá vo svojej úlohe pri dosa­ hovaní tohto cieľa.
26 As envisaged in the FLEGT AP, the Commission has explored means to create synergies with existing public or private certification schemes and con‐ tinues to engage with VPA partner countries and certification schemes in this respect (e.g. the EC guidance documents for VPA negotiations owe their inspiration to the work of these schemes and deliberately included an option for operator based schemes — as is enshrined in the Indonesia VPA; a number of studies have been performed, a spe‐ cific guidance note was developed and a session was dedicated to this topic during the 2015 FLEGT 
26 Ako sa predpokladá v akčnom pláne FLEGT, Komi­ sia preskúmala prostriedky na vytvorenie syner­ gie s existujúcimi verejnými alebo súkromnými postupmi certifikácie a v tomto smere naďalej spolupracuje s partnerskými krajinami s DPD a postupmi certifikácie (napr. usmerňovacie doku­ menty EK o rokovaní o DPD boli inšpirované fungo­ vaním týchto postupov a zámerne zahŕňali možnosť postupov založených na prevádzkovateľovi – ako sa zakotvuje v DPD s Indonéziou, uskutočnili sa viaceré štúdie, bolo vypracované špeciálne usmer­ nenie a tejto téme bolo v roku 2015 venované počas týždňa FLEGT špeciálne zasadanie). Mnohé projekty financované z prostriedkov EÚ a členských štátov
A number of projects financed by the EU and Member States have promoted private certification in developing countries. 
Odpovede Komisie 38 podporujú súkromnú certifikáciu v rozvojových krajinách.
In Indonesia the timber trade action plan (TTAP) — a major EU‐funded action, coupled with voluntary certifications (nota‐ bly the Forest Stewardship Council — FSC and Indo‐ nesia Ecolabel Institute — LEI certification) resulted in the SVLK system and standard. 
Z akčného plánu pre obchod s drevom (TTAP) v Indonézii – hlavná činnosť financovaná z prostriedkov EÚ spolu s dobrovoľnými certifiká­ ciami (najmä certifikácia organizácií Forest Steward­ ship Council – FSC a Indonesia Ecolabel Institute – LEI) vyplynul systém a normy systému SVLK.
Four of the six concluded VPA countries foresee the recognition of private certification schemes as part of their licensing schemes (Cameroon, Congo, Liberia and the Central African Republic) and the Commission is supporting work to operationalise this recognition. 
Štyri zo šiestich krajín s DPD stanovujú uznanie súk­ romných postupov certifikácie ako súčasť svojich licenčných systémov (Kamerun, Konžská republika, Libéria a Stredoafrická republika) a Komisia podpo­ ruje úsilie o realizáciu tohto uznania.
In addition, the Indonesian system is an ‘operator‐based‐system’ that leaves consid‐ erable scope for recognising a variety of existing systems used by operators. 
Indonézsky systém je navyše „systém založený na prevádzkova­ teľoch“, ktorý ponecháva značný priestor uznávaniu rôznych existujúcich systémov používaných pre­ vádzkovateľmi.
It is up to partner coun‐ tries, not to the Commission, to decide whether to include private schemes in the agreement. 
Rozhodnutie o zahrnutí súkromných postupov do dohody je na partnerských krajinách, nie na Komisii.
Ghana is the only country with a concluded VPA that has not made this choice, for a variety of reasons. 
Ghana je jedinou krajinou s uzatvo­ renou DPD, ktorá sa pre túto možnosť z rôznych dôvodov nerozhodla.
It would also be fair to recognise the limitations of private certification schemes which cover individual operators and small portions of territory while FLEGT licensing schemes cover the whole national territory. 
Je tiež vhodné zohľadniť obmedzenia súkromných postupov certifikácie, ktoré sa týkajú jednotlivých prevádzkovateľov a malých častí územia, zatiaľ čo licenčné systémy v rámci FLEGT sa vzťahujú na celé územie štátu.
28 The FLEGT action plan identifies four key regions and countries recognised as most exposed to illegal logging and deforestation: Central Africa, Russia, tropical South America and South East Asia. 
28 V akčnom pláne FLEGT sa stanovujú štyri kľúčové oblasti a krajiny považované za najviac vystavené nelegálnej ťažbe dreva a odlesňovaniu: Stredná Afrika, Rusko, tropická Južná Amerika a juhový­ chodná Ázia.
From the beginning, the Commission and Member States prioritised countries in these regions as follows: an important forest industry, significant timber exports and trade links with the EU, significant problems of illegal logging recognised by the authorities, and a strong interest for the FLEGT licensing scheme. 
Komisia a členské štáty od začiatku uprednostňovali krajiny v týchto oblastiach s významným lesným hospodárstvom, významným vývozom dreva a obchodnými prepojeniami s EÚ, značnými problémami s nelegálnou ťažbou dreva uznanými orgánmi a výrazným záujmom o licenčný systém FLEGT.
VPA negotiations were only opened after thorough in‐country information and stakeholders consulta‐ tions confirmed the country’s interest and after an official request from the Government to the Com‐ mission. 
Rokovania o DPD sa začali až po potvrdení záujmu krajiny na základe dôkladného informovania sa v krajine a konzultácií so zainte­ resovanými stranami a po predložení oficiálnej žiadosti vlády Komisii.
Currently, 15 countries are engaged in VPA negotiation or implementation. 
V súčasnosti je do rokovaní o DPD alebo jej vykonávania zapojených 15 krajín.
A number of other countries have expressed interest and have ben‐ efited from some limited activities. 
Niekoľko ďalších krajín prejavilo záujem a využilo niektoré obmedzené činnosti.