natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Castilla y León, for example, took projections from the business plans at the time of grant application for just six out of 444 projects and used these as an indicator for the increase achieved in enterprises’ financial performance for the measure as a whole. 
Región Kastília-León napríklad vychádzal pri prognózach z podnikateľských plánov v čase žiadosti o grant len v šiestich projektoch zo 444 projektov a použil ich ako ukazovateľ dosiahnutého nárastu finančnej výkonnosti podnikov za opatrenie ako celok.
Of the Member States audited, only Lithuania and Poland monitored project results declared by the beneficiary after the grant payment and this concerned only the companies’ financial results and employment. 
Z kontrolovaných členských štátov len Litva a Poľsko monitorovali výsledky projektov deklarované príjemcom po vyplatení grantu a týkalo sa to len finančných výsledkov spoločností a zamestnanosti.
MID-TERM EVALUATIONS ARE OF LIMITED USE FOR DEMONSTRATING THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF THE MEASURE 75. 
HODNOTENIA V POLOVICI OBDOBIA SA VYUŽÍVAJÚ NA PREUKÁZANIE EFEKTÍVNOSTI A ÚČINNOSTI OPATRENIA V OBMEDZENEJ MIERE 75.
The review of 23 mid-term evaluation (MTE) reports conducted as part of this audit revealed that the information needed to answer the evaluation questions is, in most cases, lacking and the assessment of project effectiveness is mainly based on theoretical arguments rather than on evidence from completed projects. 
Z preskúmania 23 hodnotiacich správ v polovici obdobia, ktoré bolo súčasťou tohto auditu, vyplynulo, že informácie potrebné na zodpovedanie hodnotiacich otázok vo väčšine prípadov chýbajú a hodnotenie projektovej účinnosti sa zakladá najmä na teoretických argumentoch, a nie na dôkazoch z ukončených projektov.
These weaknesses are confirmed by a methodological assessment of mid-term evaluation reports, conducted by the Commission: ‘The early timing of the MTE, but also insufficient monitoring, posed difficulties in terms of data availability and quality. 
Tieto nedostatky sú potvrdené metodickým hodnotením správ v polovici obdobia, ktoré vykonáva Komisia: „Ťažkosti z hľadiska dostupnosti a kvality údajov boli spôsobené skorým termínom správ v polovici obdobia, ale aj nedostatočným monitorovaním.
These have been cited as the most important hindrances to come to reliable evaluation results’. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Uvádzajú sa ako najdôležitejšie prekážky dosiahnutia spoľahlivých výsledkov hodnotenia“. Osobitná správa č. 1/2013 – Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?
Eight of the 23 MTE reports reviewed by the Court gave no conclusions on the evaluation question ‘To what extent have supported investments contributed to improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector?’ despite this being the EU objective for which the aid is given. 
Osem z 23 správ v polovici obdobia, ktoré Dvor audítorov preskúmal, neprinieslo žiadne závery k hodnotiacej otázke: „Do akej miery prispeli podporované investície k zlepšeniu konkurencieschopnosti poľnohospodárskeho odvetvia a odvetvia lesného hospodárstva?“ napriek tomu, že to bol cieľ EÚ, na ktorý sa podpora poskytla.
The other reports mostly gave a positive assessment that agricultural competitiveness had been improved, while recognising that their conclusions were based on assumptions and expectations. 
V ďalších správach sa väčšinou pozitívne hodnotilo zlepšenie konkurencieschopnosti poľnohospodárstva, pričom sa v nich pripúšťa, že tieto závery sa zakladali na domnienkach a očakávaniach.
These evaluations were of little use for demonstrating the effectiveness or efficiency of the measure as they failed to assess the ‘extent’ of any improvement (see Box 11). 
Tieto hodnotenia boli v malej miere využívané na preukázanie účinnosti alebo efektívnosti opatrenia, keďže nehodnotili „rozsah“ žiadneho zlepšenia (pozri rámček 11).
The impact of the weaknesses in monitoring and evaluating the results of the measure extends beyond the absence of information with which to manage and adapt the support in the current period. 
Skutočnosť, že sa vyskytujú nedostatky v monitorovaní a hodnotení výsledkov opatrení, sa prejavuje nielen v podobe absencie informácií, s ktorými by sa v súčasnom období mala podpora riadiť a upravovať.
Such information should be available to inform the decision on whether an equivalent measure should be included in the next programming period from 2014. 
Takéto informácie by mali byť k dispozícii, aby slúžili ako základ pre rozhodovanie o tom, či v ďalšom programovom období od roku 2014 zaviesť podobné opatrenie.
While the Commission has already introduced some improvements in data collection which is essential for the Member States and Commission to be able to account for the 9 billion euro budgeted for the current programming period — the results are likely to be too late to inform the important decisions concerning the programming of the 2014–20 period. 
Napriek tomu, že Komisia už zaviedla niektoré zlepšenia týkajúce sa zberu údajov, čo má zásadný význam pre členské štáty i Komisiu, aby boli schopné zodpovedať za 9 mld. EUR vyčlenených v rozpočte na súčasné programové obdobie – výsledky budú pravdepodobne k dispozícii príliš neskoro, aby mohli pripraviť základ pre dôležité rozhodnutia týkajúce sa programovania obdobia 2014 – 2020.
34 BOX 11 EVALUATION CONCLUSIONS BASED ON ASSUMPTIONS Portugal — Azores The evaluators reviewed the descriptions of the approved projects and formed the opinion that the investments contributed to improving competitiveness because the project descriptions included: generation of new products and products of higher added value; ability to introduce new technologies and processes and innovation; commitment to quality and differentiation; gains in efficiency in the processing of agricultural products; etc. 
34 RÁMČEK 11 HODNOTIACE ZÁVERY ZALOŽENÉ NA DOMNIENKACH Portugalsko – Azory Hodnotitelia preskúmali opisy schválených projektov a vytvorili stanovisko o tom, že investície prispeli k zlepšeniu konkurencieschopnosti, pretože opisy projektov zahŕňali: tvorbu nových výrobkov a výrobkov s vyššou pridanou hodnotou; zavedenie nových technológií a procesov a inovácií; záväzok kvality a diferenciácie; zvýšenie efektívnosti spracovania poľnohospodárskych výrobkov; atď.
Whether these projects actually achieved such results and how they affected the competitiveness of agriculture was not shown. 
Nepreukázalo sa, či tieto projekty skutočne dosiahli takéto výsledky, ani ako ovplyvnili konkurencieschopnosť poľnohospodárstva.
Germany — Bavaria The evaluators’ conclusion was that they ‘assumed that increasing the competitiveness of the food industry will have a positive impact on the competitiveness of agriculture because (...) sales opportunities for the Bavarian agricultural products will be secured’. 
Nemecko – Bavorsko Záver hodnotiteľov bol takýto: „domnievame sa, že zvýšenie konkurencieschopnosti potravinárskeho priemyslu bude mať pozitívny vplyv na konkurencieschopnosť poľnohospodárstva, pretože (...) budú zabezpečené možnosti odbytu bavorských poľnohospodárskych výrobkov“.
No evidence was presented to support this assumption. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Na podporu tejto domnienky neboli predložené žiadne dôkazy. Osobitná správa č. 1/2013 – Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?
35 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 78. 
35 ZÁVERY A ODPORÚČANIA 78.
As part of the rural development policy, Member States may use the EU budget, co-financed with their national budgets, to give grants towards the costs of investments undertaken by food-processing and marketing companies. 
Ako súčasť politiky rozvoja vidieka môžu členské štáty využívať rozpočet EÚ spolufinancovaný z ich štátnych rozpočtov na poskytovanie grantov na investičné náklady, ktoré vznikli potravinárskym a obchodným spoločnostiam.
This is intended to add value to agricultural produce and thereby improve the competitiveness of agriculture. 
Účelom je pridávať hodnotu poľnohospodárskym výrobkom, a tým zlepšiť konkurencieschopnosť poľnohospodárstva.
This audit set the question ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’ Because of weaknesses in programme design and in the Member States’ project selection systems, this could not be demonstrated. 
Tento audit si kládol otázku: „Je podpora EÚ v oblasti potravinárskeho priemyslu účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?“ Pre nedostatky v návrhu programov a vo výberových systémoch projektov jednotlivých členských štátov to nebolo možné preukázať.
The Court therefore concludes that the support has not been systematically directed to projects that effectively and efficiently add value to agricultural products. 
Dvor audítorov preto dospel k záveru, že podpora nie je systematicky zameraná na projekty, ktoré účinne a efektívne pridávajú hodnotu poľnohospodárskym výrobkom.
The Court nevertheless found that the individual projects examined had been sustained. 
Napriek tomu Dvor audítorov zistil, že jednotlivé preskúmané projekty plynule prebiehali.
The investments had improved the financial performance or efficiency of many of the beneficiary companies audited, with a number of the projects adding some value to agricultural products. 
Investíciami sa zlepšila finančná výkonnosť alebo efektívnosť mnohých kontrolovaných prijímateľských spoločností, pričom viaceré projekty pridávali určitú hodnotu poľnohospodárskym výrobkom.
This is to be expected when giving grants for investments to food processing and marketing companies. 
Je to možné očakávať pri poskytovaní grantov na investície do potravinárskych a obchodných spoločností.
However, this could not be attributed to the design of the measure or the Member States’ systems and the Court found indications of deadweight and/or displacement in the majority of the projects audited. 81. 
Tento stav však nebolo možné pripísať návrhu opatrenia alebo systémom členských štátov a Dvor audítorov našiel známky mŕtvej váhy a/alebo efektu presunu vo väčšine kontrolovaných projektov. 81.
Despite a programmed 5,6 billion euro from the EU budget there was a lack of evidence to demonstrate: — that the companies needed a subsidy (as a sector or individually); — the specific objectives that the subsidy was expected to achieve (and how); and — the value added to agricultural products and the increase in competitiveness of agriculture obtained. 
Napriek naprogramovaným prostriedkom vo výške 5,6 mld. EUR z rozpočtu EÚ neboli k dispozícii dôkazy na preukázanie: — potreby dotácie jednotlivých spoločností (ako odvetvie alebo jednotlivo), — konkrétnych cieľov, ktoré sa mali prostredníctvom dotácie dosiahnuť (a ako), — získanej pridanej hodnoty pre poľnohospodárske výrobky a zvýšenia konkurencieschopnosti poľnohospodárstva.
This situation has arisen through a combination of the poor quality of the RDPs, inadequate procedures in the Member States for implementing the measure and weaknesses in monitoring and evaluation. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Tento stav vznikol kombináciou nedostatočnej kvality PRV, neadekvát-nych postupov na vykonávanie opatrenia v členských štátoch a nedostatkov v monitorovaní a hodnotení. Osobitná správa č. 1/2013 – Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?
The EU legislation gives Member States the possibility to tailor the measure to meet specific national or regional needs. 
Právne predpisy EÚ poskytujú členským štátom možnosť prispôsobiť toto opatrenie, aby sa splnili konkrétne vnútroštátne alebo regionálne potreby.
The legislation sets few requirements or constraints: the onus is on the Member States to ensure that the measure is effective and efficient. 
V právnych predpisoch je stanovených málo požiadaviek alebo obmedzení: zodpovednosť za zabezpečenie účinnosti a efektívnosti opatrenia nesú členské štáty.
Key to this are the RDPs, which set the national or regional objectives and scope of the measure (paragraphs 12 to 18). 
Kľúčom k tomu sú PRV, ktoré stanovujú vnútroštátne alebo regionálne ciele a rozsah opatrenia (body 12 až 18).
Yet the RDPs audited mostly comprise only general objectives, sometimes verbatim copies from the EU legislation, and do not provide specific strategies to add value to agricultural products by strengthening their food industry. 
Kontrolované PRV však väčšinou obsahujú len všeobecné ciele, niekedy doslovné znenia právnych predpisov EÚ, a neposkytujú konkrétne stratégie na pridanie hodnoty poľnohospodárskym výrobkom posilnením potravinárskeho priemyslu.
The rationale for how the measure would improve the competitiveness of agriculture in the Member State or region is missing. 
Chýba odôvodnenie spôsobu, akým by opatrenie zlepšilo konkurencieschopnosť poľnohospodárstva v členskom štáte alebo regióne.
Nevertheless, the Commission approved these RDPs (paragraphs 19 to 28). 
Komisia napriek tomu tieto PRV schválila (body 19 až 28).
36 RECOMMENDATION 1 In their RDPs, Member States should clearly identify where and why public intervention is necessary to improve the added value of agricultural produce and hence the competitiveness of agriculture. 
36 ODPORÚČANIE 1 Členské štáty by vo svojich PRV mali jasne určiť, kde a prečo je potrebná verejná pomoc na zvýšenie pridanej hodnoty poľnohospodárskych výrobkov a následne i konkurencieschopnosti poľnohospodárstva.
The RDPs should set specific and measurable objectives in relation to these needs. 
V PRV by sa mali stanoviť v súvislosti s týmito potrebami konkrétne a merateľné ciele.
The Commission should approve only those RDPs that present substantiated and comprehensive strategies with a clear rationale to demonstrate how the financial support for the food industry will improve the competitiveness of agriculture. 
Komisia by mala schvaľovať len tie PRV, v ktorých bude predložená odôvodnená a komplexná stratégia s jasnými zdôvodnením, ako finančná podpora pre potravinársky priemysel zlepší konkurencieschopnosť poľnohospodárstva.
Eligibility conditions established by the Member States audited placed few additional limits on the types of investments or the beneficiaries eligible: in four of the six Member States reviewed, practically all food-processing companies were eligible. 
V podmienkach oprávnenosti, stanovených kontrolovanými členskými štátmi, bolo niekoľko ďalších obmedzení týkajúcich sa druhov oprávnených investícií alebo príjemcov: v štyroch zo šiestich kontrolovaných členských štátov boli oprávnené prakticky všetky potravinárske spoločnosti.
The EU legislation requires Member States to set selection criteria, which should allow the most effective and efficient of the eligible projects to be prioritised and those that do not represent value for money to be rejected. 
Podľa právnych predpisov EÚ sú členské štáty povinné stanoviť výberové kritériá, podľa ktorých by sa mali ako oprávnené projekty uprednostniť tie projekty, ktoré sú najúčinnejšie a najefektívnejšie.
Only four of the six Member States set selection criteria and these were not applied in practice: while the Member States had budget available, they financed all eligible projects, regardless of their effectiveness and efficiency (paragraphs 29 to 41). Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Len štyri zo šiestich členských štátov stanovili výberové kritériá a tieto kritériá neboli uplatnené v praxi: pokiaľ členské štáty mali dostupný rozpočet, financovali všetky oprávnené projekty bez ohľadu na ich účinnosť a efektívnosť (body 29 až 41). Osobitná správa č. 1/2013 – Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?
37 RECOMMENDATION 2 The Member States should define and continuously apply criteria that ensure the selection of the most effective, sustainable projects with respect to the Member States’ specific objectives for improving the added value of agricultural products and the competitiveness of agriculture. 
37 ODPORÚČANIE 2 Členské štáty by mali definovať a sústavne uplatňovať kritériá, ktoré zabezpečia výber najúčinnejších udržateľných projektov z hľadiska konkrétnych cieľov členských štátov v oblasti zlepšenia pridanej hodnoty poľnohospodárskych výrobkov a konkurencieschopnosti poľnohospodárstva.
The Commission should ensure that these criteria are correctly and continuously applied, and not only in cases of budgetary shortage. 
Komisia by mala zabezpečiť, aby boli tieto kritériá správne a sústavne uplatňované, a to nielen v prípade nedostatku rozpočtových prostriedkov.
The Court found that Member States do not systematically direct the funding to projects for which there is a demonstrable need for public support. 
Dvor audítorov zistil, že členské štáty systematicky nezacieľovali finančné prostriedky na projekty, pri ktorých je preukázateľná potreba verejnej podpory.
Without this, the measure risks becoming a handout — a general support to enterprises investing in the food-processing sector — with the attendant risk of distortion of competition and waste of scarce public money. 
Bez tejto preukázateľnej potreby hrozí, že opatrenie sa stane akýmsi milodarom, všeobecnou podporou pre podniky, ktoré investujú v potravinárskom priemysle, z čoho potom plynú sprievodné riziká narušenia hospodárskej súťaže a plytvania verejnými prostriedkami, ktorých je nedostatok.
As a consequence, the likelihood of deadweight is high and the results achieved by the projects cannot necessarily be attributed to the grant. 
V dôsledku toho je tu veľká pravdepodobnosť efektu mŕtvej váhy a projekty nemusia svoje výsledky dosiahnuť automaticky vďaka grantu.
Displacement reduces the efficiency of the measure as companies use the subsidised investments to gain market share and not necessarily to improve added value. 
Efektívnosť opatrenia ďalej znižuje efekt presunu, keďže spoločnosti využívajú dotované investície na získanie podielu na trhu, a nie nevyhnutne na zlepšenie pridanej hodnoty.
The deadweight and displacement risks were largely ignored by the Member States and were not formally considered in any of the rural development programmes or selection systems audited (paragraphs 42 to 69). 
Riziká mŕtvej váhy a efektu presunu členské štáty vo veľkej miere ignorovali a tieto riziká neboli formálne zohľadnené ani v jednom programe rozvoja vidieka alebo v kontrolovaných výberových systémoch (body 42 až 69).
RECOMMENDATION 3 The Commission and Member States should promote the adoption of best practices in respect of the mitigation of deadweight and displacement risks. 
ODPORÚČANIE 3 Komisia a členské štáty by mali podporiť prijímanie osvedčených postupov na zmiernenie rizika mŕtvej váhy a rizika efektu presunu.
This requires Member States to target the aid to projects for which there is a demonstrable need for public support and which deliver added value. 
To vyžaduje, aby členské štáty zacielili podporu na projekty, pri ktorých existuje preukázateľná potreba verejnej podpory a ktoré prinášajú pridanú hodnotu.
Member States should consider deadweight and displacement risks both when drawing up their RDP and in project selection. 
Členské štáty by mali brať do úvahy riziko mŕtvej váhy a riziko efektu presunu pri vypracúvaní svojich PRV a pri výbere projektov.
The Commission should encourage Member States to adopt the practice whereby expenditure for investments would be eligible only from the date of grant approval. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Komisia by mala členské štáty podporiť, aby prijali postup, podľa ktorého sú investičné výdavky oprávnené len vtedy, ak vznikli po schválení grantu. Osobitná správa č. 1/2013 – Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?
Almost a fifth (18 %) of the EU budget for improving the competitiveness of agriculture is paid to food-processing and marketing companies but the effects on the competitiveness of agriculture can only be indirect and there is no clear intervention logic. 
Takmer pätina (18 %) rozpočtu EÚ na zlepšenie konkurencieschopnosti poľnohospodárstva sa vypláca potravinárskym a obchodným spoločnostiam, ale účinky na konkurencieschopnosť poľnohospodárstva môžu byť len nepriame a neexistuje jasná intervenčná logika.
It is therefore important that the Member States and Commission can demonstrate that the budget has been spent effectively and efficiently. 
Je preto dôležité, aby členské štáty a Komisia preukázali, že rozpočet bol vynaložený účinne a efektívne.
Yet Member States do not collect information on the added value achieved for agricultural products or on the effect of the investments on the competitiveness of agriculture. 
Členské štáty však nezbierajú informácie o získanej pridanej hodnote poľnohospodárskych výrobkov ani o vplyve investícií na konkurencieschopnosť poľnohospodárstva, ale spoliehajú sa na hodnotenia.
Member States rely on evaluations for this, but the mid-term evaluations in 2010 were performed before there were tangible results and their conclusions were insufficiently evidence-based. 
V roku 2010 však hodnotenia v polovici obdobia boli zrealizované predtým, ako sa dosiahli konkrétne výsledky a ich závery neboli dostatočne podložené dôkazmi.
As the results of ex post evaluations will not be available until after 2015, the Commission and Member States have an insufficient basis to assess the effectiveness of the 9 billion euro allocated to measure 123 when programming the aid for the 2014–20 period (paragraphs 70 to 77). 
Keďže výsledky následných hodnotení budú dostupné až po roku 2015, Komisia a členské štáty budú mať pri programovaní podpory na obdobie 2014 – 2020 nedostatočný základ na vyhodnotenie účinnosti 9 mld. EUR vyčlenených na opatrenie 123 (body 70 až 77).
38 RECOMMENDATION 4 The Commission should take the opportunity of the new programming period to improve the CMEF in a way that it provides useful information on the achievements of the projects and measures financed. 
38 ODPORÚČANIE 4 Komisia by mala využiť príležitosť nového programového obdobia na zlepšenie SRMH tak, aby poskytoval užitočné informácie o dosiahnutých výsledkoch financovaných projektov a opatrení.
This implies the enhancement of ongoing evaluation activities and reconsideration of the utility of lengthy mid-term evaluation reports whose results are questionable. 
Znamená to skvalitnenie priebežných hodnotiacich činností a prehodnotenie užitočnosti ob-šírnych hodnotiacich správ v polovici obdobia, ktorých prínos je sporný.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 23 January 2013. For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Ioannis SARMAS, člen Dvora audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 23. januára 2013. Za Dvor audítorov Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA predseda Osobitná správa č. 1/2013 – Je podpora EÚ pre potravinársky priemysel účinná a efektívna z hľadiska pridávania hodnoty poľnohospodárskym výrobkom?