natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the two Member states cited by the court, Germany provided detailed information about the system of allowances through a study, and as a result self-imposed a limitation on the support for allowances. the commission, based on its assessment, accepted the outcome of this study. upon request by the commission, austria presented information on its system of allowances. the commission made the same type of analysis of the information provided by austria, and had no basis for rejecting it. 
Komisia preto musí vychádzať z informácií sprístupnených členskými štátmi. Komisia tieto informácie analyzuje a jej opatrenia vychádzajú z uvedeného hodnotenia a okrem toho kontroluje prípady EGF podľa svojich kritérií hodnotenia rizík. Pokiaľ ide o oba členské štáty, ktoré uviedol Dvor audítorov, Nemecko poskytlo podrobné informácie o systéme príspevkov na základe štúdie a následne samo zaviedlo obmedzenie podpory príspevkov.
36 common reply to paragraphs 60–62. 
36 Spoločná odpoveď na body 60 – 62.
Member states are entitled and encouraged to start implementing their planned measures as soon as they are ready and as early as possible, so that workers do not need to wait for the care to which they are entitled. they should clearly do so before the final approval by the budgetary authority of an application comes through. in other words, the fact that approval takes time should not impact a reasonably fast response ‘on the ground’. depending on the type of EGf case (article 2(a) or (b)), Member states have a 4-month or 9-month reference period during which the redundancies occur. this is followed by a 10-week period (article 5 of the EGf regulation) during which Member states finalise their applications. 
Členské štáty sú oprávnené a podporované, aby začali vykonávať svoje plánované opatrenia hneď, keď budú pripravené, a čo najskôr tak, aby pracovníci nemuseli čakať na starostlivosť, na ktorú majú nárok. Mali by tak urobiť jednoznačne pred konečným schválením žiadosti rozpočtovým orgánom. Inými slovami, skutočnosť, že schvaľovanie si vyžaduje čas, by nemala mať vplyv na rýchlu reakciu „na mieste“.
Member states make contact with the commission during both of these periods, and often already before the reference period, in cases where a large undertaking has announced future redundancies that could potentially be eligible for EGf assistance. all these contacts revolve around the application form and the necessary data to complete it. 
Členské štáty môžu počas oboch týchto období nadviazať s Komisiou kontakt a často aj pred referenčným obdobím v prípadoch, keď veľký podnik oznámi budúce prepúšťanie, z ktorého by potenciálne mohlo vyplývať oprávnenie na pomoc z EGF. Všetky tieto kontakty sa týkajú formulára žiadosti a údajov potrebných na jeho vyplnenie.
Each EGf case was treated on its own merits, and Member states were given the opportunity to provide further information after having submitted their applications, until the commission had all the data at its disposal enabling it to argue the eligibility of the case in front of the council and the European parliament. the commission has never yet rejected an EGf application on the grounds of insufficient information having been supplied by the applicant Member state. 
Každý prípad EGF bol posudzovaný na základe svojich vlastných zásluh a členské štáty mali možnosť poskytnúť po predložení svojich žiadostí ďalšie informácie, pokiaľ Komisia nemala k dispozícii všetky údaje, ktoré jej umožnili obhájiť oprávnenosť prípadu pred Radou a Európskym parlamentom. Komisia dosiaľ nikdy nezamietla žiadosť EGF z toho dôvodu, že žiadajúci členský štát neposkytol dostatočné informácie.
65. the commission strives to minimise delays where possible whilst ensuring due process takes place. the time required to adopt an EGf financing decision does not block Member states from taking action. 
65. Komisia sa snaží takéto oneskorenia minimalizovať a zároveň zabezpečiť správny postup schvaľovania. Čas potrebný na prijatie rozhodnutia o financovaní z EGF nebráni členským štátom v prijímaní opatrení.
Reply of the CoMMISSIoN When considering the length of the appraisal procedure, the commission has proposed for 2014–20 a deadline for Member states’ additional information, and a condition that such additional information should be provided only in exceptional cases. also, learning curve effects have been visible for some time, allowing a somewhat faster process. all targeted changes together, including e-applications, should allow an important speeding up of the length of the assessment and subsequent adoption of financing decisions. 
ODPOVEDE KOMISIE So zreteľom na dĺžku postupu posúdenia Komisia navrhla na obdobie rokov 2014 – 2020 pre doplňujúce informácie členských štátov lehotu spolu s podmienkou, že takéto doplňujúce informácie by sa mali poskytovať len vo výnimočných prípadoch. Počas určitého časového obdobia sú viditeľné účinky procesu osvojovania si znalostí (learning curve), vďaka čomu sa proces trochu urýchlil. Všetky cielené zmeny vrátane elektronických žiadostí by spoločne mali umožniť významné urýchlenie dĺžky posúdenia a následné prijatie rozhodnutí o financovaní.
67. the major part of the preparation of the financing decision is concurrent with the budgetary procedure, so that only the adoption by empowerment takes place after the decision of the budgetary authority has been signed. the 4 weeks mentioned by the court include both the adoption of the financing decision by empowerment, and the actual commitment and payment of the contribution. 
67. Hlavná časť vypracovania rozhodnutia o financovaní sa prekrýva s rozpočtovým postupom, takže po podpísaní rozhodnutia rozpočtového orgánu dochádza k prijatiu iba na základe splnomocnenia.
68. the commission refers to its reply under paragraphs 60 to 62. 
68. Komisia odkazuje na svoju odpoveď v bodoch 60 – 62.
EGf procedures, for the reasons referred to in paragraphs 65 and 67, exceed the level of complexity associated with ordinary financing decisions of the commission. as the court notes (paragraph 66), important parts of the procedure cannot be compressed. the commission has been striving to speed up the entire approval process and is therefore actively working on further ways by which the overall timeline can be shortened, for example through the development of e-applications or stricter deadlines for both Member states and the commission in its proposal for the new regulation. 
Postupy EGF z dôvodov uvedených v bodoch 65 a 67 presahujú mieru zložitosti spojenú s bežnými rozhodnutiami Komisie o financovaní. Ako poznamenáva Dvor audítorov (bod 66), dôležité časti postupu nemožno skrátiť. Komisia sa snaží celý postup schvaľovania urýchliť, a preto sa vo svojom návrhu nového nariadenia aktívne snaží nájsť ďalšie spôsoby, pomocou ktorých bude možné celkový čas skrátiť, napríklad prostredníctvom rozvoja elektronických žiadostí alebo prísnejších lehôt pre členské štáty a Komisiu.
Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
Osobitná správa č. 7/2013 – Priniesol Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii pridanú hodnotu EÚ v podobe opätovného začlenenia prepustených pracovníkov?
37 concluSionS and recommendationS 72. the commission draws attention to the conclusions of the mid-term evaluation report related to added value. this report concludes that the EGf has delivered ‘significant added value’ and ‘independent experts concluded that hardly any results would have been achieved without EGf support’. 
V tejto správe sa dospelo k záveru, že EGF priniesol „značnú pridanú hodnotu“ a „nezávislí experti dospeli k záveru, že bez podpory z EGF by sa sotva dosiahli nejaké výsledky“.
73. the commission strives, with Member states, to achieve a reasonable balance between a comprehensive coverage and the time necessary to prepare and submit an application. it underlines that the affected workers of the downstream suppliers have never been intentionally excluded. also, even when not included, they might have received other forms of assistance. 
73. Komisia sa spolu s členskými štátmi usiluje dosiahnuť primeranú rovnováhu medzi komplexným krytím a časom potrebným na vypracovanie a predloženie žiadosti.
75. the commission agrees that the EGf and Esf are mutually complementary policy measures in supporting the transition of redundant workers back into employment and notes that the court lists seven out of 27 Member states that preferred the Esf over the EGf (paragraphs 23 and 24). the commission also refers to its reply to recommendation no 3 of the court. 
75. Komisia súhlasí s tým, že EGF a ESF sú navzájom sa dopĺňajúce politické opatrenia zamerané na podporu opätovného začlenenia prepustených pracovníkov do zamestnania, a poznamenáva, že Dvor audítorov uvádza 7 z 27 členských štátov, ktoré uprednostnili ESF pred EGF (body 23 – 24).
76. the commission notes that, in general, it has accurate and detailed reintegration data at its disposal for all EGf cases. 
76. Komisia konštatuje, že vo všeobecnosti disponuje presnými a podrobnými údajmi o opätovnom začlenení pre všetky prípady EGF.
With regards to the level of detail of such data, in all of the EGf cases audited, the Member states complied with their reporting obligations in accordance with article 15 of the EGf regulation. 
Pokiaľ ide o mieru podrobnosti týchto údajov, členské štáty si vo všetkých kontrolovaných prípadoch EGF splnili povinnosť predkladania správ v súlade s článkom 15 nariadenia č.
78. the commission refers to its replies to paragraphs 48 to 52. the commission observes that support provided by the EGf should be considered as financing a ‘package’ of interrelated measures, which as a whole contribute to the success of the funded operations. indeed the EGf provides support to workers through various forms of assistance, including allowances to ensure that workers have sufficient income for the duration of the activation measures, and are hence in a position to benefit from the various supported actions such as training. 
78. Komisia odkazuje na svoje odpovede na body 48 – 52. Komisia konštatuje, že pomoc poskytovaná z EGF by sa mala považovať za financovanie „balíka“ vzájomne súvisiacich opatrení, ktoré ako celok prispievajú k úspechu financovaných operácií.
38 the EGf regulation does not set conditions or specify a preference for the source of such allowances, nor do evaluations and assessments show any differentiation in terms of effectiveness or performance related to the source or type of allowances for workers while following training courses (or other actions) with a view to finding new employment. 
38 V nariadení o EGF sa nestanovujú podmienky ani nespres-ňuje uprednostňovanie zdroja takýchto príspevkov, ani z hodnotení a posúdení nevyplýva diferenciácia z hľadiska účinnosti alebo výkonnosti zdroja alebo typu príspevkov pre pracovníkov v čase navštevovania odborných školení (alebo iných opatrení) s cieľom nájsť si nové zamestnanie.
79. the commission is improving the monitoring of all support measures by further developing its database and providing for an interim report to be presented by Member states in its proposal for the EGf regulation for 2014–20. the commission considers that all Member states are treated in a consistent and equal manner and refers to its reply in paragraphs 57 to 59. recommendation 2 the commission partially accepts the court recommendation and has proposed for 2014–20 a ceiling on allowances (50 %). this proposal should further improve the efficiency and European added value of EGf measures and ensure a level playing field between Member states. furthermore, over the past 6 years, the commission (and subsequently the budgetary authority) has only approved EGf cases likely to provide added value. the conclusions of the mid-term evaluation show that this objective was clearly reached. 
79. Komisia zdokonaľuje monitorovanie všetkých podporných opatrení tým, že ďalej rozvíja svoju databázu a vo svojom návrhu nariadenia o EGF na obdobie rokov 2014 – 2020 stanovuje, že členské štáty majú predkladať predbežnú správu.
80. the commission agrees that the current approval process is long and therefore strives to minimise delays where possible whilst ensuring that due process takes place. at present the commission is actively working to make progress in this respect. 
80. Komisia súhlasí s tým, že súčasný postup schvaľovania je dlhý, a preto sa tam, kde je to možné, snaží takéto oneskorenia minimalizovať a zároveň zabezpečiť správny postup schvaľovania.
However, it is important to note that procedures do not determine the speed at which support for workers arrives, nor does it hamper solidarity. in fact, the commission stimulates Member states to take action at the earliest possible stage. 
Je však dôležité uvedomiť si, že tieto postupy neurčujú rýchlosť vyplácania podpory pracovníkom ani nenarúšajú solidaritu. Komisia v skutočnosti stimuluje členské štáty, aby čo najskôr prijali opatrenia.
Reply of the CoMMISSIoN it is important to note that each EGf case was treated on its own merits, and Member states were given the opportunity to supplement their applications with further information, until the commission had all the data at its disposal that would enable it to argue the eligibility of the case in front of the council and the European parliament. as a result of the full process a high success rate of EGf applications could be obtained. 
ODPOVEDE KOMISIE Treba poznamenať, že každý prípad EGF bol posudzovaný na základe jeho závažnosti a členské štáty mali možnosť poskytnúť po predložení svojich žiadostí ďalšie informácie, pokiaľ Komisia nemala k dispozícii všetky údaje, ktoré jej umožnili obhájiť oprávnenosť prípadu pred Radou a Európskym parlamentom. V dôsledku celého procesu by sa mohla dosiahnuť vysoká miera úspešnosti žiadostí o podporu z EGF.
81. the EGf operates outside the multiannual financial framework (Mff), which requires that each EGf case must be presented individually to the council and the European parliament. recommendation 3 the commission considers that this recommendation has already been implemented, as the option to include the EGf within the Esf for the period 2014–20 was carefully assessed and analysed in the impact assessment and the ex ante evaluation for the commission’s proposal for the new EGf for 2007–11. the European council and the European parliament have agreed in principle on the continuation of the fund. the commission draws attention to the conclusions of the mid-term evaluation report. this report concludes that the EGf has delivered ‘significant added value’ and ‘independent experts concluded that hardly any results would have been achieved without EGf support’. it should be noted that expenditure under the EGf is by its nature unpredictable whilst the Esf has been established to address medium-to long-term structural problems, which require stable investment strategies. the commission has therefore considered it better to keep the EGf outside the Esf context, and outside the multiannual financial framework, allowing in turn the financial flexibility the EGf requires. the decision whether to apply for Esf or EGf funding is made at Member state level (on the condition that the Esf operational programme agreed with the commission is compatible with such contemplated Esf support). 
81. EGF pôsobí mimo viacročného finančného rámca (VFR), čo znamená, že každý prípad EGF sa musí samostatne predložiť Rade a Európskemu parlamentu. Odporúčanie 3 Komisia sa domnieva, že toto odporúčanie sa už realizovalo, keďže možnosť zahrnúť EGF v rámci ESF na obdobie rokov 2014 – 2020 bola dôkladne posúdená a analyzovaná v posúdení vplyvu a hodnotení ex ante, ktoré sa týkalo návrhu nového nariadenia o EGF zo strany Komisie.
European Court of auditors Special report no 7/2013 has the european Globalisation adjustment Fund delivered eu added value in reintegrating redundant workers? luxembourg: publications office of the European union 2013 — 38 pp. — 21 × 29.7 cm ISbN 978-92-9241-314-9 doi:10.2865/92721 
Európsky Dvor audítorov Osobitná správa č. 7/2013 Priniesol Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii pridanú hodnotu EÚ v podobe opätovného začlenenia prepustených pracovníkov? Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie 2013 — 38 s. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9241-328-6 doi:10.2865/95315
free publications: how to obtaIn Eu publIcatIons • one copy: via Eu bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-Eu countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the Eu) (*). (*) the information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you). priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). priced subscriptions: • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm). 
Bezplatné publikácie: AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ • jeden kus: prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • viac kusov alebo plagátov/máp: na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách, ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm); kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm); na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*). (*) Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
EuropEaN Court of audItorS Qj-ab-13-007-EN-C 
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV QJ-AB-13-007-SK-C
EuropEaN Court of audItorS EN Support for thE ImprovEmENt of thE ECoNomIC valuE of forEStS from thE EuropEaN agrICultural fuNd for rural dEvElopmENt Special report No 8 2013 ISSN 1831-0834 
EurópSky dvor audítorov Sk podpora Na zvýšENIE hoSpodárSkEj hodNoty lESov z EurópSkEho poľNohoSpodárSkEho foNdu prE rozvoj vIdIEka osobitná správa č. 8 2013 ISSN 1831-0931
Special report No 8 2013 Support for thE ImprovEmENt of thE ECoNomIC valuE of forEStS from thE EuropEaN agrICultural fuNd for rural dEvElopmENt (pursuant to article 287(4), second subparagraph, tfEu) EuropEaN Court of audItorS 
osobitná správa č. 8 2013 podpora Na zvýšENIE hoSpodárSkEj hodNoty lESov z EurópSkEho poľNohoSpodárSkEho foNdu prE rozvoj vIdIEka (podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku zfEÚ) EurópSky dvor audítorov
EuropEan court of auditors 12, rue alcide de Gasperi 1615 Luxembourg LuXEMBourG tel. +352 4398-1 fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu internet: http://eca.europa.eu special report no 8 2013 more information on the European union is available on the Internet (http://europa.eu). 
Európsky dvor audítorov 12, rue alcide de Gasperi 1615 Luxembourg LuXEMBourG tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu osobitná správa č.
Cataloguing data can be found at the end of this publication. luxembourg: publications office of the European union, 2013 ISBN 978-92-9241-248-7 doi:10.2865/83666 © European union, 2013 reproduction is authorised provided the source is acknowledged. Printed in Luxembourg 
Sú dostupné cez server Európa (http://europa.eu). katalogizačné údaje nájdete na konci tejto publikácie. luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2013 ISBN 978-92-9241-262-3 doi:10.2865/87091 © Európska únia, 2013 rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
42–49 42–44 45–46 47 48–49 50–53 54–66 THE ASSESSmEnT OF THE EFFECTIVEnESS OF THE SUppORT wAS nOT SATISFACTORY indicators not adequately Measuring the achieveMent of oPerational objectives questions to assess the iMProveMent of the econoMic value of forests should have been better targeted no deterMination of the value of the forest areas Prior to and after the investMents effectiveness in a large nuMber of Projects audited is Poor pROGRAmmInG pERIOd 2014–20 COnCLUSIOnS And RECOmmEndATIOnS AnnEX I — ALLOCATIOn OF FInAnCIAL RESOURCES FOR mEASURE 122 vs EXTEnSIOn OF FOREST AREAS In pRIVATE OwnERSHIp bY mEmbER STATE AnnEX II — LIST OF InVESTmEnT pROjECTS REVIEwEd REpLY OF THE COmmISSIOn 4 Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
42–49 42–44 45–46 47 48–49 50–53 54–66 hodnotenIe ÚčInnostI podpory nebolo uspokojIvé ukazovatele dostatočNe Nemerajú dosahovaNie prevádzkových cieľov otázky Na hodNoteNie zvyšovaNia hospodárskej hodNoty lesov Bolo potreBNé lepšie zacieliť hodNota lesNých plôch pred poskytNutím iNvestícií a po ich poskytNutí NeBola staNoveNá účiNNosť väčšiNy koNtrolovaNých projektov je Nízka proGramové obdobIe 2014 – 2020 Závery a odporÚčnIa príloha I — prIdelenIe fInančných Zdrojov na opatrenIe 122 a roZšírenIe lesných plôch v sÚkromnom vlastníctve podľa jednotlIvých členských štátov príloha II — ZoZnam kontrolovaných InvestIčných projektov odpovede komIsIe 4 osobitná správa č.
5 gloSSary CAp: common agricultural policy CmEF: common monitoring and evaluation framework EAFRd: European agricultural fund for rural development. the Eafrd is the main financial instrument of the rd policy. the Eafrd is, along with the EaGf (European agricultural Guarantee fund), one of the two financial instruments of the cap. 
5 GloSár analýza sWot: analýza silných a slabých stránok, príležitostí a hrozieb. Jej cieľom je rozvíjať a aktualizovať stratégiu a plánovanie, pričom sa berú do úvahy potreby zainteresovaných strán a dostupné zdroje. epfrv: Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka.
EU: European union Forestry holding: one or more parcels of forest and other wooded land which constitutes a single unit from the point of view of management or utilisation. Industrial round wood: all wood removed from the forest not used for fuel. it includes two main botanical types, namely coniferous and non-coniferous (broadleaved) species. measure: the basic unit of programme management, consisting of a set of similar operations and disposing of a precisely defined budget. measure 122: rural development measure for the improvement of the economic value of forests need: an opportunity or difficulty relevant for concerned groups or regions, which the public intervention aims to address. 
EpFrv je spolu s Európskym poľnohospodárskym záručným fondom (EpZF) jedným z dvoch finančných nástrojov spp. eÚ: Európska únia lesnícky podnik: Jedna alebo viac parciel lesa alebo iných zalesnených plôch, ktorá tvorí jednotný celok z hľadiska spravovania alebo využívania. opatrenie 122: opatrenie na rozvoj vidieka zamerané na zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov. opatrenie: Základná jednotka riadenia programu, ktorá pozostáva z viacerých operácií podobného charakteru a má presne stanovený rozpočet. operácia: Investičný projekt vybraný na základe kritérií a realizovaný príjemcom. potreba: príležitosť alebo problém relevantný pre príslušné skupiny alebo regióny, ktorý sa má vyriešiť prostredníctvom verejnej pomoci. predbežným hodnotením sa overuje, či sú potreby navrhnuté na odôvodnenie pomoci skutočné. priemyselná guľatina: všetko vyťažené drevo z lesa, ktoré nebolo použité ako palivo.