natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The toolbox accompanies and complements the guidelines, providing more detailed information on their application. 
Usmernenia dopĺňa súbor nástrojov, ktorý obsahuje podrobnejšie informácie o ich uplatňovaní.
Since 1996, the Commission requires its services to carry out ex-post evaluations of all spending programmes. 
10 3 4 Od roku 1996 Komisia od svojich útvarov vyžaduje, aby hodnotenia ex post vykonávali pri všetkých výdavkových programoch.
SEC(2000) 1051 “Focus on Results: Strengthening Evaluation of Commission Activities”; C(2002) 5267/1 “Evaluation standards and good practices”; Commission guide: “Evaluating EU activities. 
SEC(2000) 1051 – Zameranie na výsledky: posilnenie hodnotenia činností Komisie (Focus on Results: Strengthening Evaluation of Commission Activities); C(2002) 5267/1 – Štandardy hodnotenia a osvedčené postupy (Evaluation standards and good practices); príručka Komisie Hodnotenie činností EÚ: praktická príručka pre útvary Komisie (Evaluating EU activities.
A practical guide for Commission services” (DG Budget, 2004); SEC(2007) 1341 “Revision of the Internal Control Standards and Underlying Framework”; SEC(2007) 213 final “Responding to strategic needs: reinforcing the use of evaluation”; Commission guide: “EVALSED (evaluation of socio-economic development) Sourcebook: Method and Techniques” (DG REGIO, 2009); COM(2012) 746 final “EU Regulatory Fitness”; COM(2013) 686 final “Strengthening the foundations of smart regulation – improving evaluation”; COM(2015) 215 final; COM(2017) 651 final “Completing the Better Regulation Agenda: Better solutions for better results”. 
A practical guide for Commission services) (GR pre rozpočet, 2004); SEC(2007) 1341 – Revízia štandardov vnútornej kontroly a príslušného rámca (Revision of the Internal Control Standards and Underlying Framework); SEK(2007) 213 final – Reakcia na strategické potreby: posilnenie využívania hodnotenia (Responding to strategic needs: reinforcing the use of evaluation); príručka Komisie Manuál k hodnoteniu sociálno-ekonomického rozvoja: metóda a postupy (EVALSED (evaluation of socio-economic development) Sourcebook: Method and Techniques) (GR REGIO, 2009); COM(2012) 746 final – Vhodnosť právnych predpisov EÚ; COM(2013) 686 final – Posilnenie základov inteligentnej regulácie – zlepšenie hodnotenia (Strengthening the foundations of smart regulation – improving evaluation); COM(2015) 215 final; COM(2017) 651 final – Dokončenie programu lepšej právnej regulácie: lepšie riešenia v záujme lepších výsledkov.
Figure 2 - Main European Commission initiatives regarding evaluation since 2000 Source: European Court of Auditors. 4. 
Ilustrácia 2 – Hlavné iniciatívy Európskej komisie týkajúce sa hodnotenia od roku 2000 Zdroj: Európsky dvor audítorov. 4.
Since 2013, the Commission committed itself to operate on the “evaluate first” principle, meaning that existing legislation should be evaluated before the impact assessments related to new legislative proposals are drawn up. 
V roku 2013 sa Komisia zaviazala uplatňovať zásadu „najprv vyhodnotiť“, čo znamená, že pred vypracovaním posúdení vplyvu nových legislatívnych návrhov by sa mali vyhodnotiť platné právne predpisy.
In the same year, it recognised that major efforts were still needed to ensure that the Commission’s ex-post review activities could provide timely and relevant input to the decision-making process5. 
V tom istom roku uznala, že na zabezpečenie toho, aby činnosti v rámci preskúmania ex post viedli k včasným a relevantným informáciám pre proces rozhodovania, je potrebné vyvinúť značné úsilie5.
The 2016 inter-institutional agreement6 emphasised the importance of evaluation, committing its parties to establishing monitoring and reporting and evaluation requirements in legislation where appropriate and to systematically considering including review clauses in legislation. 
V medziinštitucionálnej dohode6 z roku 2016 bol zdôraznený význam hodnotenia a signatári sa zaviazali v relevantných prípadoch ustanoviť v právnych predpisoch povinnosť vykonávať monitorovanie, podávať správy a uskutočňovať hodnotenie, a systematicky zvažovať začleňovanie doložiek o preskúmaní do právnych predpisov.
Inter-institutional agreement between the European Parliament, the Council of the European Union and the European Commission on better law-making, 13 April 2016. 
Medziinštitucionálna dohoda medzi Európskym parlamentom, Radou Európskej únie a Európskou komisiou o lepšej tvorbe práva, 13. apríla 2016.
Ex-post reviews of legislation – a plethora of definitions 5. 
Preskúmanie legislatívy ex post – množstvo definícií 5.
The Commission uses many different terms to denote an ex-post review of legislation. 
Komisia používa na pomenovanie preskúmania legislatívy ex post mnohé rôzne výrazy.
In the context of this audit, an ex-post review of legislation (hereafter referred to as ex-post review) is defined as a policy tool resulting in a document or set of documents presenting retrospective stock-taking of one or all aspects of an EU regulatory intervention (be it one or more legislative acts), with or without evaluative elements. 
V kontexte tohto auditu sa preskúmanie legislatívy ex post (ďalej len „preskúmanie ex post“) definuje ako nástroj politiky, ktorého výsledkom je dokument alebo súbor dokumentov obsahujúci retrospektívne bilancovanie jedného alebo všetkých aspektov regulačného zásahu (môže ním byť jeden alebo viac legislatívnych aktov), buď s hodnotiacimi prvkami alebo bez nich.
The term “ex-post review” is used to encapsulate ex-post documents produced by the Commission under the title: evaluation, review, fitness check and report of all kinds (transposition report, implementation report, application report, etc.)7. 6. 
Termín „preskúmanie ex post“ sa používa na súhrnné označenie dokumentov vypracovaných Komisiou ex post: hodnotenie, preskúmanie, kontrola vhodnosti a správy všetkých druhov (správa o transpozícii, správa o vykonávaní, správa o uplatňovaní atď.)7. 6.
Of the above terms, the Commission has defined what constitutes an evaluation: “an evidence-based judgement of the extent to which an intervention has been effective and efficient, been relevant given the needs and its objectives, been coherent both internally and with other EU policy interventions and achieved EU added-value8” and a fitness check: “a comprehensive evaluation of a policy area that usually addresses how several related legislative acts have contributed (or otherwise) to the attainment of policy objectives”9. 
Z vyššie uvedených termínov Komisia definovala „hodnotenie“ ako „posúdenie založené na dôkazoch, v ktorom sa hodnotí, do akej miery bolo opatrenie účinné a efektívne, relevantné z hľadiska potrieb a jeho cieľov, vnútorne ucelené a v súlade s ostatnými opatreniami v rámci príslušnej politiky EÚ a do akej miery zabezpečilo pridanú hodnotu EÚ“8 a „kontrolu vhodnosti“ ako „komplexné hodnotenie oblasti politiky, ktoré sa zvyčajne týka toho, ako niekoľko súvisiacich legislatívnych aktov prispelo (alebo neprispelo) k dosiahnutiu politických cieľov“9.
The REFIT programme 7. 
Program REFIT 7.
The significance of the Commission’s intent and efforts in the field of ex-post reviews in the past few years should also be considered within the broader scope of its efforts to improve the management of the existing stock of EU legislation. This focus has raised the In its consideration of the different reviews, we also analysed the externally conducted studies commissioned by the Commission in support of some of its reviews (known as “supporting studies”). 
Význam zámeru a snáh Komisie v oblasti preskúmaní ex post za niekoľko uplynulých rokov by sa mal posudzovať aj v širšom kontexte jej snáh o zlepšenie spravovania Pri posudzovaní jednotlivých preskúmaní sme analyzovali aj externe vypracované štúdie, ktoré zadala Komisia s cieľom doložiť niektoré vlastné preskúmania (tzv. podporné štúdie).
In a few cases, where a Commission report was not available, the external study was considered to be the review document. 
V niekoľkých prípadoch, keď správa Komisie nebola k dispozícii, sa za dokument o preskúmaní považovala externá štúdia.
European added value is understood as “the value resulting from an EU intervention which is additional to the value that would have been otherwise created by Member State action alone”, SEC(2011) 867 final "The added value of the EU budget". 
Pridaná hodnota EÚ je „hodnota vytváraná pomocou opatrenia EÚ, ktorá zvyšuje hodnotu, ktorá by bola vytvorená opatrením len samotného členského štátu“, SEC(2011) 867 final – Pridaná hodnota rozpočtu EÚ (The added value of the EU budget).
The toolbox from 2017 states that European added value “looks for changes which it can reasonably be argued are due to the EU intervention, over and above what could reasonably have been expected from national actions by the Member States”. 
V súbore nástrojov z roku 2017 sa stanovuje, že pridaná hodnota EÚ slúži na vyhľadávanie zmien, o ktorých sa dá odôvodnene vyhlásiť, že nastali vďaka opatreniu EÚ a prekračujú rámec toho, čo sa mohlo rozumne očakávať od vnútroštátnych opatrení členských štátov.
importance of ensuring consistently high output quality across all different forms of ex-post review activities. 8. 
Toto zameranie zvýšilo dôležitosť zaistenia stabilne vysokej kvality výstupov všetkých rôznych foriem činností v súvislosti s preskúmaniami ex post. 8.
In this context, the Commission launched in 2012 the Regulatory Fitness and Performance (REFIT) programme with the aim of ensuring that EU law is “fit for purpose”. According to the Commission Communication establishing the programme10, its aim is “to make sure that the benefits of EU law are reached at least cost for stakeholders, citizens and public administrations and that regulatory costs are reduced, whenever possible, without affecting the policy objectives pursued by the initiative in question”. 
V tomto kontexte zaviedla Komisia v roku 2012 Program regulačnej vhodnosti a efektívnosti (REFIT) na zabezpečenie toho, aby všetky právne predpisy EÚ spĺňali svoj účel. Podľa oznámenia Komisie, ktorým sa program zriaďuje10, ide o proces, v rámci ktorého sa analyzuje platná legislatíva a opatrenia s cieľom overiť, či sa prínosy právnych predpisov EÚ dosahujú pri najnižších možných nákladoch pre zainteresované strany, občanov a verejné správy, a či sa regulačné náklady znižujú vždy, keď je to možné, bez toho, aby to zasiahlo ciele politiky, ktoré sa prostredníctvom príslušnej iniciatívy majú dosiahnuť.
International ranking and Court’s previous assessment 9. 
Postavenie v medzinárodnom hodnotení a predchádzajúce posúdenie Dvora audítorov 9.
The EU has a system of ex-post review of legislation. 
EÚ má systém pre preskúmanie legislatívy ex post.
It is therefore more advanced in this field than the majority of Member States. 10. 
V tejto oblasti je teda ďalej ako väčšina členských štátov. 10.
In 2015 the OECD ranked the EU system of ex-post review in fifth place11 among OECD members on the basis of a composite index consisting of methodology, transparency, quality control and systematic use of ex-post reviews12. 11. 
Na základe zloženého indexu, v ktorom bola zohľadnená metodika, transparentnosť, kontrola kvality a systematické používanie preskúmania ex post11, zaradila OECD v roku 2015 systém EÚ týkajúci sa preskúmania ex post na piate miesto12 spomedzi všetkých jej členov. 11.
Furthermore, the quality of the system when placed in an international context was also borne out by the background research we commissioned on 32 countries’ ex-post review systems (28 Member States and four other countries considered by the OECD to be among the best in class). 
Kvalitu systému v medzinárodných súvislostiach potvrdil aj podkladový prieskum systémov 32 krajín týkajúcich sa preskúmania ex post (28 členských štátov a štyri ďalšie krajiny, ktoré OECD vyhodnotila za najlepšie v danej kategórii), ktorý sme zadali na vykonanie.
The top four countries are Australia, the United Kingdom, Mexico and Germany. 
Štyrmi krajinami na vrchole rebríčka sú Austrália, Spojené kráľovstvo, Mexiko a Nemecko.
12 10 11 12 
13 10 11 12
12. In a special report on impact assessment in the EU institutions published in 201013, we concluded that the use of ex-post evaluations remained a weakness as “[they were] not carried out systematically across all legislative areas”. 
12. V osobitnej správe o posúdení vplyvu v inštitúciách EÚ uverejnenej v roku 201013 sme dospeli k záveru, že používanie hodnotení ex post bolo stále slabé, pretože „sa nevykonávali systematicky vo všetkých legislatívnych oblastiach“.
With this audit we aim to provide relevant and impartial information on the current EU system of ex-post review of legislation. 
Cieľom tohto auditu ju poskytnúť relevantné a nestranné informácie o súčasnom systéme EÚ týkajúcom sa preskúmania legislatívy ex post.
AUDIT SCOPE AND OBJECTIVES 13. 
ROZSAH A CIELE AUDITU 13.
Through this audit we assessed whether the system of ex-post review of EU legislation had been properly planned, implemented and quality controlled, thereby contributing effectively to the Better Regulation cycle. 
Pri tomto audite sme posudzovali, či bol systém preskúmavania legislatívy EÚ ex post náležite naplánovaný, vykonávaný a či bola jeho kvalita náležite kontrolovaná, čím by sa účinne prispelo k cyklu lepšej právnej regulácie.
In particular, we examined: (a) to what extent the Commission and the co-legislators (European Parliament and Council) had given proper consideration to review and monitoring clauses when preparing new legislation or amending existing legislation; (b) whether the Commission ensures the timely execution of all its ex-post review obligations, within the framework of a comprehensive and coherent set of guidelines and standards, including the quality control mechanisms; (c) whether the Commission and co-legislators ensure that ex-post reviews of legislation are made publicly available, provide a clear outcome and are properly followed-up and integrated into the legislative cycle; (d) whether the rationale of the REFIT programme is clear. 
Konkrétne sme skúmali: a) do akej miery Komisia a spoluzákonodarcovia (Európsky parlament a Rada) riadne zvážili pri príprave nových právnych predpisov alebo zmene existujúcich právnych predpisov doložky o preskúmaní a monitorovaní; b) či Komisia zabezpečuje včasné vykonanie všetkých svojich povinností v súvislosti s preskúmaním ex post v súlade s uceleným a jednotným súborom usmernení a noriem vrátane mechanizmov kontroly kvality; c) či Komisia a spoluzákonodarcovia zabezpečujú, aby boli preskúmania legislatívy ex post verejne dostupné, dospeli k jasnému výsledku, aby sa na ich základe prijali nadväzné opatrenia a integrovali sa do legislatívneho cyklu; d) či je jasný zmysel programu REFIT.
13 13 Special Report No 3/2010 “Impact assessments in the EU institutions: do they support decision making?”. 
Osobitná správa č. 3/2010 – Hodnotenia vplyvu inštitúcií EÚ: podporujú proces rozhodovania?
The audit scope covered all legally and non-legally mandated ex-post reviews14 carried out between 2013 and 201615. 
Audit sa vzťahoval na všetky právne ustanovené preskúmania ex post i preskúmania ex post, ktoré neboli právne ustanovené14, vykonané v rokoch 2013 až 201615.
Due to the vast numbers of ex-post reviews carried out, we sampled four DGs from different policy fields and levels of experience in carrying out ex-post reviews. 
Z dôvodu vysokého počtu vykonaných preskúmaní ex post sme do vzorky vybrali štyri generálne riaditeľstvá z rôznych oblastí politiky a s rôznou mierou skúseností s vykonávaním preskúmaní ex post.
The sampled ex-post reviews amount to 133, carried out by four DGs: DG ENV, DG GROW, DG HOME and DG SANTE (see Annex I)16. 
Do vzorky bolo vybraných 133 preskúmaní ex post, ktoré vykonali štyri generálne riaditeľstvá: GR ENV, GR GROW, GR HOME a GR SANTE (pozri prílohu I)16.
Of these, 49 were evaluations (40) and fitness checks (9), the remaining 84 being ex-post reviews other than evaluations or fitness checks. 
Z toho 49 pripadalo na hodnotenia (40) a kontroly vhodnosti (9), a zostávajúcich 84 boli iné preskúmania ex post ako hodnotenia a kontroly vhodnosti.
These DGs were chosen based on the volume of ex-post reviews they are responsible for and because they represent a cross-section of experience in the practical application of the Commission’s review methods. 
Tieto generálne riaditeľstvá boli vybrané na základe objemu preskúmaní ex post, za ktoré zodpovedajú, a pretože predstavujú prierez skúseností s praktickým uplatňovaním metód preskúmania Komisie.
We also examined the 105 pieces of legislation that were subject to the abovementioned 133 ex-post reviews. 
Analyzovali sme aj 105 právnych predpisov, ktoré boli predmetom uvedených 133 preskúmaní ex post.
In order to assess the presence and content of monitoring and review clauses in recent legislation, we also examined all 34 pieces of legislation adopted between July 2014 and the end of 2016 initiated by the selected DGs (see Annex II). 
S cieľom posúdiť existenciu a obsah doložiek o monitorovaní a preskúmaní v nedávno prijatej legislatíve sme preskúmali aj všetkých 34 právnych predpisov prijatých od júla 2014 do konca roku 2016, ktoré iniciovali vybrané generálne riaditeľstvá (pozri prílohu II).
The audit covers all secondary legislation (directives and regulations) within the remit of the four DGs which have been adopted or considered by both co-legislators. 
15 14 15 16 Audit zahŕňa celú sekundárnu legislatívu (smernice a nariadenia) v pôsobnosti štyroch generálnych riaditeľstiev, ktorá bola prijatá alebo ktorých prijatie zvažovali obaja spoluzákonodarcovia.
Implementing measures and other secondary legislation as well as the review of spending programmes, action plans, communications, reviews carried out by agencies, Council recommendations and Decisions are excluded. 
Zahrnuté neboli vykonávacie opatrenia a iná sekundárna legislatíva ani preskúmanie výdavkových programov, akčných plánov, oznámení, preskúmania vykonané agentúrami, odporúčania či rozhodnutia Rady.
The reviews of entire Agencies are also excluded with the exception of specific activities of an agency mandated within the context of a directive or regulation (i.e. that is linked to the performance of a policy area rather than the operation of the agency). 
Preskúmania celých agentúr tiež neboli predmetom auditu, s výnimkou konkrétnych činností agentúry, ktorými bola poverená v kontexte smernice alebo nariadenia (teda ktoré sú spojené s výkonnosťou oblasti politiky, a nie s fungovaním agentúry).
This includes reviews either completed or still ongoing as of 31.12.2016. 
To zahŕňa preskúmania, ktoré boli k 31.12.2016 ukončené alebo ktoré ešte prebiehali.
As DG GROW was established in 2015 as a result of a merger of parts of DG ENTR and DG MARKT, the reviews and impact assessments of those preceding DGs have been included in the sample. 
Keďže GR GROW bolo vytvorené v roku 2015 zlúčením častí GR ENTR a GR MARKT, do vzorky boli zahrnuté preskúmania a posúdenia vplyvu predchádzajúcich generálnych riaditeľstiev.
In addition, the audit examined the framework in place in each of the four DGs, as well as the Secretariat-General (SG) designed procedures applicable to the whole Commission. 
Ďalej sme pri audite preskúmali rámec zavedený pre každé zo štyroch uvedených generálnych riaditeľstiev, ako aj postupy navrhnuté generálnym sekretariátom, ktoré sa vzťahujú na celú Komisiu.
Quality control procedures in general, and the Regulatory Scrutiny Board’s (RSB) work in particular, were also part of the audit. 
Postupy kontroly kvality vo všeobecnosti a konkrétne práca výboru pre kontrolu regulácie boli tiež súčasťou auditu.
Finally, we examined the ex-post work done by the two co-legislators regarding: (a) the changes made to the monitoring and review clauses in Commission legislative proposals; (b) the reaction of the co-legislators to the Commission ex-post reviews; and (c) the ex-post reviews carried out by the co-legislators themselves. 
A napokon sme preskúmali aj prácu, ktorú realizovali dvaja spoluzákonodarcovia ex post v súvislosti: a) so zmenami doložiek o monitorovaní a preskúmaní v legislatívnych návrhoch Komisie; b) s reakciou spoluzákonodarcov na preskúmania Komisie ex post; c) a preskúmaniami ex post vykonanými samotnými spoluzákonodarcami.
Our audit criteria draw on Commission’s own guidelines, mainly the Better Regulation guidelines from 201519, applicable to recent ex-post reviews, and the previous Commission guidelines and standards on evaluation20, for those ex-post reviews predating 2015. 
Naše audítorské kritériá vychádzajú z usmernení Komisie, hlavne z usmernení pre lepšiu právnu reguláciu z roku 201519, ktoré sa vzťahujú na nedávne preskúmania ex post, ako aj z predchádzajúcich usmernení a noriem Komisie týkajúcich sa hodnotenia20, ktoré sa vzťahujú na preskúmania ex post spred roku 2015.
We also visited the OECD to obtain information on measuring the quality of ex-post review work. 
Navštívili sme aj OECD, aby sme získali informácie o meraní kvality práce na preskúmaniach ex post.
The audit also drew on background research (commissioned by the ECA) on the systems of ex-post review of legislation in each of the EU Member States and four non-EU countries considered to be among the “best-in-class”. 
Pri audite bol tiež využitý podkladový prieskum (zadaný na vykonanie Dvorom audítorov) týkajúci sa systémov preskúmania legislatívy ex post v jednotlivých členských štátoch EÚ a štyroch nečlenských krajinách, ktoré sa považujú za najlepšie v tomto kontexte.
The objective of this work was to have a better appreciation of the state of advancement of the Commission’s system within an international context. 
Cieľom tejto práce bolo získať lepšie pochopenie stavu vývoja systému Komisie v medzinárodnom kontexte.
During the audit, we were assisted by a panel of five external experts on regulatory policy and evaluation, drawn mainly from academia and think tanks. 
Počas auditu nám asistoval panel piatich externých expertov na regulačnú politiku a hodnotenie, najmä z akademického prostredia a think tankov.
It provided input to our audit approach and ensured that the most relevant aspects of ex-post review had been taken into account. 
Prispel k nášmu audítorskému prístupu a zabezpečil, aby boli zohľadnené najrelevantnejšie aspekty preskúmania ex post.
OBSERVATIONS Widespread use of both review and monitoring clauses but a lack of common guidelines 22. 
PRIPOMIENKY Rozšírené využívanie doložiek o preskúmaní a monitorovaní, chýbajú však spoločné usmernenia 22.
Their presence is important, but not sufficient. 
Ich prítomnosť je dôležitá, nie je však postačujúca.
Their wording and the terminology used should be clear and the stipulated timing in line with the type of ex-post review requested. 
Ich formulácia a použitá terminológia by mali byť jasné a stanovený termín v súlade s typom požadovaného preskúmania ex post.
If co-legislators have made changes to the Commission’s proposal, these should not be to the detriment of the clarity of the clause. 
Ak spoluzákonodarcovia pozmenili návrh Komisie, tieto zmeny by nemali byť na úkor zrozumiteľnosti doložky.
There should be an indication of a common understanding of the different terminology and the implications this would have on the timing of the different types of reviews. 
Mala by existovať všeobecná zhoda, pokiaľ ide o rôznu terminológiu a dôsledky, ktoré by mohla mať na načasovanie rôznych typov preskúmaní.
In addition, monitoring clauses addressing the Member States should generally be included in legislation whenever a review clause is present, in order to enable data gathering at Member State level for the upcoming ex-post review. 
Okrem toho ak je v právnom predpise zahrnutá doložka o preskúmaní, mal by obsahovať aj doložku o monitorovaní týkajúcu sa členských štátov, aby sa umožnil zber údajov na úrovni členských štátov pre nadchádzajúce preskúmanie ex post.