natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thematic concentration requirements for ERDF by Member State at the level of the PA ERDF TO 1, 2, 3, 4 more developed region transition region less developed region 80 % 60 % 81 % N/A 91 % 70 % 84 % 63 % N/A N/A N/A N/A ERDF TO 4 (Climate change) more developed region transition region less developed region 20 % 15 % 20 % N/A 22 % 24 % 48 % 17 % N/A N/A N/A N/A minimum required ES1 HR IE PL2 RO minimum required ES HR IE PL3 RO 50 % 56 % 61 % N/A 58 % 51 % 12 % 18 % 13 % N/A 24 % 60 % 1 The data for Spain cannot be reconciled with the OPs, since the OPs classify the regions in accordance with the criteria set out in the CPR but not in accordance with the derogation set out in the ERDF Regulation; 2 Fulfilled based on derogations set out under article 4.1 of the ERDF Regulation; 3 Fulfilled based on derogations set out under article 4.3 of the ERDF Regulation. 
Tematické zameranie požiadaviek na EFRR podľa členských štátov na úrovni PD EFRR TC 1, 2, 3, 4 rozvinutejší región prechodný región menej rozvinutý región 80 % 60 % 81 % nie je k dispozícii 91 % 70 % 84 % 63 % nie je k dispozícii nie je k dispozícii nie je k dispozícii nie je k dispozícii EFRR TC 4 (Zmena klímy) rozvinutejší región prechodný región menej rozvinutý región 20 % 15 % 20 % N/A 22 % 24 % 48 % 17 % N/A N/A N/A N/A ES1 HR IE PL2 RO ES HR IE PL3 RO požadované minimum požadované minimum nie je 50 % 56 % 61 % k dispozícii 58 % 51% 12 % 18 % 13 % N/A 24 % 60 % 1 Údaje za Španielsko nie je možné zosúladiť s OP, keďže v OP sú síce regióny klasifikované v súlade s kritériami uvedenými v NSU, ale nie v súlade s výnimkou uvedenou v nariadení o EFRR.
Source: ECA based on the data from the Commission’s IT applications Infoview and SFC2014. 
Zdroj: EDA na základe údajov z IT aplikácií Komisie Infoview a SFC2014.
Observations 44 69 We note that for the Member States making use of the derogations set out in the ERDF regulation49, the financial information available in the OPs does not always permit to establish if thematic concentration requirements are respected (see Table 2). 
Pripomienky 44 69 Všimli sme si, že v prípade členských štátov využívajúcich výnimky uvedené v nariadení o EFRR49 finančné informácie uvedené v OP nie vždy umožňujú zistiť, či sa požiadavky na tematické zameranie rešpektujú (pozri tabuľku 2).
In such cases the regions are classified differently for thematic concentration purposes and for NUTS level 2 classification of regions used for the programming50. 
V takých prípadoch sa regióny klasifikujú odlišne na účely tematického zamerania a na účely klasifikácie regiónov na úrovni NUTS 2, používanej pri programovaní50.
In the absence of complementary information from Member States, the Commission will be unable to monitor the fulfilment of the thematic concentration requirements. 
Ak nebudú k dispozícii doplňujúce informácie od členských štátov, Komisia nebude schopná monitorovať plnenie požiadaviek na tematické zameranie.
ESF – thematic objectives 8 to 10 70 For the ESF, the largest share of funds (30.7 billion euro around 37 %) was allocated to TO8, TO10 ‘Education’, received 27.1 billion euro (around 33 %). 
ESF – tematické ciele 8 až 10 70 V prípade ESF bol najväčší podiel finančných prostriedkov (30,7 mld. EUR, približne 37 %) pridelený na TC 8, na TC 10 Vzdelávanie bolo pridelených 27,1 mld. EUR (približne 33 %).
Overall, all EU Member States allocated approximately 26 % of their ESF allocation to the TO9. 
Všetky členské štáty EÚ celkovo pridelili približne 26 % svojich prostriedkov z ESF na TC 9.
All five examined Member States examined allocated between 22 % and 36 % to the ‘Support social inclusion’ (TO9), again significantly above the minimum requirements in the fund-specific regulation (see Table 3). 
Všetkých päť skúmaných členských štátov pridelilo 22 až 36 % prostriedkov na podporu sociálneho začlenenia (TC 9), čo bolo opäť výrazne nad úrovňou minimálneho limitu požadovaného v osobitnom nariadení o tomto fonde (pozri tabuľku 3).
Thematic concentration requirements for TO9 on the examined Member State ES 27 % HR 23 % IE 36 % PL 22 % RO 26 % Source: ECA with data from the Commission’s IT applications Infoview and SFC2014. 
Požiadavky na tematické zameranie na TC 9 v skúmaných členských štátoch ES 27% HR 23 % IE 36% PL 22 % RO 26% Zdroj: EDA podľa údajov z IT aplikácií Komisie Infoview a SFC2014.
49 Article 4 of the Regulation (EU) 1301/2013. 
49 Článok 4 nariadenia (EÚ) č. 1301/2013.
50 Article 90 of the Regulation (EU) 1303/2013. minimum required 20 % Table 3 
50 Článok 90 nariadenia (EÚ) č.
Observations 45 71 Our analysis shows that the Commission and Member States were effective in ring-fencing funds at OP level for the priorities inferred from the Europe 2020 strategy. 
Pripomienky 45 71 Z našej analýzy vyplynulo, že Komisia a členské štáty boli schopné účinne účelovo viazať finančné prostriedky na úrovni OP na priority odvodené od stratégie Európa 2020.
During the negotiations of the OPs, this had direct implications for their intervention logic and the target values of the performance indicators for outputs since most target values are calculated on the basis of unit costs determined by past experience. 
Počas rokovaní o OP to malo priame dôsledky pre intervenčnú logiku a cieľové hodnoty ukazovateľov výkonnosti pre výstupy, keďže väčšina cieľových hodnôt sa počíta na základe jednotkových nákladov stanovených podľa predchádzajúcich skúseností.
Funding in the 2014-2020 period focused more on ‘smart and inclusive growth’ than in previous periods 72 Overall, the negotiations between the Commission and Member States have resulted in the higher concentration of funding for all 28 EU Member States on the Europe 2020 priorities: ‘Inclusive growth’ (TOs 8 to 11) increased by nearly 8 %, whereas ‘Sustainable growth’ (TOs 4 to 7) decreased by nearly 4 % (see Figure 6). 
Financovanie v období rokov 2014 – 2020 sa v porovnaní s predchádzajúcimi obdobiami zameralo viac na inteligentný a inkluzívny rast 72 Rokovania medzi Komisiou a členskými štátmi celkovo priniesli vo všetkých 28 členských štátoch EÚ väčšie zameranie finančných prostriedkov na priority stratégie Európa 2020 – v prípade inkluzívneho rastu (TC 8 až 11) sa ich objem zvýšil takmer o 8 %, v prípade udržateľného rastu (TC 4 až 7) sa znížil takmer o 4 % (pozri obrázok 6).
The attribution of Thematic Objectives to the priority areas of Europe 2020 strategy: smart, sustainable and inclusive growth is not set out in the Regulations51. 
Priradenie tematických cieľov k prioritným oblastiam stratégie Európa 2020: inteligentnému, udržateľnému a inkluzívnemu rastu nie je v nariadeniach uvedené51.
It was introduced by the Commission in several documents published since 201452. 
Zaviedla ho Komisia v niekoľkých dokumentoch uverejnených od roku 201452.
73 In the 2014-2020 programme period, the allocation of funds to TO4, ‘Low carbon economy’, was increased significantly by approx. 22.4 billion euro (57 %). 
73 V programovom období 2014 – 2020 sa objem finančných prostriedkov pridelených na TC 4 – nízkouhlíkové hospodárstvo výrazne zvýšil – približne o 22,4 mld. EUR (57 %).
At the same time, the funding was significantly reduced for: TO6, Preserving and protecting the environment and promoting resource efficiency allocated funding for which decreased by 10.6 billion euro (-30 %) and TO7, ’Transport’, for which allocated funding decreased by 16.9 billion euro (-29 %). 
Zároveň sa výrazne znížil objem finančných prostriedkov na: TC 6 – zachovanie a ochrana životného prostredia a podpora efektívneho využívania zdrojov, kde klesol o 10,6 mld. EUR (– 30 %), a TC 7 – doprava, kde sa objem pridelených finančných prostriedkov znížil o 16,9 mld. EUR (– 29 %).
The total allocation for the TOs addressed by this audit was reduced by 8.4 billion euro (-20 %) for TO1, ’Research’, whereas the funding allocated to TO8, ’Promotion of employment’, increased by 10.3 billion euro (28 %) (see Figure 6). 
Celkový objem finančných prostriedkov pridelený na TC, na ktoré sa vzťahoval tento audit, sa v prípade TC 1 – výskum znížil o 8,4 mld. EUR (– 20 %), zatiaľ čo v prípade TC 8 – podpora zamestnanosti sa zvýšil o 10,3 mld. EUR (28 %) (pozri obrázok 6).
51 Annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2014, paragraph 3.22. 
51 Výročná správa Dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2014, bod 3.22.
52 DG Directorate-General for Regional and Urban Policy, ‘European Structural and Investment funds 2014-2020: official texts and commentaries’, November 2015. 
52 Generálne riaditeľstvo pre regionálnu a mestskú politiku, Európske štrukturálne a investičné fondy 2014 – 2020: oficiálne texty a komentáre, november 2015.
70 % 50 % 30 % 10 % 22 432 9 842 -111 TO2 TO3 TO4 TO5 TO6 TO7 million euro 2 337 46 Allocation of ERDF, ESF (including YEI) and CF funds to the Europe 2020 strategy – comparison between the programme periods 2007–2013 and 2014–2020 8% 6% 4% 2% 0% -2 % -4 % 596 7 853 -5 221 Smart Growth (TOs 1-3) Sustainable Growth (TOs 4-7) Inclusive Growth (TOs 8-11) -10 616 -16 926 10 393 -10 % -833 -8 412 -30 % TO1 -88 -4 788 Note: The financial data between programme periods is not directly comparable. 
Pripomienky 46 Finančné prostriedky z EFRR, ESF (vrátane iniciatívy na podporu zamestnanosti mladých ľudí) a KF pridelené na stratégiu Európa 2020 – porovnanie programových období 2007 – 2013 a 2014 – 2020 70 % 50 % 30 % 10 % -10 % -8 412 -30 % TC 1 22 432 mil. EUR 2 337 9 842 8% 6% 4% 2% 0% -2 % -4 % 596 7 853 -5 221 Inteligentný rast (TC 1 – 3) Udržateľný rast (TC 4 – 7) Inkluzívny rast (TC 8 – 11) 10 393 -10 616 -16 926 -833 TC 2 -111 TC 5 -88 -4 788 TC 3 TC 4 TC 6 TC 7 TC 8 TC 9 TC 10 TC 11 Poznámka: Finančné údaje za jednotlivé programové obdobia nie sú priamo porovnateľné.
Our estimate is based on the financial data for 2007—2013 encoded and assigned retroactively by the Commission to the TOs. 
Vo svojom odhade vychádzame z finančných údajov za obdobie rokov 2007 – 2013 kódovaných a spätne priradených Komisiou k jednotlivým TC.
Source: ECA based on the data from the Commission’s IT applications Infoview and DG Directorate-General for Regional and Urban Policy. 
Zdroj: EDA na základe údajov z IT aplikácií Komisie Infoview a od Generálneho riaditeľstva pre regionálnu a mestskú politiku.
TO8 TO9 TO10 TO11 Figure 6 
Obrázok 6
Observations 47 Examined Member States define in the Partnership Agreements the main results to be achieved, but achieving them will require substantial national contribution beyond the EU funding 74 In the PAs, the Member States outline selected TOs and define main results of interventions expected for each ESI funds (see Box 2). 
Pripomienky 47 Skúmané členské štáty v partnerských dohodách vymedzujú hlavné výsledky, ktoré sa majú dosiahnuť, ale ich dosiahnutie si okrem finančných prostriedkov EÚ vyžiada podstatný príspevok z vnútroštátnych zdrojov 74 V PD členské štáty uvádzajú vybraté TC a vymedzujú hlavné očakávané výsledky intervencií pre jednotlivé fondy EŠIF (pozri rámček 2).
Overall, we consider that the expected results defined for TO1 and TO8 in all PAs examined can be linked to the needs and challenges described. 
Celkovo zastávame názor, že očakávané výsledky vymedzené pre TC 1 a TC 8 vo všetkých PD možno priradiť k opísaným potrebám a výzvam.
The level of detail and the quality of information concerning the expected results vary however between the examined PAs: — the Irish PA directly rephrases the results defined for the OPs; — the Croatian, Spanish and Romanian PAs determine priorities for funding under each TO and set the results expected for each fund (ERDF, ESF, CF). 
Miera podrobnosti a kvality informácií o očakávaných výsledkoch sa však medzi skúmanými PD výrazne líši: — v írskej PD sa priamo parafrázujú výsledky vymedzené pre OP, — v chorvátskej, španielskej a rumunskej PD sú určené priority financovania v rámci jednotlivých TC a očakávané výsledky sú uvedené podľa jednotlivých fondov (EFRR, ESF, KF).
In addition, the Spanish PA sets specific objectives that are common to all ESF and ERDF OPs and all OPs were required to use only these specific objectives; and — the Polish PA sets overall specific objectives for TO1 and TO8 and breaks them down into funding priorities and corresponding expected results (see Box 5). 
Okrem toho, v španielskej PD sú uvedené konkrétne ciele spoločné pre všetky OP ESF a EFRR a vo všetkých OP sa požadovalo používanie len týchto konkrétnych cieľov, — v poľskej PD sú stanovené celkové konkrétne ciele pre TC 1 a TC 8 a sú rozdelené podľa priorít financovania a zodpovedajúcich očakávaných výsledkov (pozri rámček 5).
Link between investment needs and results for the ‘Promotion of employment’ (TO8) - example of Poland Poland identified the low level of employment of women as one of the challenges facing the labour market. 
Prepojenie medzi investičnými potrebami a výsledkami v oblasti podpory zamestnanosti (TC 8) – príklad Poľska Poľsko určilo ako jednu z výziev na trhu práce nízku mieru zamestnanosti žien.
One of the most pertinent problems preventing the return of women to the labour market is the limited availability of child care. 
Jedným z najpretrvávajúcejších problémov, ktoré bránia ženám v návrate na trh práce, je obmedzená dostupnosť služieb starostlivosti o deti.
Poland seeks to use the ESI funds to achieve increased access to care for children aged up to three years old and, as a result, to improve the women’s employment prospects. 
Poľsko sa snaží prostredníctvom EŠIF zlepšiť prístup k starostlivosti o deti do troch rokov a zlepšiť tak možnosti žien v oblasti zamestnanosti.
Observations 48 75 We found that all examined Member States determine in their PAs key result indicators for TO1 and for TO8 to measure the results to be achieved with the planned investments (see Annex IV). 
Rámček 5 Pripomienky 48 75 Zistili sme, že všetky skúmané členské štáty vo svojich PD určujú kľúčové ukazovatele výsledkov v oblasti TC 1 a TC 8 na meranie výsledkov dosiahnutých pomocou plánovaných investícií (pozri prílohu IV).
For three out of five examined PAs, all of the result indicators for TO1 and TO8 are accompanied by a quantified baseline and target value. 
V prípade troch z piatich skúmaných PD je pri všetkých ukazovateľoch výsledkov v oblasti TC 1 a TC 8 vyčíslená počiatočná a cieľová hodnota.
Spain provided a qualitative description of the expected change for three out of four result indicators for TO853. 
Španielsko uviedlo kvalitatívny opis očakávanej zmeny v prípade troch zo štyroch ukazovateľov výsledkov v oblasti TC 853.
Ireland provided neither baselines nor target values for TO1 and TO8 in its PA and makes instead reference to the OPs. 
Írsko vo svojej PD neuvidelo v prípade TC 1 a TC 8 ani počiatočné, ani cieľové hodnoty a namiesto toho odkázalo na operačné programy.
The baselines and targets can be inferred from the ERDF OPs for TO1, but not from the ESF OP for TO8. 
Počiatočné a cieľové hodnoty v prípade TC 1 možno odvodiť z OP EFRR, ale v prípade TC 8 ich nemožno odvodiť z OP ESF.
76 For TO1 and TO8, all examined Member States, with exception of Ireland, used as their strategic result indicators two headline targets set by the Europe 2020 strategy: 3 % of GDP (public and private combined) to be invested in R&D/innovation and 75 % of the 20-64 year-olds to be in employment. 
76 V prípade TC 1 a TC 8 všetky skúmané členské štáty s výnimkou Írska použili ako ukazovatele strategických výsledkov dva hlavné ciele uvedené v stratégii Európa 2020: investovanie 3 % HDP (z verejných aj súkromných zdrojov) do výskumu, vývoja a inovácií a miera zamestnanosti osôb vo veku 20 – 64 rokov 75 %.
We also found that, where referred to, the targets set were consistent with the national reform programmes that translate the Europe 2020 strategy into the national targets. 
Zistili sme takisto, že v prípadoch, keď sa na ne odkazovalo, boli stanovené ciele v súlade s národnými programami reforiem, ktorými sa stratégia Európa 2020 premieta do vnútroštátnych cieľov.
77 The overall ERDF allocation to TO1 for all 28 EU Member States accounts for less than 5 % of their total estimated spending on R&D during the 2014-2020 period. 
77 Celkový objem finančných prostriedkov z EFRR pridelených na TC 1 vo všetkých 28 členských štátoch EÚ tvorí menej ako 5 % ich celkových odhadovaných výdavkov na výskum a vývoj v období rokov 2014 – 2020.
Spending on research through the ERDF accounts for more than 5 % of the total national R&D expenditure54 in 15 Member States; in all other Member States it is marginal. 
Výdavky na výskum z EFRR tvoria viac ako 5 % celkových vnútroštátnych výdavkov na výskum a vývoj54 v 15 členských štátoch; vo všetkých ostatných členských štátoch sú len okrajové.
It accounts for more than 25 % only in Lithuania, Poland, Estonia and Slovakia, and more than 50 % only in Latvia. 
Viac ako 25 % tvoria v Litve, Poľsku, Estónsku a na Slovensku a viac ako 50 % len v Lotyšsku.
78 According to the Polish PA, a quarter of the anticipated result for TO1 is expected to result directly from the ESIF interventions. 
78 Podľa poľskej PD sa predpokladá, že štvrtina očakávaných výsledkov v oblasti TC 1 bude priamym dôsledkom intervencií s využitím EŠIF.
This is broadly in line with the corresponding share of total R&D spending. 
To je zhruba v súlade s príslušným podielom z celkových výdavkov na výskum a vývoj.
None of the other Member States make a quantified estimate of the expected contribution of ESI funds to the attainment of the target values, as this was not required by the CPR (see Annex IV). 
Žiadny iný členský štát nevyčíslil odhad očakávaného príspevku EŠIF k dosiahnutiu cieľových hodnôt, keďže v NSU sa to nepožadovalo (pozri prílohu IV).
53 Annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2015, paragraph 3.59 (OJ C 375, 13.10.2016). 
53 Výročná správa Dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2015, bod 3.59 (Ú. v. EÚ C 375, 13.10.2016).
54 On the basis of EUROSTAT ‘Total intramural R&D expenditure (GERD) by sectors of performance 2014’. 
54 Podľa EUROSTATU – Celkové výdavky na vlastný výskum a vývoj (GERD) podľa sektorov výkonnosti 2014.
Observations 49 79 As regards the active labour market policy, the ESI funds, and in particular the ESF, are estimated to have a stronger impact, at least in some Member States. 
Pripomienky 49 79 Pokiaľ ide o aktívnu politiku trhu práce, odhaduje sa, že EŠIF, a najmä ESF, majú väčší vplyv, aspoň v niektorých členských štátoch.
For example for Romania, the ESI funds allocation to the ’Promotion of employment’ (TO8) corresponds to more than six times the annual national spending on active labour market policies (in 2014). 
Napríklad v Rumunsku predstavovali finančné prostriedky z EŠIF pridelené na podporu zamestnanosti (TC 8) viac ako šesťnásobok ročných výdavkov na aktívne politiky trhu práce z vnútroštátnych zdrojov (v roku 2014).
In practice, the funding of active labour market policies in Romania will be substantially increased by ESI funds. 
V praxi sa financovanie aktívnych politík trhu práce v Rumunsku prostredníctvom EŠIF podstatne zvýši.
80 Based on our analysis of the PAs, we consider it to be obvious that achieving most of the results set out in these documents will require a substantial contribution from the national budgets beyond ESI funds spending, but also additional regulatory measures and structural reforms. 
80 Na základe našej analýzy sa nám jednoznačne javí, že dosiahnutie väčšiny výsledkov uvedených v týchto dokumentoch si bude okrem prostriedkov z EŠIF vyžadovať nemalý príspevok z vnútroštátnych rozpočtov, ale aj ďalšie regulačné opatrenia a štrukturálne reformy.
At the same time, a non-attainment of the result, e.g. employment rate, may not be due to the failure of the ESI funds interventions, but due to the factors outside the scope of ESI funds, such as unfavourable socio-economic situation and/or ineffective national policies. 
Zároveň platí, že nedosiahnutie výsledku, napr. miery zamestnanosti, nemusí byť dôsledkom zlyhania intervencií z EŠIF, ale môže byť spôsobené faktormi mimo EŠIF, ako sú nepriaznivé sociálno-ekonomické podmienky a/alebo neúčinné vnútroštátne politiky.
Operational programmes show more clearly what is pursued with the interventions and how this is expected to be achieved, but this is accompanied by increased complexity than the previous programme period 81 OPs should set out the rationale of the EU interventions in a consistent and harmonised manner. 
V operačných programoch je jasnejšie uvedené, čo sa očakáva od intervencií a ako sa to má dosiahnuť, ale prináša to so sebou väčšiu zložitosť v porovnaní s predchádzajúcim programovým obdobím. 81 OP by mali obsahovať konzistentné a harmonizované odôvodnenie zásahov EÚ.
They should outline development and investment needs and growth potential, the problems to tackle and identify the direction of the desired change through the clear and coherent setting of objectives to achieve, targets to reach and actions to address the set objectives. 
Mali by v nich byť načrtnuté rozvojové a investičné potreby a potenciál rastu, problémy, ktoré treba riešiť, a identifikácia smeru požadovaných zmien prostredníctvom jasného a jednotného stanovenia cieľov, ktoré sa majú dosiahnuť, ako aj krokov potrebných na dosiahnutie stanovených cieľov.
82 We therefore examined a sample of 14 OPs in the five Member States covered by this audit and verified whether the development and investment needs are clearly identified and supported by evidence, the objectives specified coherently address the needs identified; and the actions are expected to contribute to the results sought. 
82 Preto sme preskúmali vzorku 14 OP v piatich členských štátoch, v ktorých sa vykonával tento audit, a overili sme, či sú rozvojové a investičné potreby jasne identifikované a podložené dokumentáciou, či stanovené ciele jednotným spôsobom riešia identifikované potreby a či sa očakáva, že podniknuté kroky prispejú k želaným výsledkom.
We also looked at the overall structure of the 2014-2020 OPs and its impact on how performance indicators are specifically designed to measure the achievement of objectives and results. 
Pozreli sme sa takisto na celkovú štruktúru OP na obdobie rokov 2014 – 2020 a posúdili sme jej vplyv na to, ako sa konkrétne stanovujú ukazovatele výkonnosti na meranie dosiahnutých cieľov a výsledkov.
Observations 50 Commission and Member States have been successful in developing Operational Programmes with a more robust intervention logic in most cases than in the previous programme period Operational programmes are generally based on a more robust intervention logic 83 Our analysis of the sample of OPs examined indicates that in general the Commission and Member States have been successful in developing OPs with a more robust intervention logic. 
Pripomienky 50 Komisia a členské štáty úspešne vypracovali operačné programy s dôkladnejšou intervenčnou logikou vo väčšine prípadoch v porovnaní s predchádzajúcim programovým obdobím. Operačné programy všeobecne vychádzajú z dôkladnejšej intervenčnej logiky 83 Z našej analýzy vzorky skúmaných OP vyplynulo, že Komisii a členským štátom sa vo všeobecnosti podarilo vypracovať OP s dôkladnejšou intervenčnou logikou.
Box 6 provides an example on how the link between development needs and specific objectives can be inferred from the OPs. 
V rámčeku 6 sa nachádza príklad, ako možno z OP odvodiť prepojenie medzi rozvojovými potrebami a konkrétnymi cieľmi.
However, in in some cases, it is necessary to take also account of aspects presented in other programming documents (such as the PA or the ex-ante evaluations) to fully understand the intervention logic. 
V niektorých prípadoch je však na plné pochopenie intervenčnej logiky nutné vziať do úvahy aj aspekty uvedené v iných programových dokumentoch (ako sú PD alebo predbežné hodnotenia).