natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 4.1 — Rural development, environment, fisheries and health — Key information 2011 Budget 12.11.2012 Policy area Description Payments Rural development Rural development Pre-accession measures International aspects of ‘agriculture and rural development’ policy area 12 292 102 5 12 399 Environment and climate action Administrative expenditure Operational expenditure 92 240 332 Maritime affairs and fisheries Administrative expenditure Operational expenditure 41 731 772 Health and consumer protection Administrative expenditure Operational expenditure 117 506 623 Title 05 07 11 17 (million euro) Management mode Shared Decentralised Centralised direct Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Centralised direct Centralised/Shared Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Total administrative expenditure (1) Total operational expenditure Of which: — advances — interim/final payments Total payments for the year Total commitments for the year 250 13 876 566 13 310 14 126 16 779 (1) The audit of administrative expenditure is reported in Chapter 9. Source: 2011 annual accounts of the European Union. 
Tabuľka 4.1 – Rozvoj vidieka, životné prostredie, rybné hospodárstvo a zdravie – hlavné informácie za rok 2011 12.11.2012 Oblasť politiky Opis Platby Rozvoj vidieka Rozvoj vidieka Predvstupové opatrenia Medzinárodné aspekty oblasti politiky Poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka 12 292 102 5 12 399 Životné prostredie a klíma Administratívne výdavky Prevádzkové výdavky 92 240 332 Námorné záležitosti a rybné hospodárstvo Administratívne výdavky Prevádzkové výdavky 41 731 772 Zdravie a ochrana spotrebiteľov Administratívne výdavky Prevádzkové výdavky 117 506 623 Hlava rozpočtu (mil. EUR) Spôsob hospodárenia 05 Zdieľané Decentralizované 07 11 17 Centralizované priame Centralizované priame Centralizované priame/Centralizované nepriame Centralizované priame Centralizované/Zdieľané Centralizované priame Centralizované priame/Centralizované nepriame Administratívne výdavky spolu (1) Prevádzkové výdavky spolu Z toho: — zálohy — priebežné/konečné platby Platby za rok spolu Záväzky za rok spolu 250 13 876 566 13 310 14 126 16 779 (1) Audit administatívnych výdavkov je predmetom kapitoly 9. Zdroj: Ročná účtovná závierka Európskej únie za rok 2011.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/97 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Specific characteristics of the policy group Rural development 4.2. 
SK 12.11.2012 ÚradnývestníkEurópskejúnie C344/97 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V Špecifické charakteristiky skupiny politík Rozvoj vidieka 4.2.
Rural development is part of the common agricultural policy (CAP), for which the overall objectives and the sources of funding are presented in Chapter 3 (see paragraphs 3.2 and 3.3). 
Rozvoj vidieka je súčasťou spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP), ktorej celkové ciele a zdroje financovania sú predstavené v kapitole 3 (pozri body 3.2 a 3.3).
TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) co-finances at varying rates rural development expen­ diture through Member States' rural development programmes. 
Z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa v rôznej miere spolufinancujú výdavky na programy rozvoja vidieka jednotlivých členských štátov.
The expenditure covers 45 measures which include both area-related measures (such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps) and non-area-related measures (such as modern­ isation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population) (12 394 million euro) (1). 
Výdavky sa týkajú 45 opatrení zahŕňajúcich opatrenia, ktoré sa vzťahujú na plochu (akými sú agroenvironmentálne platby a kompenzačné platby poľnohospodárom v oblastiach so znevýhodnenými prírodnými podmienkami) a opatrenia, ktoré sa nevzťahujú na plochu (akými sú modernizácia poľnohospodárskych podnikov a zavedenie základných služieb pre hospodárstvo a vidiecke obyvateľstvo) (12394 mil. EUR) (1).
The management and control of CAP expenditure is described in Chapter 3 (see paragraphs 3.6 and 3.7). 
RiadenieakontrolavýdavkovSPPsúopísanévkapitole 3 (pozri body 3.6 a 3.7).
Under certain EAFRD aid schemes (2), beneficiaries of EU aid have a legal obligation to fulfil ‘cross-compliance’ conditions, as described in paragraph 3.5. 
V rámci niektorých systémov pomoci vzťahujúcich sa na EPFRV (2) majú príjemcovia pomoci EÚ zákonnú povinnosť plniť požiadavky „krížového plnenia“, ako je to opísané v bode 3.5.
Inits2010AnnualReport,theCourtnotedthatrural development expenditure is particularly prone to error (3). 
Dvor audítorov vo svojej výročnej správe za rok 2010 skonštatoval, že výdavky na rozvoj vidieka sú obzvlášť náchylné na chyby (3).
The main risk to regularity is caused by the often complex rules and eligibility conditions. 
Hlavným rizikom správnosti sú často zložité pravidlá a podmienky oprávnenosti.
In addition, as some programmes have low implementation rates (4), there is a risk, especially towards the end of the programming period, that ineligible expenditure is declared to avoid decommitments. _____________ (1) This amount includes expenditure for completion of earlier (2000-2006) programmes (500 million euro) and pre-accession measures in the field of agriculture and rural development (102 million euro). 
Okrem toho vzhľadom na to, že niektoré programy majú nízku mieru čerpania (4), je tu riziko, že budú deklarované neoprávnené výdavky, aby sa predišlo zrušeniu záväzkov, najmä ku koncu programového obdobia. O D P O VE D E K O M I S I E _____________ (1) Táto suma zahŕňa výdavky na ukončenie predchádzajúcich (2000 – 2006) programov (500 mil. EUR) a opatrenia predvstupovej pomoci v oblasti poľnohospodárstva a rozvoja vidieka (102 mil. EUR).
(2) As set out in Article 50a of Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
(2) Článok 50a nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 (Ú. v.
1). (3) See paragraph 3.18 of the Court's 2010 Annual Report. 
1). (3) Pozri bod 3.18 výročnej správy Dvora audítorov za rok 2010.
(4) Five years after the start of the 2007-2013 programming period, execution rates (i.e. payments/financial plan) were still very low for Bulgaria (29,1 %), Romania (34,3 %) and Italy (36,2 %) (based on data from DG AGRI as at 31.12.2011). 
(4) Päť rokov po začatí programového obdobia 2007 – 2013 bola miera plnenia rozpočtu (t. j. platby/finančný plán) stále veľmi nízka v prípade Bulharska (29,1 %), Rumunska (34,3 %) a Talianska (36,2 %) (na základe údajov od GR AGRI k 31.12.2011).
See reply to paragraph 3.5. 
Pozri odpovede na bod 3.5.
The Commission shares the Court’s view that some areas of rural development expenditure are affected by a higher incidence of errors, as compared to the first pillar of the CAP. 
Komisia súhlasí s názorom Dvora audítorov, že niektoré oblasti výdavkov na rozvoj vidieka vykazujú vyšší výskyt chýb v porov­ naní s prvým pilierom SPP.
However, the relatively higher error rates for rural development must also be seen in context of the rural development policy objectives which can only be achieved by the more complex rules and eligibility conditions referred to by the Court. 
Relatívne vyššia miera chybovosti za oblasť rozvoja vidieka sa však musí vnímať aj v kontexte cieľov politiky rozvoja vidieka, ktoré možno dosiahnuť len prostredníctvom zložitejších pravidiel a podmienok oprávnenosti, ktoré uvádza Dvor audítorov.
EN C 344/98 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Environment and climate action, maritime affairs and fisheries, health and consumer protection 4.6. 
SK C 344/98 Úradný vestník Európskej únie P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V 12.11.2012 O D P O VE D E K O M I S I E Životné prostredie a klíma, námorné záležitosti a rybné hospo­ dárstvo, zdravie a ochrana spotrebiteľov 4.6.
The Union's policy on the environment is designed to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of its citizens, and the rational utilisation of natural resources, including at international level. 
Politika Únie v oblasti životného prostredia je navrhnutá tak, aby prispievala k ochrane a zlepšovaniu kvality životného prostredia, života občanov a k racionálnemu využí­ vaniu prírodných zdrojov, a to aj na medzinárodnej úrovni.
The financial instrument for the environment (LIFE)(5) is the most important programme in terms of funding (184 million euro expenditure in 2011) for co-financing projects in the Member States relating to nature and biodiversity; environment policy and governance; and information and communication. 
Finančný nástroj pre životné prostredie (LIFE) (5) je program, z ktorého je najviac finančných prostriedkov (výdavky vo výške 184 mil. EUR v roku 2011) pridelených na spolufinan­ covanie projektov členských štátov týkajúcich sa prírody a biodiverzity, politiky v oblasti životného prostredia a riadenia, ako aj informovania a oznamovania.
The common fisheries policy of the policy area maritime affairs and fisheries pursues the same overall objectives as the common agricultural policy (see paragraph 3.2). 
Spoločná politika v oblasti rybného hospodárstva, ktorá spadá do oblasti politiky námorných záležitostí a rybného hospodárstva, má rovnaké ciele ako spoločná poľnohospodárska politika (pozri bod 3.2).
The European Fisheries Fund(6) (EFF) is the main instrument (441 million euro expenditure in 2011). 
Hlavným nástrojom je Európsky fond pre rybné hospodárstvo (6) (EFRH) (výdavky vo výške 441 mil. EUR v roku 2011).
Concerninghealthandconsumerprotection,theEU contributes both to human, animal and plant health protection and to consumer welfare. 
Pokiaľideooblastipolitikyzdraviaaochranyspotre­ biteľov, EÚ prispieva na jednej strane na ochranu zdravia ľudí, zvierat a rastlín, a na druhej strane na spokojnosť spotrebi­ teľov.
The majority of payments are made for animal disease eradication programmes and European agencies (7) (186 million euro and 171 million euro respectively in 2011). 
Najviac platieb sa realizuje na programy ochorení zvierat a ich eradikácie (186 mil. EUR v roku 2011) a európskym agentúram (7) (171 mil. EUR v roku 2011).
Audit scope and approach 4.9. 
Rozsah auditu a audítorský prístup 4.9.
Annex 1.1, Part 2, of Chapter 1 describes the Court's overall audit approach and methodology. For the audit of rural development, environment, fisheries and health, the following specific issues should be noted: — the audit involved the examination of a sample of 178 interim and final payments, comprising 160 payments for rural development and 18 concerning environment and climate action, maritime affairs and fisheries, and health and consumer protection; 4.9. _____________ (5) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 
Pokiaľ ide o audit rozvoja vidieka, životného prostredia, rybného hospodárstva a zdravia, je potrebné poukázať na tieto body: — audit zahŕňal preskúmanie vzorky 178 priebežných a konečných platieb, ktorú tvorilo 160 platieb týkajúcich sa rozvoja vidieka a 18 platieb z oblasti životného prostredia a klímy, námorných záležitostí a rybného hospodárstva, zdravia a ochrany spotrebiteľa, 4.9. _____________ (5) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
1). (6) The Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG) has been replaced by the EFF for the current programming period (2007-2013) — Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p. 
EÚ L 149, 9.6.2007, s. 1). (6) Finančný nástroj na usmerňovanie rybného hospodárstva (FNURH) bol nahradený EFRH na súčasné programové obdobie (2007 – 2013) – nariadenie Rady (ES) č.
(7) European Centre for Disease Prevention and Control, European Food Safety Authority, European Medicines Agency. 
(7) Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb, Európsky úrad pre bezpečnosť potravín, Európska agentúra pre lieky.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/99 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — with respect to cross-compliance, the Court focused its testing on compliance with GAEC (good agricultural and environmental condition) obligations and selected statutory management requirements (SMRs) (8) for which evidence could be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visit; — reductions and exclusions (to be applied by Member States in cases where beneficiaries of EU aid over-claim the actual area, number of animals or eligible expenditure (9)) are not included in the Court's error rate calculation (10); — the assessment of systems for rural development covered one paying agency in each of six Member States: Denmark, Spain (Galicia), Italy (Lombardia), Hungary, Austria and Finland. 
SK 12.11.2012 ÚradnývestníkEurópskejúnie C344/99 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V — pokiaľ ide o krížové plnenie, Dvor audítorov zameral testo­ vanie na dodržiavanie požiadaviek GAEC (dobrý poľnohospodársky a ekologický stav) a vybrané základné požiadavky týkajúce sa správy (SMR) (8), pri ktorých bolo možné získať dôkazy a vyvodiť závery pri výkone auditu, — zníženia a vylúčenia pomoci [uplatňujú členské štáty v prípadoch, keď príjemcovia pomoci EÚ nadhodnotia skutočnú plochu, počet zvierat alebo oprávnené výdav­ ky (9)] nie sú zahrnuté vo výpočte chybovosti Dvora audí­ torov (10), — hodnotenie systémov rozvoja vidieka zahŕňalo jednu platobnú agentúru v každom zo šiestich členských štátov: Dánsko, Španielsko (Galícia), Taliansko (Lombardia), Maďarsko, Rakúsko a Fínsko.
For maritime affairs and fisheries the Court tested the internal control system of DG MARE; — the review of the Commission's management represen­ tations covered the annual activity reports of DGs AGRI (concerning rural development), CLIMA, ENV, MARE and SANCO; — in addition, in order to assess the basis for the Commis­ sion's financial clearance decisions the Court reviewed DG AGRI's clearance of accounts audit work and the EAFRD certification bodies' certificates and reports related to 15 paying agencies. 
Pokiaľ ide o námorné zále­ žitosti a rybné hospodárstvo, Dvor audítorov testoval systém vnútornej kontroly GR MARE, — preskúmanie vyhlásení vedenia Komisie sa týkalo výroč­ ných správ o činnosti GR AGRI (v súvislosti s rozvojom vidieka), GR CLIMA, GR ENV, GR MARE a GR SANCO, — okrem toho s cieľom posúdiť základ rozhodnutí Komisie o finančnom zúčtovaní Dvor audítorov preskúmal audit GR AGRI v rámci postupu zúčtovania, ako aj certifikáty a správy súvisiace s EPFRV, ktoré vydali certifikačné orgány a ktoré sa týkali 15 platobných agentúr.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — See replies to paragraphs 4.16 to 4.18. _____________ (8) All requirements for SMRs 6-8 (concerning the identification and registration of animals) and obvious non-compliance with SMRs 4 (nitrates Directive) and 18 (animal welfare). 
O D P O VE D E K O M I S I E — Pozri odpoveď na body 4.16 až 4.18. _____________ (8) Všetky požiadavky týkajúce sa SMR 6 – 8 (týkajúce sa identifikácie a registrácie zvierat) a zjavné nedodržiavanie SMR 4 (smernica o dusičnanoch) a 18 (dobré životné podmienky zvierat).
(10) Except in cases where Member States had already found the irregu­ larity without applying the due reductions/exclusions. 
(10) Okrem prípadov, keď členské štáty už zistili nezrovnalosť bez toho, aby uplatnili náležité zníženia/vylúčenia.
Annex 4.1 contains a summary of the results of transaction testing. 
Výsledkytestovaniatransakciísúzhrnutévprílohe 4.1.
The most likely error estimated by the Court is 7,7 % (11). 
Dvor audítorov odhaduje najpravdepodobnejšiu chybovosť na 7,7 % (11).
Withregardtoruraldevelopmentexpenditure,of160 transactions sampled, 93 (58 %) were affected by errors, of which 61 (66%) were quantifiable errors. 
Pokiaľ ide o výdavky na rozvoj vidieka, zo 160 vybra­ ných transakcií bolo 93 (58%) ovplyvnených chybami a z týchto transakcií bolo 61 (66 %) vyčísliteľných chýb.
As regards environment and climate action, maritime affairs and fisheries, and health and consumer protection, of 18 transactions sampled, 8 (44 %) were affected by errors, of which 2 (25 %) were quantifiable errors. of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.10 and 4.11. 
V oblasti životného prostredia a klímy, námorných záležitostí a rybného hospodárstva a zdravia a ochrany spotrebiteľov sa v 8 (44 %) z 18 vybraných transakcií vyskytli chyby, z ktorých 2 (25 %) boli vyčísliteľné chyby. 12.11.2012 Rozvoj vidieka 4.12. DvoraudítorovtestovalvsúvislostisEPFRVtransak­ cie, výsledkom čoho bolo preskúmanie 26 rozličných opatrení.
Although it does not share the Court's assessment in certain cases, the Commission’s own estimate of the level of undue payments on the basis of the control statistics provided by the Member States in 2011, also shows a deterioration of the situation, albeit of a more limited magnitude. 
Napriek tomu, že Komisia v niektorých prípadoch nezdieľa závery hodnotenia Dvora audítorov, jej vlastný odhad výšky neoprávnených platieb na základe kontrolných štatistík poskytnutých členskými štátmi v roku 2011 takisto vykazuje zhoršenie situácie, aj keď v menšom rozsahu.
Therefore, the Director-General for DG AGRI has made a reservation, concerning rural development expenditure, in his declaration of assurance for 2011. 
Preto generálny riaditeľ GR AGRI vo svojom vyhlásení o vierohodnosti za rok 2011 uplatnil výhradu, pokiaľ ide o výdavky na rozvoj vidieka.
This reservation is accompanied by a number of corrective actions to be determined by the Commission together with the Member States in order to address the situation. 
K tejto výhrade bolo pripojených viacero nápravných opatrení, o ktorých mala rozhodnúť Komisia spolu s členskými štátmi, s cieľom riešiť túto situáciu.
However, the relatively higher error rates for rural development compared to the first pillar of the CAP must also be seen in context of the rural development policy objectives which can only be achieved by the more complex rules and eligibility conditions referred to by the Court in paragraph 4.5. 
Relatívne vyššia miera chybovosti za oblasť rozvoja vidieka v porov­ naní s prvým pilierom SPP sa však musí vnímať aj v kontexte cieľov politiky rozvoja vidieka, ktoré možno dosiahnuť len prostredníctvom zložitejších pravidiel a podmienok oprávnenosti, ktoré uvádza Dvor audítorov v bode 4.5.
The Commission notes that half of the quantifiable errors are rather small in financial terms (below 5 %). 
Komisia konštatuje, že polovica vyčísliteľných chýb je vo finančnom vyjadrení pomerne malá (pod 5 %).
The Commission takes note of the Court’s findings, although they do not always coincide with the control statistics from the Member States, and will take them into account in the implementation of its action plan for rural development, if deemed necessary. 
Komisia berie na vedomie zistenia Dvora audítorov, hoci sa nezhodujú vždy s kontrolnými štatistickými údajmi z členských štátov, a ak to bude potrebné, zohľadní ich pri realizácii svojho akčného plánu pre rozvoj vidieka.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/101 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 4.1 — Non-respect of agri-environment commitments (example of eligibility error) The beneficiary applied for support for two agri-environment schemes. 
SK 12.11.2012 ÚradnývestníkEurópskejúnie C344/101 P R I P O M I E N K Y D V O R A A U D Í T O R O V O D P O VE D E K O M I S I E Príklad 4.1 – Nedodržiavanie agroenvironmentálnych záväzkov (príklad chyby oprávnenosti) Príjemca požiadal o podporu na dva agroenvironmentálne systémy.
For the first scheme, he had committed on 14 parcels to refrain from cultivating crops in a one metre buffer strip and to leave this area uncultivated, unploughed, unfertilised and unsprayed. 
V rámci prvého systému sa zaviazal, že na 14 pozemkoch nebude pestovať plodiny v nárazníkovej zóne v šírke jedného metra a že túto plochu nebude obrábať, orať, hnojiť ani postrekovať.
The audit found that this requirement was not respected on any of the 14 parcels. 
Pri audite sa zistilo, že tento záväzok nebol dodržaný ani na jednom zo štrnástich pozemkov.
For the second scheme, the farmer committed to carry out appropriate orchard management techniques and good agricultural practices, including pruning and thinning of fruit trees. 
V rámci druhého systému sa poľnohospodár zaviazal vykonávať náležité techniky pestovania ovocných stromov a zásady dobrej poľnohospodárskej praxe, vrátane prerezávania a prerieďovania ovocných stromov.
The audit found that the trees were not pruned and that the parts of the parcels where the trees grew were covered with waste matter. 
Pri audite sa zistilo, že stromy neboli prerezané a že na niektorých častiach pozemkov, kde rástli stromy, sa nachádzal odpad.
According to the applicable national rules, this significant breach of requirements for the two schemes should result in a 100 % reduction of the payment. 
Podľa platných vnútroštátnych pravidiel by toto závažné porušenie požiadaviek týkajúcich sa obidvoch systémov malo viesť k 100 % zníženiu platby.
Example 4.1 — Non-respect of agri-environment commitments (example of eligibility error) The Commission considers that the finding of the Court concerns a non-systematic case of non-compliance with a commitment entered under an agri-environment measure. 
Príklad 4.1 – Nedodržiavanie agroenvironmentálnych záväzkov (príklad chyby oprávnenosti) Komisia je toho názoru, že zistenie Dvora audítorov sa týka nesystematického prípadu nesplnenia záväzku prijatého v rámci agroenvironmentálneho opatrenia.
The Commission will request the relevant certification body to monitor the recovery of the amount unduly paid. 
Komisia požiada príslušný certifikačný orgán, aby sledoval vrátenie neoprávnene vyplatenej sumy.
The Court found that in 12 cases (39 %), one or more of these rules were not respected (see example 4.2). 
Dvor audí­ torov zistil, že v 12 prípadoch (39 %) nebolo dodržané buď jedno, alebo viac pravidiel (pozri príklad 4.2).
The Commission notes that some observations of the Court concern national rules on public procurement and that certain Member States have a different interpretation of those rules to that of the Court. 
Komisia poznamenáva, že niektoré pripomienky Dvora audítorov sa týkajú vnútroštátnych pravidiel verejného obstarávania a že niektoré členské štáty vykladajú tieto podmienky rozdielne od Dvora audítorov.
Example4.2 — Breachofpublicprocurementrules(example of eligibility error) The beneficiary of 5,1 million euro EU aid was the paying agency itself. 
Príklad 4.2 – Porušenie pravidiel verejného obstarávania (príklad chyby oprávnenosti) Príjemcom pomoci EÚ vo výške 5,1 mil. EUR bola samotná platobná agentúra.
The amount was paid for the measure ‘technical assistance’ and concerned a part of the larger operation of the paying agency's service and maintenance of the IT system. 
Táto suma bola vyplatená na opatrenie „technickej pomoci“ a týkala sa väčšej operácie, ktorej cieľom bolo zabezpečiť dobré fungovanie a správu informačného systému platobnej agentúry.
The Court found that the two contracts for this larger operation, with a value of around 58 million euro, were awarded to a company through negotiated procedures without notice. 
Dvor audítorov zistil, že dve zákazky v rámci tejto väčšej operácie s hodnotou približne 58 mil. EUR boli zadané spoločnosti prostredníctvom rokovacieho konania bez uverejnenia výzvy.
The paying agency did not provide the necessary analysis or required justification for awarding these contracts through such procedures, rather than through open or restricted procedures. 
Platobná agentúra nebola schopná poskytnúť potrebnú analýzu alebo požadované odôvodnenie, aby vysvetlila, prečo pridelila tieto zákazky prostredníctvom rokovacieho konania namiesto otvoreného alebo užšieho konania.