natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member States are responsible for selecting projects for funding, as well as for evaluating, approving and monitoring them, and reporting on implementation. 
Členské štáty sú zodpovedné za výber projektov na financovanie, ako aj za ich hodnotenie, schvaľovanie a monitorovanie a podávanie správ o ich realizácii.
Although the general requirements are set out in the CPR, our audit work shows that administrative practices and the related administrative burden on beneficiaries vary significantly between the Member States and the OPs. 
Hoci všeobecné požiadavky sa stanovujú v NSU, z našich auditov vyplýva, že administratívne postupy a súvisiace administratívne zaťaženie príjemcov sa medzi jednotlivými členskými štátmi a OP výrazne líšia.
In order to identify opportunities for streamlining, we reviewed 12 ERDF co-financed investment schemes (covering OPs in 12 Member States) in the 2014-2020 programme period under Thematic Objective 3 “Competitiveness” (see Annex III). 
S cieľom určiť príležitosti na zefektívnenie sme preskúmali 12 systémov investovania spolufinancovaných z EFRR (pokrývajúcich OP v 12 členských štátoch) v programovom období 2014 – 2020 v rámci tematického cieľa 3 Konkurencieschopnosť (pozri prílohu III).
Our review covered the project application and implementation phase. Project application phase 65. 
Naše preskúmanie sa vzťahovalo na fázu podávania žiadostí o projekt a fázu realizácie projektu.
Our review showed that many elements of the project application phase are common to all OPs. 
Z nášho preskúmania vyplynulo, že mnohé prvky fázy podávania žiadosti o projekt sú spoločné pre všetky OP.
However, differences do exist, particularly regarding the way project applications are submitted, the size of project applications and the amount of information applicants are asked to provide. 
Existujú však aj rozdiely, najmä pokiaľ ide o spôsob predkladania žiadostí o projekty, rozsah žiadostí o projekty a množstvo informácií, ktoré musia žiadatelia poskytnúť.
Electronic data exchange, i.e. exchanges of information between beneficiaries and authorities, is at the heart of Article 122 of the CPR80. 
Elektronická výmena údajov, t. j. výmena informácií medzi prijímateľmi a orgánmi, je základom článku 122 NSU80.
In 2016, the Commission estimated that the use of digital technologies would reduce the aggregate administrative burden by 11 %, decrease the risk of document loss and reduce archiving costs81. 
V roku 2016 Komisia odhadla, že používanie digitálnych technológií by znížilo celkové administratívne zaťaženie o 11 %, znížilo riziko straty dokumentov a znížilo náklady na archiváciu81.
electronically in six of the 12 OPs reviewed. 
Z nášho preskúmania vyplynulo, že všetky žiadosti o projekty boli predložené elektronicky v šiestich z 12 preskúmaných OP.
The remainder were submitted via hard copy (three OPs) or using a combination of electronic and hard copies (three OPs). 
Zvyšok bol predložený v tlačenej podobe (tri OP) alebo s použitím kombinácie elektronickej a tlačenej podoby (tri OP).
There is therefore considerable room for further reducing administrative cost for Member States and the administrative burden on beneficiaries by a better use of digital technologies. 
Existuje preto značný priestor na ďalšie zníženie administratívnych nákladov pre členské štáty a administratívneho zaťaženia príjemcov prostredníctvom lepšieho využívania digitálnych technológií.
There are also significant differences between OPs in terms of the size of project applications. 
Medzi OP existujú výrazné rozdiely aj z hľadiska rozsahu žiadostí o projekty.
We found that the number of pages to be completed ranges between 15 and 134. 
Zistili sme, že počet strán, ktoré treba vyplniť, sa pohybuje v rozmedzí od 15 do 134.
There is also variation in the information applicants have to provide in support of their applications. 
Rozdiely existujú, aj pokiaľ ide o informácie, ktoré musia žiadatelia poskytnúť na podloženie svojich žiadostí.
While some information is requested by all programmes, e.g. general information on the applicant and a description of the proposed project, other information requests vary from one OP to another, reflecting the different eligibility criteria regarded as crucial for a given type of investment, e.g.: the applicant’s financial status (10 out of 12 OPs required this); the applicant’s competitive situation (8 out of 12 OPs); experience in implementing projects (6 out of 12 OPs); and availability of an ISO quality management certificate (3 out of 12 OPs). 
Zatiaľ čo niektoré informácie sa vyžadujú vo všetkých programoch, napr. všeobecné informácie o žiadateľovi a opis navrhovaného projektu, iné žiadosti o informácie sa v jednotlivých OP líšia, čo odráža rôzne kritériá oprávnenosti, ktoré sa považujú za kľúčové pre daný druh investície, napr.: finančná situácia žiadateľa (vyžaduje sa v 10 z 12 OP), konkurencieschopnosť žiadateľa (vyžaduje sa v 8 z 12 OP), skúsenosti s realizáciou projektov (vyžaduje sa v 6 z 12 OP) a dostupnosť certifikátu riadenia kvality ISO (vyžaduje sa v 3 z 12 OP).
The information applicants have to provide influences the amount of work beneficiaries have to do in order to fill application forms in and in extremis may even discourage them from applying for EU funding. 
Informácie, ktoré musia žiadatelia poskytnúť, majú vplyv na množstvo práce, ktorú musia príjemcovia vykonať, aby vyplnili formuláre žiadostí, a v extrémnych prípadoch ich dokonca môžu odradiť od podania žiadosti o finančné prostriedky EÚ.
In addition, all this data must also be processed by the authorities and the more information is requested the higher is the administrative cost of project selection. 
všetky tieto údaje musia spracovať aj príslušné orgány a čím viac informácií sa požaduje, tým vyššie sú administratívne náklady na výber projektov.
Project implementation phase 70. 
Fáza realizácie projektu 70.
In the implementing phase, our review found that OPs allow for different ways to submit payment claims and supporting documents (including hard copies and combinations of hard copies and electronic versions). 
Pokiaľ ide o fázu realizácie, v rámci nášho preskúmania sme zistili, že OP umožňujú rôzne spôsoby predkladania žiadostí o platbu a podporných dokumentov (vrátane tlačenej podoby a kombinácie tlačenej a elektronickej podoby).
The required retention period for supporting documents on incurred expenditure, defined at Member State level, varies from “5 years after the completion of the project” to “until 2031”. 
Požadované obdobie uchovávania podporných dokumentov o vynaložených výdavkoch, ktoré je vymedzené na úrovni členských štátov, sa pohybuje od „5 rokov po ukončení projektu“ až po „do roku 2031“.
Consequently, beneficiaries of funding supporting the same type of investments under different OPs would experience different levels of administrative burden as regards document retention. 
Následne by príjemcovia finančných prostriedkov na podporu rovnakého druhu investícií v rámci rôznych OP znášali z hľadiska uchovávania dokumentov rôznu úroveň administratívnej záťaže.
In most of the Member States82 covered by our review, private companies are not subject to national public procurement rules, since they do not have a status of a contracting authority. 
Vo väčšine členských štátov82, na ktoré sa vzťahuje naše preskúmanie, súkromné spoločnosti nepodliehajú vnútroštátnym pravidlám verejného obstarávania, pretože nemajú štatút verejného obstarávateľa.
Despite this, we found that some Member States impose detailed requirements (i.e. timelines for submitting/collecting offers, and selection and award criteria) very similar to the public procurement rules. 
Napriek tomu sme zistili, že niektoré členské štáty ukladajú podrobné požiadavky (t. j. lehoty na predkladanie/zhromažďovanie ponúk a kritériá výberu a kritériá na vyhodnotenie ponúk), ktoré sú veľmi podobné pravidlám verejného obstarávania.
The Commission had identified similar differences in its study on the 2007-2013 programme period83. 
Komisia vo svojej štúdii o programovom období 2007 – 2013 zistila podobné rozdiely83.
SCOs signify a departure from the principle of actual With the exception of Slovakia, where SMEs as beneficiaries of public funding are obliged to follow certain provisions of the national Public Procurement Act. 
36 82 83 S výnimkou Slovenska, kde sú MSP ako príjemcovia verejných finančných prostriedkov povinné dodržiavať určité ustanovenia vnútroštátneho zákona o verejnom obstarávaní.
European Commission (2012) study, „Comparative study of the project selection process applied in cohesion policy programmes 2007-2013 in a number of Member States“, February 2012. 37 82 83 
Štúdia Európskej komisie (2012), Porovnávacia štúdia procesu výberu projektov uplatňovaného v programoch politiky súdržnosti na obdobie 2007 – 2013 v niekoľkých členských štátoch, február 2012.
38 costs. Those tasked with management verifications and auditors will have to focus more on outputs than on inputs and projects expenditure84. 
Tí, ktorí sú poverení overovaním riadenia, a audítori sa budú musieť viac zamerať na výstupy než na vstupy a výdavky na projekty84.
In the 2014-2020 programme period, SCOs are the most frequently used optional simplification measure. 
V programovom období 2014 – 2020 sú možnosti zjednodušených nákladov najčastejšie používaným voliteľným zjednodušujúcim opatrením.
For around 80 % of OPs surveyed in 2017 the MAs permit the use of SCOs85. 
V približne 80 % OP, ktoré boli preskúmané v roku 2017, RO povoľujú využívanie možností zjednodušených nákladov85.
They make particularly extended use of flat rates, which do not need to be justified to cover indirect costs. 
Predovšetkým vo väčšej miere využívajú paušálne sadzby, ktoré nemusia byť odôvodnené na to, aby pokryli nepriame náklady.
A number of measures to facilitate the use of SCOs were already introduced for ESF co-financed interventions86. 
Pre potreby intervencií spolufinancovaných z ESF sa už zaviedlo niekoľko opatrení na uľahčenie využívania možností zjednodušených nákladov86.
The proportion of programme budgets covered by SCOs is 36 % for the ESF, while the ERDF/CF is characterised by more limited use of SCOs (2 %)87. 
Podiel z rozpočtov programov, na ktoré sa vzťahujú možnosti zjednodušených nákladov, je v prípade ESF 36 %, zatiaľ čo EFRR/KF sa vyznačuje obmedzenejším využívaním možností zjednodušených nákladov (2 %)87.
European Commission (2017), study, “Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, Final Report, SWECO, t33 & Spatial Foresight, p. 
Európska komisia (2017), štúdia, Využitie nových ustanovení o zjednodušení v počiatočnej fáze plnenia európskych štrukturálnych a investičných fondov (EŠIF), záverečná správa, SWECO, t33 & Spatial Foresight, s.
Article 14(1) of Regulation (EU) 1304/2013, (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 470–486). 
Článok 14 ods. 1 nariadenia (EÚ) č.
European Commission (2017), study, “Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, Final Report, SWECO, t33 & Spatial Foresight, p. 20. 
Štúdia Európskej komisie (2017), Využitie nových ustanovení o zjednodušení v počiatočnej fáze plnenia európskych štrukturálnych a investičných fondov (EŠIF), záverečná správa, SWECO, t33 & Spatial Foresight, s.
84 85 86 87 88 89 
37 84 85 86 87
The Omnibus Regulation broadens the scope and applicability of SCOs and introduces new types of support based on conditions 76. 
Súhrnným nariadením sa rozširuje rozsah a uplatniteľnosť možností zjednodušených nákladov a zavádzajú sa nové druhy podpory založené na podmienkach 76.
The Omnibus Regulation considerably broadens the scope for using SCOs. 
Súhrnné nariadenie značne rozširuje rozsah využívania možností zjednodušených nákladov.
The Commission proposed to increase the existing threshold90 for the compulsory use of SCOs for ESF projects (see paragraph 2) from €50 000 to €100 000 of public support and to extend this obligation to the ERDF. 
Komisia navrhla zvýšiť súčasnú prahovú hodnotu90 povinného využívania možností zjednodušených nákladov pre projekty ESF (pozri bod 2) z 50 000 EUR na 100 000 EUR verejnej podpory a rozšíriť túto povinnosť na EFRR.
The Commission estimates that this will cover around 70 % of all ESF projects. 
Podľa odhadov Komisie sa to bude vzťahovať približne na 70 % všetkých projektov ESF.
There will also be a possibility to make use of flat rates for staff costs and other direct costs (so far only indirect costs) and the possibility of using expert judgments and draft budgets to justify standard unit rates. 
Zároveň bude existovať možnosť využiť paušálne sadzby na náklady na zamestnancov a iné priame náklady (doteraz to boli len nepriame náklady) a možnosť použiť odborné posudky a návrhy rozpočtov na odôvodnenie štandardných jednotkových sadzieb.
Flat rates for SCOs should be systematically approved/validated in advance by the Commission so as to ensure that they meet the regulatory requirements (fair, equitable and verifiable calculation). 
Komisia by mala systematicky vopred schvaľovať/potvrdzovať paušálne sadzby vzťahujúce sa na možnosti zjednodušených nákladov s cieľom zabezpečiť, aby tieto sadzby spĺňali regulačné požiadavky (spravodlivý, nestranný a overiteľný výpočet).
The Omnibus revisions, if adopted, could have a substantial effect in terms of reducing the administrative burden. 
Ak sa revízie súhrnného nariadenia prijmú, mohli by mať výrazný účinok z hľadiska zníženia administratívneho zaťaženia.
The Commission has also introduced a new type of financing that is not linked to the costs of relevant operations but is based on the fulfilment of conditions relating to the progress in achieving objectives. 
Komisia zaviedla aj nový druh financovania, ktorý nie je spojený s nákladmi na príslušné operácie, ale vyplýva z plnenia podmienok týkajúcich sa pokroku pri dosahovaní cieľov.
Our opinion on the draft Omnibus Regulation recommended that payments based on fulfilment of conditions or on achievement of results should become the preferred Article 14(4) of Regulation (EU) 1304/2013, (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 470–486. 
V našom stanovisku k návrhu súhrnného nariadenia sa odporúčalo, aby sa platby na základe plnenia podmienok alebo dosiahnutia výsledkov stali v rámci rozpočtu EÚ uprednostňovanou možnosťou92.
There is already such an option in the 2014-2020 CPR93. 
Takáto možnosť už existuje v NSU na roky 2014 – 202093.
However, none of the OPs has made use of this possibility so far. 
Ani jeden z OP však doteraz túto možnosť nevyužil.
We also recommended in the area of rural development that the Commission should examine the SCOs potential for moving away from reimbursement of costs incurred towards reimbursement based on results94. 
V oblasti rozvoja vidieka sme takisto odporučili, aby Komisia preskúmala, aký potenciál by mali možnosti zjednodušených nákladov z hľadiska upustenia od preplácania vzniknutých nákladov v prospech systému, v ktorom sa preplácanie bude zakladať na výsledkoch94.
More efficient and effective controls Management verification account for the vast majority of all control and audit activities 80. 
Efektívnejšie a účinnejšie kontroly Overovanie riadenia predstavuje veľkú väčšinu všetkých činností kontroly a auditu 80.
Both the European Parliament95 and the HLG96 call for a streamlining of control and audit with a view to reducing the administrative costs of Member States and the administrative burden on beneficiaries during the post 2020 programme period. 
Európsky parlament95 aj skupina na vysokej úrovni96 vyzývajú na zefektívnenie kontroly a auditu s cieľom znížiť administratívne náklady členských štátov a administratívne zaťaženie príjemcov počas programového obdobia po roku 2020.
The Member States are responsible for setting up management and control systems. 
Za vytvorenie systémov riadenia a kontroly sú zodpovedné členské štáty.
They provide the Commission with ex-ante assurance as to the legality and regularity of expenditure. 
Poskytujú Komisii ex ante uistenie o zákonnosti a riadnosti výdavkov.
To this end, they appoint the MAs, CAs and AAs. 
Na tento účel vymenúvajú RO, CO a OA.
MAs and CAs may also appoint Intermediate Bodies (IBs) to do the work on their behalf. 
RO a CO zároveň môžu vymenovať sprostredkovateľské orgány (SO), aby vykonávali prácu v ich mene.
The Commission oversees the work of the Member States’ authorities, issues guidance and provides ongoing assistance. 
Komisia dohliada na prácu orgánov členských štátov, vydáva usmernenia a poskytuje nepretržitú pomoc.
assess the legality and regularity of each programme. 
Komisia využíva prácu OA na posúdenie zákonnosti a riadnosti každého programu.
The Commission may also conduct audits of Member States’ control systems and projects. 
Komisia takisto môže vykonávať audity systémov kontroly a projektov členských štátov.
Table 2 shows that Member States’ authorities carry out the vast majority of checks and audits on the spot. 
Z tabuľky 2 vyplýva, že orgány členských štátov vykonávajú veľkú väčšinu kontrol a auditov na mieste.
All projects are subject to management verifications by the MAs/IBs and checks by the CAs at least once a year and whenever expenditure declaration is made. 
Všetky projekty podliehajú overovaniu riadenia zo strany RO/SO a kontrolám zo strany CO najmenej raz do roka a vždy, keď sa podáva výkaz výdavkov.
These checks may also include on-the-spot checks. 
Tieto kontroly môžu zahŕňať aj kontroly na mieste.
In 2015, there were more than one million projects subject to such verifications. 
V roku 2015 bol predmetom takéhoto overovania viac ako jeden milión projektov.
In comparison, Member State AAs carried out around 12 000 on-the-spot checks (around 1.1 % of all projects), and the Commission has examined 226 projects (less than 0.02 %) co-financed under Cohesion Policy. 
V porovnaní s tým OA členských štátov vykonali približne 12 000 kontrol na mieste (približne 1,1 % všetkých projektov) a Komisia preskúmala 226 projektov (menej než 0,02 %) spolufinancovaných v rámci politiky súdržnosti.
Table 2 - Number of projects checked and audited in 2015 41 MEMBER STATE LEVEL Number of projects co-financed under the CF, ERDF and ESF subject to management verification 1 081 386 100 % of all projects Number of projects checked by the AAs 12 270 1.1 % of all projects EU LEVEL Number of projects checked by the European Commission 226 0.02 % of all projects Number of projects examined by the European Court of Auditors* 223 0.0 2% of all projects Note: *The Court, as the independent external auditor of the EU, is not part of the internal control arrangements set out in the regulations. 
Tabuľka 2 – Počet projektov, ktoré boli podrobené kontrole a auditu v roku 2015 Poznámka: *Dvor audítorov ako nezávislý externý audítor EÚ nie je súčasťou opatrení vnútornej kontroly stanovených v nariadeniach.
Source: Presentation of DG REGIO ‘Post-2020 Audit reform in the EU – mission possible’ to the European Parliament’s CONT Committee on 11 October 2017; and ECA’s 2015 annual report. 
Zdroj: prezentácia GR REGIO „Reforma auditu v EÚ po roku 2020 – uskutočniteľná misia“ pre výbor Európskeho parlamentu CONT, ktorá sa uskutočnila 11. októbra 2017, a výročná správa EDA za rok 2015.
The Commission’s ex-post evaluation of the 2007-2013 period found that the majority of beneficiaries felt that management verifications were disproportionate97. 
V hodnotení obdobia rokov 2007 – 2013, ktoré vykonala Komisia ex post, sa zistilo, že väčšina príjemcov považuje overovania riadenia za neprimerané97.
A key factor here was the high number of controls. 
Kľúčovým faktorom bol vysoký počet kontrol.
97 Improving the efficiency of Member States’ management verifications and Certifying Authorities’ checks 86. 
Zlepšenie efektívnosti overovaní riadenia, ktoré vykonávajú členské štáty, a kontrol, ktoré vykonávajú certifikačné orgány 86.
There are significant differences between Member States and programmes in how management verifications are done in practice. 
Medzi členskými štátmi a programami existujú výrazné rozdiely v tom, ako sa vykonáva overovanie riadenia v praxi.
According to the information the AAs provided us with for the 12 OPs reviewed: - the management verifications are carried out by more than one body, e.g. the MA and/or IBs/CAs, for five out of these 12 OPs. 
– v prípade piatich z týchto 12 OP vykonáva overovanie riadenia viac ako jeden orgán, napr. RO a/alebo SO/CO.
Our audit experience suggests that some CAs conduct extensive checks in addition to those carried out by the MAs while others do not; - the scope of verification and documentary requirements vary considerably (see Annex III); verifications cover all cost items included in a beneficiary’s expenditure claim in 10 out of 12 OPs, whereas in the remaining two, cost items are checked on a sample basis. 
Z našej audítorskej skúsenosti vyplýva, že niektoré CO vykonávajú rozsiahle kontroly nad rámec tých, ktoré vykonávajú RO, zatiaľ čo iné to nerobia, – rozsah overovacích a dokumentačných požiadaviek sa značne líši (pozri prílohu III); v 10 z 12 OP sa overovanie vzťahuje na všetky nákladové položky uvedené v žiadosti prijímateľa o preplatenie výdavkov, zatiaľ čo vo zvyšných dvoch OP sa nákladové položky kontrolujú na základe vzorky.
In accordance with Commission guidance this is possible if it is based on a methodology that is established ex-ante and enables the projection of errors to the unchecked population98. 
V súlade s usmernením Komisie je to možné, ak to vychádza z metodiky, ktorá je zavedená ex ante a umožňuje odhadnúť chyby na nekontrolovanej populácii98.
The 2014-2020 CPR has introduced some proportionality arrangements to reduce the administrative burden of beneficiaries due to audit and control. 
V NSU na roky 2014 – 2020 sa zaviedli určité opatrenia v oblasti proporcionality s cieľom znížiť administratívne zaťaženie príjemcov v dôsledku auditu a kontroly.
Projects with a budget of up to €200 000 (for the ERDF and the CF) and €150 000 (for the ESF) are checked only once (either by the Commission or by the AAs) and by others not more than once a year99. 
Projekty s rozpočtom do 200 000 EUR (pre EFRR a KF) a 150 000 EUR (pre ESF) sa kontrolujú len raz (buď Komisiou, alebo orgánmi auditu) a inými orgánmi nie viac ako raz ročne99.
The current draft Omnibus Regulation envisages that this threshold will increase to €400 000 (for the ERDF and the CF) and €300 000 (for the ESF)100. 
V súčasnom návrhu súhrnného nariadenia sa predpokladá zvýšenie tejto prahovej hodnoty na 400 000 EUR (pre EFRR a KF) a na 300 000 EUR (pre ESF)100.
Variation in the coverage and scope of verification and work sharing by MAs and CAs demonstrates the need for the Commission to set clear arrangements when seeking to reduce the administrative burden on beneficiaries. 
Premenlivosť v pokrytí a rozsahu overovania a zdieľania práce zo strany RO a CO preukazuje, že je potrebné, aby Komisia v rámci svojej snahy znížiť administratívne zaťaženie príjemcov stanovila jasné opatrenia.
Likewise, the Commission could further examine the possibility to simplify sampling methods for management verifications bearing in mind the need to ensure accountability. 
Komisia by takisto mohla hlbšie preskúmať možnosť zjednodušenia metód odberu vzoriek na overovanie riadenia s ohľadom na potrebu zabezpečiť zodpovednosť.
Furthermore, the electronic transfer of data between programme authorities and beneficiaries (E-cohesion) has the potential to reduce administrative costs significantly, but Member State authorities have not yet fully made use of this option. 
Navyše elektronický prenos údajov medzi orgánmi a prijímateľmi programu (e-súdržnosť) má potenciál výrazne znížiť administratívne náklady, ale orgány Európska komisia (2015): Európske štrukturálne a investičné fondy, usmernenie pre členské štáty k overovaniu riadenia (programové obdobie 2014 – 2020), s.
We found that 11 of the 12 AAs that replied to our questionnaire have an electronic data-transfer system. 
Zistili sme, že 11 z 12 OA, ktoré odpovedali na náš dotazník, má systém elektronického prenosu údajov.
Such a system could potentially provide an access to the documents collected and examined in the framework of management verifications. 
Takýto systém by mohol potenciálne zabezpečiť prístup k dokumentom zhromažďovaným a skúmaným v rámci overovania riadenia.