natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2) First phase (evaluation by external experts, organised by INEA). In cooperation with the parent DG, INEA organises an information session to brief the external experts about the objectives of the call/work programme and the award criteria (different for each sector) they should use to evaluate the project proposals and draw up individual assessment reports. 
2) Prvá fáza (vyhodnocovanie externými expertmi, ktoré organizuje INEA) Agentúra INEA v spolupráci s materským generálnym riaditeľstvom zorganizuje informačné stretnutie, aby externých expertov oboznámila s cieľmi výziev/pracovných programov a kritériami na vyhodnotenie návrhov (ktoré sa medzi sektormi líšia), na základe ktorých by experti mali vyhodnotiť návrhy projektov a vypracovať jednotlivé správy o posúdení.
The pass mark is three out of five for each criterion. 
Požadovaný počet bodov za každé kritérium sú aspoň tri body z piatich.
In some calls, for both phases of the evaluation, INEA brought in independent observers to monitor the evaluation process, highlight problem areas, and suggest improvements. 
V rámci niektorých výziev sa agentúra INEA v oboch fázach hodnotenia obrátila na nezávislých pozorovateľov, aby monitorovali hodnotiaci proces, poukázali na problémové oblasti a navrhli zlepšenia.
CEF-T CEF-E CEF-ICT - Maturity - Cross-border dimension - Positive externalities and impact of the action on solidarity - Need to overcome financial obstacles - Soundness of the implementation plan Award criteria used by external experts - Relevance - Impact - Maturity - Quality - Relevance - Quality and efficiency of implementation - Impact - Sustainability Guidance on how to interpret criteria Oral briefing including presentation material, but no detailed written guidelines Oral briefing including presentation material, and detailed written guidelines Oral briefing including presentation material, and written guidelines since 2018 Ranking No Yes Yes 
23 NPE pre dopravu NPE pre energetiku NPE pre IKT Kritériá na vyhodnotenie návrhov používané externými expertmi - Relevantnosť - Vplyv - Pripravenosť - Kvalita - Pripravenosť - Cezhraničný rozmer - Pozitívne externality a vplyv opatrenia na solidaritu - Nutnosť prekonať finančné prekážky - Náležitosť navrhovaného plánu realizácie - Relevantnosť - Kvalita a efektívnosť vykonávania - Vplyv - Udržateľnosť Ústne informovanie vrátane materiálov z prezentácie, ale bez podrobných písomných usmernení Usmernenie k výkladu kritérií Ústne informovanie vrátane materiálov z prezentácie a podrobné písomné usmernenia Ústne informovanie vrátane materiálov z prezentácie a písomné usmernenia od roku 2018 Poradie Nie Áno 3) Druhá fáza (vyhodnocovanie výbormi, ktoré organizuje materské generálne riaditeľstvo) Áno NPE pre energetiku NPE pre dopravu NPE pre IKT Postup v materskom GR Vyhodnocovanie pozostáva z dvoch krokoch: najprv vyhodnocuje interný hodnotiaci výbor, potom výberová komisia (obidvom predsedá GR MOVE).
The panel reviews the results of the first evaluation phase. 
Výbor skúma výsledky prvej fázy vyhodnocovania.
The evaluation committee, internal to DG ENER, is in charge of assessing proposals against each award criteria, including those applied by the external experts during the first evaluation phase. 
Výberová komisia, interná v rámci GR ENER, má na starosti posúdenie návrhov podľa jednotlivých kritérií na vyhodnotenie návrhov vrátane tých, ktoré použili externí experti počas prvej fázy vyhodnocovania.
The evaluation process is carried out by an evaluation committee (chaired by DG CNECT) after consultation of the DGs/units relevant for the calls. 
Proces vyhodnocovania vykonáva výberová komisia (predsedá jej GR CNECT) po konzultácii s generálnymi riaditeľstvami/ útvarmi, ktorých sa výzvy týkajú.
Award criteria used in the second phase The selection committee reviews the funding proposals resulting from the work of the internal evaluation panel on the basis of the overall CEF-T funding objectives, priorities and policy issues. 
24 Kritériá na vyhodnotenie návrhov použité v druhej fáze Výberová komisia preskúma návrhy na financovanie, ktoré vyplynuli z práce interného hodnotiaceho výboru, na základe celkových cieľov financovania, priorít a politických otázok NPE pre dopravu.
This review should include in particular the results of the external evaluation and an analysis of: (i) the complementarity of actions, (ii) EU added value, (iii) potential synergies, (iv) budgetary constraints, (v) the leverage effect of EU funds and the European Fund for Strategic Investments, (vi) geographical balance, (vii) balanced development of the network and (viii) risks of double funding. 
Do tohto preskúmania by mali byť zahrnuté najmä výsledky externého hodnotenia a analýza: i) komplementárnosti opatrení; ii) pridanej hodnoty EÚ; iii) možných synergií; iv) rozpočtových obmedzení; v) pákového efektu finančných prostriedkov EÚ a Európskeho fondu pre strategické investície; vi) geografickej vyváženosti; vii) vyváženého rozvoja siete a viii) rizika dvojitého financovania.
The committee evaluates proposals against the following two award criteria: (i) priority and urgency of the action, whether the project will remove bottlenecks, end energy isolation and contribute to the internal energy market, and (ii) the stimulating effect of the financial assistance on the completion of the action. 
Komisia návrhy vyhodnocuje na základe týchto dvoch kritérií na vyhodnotenie návrhov: i) priorita a naliehavosť opatrenia, či sa projektom odstránia úzke miesta, ukončí sa energetická izolácia a prispeje sa k vnútornému trhu s energiou, a ii) stimulačný účinok finančnej pomoci na dokončenie opatrenia.
(The total weight of these two criteria is 30 % for works and 40 % for studies). 
(Celková váha týchto dvoch kritérií je 30 % v prípade stavebných prác a 40 % v prípade štúdií).
The internal committee does not perform an additional evaluation of the proposals. 
Interný výbor nevykonáva dodatočné hodnotenie návrhov.
Instead, it checks on the risk of double funding, points out considerations relevant from a policy perspective that should be taken into account when the grant agreement is being prepared, and assesses the funding approach based on the external experts’ evaluation. 
Namiesto toho kontroluje riziko dvojitého financovania, upozorňuje na otázky relevantné z hľadiska politiky, ktoré by sa mali zohľadniť pri príprave dohody o grante, a na základe hodnotení externých expertov posudzuje prístup k financovaniu.
24 Departure from the external experts’ advice In exceptional cases the panel, while duly justifying its decisions, may depart from the external experts’ recommendations. 
Odklon od odporúčania externých expertov Vo výnimočných prípadoch sa môže výbor odchýliť od odporúčaní externých expertov, no svoje rozhodnutia musí riadne zdôvodniť.
The total weight of the expert assessment is 70 % for works and 60 % for studies. 
Celková váha posúdenia expertov je 70 % v prípade stavebných prác a 60 % v prípade štúdií.
Its arguments should be clearly recorded. 
Dané argumenty by sa mali jasne zaznamenať.
Final ranking of proposals No. 
Konečné poradie návrhov Nie.
The experts’ opinion serves as the basis for the work of the internal evaluation panel/selection committee, which establishes the final list of selected projects. 
Stanovisko expertov slúži ako základ pre prácu interného hodnotiaceho výboru/výberovej komisie, ktoré vypracujú konečný zoznam vybraných projektov.
Yes, experts’ opinion serves as a basis and the evaluation committee establishes the final scores and the ranking of project proposals. 
Áno, stanovisko expertov slúži ako základ a hodnotiaca komisia stanoví konečný počet bodov a poradie návrhov projektov.
Yes, based on the ranking drawn up by the external experts. 
Áno, na základe poradia, ktoré zostavili externí experti.
Reserve list Not used so far but not excluded in principle. 
Rezervný zoznam Zatiaľ nebol využitý, ale v zásade sa nevylučuje.
Not used so far but not excluded in principle. Not in all calls. 
Zatiaľ nebol využitý, ale v zásade sa nevylučuje. Nie v prípade všetkých výziev.
INEA’s role The Director of INEA is a member of the selection committee. 
Úloha agentúry INEA Riaditeľ agentúry INEA je členom výberovej komisie.
INEA appoints an observer for the internal evaluation. 
INEA vymenuje pozorovateľa interného vyhodnocovania.
44 Following the evaluation and selection process, the Commission, in consultation with the CEF coordination committee of Member States, adopts a decision including the list of selected projects. 
44 Po procese hodnotenia a výberu Komisia po porade s koordinačným výborom NPE pozostávajúcom z členských štátov prijme rozhodnutie vrátane zoznamu vybraných projektov.
INEA is then responsible for concluding, monitoring and implementing the respective grant agreements with project promoters as beneficiaries of EU funds. 
Agentúra INEA potom zodpovedá za uzavretie, monitorovanie a vykonávanie príslušných dohôd o grante s predkladateľmi projektov ako príjemcami finančných prostriedkov EÚ.
Project selection procedures need further harmonisation among CEF sectors 45 One of the objectives of making INEA responsible for all sectors of the CEF was to simplify and harmonise procedures (paragraph 20). 
Postupy výberu projektov si vyžadujú ďalšiu harmonizáciu v rámci sektorov NPE 45 Jedných z cieľov toho, že sa agentúre INEA zverila zodpovednosť za všetky sektory NPE, bolo zjednodušiť a harmonizovať postupy (bod 20).
We found that INEA and its parent DGs had not yet sufficiently analysed the evaluation procedures in the three CEF sectors with a view to identifying best practices and then harmonising the process and the criteria used. 
Zistili sme, že agentúra INEA a jej materské generálne riaditeľstvá zatiaľ dostatočne nezanalyzovali hodnotiace postupy v troch sektoroch NPE s cieľom nájsť osvedčené postupy a následne zosúladiť proces a uplatňované kritériá.
46 As indicated in Box 1, the evaluation of project proposals is organised differently in the three CEF sectors. 
46 Ako sa uvádza v rámčeku 1, vyhodnocovanie návrhov projektov sa v troch sektoroch NPE organizuje rôznymi spôsobmi.
These differences are apparent in the award criteria (wording 
Tieto rozdiely sa prejavujú v kritériách
and content), the weighting of the criteria (exists only in CEF-E) and the ranking of project proposals (used in CEF-E and CEF-ICT, but not in CEF-T). 
na vyhodnotenie návrhov (ich formulácia a obsah), v určovaní váhy kritérií (existuje len v NPE pre energetiku) a zostavovaní poradia návrhov projektov (používa sa v NPE pre energetiku a NPE pre IKT, ale nie v NPE pre dopravu).
Differences between the Commission’s award decision and the experts’ recommendation 47 As experts scrutinise project proposals in detail, and as INEA invests time and resources in the selection of experts and the organisation of evaluations, the assessment by the external experts should contribute to the Commission’s award decision22. 
Rozdiely medzi rozhodnutím Komisie o udelení grantu a odporúčaním expertov 47 Keďže experti podrobne skúmajú návrhy projektov a INEA investuje do výberu expertov a organizácie vyhodnocovania čas a zdroje, posúdenie návrhov externými expertmi by malo byť súčasťou rozhodnutia Komisie o udelení grantu22.
Even though the final award decision rests with the Commission, departures from the external assessment should be justified and well-documented, in line with the Commission’s guidelines for CEF-E grant administration or the text of the CEF-T calls. 
Hoci konečné rozhodnutie o udelení grantu prináleží Komisii, odklon od externého posúdenia by sa mal odôvodniť a dobre zdokumentovať, ako sa stanovuje v usmerneniach Komisie pre správu grantov NPE pre energetiku či v znení výziev NPE pre dopravu.
This is important for the transparent use of EU funds. 
Je to dôležité pre transparentné využívanie finančných prostriedkov EÚ.
For CEF-T, the link between the external assessment and the award decision needs to be better documented 48 We found that the relevance given in the Commission’s final award decision to the external experts’ recommendation including a weighting factor, differs between CEF sectors. 
V prípade NPE pre dopravu musí byť súvislosť medzi externým hodnotením a rozhodnutím o udelení grantu lepšie zdokumentovaná. 48 Zistili sme, že význam, ktorý Komisia prisudzuje pri konečnom rozhodnutí o udelení grantov odporúčaniu externých expertov, vrátane váhového faktora, sa v jednotlivých odvetviach NPE líši.
For instance, in CEF-T, higher external evaluation scores did not systematically lead to the final selection of recommended projects. 
Napríklad v prípade NPE pre dopravu vyššie bodové hodnotenie udelené externými expertmi systematicky neviedlo k definitívnemu výberu odporúčaných projektov.
Some projects with a higher score in the external evaluation were not taken on board, whilst others with a lower score were selected. 
Niektoré projekty, ktoré v externom hodnotení dosiahli vyšší počet bodov, neboli vybrané, zatiaľ čo iné s nižším počtom bodov boli.
68 % of all project proposals recommended by external experts were ultimately co-financed. 
V konečnom dôsledku bolo spolufinancovaných 68 % všetkých návrhov projektov, ktoré odporučili externí experti.
Consideration of a policy nature played an important role in the final selection process, as per the provisions of the work programme and the call text. 
Ohľad na charakter politiky zohrával pri konečnom výbere dôležitú úlohu podľa ustanovení pracovného programu i znenia výzvy.
49 The impact of the external evaluation on the final selection of projects differs from one sector to another due to differences in the final selection procedure. 
49 Vplyv externého hodnotenia na konečný výber projektov sa v jednotlivých odvetviach líši z dôvodu rozdielov vo výberových postupoch.
In CEF-T, scores are mainly used to classify projects either above or below a pre-determined threshold, with no ranking. 
V prípade NPE pre dopravu sa bodové hodnotenie používa najmä na klasifikáciu projektov nad vopred určenou prahovou hodnotou alebo pod ňou bez toho, aby sa stanovilo poradie.
This results in a system where the probability of being selected is independent of the scores given by external experts for recommended projects. 
Výsledkom je systém, v ktorom pravdepodobnosť výberu nezávisí od počtu bodov udelených externými odborníkmi pre odporučené projekty.
Figure 2 shows that, for the CEF-T call, once a project proposal had achieved the minimum score of 3 points, the probability of its being selected was virtually independent of the average score given by the external experts. 
V grafe 2 je znázornené, že keď vo výzve NPE pre dopravu projekt získa minimálne 3 body, pravdepodobnosť, že bude vybraný, bola v podstate nezávislá od priemerného počtu bodov, ktoré udelili externí experti.
We found no 22 At the time of the audit, INEA told us that 380 external experts had been involved in the evaluation of CEF project proposals, on which they had spent an estimated 5 050 days. 25 
Nenašli sme systematickú 22 V čase auditu nás agentúra INEA informovala, že do vyhodnocovania návrhov projektov NPE zapojených 380 externých expertov a na hodnoteniach pracovali odhadom 5 050 dní. 26
systematic link between the scores of project proposals recommended by external experts and the Commission’s final list of selected projects. Figure 2 – Scores given by external experts and final selection of projects in one CEF-T call (MAP 2014 F01) Equal probability of being selected irrespective of scores given by external experts 26 80 70 60 50 40 30 20 10 0 S < 3 3.0≤ S < 3.5 Average scores (S) given by external experts S ≥ 4.5 3.5 ≤ S < 4 Not selected projects Selected projects 4 ≤ S < 4.5 Source: ECA based on data received by INEA. 
súvislosť medzi bodovým hodnotením návrhov projektov udeleným externými expertmi a záverečným zoznamom Komisie obsahujúcim vybrané projekty Graf 2 – Počet bodov, ktoré udelili externí experti, a konečný výber projektov v jednej z výziev NPE pre dopravu (viacročný program 2014 F01) Rovnaká pravdepodobnosť, že projekt bude vybraný, bez ohľadu na počet bodov, ktoré udelili externí experti 27 80 70 60 50 40 30 20 10 0 S < 3 3,5 ≤ S < 4 Projekty, ktoré neboli vybrané Vybrané projekty 3,0 ≤ S < 3,5 Priemerný počet bodov (S) udelený externými expertmi 4 ≤ S < 4,5 S ≥ 4,5 Zdroj: EDA na základe údajov poskytnutých agentúrou INEA.
50 By contrast, in CEF-E and CEF-ICT, there is a strong correlation between the scores given by external experts and the Commission’s final selection (see Figure 3 for CEF-E). 
50 Naopak v NPE pre energetiku a NPE pre IKT existuje výrazná súvislosť medzi počtom bodov, ktoré boli udelené externými expertmi, a konečným výberom Komisie (pozri graf 3 týkajúci sa NPE pre energetiku).
Number of projetcs 
Počet projektov
Figure 3 – Expert scores and final selection of projects in one CEF-E call (2014) Higher probability of being selected depending on higher scores given by external experts Source: ECA based on data received by INEA. 
Graf 3 – Počet bodov externých expertov a konečný výber projektov v jednej z výziev NPE pre energetiku (2014) Vyššia pravdepodobnosť, že projekt bude vybraný, v prípade, že externí experti udelili vyšší počet bodov 28 30 25 20 15 10 5 0 S < 3 3,0 ≤ S < 3,5 Priemerný počet bodov (S) udelený externými expertmi S ≥ 4,5 3,5 ≤ S < 4 Projekty, ktoré neboli vybrané Vybrané projekty 4 ≤ S < 4,5 Zdroj: EDA na základe údajov poskytnutých agentúrou INEA.
51 Furthermore, for CEF-T, the Commission does not record very clearly to what extent the external experts’ evaluation is taken into consideration for the final selection. 
51 Okrem toho v NPE pre dopravu Komisia úplne jasne nedokumentuje, do akej miery sa pri konečnom výbere zohľadnili hodnotenia externých expertov.
The minutes of the selection committee do not provide details on award decisions. 
V zápisniciach výberových komisií nie sú uvedené podrobnosti o rozhodnutiach o udelení grantu.
The procedures that the Commission applies for the final selection of CEF-T projects are therefore not properly documented. 
Postupy, ktoré Komisia uplatňuje na konečný výber projektov NPE pre dopravu, preto nie sú riadne zdokumentované.
Some projects were selected although they did not receive the minimum score in the external assessment 52 We found that, in a number of cases, projects to which the external experts had not given even the minimum score were nevertheless selected by the Commission. 
Niektoré projekty boli vybrané, hoci v externom posúdení nezískali minimálny počet bodov 52 Zistili sme, že v niekoľkých prípadoch projekty, ktoré od externých expertov nezískali ani minimálny počet bodov, Komisia aj tak schválila.
During the 2014-2020 period, the Commission has selected 14 CEF-T projects, worth about €711 million in EU grants, which the external experts had not recommended for funding for reasons of maturity, quality or impact23. 
V období 2014 – 2020 Komisia vybrala 14 projektov NPE pre dopravu v približnej hodnote 711 mil. EUR v grantoch EÚ, ktoré externí experti neodporučili na financovanie z dôvodov pripravenosti, kvality či vplyvu23.
Referring to the evaluation of external experts, INEA objected to the selection of six of these projects (total co-financing about €411 million). 
Agentúra INEA namietala proti výberu šiestich z týchto projektov (s celkovým spolufinancovaním vo výške okolo 411 mil. EUR) 23 Celkovo bolo v rámci NPE pre dopravu vybraných 711 projektov, ktoré získali granty NPE pre dopravu vo výške 23 mld. EUR (pozri tabuľku 2).
Number of projects 
Počet projektov
them all, citing their “EU-added value”, “wider benefits for the network”, the “leverage effect of EU funds”, or a “political signal to another Member State”, although neither these criteria nor their weight in the evaluation are sufficiently explained. 
Výberová komisia sa však napriek tomu rozhodla všetky tieto projekty vybrať, pričom zdôvodnením bola „pridaná hodnota EÚ“, „širšie prínosy pre sieť“, „pákový efekt finančných prostriedkov EÚ“ či “politický signál inému členskému štátu“, hoci tieto kritériá ani ich váha v hodnotení neboli dostatočne vysvetlené.
An example of such a project is provided in Box 2. 
Príklad takéhoto projektu je uvedený v rámčeku 2.
In CEF-E, two projects not recommended for funding by the external experts were approved for grants worth a total of €41 million in EU co-financing. 
V NPE pre energetiku boli schválené dva projekty na spolufinancovanie z prostriedkov EÚ v celkovej výške 41 mil. EUR, hoci tieto projekty externí odborníci neodporučili na financovanie z grantov.
28 Box 2 Example of a project rejected by the experts and INEA but selected by the CEF selection committee A project proposal concerning the electrification of a railway line in one Member State was rejected by the experts because it would not have any real impact unless the authorities in a neighbouring Member State pushed ahead with the electrification of the same line across the border. 
29 Rámček 2 Príklad projektu, ktorý experti a INEA zamietli, ale výberová komisia pre NPE ho vybrala Návrh projektu týkajúci sa elektrifikácie železničnej trate v jednom členskom štáte experti zamietli, pretože by nemal žiadny skutočný vplyv, pokiaľ by orgány v susednom členskom štáte nepokročili s elektrifikáciou pokračovania trate na svojom území.
INEA also objected to this project, giving the same reason. 
Agentúra INEA proti tomuto projektu z rovnakého dôvodu takisto namietala.
The selection committee nevertheless chose the project, which was awarded a grant of €19 million. 
Výberová komisia tento projekt aj napriek tomu vybrala a udelila naň grant vo výške 19 mil. EUR.
To date, the neighbouring Member State authorities have still not classified the project as a priority in their long-term planning for 2030, and therefore the impact of the project will remain low. 
Orgány v susednom členskom štáte doteraz vo svojom dlhodobom pláne do roku 2030 stále neoznačili projekt ako prioritný, a preto vplyv projektu ostane nízky.
The award criteria applied need further clarity 53 Article 199 of the Financial Regulation requires the Commission to define clear award criteria for the selection of projects so that the quality of proposals can be assessed in the light of the objectives. 
Kritériá na vyhodnotenie návrhov treba ešte vyjasniť 53 V článku 199 nariadenia o rozpočtových pravidlách sa vyžaduje, aby Komisia vymedzila jasné kritériá na vyhodnotenie návrhov na výber projektov, aby sa mohla posúdiť kvalita návrhov vzhľadom na ciele.
INEA organises briefing sessions for external experts and provides briefing material to help them understand the criteria. 
Agentúra INEA organizuje informačné stretnutia pre externých expertov a zabezpečuje informačné materiály, ktoré im pomáhajú pochopiť kritériá.
54 Our analysis of the scoring of individual external evaluations shows discrepancies and inconsistencies in the scoring of award criteria. 
54 Pri našej analýze bodového hodnotenia z jednotlivých externých hodnotení sa zistili nezrovnalosti a nejednotnosť v bodovom hodnotení kritérií na vyhodnotenie návrhov.
This view is corroborated by the external observers, who note that, although the award criteria are generally well understood, individual experts had a different understanding of the evaluation criteria in a number of cases. 
Toto zistenie potvrdzuje aj stanovisko externých pozorovateľov, ktorí uvádzajú, že hoci boli kritériá na vyhodnotenie návrhov vo všeobecnosti dobre pochopené, jednotliví experti chápali v niekoľkých prípadoch kritériá vyhodnocovania rozdielne.
These discrepancies among evaluations (see examples in Box 3) were discussed and a common position was found in consensus meetings. 
Tieto rozdiely medzi hodnoteniami (pozri príklady v rámčeku 3) boli prediskutované a na zasadnutiach zameraných na dosiahnutie konsenzu sa dospelo k spoločnej pozícii.
Detailed written guidance for experts on the interpretation of award criteria is available in CEF-E and, since 2018, in CEF-T. 
Podrobné písomné usmernenia k výkladu kritérií na vyhodnotenie návrhov pre expertov sú dostupné v prípade NPE pre energetiku a od roku 2018 aj pre NPE pre dopravu.