natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There were weaknesses, but also some good practices, in allocating funding (see paragraphs 50 to 57), prioritising flood-related measures (see paragraphs 58 to 60) and implementing the flood risk management plans (see paragraphs 61 to 76). 
Vyskytli sa nedostatky, ale aj niektoré osvedčené postupy, a to pri prideľovaní finančných prostriedkov (pozri body 50 až 57), určovaní priority opatrení týkajúcich sa povodní (pozri body 58 až 60) a plnení plánov manažmentu povodňových rizík (pozri body 61 až 76).
Major future challenges remain to embed climate change, flood insurance systems and spatial planning much more firmly within flood risk management (see paragraphs 77 to 99). 
49 ostáva oveľa pevnejšie zakotvenie zmeny klímy, systémov poistenia proti povodniam a priestorového plánovania do manažmentu povodňových rizík (pozri body 77 až 99).
The Floods Directive has improved coordination between the Commission and the Member States and resulted in progress in assessing flood risks. 
Smernicou o povodniach sa zlepšila koordinácia medzi Komisiou a členskými štátmi a viedla k pokroku pri hodnotení povodňových rizík.
The Floods Directive built upon existing work, including long-standing cooperation between Member States. 
Smernica vychádzala z existujúcich prác vrátane dlhodobej spolupráce medzi členskými štátmi.
45 cross-border cooperation involved mainly the exchange of information, and had not extended to international joint planning for shared river basins (see paragraphs 32 to 45). 
Cezhraničná spolupráca sa však týkala najmä výmeny informácií a nerozvinula sa na medzinárodnú spoločnú tvorbu plánov pre spoločné povodia (pozri body 32 až 45).
The objectives in the FRMPs were generally neither quantified nor time-bound. 
Ciele stanovené v plánoch manažmentu povodňových rizík vo všeobecnosti neboli vyčíslené ani časovo ohraničené.
In seven Member States visited, we found that the FRMPs set too broad policy objectives. 
V siedmich kontrolovaných členských štátoch sme zistili, že v plánoch manažmentu povodňových rizík boli stanovené príliš široké ciele politík.
This hampered the assessment of the results and the establishment of an accountability framework for the bodies involved (see paragraphs 47 to 49). 
Táto skutočnosť bránila vyhodnoteniu výsledkov a vytvoreniu rámca zodpovednosti zainteresovaných orgánov (pozri body 47 až 49).
Recommendation 1 Đ Improve accountability The Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive, should check, when reviewing the FRMPs of the second and subsequent cycles, that the Member States set quantifiable and time-bound objectives for flood-related action, thereby allowing the progress made towards their achievement to be assessed, in accordance with the Floods Directive. 
Odporúčanie 1 – Zvýšenie zodpovednosti Komisia by ako dozorný orgán podľa smernice o povodniach pri preskúmaní plánov manažmentu povodňových rizík druhého cyklu a nasledujúcich cyklov mala skontrolovať, že členské štáty stanovujú merateľné a časovo ohraničené ciele opatrení týkajúcich sa povodní, v dôsledku čoho sa v súlade so smernicou o povodniach môže vyhodnotiť pokrok pri ich dosahovaní.
It should share any instances of good practice in objective setting with all Member States. 
O všetky prípady osvedčených postupov pri určovaní cieľov by sa mala podeliť so všetkými členskými štátmi.
We found that both national and EU funding sources were only partially identified and secured, and that funding for cross-border investments was limited. 
Zistili sme, že na vnútroštátnej úrovni aj na úrovni EÚ boli zdroje financovania identifikované a zabezpečené len čiastočne a finančné prostriedky na cezhraničné investície boli obmedzené.
The FRMPs are not funding programmes, so any amount recorded is not necessarily available. 
Plány manažmentu povodňových rizík nie sú programy financovania, takže uvedené sumy nemusia byť nevyhnutne k dispozícii.
This situation increases the insecurity of funding of flood-related action (see paragraphs 50 to 56). 
Táto situácia prispieva k zvyšovaniu neistoty v oblasti financovania opatrení týkajúcich sa povodní (pozri body 50 až 56).
Funding for cross-border investment was limited (see paragraph 57). 
Financovanie cezhraničných investícií bolo obmedzené (pozri bod 57).
Recommendation 2 Đ Improve the identification in FRMPs of financial resources, including for cross-border action For the second cycle of the Floods Directive, the Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive, should assess and report on whether Member States have: (a) identified sources of financing to cover investment needs arising from FRMPs and established a timeline for implementation in line with available funding; (b) for flood measures on international river basins, considered cross-border investment. 
50 Odporúčanie 2 – Zlepšenie identifikácie finančných prostriedkov v plánoch manažmentu povodňových rizík, a to aj na cezhraničné opatrenia V druhom cykle vykonávania smernice o povodniach by Komisia ako dozorný orgán podľa tejto smernice mala kontrolovať, či členské štáty: a) určili zdroje financovania na uspokojenie investičných potrieb vyplývajúcich z plánov manažmentu povodňových rizík a vytýčili časový rozvrh čerpania v súlade s dostupným financovaním; b) pri všetkých protipovodňových opatreniach v medzinárodných povodiach zvážili možnosť cezhraničných investícií.
Target implementation date: March 2022. 
Cieľový dátum vykonania: marec 2022.
Ranking procedures for allocating resources to flood measures should be more strongly linked to the priorities in the FRMPs. 
Postupy hodnotenia na prideľovanie prostriedkov na protipovodňové opatrenia by mali byť viac prepojené s prioritami v plánoch manažmentu povodňových rizík.
In seven of the Member States visited, these procedures presented weaknesses. 
V siedmich kontrolovaných členských štátoch tieto postupy predstavovali nedostatky.
For example, in four Member States, the readiness of a project for implementation, rather than its potential effectiveness, was a key consideration for prioritisation (see paragraphs 58 to 60). 
Napríklad v štyroch členských štátoch bola hlavným kritériom na získanie priority pripravenosť projektu na vykonávanie namiesto jeho potenciálnej účinnosti (pozri body 58 až 60).
Managing flood risks requires good quality data on weather, topography, hydrology and human activities. 
Manažment povodňových rizík potrebuje kvalitné údaje o poveternostných podmienkach, topografii, hydrológii a o ľudských činnostiach.
We found the Member States visited aware of the benefits of investing in technologies and data to run models helping to manage flood risks. 
Zistili sme, že kontrolované členské štáty vedeli o výhodách investovania do technológií a údajov používaných v modeloch, ktoré pomáhajú pri riadení povodňových rizík.
In all the Member States visited, we also found that modelling aided the implementation of flood-related projects (see paragraphs 63 to 67). 
Vo všetkých kontrolovaných členských štátoch sme takisto zistili, že modelovanie pomohlo pri vykonávaní projektov týkajúcich sa povodní (pozri body 63 až 67).
Most Member States visited used cost-benefit analysis, when designing or selecting projects. 
Väčšina kontrolovaných členských štátov pri navrhovaní alebo výbere projektov používala analýzu nákladov a prínosov.
We encountered instances where weaknesses were detected (see paragraph 68). 
Stretli sme sa s prípadmi, keď sa zistili nedostatky (pozri bod 68).
Coordinating implementation of the Floods and Water Framework Directives generally resulted in synergies. 
Koordinácia vykonávania smernice o povodniach a rámcovej smernice o vode vo všeobecnosti viedla k vzniku synergií.
However, in Bulgaria and Romania, we visited projects not compliant with the Water Framework Directive (see paragraphs 69 and 70). 
V Bulharsku a Rumunsku však projekty, ktoré sme navštívili, neboli v súlade s rámcovou smernicou o vode (pozri body 69 a 70).
Green infrastructure projects have multiple benefits. 
Projekty zelenej infraštruktúry majú viacero výhod.
They offer a cost-efficient means of reducing flood risk, and the Commission has taken action to promote green solutions (see paragraph 71). 
Ponúkajú nákladovo efektívne prostriedky na zníženie povodňového rizika a Komisia prijala kroky na podporu zelených riešení (pozri bod 71).
They can also be effectively used in combination with grey infrastructure (see paragraph 72 and Box 12), as complementary measures. 
Tieto projekty sa takisto môžu účinne použiť v kombinácii so sivou infraštruktúrou (pozri bod 72 a rámček 12) ako dodatočné opatrenia.
However, it can sometimes be difficult to put in practice green solutions. 
Zelené riešenia však niekedy môže byť ťažké zaviesť do praxe.
Aside from the lack of stakeholder support in certain instances, we came across practical obstacles to the creation of green infrastructure such as the absence of an adequate methodology, a land registry or land availability (see paragraphs 72 to 76). 
Až na nedostatočnú podporu zainteresovaných strán v určitých prípadoch sme narazili na praktické prekážky pre vytváranie zelenej infraštruktúry, ako je neexistencia vhodnej metodiky, katastra nehnuteľností alebo nedostupnosť pozemkov (pozri body 72 až 76).
Recommendation 5 Đ Check that Member States have analysed the feasibility of implementing green measures in combination with grey infrastructure where appropriate The Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive and the Water Framework Directive, should check that, whenever EU co-financing is requested, Member States have analysed the feasibility of implementing significant green measures, alone or in combination with grey solutions. 
52 Odporúčanie 5 – Skontrolovať, či členské štáty analyzovali uskutočniteľnosť vykonávania ekologických opatrení prípadne v kombinácii so sivou infraštruktúrou Komisia by ako dozorný orgán podľa smernice o povodniach a rámcovej smernice o vode mala kontrolovať, či členské štáty v prípadoch, keď sa žiada o spolufinancovanie EÚ, analyzovali uskutočniteľnosť vykonania významných ekologických opatrení, a to samostatne alebo v kombinácii s riešeniami sivej infraštruktúry.
Target implementation date: January 2019. 
Cieľový dátum vykonania: január 2019.
Some trends, such as flash floods, were recognised, but they were not yet taken into account in floods models (see paragraphs 81 and 82). 
Niektoré trendy, ako prívalové povodne, boli síce uznané, zatiaľ sa však nezohľadnili v povodňových modeloch (pozri body 81 a 82).
The rising sea level, triggered by climate change, increases the risk of coastal flooding. 
Stúpanie hladiny morí vyvolané zmenou klímy zvyšuje riziko pobrežných záplav.
Most Member States had considered climate change only when establishing APSFRs in coastal areas. 
Väčšina členských štátov zohľadnila zmenu klímy, iba keď vytvárali oblasti s potenciálne významnými povodňovými rizikami na pobrežiach.
However, we found it to be mostly unclear how future trends in rising sea levels had been factored into the methodologies applied. 
Zistili sme však, že zväčša nie je jasné, ako sa v uplatňovaných metodikách zohľadnil budúci vývoj zvyšovania hladiny morí.
It will become increasingly important for most Member States, especially those with key cities, inhabitants and infrastructure in coastal regions, to be aware of, and plan for, likely sea level rises (see paragraphs 83 to 85). 
Pre väčšinu členských štátov, a najmä pre členské štáty s kľúčovými mestami, obyvateľmi a infraštruktúrou v pobrežných regiónoch, bude čoraz dôležitejšie, aby si uvedomovali pravdepodobnosť zvyšovania hladiny morí a aby preto začali plánovať (pozri body 83 až 85).
Member States generally used historical data, which carries the risk of not reflecting the increasing and changing risks arising from climate change. 
Členské štáty vo všeobecnosti používali historické údaje, čo so sebou prináša riziko, že sa nezohľadnia zvýšené a nestále riziká vyplývajúce zo zmeny klímy.
When mapping, flooding probabilities are expressed in terms of the Ňlikely return periodÓ, or as a percentage reflecting the probability of a floodŐs occurrence in a given year. 
Pri mapovaní sa pravdepodobnosť záplav vyjadruje z hľadiska „pravdepodobnej doby opakovania“ alebo ako percentuálna hodnota odzrkadľujúca pravdepodobnosť výskytu povodne v danom roku.
Such figures, based on historical data, do not reflect future weather conditions or potential changes in the frequency and severity of floods. 
Tieto údaje založené na historických údajoch neodzrkadľujú budúce poveternostné podmienky alebo prípadné zmeny v početnosti a závažnosti povodní.
The consequences of flash floods and the impact of sea level rise can be underestimated, creating the risk that investments prove inadequate sooner and become Ňstranded assetsÓ (see paragraphs 86 to 88). 
53 morí sa môžu podceniť, čím vzniká riziko, že investície sa skôr ukážu ako nedostatočné a stanú sa z nich „uviaznuté aktíva“ (pozri body 86 až 88).
48 Recommendation 6 Đ Better integrate the effects of climate change into flood risk management A-The Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive, should check that FRMPs include measures to improve the knowledge and modelling of the impact of climate change on floods. 
Odporúčanie 6 – Lepšie začlenenie účinkov zmeny klímy do manažmentu povodňových rizík A – Komisia by ako dozorný orgán podľa smernice o povodniach mala skontrolovať, že plány manažmentu povodňových rizík obsahujú opatrenia na zlepšenie znalostí o vplyve zmeny klímy na povodne a jeho modelovania.
B-In its review of the documents required for the second cycle of the Floods Directive, the Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive, should check whether the Member States: (a) estimate and model the impact of climate change on floods through studies and research; (b) develop appropriate tools to better analyse and forecast: Ľ pluvial floods, including flash floods; Ľ coastal flooding due to rising sea levels; 
B – Pri preskúmaní dokumentov potrebných pre druhý cyklus vykonávania smernice o povodniach by Komisia ako dozorný orgán podľa tejto smernice mala kontrolovať, či členské štáty: a) odhadujú a modelujú vplyv zmeny klímy na povodne s použitím štúdií a výskumu; b) vyvíjajú vhodné nástroje na lepšiu analýzu a predpovede: • záplav v dôsledku dažďových zrážok vrátane prívalových povodní, • pobrežných záplav z dôvodu zvyšovania hladiny morí; c) ak dosah zmeny klímy nie je merateľný, plánujú flexibilné opatrenia, aby v prípade potreby bolo možné upraviť úroveň ochrany.
In the context of growing climate related risk (see paragraphs 4 to 13), insurance is a tool for flood risk management (see paragraph 16). 
V kontexte čoraz väčších rizík súvisiacich so zmenou klímy (pozri body 4 až 13) predstavuje poistenie nástroj na manažment povodňových rizík (pozri bod 16).
Although various insurance models exist, the most widely used in the visited Member States was the provision of non-mandatory private flood insurance. 
Hoci existujú rozličné modely poistenia, najrozšírenejším poistením v kontrolovaných členských štátoch bolo poskytovanie nepovinného súkromného poistenia proti povodniam.
Where Member States opted for private flood insurance, the coverage remained low, meaning that market failure persisted. 
Keď si členské štáty zvolili súkromné poistenie proti povodniam, pokrytie poistením ostalo na nízkej úrovni, čo znamená, že pretrvávalo zlyhanie trhu.
We found that cooperation between the public and private sector in relation to flood insurance increased the coverage of assets (see paragraphs 89 to 94). 
Zistili sme, že v dôsledku spolupráce medzi verejným a súkromným sektorom, pokiaľ ide o poistenie proti povodniam, sa zvýšila miera poistenia majetku (pozri body 89 až 94).
Some land use and spatial planning regulations to mitigate flood risk were in place, but Member States had more to do. 
Na zmiernenie povodňového rizika sa zaviedli určité právne predpisy v oblasti využívania pôdy a priestorového plánovania, členské štáty však musia spraviť viac.
All visited Member States had implemented some land use planning rules restricting or prohibiting certain activities in flood-prone areas. 
Všetky kontrolované členské štáty zaviedli niektoré pravidlá plánovania využívania pôdy, ktorými sa obmedzujú alebo zakazujú určité činnosti v oblastiach ohrozených záplavami.
We found cases where Member States had clearly incorporated their spatial planning policy within flood risk management (see paragraphs 95 and 96). 
Zistili sme prípady, keď členské štáty jasne začlenili svoju politiku priestorového plánovania do manažmentu povodňových rizík (pozri body 95 a 96).
However, some national land use and spatial planning regulations were not specific and complete enough to correctly take the flood risk into account. 
Niektoré právne predpisy v oblasti využívania pôdy a priestorového plánovania však neboli dostatočne konkrétne a úplné, aby sa v nich správne zohľadnili povodňové riziká.
Some FRMPs included measures to update planning regulations or to better integrate land use planning in flood management risk in future, thus recognizing weaknesses in current regulations, but these measures were not implemented yet. 
Niektoré plány manažmentu povodňových rizík obsahovali opatrenia na aktualizáciu právnych predpisov v oblasti plánovania alebo na lepšie začlenenie plánovania využívania pôdy do manažmentu povodňových rizík v budúcnosti, čím sa v nich uznali nedostatky súčasných právnych predpisov, tieto opatrenia však ešte neboli vykonané.
Even if legal means to move assets, like expropriation, were in place, these powers were rarely enforced or used only as a last resort (see paragraphs 97 to 99). 
Aj keď existujú právne prostriedky na presun majetku, napríklad vyvlastnenie, tieto právomoci sa uplatňujú len zriedkavo alebo sa vykonávajú iba ako posledná možnosť (pozri body 97 až 99).
50 Recommendation 8 Đ Assess the alignment of the FRMPs with land use planning rules The Commission, in its supervisory capacity under the Floods Directive, should: (a) check whether Member States have used their FRMPs to assess the extent to which land use planning rules in Member States are adequately designed and effectively enforced in areas at risk of flooding; and (b) disseminate good practices and guidance to Member States. 
55 Odporúčanie 8 – Posúdenie zosúladenia plánov manažmentu povodňových rizík s pravidlami plánovania využívania pôdy Komisia by ako dozorný orgán podľa smernice o povodniach mala: a) kontrolovať, či členské štáty použili svoje plány manažmentu povodňových rizík na posúdenie, do akej miery sú pravidlá plánovania využívania pôdy v členských štátoch navrhnuté primerane a do akej miery sa účinne presadzujú v oblastiach ohrozovaných povodňami; a b) šíriť osvedčené postupy a usmernenia členským štátom.
This Special Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Nikolaos MILIONIS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 19 September 2018. 
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Nikolaos MILIONIS, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 19. septembra 2018.
DIFFERENT TYPES OF FLOOD-RELATED PROJECTS ANNEX I 1 Flood expansion plain also used as pastureland for an organic milk cow farm (The Netherlands) River dike with removable walls allowing the controlled flooding of one river bank, in order to protect the opposite densely populated bank (Slovenia) Dry reservoir used for temporary water storage to reduce the risk of flooding the towns downstream. 
RÔZNE DRUHY PROJEKTOV TÝKAJÚCICH SA POVODNÍ PRÍLOHA I 1 Záplavová oblasť, ktorá sa používa aj ako pasienok poľnohospodárskeho podniku na ekologickú produkciu kravského mlieka (Holandsko) Riečna hrádza s odstrániteľnými stenami, ktorá umožňuje kontrolované zaplavovanie jedného brehu rieky s cieľom ochrániť opačný, husto obývaný breh (Slovinsko) Suchá nádrž používaná na dočasné uchovávanie vody s cieľom znížiť riziko zaplavenia miest nachádzajúcich sa ďalej po prúde.
The 110 hectares of the reservoir are also used for farming (Italy) Coastal embankment to prevent flooding of a residential area. 
110 hektárov nádrže sa používa aj na účely poľnohospodárstva (Taliansko). Pobrežná hrádza brániaca zaplaveniu obytnej oblasti.
The height of the embankment can be increased in future if the flood hazard increases (Bulgaria) Raised 200 m-long wall at the confluence of two rivers where floods had occurred in the past (Spain) Meteorological monitoring networks collect data used in modelling and risk evaluation, contributing to evidence-based policy-making (Portugal) Source: ECA. 
Výšku hrádze možno v budúcnosti zvýšiť v prípade, ak sa zvýši povodňové ohrozenie (Bulharsko) Zvýšený 200 metrov dlhý múr na sútoku dvoch riek, kde v minulosti dochádzalo k povodniam (Španielsko) Meteorologické monitorovacie siete zbierajú údaje, ktoré sa používajú pri tvorbe modelov a pri vyhodnocovaní rizík, prispievajúce k politike založenej na dôkazoch (Portugalsko) Zdroj: EDA.
EXAMPLE OF HAZARD AND RISK MAPS ANNEX II 1 Hazard map in the town of Vicenza, Italy in the case of a flood event with a 1 % probability of occurrence Source: Online maps published by Eastern Alps Hydrographical Basin, Italy. 
PRÍKLAD MÁP POVODŇOVÉHO OHROZENIA A POVODŇOVÝCH RIZÍK PRÍLOHA II 1 Mapa povodňového ohrozenia v talianskom meste Vicenza v prípade povodne s pravdepodobnosťou výskytu 1 % Zdroj: Online mapy zverejnené Eastern Alps Hydrographical Basin, Taliansko.
Legend: Classes of water height: 0 Đ 0.5 m 0.5 Đ 1 m 1Đ2m >2m Risk map in the town of Vicenza, Italy in the case of a flood event with a 1 % probability of occurrence Source: Online maps published by Eastern Alps Hydrographical Basin, Italy. 
Vysvetlivky: Kategórie výšky vodnej hladiny: 0 – 0,5 m 0,5 – 1 m 1–2m >2m Mapa povodňových rizík v talianskom meste Vicenza v prípade povodne s pravdepodobnosťou výskytu 1 % Zdroj: Online mapy zverejnené Eastern Alps Hydrographical Basin, Taliansko.
Legend: Classes of risk: Moderate risk Medium risk High risk Very high risk Pictograms on the map represent: Less than 500 persons at risk Buildings and objects of cultural importance UNESCO World Heritage site Schools 
Vysvetlivky: Kategórie rizika: Mierne riziko Stredné riziko Vysoké riziko Veľmi vysoké riziko Piktogramy na mape predstavujú: Menej než 500 ohrozených osôb Budovy a objekty kultúrneho významu Lokalita Svetového dedičstva UNESCO Školy
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS ŇFLOODS DIRECTIVE: PROGRESS IN ASSESSING RISKS, WHILE PLANNING AND IMPLEMENTATION NEED TO IMPROVEÓ EXECUTIVE SUMMARY V. Member States are responsible for identifying and securing the sources of financing. 
ODPOVEDE KOMISIE NA OSOBITNÚ SPRÁVU EURÓPSKEHO DVORA AUDÍTOROV „SMERNICA O POVODNIACH: DOSIAHOL SA POKROK PRI POSUDZOVANÍ RIZÍK, JE VŠAK POTREBNÉ ZLEPŠIŤ PLÁNOVANIE A VYKONÁVANIE“ ZHRNUTIE V. Členské štáty zodpovedajú za identifikovanie a zabezpečenie zdrojov financovania.
There are possibilities for EU support to related projects, including cross-border projects (European Territorial Cooperation (Interreg) has funded various investments into prevention of floods, as well as into preparedness and response to them), but given the limited EU budget, Member States have an important role as well. 
Existujú možnosti podpory EÚ pre súvisiace projekty, vrátane cezhraničných projektov (v rámci európskej územnej spolupráce (Interreg) sa financovali viaceré investície do predchádzania povodniam, ako aj do pripravenosti a reakcie na povodne), no vzhľadom na obmedzený rozpočet EÚ členské štáty takisto zohrávajú významnú úlohu.
Activities related to macro-regional strategies1, such as the EU Strategy of the Danube Region (EUSDR), help shaping national activities by adopting a transnational approach, e.g. in the case of national programmes against natural disasters in several countries. 
Činnosti súvisiace s makroregionálnymi stratégiami1, ako napr. stratégia EÚ pre podunajskú oblasť (EUSDR), podporujú formovanie vnútroštátnych aktivít na základe uplatnenia nadnárodného prístupu, ako je tomu v prípade vnútroštátnych programov zameraných na ochranu voči prírodným katastrofám vo viacerých krajinách.