natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving Links between objectives and indicators of policy and implementing documents for the TPMA 21 Legal basis Policy framework DCI Regulation (TPMA) – 2006 5 activity areas No indicators, targets or expected results Strategy x Strategy Planning x√ x Accountability/ Reporting Global Approach to Migration and Mobility (GAMM) – 2011 Four pillars No indicators, targets or expected results Implementing guidelines TPMA Strategy Papers 2007-2010 2011-2013 5 activity areas Expected results; indicators; no baseline or targets xx Implementation x Projects Objectives; indicators; results Excel table 5 activity areas Indicators; partial results Calls for Proposals Guidelines Objectives; priorities; no indicators 2007-2008: 5 Lots (geographic) 2009-2010: 6 Lots (5 geographic + Mobility Partnerships) 2011-2012: 4 Lots (3 geographic + 1 global) Draft Budget Activity Statement Year Y-1 Four specific objectives Indicators, targets, expected results DG for International Cooperation and Development Annual Management Plan Year Y Four specific objectives Indicators, targets, expected results DG for International Cooperation and Development Annual Activity Report Year Y+1 Four specific objectives Indicators, targets, results Key to consistency and coherence of indicators Expected consistency and coherence x Lack of consistency and coherence √ Identified consistency and coherence Figure 2 
21 Spojenia medzi cieľmi a ukazovateľmi politiky a vykonávacími dokumentmi pre program TPMA Nevyhnutnosť zlepšiť zosúladenie cieľov, identifikáciu potrieb partnerských krajín a monitorovacie nástroje Právny základ Rámec politiky Nariadenie o DCI (TPMA) – 2006 5 oblastí činnosti Žiadne ukazovatele, ciele ani očakávané výsledky x Stratégia Plánovanie x√ x Zodpovednosť/ predkladanie správ Globálny prístup k migrácii a mobilite (GAMM) – 2011 Štyri piliere Žiadne ukazovatele, ciele ani očakávané výsledky Usmernenia k vykonávaniu Stratégia TPMA Strategické dokumenty 2007 – 2010 2011 – 2013 5 oblastí činnosti Očakávané výsledky; ukazovatele; žiadne východiská ani ciele xx Vykonávanie x Projekty Ciele; ukazovatele; výsledky Excelová tabuľka 5 oblastí činnosti Ukazovatele; čiastočné výsledky Usmernenia pre výzvy na predkladanie návrhov Ciele; priority; žiadne ukazovatele 2007 – 2008: 5 častí (geografických) 2009 – 2010: 6 častí (5 geografických + partnerstvá v oblasti mobility) 2011 – 2012: 4 časti (3 geografické + 1 globálna) Návrh vyhlásenia o rozpočtovej činnosti Rok R-1 Štyri konkrétne ciele Ukazovatele, ciele, očakávané výsledky GR pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj Ročný plán riadenia Rok R Štyri konkrétne ciele Ukazovatele, ciele, očakávané výsledky GR pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj Výročná správa o činnosti Rok R+1 Štyri konkrétne ciele Ukazovatele, ciele, výsledky Vysvetlivky k ukazovateľom jednotnosti a súdržnosti Očakávaná jednotnosť a súdržnosť x Absencia jednotnosti a súdržnosti √ Zistená jednotnosť a súdržnosť Obrázok 2
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 39 At the strategic level, the arrangements for monitoring the GAMM were very broadly defined. 
Nevyhnutnosť zlepšiť zosúladenie cieľov, identifikáciu potrieb partnerských krajín a monitorovacie nástroje 39 Na strategickej úrovni boli veľmi všeobecne vymedzené mechanizmy na moni­ torovanie globálneho prístupu k migrácii a mobilite.
The plan was to guide implementation of the programme by means of a comparative evaluation method identifying changes over time. 
Plánovalo sa, že vykonávanie programov sa bude riadiť prostredníctvom metódy porovnávacieho hodnotenia, pomocou ktorej sa určia zmeny v priebehu času.
This very vague definition was neither explained nor assigned indicators, reference values or targets for evaluating the achievement of objectives, which were themselves very general. 
Toto veľmi vágne vymedzenie nebolo ani vysvetlené, ani k nemu neboli pridelené ukazovatele, referenčné hodnoty či ciele na vyhodnotenie dosiahnutia cieľov, ktoré sú samy osebe veľmi všeobecné.
The public consultation carried out in 2011, in which 86 % of respondents favoured the introduction of management indicators, led the Commission to conclude, in agreement with most of the Member States, that the policy’s targets and indicators should be ‘flexible and more qualitative than quantitative’. 
Verejná konzultácia, ktorá sa uskutočnila v roku 2011 a v ktorej 86 % respondentov uprednostnilo zavedenie ukazovateľov o riadení, viedla Komisiu k záveru, ktorý bol v súlade s väčšinou členských štátov, že ciele a ukazovatele politík by mali byť „pružné a skôr kvalitatívne ako kvantitatívne“.
40 The general objective of the TPMA was divided into five intervention priorities (see paragraph 28). 
40 Všeobecný cieľ TPMA bol rozdelený na päť priorít intervencií (pozri bod 28).
Specific objectives, expected results and performance indicators were to be set out in a thematic strategy paper. 
Kon­ krétne ciele, očakávané výsledky a ukazovatele výkonnosti sa mali uviesť v tema­ tickom strategickom pláne.
41 Two strategy papers followed for two periods, of 4 years (2007-2010) and 3 years (2011-2013) respectively. 
41 Nasledovali dva strategické dokumenty na dve obdobia, jedno štvorročné (2007 – 2010) a jedno trojročné (2011 – 2013).
For the 2011-2013 period, 26 expected results and 37 indicators were defined. 
Na obdobie rokov 2011 – 2013 bolo vymedzených 26 očakávaných výsledkov a 37 ukazovateľov.
However, no reference values or quantified targets were set. 
Neboli však stanove­ né žiadne referenčné hodnoty ani číselné ciele.
42 The weaknesses of the monitoring and accountability process can be illustrated by the programme’s first area of activity (presented as an objective in the strategy paper), the general aim of which was to strengthen links between migration and development. 
42 Nedostatky procesu monitorovania a zodpovednosti možno ukázať na príklade prvej oblasti činnosti programu (v strategickom dokumente predstavenej ako cieľ), ktorej všeobecným cieľom bolo posilniť spojenia medzi migráciou a rozvojom.
This objective was supposed to be monitored, for the 2011-2013 period, by means of nine indicators (see Box 2). 22 
Tento cieľ sa mal monitorovať v období rokov 2011 – 2013 pomocou deviatich ukazovateľov (pozri rámček 2). 22
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 23 Indicators related to the objective to strengthening links between migration and development ο Number of projects involving the diaspora communities in the EU aimed at the development of countries of origin. ο Number of productive or development activities in which migrants or returning migrants or emigrant communities were involved. ο Transparency, reliability and cost of remittance transfer services. ο Scale of financial literacy of migrants’ households. ο Number of third-country experts on the management of migratory flows. ο Number of legislative documents designed or adopted on migration issues in third countries. ο Dialogue and cooperation frameworks on the topic of migration between third countries and between third countries and the European Union. ο Number of awareness-raising activities or campaigns. ο Number of third-country experts on migration data collection and analysis. 
Nevyhnutnosť zlepšiť zosúladenie cieľov, identifikáciu potrieb partnerských krajín a monitorovacie nástroje 23 Ukazovatele súvisiace s cieľom posilnenia spojení medzi migráciou a rozvojom ο Počet projektov týkajúcich sa diasporálnych spoločenstiev v EÚ a zameraných na rozvoj krajín pôvodu. ο Počet výrobných alebo rozvojových činností, do ktorých boli zapojení migranti alebo vracajúci sa migranti či komunity prisťahovalcov. ο Transparentnosť a spoľahlivosť služieb týkajúcich sa remitencií a náklady na ne. ο Miera finančnej gramotnosti domácností migrantov. ο Počet odborníkov z tretích krajín na riadenie migračných tokov. ο Počet vytvorených alebo prijatých legislatívnych dokumentov týkajúcich sa otázok migrácie v tretích krajinách. ο Rámce pre dialóg a spoluprácu na tému migrácie medzi tretími krajinami a medzi tretími krajinami a Európ­ skou úniou. ο Počet informačných činností alebo kampaní. ο Počet odborníkov z tretích krajín na zber a analýzu údajov o migrácii.
43 However, these indicators did not make it possible to monitor and evaluate how this programme objective was implemented. 
43 Tieto ukazovatele však neumožňovali monitorovanie a vyhodnotenie spôsobu, akým sa tento cieľ programu vykonával.
Most were complex, sometimes involving several parameters (for instance the transparency, reliability and cost of services responsible for financial transfers), and at most covered outputs rather than results. 
Väčšina z nich bola zložitá, v niektorých prípadoch obsahovali niekoľko parametrov (napríklad transparentnosť a spo­ ľahlivosť služieb zodpovedných za prevody finančných prostriedkov a náklady na tieto služby) a nanajvýš sa týkali skôr výstupov ako výsledkov.
Data sources, definition and compilation methods were not specified. 
Zdroje údajov, vymedzenia a spôsoby zostavenia údajov neboli uvedené.
Certain concepts, such as experts (in analysing data or managing migration flows) and the financial literacy of migrant households, could be difficult to interpret. 
Určité pojmy, naprí­ klad odborníci (v rámci analýzy údajov alebo riadenia migračných tokov) a finanč­ ná gramotnosť domácností migrantov, by sa mohla ťažko vysvetliť.
44 The same confusion affected the programme indicators listed in budgets, DG International Cooperation and Development management plans and annual activity reports. 
44 Rovnaké nejasnosti ovplyvnili ukazovatele programu uvedené v rozpočtoch, plánoch riadenia a vo výročných správach o činnosti GR pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj.
For the purposes of monitoring programme implementation, these documents should also have included indicators for assessing the performance of EU intervention in terms of the use of resources and the results obtained. 
Na účely vykonávania programu monitorovania mali tieto dokumenty obsahovať aj ukazovatele na posúdenie plnenia intervencií EÚ z hľadiska používania zdrojov a dosiahnutých výsledkov.
The documents were based around four objectives19, with indicators, targets and results that varied each year. 
Dokumenty boli založe­ né na štyroch cieľoch19 s ukazovateľmi, čiastkovými cieľmi a výsledkami, ktoré sa menili každý rok.
19 The specific objectives covered migration and development, legal and labour migration, curbing irregular migration and promoting asylum and international protection. 
19 Konkrétne ciele sa týkali migrácie a rozvoja, legálnej a pracovnej migrácie, obmedzenia neregulárnej migrácie a podpory azylu a medzinárodnej ochrany.
The protection of migrants’ rights and measures to address trafficking were not covered by a specific objective. 
Konkrétny cieľ sa nezaoberal ochranou práv migrantov a opatreniami na boj proti obchodovaniu s ľuďmi.
The AMP and AAR included a fifth specific objective in 2011 (but not thereafter), which related to mainstreaming migration into the political dialogue with non-EU countries. Box 2 
Ročný plán riadenia a výročná správa o činnosti v roku 2011 (ale už nie v neskorších rokoch) obsahovali piaty konkrétny cieľ, ktorý súvisel so začlenením migrácie do politického dialógu s krajinami mimo EÚ. Rámček 2
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 45 There was also little consistency between these indicators and those in the TPMA strategic framework. 
Nevyhnutnosť zlepšiť zosúladenie cieľov, identifikáciu potrieb partnerských krajín a monitorovacie nástroje 45 Medzi týmito ukazovateľmi a ukazovateľmi v strategickom rámci programu TPMA bola navyše len malá zhoda.
Thus, the nine indicators for the first objective of the strategic framework (strengthening the link between migration and development) were reduced to two in the 2011 budget, only one in the 2012 budget and two in the 2013 budget. 
Preto bol počet ukazovateľov pre prvý cieľ strategic­ kého rámca (posilnenie spojení medzi migráciou a rozvojom) v rozpočte na rok 2011 znížený z deviatich na dva ukazovatele, v rozpočte na rok 2012 len na je­ den ukazovateľ a v rozpočte na rok 2013 na dva ukazovatele.
None of these indicators was present in all 3 years. 
Ani jeden z týchto ukazovateľov sa nevyskytoval vo všetkých troch rokoch.
The indicators selected for the Commission’s activity reports (three in 2011, four in 2012 and three in 2013) were not always used by the budget and only partially corresponded to it. 
Ukazovatele vybrané pre správy o činnosti Komisie (tri v roku 2011, štyri v roku 2012 a tri v roku 2013) sa nie vždy použili v rozpočte a boli s ním v zhode len čiastočne.
46 Examples in Box 3 illustrate the inconsistency and liability to change over time of the indicators for the first programme objective. 
46 Príklady v rámčeku 3 ukazujú nezrovnalosti ukazovateľov v prvom cieli programu a to, ako časom podliehajú zmenám.
24 Strengthening links between migration and development: inconsistent and unstable indicators ο In DG International Cooperation and Development’s 2011 annual activity report, the indicator of the number of local businesses supported by EU-funded programmes under specific objective 1 (strengthening the link between migration and development) did not correspond to the indicators in the strategic framework of the TPMA. 
24 Posilnenie spojení medzi migráciou a rozvojom: nejednotné a nestabilné ukazovatele ο Ukazovateľ počtu miestnych podnikov podporovaných prostredníctvom programov financovaných z EÚ v rámci konkrétneho cieľa 1 (posilnenie spojení medzi migráciou a rozvojom) vo výročnej správe o činnosti GR pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj za rok 2011 nezodpovedal ukazovateľom v strategickom rámci tematického programu v oblasti migrácie a azylu.
It was not used in the 2012 and 2013 annual activity reports. ο In the 2012 budget, the sole indicator for this objective was the number of local businesses in receipt of aid. 
Vo výročných správach o činnosti na roky 2012 a 2013 sa tento ukazovateľ nepoužil. ο V rozpočte na rok 2012 bol jediným ukazovateľom pre tento cieľ počet miestnych podnikov prijímajúcich pomoc.
In the annual activity report for the same year, there were four indicators for this objective: the cost to migrant workers of transferring funds to their countries of origin, the extent of participation by diaspora organisations in the development of migration projects, the number of non-EU countries provided with support for designing and implementing a migration strategy and/or including migration issues in development strategies, and the geographical coverage of migration profiles. Box 3 
Vo výročnej správe o činnosti za ten istý rok sa nachádzali štyri ukazovatele pre tento cieľ: náklady migrujúcich pracovníkov na prevod finančných prostriedkov do ich krajín pôvodu, rozsah účasti organizácií diaspór na tvorbe projektov v oblasti migrácie, počet krajín mimo EÚ, ktoré dostali podporu na navrhnutie a realizáciu migračnej stratégie alebo na začlenenie otázok súvisiacich s migráciou do rozvojových straté­ gií, a geografické pokrytie migračných profilov. Rámček 3
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 47 The indicators selected for the other programme objectives were scarcely any more consistent. 
Nevyhnutnosť zlepšiť zosúladenie cieľov, identifikáciu potrieb partnerských krajín a monitorovacie nástroje 47 Ukazovatele vybrané pre iné ciele programu neboli omnoho jednotnejšie.
The aim of promoting legal, work-related migration was covered by a consistent indicator in the budgets and annual activity reports for 2010 to 2013, i.e. ‘the number of agreements on skills transfer and circular migration schemes’. 
Cieľ podporovať legálnu, s prácou súvisiacu migráciu zabezpečoval stály ukazovateľ v rozpočtoch a výročných správach o činnosti na roky 2010 až 2013, t. j. „počet dohôd o transfere zručností a systémov cirkulujúcej migrácie“.
However, in the strategic framework of the TPMA, the indicator was defined as ‘the return rate of migrants involved in circular schemes’. 
V strategickom rámci TPMA bol však tento ukazovateľ vymedzený ako „miera návratov migrantov zapojených do systémov cirkulujúcej migrácie“.
48 Lastly, as stated above, there were no targets in the TPMA’s strategy papers. 
48 Napokon, ako sme uviedli, v strategických dokumentoch TPMA neboli žiadne ciele.
They were set in budgets (chapter 19 02 in 2013), but here they were often very specific to certain countries or a given region or were not updated. 
Ciele boli stanovené v rozpočtoch (kapitola 19 02 v roku 2013), ale v tomto prípade často bývali veľmi špecifické pre určité krajiny alebo daný región alebo sa neaktualizovali.
The quantitative information for these targets was therefore poor or lacking, and the indicators were rendered irrelevant where their function should be to quantify a phenomenon and monitor its progress over time. 
Kvantitatívne informácie pre tieto ciele boli preto slabé alebo nedostatočné a ukazovatele sa stali nepodstatnými v prípade, keď by ich úlohou malo byť vyčíslenie javu a sledovanie jeho vývoja v čase.
For example, the same results were provided in 2009 and 2010 for the indicator on the number of irregular immigrants identified and readmitted by non-EU countries, for which an identical target value was selected in the budgets for 2012 and 2013. 
Napríklad v rokoch 2009 a 2010 boli poskytnuté rovnaké výsledky pre ukazovateľ o počte neregulárnych prisťahovalcov, ktorých zistili a prijali späť krajiny mimo EÚ, pre ktorý bola v roz­ počtoch na roky 2012 a 2013 vybratá totožná cieľová hodnota.
The Commission has defined a new set of indicators for the 2014-2020 period. 
Komisia na obdo­ bie rokov 2014 – 2020 vymedzila nový súbor ukazovateľov.
While there are some improvements, persistent weaknesses include, for example, the absence of baseline and target values. 
Hoci došlo k určitému zlepšeniu, medzi trvalé nedostatky patrí napríklad neprítomnosť východiskových a cieľových hodnôt.
49 Regarding the projects themselves, we found the same shortcomings and inconsistencies in the indicators defined in the strategy and budget documents. 
49 Pokiaľ ide o samotné projekty, našli sme rovnaké nedostatky a nezrovnalosti tý­ kajúce sa ukazovateľov vymedzených v strategických a rozpočtových dokumen­ toch.
DG International Cooperation and Development endeavours to monitor the results obtained with the aid of indicators developed for the Excel table (see paragraph 54). 
GR pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj sa snaží monitorovať výsledky získané pomocou ukazovateľov vytvorených pre excelovú tabuľku (pozri bod 54).
However, there were inconsistencies between the indicators defined at project level and those in the Excel table, the annual activity report or the TPMA strategic framework. 
Vyskytli sa však nezrovnalosti medzi ukazovateľmi vymedzenými na úrovni projektov a ukazovateľmi v excelovej tabuľke, vo výročnej správe o činnosti alebo v strategickom rámci programu TPMA.
Moreover, the results presented were often incomplete. 
Predložené výsledky navyše boli často neúplné.
For the 18 audited projects (of 23 in the sample) that were included in the Excel table, results were fully included in three cases, partially included in eight and not shown at all in the remaining seven. 
Z 18 kontrolovaných projektov (z 23 vo vzorke), ktoré boli zaradené do excelovej tabuľky, boli výsledky v plnej miere uvedené v troch prípadoch, čiastočne uvedené v ôsmich a vo zvyšných siedmich prípadoch neboli predlože­ né vôbec.
These factors compromised the Excel table’s reliability and its effectiveness for measuring the results and progress achieved. 25 
Tieto okolnosti ohrozili hodnovernosť excelovej tabuľky a jej účinnosť pri hodnotení dosiahnutých výsledkov a pokroku. 25
Coherence of objectives, identification of partner country needs and monitoring instruments need improving 50 We noted that the data given in the annual activity report on the results of the TPMA were compiled by the Commission staff responsible for the project on the basis of ad hoc requirements, not as part of a continuous and systematic information-gathering process. 
Nevyhnutnosť zlepšiť zosúladenie cieľov, identifikáciu potrieb partnerských krajín a monitorovacie nástroje 50 Zaznamenali sme, že údaje uvedené vo výročnej správe o činnosti týkajúce sa výsledkov programu TPMA zostavili zamestnanci Komisie zodpovední za projekt na základe ad hoc požiadaviek, nie ako súčasť plynulého a systematického proce­ su zhromažďovania informácií.
The fact is that the existing arrangements did not provide a systematic account of the action taken based on a series of stable and consistent indicators (in the case of the TPMA). 
Faktom je, že existujúce mechanizmy systematicky nezohľadnili opatrenia prijaté na základe skupiny stabilných a stálych ukazova­ teľov (v prípade programu TPMA).
Nor was there a matrix for correlating objectives and indicators at all levels between the projects and the annual activity report. 
Neexistovala ani matica pre usúvzťažnenie cieľov a ukazovateľov na všetkých úrovniach medzi projektmi a výročnou správou o činnosti.
Lastly, most of the funds spent on external migration policy came from EU spending instruments other than the TPMA. 
Napokon, väčšina finančných prostriedkov vynaložených vo vonkaj­ šej politike v oblasti migrácie pochádzala z iných výdavkových nástrojov, než je program TPMA.
However, in the case of migration, the annual activity report (from DG International Cooperation and Development) covered only the implementation of the budget chapter devoted to the TPMA and provided no information about the chapters covering the other spending instruments. 
V prípade migrácie sa však výročná správa o činnosti (od GR pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj) vzťahovala len na plnenie rozpočtovej kapitoly venovanej programu TPMA a neposkytovala žiadne informácie o kapi­ tolách, ktoré sa týkajú iných výdavkových nástrojov.
No other documents gave consolidated results for all spending instruments. 
Žiadne ďalšie dokumenty neobsahovali konsolidované výsledky pre všetky výdavkové nástroje.
51 Implementation of the EU’s external migration policy was also covered, to varying degrees, by many other reports20. 
51 Vykonávanie vonkajšej politiky EÚ v oblasti migrácie bolo v rozličnej miere pred­ metom aj mnohých ďalších správ20.
These reports provided information about the progress achieved in various policy areas and they did not specifically focused on the overview of the results being achieved by the EU’s spending in this area. 
Tieto správy obsahovali informácie o pokroku v rôznych oblastiach politiky a neboli osobitne zamerané na prehľad výsledkov dosiahnutých v tejto oblasti vďaka výdavkom EÚ.
Geographic and thematic priorities were difficult to verify 52 The GAMM names the European Neighbourhood countries as a geographic priority. 
Geografické a tematické priority sa ťažko overovali 52 V globálnom prístupe k migrácii a mobilite sú vymenované krajiny európskeho susedstva ako geografická priorita.
The DCI, earmarked 465 million euro (out of a total of approximately 5.6 billion euro for the 2007-2013 period) for thematic programmes (including the TPMA) in the European Neighbourhood21. 
V rámci nástroja rozvojovej spolupráce bolo vyčlenených 465 mil. EUR (z celkovej sumy približne 5,6 mld. EUR na obdobie rokov 2007 – 2013) na tematické programy (vrátane TPMA) v rámci európskej susedskej politiky21.