natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has proposed solutions to a number of problems related to the Monitoring and Evaluation system for the next programming period, however, it should be noted that there will always be the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it. 
Komisia navrhla riešenia pre viaceré problémy týkajúce sa systému monitorovania a hodnotenia na ďalšie programové obdobie, potrebné je však poznamenať, že vždy bude potrebné nájsť rovnováhu medzi prínosmi monitorovania a hodnotenia a nákladmi a administratívnym zaťažením v tejto súvislosti.
Moreover, the results and impacts of a measure will also be impacted by external factors, hence there will never be 100 % certainty in advance about what is the most effective and efficient measure to reach a given target. 
Okrem toho výsledky a dosahy opatrení budú ovplyvnené aj vonkajšími faktormi, a preto nikdy nebude vopred na 100 % isté, aké je najefektívnejšie a najúčinnejšie opatrenie na dosiahnutie daného cieľa.
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 76. 
ODPOVEDE KOMISIE ZÁVERY A ODPORÚČANIA 76.
The Commission considers that, where available, the Commission - for the design - and the Member States - for the implementation - have used the available monitoring and evaluation input. 
Komisia zastáva názor, že Komisia – pri koncepcii – a členské štáty – pri vykonávaní – použili informácie z monitorovania a hodnotenia, keď boli takéto informácie dostupné.
The Commission publishes the entire reports of evaluations carried out on its behalf together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors. 
Komisia uverejňuje celé hodnotiace správy vykonané v jej mene spolu s posúdením ich kvality na webovej stránke Európa a posiela ich Európskemu parlamentu, Rade a Dvoru audítorov.
The mid-term evaluation did provide a good overview of the implementation of Rural Development Programmes. 
Hodnotenie v polovici obdobia poskytlo dobrý prehľad o vykonávaní programov rozvoja vidieka.
The Commission considers that the CMEF is a valid instrument to monitor and evaluate progress towards achieving the EU’s rural development policy objectives and it has many strengths, although some difficulties have been encountered. 
Komisia zastáva názor, že SRMH je platný nástroj na monitorovanie a hodnotenie pokroku smerom k dosiahnutiu cieľov politiky rozvoja vidieka EÚ a má veľa silných stránok, i keď určité ťažkosti sa vyskytli.
The information available through the monitoring and evaluation system, while incomplete and possibly not always fully reliable, was the best available at this stage, taking into account financial and practical limitations faced by the Commission and Member States. 
Informácie dostupné prostredníctvom systému monitorovania a hodnotenia, aj keď neboli úplné a prípadne nie vždy boli úplne spoľahlivé, boli tie najlepšie, aké boli k dispozícii v tomto štádiu vzhľadom na finančné a praktické obmedzenia, ktorým Komisia a členské štáty čelili.
The Commission, Member States and various stakeholders devote much effort to continuously improving the system. 
Komisia, členské štáty a rôzne zainteresované strany venujú veľa úsilia neustálemu zlepšovaniu systému.
This experience is being used for the development of an improved monitoring and evaluation system for the next programming period. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Tieto skúsenosti sa využívajú na prípravu lepšieho systému monitorovania a hodnotenia na nasledujúce programové obdobie. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
55 The Commission has proposed solutions for a number of problems related to the monitoring and evaluation system for the next programming period, however, it should be noted that there will always be the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it. 
55 Komisia navrhla riešenia pre viaceré problémy týkajúce sa systému monitorovania a hodnotenia na ďalšie programové obdobie, dôležité je však poznamenať, že v tejto súvislosti bude vždy potrebné nájsť rovnováhu medzi prínosmi monitorovania a hodnotenia a nákladmi a administratívnym zaťažením.
The Commission considers that the objectives expressed in Regulation 1698/2005 and in the Community Strategic Guidelines provide sufficient basis to identify the objectives of the policy. 
Komisia sa domnieva, že ciele vyjadrené v nariadení 1698/2005 a v strategických usmerneniach Spoločenstva poskytnú dostatočný základ pre identifikáciu cieľov politiky.
Rural Development Programmes proposals have been assessed by the Commission against these objectives and against the needs identified in each programming region (or country) and the money has been allocated on that basis. 
Návrhy programov rozvoja vidieka Komisia posúdila oproti týmto cieľom a oproti potrebám identifikovaným v každom regióne (alebo krajine) programu a peniaze boli pridelené na tomto základe.
Monitoring information is used to support the case for Rural Development Programmes modification. 
Informácie z monitorovania sa používajú na podporu v prípade modifikácie programov rozvoja vidieka.
Similarly the Mid-Term Evaluations served a steering function, as a number of Rural Development Programmes modifications were linked to Mid-Term Evaluations findings. 
Podobne hodnotenia v polovici obdobia poslúžili na účely riadenia, pretože viaceré modifikácie programov rozvoja vidieka sa spájali so zisteniami z hodnotenia v polovici obdobia.
The Commission was bound to present a Common Agricultural Policy reform proposal for the period 2014-2020 early enough in order that it would enter into force in 2014. 
Komisia mala povinnosť predložiť návrh reformy spoločnej poľnohospodárskej politiky na obdobie rokov 2014 – 2020 v dostatočnom predstihu, aby mohla nadobudnúť účinnosť v roku 2014.
This led to a need to use the evaluation data available at that time. 
To viedlo k potrebe použiť údaje z hodnotenia dostupné v tom čase.
The information available through the monitoring and evaluation system, while incomplete and possibly not always fully reliable, was the best available at this stage, taken into account financial and practical limitations faced by the Commission and Member States. 
Informácie dostupné prostredníctvom systému monitorovania a hodnotenia, ak keď nie sú úplné a prípadne nie vždy úplne spoľahlivé, boli tie najlepšie, aké boli k dispozícii v tomto štádiu so zreteľom na finančné a praktické obmedzenia, ktorým Komisia a členské štáty čelili.
The Commission has proposed solutions for a number of problems related to the Monitoring &Evaluation system for the next programming period, however, there will always be the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it. 
Komisia navrhla riešenia pre viaceré problémy týkajúce sa systému monitorovania a hodnotenia na ďalšie programové obdobie, vždy však bude potrebné nájsť rovnováhu medzi prínosmi monitorovania a hodnotenia a nákladmi a administratívnym zaťažením v tejto súvislosti.
Moreover, the results and impacts of a measure will also be impacted by external factors, hence there will never be 100 % certainty in advance about what is the most effective and efficient measure to reach a given target. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Okrem toho výsledky a dosahy opatrení budú ovplyvnené aj vonkajšími faktormi, a preto nikdy nebude vopred na 100 % isté, aké je najefektívnejšie a najúčinnejšie opatrenie na dosiahnutie daného cieľa. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
56 Recommendation 1 The Commission is already addressing this recommendation within the constraints of the legislative framework for the current programming period. 
56 Odporúčanie 1 Komisia sa už zaoberá týmto odporúčaním v rámci obmedzení legislatívneho rámca pre súčasné programové obdobie.
The justification for the proposed Rural Development Programmes modifications is already a legal requirement. 
Dôvodom navrhovaných modifikácií programov rozvoja vidieka býva už právna požiadavka.
The problems related to the mid-term evaluations were mainly due to the fact that they were carried out too early for the impacts to become visible. 
Problémy týkajúce sa hodnotení v polovici obdobia vznikli hlavne v dôsledku toho, že sa vykonali príliš skoro na to, aby dosahy mohli byť viditeľné.
They did however provide useful information on the implementation of the programmes. 
Poskytli však užitočné informácie o vykonávaní programov.
As far as the ex-post evaluation in 2015 is concerned, the evaluator can –and should-use data from different sources (‘triangulation’). 
Pokiaľ ide o hodnotenie ex post v roku 2015, hodnotiteľ môže – a mal by – použiť údaje z rôznych zdrojov („trian-gulácia“).
For the new programming period, from the onset the data needs for monitoring and evaluation were taken into account, balancing data needs and the reduction of administrative burden, preferring a system that where possible builds on existing data sources. 
V prípade nového programového obdobia sa od počiatku zohľadňovala potreba údajov na monitorovanie a hodnotenie, pričom sa hľadala rovnováha medzi potrebou údajov a znížením administratívnej záťaže a uprednostnil systém, ktorý – ak je to možné – vychádza z existujúcich zdrojov údajov.
Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation. 
Odporúčanie 2 Komisia akceptuje odporúčanie.
Recommendation 2 (i) A Thematic Working Group of the Evaluation Network will be launched by the Commission in autumn 2013 to prepare guidelines for the ex-post evaluation of 2007-2013 Rural Development Programmes. 
Odporúčanie 2 i) Komisia spustí činnosť tematickej pracovnej skupiny siete pre hodnotenie na jeseň roku 2013, aby pripravila usmernenia pre hodnotenie ex post programov rozvoja vidieka na obdobie 2007 – 2013.
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 2 (iii) The Commission together with Member States undertook an exercise in 2008 and 2009 to fill in gaps in Rural Development Programmes. 
ODPOVEDE KOMISIE Odporúčanie 2 iii) Komisia spolu s členskými štátmi v rokoch 2008 a 2009 pracovala na tom, aby sa doplnili informácie v programoch rozvoja vidieka.
For each Rural Development Programme, the Commission services have pointed out the missing targets and the target not adequately quantified and invited Managing Authorities to improve their set of targets. 
V prípade každého programu rozvoja vidieka útvary Komisie poukázali na chýbajúce ciele a nedostatočne kvantifikovaný cieľ a vyzvala riadiace orgány, aby zlepšili svoj súbor cieľov.
Afterwards, on an on-going basis, efforts are made to solve the fewer remaining issues. 
Neskôr sa priebežne pracuje na vyriešení menšieho počtu zostávajúcich otázok.
The CMEF Handbook provides guidance on how to implement the CMEF. 
V príručke SRMH sa poskytuje usmernenie k tomu ako realizovať SRMH.
See reply to recommendation 3. 
Pozri odpoveď na bod 3.
Recommendation 3 The Commission has already addressed the recommendation by proposing a new design for the 2014-2020 Monitoring and Evaluation system. 
Odporúčanie 3 Komisia sa už zaoberala odporúčaním a navrhla novú koncepciu systému monitorovania a hodnotenia na obdobie rokov 2014 – 2020.
However, in the proposed design of the new monitoring and evaluation system, results will not be assessed at individual measure level but at the more appropriate focus area level. 
V navrhovanej koncepcii nového systému monitorovania a hodnotenia sa však výsledky nebudú posudzovať na úrovni individuálneho opatrenia, ale na vhodnejšej úrovni oblasti zamerania.
It incorporates a number of changes compared to the CMEF. 
Obsahuje rad zmien v porovnaní so SRMH.
Instead of a Mid-Term Evaluations, there will be enhanced Annual Implementation Reports in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings. 
Namiesto hodnotení v polovici obdobia sa podporia rozšírené výročné správy o vykonávaní v rokoch 2017 a 2019, ktoré budú obsahovať zistenia z hodnotení.
The first will concentrate on elements related to programme steering, and the second on providing an initial assessment of the impact of the Rural Development Programmes. 
Prvá bude zameraná na prvky súvisiace s riadením programu a druhá na poskytnutie počiatočného posúdenia dosahu programov rozvoja vidieka.
Member States are required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the Evaluation Plan included as part of the Rural Development Programmes. 
Členské štáty sú povinné vykonávať hodnotenia v priebehu celého programového obdobia v súlade s plánom hodnotenia, ktorý je zahrnutý ako súčasť programov rozvoja vidieka.
Thus, assessment and reporting on the results and impacts of the policy will be linked more appropriately to the stage of implementation of the Rural Development Programmes. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Posúdenie a vykazovanie výsledkov a dosahov politiky bude tak vhodnejšie prepojené so štádiom vykonávania programov rozvoja vidieka. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
57 Quantified target indicators are foreseen for each of the Focus Areas. 
57 Kvantifikované ukazovatele cieľa sa predpokladajú pre každú z oblastí zamerania.
Annual reporting in the Annual Implementation Reports is required for each of these, and one of the lessons of implementing the CMEF is that this is not always possible or appropriate for result. 
Každoročné vykazovanie vo výročných správach o vykonávaní sa vyžaduje pre každú z nich a jedným z poznatkov z vykonávania SRMH je fakt, že toto nie je vždy možné alebo vhodné pre výsledok.
Recommendation 3 (i) While indicators can contribute to the evaluation of a policy, an indicator value alone is of little value and may be meaningless. 
Odporúčanie 3 i) Aj keď ukazovatele môžu prispieť k hodnoteniu politiky, samotná hodnota ukazovateľa má malý význam a nemusí mať zmysel.
It is rarely a single measure that contributes to the achievement of an objective, more often multiple measures contribute together, and equally, an individual measure may contribute to multiple objectives. 
Jediné opatrenie zriedka prispeje k dosiahnutiu cieľa, častejšie viaceré opatrenia prispievajú spoločne a rovnako jednotlivé opatrenie môže prispieť k viacerým cieľom.
Output data is collected at measure level. 
Výstupné údaje sa zhromažďujú na úrovni opatrenia.
The Commission proposes for the new period that result indicators will be assessed at the level of the Focus Area, which may be the result of a number of measures acting in complementary fashion. 
Komisia na nové obdobie navrhuje, aby sa ukazovatele výsledku posudzovali na úrovni oblasti zamerania, ktorá môže byť výsledkom viacerých opatrení pôsobiacich tak, že sa navzájom dopĺňajú.
The strategic approach to the 2014-2020 policy, based on priorities and focus areas, with measures contributing flexibility to these, as shown in the associated intervention logic and indicator hierarchy demonstrates the links between different types of indicator and the different levels of objectives. 
Strategický prístup k politike na obdobie rokov 2014 – 2020 založený na prioritách a oblastiach zamerania s opatreniami, ktoré k nim prispievajú flexibilitou, ako je uvedené v súvisiacej intervenčnej logike a hierarchii indikátorov, poukazuje na väzby medzi rôznymi typmi ukazovateľov a rôznymi úrovňami cieľov.
Recommendation 3 (ii) Checks of the quality of the data are an integral part of a monitoring system, in the respect of the shared management. 
Odporúčanie 3 ii) Kontroly kvality údajov sú neoddeliteľnou súčasťou systému monitorovania v kontexte spoločného hospodárenia.
The Commission considers that the three overarching objectives for rural development are sufficiently clear and spelled out in Article 4 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
Komisia zastáva názor, že tri hlavné ciele pre rozvoj vidieka sú dostatočne jasné a vysvetlené sú v článku 4 nariadenia (ES) č. 1698/2005.
These objectives were to be used by the Member States in their programming. 
Tieto ciele mali členské štáty použiť v rámci svojho plánovania.
REPLY OF THE COMMISSION When approving the Rural Development Programmes, the Commission carried out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, the national strategy plans and comply with the relevant legal provisions. 
ODPOVEDE KOMISIE Pri schvaľovaní programov rozvoja vidieka Komisia vykonala analýzu s cieľom posúdiť, či programy a opatrenia sú konzistentné so strategickými usmerneniami Spoločenstva, národnými strategickými plánmi a či sú v súlade s príslušnými právnymi predpismi.
For the period 2014-2020, the Commission will develop and underpin a more results oriented policy with a reinforced monitoring and evaluation system, overcoming some of the shortcomings identified for the 2007-13 programming period. 
Na obdobie rokov 2014 – 2020 Komisia vypracuje a podporí politiku orientovanú viac na výsledky s posilneným systémom monitorovania a hodnotenia, v ktorej budú vyriešené niektoré nedostatky zistené v prípade programového obdobia 2007 – 2013.
Recommendation 4 For the 2014-2020 period, the Commission and the Member States are elaborating a monitoring and evaluation framework for the Common Agricultural Policy as a whole, including the monitoring and evaluation framework for the Rural Development Programmes. 
Odporúčanie 4 Na obdobie rokov 2014 – 2020 Komisia a členské štáty pripravujú rámec monitorovania a hodnotenia spoločnej poľnohospodárskej politiky ako celku vrátane rámca pre monitorovanie a hodnotenie pre programy rozvoja vidieka.
In this context, a number of compulsory common indicators have been defined, with a requirement for additional indicators where needed to address programme specificities. 
V tejto súvislosti boli stanovené viaceré povinné spoločné ukazovatele s požiadavkou na ďalšie ukazovatele v prípade potreby zamerané na špecifiká programu.
The common indicators also provide the basis to link the Rural Development policy to the broader 20/20 Strategy. 
Spoločné ukazovatele poskytujú tiež základ na prepojenie politiky rozvoja vidieka so širšou stratégiou 20/20.
Recommendation 4 (i) Quantified target indicators are foreseen for each of the Focus Areas. 
Odporúčanie 4 i) Kvantifikované ukazovatele cieľa sa predpokladajú pre každú z oblastí zamerania.
Annual reporting in the Annual Implementation Reports is required for each of these. 
Pre každú z nich sa vyžaduje každoročné predkladanie správ vo výročných správach o vykonávaní.
Recommendation 4 (ii) The Commission does not accept this part of the recommendation. 
Odporúčanie 4 ii) Komisia neakceptuje túto časť odporúčania.
In the proposed design of the new monitoring and evaluation system, results and impacts will not be assessed at measure level. 
V navrhovanej koncepcii nového systému monitorovania a hodnotenia sa výsledky a dosahy nebudú posudzovať na úrovni opatrení.
The Commission and Member States are elaborating a monitoring and evaluation framework for the Common Agricultural Policy as a whole, including the monitoring and evaluation framework for the Rural Development Programmes. 
Komisia a členské štáty pripravujú rámec monitorovania a hodnotenia spoločnej poľnohospodárskej politiky ako celku vrátane rámca pre monitorovanie a hodnotenie programov rozvoja vidieka.
In this context, a number of compulsory common indicators have been defined, with a requirement for additional indicators where needed to address programme specificities. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
V tejto súvislosti boli definované viaceré povinné spoločné ukazovatele s požiadavkou na ďalšie ukazovatele, ak boli potrebné na riešenie špecifík programu. Osobitná správa č. 12/2013 – Môžu Komisia a členské štáty preukázať, že rozpočtové prostriedky EÚ vyčlenené na politiku rozvoja vidieka sa riadne vynakladajú?
58 Measure ‘fiches’ for common indicators will include information such as source, provider, frequency of collection, unit of measurement etc. to ensure a harmonised and consistent approach. 
58 Formuláre pre opatrenia v prípade spoločných ukazovateľov budú obsahovať také informácie, ako sú zdroj, poskytovateľ, frekvencia zhromažďovania, jednotka merania atď., s cieľom zabezpečiť harmonizovaný a konzistentný prístup.
This framework takes account of the information needs for policy implementation and development, however also tries to limit the administrative burden and costs related to the data collection. 
Tento rámec zohľadňuje potreby po informáciách na vykonávanie a prípravu politiky, ale usiluje sa aj o obmedzenie administratívnej záťaže a nákladov spojených so zhromažďovaním údajov.
Recommendation 4 (iii) Each Rural Development Programme is subject to ex-ante evaluation, which will appraise, among others, the internal coherence of the proposed programme, the consistency of the allocation of budgetary resources with the objectives of the Rural Development Programme and whether the quantified targets are realistic. 
Odporúčanie 4 iii) Každý program rozvoja vidieka podlieha hodnoteniu ex ante, v rámci ktorého sa posudzuje okrem iného vnútorný súlad navrhovaného programu, konzistentnosť pridelených rozpočtových zdrojov s cieľmi programu rozvoja vidieka a či sú kvantifikované ciele reálne.
Results of ex-ante evaluations and its recommendations are considered in the approval process of the Rural Development Programmes. 
Výsledky hodnotení ex ante a odporúčania z nich sa zohľadňujú v procese prijímania programov rozvoja vidieka.
Targeting can be achieved in many ways in addition to selection criteria and eligibility criteria; using sectorial or regional differentiation, differentiation of aid intensities by type of beneficiary or by type of investment or by setting aid ceilings. 
K zameraniu opatrení možno dospieť mnohými spôsobmi, okrem výberových kritérií a kritérií oprávnenosti, pomocou sektorovej alebo regionálnej diferenciácie, diferenciácie intenzít pomoci podľa typu príjemcu alebo podľa typu investície alebo stanovením stropu pre pomoc.
Regardless the process of selection of the Rural Development projects, there is a need for measuring the output, result and impact of the programmes in order to draw lessons for the future. 
Bez ohľadu na proces výberu projektov rozvoja vidieka je potrebné merať výstup, výsledok a dosah programov s cieľom vyvodiť ponaučenie pre budúcnosť.
This implies that in any case data collection and analysis is needed, with the associated costs. 
To znamená, že v každom prípade údaje treba zhromažďovať a analyzovať spolu so súvisiacimi nákladmi.
See Commission replies to paragraph 57 and 77. 
Pozri odpovede na body 57 a 77.
The Commission publishes the entire reports of the evaluations carried out on its behalf together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors. 
Komisia uverejňuje celé hodnotiace správy vykonané v jej mene spolu s posúdením ich kvality na webovej stránke Európa a posiela ich Európskemu parlamentu, Rade a Dvoru audítorov.
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 6 The Commission considers that there was sufficient follow-up of the Mid-Term Evaluations findings. 
6 Komisia zastáva názor, že sa prijali dostatočné následné opatrenia na základe zistení z hodnotení v polovici obdobia.