natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Annex to Council Decision of 18 February 2008 on the principles, priorities and conditions contained in the Accession Partnership with the Republic of Turkey includes the following short-term priorities with ‘administrative capacity’ as a cross-cutting objective: Democracy and the rule of law, human rights and the protection of minorities, as well as chapters 5-Public procurement, 16-Taxation, 19-Social policy and employment, 23-Judiciary and fundamental rights, 24-Justice, Freedom and Security, 29-Customs Union and 32-Financial control. 
Príloha k rozhodnutiu Rady zo dňa 18. februára 2008 o zásadách, prioritách a podmienkach prístupového partnerstva s Tureckou republikou zahŕňa tieto krátkodobé priority, pričom prierezovým cieľom je „administratívna kapacita“: Demokracia a právny štát, ľudské práva a ochrana menšín a tiež kapitoly 5 – verejné obstarávanie, 16 – dane, 19 – sociálna politika a zamestnanosť, 23 – súdnictvo a základné práva, 24 – právo, sloboda a bezpečnosť, 29 – colná únia a 32 – finančná kontrola.
Under IPA I, the EU funds contracted to these sectors amounted to 1.5 billion euros. 
V rámci IPA I boli v týchto odvetviach uzavreté zmluvy vo výške 1,5 mld. EUR.
Out of these, we examined 15 projects worth 112 million euros in total (7.5 %)14, which constituted our sample. 
Z nich sme preverovali 15 projektov v celkovej hodnote 112 mil. EUR (7,5 %)14, ktoré tvorili našu vzorku.
We selected these projects so as to have balanced coverage of the different policy areas and geographical regions which received pre-accession assistance in the sectors of the rule of law, governance and human resources. 
Tieto projekty sme vybrali tak, aby sme rovnomerne pokryli jednotlivé oblasti politiky a zemepisné oblasti, ktoré prijali predvstupovú pomoc v oblasti právneho štátu, správy vecí verejných a ľudských zdrojov.
We looked at project implementation, as well as the types of implementing partners (Turkish or UN organisations). 
Zamerali sme sa na realizáciu projektov a tiež na typy realizačných partnerov (turecké organizácie alebo organizácie OSN).
An important part of our work was to assess what the EU programmes and projects had achieved in terms of results15. 
Dôležitou súčasťou našej práce bolo posúdenie toho, čo sa programami a projektmi EÚ dosiahlo z hľadiska výsledkov15.
We gathered evidence through desk review and interviews with various Commission departments, the EU Delegation in Ankara, Turkish authorities, international organisations and civil society organisations (CSOs)16. 
Dôkazy pre naše posúdenie sme zhromaždili prostredníctvom previerky dokumentov a rozhovorov s rozličnými útvarmi Komisie, delegáciou EÚ v Ankare, tureckými orgánmi, medzinárodnými organizáciami a organizáciami občianskej spoločnosti (OOS)16.
The audit included a two-week visit to Turkey in March 2017. 
Súčasťou auditu bola dvojtýždňová návšteva Turecka v marci 2017.
It did not include support provided through the ‘Facility for Refugees in Turkey’17. 
Jeho súčasťou nebola pomoc poskytovaná prostredníctvom „nástroja pre utečencov v Turecku“17.
Any reference to IPA in this report covers both IPA I and IPA II, unless otherwise specified. 
Všetky odkazy na IPA sa týkajú IPA I i IPA II, pokiaľ nie je uvedené inak.
Due to widespread programming and implementation delays, we could not assess Annex III lists the allocations for both IPA I and IPA II. 
14 14 15 16 V prílohe III sú uvedené rozpočtové prostriedky na IPA I a IPA II.
Annex IV contains the full list of these audited projects. 
Príloha IV obsahuje úplný zoznam týchto kontrolovaných projektov.
As defined in Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union's instruments for financing external action, 12th recital in the preamble and Article 12 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
236/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá a postupy pre vykonávanie nástrojov Únie na financovanie vonkajšej činnosti, odôvodnenie č.
Annex V lists all the public entities interviewed in Turkey. 
V prílohe V sú uvedené všetky verejné subjekty v Turecku, v ktorých sme viedli rozhovory.
Additionally, we organised three focus group meetings in Turkey with more than ten different CSOs. 
Okrem toho sme usporiadali tri skupinové diskusie v Turecku s viac než desiatimi rôznymi organizáciami občianskej spoločnosti.
13 14 15 16 17 This Facility will be the subject of an ECA performance audit in 2018. 
17 Tento nástroj bude predmetom auditu výkonnosti EDA v roku 2018.
OBSERVATIONS The Commission designed the IPA objectives well, but it encountered difficulties in supporting sector-wide reforms and made limited use of conditionality In this section, we assessed whether the IPA in Turkey had been well-designed by the Commission to support the reforms necessary for progressing towards EU accession. 
PRIPOMIENKY Komisia koncipovala ciele IPA dobre, no stretávala sa s ťažkosťami pri podpore celoodvetvových reforiem a málo využívala podmienenosť V tejto časti posudzujeme, či Komisia dobre koncipovala IPA v Turecku tak, aby bol tento nástroj schopný podporovať reformy nutné na dosiahnutie pokroku smerom k pristúpeniu k EÚ.
In particular, we assessed whether the Commission: (a) Aligned its strategic objectives for Turkey with the IPA’s regulatory objectives and addressed Turkey’s needs in the audited sectors; (b) Appropriately applied the sector approach to channel IPA II funding, on the basis of relevant, conclusive and comprehensive IPA sector assessments; and (c) Set and applied relevant conditions in order to foster the necessary reforms in Turkey. 
Konkrétne sme posúdili, či Komisia: a) zosúladila svoje strategické ciele pre Turecko s regulačnými cieľmi IPA a zamerala sa na potreby Turecka v kontrolovaných odvetviach; b) riadne uplatnila odvetvový prístup a financovanie z IPA II poskytovala na základe relevantných, presvedčivých a komplexných odvetvových posúdení na účely IPA; c) stanovila a uplatnila relevantné podmienky, ktoré by napomáhali nutným reformám v Turecku.
The Commission set the IPA objectives properly but, in practice, some fundamental needs in the rule of law and governance sectors were insufficiently addressed The Commission set specific IPA programme objectives in its strategic papers, which consist of strengthening Turkey’s ability to fulfil EU membership obligations and support for political reforms, as well as economic, social and territorial development18. 
Komisia stanovila ciele IPA riadne, no niektoré základné potreby v oblasti právneho štátu a správy vecí verejných neboli v praxi dostatočne riešené Komisia vo svojich strategických dokumentoch vymedzila konkrétne programové ciele IPA, ktoré spočívajú v posilnení schopnosti Turecka plniť záväzky plynúce z členstva v EÚ a v podpore politických reforiem a ďalej hospodárskeho, sociálneho a územného rozvoja18.
These strategic IPA objectives were further detailed in the Commission’s financing agreements with the Turkish authorities. 
Tieto strategické ciele IPA boli ďalej rozpracované v dohodách o financovaní uzavretých medzi Komisiou a tureckými orgánmi.
All these objectives were compliant with the IPA’s legal basis, which sets out the IPA’s legal objectives with respect to aligning the candidate country with the acquis, including the Copenhagen criteria, and strengthening its administrative capacity19. 
Všetky tieto ciele boli v súlade s právnym základom IPA, v ktorom sa v rámci IPA stanovujú právne záväzné ciele, pokiaľ ide o zosúlaďovanie kandidátskej krajiny s acquis vrátane kodanských kritérií a posilnenie jej administratívnej kapacity19.
For IPA I, the Multi-annual Planning Document (2011-2013) and, for IPA II, the Indicative Strategy Paper for Turkey (2014-2020). 
Pre nástroj IPA I, viacročný plánovací dokument (2011 – 2013) a pre nástroj IPA II, orientačný strategický dokument pre Turecko (2014 – 2020).
See Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA), Articles 1 and 2 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
1085/2006 zo 17. júla 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj predvstupovej pomoci (IPA), články 1 a 2 (Ú. v. EÚ L 210, 31.7.2006, s.
82); Annex to Council Decision 2008/157/EC of 18 February 2008 on the principles, priorities and conditions contained 14 18 19 
82); príloha k rozhodnutiu Rady 2008/157/ES z 18. februára 2008 o zásadách, prioritách a podmienkach obsiahnutých v prístupovom partnerstve s Tureckou republikou (Ú. v.
The IPA’s objectives for the three priority sectors of the rule of law, governance and human resources were relevant, as they were based on needs which Turkey had clearly identified in its national plans for the alignment with the acquis, multi-annual development plans, and more than 40 national strategies developed since 2007 to strengthen its administrative capacity. 
Ciele IPA pre tri prioritné oblasti, t. j. právny štát, správu vecí verejných a ľudské zdroje, boli relevantné, lebo vychádzali z potrieb, ktoré Turecko jasne označilo vo svojich národných plánoch na zosúladenie s acquis, vo viacročných rozvojových plánoch a vo viac než 40 národných stratégiách vypracovaných od roku 2007 na posilnenie jeho administratívnej kapacity.
We looked at IPA I funds spent in the three selected priority sectors and found that, in practice, some fundamental reforms in the rule of law and governance sectors necessary for Turkey’s accession20 had not been sufficiently addressed mainly due to the lack of political will of the Turkish authorities. 
Zamerali sme sa na finančné prostriedky, ktoré boli vynaložené z nástroja IPA I v troch vybraných prioritných odvetviach a zistili sme, že v praxi neboli dostatočne riešené niektoré zásadné reformy v oblasti právneho štátu a správy vecí verejných, ktoré sú potrebné na pristúpenie Turecka,20 najmä pre nedostatočnú politickú vôľu tureckých orgánov.
Fundamental needs insufficiently addressed in the rule of law sector IPA support for the rule of law sector was designed to bring a wide range of sensitive state bodies, such as ministries, agencies, police forces and the judiciary, closer to the acquis, mainly by means of advice and training in areas identified in Turkey’s national plans for the alignment with the acquis, multi-annual development plans and national strategies. 
Nedostatočne sa riešia základné potreby v oblasti právneho štátu Podpora z IPA I v oblasti právneho štátu navrhnutá tak, aby priviedla množstvo rôznych citlivých štátnych orgánov, ako sú ministerstvá, agentúry, policajné sily a justícia, bližšie k acquis, a to najmä prostredníctvom poradenstva a odbornej prípravy v oblastiach vymedzených v národných plánoch Turecka na zosúladenie s acquis, vo viacročných rozvojových plánoch a v národných stratégiách.
However, only 4.4 % of the total IPA I amounts contracted in the rule of law sector addressed the following policy areas, the progress of which has consistently been highlighted as unsatisfactory in the Commission’s annual Turkey Reports since 201421: (a) the independence and impartiality of justice22 (7.6 million euros contracted); in the Accession Partnership with the Republic of Turkey (OJ L 51, 26.2.2008, p. 
Avšak na nasledujúce oblasti, ktorých pokrok bol vo výročných správach Komisie o Turecku od roku 2014 pravidelne označovaný za neuspokojivý, bolo z celkovej zmluvne dohodnutej sumy v rámci IPA I v odvetví právneho štátu vynaložených len 4,4 %21: a) nezávislosť a nestrannosť justície22 (zmluvne dohodnutá suma vo výške 7,6 mil. EUR); Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.
4); Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II), Articles 1 and 2 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
231/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa ustanovuje nástroj predvstupovej pomoci (IPA II), články 1 a 2 (Ú. v. EÚ L 77, 15.3.2014, s.
See Box 1 and COM(2012) 600 final of 10 October 2012 “Enlargement Strategy and Main Challenges 2012-2013”, pp. 2 to 4. 
Pozri rámček 1 a COM(2012) 600 final z 10. októbra 2012 „Stratégia rozširovania a hlavné výzvy v rokoch 2012 – 2013“, s. 2 až 4.
These Reports are available on: https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/countries/package_en The independence and impartiality of justice is an integral part of Chapter 23 – Judiciary and fundamental rights. 
Tieto správy sú dostupné na webovej stránke: https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/countries/package_en Nezávislosť a nestrannosť justície je neoddeliteľnou súčasťou kapitoly 23 – Súdnictvo a základné práva.
In this respect, the Commission mentioned in its 2014 Turkey Report (p. 
Komisia v tejto súvislosti vo svojej správe o Turecku z roku 2014 uviedla (s.
63): ‘Legislation adopted in the area of judiciary raised serious concerns as regards judicial independence and impartiality, separation of powers and rule of law’ and that ‘the human 15 20 21 22 
63), že „právne predpisy v oblasti súdnictva vyvolávajú vážne obavy, pokiaľ ide o nezávislosť 16 20 21 22
(b) the fight against corruption and organised crime23 (9.5 million euros); and (c) press freedom24 (2.7 million euros; see Box 3). 
b) boj proti korupcii a organizovanej trestnej činnosti23 (9,5 mil. EUR); c) sloboda tlače24 (2,7 mil. EUR; pozri rámček 3).
An additional sign that the Commission and the Turkish authorities did not pay sufficient attention to these policy areas is the absence of indicators to measure progress in preventing conflicts of interest25 and the fight against high level corruption26. rights institutional framework needs to be strengthened further and needs to establish a track record’. 
Ďalší znak toho, že Komisia a turecké orgány nevenovali dostatočnú pozornosť týmto oblastiam politiky, je nedostatok ukazovateľov na meranie pokroku pri predchádzaní konfliktom záujmov25 a boj proti korupcii na vysokej úrovni26. a nestrannosť súdnictva, oddelenie právomocí a právny štát“, a že „inštitucionálny rámec pre ľudské práva musí byť ešte viac posilnený a musí začať vykazovať výsledky“.
With regard to the fight against corruption and organised crime and which also relates to Chapter 23, the Commission observed in its 2014 Turkey Report (p. 
Vo vzťahu k boju proti korupcii a organizovanej trestnej činnosti, ktorý sa týka aj kapitoly 23, Komisia vo svojej správe o Turecku z roku 2014 (s.
14) that ‘greater political will and civil society involvement are needed if results are to be achieved on the ground so as to establish a track record of investigations, indictments and convictions’. 
14) uviedla, že „je potrebná väčšia politická vôľa a zapojenie občianskej spoločnosti, ak sa majú dosiahnuť výsledky v teréne a majú sa začať vykazovať výsledky, pokiaľ ide o vyšetrovanie, vznesené obvinenia a odsúdenia“.
Press freedom is a human right included in the Copenhagen criteria (see Box 1). 
Sloboda tlače je ľudským právom, ktoré je súčasťou kodanských kritérií (pozri rámček 1).
In 2015, regarding ‘freedom of expression, the media and the internet’, the Commission mentioned in its Turkey Report (p. 
V roku 2015, pokiaľ ide o „slobodu prejavu, médií a internetu“, Komisia vo svojej správe o Turecku (s.
22) that, ‘after several years of progress, serious backsliding has been seen over the past two years’. 
22) uviedla, že „po niekoľkých rokoch pokroku bol v posledných dvoch rokoch zaznamenaný závažný negatívny trend“.
See the October 2015 GRECO report on Turkey, which addressed judges’ ethical principles, rules of conduct and conflicts of interest (see paragraphs 125, 160 to 163). 
Pozri správu skupiny GRECO o Turecku z októbra 2015, ktorá sa zaoberala etickými zásadami, pravidlami správania a konfliktami záujmov sudcov (pozri body 125, 160 až 163).
See Transparency International’s 2016 report on the Western Balkans and Turkey, where it stated regarding Turkey that it holds “a very poor track record for prosecuting corruption, especially among high-level public officials.” 16 Box 3 – IPA funding in support of press freedom (2007-2016) By the end of 2016, only two press freedom projects had been implemented with IPA I funding contracted in Turkey for a total amount of 2.7 million euro. 
Pozri správu Transparency International z roku 2016 o západnom Balkáne a Turecku, v ktorej sa uvádza, že pokiaľ ide o Turecko, má „veľmi slabé výsledky v prípade stíhania korupcie, najmä korupcie vysokopostavených verejných činiteľov.“ 17 Rámček 3 – Finančné prostriedky z IPA na podporu slobody tlače (2007 – 2016) Do konca roka 2016 boli v Turecku s finančnými prostriedkami IPA I realizované len dva projekty v oblasti slobody tlače v celkovej výške 2,7 mil. EUR.
Under IPA II, no press freedom projects have yet been implemented. 
V rámci IPA II neboli doteraz v tejto oblasti realizované žiadne projekty.
Furthermore, under IPA II, Turkey has rejected the Commission’s composite press freedom indicator, describing this indicator as ‘not reasonable’. 
Okrem toho Turecko v rámci IPA II odmietlo zložený ukazovateľ Komisie pre slobodu tlače a označilo ho za „neprimeraný“.
The indicator merges the press freedom indicators from non-governmental organisations Freedom House and Reporters Without Borders in order to measure the annual progress and ranking of a given country. 
Ukazovateľ spojuje ukazovatele slobody tlače mimovládnych organizácií Freedom House a Reportéri bez hraníc a meria ročný pokrok a umiestnenie danej krajiny.
In recent years and especially after the attempted coup in July 2016, the Commission has systematically reported serious attacks against press freedom in Turkey, as have Amnesty International, Freedom House and Reporters Without Borders. 
V posledných rokoch, a najmä po pokuse o prevrat v júli 2016, Komisia systematicky informovala o závažných útokoch proti slobode tlače v Turecku, podobne ako Amnesty International, Freedom House a Reportéri bez hraníc.
Fundamental needs insufficiently addressed in the governance sector Within the governance sector, the Commission supported very specific needs in terms of public administration reform and in a few components of the budget cycle, such as tax collection, internal audit and statistics, mainly through advice and training. 
Nedostatočne sa riešia základné potreby v oblasti správy vecí verejných V oblasti správy vecí verejných Komisia podporovala veľmi konkrétne potreby z hľadiska reformy verejnej správy a niekoľko zložiek rozpočtového cyklu, ako je výber daní, vnútorný audit a štatistika, najmä prostredníctvom poradenstva a odbornej prípravy.
However, despite the importance of external audit and civil society organisations in the accession process and their role in the fight against corruption and organised crime, the IPA did not address the reinforcement of external audit and dealt too little with Turkey’s capacity to engage with civil society27. 
Avšak napriek významu externého auditu a organizácií občianskej spoločnosti v prístupovom procese a ich úlohe v rámci boja proti korupcii a organizovanej trestnej činnosti IPA neriešil posilňovanie externého auditu a len málo sa zaoberal schopnosťou Turecka spolupracovať s občianskou spoločnosťou27.
In spite of the magnitude of Turkish CSO needs, of which the Commission was aware, the amount allocated remained low due to limited absorption capacity by the Turkish authorities (see Box 4). 
Napriek rozsahu potrieb tureckých organizácií občianskej spoločnosti, ktorých si Komisia bola vedomá, zostala pridelená suma nízka, pretože schopnosť tureckých orgánov čerpať prostriedky bola obmedzená (pozri rámček 4).
17 Box 4 – IPA funding in support of Turkish civil society (2007-2016) No national strategy has addressed civil society needs in Turkey, where CSOs have seen their freedom of assembly and freedom of speech seriously curtailed and their capacity undermined by disproportionate bureaucratic restrictions on their freedom of assembly and expression, as well as on fundraising28. 
18 Rámček 4 – Finančné prostriedky z IPA na podporu tureckej občianskej spoločnosti (2007 – 2016) Žiadna národná stratégia sa nezaoberala potrebami občianskej spoločnosti v Turecku, kde OOS zaznamenali výrazné obmedzenie slobody zhromažďovania a slobody prejavu a kde byrokratické obmedzenia týchto slobôd a tiež získavanie finančných prostriedkov oslabilo ich kapacitu28.
Some CSOs stated that they were no longer able to influence decisions, arguing that Turkish civil servants were afraid to deal with them and that national funds were targeted towards organisations supportive of the government. 
Niektoré organizácie občianskej spoločnosti uviedli, že už nie sú schopné ovplyvňovať rozhodnutia, pretože tureckí úradníci sa obávajú s nimi vyjednávať a vnútroštátne finančné prostriedky sa prideľujú organizáciám podporujúcim vládu.
Against this background, IPA I financed CSO projects for a total of 36 million euro (5.5 % of total IPA I amounts contracted in the 27 28 External audit is an integral part of Chapter 32 – Financial control. 
27 28 Externý audit je neoddeliteľnou súčasťou kapitoly 32 – finančná kontrola.
Regarding CSOs, an active civil society demonstrates effective pluralism which implies respect for fundamental rights and freedoms, the rule of law and the possibility of social and political change. 
Pokiaľ ide o OOS, „aktívna občianska spoločnosť vykazuje účinný pluralizmus, čo znamená rešpektovanie základných ľudských práv a slobôd, právneho štátu a možnosť sociálnej a politickej zmeny.
Civil society activities can stimulate and expand the space for dialogue and cooperation on matters of public interest, including on the EU accession process. (...)Turkey particularly needs more inclusive approaches to formulating policy and making decisions of public interest.” 
Činnosť občianskej spoločnosti môže stimulovať a rozšíriť priestor pre dialóg a spoluprácu v otázkach verejného záujmu vrátane tých, ktoré sa týkajú procesu pristúpenia k EÚ. (...)
(Indicative Strategy Paper for Turkey (2014-2020), pp. 11 and 12). 
Turecko potrebuje najmä inkluzívnejší prístup k tvorbe politiky a rozhodovaniu vo verejnom záujme.“ (orientačný strategický dokument pre Turecko (2014 – 2020), s. 11 a 12).
“Thematic Evaluation of EU’s Support to civil society in the Western Balkans and Turkey”, IBF Consulting, April 2012; the “Civil Society Needs Assessment Report”, TACSO, February 2014; Commission 2015 and 2016 Turkey Reports (2.4); TÜSEV’s contribution to the 2015 Civicus “State of Civil Society Report”, pp. 96-98. 
Thematic Evaluation of EU’s Support to civil society in the Western Balkans and Turkey (Tematické hodnotenie, ktorú EÚ poskytuje občianskej spoločnosti na západnom Balkáne a v Turecku), IBF Consulting, apríl 2012, Civil Society Needs Assessment Report (Správa o posúdení potrieb občianskej spoločnosti), TACSO, február 2014, Správy Komisie o Turecku z rokov 2015 a 2016 (2.4), príspevok nadácie TÜSEV pre State of Civil Society Report (Správa o stave občianskej spoločnosti) za rok 2015 organizácie Civicus, s. 96 – 98.
29 ECA analysis based on data made available by Turkey’s Ministry of Interior, 24 March 2017. governance sector), few of which were related to the fight against corruption and the protection of victims of organised crime. 
V tomto kontexte sa z nástroja IPA I financovali projekty organizácií občianskej spoločnosti v celkovej výške 36 mil. EUR (5,5 % celkového objemu zmluvne dohodnutých prostriedkov z IPA I v oblasti správy vecí verejných), z ktorých sa len málo týkalo boja proti korupcii a ochrany obetí organizovaného zločinu.
Despite some weaknesses, the Commission’s sector approach assessments provided relevant information to identify where the sector approach could be implemented Whilst the legal basis of IPA II does not explicitly define the sector approach (see paragraph 9) and this approach is not legally binding for the beneficiary30, the Commission included it in its enlargement strategy31. 
Napriek určitým nedostatkom poskytli odvetvové posúdenia Komisie relevantné informácie na určenie oblastí, v ktorých by sa mohol vykonávať odvetvový prístup Hoci právny základ IPA II výslovne nevymedzuje odvetvový prístup (pozri bod 9) a tento prístup nie je právne záväzný pre príjemcu30, Komisia ho zahrnula do svojej stratégie rozširovania31.