natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Oneofthekeyadministrativechecksofmeasures(32) for improving the competitiveness of the agricultural sector, such as modernisation of farms, and improvement and devel­ opment of rural infrastructure, aims to assess the reason­ ableness of the costs claimed. 
Úlohoujednejzhlavnýchadministratívnychkontrol opatrení pomoci(32) na zlepšenie konkurencieschopnosti poľnohospodárskeho sektora, ako je modernizácia poľnohospodárskych podnikov a zlepšenie a rozvoj infraštruk­ túry vidieka, je hodnotiť primeranosť deklarovaných nákladov.
Member States are therefore required to implement suitable systems for evaluating the amounts claimed by beneficiaries. 
Členské štáty sú teda povinné implementovať vhodné systémy na hodnotenie súm nárokovaných príjemcami.
The Court found that this regulatory requirement was not effectively implemented by four of the seven national authorities audited for this aspect. 
Dvor audítorov zistil, že táto požiadavka právnych predpisov nebola účinne implementovaná štyrmi zo siedmich vnútroštátnych orgánov, v ktorých sa uskutočnila kontrola zameraná na toto hľadisko.
ForsomeEAFRDprojectstheadministrativechecks shall include a verification of the compliance of the operation with applicable national and EU rules including public procurement. 
PriniektorýchprojektochvrámciEPFRVadministra­ tívne kontroly zahŕňajú overenie súladu operácie s platnými vnútroštátnymi predpismi a predpismi EÚ vrátane verejného obstarávania.
The Court found that, in Portugal, the costs related to the construction of a dam had been split over several contracts which could thus be awarded directly instead of being put out to tender. 
Dvor audítorov zistil, že v Portugalsku boli výdavky súvisiace s výstavbou priehrady rozdelené do niekoľkých zmlúv, a teda mohli byť pridelené priamo bez verejnej súťaže.
This was not detected by the administrative checks. 
Administratívnymi kontrolami sa to nezistilo.
(II) Control systems based on on-the spot checks 3.37. 
II. Systémy kontroly založené na kontrolách na mieste 3.37.
MemberStatesmust,eachyear,carryouton-the-spot checks covering, for most aid schemes, at least 5 % of all beneficiaries (33). 
Členské štáty sú povinné každoročne vykonať kontroly na mieste, ktoré vo väčšine systémov pomoci pokrý­ vajú prinajmenšom 5 % všetkých príjemcov (33).
The Court’s audit focussed on the adequacy of risk analysis procedures to select beneficiaries for such checks, the quality of the checks and the adequacy of the corrections made. 
Audit Dvora audítorov bol zameraný na primeranosť postupov analýzy rizika pri výbere príjemcov na takéto kontroly, kvalitu kontrol a adekvátnosť vykonaných opráv.
Whenre-performingon-the-spotcheckscarriedout by paying agencies, the Court frequently found that controls have not been properly executed (see example 3.4). 
Priopätovnýchkontroláchnamieste,ktorévykoná­ vali platobné agentúry, Dvor audítorov často zistil, že tieto kontroly neboli správne vykonané (pozri príklad 3.4).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.35. 
O D P O VE D E K O M I S I E 3.35.
The Commission shares the view that administrative checks of the reasonableness of costs are essential for ensuring the effec­ tiveness of the whole control system. 
Komisia sa stotožňuje s názorom, že administratívne kontroly primeranosti nákladov sú nevyhnutné na zabezpečenie účin­ nosti celého systému kontroly.
The overall assessment is that, with two exceptions, effective or partially effective systems are in place in the Member States audited by the Commission. 
Z celkového hodnotenia vyplýva, že až na dve výnimky sú v členských štátoch, ktoré Komisia podrobila auditu, zavedené účinné alebo čiastočne účinné systémy.
The Commission will pursue this case through the conformity clearance procedure. 
Komisia bude sledovať tento prípad prostredníctvom postupu overenia súladu.
Example 3.4 In Bulgaria, Greece, Romania, the Czech Republic and the Netherlands the Court re-performed parcel measurements carried out by national inspectors. 
Príklad 3.4 V Bulharsku, Grécku, Rumunsku, Českej republike a Holandsku Dvor audítorov opätovne premeral pozemky, ktoré boli merané štátnymi kontrolórmi.
The eligible areas reported by the national inspectors were found to be incorrect for 13 out of 43 parcels in Bulgaria, 6 out of 32 parcels in Greece, 12 out of 29 parcels in Romania, 35 out of 67 parcels in the Czech Republic and 16 out of 174 parcels in the Netherlands. 
Zistilo sa, že oprávnené plochy deklarované štátnymi kontrolórmi neboli správne v prípade 13 zo 43 pozemkov v Bulharsku, 6 z 32 pozemkov v Grécku, 12 z 29 pozemkov v Rumunsku, 35 zo 67 pozemkov v Českej republike a 16 zo 174 pozemkov v Holandsku.
However, in the cases examined the financial effects were limited. 
Avšak v kontrolovaných prípadoch boli finančné účinky obmedzené.
Example 3.4 For Greece the problem is limited to the issue of pasture areas and this issue is followed up under the conformity clearance procedure. 
Príklad 3.4 V prípade Grécka sa tento problém obmedzuje na otázku pastvín a táto otázka sa sleduje prostredníctvom postupu overenia súladu.
In EAFRD, the Court found weaknesses in the planning of the on-the-spot checks and the analysis of the results. 
Pri EPFRV Dvor audítorov zistil nedostatky v plánovaní kontrol na mieste a analyzovaní výsledkov.
In Portugal, for instance, almost all checks (97,5 %) were carried out with considerable delays, e.g. 1 or even 2 years after the year for which the payment was claimed, which makes it harder to detect cases of non-compliance. _____________ (32) Referred to in Title II of Regulation (EC) No 1975/2006. 
Napríklad v Portugalsku sa takmer všetky kontroly (97,5 %) uskutočnili so značným oneskorením, napr. jeden alebo dokonca dva roky po roku, ku ktorému bola podaná žiadosť o platbu, čo komplikovalo zisťovanie prípadov nedodržiavania predpisov. _____________ (32) Hlava II nariadenia (ES) č. 1975/2006.
(33) Article 12 of Regulation (EC) No 1975/2006 and Article 30 of 3.39. 
(33) Článok 12 nariadenia (ES) č. 1975/2006 a článok 30 nariadenia 3.39.
The Commission discovered the same weaknesses during their audits in Portugal. 
Komisia počas svojich auditov v Portugalsku zistila rovnaké nedostatky.
However, the Portuguese authorities have provided the Commission with information showing that for claim year 2010 the situation has greatly improved and that the vast majority of controls was completed by December 2010. 
Portugalské orgány však poskytli Komisii informácie preukazujúce, že v roku podávania žiadostí 2010 sa situácia výrazne zlepšila a že prevažná väčšina kontrol bola dokončená do decembra 2010.
Regulation (EC) No 1122/2009. 
(ES) č. 1122/2009.
CrosscompliancerequirementsconsistofStatutory Management Requirements (SMRs) and GAEC standards (see paragraph 3.6). 
Požiadavkykrížovéhoplneniatvoriazákladnépožia­ davky týkajúce sa správy (SMR) a normy GAEC (pozri bod 3.6).
Whilst SMRs are specified in various EU Directives and regulations, GAEC standards are to be defined at national level. 
Zatiaľ čo SMR sú vymedzené v rôznych smerniciach a nariadeniach EÚ, normy GAEC majú definovať členské štáty.
With regard to cross compliance the paying agencies must check at least 1 % of applications for direct payments. 
S ohľadom na krížové plnenie sú platobné agentúry povinné skontrolovať prinajmenšom 1 % žiadostí o priamu platbu.
During its on the spot visits the Court observed, on the basis of the limited audit (see paragraph 3.16, fifth indent) cross compliance infringements in around 12% of the payments subject to cross compliance obligations. 
Počas vlastných kontrol na mieste Dvor audítorov zaznamenal pri audite s obmedzeným rozsahom (pozri piatu zarážku v bode 3.16) porušenia krížového plnenia približne v 12 % platieb podliehajúcich požiadavkám krížového plnenia.
The non-compliance observed related to both SMRs (identification and registration of animals), and GAEC (encroachment of unwanted vegetation). 
Zaznamenané porušenie sa týkalo SMR (identifikácia a registrácia zvierat), ako aj GAEC (rozrastanie neželanej vege­ tácie).
Systems related to recoveries and financial corrections Recovery cases 3.42. 
Systémy súvisiace so spätným získaním súm a finančnými korekciami Prípady spätného získavania súm 3.42.
TheCourtpublishedaSpecialReportontheauditof recoveries of the CAP (34) which found that the systems are now more effective in protecting the EU’s financial interests and that for cases from 2006 onwards, the recovery rates have improved. 
Dvoraudítorovuverejnilosobitnúsprávuoaudite spätného získavania súm v rámci SPP (34), v ktorej zistil, že tieto systémy teraz účinnejšie ochraňujú finančné záujmy EÚ a že v prípadoch od roku 2006 sa miera spätného získavania zlepšila.
However, the systems need to be further improved by clarifying the rules, thereby reducing the scope for inter­ pretation and diverging practices adopted by the Member States. 
Tieto systémy je však ešte potrebné zlepšiť objasnením pravidiel, čím sa zníži priestor na rôzny výklad a rozličné postupy uplatňované v členských štátoch.
The Commission’s clearance of accounts procedure 3.43. Managementofmostexpenditureonagricultureis shared between Member States and the Commission. 
Na hospodárení s väčšou časťou výdavkov na poľnohospodárstvo sa podieľajú členské štáty a Komisia.
Aid is paid by the Member States, which are then reimbursed by the Commission (35). 
Pomoc vyplácajú členské štáty, ktorým ju potom uhradí Komisia (35).
The final recognition of expenditure is determined through a two-stage procedure called the clearance of accounts procedure. 
Konečné uznanie výdavkov sa určuje na základe dvojstupňového postupu, ktorý sa nazýva postup zúčtovania.
The two stages consist of an annual financial decision and multiannual conformity decisions taken by the Commission. 
Dvojstupňový postup zahŕňa ročné rozhodnutie o financovaní a viacročné rozhodnutia o zhode prijímané Komisiou.
In previous annual reports as well as in the Special Report (36) on the audit on the clearance of accounts procedure the Court has criticised the fact that the Member States, and not the final beneficiaries, are charged with the financial corrections and that the conformity adjustments involve considerable use of flat-rate corrections which are not directly related to the real amount of irregular payments. 
V minulých výročných správach aj v osobitnej správe (36) o audite postupu zúčtovania Dvor audítorov kriti­ zoval skutočnosť, že nie koneční príjemcovia, ale členské štáty sú poverené vykonávaním finančných korekcií a že pri korek­ ciách zúčtovania sa v značnej miere využívajú paušálne korekcie, ktoré priamo nesúvisia so skutočnou sumou neoprávnených platieb.
The conformity clearance system continued unchanged in 2010. _____________ (34) Special Report No 8/2011. 
V roku 2010 zostal systém zhody zúčtovania nezmenený. _____________ (34) Osobitná správa č. 8/2011.
(35) On a monthly basis for EAGF and a quarterly basis for EAFRD. 
(35) Mesačne pri EPZF a štvrťročne pri EPFRV.
(36) Special Report No 7/2010. 
(36) Osobitná správa č. 7/2010.
These statistics show that sanctions are applied. 
Tieto štatistiky ukazujú, že sa uplatňujú sankcie.
The Commission welcomes the Court’s assessment that the management and audit of recoveries of the CAP have improved over the recent years. 
Komisia víta hodnotenie Dvora audítorov, že riadenie a audit spätného získavania finančných prostriedkov v rámci SPP sa v posledných rokoch zlepšili.
Regarding the recommendations expressed in the special report to further improve the system, the Commission will consider possible modifications to, where appropriate, reinforce, harmonise or clarify the relevant rules in the context of its legislative proposals for the CAP towards 2020. 
Pokiaľ ide o odporúčania týkajúce sa ďalšieho zlepšovania systému vyjadrené v osobitnej správe, Komisia v prípade potreby posúdi možné úpravy s cieľom posilniť, zosúladiť alebo objasniť príslušné pravidlá v rámci svojich legislatívnych návrhov pre SPP do roku 2020.
What the Court criticises in the conformity clearance system is inherent to this system. 
To, čo Dvor audítorov kritizuje v systéme overenia súladu, je podstatou tohto systému.
In contrast, it is not a mechanism by which irregular payments to beneficiaries are recovered, which according to the principle of shared management is the sole respon­ sibility of Member States. 
Nie je to mechanizmus, pomocou ktorého sa neoprávnené platby príjemcom získavajú späť, čo je podľa zásady spoločného hospodá­ renia vo výlučnej právomoci členských štátov.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 87 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Where undue payments to beneficiaries can be identified as a result of the conformity clearance, Member States are required to follow them up with recovery actions against these beneficiaries. 
SK 10.11.2011 ÚradnývestníkEurópskejúnie 87 P R I P O M I E N K Y D V O R A AU D Í T O R O V O D P O VE D E K O M I S I E Ak sa v dôsledku overovania súladu zistia neoprávnené platby príjemcom, členské štáty musia prijať opatrenia na spätné získanie finančných prostriedkov od týchto príjemcov.
However, even where recoveries from beneficiaries are not needed because the financial correction relates only to deficiencies in the Member States’ management and control system and not to undue payments, these corrections are an important means to improve the Member States’ systems and thus to prevent or detect and recover irregular payments to beneficiaries. 
Aj v prípade, keď spätné získanie finančných prostriedkov od príjemcov nie je možné, pretože finančná oprava sa týka iba nedostatkov v systéme riadenia a kontroly členských štátov, a nie neprimeraných platieb, sú tieto opravy dôleži­ tými prostriedkami na zlepšenie systémov členských štátov, a teda na to, aby sa zabránilo neoprávneným platbám príjemcom alebo aby sa takéto platby zistili a získali späť.
The use of flat rates has been accepted by the Court of Justice as being in conformity with the legal rules governing the conformity work and endorsed, under certain circumstances, by the European Parliament in its 2007 discharge resolution (§ 83). 
Používanie paušálnych sadzieb prijal Dvor audítorov ako postup, ktorý je v súlade s právnymi predpismi vzťahujúcimi sa na prácu v oblasti súladu a ktoré za určitých okolností potvrdil Európsky parlament vo svojom uznesení o udelení absolutória za rok 2007 (§ 83).
Finally, the Commission has indicated to Member States that if their certification bodies fully re-perform a representative sample of trans­ actions which the paying agency has checked on-the-spot and, on this basis, confirm the reliability of a Member State’s control statistics, then the Commission will accept that the resulting error rate represents the maximum risk possible and that any financial corrections for the year in question will not exceed that level. 
Nakoniec Komisia informovala členské štáty, že ak ich certifikačné orgány v plnej miere opätovne vykonajú reprezentatívnu vzorku transakcií, ktoré platobná agentúra skontrolovala na mieste, a na tomto základe potvrdia spoľahlivosť kontrolných štatistík členského štátu, potom Komisia uzná, že výsledná chybovosť predstavuje maximálne možné riziko a že akékoľvek finančné opravy za daný rok nepresiahnu túto úroveň.
Even though the Commission agrees that, if carried out in due time, a re-performance of a previous check provides a better assessment of the quality of on-the-spot checks, it is still possible to evaluate the control environment through inspections accompanied by the certification body. 
Aj keď Komisia súhlasí, že ak sa opakované vykonanie predchádzajúcej kontroly uskutoční včas, zabezpečí sa ním lepšie posú­ denie kvality kontrol na mieste a je stále možné hodnotiť prostredie kontroly prostredníctvom inšpekcií so sprievodom certifikačného orgánu.
In certain cases it may not even be possible to re-perform a check in due time. 
V určitých prípadoch nemusí byť dokonca možné opakovane vykonať kontrolu včas.
These limitations are inherent in many ex-post controls performed by external auditors. 
Tieto obmedzenia sú prirodzené pri mnohých kontrolách ex post, ktoré vykonávajú externí audítori.
They also have the additional benefit of reducing the administrative burden on the farmer by avoiding an accumulation of controls. 
Majú aj ďalší prínos, ktorým je zníženie administratívnej záťaže poľnohospodára tým, že sa predíde kumulácii kontrol.
An analysis of the certification bodies’ reports, with regard to financial year 2010, shows that the certification bodies checked in total around 3 000 controls. 
Analýza správ certifikačných orgánov týkajúca sa rozpočtového roku 2010 ukazuje, že certifikačné orgány vykonali spolu približne 3 000 kontrol.
Where the certification bodies carried out the checks required, inspections were re-performed in around 24 % of the cases, accompanied in a further 45 %, while in 12 % both approaches were used. 
Tam, kde certifikačné orgány vykonali požadované kontroly, inšpekcie sa znovu uskutočnili približne v 24 % prípadov, inšpekcie so sprievodom v ďalších 45 %, zatiaľ čo v 12 % boli použité oba prístupy.
In an additional 19 % of the cases, the certification bodies did not distinguish explicitly between the two methods. 
Vo zvyšných 19 % prípadov certifikačné orgány výslovne nerozlišovali medzi týmito dvoma metódami.
Validation of paying agencies’ inspection results 3.45. Thecertificationbodiesarerequestedtogivean opinion on the quality of the on-the-spot inspections carried out by the paying agencies and to validate the compilation of the inspection results. 
Certifikačné orgány sú povinné vyjadriť sa ku kvalite kontrol na mieste vykonaných platobnými agentúrami a validovať zostavenie výsledkov inšpekcií.
The Commission in its AAR uses the inspection results to assess the residual error rate in agriculture expenditure. 
Komisia vo svojej výročnej správe o činnosti využíva výsledky kontrol na posú­ denie miery zostatkových chýb v poľnohospodárskych výdav­ koch.
The Commission guidelines leave the certification bodies the choice to either accompany or to re-perform on-the-spot inspections. 
Podľa usmernení Komisie si certifikačné orgány môžu vybrať, či budú sprevádzať, alebo opätovne vykonajú kontroly na mieste.
A vast majority of the certification bodies choose to validate the quality of the inspections not by way of re-performance but by way of accompanying the national inspectors. 
Veľká väčšina certifikačných orgánov sa rozhodne validovať kvalitu inšpekcií skôr tak, že sprevádzajú štátnych kontrolórov, než by mali opätovne vykonať inšpekciu.
Based on its experience, the Court considers that the quality of inspections would improve if certification bodies were required systematically to re-perform previous inspections. 
Dvor audítorov na základe svojich skúseností odhaduje, že kvalita inšpekcií by sa zlepšila, keby certifikačné orgány mali povin­ nosť systematicky opätovne vykonávať predošlé inšpekcie.
WhilsttheCourt’sownre-performanceofEAGFarea inspections carried out in Bulgaria, Romania, Greece and the Netherlands (37) showed weaknesses in the quality of national inspections, the respective certification bodies reported that the quality of inspections was good (38) or at least adequate (39). 
Zatiaľ čo vlastné opätovne vykonané kontroly na mieste Dvora audítorov v oblasti EPZF v Bulharsku, Rumunsku, Grécku a Holandsku (37) poukázali na nedostatky v kvalite inšpekcií v členských štátoch, príslušné certifikačné orgány vykazovali dobrú(38) alebo prinajmenšom prime­ ranú (39) kvalitu inšpekcií.
Furthermore,EUlegislationrequiresthecertification bodies to be operationally independent from the paying agencies in order to avoid any potential conflict of interest. 
Okrem toho podľa právnych predpisov EÚ certifi­ kačné orgány musia byť prevádzkovo nezávislé od platobných agentúr, aby sa predišlo potenciálnemu konfliktu záujmov.
Whilst in most Member States the certification body function has been assigned to either the national audit office, a private audit company or the internal audit department of the ministry of finance, the Netherlands have assigned this function to the internal audit department of the Ministry of Agriculture which the Court considers not to be independent from the authorities implementing the CAP. 
Zatiaľ čo vo väčšine členských štátov plní funkciu certifikač­ ného orgánu národný kontrolný úrad, súkromná audítorská spoločnosť alebo oddelenie vnútorného auditu na ministerstve financií, v Holandsku poverili touto úlohou útvar vnútorného auditu na ministerstve pôdohospodárstva, ktorý Dvor audí­ torov nepovažuje za nezávislý od orgánov implementujúcich SPP.
Policy areas Environment, Maritime Affairs and Fisheries, Health and Consumer Protection 3.49. 
Oblasti politiky životného prostredia, námorných záležitostí a rybného hospodárstva, zdravia a ochrany spotrebiteľa 3.49.
Environment,MaritimeAffairsandFisheriesaswellas Health and Consumer Protection are managed by the Commission under specific control systems. 
Oblasti politiky životného prostredia, námorných záležitostí a rybného hospodárstva, ako aj zdravia a ochrany spotrebiteľa spravuje Komisia v rámci osobitných systémov kontroly.
The audit examined the internal control system of DG ENV. 
Audit preskúmal systém vnútornej kontroly v GR ENV.
Internal Control System of DG ENV 3.50. 
Systém vnútornej kontroly v GR ENV 3.50.
Thirtyrandomlyselectedpaymentsfundedbythe LIFE+ programme were tested. 
Testovalosa30náhodnevybranýchplatiebfinanco­ vaných z programu LIFE+.
The audit revealed that key controls were not adequately documented with the risk that such controls are not performed. 
Pri audite sa zistilo, že kľúčové kontroly neboli primerane zdokumentované a bolo tu riziko, že tieto kontroly neboli vykonané.
Threeoutofthe30paymentstestedrelatetogrants awarded to the OECD. 
Triplatbyz30kontrolovanýchplatiebsatýkali grantov udelených OECD.
DG Environment did not check the supporting documents for costs incurred, and considered these costs as eligible on the sole basis of their description in the final report. 
GR pre životné prostredie nekon­ trolovalo podporné dokumenty k vzniknutým nákladom a považovalo tieto náklady za oprávnené len na základe opisu v záverečnej správe.
However, the final report did not provide sufficient information to determine whether the costs had actually been incurred and were eligible. _____________ (37) See example 3.4. 
V záverečnej správe však nie sú uvedené dostatočné informácie na to, aby sa dalo určiť, či sa náklady skutočne vynaložili a či boli oprávnené. _____________ (37) Pozri príklad 3.4.
(38) Greece and Netherlands. 
(38) Grécko a Holandsko.
(39) Bulgaria and Romania. 
(39) Bulharsko a Rumunsko.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.47. 
O D P O VE D E K O M I S I E 3.47.
In the cases of Bulgaria, Romania and the Netherlands, the financial impact of any weaknesses in the inspections carried out by the paying agencies was not material and they were therefore correctly assessed as good or adequate by the certification bodies in accordance with the Commission’s guidelines. 
V prípadoch Bulharska, Rumunska a Holandska nebol finančný dosah akýchkoľvek nedostatkov v inšpekciách vykonaných platobnými agentúrami závažný, a preto tieto prípady certifikačné orgány správne posúdili ako dobré alebo primerané v súlade s usmerneniami Komisie.
Regarding Greece, the certification body assessed in its financial year 2010 report certain elements of on-the-spot controls to be poor and others to be adequate. 
Pokiaľ ide o Grécko, certifikačný orgán posúdil vo svojej správe za rok 2010 určité prvky kontrol na mieste ako zlé a ďalšie ako primerané.
The Commission will follow up the issue with the Dutch authorities with a view to reinforcing the operational independence of the certification body. 
Komisia bude spolu s holandskými orgánmi prijímať opat­ renia v nadväznosti na tento problém s cieľom posilniť operačnú nezávislosť certifikačného orgánu.
However, the Commission notes that the Court did not observe anything that would suggest that the independence risk has materialised. 
Komisia však poznamenáva, že Dvor audítorov nezaznamenal nič, čo by svedčilo o tom, že došlo k ohrozeniu nezávislosti.