natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Members of the APC plan to cover issues stemming from the external auditor’s (ECA) Annual Reports and Special Reports in the future. 
Členovia APC plánujú pokrytie otázok vyplývajúcich z výročných správ externých audítorov (EDA) a osobitných správ v budúcnosti.
The APC does not examine the findings of audit directorates and ex post verification units in the spending DGs (see paragraph 26). 
APC nepreskúmava zistenia riaditeľstiev pre audit a útvarov pre následné overovanie v GR, ktoré vynakladali výdavky (pozri bod 26).
Observations 28 Role/composition of Audit Progress Committee and selected audit committees compared to best practices recommended by Good Governance in the Public Sector Framework Best practices recommended by Good Governance in the Public Sector Framework Commission’s Audit Progress Committee2 Role of selected audit committees1 World Food Programme Audit Committee European Investment Bank Audit Committee World Bank Group Audit Committee United Nations Independent Advisory Committee Provide assurance on risk management arrangements x √ √ √ √ Provide assurance on internal control arrangements x √ √ √ √ Provide assurance on arrangements for reporting on financial and non-financial performance. x √ √ √ √ Oversee internal audit √ √ √ √ √ Reinforce effectiveness of external audit x √ √ √ x Majority of independent members x √ √ √ √ 1 Sources: World Food Programme: Terms of reference for the Audit Committee of the World Food Programme (November 2011), European Investment Bank: Audit Committee Charter (June 2007), World Bank Group: World Bank Resolution Standing Committees (2009), Annex A Terms of Reference of the Audit Committee, United Nations: Terms of reference for the Independent Audit Advisory Committee and strengthening the Office of Internal Oversight Services (June 2007). 
Pripomienky 28 Úloha/zloženie Výboru pre pokrok v oblasti auditu a vybraných výborov pre audit porovnané s osvedčenými postupmi odporúčanými rámcom dobrej správy vo verejnom sektore Osvedčené postupy odporúčané rámcom dobrej správy vo verejnom sektore Výbor pre pokrok v oblasti auditu Komisie2 Úloha vybraných výborov pre audit1 Výbor audítorov Svetového potravinového programu Výbor audítorov Európskej investičnej banky Výbor audítorov skupiny Svetovej banky Nezávislý poradný výbor Organizácie Spojených národov Poskytovanie uistenia v súvislosti s mechanizmami riadenia rizík x √ √ √ √ Poskytovanie uistenia v súvislosti s mechanizmami vnútornej kontroly x √ √ √ √ Poskytovanie uistenia v súvislosti s mechanizmami podávania správ o finančnej a nefinančnej výkonnosti x √ √ √ √ Dohľad nad vnútorným auditom √ √ √ √ √ Posilnenie účinnosti externého auditu x √ √ √ x Väčšina nezávislých členov x √ √ √ √ 1 Zdroje: Svetový potravinový program: Referenčný rámec pre Výbor audítorov Svetového potravinového programu (november 2011), Európska investičná banka: Stanovy Výboru audítorov (jún 2007), Skupina svetovej banky: Stále výbory na riešenie krízových situácií Svetovej banky (2009), príloha A Referenčný rámec pre Výbor audítorov, Organizácia Spojených národov: Referenčný rámec pre nezávislý poradný výbor pre audit a posilnenie Úradu pre služby vnútorného dohľadu (jún 2007).
2 Source: ECA. 
2 Zdroj: EDA.
The APC Charter also refers to external audit (see paragraph 30). 
Aj v stanovách APC sa hovorí o externom audite (pozri bod 30).
31 As stated in the Commission communication on the APC Charter, ‘audit committees play an increasingly important role in delivering the transparency and accountability citizens and other stakeholders rightly demand of public bodies’48. 
31 Ako sa uvádza v oznámení Komisie o stanovách APC, „výbory pre audit zohrávajú čoraz dôležitejšiu úlohu v zabezpečovaní transparentnosti a zodpovednosti, ktoré občania a iné zainteresované strany od verejných orgánov požadujú“48.
The APC is currently the ‘audit committee’ of the Commission. 
APC je v súčasnosti „výborom pre audit“ Komisie.
We examined the APC against the criteria of best practice (Box 8), and international bodies selected as benchmarks (Table 2). 
Preskúmali sme APC na základe kritérií osvedčených postupov (rámček 8) a na základe porovnania s medzinárodnými orgánmi, ktoré sme vybrali ako referenčné štandardy (tabuľka 2).
Notably, all members of audit committees in these international bodies are independent. 
Za zmienku stojí, že všetci členovia výborov pre audit v týchto medzinárodných orgánoch sú nezávislí.
In the case of Commission, seven out of nine members of the APC are internal. 
V prípade Komisie sú siedmi z deviatich členov APC vnútorní.
48 C(2015) 3014 final ‘Charter of the Audit Progress Committee of the European Commission’, p. 
48 C(2015) 3014 final „Stanovy Výboru pre pokrok v oblasti auditu Európskej komisie“, s.
Observations 29 Aligning internal controls and financial reporting with The Commission chose the COSO framework as the basis for its internal control standards ... international standards Internal control ‘Internal control is a process, effected by an entity’s board of directors, management, and other personnel, designed to provide reasonable assurance of achieving objectives relating to operating, reporting and compliance’49. 
Pripomienky 29 Zosúladenie vnútorných kontrol a finančného výkazníctva s medzinárodnými štandardmi Komisia zvolila ako základ pre svoje štandardy vnútornej kontroly rámec COSO... Vnútorná kontrola „Vnútorná kontrola je proces uplatňovaný správnou radou, riadiacimi pracovníkmi a inými pracovníkmi subjektu s cieľom poskytnúť primerané uistenie, že sa dosiahnu ciele v oblasti operácií, výkazníctva a súladu.“49 49 Definícia COSO, Výbor sponzorských organizácií komisie Treadway, Vnútorná kontrola – integrovaný rámec COSO 2013. © Výbor sponzorských organizácií komisie Treadway (COSO).
All rights reserved. 
Všetky práva vyhradené.
Used with permission. 
Použité s povolením.
32 The Commission modified its internal control (see Box 9) arrangements as part of the Prodi reform (see Figure 1 and Box 3). 
32 Komisia upravila svoje mechanizmy vnútornej kontroly (pozri rámček 9) v rámci Prodiho reformy (pozri obrázok 1 a rámček 3).
The new arrangements represented a significant departure from the previous system based on the centralised approval (visa) of the financial controller. 
Nové mechanizmy predstavovali významný odklon od predchádzajúceho systému založeného na centralizovanom schvaľovaní (úradnom potvrdení) finančným kontrolórom.
The Commission based the control arrangements on the COSO 1992 framework (see Box 10) and introduced the COSO definition of internal control into the Financial Regulation50. 
Komisia založila mechanizmy kontroly na rámci COSO 1992 (pozri rámček 10) a zahrnula definíciu COSO do nariadenia o rozpočtových pravidlách50.
33 In 2001 the Commission introduced 24 control standards complemented by a set of baseline requirements defining the specific practical actions which should underlie each department’s internal control system. 
33 V roku 2001 zaviedla Komisia 24 štandardov kontroly doplnených o súbor základných požiadaviek vymedzujúcich konkrétne praktické kroky, na ktorých by mal byť založený systém vnútornej kontroly každého oddelenia.
It required DGs to assess and report on their level of compliance with the baseline requirements each year. 
Vyžadovalo sa ním, aby GR každý rok hodnotili svoju úroveň súladu so základnými požiadavkami a podávali o tom správu.
These reports rely on internal reviews, management self-assessments and relevant audits performed by the IAS and the ECA. 
Tieto správy sa opierajú o vnútorné preskúmania, vlastné hodnotenia riadiacich pracovníkov a príslušné audity vykonané IAS a EDA.
We reported on progress in implementing these standards in our annual reports from 2002 to 2008. 
O pokroku pri uplatňovaní týchto štandardov sme informovali v našich výročných správach v rokoch 2002 – 2008.
50 Article 32.2 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012. Box 9 
50 Článok 32 ods. 2 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012.
Observations 30 34 The Commission revised its internal control framework in 2007, reducing the number of standards to 16. 
Pripomienky 30 34 V roku 2007 zrevidovala Komisia svoj rámec vnútornej kontroly a znížila počet štandardov na 16.
It asked DGs to report on an exception basis (only when they did not apply a standard). 
Požiadala GR, aby podávali správy len vo výnimočných prípadoch (len v prípadoch, keď neuplatnia štandard).
In 2014 it further reduced the number of requirements. 
V roku 2014 ďalej znížila počet požiadaviek.
In 2014 DGs assessed their own progress and reported that, across the Commission, they had implemented 98 % of the internal control standards51. 
V roku 2014 zhodnotili GR svoj vlastný pokrok a informovali, že v rámci celej Komisie zaviedli 98 % zo štandardov vnútornej kontroly51.
In 2016 the Commission intends to update its internal control framework to bring it in line with COSO 201352. 
V roku 2016 plánuje Komisia aktualizovať svoj rámec vnútornej kontroly, aby ho zosúladila s COSO 201352.
51 Overview of the state of internal control in the Commission services in 2014, ARES (2015) 1930721 — 07/05/2015, p. 
51 Prehľad stavu vnútornej kontroly v útvaroch Komisie v roku 2014, ARES (2015) 1930721 – 7.5.2015, s.
52 2015 Annual Management and Performance Report for the EU Budget. 
52 Výročná správa o hospodárení a vykonávaní rozpočtu EÚ za rok 2015.
GOOD GOVERNANCE GUIDELINES COSO framework BEST PRACTICE ©2013, Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO). Used by permission. Source: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO). 
Usmernenia pre dobrú správu Rámec COSO OSVEDČENÉ POSTUPY Kontrolné prostredie Posúdenie rizika Kontrolné činnosti Informácie a komunikácia Činnosti monitorovania Zdroj: Vnútorná kontrola – integrovaný rámec COSO 2013, zhrnutie. © Výbor sponzorských organizácií komisie Treadway (COSO).
COSO is a framework released in 1992 in the United States, that was originally aimed at private companies. 
COSO je rámec vydaný v roku 1992 v Spojených štátoch, ktorý bol pôvodne určený pre súkromné spoločnosti.
It is now widely applied by both private and public sectors worldwide. 
V súčasnosti sa v širokej miere uplatňuje ne celom svete v súkromnom aj verejnom sektore.
COSO issued an updated framework in May 2013. 
V roku 2013 vydal COSO aktualizovaný rámec.
COSO considered the 1992 framework to be superseded by the 2013 revisions after a transition period that ended in December 2014. 
COSO považoval rámec z roku 1992 za nahradený revíziami z roku 2013 po prechodnom období, ktoré sa skončilo v decembri 2014.
The 2013 framework introduced 17 principles that are all necessary for effective internal control. 
Rámcom z roku 2013 sa zaviedlo 17 zásad, ktoré sú všetky skutočne nevyhnutné na účinnú vnútornú kontrolu.
Management may determine that a principle is not relevant, based on its circumstances. 
Riadiaci pracovníci môžu rozhodnúť, že zásada nie je vzhľadom na jej okolnosti relevantná.
If a principle is relevant, yet not present and functioning, a major deficiency exists in the system of internal control. 
Ak je zásada relevantná, ale neuplatňuje sa, v systéme vnútornej kontroly existuje vážny nedostatok.
The new COSO requirements have a greater focus on governance concepts, including the need to establish oversight responsibilities for the board and its committees for each component of internal control (we map the requirements of COSO 2013 against the requirements of GGPS in Annex I). 
Nové požiadavky COSO sú viac zamerané na koncepcie riadenia vrátane potreby zaviesť povinnosť dohľadu pre správnu radu a jej výbory pre každú zložku vnútornej kontroly (požiadavky COSO 2013 porovnávame s požiadavkami GGPS v prílohe I).
Observations 31 ... but completing transition to the updated COSO framework is challenging 35 In Annex I we present the requirements of COSO 2013 and GGPS. 
Pripomienky 31 ... dokončenie prechodu na aktualizovaný rámec COSO však je náročné 35 V prílohe I uvádzame požiadavky COSO 2013 a GGPS.
The internal control standards of the Commission cover most of the principles of COSO 2013. 
Štandardy vnútornej kontroly Komisie pokrývajú väčšinu zásad COSO 2013.
However, completing transition to the new COSO framework is challenging because it makes demands of organisations at the level of governance structures, highlighting the responsibility of governing bodies to oversee the performance of all components of the internal control system (see Box 11 COSO principle 2), and requires all elements of control to be in place and working before an organisation meets COSO standards (see Annex I). 
Dokončenie prechodu na nový rámec COSO je však náročné, lebo kladie požiadavky na organizácie na úrovni štruktúr riadenia, pričom kladie dôraz na povinnosť riadiacich orgánov dozerať na fungovanie všetkých zložiek systému vnútornej kontroly (pozri rámček 11 zásada COSO 2), a na to, aby organizácia spĺňala zásady COSO, požaduje, aby boli všetky prvky kontroly zavedené a fungovali (pozri prílohu I).
In paragraphs 36 to 39 we discuss three challenging elements of the COSO framework. 
V bodoch 36 až 39 hovoríme o troch zložitých prvkoch rámca COSO.
Observations 32 36 Bringing the Commission’s control framework into line with COSO 2013 (COSO Principle 2) would require a central level function to provide oversight of the internal control system. 
Rámček 11 Pripomienky 32 36 Zosúladenie kontrolného rámca Komisie s COSO 2013 (zásada COSO 2) by si vyžadovalo funkciu na centrálnej úrovni na poskytovanie dohľadu nad systémom vnútornej kontroly.
The Commission told us that the reason for not having such a function is to maintain a clear definition of responsibilities and accountability at the level of DGs. 
Komisia nám povedala, že dôvodom neexistencie takejto funkcie je zachovanie jasného vymedzenia zodpovednosti a povinnosti zodpovedať sa na úrovni GR.
The Commission considers that the current structure places responsibility for the operation of the internal control system exclusively on individual authorising officers by delegation and that a central oversight function may lead to a transfer of responsibility54. 
Komisia sa domnieva, že na základe súčasnej štruktúry sú za fungovanie systému vnútornej kontroly zodpovední výlučne jednotliví povoľujúci úradníci vymenovaní delegovaním a že funkcia centrálneho dohľadu môže viesť k prenosu zodpovednosti54.
While the CFS issued an annual document on the ‘Overview on the state of Internal Control in the Commission’ until 201455, this was not an independent source of assurance, but a descriptive summary. 
Hoci do roku 2014 vydával výročný dokument o „Prehľade stavu vnútornej kontroly v Komisii“55, nebol to nezávislý zdroj uistenia, ale opisné zhrnutie.
37 The Commission abolished the financial controller function in order to make the directors-general responsible for the legality and regularity of spending by their DGs. 
37 Komisia zrušila funkciu finančného kontrolóra s cieľom preniesť na generálnych riaditeľov zodpovednosť za zákonnosť a riadnosť výdavkov ich GR.
DGs report annually on their management via the AAR (see paragraph 55). 
GR každoročne informujú o svojom riadení prostredníctvom výročných správ o činnosti (pozri bod 55).
But mechanisms to hold individuals to account for their contribution to internal control (COSO Principle 5) are relatively undeveloped. 
Mechanizmy brania jednotlivcov na zodpovednosť za ich prínos k vnútornej kontrole (zásada COSO 5) sú však pomerne nevyvinuté.
The Commission has not put in place staff evaluation criteria linked to this objective. 
Komisia nezaviedla kritériá hodnotenia zamestnancov súvisiace s týmto cieľom.
The AAR provides a potential mechanism to achieve such a linkage for directors-general. 
Výročná správa o činnosti poskytuje možný mechanizmus vytvorenia takéhoto súvisu pre generálnych riaditeľov.
However, in practice the Commission has not established a basis to determine whether the declarations made within AARs are well-founded56, or established a benchmark against which to hold DGs accountable. 
Komisia však v praxi nevytvorila základ na stanovenie toho, či sú vyhlásenia v rámci výročných správ o činnosti podložené56, ani nestanovila referenčný štandard, na základe ktorého by sa mohli brať GR na zodpovednosť.
38 In 2001, following the adoption of the first overall anti-fraud strategy57 (COSO Principle 8) and in the wake of the White Paper on administrative reform the Commission announced that a unit within OLAF would ‘develop an overall strategic approach to fraud prevention. 
38 V roku 2001 po prijatí prvej celkovej stratégie pre boj proti podvodom57 (zásada COSO 8) a bezprostredne po prijatí bielej knihy o administratívnej reforme Komisia oznámila, že útvar v rámci úradu OLAF „vypracuje celkový strategický prístup k prevencii podvodov.
This should target new draft legislation with significant financial implications in areas at risk of fraud’. 
To by malo zahŕňať návrhy nových právnych predpisov s výraznými finančnými dôsledkami v oblastiach, kde hrozí riziko podvodov“.
In 2011 the Commission developed a new anti-fraud strategy58 covering the whole ‘anti-fraud cycle’ from the prevention and detection of fraud to investigations, sanctioning and recovery of misused funds and also clarifying the responsibilities of the various parties involved. 
V roku 2011 vypracovala Komisia novú stratégiu pre boj proti podvodom58, ktorá pokrývala celý „cyklus boja proti podvodom“ od prevencie a odhaľovania podvodov až po vyšetrovanie, sankcionovanie a vymáhanie zneužitých finančných prostriedkov a takisto objasňovala zodpovednosť rôznych zainteresovaných strán.
39 The Commission’s risk management guidelines take the risk of fraud into account and DGs are required to report annually on fraud prevention and detection in a specific section of their AARs. 
39 V usmerneniach Komisie pre riadenie rizík sa zohľadňuje riziko podvodov, pričom od GR sa vyžaduje, aby každoročne v osobitnej časti svojich výročných správ o činnosti podávali správy o predchádzaniu podvodom a ich odhaľovaní.
The Commission’s current internal control standards do not, as required by COSO principle 8 (see Annex I), address fraud risk directly. 
Súčasné štandardy Komisie pre vnútornú kontrolu neriešia riziko podvodov priamo tak, ako to vyžaduje zásada COSO 8 (pozri prílohu I).
The Commission told us that they will cover this point in the next revision of the internal control standards. 
Komisia nám povedala, že sa tomuto bodu bude venovať v rámci ďalšej revízie štandardov vnútornej kontroly.
54 A similar issue was raised by the IAS in the Working paper supporting the 2015 Overall Opinion: ‘an overview at the level of the institution is necessary if common processes, such as fraud prevention and detection, are to be effective in protecting the institution as a whole. 
54 Podobnú problematiku nastolil IAS v pracovnom dokumente na podporu celkového stanoviska z roku 2015: „celkový prehľad na úrovni inštitúcie je potrebný, ak majú byť spoločné postupy ako predchádzanie podvodom a ich odhaľovanie účinné v rámci ochrany inštitúcie ako celku.
The IAS recommends that at the corporate level central measures should be taken to ensure a consistent, reliable, complete and comprehensive approach at the operational level and an overall view on the Commission-wide issues and on the cost-effectiveness of the measures taken. 
IAS odporúča, aby boli prijaté centrálne opatrenia na podnikovej úrovni s cieľom zabezpečiť konzistentný, spoľahlivý, úplný a komplexný prístup na operačnej úrovni a celkový prehľad o otázkach v rámci celej Komisie a o celkovom prehľade o otázkach v rámci celej Komisie a o účinnosti prijatých opatrení.
The central services should strengthen their guidance to the DGs/Services to improve the effectiveness of controls at the operational, DG/Service level. 
Ústredné útvary by mali posilniť svoje usmernenia pre GR/útvary, aby zlepšili účinnosť kontrol na operačnej úrovni, úrovni GR/útvaru.
All the recommendations are being addressed under action plans’. 
Všetky odporúčania sa riešia v rámci akčných plánov.”
55 The document was discontinued in 2015. 
55 Dokument sa prestal vydávať v roku 2015.
56 The IAS issues a ‘limited conclusion on internal control’ in support of the AAR rather than an ‘annual opinion’. 
56 IAS vydáva „obmedzený záver k vnútornej kontrole“ na podporu výročnej správy o činnosti, namiesto „ročného stanoviska”.
57 COM(2000)358 final of 28 June 2000 ‘Protection of the Communities’ financial interests. The fight against fraud For an overall strategic approach’. 
57 KOM(2000) 358 v konečnom znení z 28. júna 2000 „Ochrana finančných záujmov Spoločenstiev – Boj proti podvodom – Celkový strategický prístup“.
58 COM(2011) 376 final of 24 June 2011 ‘Commission Anti-Fraud Strategy’. 
58 KOM(2011) 376 v konečnom znení z 24. júna 2011 „Stratégia Komisie pre boj proti podvodom“.
Observations 33 Producing annual accounts in line with international standards improved financial reporting IPSAS The International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) issued by the International Public Sector Accounting Standards Board (IPSASB), ‘provide the most complete suite of accrual-based international financial reporting standards developed specifically for the public sector’59. 
Pripomienky 33 Zostavovanie ročných účtovných závierok v súlade s medzinárodnými štandardmi viedlo k zlepšeniu finančného výkazníctva IPSAS Medzinárodné účtovné štandardy pre verejný sektor (IPSAS) vydané Radou pre medzinárodné účtovné štandardy pre verejný sektor (IPSASB) „poskytujú najúplnejší súbor štandardov medzinárodného finančného výkazníctva založeného na časovom rozlíšení vypracovaných osobitne pre verejný sektor“59.
59 CIPFA/,IFAC, ‘International Framework: Good Governance in the Public Sector’, 2014, p. 
59 CIPFA/IFAC, International Framework: Good Governance in the Public Sector (Medzinárodný rámec: dobré riadenie vo verejnom sektore), 2014, s.
40 As can be seen in Figure 5, accrual accounting was introduced in two stages. 
40 Ako možno vidieť na obrázku 5, časovo rozlíšené účtovníctvo sa zaviedlo v dvoch etapách.
The Commission first moved towards accruals, with some changes to financial reporting in 2001. 
Komisia najskôr v roku 2001 prešla na časové rozlíšenie s vykonaním určitých zmien vo finančnom výkazníctve.
A much bigger change took place in 2005 (see paragraph 8) when the Commission moved to base its financial reporting on international standards. 
K oveľa väčšej zmene došlo v roku 2005 (pozri bod 8), keď sa Komisia rozhodla založiť svoje finančné výkazníctvo na medzinárodných štandardoch.
The impact of these changes was that the pre-2000 presentation of a partial balance sheet was replaced with a complete presentation of assets and liabilities. 
Dôsledkom týchto zmien bolo, že predkladanie čiastočnej súvahy spred roka 2000 bolo nahradené úplným uvedením aktív a pasív.
41 The Commission’s new accounting framework first applied in 2005, and we were able for the first time to issue an unqualified opinion on the reliability of the 2007 annual accounts. 
41 Nový účtovný rámec Komisie sa prvýkrát uplatnil v roku 2005 a mohli sme po prvýkrát vydať výrok bez výhrad o spoľahlivosti ročnej účtovnej závierky za rok 2007.
This marked the successful culmination of the Commission’s accounting modernisation project. 
To bolo úspešným vyvrcholením projektu modernizácie účtovníctva Komisie.
In producing financial statements on an accrual basis and in line with international standards (Box 12), the Commission has improved transparency and achieved a good standard of financial reporting. Box 12 
Zostavovaním finančných výkazov na základe časového rozlíšenia a v súlade s medzinárodnými štandardmi (rámček 12) zlepšila Komisia transparentnosť a dosiahla dobrý štandard finančného výkazníctva. Rámček 12