natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the UK (England) the remedial action plan is ongoing and is being closely monitored by the Commission. 
V Spojenom kráľovstve (Anglicku) prebieha nápravný akčný plán, ktorý Komisia pozorne sleduje.
Furthermore, conformity clearance procedures ensure that the risk to the EU budget is adequately covered by net financial corrections. 
Pomocou postupov na overenie súladu sa navyše zabezpečuje, že riziko pre rozpočet EÚ je primerane pokryté z čistých finančných opráv.
(21) 2014 annual report, paragraph 7.41 and Box 7.8. 
(21) Výročná správa za rok 2014, bod 7.41 a rámček 7.8.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/217 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.20. 
SK 13.10.2016 Úradný vestník Európskej únie C 375/217 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV 7.20.
We present an example of national eligibility criteria not complying with EU legislation in Figure 7.5. 
Príklad nesúladu vnútroštátnych kritérií oprávnenosti s právnymi predpismi EÚ uvádzame v infografike (rámčeku) 7.5.
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.5 — Example of national eligibility criteria not complying with EU legislation In our 2013 annual report(22) we reported that French authorities grant aid for grazable heathland, although these areas comprise a mixture of eligible herbaceous vegetation and ineligible bushes, dense woods, etc. 
ODPOVEDE KOMISIE Infografika (rámček) 7.5. – Príklad nesúladu vnútroštátnych kritérií oprávnenosti s právnymi predpismi EÚ V našej výročnej správe za rok 2013(22) sme uviedli, že francúzske orgány udeľujú pomoc na spásanie, hoci sa v týchto oblastiach nachádza kombinácia oprávnenej bylinnej vegetácie a neoprávnených kríkov, hustých lesov atď.
In 2015 we found six such parcels to be fully or partially ineligible because they contained dense trees and bushes, which the French authorities had assessed as fully eligible. 
V roku 2015 sme našli šesť takýchto parciel, ktoré boli plne alebo čiastočne neoprávnené, pretože na nich boli husté stromy a kríky, ktoré francúzske orgány posúdili ako plne oprávnené.
Figure 7.5 — Example of national eligibility criteria not complying with EU legislation Audits carried out by the Commission prior to 2013 had already identified similar deficiencies in France. 
Rámček 7.5 – Príklad nesúladu vnútroštátnych kritérií oprávnenosti s právnymi predpismi EÚ Počas auditu, ktorý Komisia vykonala pred rokom 2013, sa podobné nedostatky už zistili vo Francúzsku.
The weaknesses are being followed up under a specific action plan established by the Member State and closely monitored by the Commission. 
Nedostatky sa sledujú na základe osobitného akčného plánu, ktorý vypracoval členský štát a ktorý starostlivo sleduje Komisia.
Any such weaknesses that are found are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered by net financial corrections. 
Akékoľvek podobné zistené nedostatky sa ďalej riešia prostredníctvom postupov overenia súladu, ktorými sa zabezpečuje, že riziko pre rozpočet EÚ je primerane kryté čistými finančnými opravami.
In parallel, the Commission remains vigilant that the action plan is adhered to in order to ensure improvement. 
Komisia naďalej dohliada na to, aby sa dodržiaval akčný plán s cieľom zabezpečiť zlepšenie.
In light of certain delays incurred further measures pursuant to article 41(2) of Regulation (EU) No 1306/2013 were initiated as of 2015. 
Vzhľadom na určité vzniknuté oneskorenia sa v roku 2015 začali ďalšie opatrenia podľa článku 41 ods. 2 nariadenia (EÚ) č.
Rural development, environment, climate action and fisheries 7.21. 
Rozvoj vidieka, životné prostredie, opatrenia v oblasti klímy a rybné hospodárstvo 7.21.
For ‘Rural development, environment, climate action and fisheries’, of the 179 transactions that we examined, 69 (39 %) were affected by error. 
Pokiaľ ide o rozvoj vidieka, životné prostredie, opatrenia v oblasti klímy a rybné hospodárstvo, zo 179 operácií, ktoré sme preskúmali, bolo 69 (39%) ovplyvnených chybami.
On the basis of the 40 errors we have quantified, the estimated level of error is 5,3 % (23). 
Na základe 40 chýb, ktoré sme vyčíslili, odhadujeme chybovosť na 5,3 % (23).
The Commission takes note of the most likely error estimated by the Court, which is lower than that observed last year. 
Komisia berie na vedomie najpravdepodobnejšiu chybovosť podľa odhadov Dvora audítorov, ktorá je nižšia ako v minulom roku.
(22) 2013 annual report, Box 3.4. 
(22) Výročná správa za rok 2013, rámček 3.4.
(23) We calculate our estimate of error from a representative sample. The figure quoted is the best estimate. 
(23) Odhad chybovosti vypočítavame na základe reprezentatívnej vzorky. Uvedený číselný údaj je najlepším odhadom.
EN C 375/218 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Figure 7.6 — Breakdown of the estimated level of error — Rural development, environment, climate action and fisheries Source: European Court of Auditors. 
SK C 375/218 Úradný vestník Európskej únie 13.10.2016 Infografika (graf) 7.6 – Podiel jednotlivých typov chýb na odhadovanej chybovosti – Rozvoj vidieka, životné prostredie, opatrenia v oblasti klímy a rybné hospodárstvo Zdroj: Európsky dvor audítorov.
THE COURT’S OBSERVATIONS 7.23. For rural development, of the 159 transactions we examined, 78 were area-related and 81 non-area-related. 
Pokiaľ ide o rozvoj vidieka, zo 159 operácií, ktoré sme preskúmali, sa 78 týkalo opatrení, ktoré sa vzťahujú na plochu, a 81 sa týkalo opatrení, ktoré sa nevzťahujú na plochu.
Of these 159 transactions, 64 (40%) were affected by error, of which 38 were quantifiable. 
Z týchto 159 operácií bolo 64 (40 %) ovplyvnených chybami a z toho 38 bolo vyčísliteľných.
As regards environment, climate action and fisheries, of 19 transactions sampled, 5 (26 %) were affected by error, of which 2 were quantifiable. 
Pokiaľ ide o výdavky na životné prostredie, opatrenia v oblasti klímy a rybné hospodárstvo, z 19 operácií vo vzorke bolo 5 (26 %) ovplyvnených chybami, z ktorých 2 boli vyčísliteľné.
For the one remaining transaction (24), we found no error. 
Pri jednej zvyšnej operácii(24) sme nezistili žiadnu chybu.
THE COMMISSION’S REPLIES 7.23. 
ODPOVEDE KOMISIE 7.23.
For rural development, the frequency of errors (both quantified and not-quantified) found by the Court has steadily decreased over time. 
V prípade rozvoja vidieka sa v priebehu času znižovala frekvencia chýb (vyčíslených aj nevyčíslených), ktoré zistil Dvor audítorov.
(24) Concerning the provision of statistical services under direct management by the Commission. 
(24) V súvislosti s poskytovaním štatistických služieb v rámci priameho hospodárenia Komisie.
In 13 cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information (25) to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
V 13 prípadoch vyčísliteľných chýb u konečných príjemcov mali vnútroštátne orgány k dispozícii dostatok informácií (25) na to, aby sa chybám predišlo alebo aby sa zistili a opravili pred deklarovaním výdavkov Komisii.
If all this information had been used to prevent, or detect and correct errors, the estimated level of error for this specific assessment would have been 1,7 percentage points lower. 
Ak by sa všetky tieto informácie použili na predchádzanie chybám, ich odhalenie a opravu, odhadovaná úroveň chybovosti pri tomto špecifickom hodnotení by bola o 1,7 percentuálneho bodu nižšia.
In addition, we found that for six cases, the error that we detected had been made by the national authorities. 
Okrem toho sme zistili, že v šiestich prípadoch zistené chyby urobili vnútroštátne orgány.
These errors contributed 1,5 percentage points to the estimated level of error. 
Tieto chyby sa na odhadovanej chybovosti podieľali vo výške 1,5 percentuálneho bodu.
We give an example of an error made by the national authorities in Figure 7.7. 
Príklad chyby urobenej vnútroštátnymi orgánmi je uvedený v infografike (rámčeku) 7.7.
The types of errors are similar to those we found in previous years and to those identified in our special report analysing the causes of errors in rural development spending (26). 
Typy chýb sú podobné tým, ktoré sme zistili v predchádzajúcich rokoch a tým, ktoré sú uvedené v našej osobitnej správe, v ktorej sa analyzujú príčiny chýb vo výdavkoch na rozvoj vidieka (26).
As in previous years, non-area related measures were the major component (82%) of the estimated level of error reported in paragraph 7.21. 
Takisto ako v predchádzajúcich rokoch sa prevažná časť (82%) odhadovanej chybovosti, ktorá je uvedená v bode 7.21, týkala opatrení, ktoré sa nevzťahujú na plochu.
Of the 81 non-area related transactions examined, 15 (19%) did not comply with the eligibility requirements (an example is given in Figure 7.7). For environment, climate action and fisheries, the 2 quantifiable errors were due to ineligible expenditure. of the European Union C 375/219 THE COMMISSION’S REPLIES 7.24. 
Z 81 preskúmaných operácií týkajúcich sa opatrení, ktoré sa nevzťahujú na plochu, sa v 15 prípadoch (19%) nedodržali požiadavky oprávnenosti [príklad je uvedený v infografike (rámčeku) 7.7]. 2 vyčísliteľné chyby v oblasti životného prostredia, opatrení v oblasti klímy a rybného hospodárstva súvisia s neoprávnenými výdavkami. ODPOVEDE KOMISIE 7.24.
For the example given in Figure 7.7, the Commission has launched in March 2016 a conformity clearance procedure. 
Pokiaľ ide o prípad uvedený v rámčeku 7.7, Komisia začala v marci 2016 postup overenia súladu.
All necessary actions will be taken to protect the EU budget. 
Na ochranu rozpočtu EÚ sa prijmú všetky potrebné opatrenia.
The Commission is aware of the root causes of errors and is working with the Member States to remedy the situations by offering guidance or requesting action plans to be implemented. 
Komisia si je vedomá základných príčin chýb a spolupracuje s členskými štátmi na náprave situácie prostredníctvom poskytovania usmernení alebo žiadosťami o vykonávanie akčných plánov.
For instance, the Commission knows that non-area-related measures are more prone to errors. 
Komisia si napríklad uvedomuje, že opatrenia, ktoré sa netýkajú plochy, sú viac náchylné na chyby.
For that reason systemic solutions are promoted, such as simplifying the design of measures or using less complex calculation methods, for example simplified cost options or lump sums. 
Z tohto dôvodu sa podporujú systematické riešenia, ako napríklad zjednodušenie štruktúry opatrení alebo používanie menej zložitých metód výpočtu, akými sú zjednodušené možnosti vykazovania nákladov alebo jednorazové platby.
The Commission is of the view that irregularities in the public procurement procedure do not necessarily mean that the overall expenditure was ineligible. 
Komisia zastáva názor, že nezrovnalosti v postupe verejného obstarávania nemusia nevyhnutne znamenať, že celkové výdavky boli neoprávnené.
In order to assess the financial risk of public procurement errors, the Commission adopted in December 2013 guidelines for determining financial corrections for non-compliance with public procurement rules in projects implemented under the shared management (25) On the basis of supporting documentation, checking database information and required mandatory checks. 
Na účely posúdenia finančného rizika chýb vo verejnom obstarávaní prijala Komisia v decembri 2013 usmernenia na určovanie finančných opráv v prípade nedodržiavania pravidiel verejného obstarávania pri projektoch realizovaných v rámci zdieľaného hospodárenia. (25) Na základe podporných dokumentov, kontrolou informácií v databáze a požadovaných povinných kontrol.
(26) See special report No 23/2014 ‘Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being addressed’ (http://eca.europa.eu). 
(26) Pozri osobitnú správu č. 23/2014 Chyby vo výdavkoch na rozvoj vidieka: aké sú príčiny a ako sa riešia? (http://eca.europa.eu).
EN C 375/220 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.7 — Example of ineligible expenditure or activity The rural development measure ‘animal welfare payments’ provides support to farmers who voluntarily make animal welfare commitments. 
SK C 375/220 Úradný vestník Európskej únie 13.10.2016 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV ODPOVEDE KOMISIE Infografika (rámček) 7.7 – Príklad neoprávnených výdavkov alebo činnosti V rámci opatrenia na rozvoja vidieka „platby na dobré životné podmienky zvierat“ sa poskytuje podpora poľnohospodárom, ktorí dobrovoľne prijmú záväzky v oblasti dobrých životných podmienok zvierat.
Payments are made annually and cover additional costs and income foregone resulting from the commitment made, such as increased space for animals. 
Platby sa uhrádzajú ročne a pokrývajú dodatočné náklady a ušlý príjem z dôvodu prijatého záväzku, napríklad zväčšenie priestoru pre zvieratá.
This is an example of using simplified cost options, which may reduce the administrative burden for Member States and beneficiaries. 
Je to príklad využívania možností zjednodušených nákladov, ktoré môžu znížiť administratívne zaťaženie členských štátov a príjemcov.
Such options should be based on a sound methodology, in particular an accurate calculation of the simplified cost. 
Tieto možnosti by mali byť založené na dobrej metodike, obzvlášť presnom výpočte zjednodušených nákladov.
In Romania we found ineligible expenditure because the national authorities, when calculating the simplified costs, did not appropriately take into account the number of production cycles. 
V Rumunsku sme zistili neoprávnené výdavky, pretože vnútroštátne orgány pri výpočte zjednodušených nákladov primerane nezohľadnili počet výrobných cyklov.
As a result, payments to all beneficiaries were systematically overstated. 
V dôsledku toho boli platby všetkým príjemcom systematicky nadhodnotené.
We checked all types of commitments for the animal welfare payments in Romania, including those outside the sample, in order to determine to what extent the miscalculations affected the entire expenditure for animal welfare in Romania. 
Skontrolovali sme všetky typy záväzkov v oblasti dobrých životných podmienok zvierat v Rumunsku vrátane tých, ktoré boli mimo vzorky, aby sme určili, do akej miery nesprávne výpočty ovplyvnili celkové výdavky na dobré životné podmienky zvierat v Rumunsku.
We found that total ineligible expenditure from the time the measure started (2012) to October 2015 could be up to 152 million euro (out of 450 million euro in total). 
Zistili sme, že celkové neoprávnené výdavky od začiatku opatrenia (2012) do októbra 2015 mohli byť až vo výške 152 mil. EUR (z celkovej sumy 450 mil. EUR).
We also found eligibility errors in Belgium (Wallonia), Germany (Rhineland-Palatinate), Spain (Andalucia, Galicia, Castilla-La Mancha), Greece, Italy (Rural network, Sicily and Campania) and Poland. 
Taktiež sme zistili chyby oprávnenosti v Belgicku (Valónsko), Nemecku (Porýnie-Falcko), Španielsku (Andalúzia, Galícia, Castilla-La Mancha), Grécku, Taliansku (vidiecka sieť, Sicília a Kampánia) a Poľsku.
Figure 7.7 — Example of ineligible expenditure or activity The Commission fully supports Member States in their efforts to use whenever possible simplified costs options as a tool to prevent errors, as recognised by the Court in its special report No 23/2014 (see paragraph 86). 
Rámček 7.7 – Príklad neoprávnených výdavkov alebo činnosti Komisia plne podporuje členské štáty v ich úsilí používať zjednodušené možnosti vykazovania nákladov vždy, keď je to možné, ako nástroj na predchádzanie chybám, ako to uznal Dvor audítorov vo svojej osobitnej správe č. 23/2014 (pozri odsek 86).
As regards the Romanian cases, the Commission agrees that there was an error in the calculation of the simplified cost used for the payments. 
Pokiaľ ide o prípady v Rumunsku, Komisia súhlasí, že došlo k chybe pri výpočte zjednodušených nákladov použitých pri platbách.
Following the Court’s findings, the Commission launched a conformity clearance procedure in 2016 to establish precisely the amount at risk. 
Komisia začala v roku 2016 v nadväznosti na zistenia Dvora audítorov postup overenia súladu s cieľom presne určiť rizikovú sumu.
This may result in the application of a financial correction. 
Môže to viesť k uplatneniu finančnej opravy.
For 27 transactions examined, the beneficiaries had to 7.27. The Commission has identified public procurement as an comply with public procurement rules. 
V prípade 27 preskúmaných operácií boli príjemcovia povinní dodržiavať pravidlá verejného obstarávania.
These rules ensure important source of errors and intensified its audit work to ensure purchase of goods and services on the most favourable terms, appropriate protection of the EU budget. while guaranteeing equal access to public contracts and compliance with the principles of transparency and non-discrimination. 
Tieto pravidlá zabezpečujú nákup tovarov a služieb za najvýhodnejších podmienok a zabezpečujú rovnaký prístup k verejným zákazkám a dodržiavanie zásad transparentnosti a nediskriminácie.
In six cases one or more of these rules had been breached. 
V šiestich prípadoch sa nedodržalo buď jedno, alebo viac pravidiel.
We present an example of such an error in Figure 7.8. 
Príklad takejto chyby je uvedený v infografike (rámčeku) 7.8.
Compliance with public procurement rules is also one of the central elements of the action plans for rural development. 
Dodržiavanie pravidiel verejného obstarávania je tiež jedným zo základných prvkov akčných plánov pre rozvoj vidieka.
In-depth audits of that area were carried out in 2015/2016 in four Member States. 
Hĺbkový audit tejto oblasti sa uskutočnil v rokoch 2015 a 2016 v štyroch členských štátoch.
The practice of in-depth checks on public procurement rules continues in other Member States in 2016. 
V roku 2016 sa budú v ostatných členských štátoch vykonávať dôkladné kontroly dodržiavania pravidiel verejného obstarávania.
In order to assess the financial risk of public procurement errors, the Commission adopted in December 2013 guidelines for determining financial corrections for non-compliance with public procurement rules in projects implemented under the shared management. 
Na účely posúdenia finančného rizika chýb vo verejnom obstarávaní prijala Komisia v decembri 2013 usmernenia na určovanie finančných opráv v prípade nedodržiavania pravidiel verejného obstarávania pri projektoch realizovaných v rámci zdieľaného hospodárenia.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union C 375/221 THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.8 — Example of non-compliance with public procurement rules A commune in Italy (Campania) received support for the construction of a monorail: infrastructure to help farmers transport their olives up and down the hills. 
SK 13.10.2016 Úradný vestník Európskej únie C 375/221 PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV ODPOVEDE KOMISIE Infografika (rámček) 7.8. – Príklad nesúladu s pravidlami verejného obstarávania Samospráva v Taliansku (Kampánia) prijala podporu na výstavbu jednokoľajovej dráhy: infraštruktúry, ktorá pomáha poľnohospodárom prepravovať olivy hore a dole z kopcov.
The contract was awarded to a private company through a public procurement procedure. 
Zákazka bola udelená súkromnej spoločnosti prostredníctvom postupu verejného obstarávania.
In order to assess the various offers, the commune established a set of criteria, with different weightings (measured in points). 
Na posúdenie rôznych ponúk samospráva stanovila súbor kritérií s rôznymi váhami (meranými v bodoch).
The contract notice required the bidders to include, as part of their offers, proposals for additional works concerning new roads, sewage and an aqueduct. 
V oznámení o vyhlásení obstarávania sa od uchádzačov požadovalo, aby do svojich ponúk zahrnuli návrhy dodatočných prác na nových cestách, kanalizácii a vodovodnej sieti.
These additional works accounted for 75% of the total points on which the commune based the award decision. 
Tieto dodatočné práce predstavovali 75 % celkových bodov, na ktorých samospráva založila svoje rozhodnutie o udelení zákazky.
By comparison, price only accounted for 10 % of the total points. 
Pre porovnanie, cena tvorila len 10% všetkých bodov.
Since the EU aid was granted for the construction of the monorail, the beneficiary breached Italian public procurement law by setting up criteria — the construction of roads, sewage and an aqueduct — which were not related to the subject, nature and characteristics of the contract notice. 
Keďže bola pomoc EÚ udelená na výstavbu jednokoľajovej dráhy, príjemca porušil taliansky zákon o verejnom obstarávaní stanovením kritérií – výstavbou ciest, kanalizácie a vodovodnej siete – ktoré sa netýkali predmetu, povahy a charakteristiky oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania.
Such criteria were therefore irregular under Italian public procurement rules. 
Tieto kritériá boli preto nezákonné v rámci talianskych pravidiel verejného obstarávania.
We also found cases of non-compliance with public procurement rules in Germany (Rhineland-Palatinate), Greece and Romania. 
Taktiež sme zistili prípady nedodržania pravidiel verejného obstarávania v Nemecku (Porýnie-Falcko), Grécku a Rumunsku.
Figure 7.8 — Example of non-compliance with public procurement rules The Commission understands that the award criteria as set in the call for tender were not fully related to the nature of the works. 
Rámček 7.8 – Príklad nesúladu s pravidlami verejného obstarávania Komisia si je vedomá, že kritériá na vyhodnotenie ponúk, ktoré sú uvedené vo výzve na predkladanie ponúk, úplne nesúviseli s povahou prác.
However, the Commission underlines that the investment was carried out as planned. 
Komisia však zdôrazňuje, že investície sa uskutočnili podľa plánu.
The Italian authorities reviewed the file and instigated recovery procedure for breaches in the public procurement procedures. 
Talianske orgány preskúmali dokumentáciu a začali postupy vymáhania v prípadoch porušení pravidiel verejného obstarávania.
The Italian authorities applied a 10% financial correction. 
Talianske orgány uplatnili finančnú opravu vo výške 10 %.
The Commission considers that this corrective action helps protect the EU budget. 
Komisia sa domnieva, že toto nápravné opatrenie pomáha chrániť rozpočet EÚ.
Reservations were made in the 2015 annual activity report to cover public procurement issues, as recognised by the Court in point 7.60. 
Vo výročnej správe o činnosti za rok 2015 boli vznesené výhrady v súvislosti so zahrnutím otázok verejného obstarávania, ako ich uznal Dvor audítorov v bode 7.60.
Our sample included 45 transactions for agri-environment payments, which concerned the use of agricultural production methods compatible with the protection of the environment, landscape and natural resources. 
Naša vzorka zahŕňala 45 operácií súvisiacich s agroenvironmentálnymi platbami, ktoré sa týkali využívania poľnohospodárskych výrobných metód zlučiteľných s ochranou životného prostredia, krajiny a prírodných zdrojov.
We found that in three cases farmers had not met all the conditions for payment. 
Zistili sme, že v troch prípadoch poľnohospodári nesplnili všetky podmienky na platbu.
Of the 78 area-related transactions, we found 15 cases (19 %) where the eligible area of land was overstated. 
Zo 78 operácií týkajúcich sa opatrení, ktoré sa vzťahujú na plochu, sme zistili 15 prípadov (19%) nadhodnotenia oprávnenej plochy.
Most of the overstatements we identified were relatively small, and thus had only a limited impact on the overall estimated level of error. 
Väčšina zistených nadhodnotení bola pomerne malá, a preto mala len malý vplyv na celkovú odhadovanú chybovosť.
See also paragraph 7.18. 
Pozri tiež bod 7.18.
The Commission would like to emphasise that all three beneficiaries had a wide range of different agri-environmental commitments to observe and implemented successfully the majority of them. 
Komisia by chcela zdôrazniť, že všetci traja príjemcovia boli povinní dodržiavať širokú škálu rôznych agroenvironmentálnych záväzkov a väčšinu z nich úspešne splnili.