natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those measures have led to reductions or limitations in the duration of cases. 
Tieto opatrenia sa prejavili skrátením alebo zachovaním času, ktorý je potrebný na vybavenie vecí.
Thus, the average duration of a case before the Court of Justice was 19.6 months in 2006 and 14.7 months in 2016, while, before the General Court, that duration was 25.8 months in 2006 and 18.7 months in 2016. 
Priemerná dĺžka vybavenia veci na Súdnom dvore tak v roku 2006 dosahovala 19,6 mesiaca a 14,7 mesiaca v roku 2016, kým na Všeobecnom súde táto dĺžka v roku 2006 predstavovala 25,8 mesiaca a v roku 2016 to bolo 18,7 mesiaca.
Those time-frames include indicative internal deadlines for the completion of each step in the proceedings. 
Tieto harmonogramy obsahujú indikatívne interné lehoty na ukončenie každého štádia konania.
Although they refer to types of proceedings in general, each case is individually monitored in order to ensure that the deadlines laid down are respected. 
Hoci sa týkajú jednotlivých druhov konaní vo všeobecnosti, v každej veci sa uskutočňuje individuálny dohľad nad dodržiavaním stanovených lehôt.
This monitoring may give rise to specific corrective actions. 
Tento dohľad môže viesť k uloženiu osobitných nápravných opatrení.
Active and individualised case-management is therefore an objective which the Courts have already long strived to achieve. 
Aktívna a individualizovaná správa vybavovania vecí je cieľom, ktorý tieto súdy už dlhodobo sledujú.
In that context, the Court of AuditorsŐ recommendation that the time-frames should be further refined by taking into account the specific nature of each type of proceedings and the complexity of the cases can only be welcomed (see paragraph 98). 
V tejto súvislosti možno len uvítať odporúčanie Dvora audítorov, ktoré spočíva v dôslednejšom vedení časových harmonogramov tým, že sa zohľadní osobitosť každého konania a zložitosť jednotlivých vecí (pozri vyjadrenie k bodu 98).
With regard to a system of monitoring the actual use of the human resources employed at each stage of each of the cases that the two Courts deal with each year (for example, in 2016, the Court of Justice and the General Court disposed of 1459 cases), also recommended by the Court of Auditors, the CJEU takes the view that the study of its implementation will have to take into account the non-negligible administrative burden and use of resources which this might entail. 
Pokiaľ ide o systém vyhodnotenia efektívneho využitia zdrojov vynaložených na jednotlivé štádiá každej z vecí, ktoré každoročne prejednajú oba súdy (napríklad v roku 2016 Súdny dvor a Všeobecný súd ukončili 1459 vecí), ktorý tiež odporúča Dvor audítorov, SDEÚ zastáva názor, že štúdia jeho zavedenia by mala zohľadniť nezanedbateľné administratívne zaťaženie a čerpanie zdrojov, ku ktorým môže tento systém viesť.
Those considerations will have to be balanced against the specific utility of the analysis of the data obtained by means of such a system. 
Tieto odporúčania treba posudzovať z hľadiska konkrétnej využiteľnosti analýzy údajov získaných vďaka danému systému.
Paragraph 4 The number of cases brought before the EU Courts did not remain stable during the period 2006-2016. 
Bod 4 Počet vecí predložených súdom Únie nebol v rokoch 2006-2016 stály.
The stock increased during that period, despite the significant increase in productivity, because of an even greater increase in the number of cases brought, as a result of, inter alia, the successive enlargements of the European Union, the expansion of the powers of the European Union and the increase in the number and variety of legislative and regulatory acts. 
Nárast počtu nevybavených vecí, a to aj napriek výraznému zvýšeniu produktivity, možno pripísať ešte väčšiemu nárastu množstva predložených vecí, ktoré súviselo najmä s postupným rozširovaním Európskej únie, rozšírením právomocí Európskej únie, ako aj zintenzívnením a s diverzifikáciou legislatívnej a normotvornej činnosti.
The CJEU wishes to draw attention to the fact that, while the number of cases brought before the three Courts which comprised the institution increased by 43.6% between 2006 and 2016, the number of cases closed each year by those Courts during that same period increased by almost 57.3%. 
SDEÚ by chcel upozorniť na skutočnosť, že zatiaľ čo sa počet vecí predložených trom súdom, z ktorých inštitúcia pozostávala, od roku 2006 do roku 2016 zvýšil o 43,6 %, počet vecí, ktoré tieto súdy v danom období každý rok ukončili, vzrástol o 57,3 %.
While paragraph 4 considers the Courts overall, Figure 1 presents the results for each Court. 
Zatiaľ čo bod 4 sa týka súdov SDEÚ vo všeobecnosti, schéma 1 približuje jednotlivé výsledky každého zo súdov.
Paragraph 7 As noted in paragraphs I to III above, the key challenge for the CJEU is to ensure a balance between rapidity and the quality of its decisions. 
Bod 7 Ako bolo uvedené v bodoch I až III vyššie, základným záujmom SDEÚ je zabezpečiť rovnováhu medzi čo najrýchlejším vybavením vecí a kvalitou jeho rozhodnutí.
The CJEU is extremely sensitive to the need, mentioned by the Court of Auditors, to 1 The EU 2016 Justice Scoreboard (COM(2016) 199 final), p. 
SDEÚ veľmi zodpovedne pristupuje k požiadavke 1 Porovnávací prehľad EÚ v oblasti justície na rok 2016 (COM(2016) 199 final), s.
ensure that the decisions of its Courts are delivered as expeditiously as possible and, in any event, within a reasonable period of time. 
uvedenej Dvorom audítorov, aby sa rozhodnutia jeho súdov vydávali čo najskôr, avkaždom prípade v primeranej lehote.
It must nevertheless be emphasised that the quality of judicial decisions is of prime importance in a Union based on the rule of law. 
Treba však zdôrazniť, že v Únii práva je prvoradá kvalita súdnych rozhodnutí.
The adoption of consistent and reasoned decisions which respect the rights of the parties to the proceedings ensures legal certainty and the right to effective judicial protection. 
Prijímanie koherentných a odôvodnených rozhodnutí, ktoré rešpektujú práva účastníkov konania, totiž zabezpečuje právnu istotu a právo na účinnú súdnu ochranu.
Paragraph 9 As the report rightly points out, the various measures adopted by the Court of Justice and the General Court in recent years have produced significant results. 
Bod 9 Ako to správa oprávnene zdôrazňuje, jednotlivé opatrenia, ktoré v posledných rokoch prijal Súdny dvor a Všeobecný súd, viedli k viditeľným výsledkom.
Despite a considerable increase in the number of cases brought before those Courts, the number of cases which they closed has increased substantially and the overall duration of proceedings, across all categories, has decreased very significantly. 
Napriek výraznému nárastu počtu vecí predložených týmto súdom, podstatne vzrástol počet vecí, ktoré tieto súdy ukončili, a celková dĺžka vybavenia vecí vo všetkých kategóriách výrazne klesla.
Figure 2 The average duration of proceedings, both before the Court of Justice and before the General Court, has fallen consistently for several years. 
Schéma 2 Priemerná dĺžka konaní tak na Súdnom dvore, ako aj na Všeobecnom súde, za posledné roky rovnomerne klesla.
Figure 2 illustrates only the assertion in paragraph 9 that that positive trend could not be confirmed for each type of proceedings. 
Schéma 2 znázorňuje len tvrdenie uvedené v bode 9, podľa ktorého tento priaznivý vývoj nemožno konštatovať vzhľadom na každý typ konania.
In addition, the choice of a representation by subject-matter/type of proceedings on a year-by-year basis does not reflect trends, because of the Ôsawtooth effectŐ. 
Okrem toho voľba znázornenia podľa oblasti, prípadne druhu konania za každý rok z dôvodu veľkých nepravidelností neumožňuje zohľadniť jednotlivé tendencie vývoja.
A presentation in the form of triennial averages would show that there is a consistent downward trend in the average duration of proceedings, including by subject-matter/type of proceedings. 
Zobrazenie formou trojročných priemerných hodnôt by umožnilo konštatovať, že došlo k zníženiu priemernej dĺžky konania, a to aj podľa oblasti, prípadne druhu konania.
Lastly, those graphs give an incomplete picture of the results achieved by the two Courts in terms of the reduction in the duration of proceedings as they do not establish a correlation between the duration of the proceedings and the number of cases concerned. 
Tieto diagramy napokon poskytujú neúplnú predstavu o výsledkoch, ktoré oba súdy zaznamenali, pokiaľ ide o skrátenie dĺžky konania, keďže neznázorňujú vzťah medzi dĺžkou konania a počtom dotknutých vecí.
For example, a cursory reading of the graph relating to the average duration of proceedings before the Court of Justice gives the impression that that duration increased even though the proceedings concerned by the longest duration are direct actions Đ which, today, represent only a very small portion of the cases brought before the Court of Justice (5.05% of the total number of cases brought before the Court of Justice in 2016) Đ whereas the average duration of proceedings in cases involving references for a preliminary ruling and in appeal cases, which represent the bulk of the cases brought before the Court of Justice (respectively 67.92% and 25.29% in 2016), has decreased continuously. 
Zbežný pohľad na diagram, ktorý sa týka priemernej dĺžky konaní na Súdnom dvore, napríklad vedie k záveru, že táto dĺžka vzrástla, zatiaľ čo najdlhšie trvajú konania o žalobách – ktoré v súčasnosti predstavujú len malú časť vecí predložených Súdnemu dvoru (5,05% z celkového počtu vecí predložených Súdnemu dvoru v roku 2016) –, zatiaľ čo priemerná dĺžka konaní o prejudiciálnych otázkach a odvolaniach, ktoré predstavujú podstatnú časť vecí predložených Súdnemu dvoru (v roku 2016 tvorili 67,92% konania o prejudiciálnych otázkach a 25,29% konania o odvolaniach), podstatne klesla.
Moreover, even with regard to direct actions, the average duration has not increased between 2006 and 2016. 
Okrem toho, aj so zreteľom na žaloby, priemerná dĺžka konania v rokoch 2006 až 2016 nevzrástla.
Likewise, in regard to the General Court, the duration of intellectual-property cases and Ôother direct actionsŐ (which together represent 73% of the cases closed in 2016) has been falling continuously since 2013. 
Rovnako, pokiaľ ide o Všeobecný súd, vo veciach týkajúcich sa duševného vlastníctva a „iných žalobách“ (ktoré spolu predstavujú 73 % vecí ukončených v roku 2016), sa dĺžka konania od roku 2013 stále skracuje.
Paragraph 10 The objectives of the reform are those set out in the recitals of Regulation (EU, Euratom) 2015/2422 of 16 December 2015 amending Protocol No 3 on the Statute of the Court of Justice of the European Union (OJ 2015 L 341, p. 
Bod 10 Cieľmi reformy sú ciele uvedené v odôvodneniach nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2015/2422, zo 16. decembra 2015, ktorým sa mení Protokol č. 3 o štatúte Súdneho dvora Európskej únie (Ú. v. EÚ L 341, 2015, s.
Paragraph 13 The secrecy of deliberations is a principle of EU primary law, laid down in Article 35 of Protocol No 3 on the Statute of the CJEU. 
Bod 13 Dôvernosť porád je základnou právnou zásadou Európskej únie, stanovenou v článku 35 Protokolu č. 3 o štatúte SDEÚ.
That principle, which applies to the Court of Justice and to the General Court (under Article 53 of that protocol), implies that the individual positions of the Members of the Courts must not be revealed in any way. 
Táto zásada, ktorá sa podľa článku 53 tohto protokolu uplatňuje tak na Súdny dvor, ako aj na Všeobecný súd, znamená, že jednotlivé stanoviská členov súdov nemožno žiadnym spôsobom zverejniť.
That principle explains why the Court of Auditors could not be given access to a small number of documents covered by the secrecy of deliberations. 
Daná zásada vysvetľuje, prečo určitý počet dokumentov, na ktoré sa vzťahuje dôvernosť porád súdov, nemohol byť Dvoru audítorov sprístupnený.
That restriction does not in any way reflect a desire on the part of the Court of Justice or the General Court to limit access to certain documents. 
Toto obmedzenie nevyjadruje vôľu Súdneho dvora alebo Všeobecného súdu obmedziť prístup k určitým dokumentom.
It is a requirement imposed by primary law and to disregard that principle would lead to a breach of the oath taken by the Judges and the Advocates General when taking office, for which they could be held liable (see, in this regard, Title I of the abovementioned protocol). 
Vyplýva z primárneho práva a porušenie tejto zásady by viedlo k porušeniu prísahy, ktorú sudcovia a generálni advokáti skladajú pri ich nástupe do funkcie, a mohlo by viesť k založeniu ich zodpovednosti (v tomto zmysle pozri hlavu I citovaného protokolu).
Paragraph 24 The assertion that the absence of a rfrendaire may have an adverse impact on the efficient processing of cases must be placed in context. 
Bod 24 Konštatovanie, podľa ktorého môže mať absencia referendára negatívny vplyv na efektívne vybavenie veci, je potrebné relativizovať.
For voluminous or complex cases which must be dealt with rapidly, it is not uncommon for several rfrendaires to be required to work together. 
Nie je ojedinelé, že na obsiahlych alebo zložitých veciach, ktoré si vyžadujú rýchle vybavenie, pracujú viacerí referendári spoločne.
Furthermore, when justified by the nature or the duration of a rfrendaireŐs absence, measures are taken with a view to minimising the impact of that absence on the continuity of case-management, including the reallocation of cases to another rfrendaire in the Cabinet or the temporary employment of a replacement, in accordance with the relevant statutory conditions. 
Okrem toho, pokiaľ to povaha a dĺžka absencie referendára odôvodňuje, sú prijaté opatrenia na minimalizáciu dôsledkov tejto absencie na kontinuitu vybavovania vecí, ku ktorým patrí najmä pridelenie veci inému referendárovi daného kabinetu alebo dočasné zamestnanie náhradníka za podmienok stanovených štatútom.
Figure 4 With regard to the presentation of the duration of the various steps in cases dealt with by way of an order, it is necessary to have regard for the fact that an order closing proceedings may, depending on the circumstances and for a variety of reasons, be made at any time in the proceedings, from the beginning of the written part of the procedure up to the deliberation stage (for example, in the event of a case being withdrawn). 
Schéma 4 Pokiaľ ide o znázornenie dĺžky vybavenia vecí, v ktorých sa rozhoduje uznesením, podľa jednotlivých štádií konania, treba zohľadniť skutočnosť, že uznesenie, ktorým sa konanie končí, možno v závislosti od okolností a na základe určitých dôvodov prijať v každom okamihu konania, a to od začiatku písomnej časti konania až do štádia porady rozhodovacieho zloženia v danej veci (napríklad v prípade späťvzatia návrhu).
Paragraph 29 Reference is made, regarding this point, to the considerations set out above in relation to Figure 4. 
Bod 29 V tejto súvislosti je potrebné odkázať na predchádzajúce úvahy týkajúce sa schémy 4.
Paragraph 46 The Members of the Court of Justice and of the General Court, assisted by their rfrendaires, work in parallel on several cases, as a Judge-Rapporteur, Assessing Judge or Advocate General. 
Bod 46 Členovia Súdneho dvora a Všeobecného súdu pracujú so svojimi referendármi súčasne na viacerých spisoch, a to v pozícii sudcu spravodajcu, prísediaceho alebo generálneho advokáta.
Although it is possible to list, for each case, factors capable of explaining why some proceedings last longer than others (such as the size of a case-file, the complexity of the case or the temporary unavailability of the rfrendaire responsible for the case), the precise evaluation of the time attributable to each of those factors would require the implementation of a complex monitoring system, the advantages of which are not immediately obvious. 
Hoci v každej veci možno určiť jednotlivé faktory odôvodňujúce skutočnosť, že niektoré konania trvajú dlhšie ako iné (ako objem spisu, zložitosť veci alebo dočasná indisponovanosť referendára zodpovedného za danú vec), presné posúdenie času, ktorý možno pripísať každému z týchto faktorov, by si vyžadovalo zavedenie komplexného systému vyhodnotenia, ktorého výhody nie sú bezprostredne zrejmé.
The decisions delivered by the Court of Justice and the General Court are, moreover, the result of collaborative efforts on the part of all of the Judges, who come from different legal systems, in the formation hearing the case. 
Rozhodnutia prijaté Súdnym dvorom a Všeobecným súdom sú navyše výsledkom kolektívnej činnosti, na ktorej sa aktívne podieľajú všetci sudcovia rozhodovacieho zloženia, ktorí pochádzajú z rôznych právnych systémov.
The CJEU notes that the sample is not representative of all of the cases closed by the Court of Justice and the General Court during the two years studied. 
SDEÚ poukazuje na to, že táto vzorka nie je reprezentatívna pre všetky veci, ktoré Súdny dvor a Všeobecný súd uzavreli počas posudzovaných dvoch rokov.
Figure 7 and Figure 8 The CJEU wishes to provide some explanations in regard to the two most frequently mentioned factors. 
Schéma 7 a schéma 8 SDEÚ by chcel poskytnúť niekoľko vysvetlení so zreteľom na dva faktory, ktoré sa uvádzajú najčastejšie.
First, judicial vacations constitute a factor which concerns both Courts. 
V prvom rade, súdne prázdniny sú skutočnosťou, ktorá sa týka oboch súdov.
However, without any objective explanation, that factor appears only in Figure 7. 
Tento faktor sa však uvádza len v schéme 7, pričom to nie je nijak objektívne zdôvodnené.
The duration of the handling of cases by the Ôcellule des lecteurs dŐarrtsŐ of the General Court was precisely evaluated by that entity in all of the questionnaires (save in one case, which was not reviewed by the ÔcelluleŐ), using a systematic approach, irrespective of the length (long or short) of that duration. 
Je totiž zjavné, že dĺžka vybavenia vecí jednotkou lektorov rozsudkov na Všeobecnom súde bola zo strany tohto subjektu veľmi podrobne a systematicky vyhodnotená vo všetkých dotazníkoch (okrem jedného prípadu, v ktorom táto jednotka revíziu nevykonala), bez ohľadu na to, či bol význam tejto dĺžky veľký alebo nie.
That undifferentiated method explains why it is the most frequently cited factor. 
Tento nediferencovaný prístup vysvetľuje, prečo ide o najčastejšie citovaný faktor.
Nevertheless, that frequency provides no information whatsoever on the significance of the impact of that factor amongst all of the factors which have a bearing on the duration of proceedings. 
Uvedená frekvencia však nešpecifikuje význam tohto ukazovateľa v rámci ostatných faktorov, ktoré vplývajú na dĺžku konaní.
Moreover, the Court of Auditors rightly points out that the internal deadlines set for that step in the case-management were respected. 
Dvor audítorov navyše správne zdôrazňuje, že interné lehoty stanovené pre toto štádium, boli dodržané.
Paragraph 48 With regard to the factors influencing the duration of proceedings before the Court of Justice in the 30 cases selected by the Court of Auditors, reference is made, in relation to the Ôjudicial vacationsŐ factor, to footnote 36. 
Bod 48 Pokiaľ ide o faktory, ktoré ovplyvňujú dĺžku konania na Súdnom dvore v 30 veciach, ktoré posudzoval Dvor audítorov, spresnenie týkajúce sa faktora „súdne prázdniny“ je obsiahnuté v poznámke pod čiarou 36.
The periods corresponding to judicial vacations Đ with which national courts are also familiar Đ seek to organise the absences linked to staff holidays in such a way as to safeguard the proper administration of justice. 
Cieľom období zodpovedajúcich súdnym prázdninám, ktoré uplatňujú aj vnútroštátne súdy, je organizácia absencií spojených s dovolenkami zamestnancov na účely zabezpečenia riadneho výkonu spravodlivosti.
Work on case-files continues, in the Cabinets and in the services, and preliminary reports and draft decisions are drawn up and circulated during the summer. 
Práca na jednotlivých spisoch totiž pokračuje, tak v kabinetoch, ako aj v iných oddeleniach, a v priebehu leta sa pripravujú a prerozdeľujú predbežné správy, ako aj návrhy rozhodnutí.
Furthermore, if necessary, hearings and deliberations may still be organised during this period, inter alia in the event of an application for interim measures or an urgent preliminary ruling procedure. 
Okrem toho, v prípade potreby sa v tomto období môžu uskutočniť aj pojednávania a porady, najmä pokiaľ ide o návrhy na nariadenie predbežných opatrení alebo naliehavé prejudiciálne konania.
Paragraphs 51 to 60 The two Courts have developed time-frames and monitoring tools, which are tailored to, inter alia, certain types of proceedings (for the Court of Justice: requests for a preliminary ruling, actions for annulment, actions for failure to act, actions for failure to fulfil an obligation and appeals; for the General Court: direct actions, appeals and preliminary issues giving rise to an order). 
Body 51 až 60 Oba súdy majú vpracované časové harmonogramy ajednotlivé nástroje na monitorovanie vecí, ktoré zohľadňujú konkrétne druhy konaní (na Súdnom dvore ide najmä o návrhy na začatie prejudiciálneho konania, žaloby týkajúce sa neplatnosti a nečinnosti, žaloby o nesplnenie povinnosti a odvolania, na Všeobecnom súde sú to žaloby, odvolania, prekážky konania, ktoré vedú k prijatiu uznesenia).
Although those time-frames ought to be further refined in the light of the particular characteristics of cases, and although the Courts refer to internal indicative deadlines drawn up on the basis of averages, the fact nonetheless remains that each case is monitored individually by the Registries, the Members, the Presidents of Chamber and the Presidents of each Court. 
Hoci si tieto harmonogramy vyžadujú ďalšie spresnenie so zreteľom na osobitné vlastnosti vecí a súdy sa odvolávajú na indikatívne interné lehoty vypracované na základe priemerných hodnôt, stále platí, že každú vec individuálne monitorujú kancelárie, členovia, predsedovia komôr a predsedovia každého zo súdov. Prostredníctvom
Lastly, a periodic collegial monitoring is carried out through a dedicated body (the Meeting/Conference of the Presidents of Chamber), in which progress on cases which require particular attention is discussed. 
orgánov na to určených (Stretnutie/Konferencia predsedov komôr), v rámci ktorých sa posudzuje, ako napredujú veci, ktoré si zaslúžia osobitnú pozornosť, je zabezpečený pravidelný kolektívny dohľad.
Paragraphs 63 to 69 As noted in paragraphs I and II, to which reference is made, independence and quality are essential factors which must be taken into account in an overall evaluation of the proper administration of justice. 
Body 63 až 69 Ako bolo uvedené v bodoch I a II, na ktoré by sme tu chceli odkázať, hlavnými ukazovateľmi, ktoré treba zohľadniť pri celkovom posúdení riadneho výkonu spravodlivosti, sú nezávislosť a kvalita.
All necessary measures are taken to ensure that the available resources are used in the most effective manner possible and to avoid any waste of those resources. 
Všetky potrebné opatrenia boli prijaté na to, aby sa disponibilné zdroje využili čo najefektívnejšie a aby sa zabránilo plytvaniu s nimi.
In addition, the preliminary analysis also relates to the existence of similar or connected cases, so as to ensure that new cases are allocated optimally and to assess whether there is any need for proceedings to be stayed. 
Okrem toho sa predbežná analýza týka aj existencie podobných alebo súvisiacich vecí, aby sa umožnilo optimálne zadelenie novo podaných vecí a posúdila prípadná potreba prerušenia konania.
A discussion could be held on the basis of those statistics in order to refine the time-frames for disposing of cases further in the light of their complexity. 
Na základe týchto údajov by bolo vhodné preskúmať, ako by sa dali časové harmonogramy vybavovania vecí prispôsobiť ich zložitosti.