natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This amendment entailed significant redevelopment40 and incorporated new requirements regarding the system capacity, performance, testing strategy, interface control document, upgrades of software and system migration41. 
Táto zmena spočívala v značnej obnove40 a zahŕňala nové požiadavky týkajúce sa kapacity systému, výkonnosti, stratégie testovania, dokumentu o riadení prepojenia, úprav softvéru a migrácie systému41.
The Commission increased the value of the main development contract from 20 million euro to 40 Conclusions of the first meeting of the evaluation committee on the negotiated procedure C2-2009-01 SIS II, 17 September 2010. 
Graf 10 znázorňuje vývoj hodnoty hlavnej zákazky na vývoj SIS II. 40 Závery z prvej schôdze hodnotiaceho výboru o rokovacom konaní C2-2009-01 SIS II, 17. septembra 2010.
42 3,3 million euro for Phase I (the detailed technical design) and 17,0 million euro for Phase II (system development and delivery). 
42 3,3 mil. EUR na prvú fázu (podrobná technická koncepcia) a 17 mil. EUR na druhú fázu (vývoj a dodanie systému).
43 There were a total of 27 amendments to the main development contract for SIS II and VIS (the contracts for both systems were combined in a single agreement). 
43 Dokopy sa vykonalo 27 úprav hlavnej zákazky na vývoj SIS II a VIS (zmluvy o vývoji oboch systémov boli zlúčené do jedného dokumentu).
Figure 10 shows the evolution of the value of the main SIS II development contract. 
Hodnota hlavnej zákazky na vývoj SIS II 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 č.
2004 Amendment No 2 2005 2006 2007 2009 2010 2011 2012 2013 Source: European Court of Auditors based on SIS II contract amendments. million euro cumulative Figure 10 
9, 11 2010 2011 (Konečná fáza projektu) 2004 2005 2009 2012 2013 Zdroj: Údaje Európskeho dvora audítorov založené na zmenách zmluvy o SIS II. spolu v mil. EUR Graf 10
Observations 29 45 Amendments agreed between 2006 and 2008 increased the value of the contract with the main development contractor by 14,1 million euro (69 %) to 34,4 million euro (see Figure 10). 
Pripomienky 29 45 Zmeny dohodnuté v období 2006 – 2008 viedli k zvýšeniu hodnoty zákazky pre hlavného vývojového dodávateľa o 14,1 mil. EUR (69 %), t. j. na 34,4 mil. EUR (pozri graf 10).
Before the first increase of 4 million euro in December 2006 (amendment No 2), DG Home Affairs sought the advice of DG Budget on whether it could negotiate an increase in the contract value with the contractor. 
Pred prvým zvýšením o 4 mil. EUR v decembri 2006 (zmena č. 2) GR pre vnútorné záležitosti požiadalo GR pre rozpočet, aby mu poradilo, či je možné rokovať s dodávateľom o zvýšení hodnoty zákazky.
DG Budget advised that, under Article 126(1)(e) of the Rules implementing the Financial Regulation, DG Home Affairs could negotiate amendments for additional services which were not in the initial contract but which had become necessary. 
GR pre rozpočet uviedlo, že podľa článku 126 ods. 1 vykonávacích predpisov k nariadeniu o rozpočtových pravidlách by GR pre vnútorné záležitosti mohlo rokovať o zmenách spojených s dodatočnými službami, ktoré neboli zahrnuté do pôvodnej zmluvy, no stali sa nevyhnutnými.
Under this article, the total value of amendments could not exceed 50 % of the amount of the initial contract44. 
Podľa tohto článku by nemohla celková suma súvisiaca so zmenami prekročiť 50 % pôvodnej ceny zákazky44.
The initial value of the SIS II contract was 20,3 million euro, so the total value of amendments agreed under Article 126(1)(e) could not exceed 10,2 million euro. 
Pôvodná hodnota zákazky na vývoj SIS II bola 20,3 mil. EUR, takže celková suma súvisiaca so zmenami nemohla podľa článku 126 ods. 1 písm. e) prekročiť 10,2 mil. EUR.
46 In 2008 the total value of amendments reached the 50 % limit. 
46 V roku 2008 dosiahla celková hodnota zmien 50 % limit.
DG Home Affairs negotiated subsequent amendments under Article 126(1)(b) of the Rules implementing the Financial Regulation45. 
GR pre vnútorné záležitosti rokovalo o následných zmenách v súlade s článkom 126 ods. 1 písm. b) vykonávacích predpisov k nariadeniu o rozpočtových pravidlách45.
This article had no ceiling on the total value of amendments. 
V tomto článku sa nestanovuje strop pre celkovú hodnotu zmien.
However, it could only be applied on the condition that the contract could only be awarded to one particular company (referred to as a technical lock-in). 
Toto ustanovenie sa však mohlo uplatniť len pod podmienkou, že zákazka sa udelí iba jednej konkrétnej spoločnosti (situácia známa pod pojmom technická nutnosť (technical lock‐in)).
47 The tender specification for SIS II had not planned the system as a set of building blocks which could easily be reused by another contractor46. 
47 V špecifikáciách ponuky na vývoj SIS II nebolo naplánované zavedenie systému ako súboru stavebných prvkov, ktoré môže ľahko opätovne použiť iný dodávateľ46.
DG Home Affairs decided that, for technical reasons, the contract for the 35,0 million euro amendment in 2010 for the final project phase could only be awarded to the main development contractor, HPS. 
GR pre vnútorné záležitosti rozhodlo, že z technických dôvodov možno zákazku upravenú na základe dodatku v roku 2010 v hodnote 35 mil. EUR udeliť v konečnej fáze projektu len hlavnému vývojovému dodávateľovi, t. j. spoločnosti HPS.
It considered that no other contractor would have been able to deliver SIS II to the required quality and within the timeframe for the same price. 
Domnievalo sa, že žiadny iný dodávateľ by nebol schopný dodať SIS II v požadovanej kvalite a v rámci časového harmonogramu za rovnakú cenu.
In addition, a new tendering exercise would have required more time. 
Okrem toho by si nové výberové konanie vyžadovalo viac času.
Moreover, the Commission considered that because the SIS II contract was combined with the contract for the Visa Information System, terminating the contract for SIS II could have had a disruptive effect on the development of the latter. 
Komisia sa navyše domnievala, že keďže bola zákazka na vývoj SIS II skombinovaná so zákazkou na vývoj vízového informačného systému, jej ukončenie by mohlo mať rušivý vplyv na realizáciu zákazky na vývoj VIS.
48 The Commission considered that, from a sound financial management point of view, it could not justify a new competitive tendering procedure. 
48 Komisia zastávala názor, že z hľadiska riadneho finančného hospodárenia nemôže odôvodniť nové výberové konanie.
As a result, it increased the value of a contract, with a contractor who had delivered an underperforming system in 2008, from 20,3 million euro to 82,4 million euro47. 
Viedlo to k zvýšeniu hodnoty zákazky z 20,3 mil. EUR na 82,4 mil. EUR47, pričom dodávateľ poskytol v roku 2008 nedostatočne fungujúci systém.
This was done through a series of negotiated amendments. 
Tento proces prebehol formou sérií prerokovaných zmien.
Whilst this procedure is provided for in the Financial Regulation, there is an inherent risk with any negotiated procedure that the prices paid are not competitive. 
Hoci je tento postup stanovený v nariadení o rozpočtových pravidlách, pri akomkoľvek rokovacom konaní existuje podstatné riziko, že vyplatené ceny nebudú konkurenčné.
44 Article 126(1)(e) of the Implementing Rules to the Financial Regulation states that contracting authorities may use the negotiated procedure (i.e. no competition) for additional services which were not in the initial contract but which, through unforeseen circumstances, have become necessary to complete the performance of the services and which cannot be separated from the main contract without serious inconvenience. 
44 V článku 126 ods. 1 písm. e) vykonávacích predpisov k nariadeniu o rozpočtových pravidlách sa stanovuje, že verejní obstarávatelia môžu využiť rokovacie konanie (t. j. nie hospodársku súťaž), ak sa dodatočné služby, ktoré neboli súčasťou pôvodnej zákazky, stanú na základe nepredvídateľných okolností nevyhnutnými na doplnenie služieb a ak ich nemožno oddeliť od hlavnej zákazky bez toho, aby to spôsobilo vážne ťažkosti.
The total value of additional contracts may not exceed 50 % of the amount of the initial contract. 
Súhrnná hodnota dodatočných zákaziek nesmie presiahnuť 50 % hodnoty pôvodnej zákazky.
45 Article 126(1)(b) of the Implementing Rules to the Financial Regulation states that contracting authorities may use the negotiated procedure (i.e. no competition), where, for technical or artistic reasons, or for reasons connected with the protection of exclusive rights, the contract can be awarded only to a particular company. 
45 V článku 126 ods. 1 písm. b) vykonávacích predpisov k nariadeniu o rozpočtových pravidlách sa stanovuje, že verejní obstarávatelia môžu využiť rokovacie konanie (t. j. nie hospodársku súťaž), ak sa z technických alebo umeleckých dôvodov alebo z dôvodov súvisiacich s ochranou výhradných práv môže zákazka zadať len určitej spoločnosti.
46 This component-based approach is described in the software development methodology used in the European Commission (RUP@EC). 
46 Tento prístup založený na prvkoch je opísaný v metodike vývoja softvéru, ktorá sa používa v Európskej komisii (RUP@EC).
47 In 2012 amendments of 4,7 million euro brought the total value to 82,4 million euro. 
47 V roku 2012 viedli zmeny vo výške 4,7 mil. EUR k zvýšeniu celkovej hodnoty na 82,4 mil. EUR.
Observations 30 49 Aware of this risk, the Commission took steps, in negotiating amendment No 15 for the final project phase, to provide some assurance that the price was reasonable. 
Pripomienky 30 49 Komisia si uvedomovala toto riziko, a preto prijala v rámci rokovaní o zmene č. 15 týkajúcej sa konečnej fázy projektu opatrenia s cieľom poskytnúť určitú záruku, že cena bola primeraná.
The initial offer submitted by HPS was for 49,9 million euro. 
Hodnota pôvodnej ponuky, ktorú predložila spoločnosť HPS, bola 49,9 mil. EUR.
Once consensus on the content of the offer had been achieved, the Commission made its own estimate of 25,8 million euro. 
Po tom, ako sa dosiahol konsenzus o obsahu ponuky, Komisia vypracovala svoj vlastný odhad vo výške 25,8 mil. EUR.
It then compared the prices of a sample of 10 % of hardware items with those in a framework contract managed by DG Informatics48. 
Následne porovnala ceny vzorky pozostávajúcej z 10 % technického vybavenia s cenami rámcovej zákazky, ktorú riadilo GR pre in-formatiku48.
It found that prices proposed were twice as high and was able to benefit from the best customer clause guaranteeing the best price to the Commission. 
Zistila, že navrhované ceny sú dvakrát vyššie a že môže využiť doložku o najviac zvýhodnenom zákazníkovi a zaručiť tak najlepšiu cenu pre Komisiu.
As a result of these measures it reduced HPS’s initial offer of 49,9 million euro by 30 % to 35,0 million euro. 
Vďaka týmto opatreniam znížila hodnotu pôvodnej ponuky spoločnosti HPS (49,9 mil. EUR) o 30 % na 35 mil. EUR.
Competitive tendering might have saved even more. 
V súťažnom výberovom konaní by bolo pravdepodobne možné ušetriť ešte viac.
Section 3 — The Commission did not ensure that the business case for SIS II included a thorough reassessment of the costs and expected benefits, updated to take into account major changes Audit criteria 50 The audit examined whether the Commission reassessed the business case for SIS II when major changes occurred to the costs and the expected benefits. 
Časť 3 – Komisia nezabezpečila, aby súbor dokumentov o SIS II zahŕňal dôkladné prehodnotenie nákladov a očakávaných prínosov, aktualizované 48 E-mail zo 7. septembra 2010, ktorý zaslalo GR pre vnútorné záležitosti hlavnému vývojovému dodávateľovi.
After being made responsible for the project, the Commission’s updated business case for SIS II did not include a thorough reassessment of all costs, expected benefits and alternatives 51 The Schengen countries took the decision to develop SIS II in December 1996 on the basis of a comparison with the advantages and disadvantages of extending SIS 1. 
Po tom, čo sa Komisia označila za zodpovednú za projekt, do jej aktualizovaného súboru dokumentov o SIS II sa nezahrnulo dôkladné prehodnotenie všetkých nákladov, očakávaných prínosov a alternatív 51 Krajiny schengenského priestoru prijali rozhodnutie vyvinúť SIS II v decembri 1996 na základe porovnania výhod a nevýhod rozšírenia SIS 1.
The cost estimates for SIS II included an estimate of the cost of developing national systems and recognised that they would far exceed the costs of developing the central system49. 
Odhady nákladov na SIS II zahŕňali odhad nákladov na vývoj vnútroštátnych systémov, pričom sa uznalo, že tieto náklady budú ďaleko presahovať náklady na vývoj centrálneho systému49.
Observations 31 52 In 2001 the Council described the costs and benefits of SIS II in the following terms50: (a) It would cost 14,6 million euro to develop the central system. 
Pripomienky 31 52 V roku 2001 Rada takto opísala náklady na SIS II a jeho prínosy50: a) Odhadovalo sa, že náklady na vývoj centrálneho systému dosiahnu 14,6 mil. EUR.
54 After being made responsible for the development of SIS II, the Commission issued Communications in December 2001 and December 2003 which built on the justification in the 2001 legislation and revised the estimate of costs (see Figure 8). 
54 Po tom, čo sa Komisia označila za zodpovednú za vývoj SIS II, vydala v decembri 2001 a decembri 2003 oznámenia, ktoré vychádzali zo zdôvodnenia uvedeného v právnych predpisoch z roka 2001, a zrevidovala odhad nákladov (pozri tabuľku 8).
However, the Commission’s updated business case for SIS II did not include a thorough examination of the costs, benefits and alternatives: The initial indicative cost estimates, not revised until 2010, significantly underestimated the true scale of the investment necessary — some 500 million euro by the end of the project: 189 million euro for developing the central system (see paragraph 34), and an estimate of over 330 million euro for developing national systems53. 
Aktualizovaný súbor dokumentov o SIS II, ktorý vypracovala Komisia, však nezahŕňal dôkladné vyhodnotenie nákladov, prínosov a alternatív: V pôvodných orientačných odhadoch nákladov, ktoré sa až do roku 2010 nezrevidovali, sa výrazne podcenil skutočný rozsah investičných potrieb – približne 500 mil. EUR do ukončenia projektu: 189 mil. EUR na vývoj centrálneho systému (pozri bod 34) a odhad vo výške viac než 330 mil. EUR na vývoj vnútroštátnych systémov53.
The cost of developing national systems was met from national budgets, but included support of 95 million euro from the EU External Borders Fund. 
Náklady na vývoj vnútroštátnych systémov sa hradili z rozpočtov členských štátov, no zahŕňali podporu vo výške 95 mil. EUR vyplatenú z Fondu EÚ pre vonkajšie hranice.
National systems are an integral part of the Schengen Information System as the main end-users of SIS II will have access to the central system via their national system (see Figure 1). 
Vnútroštátne systémy sú neoddeliteľnou súčasťou Schengenského informačného systému, keďže hlavní koncoví používatelia SIS II získavajú prístup k centrálnemu systému prostredníctvom svojho vnútroštátneho systému (pozri graf 1).
Although the Commission was not responsible for delivering national SIS II projects, their coordination was essential in order for the project to succeed54. 
Hoci Komisia nezodpovedala za realizáciu vnútroštátnych projektov SIS II, ich koordinácia bola v záujme úspešného ukončenia projektu veľmi dôležitá54.
This was recognised by the member countries in their initial 1996 proposal for SIS II (see paragraph 51). 
Členské krajiny uznali túto skutočnosť vo svojom pôvodnom návrhu na vytvorenie SIS II z roku 1996 (pozri bod 51).
However, neither the initial, nor any subsequent, estimate presented by the Commission included the cost of their development. 
Ani v pôvodnom, ani v žiadnom ďalšom odhade, ktorý predložila Komisia, sa však neuviedli náklady na vývoj týchto systémov.
50 Council Regulation (EC) No 2424/2001, Council Decision 2001/886/JHA and initiative of the Kingdom of Belgium and of the Kingdom of Sweden with a view to the adoption of a Council Regulation on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II) (9844/2001). 
50 Nariadenie Rady (ES) č. 2424/2001, rozhodnutie Rady 2001/886/SVV a podnet Belgického kráľovstva a Švédskeho kráľovstva na prijatie nariadenia Rady o vývoji druhej generácie Schengenského informačného systému (SIS II) (9844/2001).
51 SEC(2004) 1267. 
51 SEK(2004) 1267.
Corporate IT governance and controls were strengthened through further Communications in 2010 and 2011 partly as a response to the awareness of the reputational risk raised by the implementation of large-scale IT projects: SEC(2010) 1182 and SEC(2011) 1500 of 30 November 2011. 
Podnikové riadenie IT a kontroly sa posilnili prostredníctvom ďalších oznámení Komisie z roka 2010 a 2011. Išlo sčasti o reakciu na riziko straty dobrej povesti, ktoré predstavovalo vykonávanie rozsiahlych projektov IT: SEK(2010) 1182 a SEK(2011) 1500 z 30. novembra 2011.
52 The Methodology, Architecture, Portfolio Management Working Group (MAP) chaired by DG Informatics should review project definition documents produced by DGs before the administrative budget is released. 
52 Pracovná skupina pre riadenie metodiky, štruktúry a portfólia, ktorej predsedá GR pre informatiku, by mala predtým, než sa uvoľnia prostriedky z administratívneho rozpočtu, preskúmať dokumenty týkajúce sa vymedzenia projektu, ktoré vypracovali jednotlivé GR.
53 A 2009 report to the SIS-TECH Working Group (8708/09 of 19 May 2009, note from Presidency on Alternative Scenario Assessment Paper SIS 1+RE) estimated that costs invested by member countries on national SIS II systems until May 2009 amounted to 170 million euro. 
53 V správe pre pracovnú skupinu SIS-TECH z roka 2009 (oznámenie predsedníctva o hodnotení alternatívneho scenára SIS 1+RE, dokument č. 8708/09 z 19. mája 2009) sa uviedlo, že odhadované náklady, ktoré investovali členské štáty do vnútroštátnych systémov SIS II do mája 2009, predstavujú 170 mil. EUR.
Estimates by the member countries in the context of the Commission’s mid-term evaluation of the External Borders Fund identified further investments in SIS II national systems of some 160 million euro between 2009 and 2012. 
Členské štáty odhadli v rámci hodnotenia Fondu pre vonkajšie hranice v polovici obdobia, ktoré vykonala Komisia, že budúce investície do vnútroštátnych systémov SIS II dosiahnu v období 2009 až 2012 približne 160 mil. EUR.
The total investment is considerably higher, as figures for Denmark, Estonia, Germany, Greece, Luxembourg, the Netherlands, Portugal, Spain and Switzerland were not available. 
Celkové investície sú značne vyššie, keďže neboli k dispozícii údaje z Dánska, Estónska, Nemecka, Grécka, Luxemburska, Holandska, Portugalska, zo Španielska a Švajčiarska.
Out of this total investment in national systems of over 330 million euro to the end of 2012, the Commission, through the External Borders Fund, provided 76 million euro and a further 19 million euro in 2013. (b) The primary reason for developing SIS II was to link up the increased number of member countries after enlargement. 
Z týchto celkových investícií do vnútroštátnych systémov, ktoré predstavovali ku koncu roka 2012 viac než 330 mil. EUR, poskytla Komisia prostredníctvom Fondu pre vonkajšie hranice sumu 76 mil. EUR, ako aj ďalších 19 mil. EUR v roku 2013. b) Prvotným dôvodom vývoja SIS II bolo prepojenie zvýšeného počtu členských štátov po rozšírení Európskej únie.
SIS II was also to benefit from the latest technological developments and new functions. (a) 53 Most survey respondents (76 %) found this initial justification for SIS II convincing and considered that the benefits justified the costs. 
53 Väčšina respondentov v prieskume (76 %) považovala toto prvotné odôvodnenie zavedenia SIS II za presvedčivé a domnievala sa, že náklady sú odôvodnené prínosmi systému.
In 2001, there was no requirement for the SIS II project proposal to be submitted to DG Informatics for approval. 
V roku 2001 sa nepožadovalo, aby sa návrh projektu SIS II predložil na schválenie GR pre informatiku.
Corporate IT governance and controls were strengthened within the Commission in 2004 through a Communication on IT governance51, which recommended that DG Informatics should provide an opinion on the development of any new information systems being planned by directorates-general independent of budget source (whether administrative or operational). 
V rámci Komisie sa v roku 2004 na základe oznámenia o riadení IT51 posilnilo podnikové riadenie IT, ako aj kontroly. V tomto oznámení sa uviedlo odporúčanie, aby GR pre informatiku vydalo stanovisko k vývoju akýchkoľvek nových informačných systémov, ktoré plánujú zaviesť jednotlivé GR, a to bez ohľadu na povahu rozpočtových zdrojov (administratívne či prevádzkové výdavky).
In practice, from 2004, this procedure was followed only by projects financed from the administrative budget, but generally not by projects, like SIS II, financed from operational budgets52. 
V praxi sa od roku 2004 tento postup dodržiaval len u projektov financovaných z administratívneho rozpočtu, no vo všeobecnosti sa nedodržiaval u projektov financovaných z prevádzkových rozpočtov, ako je SIS II52.
Observations 32 54 The SIS II project plan, 3 March 2008, describes how the SIS II project also included the coordination of the national preparation in each country participating in SIS II. 
Pripomienky 32 54 V projektovom pláne SIS II z 3. marca 2008 sa opisuje, ako sa do projektu SIS II zahrnula aj koordinácia vnútroštátnej prípravy v každej krajine zúčastňujúcej sa na SIS II.
It states that ‘the Commission is not in charge of delivering these projects but since national preparation impacts the SIS II project it is viewed as essential’. 
Uvádza sa v ňom, že „Komisia nezodpovedá za ukončenie týchto projektov, ale keďže vnútroštátna príprava má dosah na projekt SIS II, jej účasť sa považuje za zásadnú“.
55 Initially the development contract covered Phase I only (design). 
55 Pôvodne pokrývala zákazka na vývoj iba prvú fázu (koncepciu).
The activation of Phase II (development and delivery) was at the discretion of the Commission based on the results of Phase I and the availability of the budget. 
Aktivácia druhej fázy (vývoj a dodanie) závisela od rozhodnutia Komisie založeného na výsledkoch prvej fázy a dostupnosti rozpočtu.
56 The Information Systems Project Management Board (ISPMB), chaired by the Director-General of DG Informatics, reviews the annual progress reports of major IT projects and provides early warning on difficulties encountered. 
56 Rada pre riadenie projektov týkajúcich sa informačných systémov (ISPMB), ktorej predsedá generálny riaditeľ GR pre informatiku, skúma výročné správy o pokroku dôležitých projektov IT a vydáva včasné varovania o zaznamenaných ťažkostiach.
DG Home Affairs agreed with the Commission’s IT governance bodies that the ISPMB was not applicable to the SIS II project. 
GR pre vnútorné záležitosti sa dohodlo s orgánmi Komisie zodpovednými za riadenie IT na tom, že projekt SIS II nebude spadať do kompetencií ISPMB.
57 COM(2010) 633 final of 5 November 2010, COM(2011) 391 final of 29 June 2011. (b) It did not set out the benefits of SIS II in terms of its contribution to fighting crime or strengthening external borders. 
57 KOM(2010) 633 v konečnom znení z 5. novembra 2010, KOM(2011) 391 v konečnom znení z 29. júna 2011. b) Komisia nestanovila prínosy SIS II z hľadiska jeho prínosu k boju proti zločinu či posilneniu vonkajších hraníc.
It did not state the problems SIS II was designed to address and how its success would be measured. (c) It did not consider alternative scenarios. 
Neuviedla problémy, ktoré mal systém SIS II vyriešiť, ani spôsob, akým sa bude vyhodnocovať jeho úspech. c) Takisto nezvážila alternatívne scenáre.
For example, there was no explanation of why it was not possible to extend SIS 1 to additional member countries. 
Napríklad sa nevysvetlilo, prečo nie je možné rozšíriť SIS 1 na ďalšie členské štáty.
Five of the six member countries interviewed during the audit considered that SIS 1 could have been extended to the new member countries. 
Päť zo šiestich členských štátov zúčastnených na rozhovoroch v rámci auditu zastávalo názor, že SIS 1 by sa mohlo rozšíriť o nové členské štáty.