natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommendation 4 the commission is monitoring Un-implemented projects according to its criteria. rom is based on sampling, with the coverage varying depending on factors such as project size and accessibility to the project at field level (due to security and other considerations). the coverage of projects may also vary by region and is not necessarily different for Un-implemented projects. the commission has already initiated the development of joint monitoring methods which could be carried out with Un agencies. rEplY of thE commission Recommendation 5 the experience with one Un agency is very useful, and the commission will explore ways of enhancing the focus on Un performance to better achieve objectives, using existing possibilities offered under the financial regulation. special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
Odporúčanie 4 komisia monitoruje projekty, ktoré vykonáva osn podľa svojich kritérií. rom je založený na odbere vzoriek, pričom jeho pokrytie závisí od faktorov, ako je veľkosť projektu a prístupnosť projektu v danej oblasti (vzhľadom na bezpečnosť a iné prvky). Pokrytie projektov sa môže takisto meniť podľa regiónov a nemusí byť nevyhnutne odlišné pri projektoch, ktoré vykonáva osn. komisia už začala s prácou na spoločných monitorovacích metódach, ktoré by sa mohli používať spoločne s agentúrami osn. odPovEdE komisiE Odporúčanie 5 skúsenosť s jednou agentúrou osn je veľmi užitočná a komisia bude skúmať spôsoby, ako sa lepšie zamerať na výkonnosť osn s cieľom lepšie dosahovať ciele využívajúc existujúce možnosti, ktoré poskytuje nariadenie o rozpočtových pravidlách. osobitná správa č.
European court of auditors Special Report No 15/2009 EU assistance implemented through United Nations organisations: decision-making and monitoring luxembourg: publications office of the European Union 2009 — 45 pp. — 21 × 29.7 cm isBn 978-92-9207-546-0 doi 10.2865/40036 
Európsky dvor audítorov Osobitná správa č. 15/2009 Pomoc EÚ vykonávaná prostredníctvom organizácií OSN: rozhodovanie a monitorovanie Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie 2009 — 45 s. — 21 × 29,7 cm isBn 978-92-9207-558-3 doi:10.2865/51867
You can obtain their contact details on the internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758. 
Kontaktné údaje na tieto zastúpenia alebo delegácie Ek je možné získať na webovej stránke http://ec.europa.eu alebo zaslaním faxu na +352 2929-42758.
EUropEan coUrt of aUditors QJ-aB-09-015-En-c 
EUrÓPsky dvor aUdítorov QJ-aB-09-015-sk-c
special report no 16 2009 The european commission's managemenT of pre-accession assisTance To Turkey (pursuant to article 248(4), second subparagraph, ec) european courT of audiTors 
osobitná správa č. 16 2009 Riadenie pRedvstupovej pomoci tuRecku euRópskou komisiou (podľa článku 248 ods. 4 druhého pododseku Zmluvy o es) euRópskY dvoR audÍtoRov
european courT of audiTors 12, rue alcide de gasperi 1615 Luxembourg LuXemBourg Tel. +352 4398-1 fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu internet: http://www.eca.europa.eu special report no 16 2009 a great deal of additional information on the european union is available on the internet. it can be accessed through the europa server (http://europa.eu). cataloguing data can be found at the end of this publication. 
euRópskY dvoR audÍtoRov 12, rue alcide de Gasperi 1615 Luxembourg LuXemBouRG tel.: +352 4398-1 Fax: +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu internet: http://www.eca.europa.eu osobitná správa č.
Luxembourg : publications office of the european union, 2009 isBn 978-92-9207-569-9 doi:10.2865/61544 © european communities, 2009 reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií európskej únie, 2009. isBn 978-92-9207-581-1 doi:10.2865/70828 © európske spoločenstvá, 2009. Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
ANNEX I — LIST OF PROJEcTS AUdITEd REPLY OF ThE cOMMISSION special report no 16/2009 — The european commission's management of pre-accession assistance to Turkey 
ZABEZPEčIlA EURóPSKA KOMISIA ÚčINNÝ SYSTéM MONITOROVANIA A HODNOTENIA VÝKONNOSTI? PRÍlOHA I — ZOZNAM KONTROlOVANÝcH PROjEKTOV ODPOVEDE KOMISIE osobitná správa č.
5 aBBreViaTions AP: accession partnership cFcU: central finance and contracts unit dIS: decentralised implementation system EAdP: eastern anatolia development programme EU: european union EUSG: european union secretariat-general IPA: instrument for pre-accession assistance JMc: Joint monitoring committee MIPd: multi-annual indicative planning document NP: national programme RAcER: relevant, accepted, credible, easy and robust SMART: specific, measurable, achievable, relevant and Timely TPA: Turkey pre-accession assistance special report no 16/2009 — The european commission's management of pre-accession assistance to Turkey 
16/2009 — Riadenie predvstupovej pomoci turecku európskou komisiou 5 ZoZnam skRatiek cFKj: centrálna finančná a kontraktačná jednotka DIS: decentralizovaný implementačný systém EÚ: európska únia gSEÚ: Generálny sekretariát európskej únie IPA: nástroj predvstupovej pomoci PP: prístupové partnerstvo PRVA: program rozvoja východnej anatólie RAcER: Relevantné, uznávané, vierohodné, jednoduché a stabilné (z angl. Relevant, accepted, credible, easy and Robust) SMART: konkrétne, merateľné, dosiahnuteľné, relevantné a časové (z angl. specific, measurable, achievable, Relevant and timely) SMV: spoločný monitorovací výbor TPA: predvstupová pomoc turecku VOPD: viacročný orientačný plánovací dokument osobitná správa č.
6 special report no 16/2009 — The european commission's management of pre-accession assistance to Turkey summary I. since 2002, pre-accession assistance to Turkey has funded the implementation of projects aimed at supporting Turkey in its efforts to meet the conditions required for accession to the european union (see paragraphs 1 to 7). 
16/2009 — Riadenie predvstupovej pomoci turecku európskou komisiou 6 osobitná správa č.
The audit addressed the following three questions (see paragraph 8): (a) did the european commission ensure that eu assistance was directed to the projects that add most value in achieving the eu’s accession partnership priorities? (b) did the european commission ensure that the decentralised implementation system resulted in timely and successful achievement of project outputs and objectives? (c) did the european commission ensure that there was an effective system of performance monitoring and evaluation? 
II. cieľom auditu bolo odpovedať na nasledujúce tri otázky (pozri bod 8): a) Zabezpečila európska komisia, aby bola pomoc eÚ nasmerovaná na projekty, ktoré najviac prispievajú k dosiahnutiu priorít prístupového partnerstva eÚ? b) Zabezpečila európska komisia, aby bolo výsledkom decentralizovaného implementačného systému včasné a úspešné dosiahnutie výstupov a cieľov projektov? c) Zabezpečila európska komisia účinný systém monitorovania a hodnotenia výkonnosti?
III. The court’s audit examined a sample of completed projects, the system for programming new projects, and the functioning of the decentralised implementation system (see paragraphs 9 to 10). 
III. dvor audítorov pri audite skontroloval vzorku ukončených projektov, systém plánovania nových projektov a fungovanie decentralizovaného implementačného systému (pozri body 9 až 10).
7 IV. The first pre-accession assistance period (Tpa 2002–06) suffered from many of the weaknesses common to previous pre-accession programmes: excessive delays, implementation problems, inadequate monitoring and evaluation (see paragraphs 36 to 42 and 53 to 61). 
7 IV. prvé obdobie predvstupovej pomoci (tpa 2002 – 2006) bolo poznačené mnohými nedostatkami, ktoré sa vyskytli aj v predošlých predvstupových programoch: príliš veľké oneskorenia, problémy s realizáciou, neprimerané monitorovanie a hodnotenie (pozri body 36 až 42 a 53 až 61).
V. nevertheless, the projects audited achieved their intended outputs and the court assesses their results as likely to be sustained in the future (see paragraphs 48 to 52). summary VII. however, the court identified that the council and commission strategy documents were insufficient in directing the eu assistance towards an achievable set of objectives within the pre-accession process. moreover, the strategic and project objectives were not sufficiently specific to allow assessment of the project outcomes. The commission did not have the information to demonstrate the effectiveness of the pre-accession assistance (see paragraphs 11 to 19 and 53 to 63). 
ZHRnutie VII. dvor audítorov však zistil, že strategické dokumenty Rady a komisie nepostačovali v predvstupovom procese na nasmerovanie pomoci eÚ na dosiahnuteľný súbor cieľov. strategické ciele a ciele projektov neboli navyše dostatočne konkrétne na to, aby umožnili hodnotiť účinok projektov. komisia nemala k dispozícii informácie, aby preukázala účinnosť predvstupovej pomoci (pozri body 11 až 19 a 53 až 63).
VIII. on the basis of these observations, the court recommends that the commission address the remaining weaknesses in overall programming and performance management (see paragraphs 65 to 71). VI. 
VIII. na základe týchto pripomienok dvor audítorov odporúča, aby komisia vyriešila zostávajúce nedostatky celkového plánovania a riadenia výkonnosti (pozri body 65 až 71).
Photo 1: One of the audited projects contributed to the overall objective of improving Turkish maritime safety and sea pollution prevention in line with EU requirements. S o u r c e : european commission. special report no 16/2009 — The european commission's management of pre-accession assistance to Turkey 
Fotografia 1: Jeden z kontrolovaných projektov prispel k všeobecnému cieľu zlepšenia námornej bezpečnosti Turecka a ochrany pred znečistením mora v súlade s požiadavkami EÚ. Z d r o j : európska komisia. osobitná správa č. 16/2009 — Riadenie predvstupovej pomoci turecku európskou komisiou
8 inTroducTion 1. Turkey is currently one of three candidate countries for membership of the eu, along with croatia and the former yugoslav republic of macedonia. for each candidate country the eu has an accession partnership. 
8 Úvod 1. turecko je v súčasnosti jedna z troch kandidátskych krajín na členstvo v eÚ spolu s chorvátskom a Bývalou juhoslovanskou republikou macedónsko. eÚ má pre každú kandidátsku krajinu prístupové partnerstvo. prístupové partnerstvo pre turecko bolo prijaté v roku 2001 a aktualizované v roku 2003, 2006 a 2008. ide o rozhodnutie Rady, v ktorom sa stanovujú priority prístupového partnerstva eÚ pre turecko, ktoré sa majú vyriešiť s cieľom dosiahnuť pokrok v prístupových rokovaniach.
2. in order to help candidate countries face the challenges of european integration and implement the reforms needed to fulfil the criteria for eu membership, the eu provides financial support. each year a national programme is drawn up which lists the projects to be implemented. 
2. eÚ poskytuje kandidátskym krajinám finančnú podporu, aby im pomohla čeliť výzvam európskej integrácie a zavádzať reformy, ktoré sú potrebné na splnenie kritérií na členstvo v eÚ. každý rok sa pripravuje národný program so zoznamom projektov, ktoré sa majú realizovať.
3. for Turkey, the 2002 to 2006 national programmes were funded under the Turkey pre-accession assistance (Tpa) scheme (see Table 1). 
3. národné programy turecka na roky 2002 až 2006 sa financovali z predvstupovej pomoci turecku (tpa) (pozri tabuľku 1). tpa bola v roku 2007 nahradená nástrojom predvstupovej pomoci (ipa1).
1 ipa legal basis: council regulation (ec) no 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an instrument for pre-accession assistance (ipa) (oJ L 210, 31.7.2006, p. 
1085/2006 z 17. júla 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj predvstupovej pomoci (Ú. v. eÚ L 210, 31.7.2006, s.
TABLE 1 National programme Number of projects Budget allocation (million euro) 2002 18 126 2003 26 145 2004 38 237 2005 38 278 2006 44 463 EU-FUNdEd PROJEcTS ANd ANNUAL BUdGETS UNdER TPA special report no 16/2009 — The european commission's management of pre-accession assistance to Turkey 4. 
TABUľKA 1 Národný program Počet projektov Pridelený rozpočet (mil. EUR) 2002 18 126 2003 26 145 2004 38 237 2005 38 278 2006 44 463 PROjEKTY FINANcOVANé EÚ A ROčNé ROZPOčTY V RáMcI TPA osobitná správa č. 16/2009 — Riadenie predvstupovej pomoci turecku európskou komisiou
The ipa for Turkey for the 2007–13 period was set at 4 873 million euro. it consists of five components, the largest of which is component i: Transition assistance and institution Building, with an allocation of 1 665 million euro2. This is a key component of the eu’s assistance to meet the political and economic criteria (as defined at the council meeting in copenhagen in June 1993)3 and implement the acquis4, which are indispensable conditions for eu accession. 
4. výška ipa pre turecko na roky 2007 – 2013 sa stanovila na 4 873 mil. euR. skladá sa z piatich zložiek, najväčšia z nich je Zložka i: prechodná pomoc a budovanie inštitúcií: s rozpočtom 1 665 mil. euR2. je to kľúčová zložka pomoci eÚ na splnenie politických a ekonomických kritérií (definované na zasadnutí Rady v kodani v júni 1993)3 a zavedenie acquis4, ktoré sú nevyhnutnými podmienkami vstupu do eÚ.
While the commission retains overall responsibility for the management of the pre-accession assistance, the Tpa and ipa are managed by Turkish authorities under a decentralised implementation system (dis). 
Zatiaľ čo si komisia ponecháva celkovú zodpovednosť za riadenie predvstupovej pomoci, tpa a ipa riadia turecké orgány v rámci decentralizovaného implementačného systému (dis).
The main beneficiary of each project (usually a ministry or other public body) is responsible for proposing project ideas, specifying the requirements and then for managing the project activities. new Turkish institutions were set up: the eu secretariat-general (eusg), responsible mainly for project identification and monitoring, and the central finance and contracts unit (cfcu), which is the contracting agent for all eu-funded projects. 
Hlavný príjemca každého projektu (zvyčajne ministerstvo alebo iný verejný orgán) zodpovedá za návrh projektu, upresnenie požiadaviek a následne za riadenie projektových činností.
The commission also approves the annual national programme (comprising the individual projects selected for eu funding), and the commission’s staff in ankara give prior approval for the tendering and contracting. 7. 
6. komisia zodpovedala za schválenie (akreditáciu) inštitúcií dis a systému riadenia projektov pred začatím ich prevádzky. komisia taktiež schvaľuje ročný národný program, ktorý obsahuje jednotlivé projekty vybrané na financovanie eÚ, a zamestnanci komisie v ankare predbežne schvaľujú výberové konania a zadávanie zmlúv.
The Joint monitoring committee (Jmc) for Turkey monitors the functioning of the dis. it is chaired jointly by the commission and the Turkish authorities and includes senior representatives of all the relevant bodies. 
7. spoločný monitorovací výbor (smv) pre turecko monitoruje fungovanie dis. výboru predsedá komisia spoločne s tureckými orgánmi a je zložený z najvyššie postavených zástupcov všetkých relevantných orgánov.
2 The other components are the cross-border cooperation component, which applies to border regions between beneficiaries from candidate and potential candidate countries and between them and eu member states (ipa-ii); and the regional, human resources and rural development components (ipa iii, iV and V). 
2 Ďalšiezložkysúcezhraničná spolupráca, ktorá sa týka pohraničných regiónov medzi prijímateľmi z kandidátskych a potenciálnych kandidátskych krajín a medzi nimi a členskými štátmi eÚ (ipa-ii); regionálna zložka, zložka ľudské zdroje a rozvoj vidieka (ipa iii, iv a v).
3 The copenhagen political criteria require stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law, human rights and respect for and protection of minorities. The economic criteria require the existence of a functioning market economy and the capacity to cope with competitive pressure and market forces within the european union. for more information on accession negotiation see: http://europa.eu/scadplus/glossary/ accession_criteria_copenhague_ en.htm 4 The acquis communautaire — from hereon referred to as acquis — is the entirety of eu law and constitutes about 100 000 pages of primary and secondary legislation. 
3 kodanské politické kritériá vyžadujú stabilitu inštitúcií garantujúcich demokraciu, vládu zákona, ľudské práva a rešpekt a ochranu menšín. ekonomické kritériá vyžadujú existenciu fungujúcej trhovej ekonomiky, ako aj schopnosť vyrovnať sa s tlakom konkurencie a trhovými silami v rámci Únie. viac informácií o prístupových rokovaniach sa nachádza na adrese: http://europa.eu/scadplus/glossary/ accession_criteria_copenhague_ en.htm 4 Acquis communautaire (ďalej len acquis) je súbor zákonov eÚ, ktorý pozostáva z približne 100 000 strán primárnej a sekundárnej legislatívy. administratívne a súdne orgány turecka sa musia vyškoliť, aby mohli zavádzať a uplatňovať novú právnu úpravu eÚ.
9 special report no 16/2009 — The european commission's management of pre-accession assistance to Turkey 
9 osobitná správa č. 16/2009 — Riadenie predvstupovej pomoci turecku európskou komisiou
The objective of the audit was to assess how well the commission managed the pre-accession assistance to Turkey in terms of the following questions: (a) did the european commission ensure that eu assistance was directed to the projects that add most value in achieving the eu’s accession partnership priorities? (b) did the european commission ensure that the decentralised implementation system resulted in timely and successful achievement of project outputs and objectives? (c) did the european commission ensure that there was an effective system of performance monitoring and evaluation? 
10 RoZsaH auditu a audÍtoRský pRÍstup 8. cieľom auditu bolo zhodnotiť, ako komisia riadila predvstupovú pomoc turecku odpovedaním na tieto otázky: a) Zabezpečila európska komisia, aby bola pomoc eÚ nasmerovaná na projekty, ktoré najviac prispievajú k dosiahnutiu priorít prístupového partnerstva eÚ? b) Zabezpečila európska komisia, aby bolo výsledkom decentralizovaného implementačného systému včasné a úspešné dosiahnutie výstupov a cieľov projektov? c) Zabezpečila európska komisia účinný systém monitorovania a hodnotenia výkonnosti?
10. The audit also examined the strategic planning and the procedures for selecting new projects for the first programming year (2007) of component i of the ipa, until december 2008. This component was selected as it was the largest of the five components (52 % of the total 2007 budget for Turkey) and the most comparable with the Tpa. 
10. pri audite sa taktiež preskúmalo strategické plánovanie a postupy výberu nových projektov v prvom programovom roku (2007) zložky i ipa do decembra 2008. táto zložka bola vybraná z toho dôvodu, že bola najväčšia z piatich zložiek (52 % celkového rozpočtu pre turecko na rok 2007) a najlepšie porovnateľná s tpa.
Map of Turkey — showing the on-the-spot audit sites S o u r c e : european court of auditors. 
Mapa Turecka — so znázornením kontrol na mieste Z d r o j : európsky dvor audítorov.
11 special report no 16/2009 — The european commission's management of pre-accession assistance to Turkey 
11 osobitná správa č. 16/2009 — Riadenie predvstupovej pomoci turecku európskou komisiou
12 oBserVaTions STRATEGIc PLANNING 11. accession partnership priorities are not only to be addressed through eu assistance, but also from national resources and other donor assistance, and through national policy and legislation. 12. 
12 pRipomienkY STRATEgIcKé PláNOVANIE 11. priority prístupového partnerstva sa nemajú dosiahnuť len prostredníctvom pomoci eÚ, ale aj zo štátnych zdrojov a inej darcovskej pomoci, ako aj prostredníctvom vnútroštátnej politiky a právnej úpravy.
The court examined the strategy documents and the programming system operating for the 2007 national programme to assess whether the commission had a systematic approach to direct the eu financial assistance to where it could add most value in achieving the priorities. cOUNcIL ANd cOMMISSION STRATEGY dOcUMENTS WERE INSUFFIcIENT IN dIREcTING ThE EU ASSISTANcE TOWARdS AN AchIEVABLE SET OF OBJEcTIVES 13. 
12. dvor audítorov preskúmal strategické dokumenty a systém plánovania zavedený pre národný program 2007, aby posúdil, či komisia mala systematický prístup k nasmerovaniu finančnej pomoci eÚ tam, kde mohla najviac prispieť k dosiahnutiu priorít.
The financial regulation5 requires smarT (specific, measurable, achievable, relevant and time-bound) objectives to be established for all policy measures covered by the eu budget. They should be set out in the annual activity statements6 as part of the activity based budgeting and management processes. however, the commission did not include such objectives in the activity statements for pre-accession expenditure in Turkey. 
STRATEgIcKé DOKUMENTY RADY A KOMISIE NENASMEROVAlI DOSTATOčNE POMOc EÚ K DOSIAHNUTEľNéMU SÚBORU cIEľOV 13. v nariadení o rozpočtových pravidlách5 sa vyžaduje, aby boli stanovené ciele smaRt (konkrétne, merateľné, dosiahnuteľné, relevantné a časové) pre všetky oblasti politiky financované z rozpočtu eÚ. mali by byť stanovené vo výročných výkazoch o činnosti6 ako súčasť zostavovania rozpočtu podľa činností a riadiacich procesov. komisia však nezaradila takéto ciele do výkazov o činnosti pri predvstupových výdavkoch v turecku.
The 2006 accession partnership had 236 priorities for Turkey to meet the acquis requirements and address the copenhagen criteria. There was no indication of the relative importance of the priorities listed; the only differentiation was in their timescale. The 2006 accession partnership indicated that short-term priorities should be achieved within one or two years and medium-term priorities within three to four years. 
14. prístupové partnerstvo z roku 2006 malo pre turecko 236 priorít, aby splnilo podmienky acquis a kodanské kritériá. k uvedeným prioritám nebola priradená ich pomerná dôležitosť, rozlíšené boli jedine z časového hľadiska. v prístupovom partnerstve z roku 2006 bolo uvedené, že krátkodobé priority sa majú dosiahnuť do jedného alebo dvoch rokov a strednodobé priority do troch až štyroch rokov.
The accession partnership priorities were not consistently stated in specific, measurable terms. it proved to be unrealistic to achieve them all within the time periods specified in the council decision. 
15. priority prístupového partnerstva neboli súvislo uvádzané konkrétne, merateľne. ukázalo sa byť nereálne dosiahnuť ich všetky v časovom horizonte stanovenom v rozhodnutí Rady.
5 article 33 of the financial regulation (and article 24 of the implementing rules) requires activity statements containing information on the achievement of all previously set specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives. 
5 včlánku33nariadenia o rozpočtových pravidlách (a článku 24 vykonávacích pravidiel) sa požadujú výkazy o činnosti obsahujúce informácie o konkrétnych, merateľných, dosiahnuteľných, relevantných a časových cieľoch stanovených v predchádzajúcom období.
6 The most recent activity statement for the enlargement dg is at page 667 of document referenced sec(2008) 514: preliminary draft general Budget of the european commission for the financial year 2009 — Working document part i. special report no 16/2009 — The european commission's management of pre-accession assistance to Turkey 
6 posledný výkaz o činnosti GR pre rozšírenie sa nachádza na strane 667 dokumentu sek(2008) 514: predbežný návrh všeobecného rozpočtu európskej komisie na rozpočtový rok 2009 – pracovný dokument, časť i. osobitná správa č. 16/2009 — Riadenie predvstupovej pomoci turecku európskou komisiou