natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There has nevertheless been a small decline in the speed at which commitments have been contracted since 2004 (see key indicator, Box 1 (c)). 
No jednako, rýchlosť uzatvárania zmlúv na záväzky sa od roku 2004 mierne znížila (pozri kľúčový ukazovateľ, rámček 1, bod c)).
Whereas approximately 4 % of the amount of 2004 commitments were uncontracted by 2007 and therefore could no longer be used, the corresponding figure in 2009 for 2006 commitments was 6 %. 
Kým do roku 2007 neboli uzavreté zmluvy na 4 % záväzkov z roku 2004 a preto už nemohli byť použité, zodpovedajúci údaj v roku 2009 na záväzky z roku 2006 bol 6 %.
14 FIGURE 3 AMOUNT OF OLD AND DORMANT COMMITMENTS 2004–09 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 2004 2005 Old commitments 2006 2007 2008 2009 Dormant commitments Year Source: EuropeAid Indicators Reports. 
14 GRAF 3 MNOŽSTVO STARÝCH A SPIACICH ZÁVÄZKOV V ROKOCH 2004 – 2009 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 2004 2005 2006 Staré záväzky 2007 2008 2009 Spiace záväzky Rok Zdroj: Správy EuropeAid o ukazovateľoch.
The Court’s recent Annual Reports largely confirm the overall improvement in the speed of aid delivery compared with the situation before devolution where the Court was particularly critical of the build-up in unspent funding, notably in relation to the EDF. 
Posledné výročné správy Dvora audítorov do značnej miery potvrdili celkové zlepšenie v rýchlosti poskytovania pomoci v porovnaní so situáciou pred prenesením právomocí, keď sa Dvor audítorov obzvlášť kriticky vyjadroval k hromadeniu nevyužitých finančných prostriedkov, najmä vo vzťahu k ERF.
The Court’s main concern with the comprehensiveness of the indicators used is that they largely focus on the speed of budget execution. 
Hlavnou obavou Dvora audítorov, pokiaľ ide o ucelenosť použitých ukazovateľov, je, že sa zameriavajú najmä na rýchlosť plnenia rozpočtu.
However, budget execution indicators overstate the speed of actual aid implementation and insufficient use is made of other indicators to monitor the time required for aid implementation. 
Ukazovatele plnenia rozpočtu však nadhodnocujú rýchlosť skutočného poskytovania pomoci a ostatné ukazovatele na monitorovanie času potrebného na poskytnutie pomoci sa dostatočne nevyužívajú.
This is a particularly important issue for some of the Commission’s aid modalities which involve funds being paid into intermediate accounts before final utilisation. 
Toto je obzvlášť dôležitá otázka pri niektorých typoch poskytovania pomoci Komisie, v rámci ktorých sa finančné prostriedky pred ich konečným využitím vyplácajú na prechodné účty.
For example: (a) As much as 45 % of the development assistance from the EDF and 25 % from the general budget is programmed in country strategy papers to be disbursed as budget support over the period 2007–13. 
Napríklad: a ) 45 % rozvojovej pomoci z ERF a 25 % zo všeobecného rozpočtu je plánovaných v dokumente národnej stratégie na vyplatenie v podobe rozpočtovej podpory na obdobie 2007 – 2013.
Although for the Commission its transfer of this funding to the treasury account of the partner country is the final payment, some time may elapse before it is actually fully spent by the national authorities as part of their budget. 
Hoci pre Komisiu predstavuje prevod týchto finančných prostriedkov na účet štátnej pokladnice partnerskej krajiny konečnú platbu, môže uplynúť nejaký čas, kým ju vnútroštátne orgány v rámci svojich rozpočtov skutočne vynaložia v plnej výške.
In addition, there may be delays in the country implementing its annual recurrent budget or in it implementing funds it has earmarked for the capital budget to finance investment projects. (b)Increasingly, funds are being transferred by the Commission under joint management arrangements to international organisations or for international initiatives to finance programmes which these organisations then often implement through intermediaries such as NGOs. 
Okrem toho môžu nastať oneskorenia v plnení ročného prevádzkového rozpočtu danej krajiny alebo v tom, ako táto krajina vynakladá finančné prostriedky vyčlenené na kapitálový rozpočet na financovanie investičných projektov; b ) čoraz viac sú finančné prostriedky prevádzané Komisiou v rámci mechanizmu spoločného hospodárenia na medzinárodné organizácie alebo na medzinárodné iniciatívy s cieľom financovať programy, ktoré tieto organizácie často implementujú prostredníctvom sprostredkovateľov, napríklad mimovládnych organizácií.
Commission funding is generally made in the form of large advances, and it can take some time before these advances are fully utilised. 
Financovanie Komisiou má zväčša podobu veľkých záloh a môže trvať určitú dobu, kým sa tieto zálohy použijú v plnej výške.
The Court’s Special Report on health assistance to Sub-Saharan Africa highlighted problems in this area in relation to the Global Fund against Aids, Tuberculosis and Malaria7. (c) For many projects, particularly in African, Caribbean, Pacific countries (ACP)8, the Commission makes advance payments to finance the annual work programmes of partner countries under decentralised management. 
V osobitnej správe Dvora audítorov o pomoci na zdravotnícke služby v subsaharskej Afrike boli problémy v tejto oblasti zdôraznené v súvislosti s Globálnym fondom na boj proti AIDS, tuberkulóze a malárii7; c ) pri mnohých projektoch, najmä v afrických, karibských a tichomorských štátoch (AKT)8, Komisia uvoľňuje zálohové platby na financovanie ročných plánov práce partnerských krajín v rámci decentralizovaného hospodárenia.
The implementation and therefore disbursement of these programmes can be subject to delays. 
Implementácia, a preto aj vyplatenie týchto programov sa môžu oneskoriť.
7 See Special Report No 10/2008: EC development assistance to health services in Sub-Saharan Africa (paragraphs 26 and 27). 
7 Pozri Osobitnú správu č. 10/2008 – Rozvojová pomoc ES na zdravotnícke služby v subsaharskej Afrike (body 26 a 27).
8 In 2008 approximately 16 % (300 million euro) of the EDF was contracted to be disbursed through this mechanism (see AIDCO Annual Activity Report for 2008, Annex 5). 
8 V roku 2008 bolo približne 16 % (300 mil. EUR) z ERF zmluvne zaviazaných na vyplatenie prostredníctvom toho mechanizmu (pozri výročnú správu o činnosti AIDCO za rok 2008, prílohu 5).
Devolution has facilitated the speeding up of aid implementation in several ways. 
Prenesenie právomocí napomohlo zrýchleniu poskytovania pomoci niekoľkými spôsobmi.
Having Commission finance and contract staff in the delegations means that they, as well as the increased numbers of operational staff, are able to work more closely with national administrations to prevent and solve procedural problems more quickly. 
To, že v delegáciách sú zamestnanci Komisie určení na finančné záležitosti a uzatváranie zmlúv, rovnako ako zvýšený počet prevádzkových pracovníkov, umožňuje bližšie spolupracovať s národnými orgánmi štátnej správy pri predchádzaní a rýchlejšom riešení procedurálnych problémov.
The existence of finance and contracts sections alongside operations sections also increases the speed with which financial management issues arising within the Commission services can be resolved. 
Existencia finančných oddelení a oddelení zmlúv popri prevádzkových oddeleniach tiež urýchlila riešenie problémov finančného hospodárenia, ktoré vznikajú v rámci útvarov Komisie.
The significant measures taken by EuropeAid to streamline and standardise procedures have also facilitated financial management in delegations. 
Významné opatrenia prijaté EuropeAid na účely racionalizácie a štandardizácie postupov tiež uľahčili finančné hospodárenie v delegáciách.
Nevertheless, other factors apart from devolution have also been important in speeding up aid delivery. 
Rovnako i ďalšie faktory okrem prenesenia právomocí boli dôležité pre zrýchlenie poskytovania pomoci.
The Commission’s increasing use of budget support, a generally faster disbursing instrument than the traditional project approach, has been one aspect of this. 
Komisia vo zvýšenej miere používala rozpočtovú podporu, nástroj, ktorý vo všeobecnosti umožňuje rýchlejšie vyplácanie ako tradičný projektový prístup, čo bol jeden z aspektov zlepšenia.
The Commission’s greater use of international organisations has similarly been a factor. 
Komisia vo väčšej miere využívala medzinárodné inštitúcie, čo bolo podobne činiteľom.
The stricter requirements of the 2002 financial regulation concerning deadlines for the contracting of aid assistance have also provided further incentives for aid to be delivered quickly to avoid significant amounts being cancelled. 
Prísnejšie požiadavky nariadenia o rozpočtových pravidlách z roku 2002 týkajúce sa konečných termínov uzatvárania zmlúv na poskytovanie pomoci tiež pôsobili ako stimuly na rýchle poskytovanie pomoci a vyhýbanie sa tak prepadnutiu značných súm.
It is not possible to quantify the degree to which devolution and the degree to which these other factors have contributed to speeding up delivery. 
Nie je možné vyčísliť, do akej miery prenesenie právomoci a do akej miery tieto ďalšie faktory prispeli k zrýchleniu poskytovania pomoci.
ALTHOUGH SOME INDICATORS POINT TO IMPROVEMENTS IN THE QUALITY OF AID THE COMMISSION’S SYSTEMS FOR ASSESSING QUALITY DO NOT ALLOW FIRM CONCLUSIONS TO BE DRAWN 20. 
NIEKTORÉ UKAZOVATELE POUKAZUJÚ NA ZLEPŠENIE KVALITY POMOCI, SYSTÉMY KOMISIE NA HODNOTENIE KVALITY VŠAK NEUMOŽŇUJÚ VYVODIŤ JEDNOZNAČNÉ ZÁVERY 20.
The overarching objective of the Commission’s development assistance is poverty reduction. 
Hlavným cieľom rozvojovej pomoci Komisie je zníženie chudoby.
The contribution it makes in this respect in terms of outcomes and impact and their long-term sustainability are the ultimate determinants of the quality of its aid. 16 Special Report No 1/2011 – Has the devolution of the Commission's management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery? 
Prínosy Komisie v tejto oblasti z hľadiska výsledkov a dosahu a ich dlhodobej udržateľnosti sú faktory, ktoré určujú kvalitu pomoci. 16 Osobitná správa č. 1/2011 – Viedlo prenesenie právomocí v oblasti riadenia vonkajšej pomoci Komisie z jej ústredia na delegácie k zlepšeniu poskytovania pomoci?
To assess whether devolution had improved the quality of aid, the audit examined the Commission’s performance using the key quality indicators established by EuropeAid (see Box 2). 
Na vyhodnotenie, či prenesenie právomocí zlepšilo kvalitu pomoci, audit preskúmal výkonnosť Komisie s použitím kľúčových ukazovateľov kvality, ktoré zaviedol EuropeAid (pozri rámček 2).
The audit’s assessment included whether the indicators were reliable and together gave a comprehensive picture of the quality of aid. 
Audit zahŕňal aj hodnotenie, či ukazovatele boli spoľahlivé a spolu tak poskytli ucelený prehľad o kvalite pomoci.
The audit also sought to identify factors relating to devolution which had influenced the quality of aid delivery. 
Audítori sa tiež snažili identifikovať faktory súvisiace s prenesením právomocí, ktoré ovplyvnili kvalitu poskytovanej pomoci.
The audit found that some Commission indicators pointed to improvements in the quality of aid in terms of results. 
Auditom sa zistilo, že niektoré ukazovatele Komisie poukazovali na zlepšenie kvality pomoci z hľadiska výsledkov.
However, the assessment of quality is an inherently difficult exercise and the Court considers there are shortcomings in the Commission’s assessment system both in relation to the usefulness of the data as well as the coverage and relevance of the indicators. 
Avšak hodnotenie kvality je vo svojej podstate komplikované a Dvor audítorov zastáva názor, že systém hodnotenia Komisie má nedostatky týkajúce sa užitočnosti údajov, ako aj v pokrytí a relevantnosti ukazovateľov.
17 BOX 2 KEY QUALITY DATA INDICATORS USED BY EUROPEAID EuropeAid uses four indicators for assessing the quality of aid interventions: (a) quality measuring during implementation: overall assessment of project performance based on scores for five standard evaluation criteria (relevance, efficiency, effectiveness, impact, sustain-ability)9; (b) quality measuring during implementation: detailed assessment of projects according to five standard evaluation criteria. 
17 RÁMČEK 2 KĽÚČOVÉ UKAZOVATELE ÚDAJOV KVALITY POUŽITÉ EUROPEAID EuropeAid používa štyri ukazovatele na hodnotenie kvality pomoci: a ) meranie kvality počas procesu implementácie: celkové hodnotenie výkonu projektu na základe výsledkov dosiahnutých v piatich štandardných kritériách hodnotenia (relevantnosť, efektívnosť, účinnosť, dosah, udržateľnosť)9; b ) meranie kvality počas procesu implementácie: podrobné hodnotenie projektu na základe piatich štandardných kritérií hodnotenia.
The indicator represents the percentage of projects, which are rated as ‘very good’ or ‘good’ for each criterion; (c) quality measuring during project preparation: percentage of project proposals assessed as requiring redesign; (d) amount of funds committed to general budget support and sector policy support programmes. 
Ukazovateľ predstavuje percentuálnu mieru projektov, ktoré sú hodnotené ako „veľmi dobré“ alebo „dobré“ v rámci každého kritéria; c ) meranie kvality počas prípravy projektu: percentuálna miera návrhov projektov, ktoré boli hodnotené ako vyžadujúce si prepracovanie; d ) suma finančných prostriedkov vyčlenených na záväzky podpory zo všeobecného rozpočtu a programy podpory odvetvových politík.
9 These five criteria are standard evaluation criteria for development as recommended by the OECD Development Assistance Committee (DAC). 
9 Tieto kritériá sú štandardné kritériá hodnotenia rozvoja, odporúčané výborom OECD pre rozvojovú pomoc (DAC).
The main tool used by the Commission for assessing the overall quality of its interventions is the Results Oriented Monitoring System (ROM). 
Hlavným nástrojom, ktorý Komisia použila na hodnotenie celkovej kvality svojich opatrení, je monitorovací systém zameraný na výsledky (ROM).
The ROM system involves external monitors under contract with the Commission visiting projects on one or more occasions during a project’s lifetime. 
Tento systém zapája externých kontrolórov, ktorí sú zmluvne zviazaní s Komisiou, aby navštevovali projekty pri jednej alebo viacerých príležitostiach počas trvania projektu.
The monitors assess the overall performance of the projects and also score their performance in relation to the five standard evaluation criteria (see first two indicators in Box 2). 
Kontrolóri hodnotia celkovú výkonnosť projektov a tiež bodujú ich výkon podľa piatich štandardných kritérií hodnotenia (pozri prvé dva ukazovatele v rámčeku 2).
The ROM results indicate that there has been an improvement in the overall performance of projects since 2004 on the basis that the percentage of non-performing projects has fallen steadily from 11% in 2004 to 6% in 2009 (see Figure 4). 
Výsledky ROM naznačujú, že v celkovej výkonnosti projektov došlo od roku 2004 k zlepšeniu na základe údajov o postupnom znížení percentuálnej miery nevýkonných projektov z 11 % v roku 2004 na 6 % v roku 2009 (pozri schému 4).
18 FIGURE 4 PERCENTAGE OF NON-PERFORMING PROJECTS ACCORDING TO ROM ASSESSMENTS 2004–09 20 % 18 % 16 % 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Source: EuropeAid Indicators Reports. 
18 GRAF 4 PERCENTUÁLNA MIERA NEVÝKONNÝCH PROJEKTOV PODĽA HODNOTENIA ROM ZA ROKY 2004 – 2009 20 % 18 % 16 % 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Zdroj: Správy o ukazovateľoch EuropeAid.
2004 2005 2006 Not performing, major problems Year 2007 2008 2009 Percentage 
2004 2005 2006 Nevýkonné, závažné problémy Rok 2007 2008 2009 Percenuálny podiel
The ROM assessments also point to a general improvement in relation to some of the standard evaluation criteria (see Figure 5)10. (a)Relevance, the criterion where projects scored the highest, increased from 68 % to 82 % between 2005 and 2009 although most of this increase took place from 2008 to 2009. 
Hodnotenia ROM takisto poukazujú na všeobecné zlepšenie týkajúce sa niektorých štandardných kritérií hodnotenia (pozri graf 5)10: a ) relevantnosť, kritérium, podľa ktorého projekty dosahovali najvyššie bodovanie sa medzi rokmi 2005 a 2009 zvýšilo zo 68 % na 82 %, hoci k najvýraznejšiemu zvýšeniu došlo od roku 2008 do roku 2009.
Impact also increased significantly from 69 % in 2005 to 78 % in 2009. (b)Efficiency and sustainability remained at or slightly above their 2005 levels. (c) Effectiveness was rated in 2009 below the 2005 level, falling from 65 % to 61 %, reversing a trend of steady improvement up to 2008. 
Dosah sa takisto výrazne zvýšil zo 69 % v roku 2005 na 78 % v roku 2009; b ) efektívnosť a udržateľnosť sa udržali na úrovni roku 2005 alebo mierne nad ňou; c ) účinnosť bola v roku 2009 ohodnotená pod úrovňou roka 2005, pričom klesla zo 65 % na 61 %, čím sa zvrátil trend plynulého zlepšovania do roku 2008.
It is difficult to reconcile this decrease in effectiveness with the assessment that there has been a significant rise in impact for the same projects (see paragraph 24 (a)). (d)The significant changes in the scores for relevance and effectiveness from 2008 to 2009 are due in part at least to a change in the methodology for carrying out the ROM assessments. 
Je zložité uviesť do súladu pokles účinnosti s hodnotením, že pri tých istých projektoch sa dosah výrazne zvýšil (pozri bod 24 písm. a); d ) výrazné zmeny v bodovaní relevantnosti a účinnosti od roku 2008 do roku 2009 vznikli aspoň čiastočne zmenou metodiky vykonávania hodnotení ROM.
This highlights that the assessment of quality within the ROM system is necessarily dependent on the specific methodology used. 
Toto potvrdzuje, že hodnotenie kvality v rámci systému ROM je nevyhnutne závislé od konkrétnej použitej metodiky.
10 Itshouldbenotedthat there was a change in the ROM methodology in 2009 (see paragraph 24 (d)). 
10 Jepotrebnépoznamenať,že metodika ROM bola v roku 2009 pozmenená (pozri bod 24 d).
19 FIGURE 5 ROM ASSESSMENT OF PROJECT RELEVANCE, EFFICIENCY, EFFECTIVENESS, IMPACT AND SUSTAINABILITY 2005–09 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 2005 2006 Relevance Efficiency 2007 2008 2009 Year Effectiveness Impact Sustainability Source: EuropeAid Indicators Reports. 
19 GRAF 5 ROM HODNOTENIE RELEVANTNOSTI, EFEKTÍVNOSTI, ÚČINNOSTI, DOSAHU A UDRŽATEĽNOSTI ZA ROKY 2005 – 2009 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 2005 Relevantnosť 2006 2007 2008 2009 Rok Efektivita Účinnosť Dosah Udržateľnosť Zdroj: Správy EuropeAid o ukazovateľoch.
However, there are several general factors which limit the use to which the ROM system can be put for measuring improvements in the overall effectiveness of aid delivery. 
Existuje niekoľko všeobecných faktorov, ktoré limitujú, do akej miery sa dá systém ROM použiť na meranie zlepšení celkovej účinnosti poskytovania pomoci.
These largely stem from the fact that ROM was not originally designed for the purpose of measuring the overall performance of the Commission’s aid portfolio. 
Tieto z veľkej časti pramenia zo skutočnosti, že ROM nebol pôvodne vytvorený na meranie celkovej výkonnosti portfólia pomoci Komisie.
Rather it was intended to monitor individual projects during their implementation with a view to identifying timely corrective actions to help ensure they achieved their planned results. 
Skôr bol určený na monitorovanie jednotlivých projektov počas ich implementácie na účely včasného prijatia nápravných opatrení, aby sa zabezpečilo, že budú dosiahnuté všetky plánované výsledky.
Key limitations reducing ROM’s usefulness as an indicator for the overall aid portfolio are as follows. (a)Since ROM very largely involves monitoring visits to ongoing projects, its reliability varies according to the criterion assessed. 
Kľúčové obmedzenia znižujúce užitočnosť ROM ako ukazovateľa pre celkové portfólio pomoci sú: a ) vzhľadom na to, že ROM si do značnej miery vyžaduje monitorovacie návštevy prebiehajúcich projektov, jeho spoľahlivosť sa líši v závislosti od kritéria, ktoré sa hodnotí.
Its assessment of relevance is likely to be reliable since this criterion can be assessed before and during project implementation. 
Hodnotenie relevantnosti bude pravdepodobne spoľahlivé, keďže toto kritérium sa môže hodnotiť pred implementáciou projektu a počas nej.
Efficiency too can be assessed during implementation. 
Takisto efektívnosť sa môže hodnotiť počas implementácie.
However, for the most important area of results the ROM system can only assess the potential effectiveness, impact and sustainability of projects, not their actual performance in these areas which can only be judged after the end of the project. (b)It is not a reliable instrument for making comparisons between years. 
Avšak, čo sa týka najdôležitejšej oblasti výsledkov, systém ROM môže vyhodnotiť iba potenciálnu účinnosť, dosah a udržateľnosť projektov, nie ich aktuálnu výkonnosť v týchto oblastiach, ktorá sa môže posudzovať iba po ukončení projektu; b ) nie je to spoľahlivý nástroj na porovnávanie jednotlivých rokov.
This is because the sample of projects selected for monitoring in a given year is not established on a statistical but rather on a judgemental basis. (c) ROM’s coverage of aid interventions is limited. 
To preto, že vzorka projektov vybraná na monitorovanie v danom roku nie je zostavená na štatistickom základe, ale skôr na základe posúdenia; c ) pokrytie pomoci ROM je limitované.
The ROM methodology was designed for projects and remains very largely focused on this type of intervention. 
Metodika ROM bola zostavená pre projekty a zostáva zameraná prevažne na tento typ opatrení.
However, only approximately half the Commission’s aid is still delivered through projects because of the growth in new forms of aid, in particular budget support which is not covered by the ROM. 
Avšak iba asi polovica pomoci Komisie je naďalej poskytovaná prostredníctvom projektov z dôvodu nárastu nových foriem pomoci, konkrétne rozpočtovej podpory, na ktorú sa systém ROM nevzťahuje.
The Commission is in the process of testing a ROM methodology for sector policy support programmes (SPSP), including sector budget support, but as yet has no ROM methodology for assessing general budget support. 
Komisia je v procese testovania metodiky ROM pre podporné programy odvetvovej politiky (SPSP) vrátane podpory z odvetvového rozpočtu, ale zatiaľ nemá žiadnu ROM metodiku na hodnotenie podpory zo všeobecného rozpočtu.
To address the problem that the ROM assessments, because they are undertaken during implementation, only address potential effectiveness, impact and sustainability, the Commission aims to carry out approximately 10 % of its ROM assessments after project operations have closed. 
Čo sa týka problému, že hodnotenia ROM riešia iba potenciálnu účinnosť, dosah a udržateľnosť, pretože sú vykonávané počas implementácie, Komisia si kladie za cieľ uskutočniť približne 10 % týchto hodnotení po ukončení projektových operácií.
However, these assessments are not used to provide a further quality indicator. 
Avšak tieto hodnotenia sa nepoužívajú ako ďalší ukazovateľ kvality.
The limitations of the ROM system as a tool for assessing quality have not been adequately compensated for by the use of other tools. 
Obmedzenia systému ROM ako nástroja na hodnotenie kvality neboli dostatočne kompenzované využitím iných prostriedkov.
The Commission’s headquarters’ aid evaluation unit carries out through independent consultants a large number of geographical, sectoral, thematic and instrument evaluations. 
Oddelenie pre hodnotenie pomoci v rámci ústredia Komisie vykonáva prostredníctvom nezávislých konzultantov veľký počet geografických, odvetvových, tematických hodnotení a hodnotení nástrojov.
The delegations also contract consultants to carry out detailed evaluations of individual aid interventions. 
Delegácie tiež uzatvárajú zmluvy s konzultantmi, ktorí majú vykonať podrobné hodnotenia jednotlivých opatrení pomoci.
However, neither the assessments in the evaluations carried out by the Commission’s headquarters’ aid evaluation unit nor by delegations are quantified which means they cannot be used as part of the quality measuring system. 
Avšak ani posúdenia v rámci hodnotení uskutočnených oddelením pre hodnotenie pomoci v rámci ústredia Komisie ani hodnotenia delegácií nie sú vyčíslené, čo znamená, že nemôžu byť použité ako súčasť systému merania kvality.