natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Apart from the financing gap method, no guidelines indicate any other factors to be taken into account for the purpose of adjusting Community assistance rates, which helps to explain certain differences in the views expressed during the interdepartmental consultation process (see paragraph 18). 
Okrem metódy finančnej medzery sa v pokynoch neuvádzajú žiadne iné faktory, ktoré je potrebné brať do úvahy na zmenu miery financovania Spoločenstvom, čo vysvetľuje aj niektoré názorové rozdiely počas procesu medziodborových konzultácií (pozri bod 18).
In the absence of previously established criteria, the rate of assistance is adjusted in a random manner and its consistent application cannot be verified. 
Ak nie sú vopred stanovené kritériá, výška pomoci sa upravuje náhodným spôsobom a nemožno overiť, či sa dôsledne dodržiava.
The Court’s audit has shown that as regards public infrastructure investment projects which do not generate revenue, socioeconomic aspects (‘context’ factors such as the degree of industrialisation of a region or its relative prosperity) are not taken into account for the purpose of reducing assistance rates. 
Audit Dvora audítorov poukázal na to, že v oblasti investícií do verejnej infraštruktúry, ktoré negenerujú príjmy, sa sociálno-ekonomické aspekty (faktory vyplývajúce z kontextu, akými je stupeň industrializácie regiónu alebo relatívnej prospe-rity) nezohľadňovali na účely zníženia miery financovania.
The same applies to such criteria as complementarity with other Community operations. 
Rovnaký postup sa týkal aj kritérií, akými je doplnkovosť s ostatnými opatreniami Spoločenstva.
The Commission also did not question the structure of the financial arrangement submitted by the project initiator. 
Komisia nespochybnila ani spôsob financovania prezentovaný navrhovateľom projektu.
As regards productive investments, the review of the projects has shown the method of setting assistance rates to be relatively automatic: — in most cases the rate granted is merely the rate applied for, — financial cost-benefit analysis (which is mainly constructed around the financial IRRs and NPVs and risk and sensitivity analyses) was not taken into account for the adjustment of the assistance rate. 
Preskúmaním projektov investícií do výroby sa zistilo, že metóda stanovenia pomoci je pomerne automatická: — vo väčšine prípadov je pridelená tá istá miera financovania ako miera, ktorá sa požadovala, — finančná analýza nákladov a výnosov (uskutočňuje sa prostredníctvom finančnej IRR a finančnej NPV a prostredníctvom analýzy rizika a analýzy citlivosti) sa pri úprave výšky pomoci nebrala do úvahy.
Some highly profitable projects with a high financial IRR attracted high co-financing even though Commission departments other than the examining geographical unit had emphasised the deadweight effect of assistance. 
Veľmi rentabilné projekty s významnými finančnými IRR mali vysokú mieru spolufinancovania, hoci niektoré oddelenia Komisie zdôrazňovali účinok mŕtvej váhy týchto pomocí.
The audit has indicated that in certain cases deadweight effects actually appeared after the projects were implemented (see Box 4), (4) ‘Simplification, transparency and coherence in the evaluation of major public infrastructure projects: application of four elementary rules’, DG Regional Policy, Note of 14.4.2003 formally addressed to the competent authorities of the Member States and accession countries. 
Audit poukázal na to, že v niektorých prípadoch sa skutočne po realizácii projektu dostavili účinky mŕtvej váhy (pozri rámček 4), (4) „Zjednodušenie, transparentnosť a koherentnosť hodnotenia veľkých projektov verejnej infraštruktúry: použitie štyroch základných pravidiel“, GR pre regionálnu politiku, oznam zo 14. apríla 2003 formálne adresovaný povereným orgánom členských štátov a kandidátskych krajín.
A note on the new rules for the application of the ‘financing gap’ formulae had already been sent to the Committee for the Development and Reconversion of Regions in July 2002. 
Oznámenie o nových pravidlách používania vzorcov pre výpočet „finančnej medzery“ bolo zaslané výboru pre rozvoj a premenu regiónov v júli 2002.
(5) For both types of projects the principle that the polluter pays requires setting a higher charging level to cover the operating and investment costs, which reduces the financing gap and consequently the amount of Community assistance. 
(5) Pre obidva typy projektov je v súlade so zásadou, podľa ktorej platí znečisťovateľ, nevyhnutné stanoviť vyššiu úroveň spoplatnenia na pokrytie prevádzkových a investičných nákladov, čím klesne „finančná medzera“ a následne aj výška pomoci Spoločenstva.
The modifications applied in relation to the traditional formula correct this ‘distortion’ by providing that the formula should not take account of the total net value of operating revenues but only the part calculated as a proportion of the investment assistance granted by the Commission. 
Úpravy vykonané v súvislosti s tradičným vzorcom opravujú toto „skreslenie“ tak, že vo vzorci sa neberú do úvahy všetky čisté prevádzkové výnosy, ale len pomerná časť pomoci na investície, ktorú pridelila Komisia.
The formula is slightly different for the Cohesion Fund and for the ERDF. 
Vzorec je odlišný v prípade Kohézneho fondu a EFRR.
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/11 — within the limits of the regulatory ceilings and the maximum levels determined by the rules governing State aid, socioeconomic concepts (such as value added, the creation or maintenance of employment, leverage effects) were not generally taken into account in fixing the assistance rate. 
1.4.2008 SK Úradný vestník Európskej únie C 81/11 — v rozmedzí ustanovených stropov a maximálnych hodnôt určených podľa pravidiel pre oblasť štátnej pomoci sa pri stanovení výšky pomoci spravidla nezohľadňovali sociálno-ekonomické ukazovatele, napr. pridaná hodnota, vytváranie alebo udržiavanie pracovných miest, pákové efekty.
Nevertheless, good practice was observed in the case of productive investments in Spain, where the competent national departments also drew on non-financial criteria when specifying the rate, and the co-financing rate was calculated by reference to employment, the use of regional natural resources, value added (especially in terms of increased productivity), technological innovation and knock-on potential, — the Commission’s departments did not consider the use of loans rather than grants. 
Správny postup sa napriek tomu zistil v prípade investícií do výroby v Španielsku, kde príslušné vnútroštátne orgány pri určovaní sadzby vychádzali aj z nefinančných kritérií a mieru spolufinancovania počítali podľa zamestnanosti, využívania prírodných zdrojov v regióne, pridanej hodnoty (t. j. prostredníctvom zvyšovania produktivity), inovatívneho charakteru technológie a potenciálu dynamickosti, — oddelenia Komisie nepreskúmali možnosť poskytnutia pôžičiek namiesto grantov.
However, loans ought to be considered, particularly for productive investments with high financial IRRs or for businesses with good financial ratios. 
Napriek tomu sa o pôžičkách malo uvažovať najmä v súvislosti s investíciami do výroby, ktoré majú vysoké finančné IRR, alebo s podnikmi s dobrými finančnými ukazovateľmi.
Generally speaking, aspects such as the financial situation of the business or market conditions are not taken into account in determining the level of assistance. 
Pri stanovovaní výšky pomoci sa spravidla nezohľadňujú také aspekty ako finančná situácia podniku alebo trhové podmienky.
Box 4 In the case of one company generating substantial profits, the project would have succeeded without Community assistance. 
Rámček 4 Projekt jednej spoločnosti produkujúcej veľké zisky by bol výnosný aj bez poskytnutia pomoci Spoločenstva.
The same applies to another industrial production project, for which the business concerned had almost no competitors in the European market. 
To isté platí aj pre iný priemyselný výrobný projekt, kde príslušná spoločnosť prakticky nemala na európskom trhu konkurenciu.
However, in certain cases the effects of locating a project at a particular site might justify subsidies for projects with favourable IRRs. 
V niektorých prípadoch by dotácie na projekty s priaznivými IRR mohli byť odôvodnené účinkami lo-kalizácie.
In the case of a major project of another company, which, at the time, had substantial shares of the world market for several projects, the cofinanced investment was at a company site in an Objective 1 region and Community grants played a significant role in the choice of site. 
Spolufinancovaná investícia v rámci jedného veľkého projektu inej spoločnosti, ktorá mala v tom čase významný podiel na svetovom trhu s rozličnými výrobkami, sa realizovala v lokalite spoločnosti v regióne cieľa 1 a dotácie Spoločenstva zohrávali dôležitú úlohu pri výbere tejto lokality.
The Commission is aware of these weaknesses. 
Komisia vie o týchto nedostatkoch.
This produced indicative assistance rates weighted by each sector’s anticipated rate of return, calculated on the basis of financial IRRs from a sample of 200 infrastructure and productive projects. This is a useful tool, although still very limited. 
Výsledkom bolo stanovenie orientačných sadzieb pomoci posudzovaných podľa obvykle očakávanej výnosnosti odvetví, ktorá sa počítala na základe vnútorných sadzieb finančnej výnosnosti na vzorke 200 veľkých projektov infraštruktúry a výrobných projektov.
In any case, it came too late for examination of the files. 
V každom prípade na preskúmanie spisov bolo už prineskoro.
The new guidelines published in 2006 (1) propose including in the financing gap calculation factors that are not purely financial, such as the existence of a public-private partnership and equity (that is, the relative prosperity of the region). 
V nových pokynoch vydaných v roku 2006 (1) sa navrhuje zaradiť do výpočtu finančnej medzery prvky, ktoré nie sú čisto finančné, ako je existencia verejno-súkromného partnerstva a rovnosť (t. j. relatívna prosperita príslušného regiónu).
They also deal (1) See Working Document No 4 ‘The new programming period 2007-2013. 
Rieši sa (1) Pozri pracovný dokument č.
Guidance on the Methodology for carrying out cost-benefit analysis’, August 2006. with the manner of combining subsidies and loans on the basis of the profitability normally expected per sector. 
4 Nové programovacie obdobie rokov 2007 – 2013, Metodické pokyny na vykonávanie analýzy nákladov a výnosov, august 2006. v nich aj spôsob kombinovania dotácií a pôžičiek v závislosti od obvykle očakávanej výnosnosti odvetví.
Even though ‘context’ factors are still not fully taken into account, these improvements are in line with the approach favoured by this report of seeking a wider and more objective framework for differentiating the amount of aid. 
Hoci zohľadnenie prvkov vyplývajúcich z daného kontextu je len čiastočné, tieto zlepšenia sú v súlade so širším a objektívnejším rámcom rozlišovania výšky pomoci, ktorý vyzdvihuje aj táto správa.
They must be applied consistently and transparently to the financing decisions of the new period. 
Je preto dôležité, aby sa tieto zlepšenia v rozhodnutiach o financovaní v novom období uplatňovali jasným a prehľadným spôsobom.
DO EX POST EVALUATIONS OF MAJOR PROJECTS GENERATE RESULTS THAT ARE HELPFUL FOR SUBSEQUENT DECISION-MAKING? 
PRINÁŠA NÁSLEDNÉ HODNOTENIE VEĽKÝCH PROJEKTOV VÝSLEDKY, KTORÉ SÚ UŽITOČNÉ PRI ĎALŠOM ROZHODOVANÍ?
Evaluation framework and audit criteria 35. 
Rámec preskúmania a kritériá auditu 35.
Generally speaking, the aim of evaluating a project after completion is to account for the use of resources and the effectiveness and efficiency of the operation undertaken. 
Všeobecným cieľom hodnotenia projektu po jeho realizácii je podať správu o použití prostriedkov a o efektívnosti a účinnosti uskutočneného opatrenia.
It is of particular interest to political leaders, managing authorities and beneficiaries. 
Hodnotenie zaujíma predovšetkým politických činiteľov, riadiace orgány a príjemcov.
It must allow lessons to be drawn about the need for supplementary or corrective measures to be taken in the future. 
Je nevyhnutné, aby sa z tohto hodnotenia dali vyvodiť ponaučenia o nutnosti prijatia doplnkových alebo nápravných opatrení v budúcnosti.
As the results generated by such evaluations concern the effects produced by a project, they will also be used in quantifying the objectives of future projects. 
Výsledky hodnotenia poskytujú informácie o účinkoch vytvorených projektom a slúžia aj na kvantifikáciu cieľov budúcich projektov.
The Structural Funds regulations stipulate that Community interventions shall be subject to such a type of evaluation. It is characterised as an ‘ex post evaluation’ and must be undertaken by the Commission in collaboration with the Member States (2). 
Podľa právnych predpisov upravujúcich štrukturálne fondy podliehajú opatrenia pomoci Spoločenstva určitému druhu hodnotenia, ktoré sa nazýva „následné hodnotenie“ a vykonáva ho Komisia v spolupráci s členskými štátmi (2).
As an ERDF major project that is submitted outside an operational programme is regarded as an intervention, it is in principle subject to ex post evaluation. 
Keďže veľký projekt EFRR predkladaný mimo operačného programu sa považuje za opatrenie pomoci, v zásade podlieha následnému hodnoteniu.
There is no explicit regulatory requirement as regards the individual major projects that make up an intervention (3). 
Na veľké projekty začlenené do opatrení pomoci sa výslovne nevzťahujú žiadne právne požiadavky (3).
However, as regards the Cohesion Fund, there is express provision for ex post evaluation of each project (4). 
Následné hodnotenie v rámci Kohézneho fondu je, naopak, výslovne stanovené (4).
(2) Article 6(2) of Regulation (EEC) No 2052/88 as amended by Regulation (EEC) No 2081/93 and Article 43 of Regulation (EC) No 1260/1999. 
2052/88 zmeneného a doplneného nariadením (EHS) č. 2081/93 a článok 43 nariadenia (ES) č. 1260/1999.
(3) Nevertheless, a separate ex post evaluation is possible. Article 27(4) of the 2002 Financial Regulation provides for the evaluation of all programmes and activities which entail significant spending. Meanwhile, Article 21 of the rules implementing the Financial Regulation requires an interim and/or ex post evaluation of any programme or activity that exceeds five million euro. 
(3) Je však možné urobiť samostatné následné hodnotenie. Hodnotenie všetkých programov a činností, pri ktorých sa realizuje významný objem výdavkov, je stanovené v článku 27 ods. 4 nariadenia o rozpočtových pravidlách z roku 2002; z článku 21 pravidiel na vykonávanie nariadenia o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet, vyplýva povinnosť priebežného hodnotenia a/alebo následného hodnotenia programov alebo činností nad 5 miliónov EUR.
Without prejudice to these provisions, the Commission has asserted its right to chose the level of exclusiveness at which an evaluation is to be carried out, taking into account a certain number of criteria including, in particular, financial size and expected impact (see the recent Communication to the Commission from Mrs Grybauskaitė, Responding to strategic needs: Reinforcing the use of evaluation, SEC(2007) 213 of 14 February 2007, paragraph 2.1). 
Bez toho, aby boli dotknuté tieto ustanovenia, Komisia uplatnila svoje právo výberu úrovne hodnotenia na základe zoskupenia určitých kritérií, napríklad finančná významnosť a odhadovaný dosah [pozri tiež nedávne oznámenie komisárky Grybauskaitėovej Komisii s názvom Posilnenie využívania hodnotenia ako strategická nevyhnutnosť, SEK(2007) 213 zo 14. februára 2007, bod 2.1].
(4) Article 13 of Regulations (EC) No 1164/94 and (EC) No 1264/1999. 
(4) Článok 13 nariadení (ES) č.
C 81/12 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 38. 
C 81/12 SK Úradný vestník Európskej únie 1.4.2008 38.
The basic data used in the ex post evaluations are mainly collected by the Member States through the monitoring system. 
Základné údaje používané pri následných hodnoteniach zbierajú hlavne členské štáty prostredníctvom monitorovacieho systému.
The Court examined the evaluation phase from the point of view that: (a) the evaluation of major projects must serve to guide the implementation of future projects. 
Dvor audítorov preskúmal hodnotiacu fázu, pričom bral do úvahy, že: a) hodnotenie veľkých projektov musí byť užitočné, aby bolo možné usmerňovať realizáciu budúcich projektov.
The national authorities and the beneficiaries are primarily concerned by these evaluations, which provide information for improving the effectiveness and efficiency of operations on the ground; (b) the tools for monitoring project implementation and for comparing their achievement must be defined from the outset; (c) data must be obtained for these tools to be used. 
Tieto hodnotenia sú v prvom rade určené vnútroštátnym orgánom a príjemcom, pretože im môžu poskytnúť informácie umožňujúce posilniť efektívnosť a účinnosť opatrení pomoci na mieste; b) od začiatku musia byť stanovené nástroje na monitorovanie realizácie projektov a porovnanie ich výstupov; c) je potrebné zbierať informácie, aby sa mohli využívať zavedené nástroje.
Several wide-ranging evaluations but very few individual evaluations of major projects 40. 
Niekoľko rozsiahlych hodnotení a veľmi málo samostatných hodnotení veľkých projektov 40.
The Member States only rarely carry out ex post evaluations of major projects (2). 
Členské štáty vykonávajú následné hodnotenia veľkých projektov len zriedkavo (2).
Only one of the twenty projects audited by the Court had been evaluated (see Box 5). 
Z dvadsiatich dokončených projektov, ktoré Dvor audítorov skontroloval, bol vyhodnotený len jeden projekt (pozri rámček 5).
Naturally, studies of the sectors to which the major projects belong — such as, for example, the port and automotive sectors — may be conducted by beneficiaries, managing administrations or external bodies (universities or research centres). 
Príjemcovia, riadiace orgány i externé orgány (univerzity, výskumné strediská) môžu samozrejme vykonávať odvetvové štúdie, ktoré sa vzťahujú na veľké projekty, ako napríklad prístavný sektor a automobilové odvetvie.
However, such studies do not target the projects directly and are not in the nature of ex post evaluations. 
Tieto štúdie však nie sú priamo zamerané na projekty a nemajú povahu následných hodnotení.
Furthermore, they are not always forwarded to the departments responsible for managing the Community funds. 
Navyše niekedy sa neposielajú oddeleniam povereným riadením prostriedkov Spoločenstva.
However, the macroeconomic impact was assessed on the basis of factors which differed from those initially provided for in the ex ante evaluation presented in support of the application. 
Makroekonomický dosah však bol vyhodnotený na základe iných faktorov, než sú pôvodne stanovené faktory v predbežnom hodnotení na podporu žiadosti.
As a result, the impact cannot be compared with the one anticipated. 
Tento dosah teda nebolo možné porovnať s odhadovaným dosahom.
What is more, there was no recalculation of the expected financial return. 
Okrem toho nebola prepočítaná predpokladaná finančná výnosnosť.
(1) Article 25 of Regulation (EEC) No 2082/93. 
(1) Článok 25 nariadenia (EHS) č. 2082/93.
(2) By way of example, in Ireland Forfás performs ex post evaluations of a sample of productive investments every year. In Portugal, the Departamento de Prospectiva e Planeamento (DPP) used econometric models to carry out the macroeconomic ex post evaluation of certain infrastructure investments. 
(2) Ako príklad – v Írsku vykonáva Forfás každoročne následné hodnotenie na vzorke investícií do výroby; v Portugalsku generálne riaditeľstvo Departamento de Prospectiva e Planeamento (DPP) vykonalo následné hodnotenie makroekonomického dosahu niektorých investícií do infraštruktúry podľa ekonometrických modelov.
At Commission level, the evaluations that specifically target the major projects of the 1994-1999 period (the only ones to have been evaluated up to now) (see paragraph 13), or concern some aspect of them, have very heterogeneous aims and methods. 
Hodnotenia na úrovni Komisie, ktoré sa osobitne zameriavajú na veľké projekty z obdobia rokov 1994 – 1999, alebo hodnotenia, ktoré sa ich v jednom či viacerých ohľadoch týkajú, majú rozličné ciele a metódy. Hodnotenia sa v súčasnosti vypracúvajú len pre projekty z obdobia 1994 – 1999 (pozri bod 13).
They were not used by the national managing authorities and beneficiaries, with one exception (see (d)): (a) a thematic evaluation of the impact of the Structural Funds on transport infrastructures, which essentially considered the strategies per country and per method of transport at programme level. 
Národné riadiace orgány ani príjemcovia ich s výnimkou jedného orgánu nepoužili [pozri písmeno d)]. Ide o: a) tematické hodnotenie o dosahu štrukturálnych fondov na dopravnú infraštruktúru, ktoré sa zakladá hlavne na stratégiách podľa jednotlivých krajín a spôsobu dopravy na úrovni programov.
This evaluation provides little data with regard to the efficiency, effectiveness and impact of the individual projects; (b) an ex post evaluation of Objective 1 that includes an examination of sixty major ERDF and Cohesion Fund projects. 
Toto hodnotenie obsahuje len málo informácií o efektívnosti, účinnosti a dosahu jednotlivých projektov; b) následné hodnotenie cieľa 1, ktorého súčasťou bolo preskúmanie 60 veľkých projektov EFRR a Kohézneho fondu.
It used a wide-ranging approach that included an assessment of the appropriateness of the strategy, of effectiveness, efficiency and impact, management and implementation systems and Community value added. 
Pri tomto hodnotení dostal prednosť širokospektrálny prístup, ktorý zahŕňal posúdenie primeranosti stratégie, účinnosti, efektívnosti, dosahu, riadiacich a implementačných systémov a pridanej hodnoty Spoločenstva.
However, only a small number of major projects were considered from the point of view of certain aspects of effectiveness; (c) an evaluation of the macroeconomic impact of individual Cohesion Fund projects — the only evaluation to consider this aspect — by means of specially adapted macroeconomic models. 
Z pohľadu určitých aspektov efektívnosti sa však skúmalo len niekoľko veľkých projektov; c) hodnotenie makroekonomického dosahu samostatných projektov Kohézneho fondu pomocou špeciálne upravených makroekonomických modelov (len toto hodnotenie sa zaoberalo makroekonomickým dosahom).
However, the real effects of the projects were not examined, as the only data used was that drawn from the ex-ante cost-benefit analyses (3); (d) an ex post evaluation of projects (4) on the basis of a sample of 200 Cohesion Fund projects. 
Skutočné účinky projektov neboli preskúmané, pretože sa použili len údaje z predbežnej analýzy nákladov a výnosov (3); d) následné hodnotenie (4) na vzorke 200 projektov Kohézneho fondu.
The evaluation assessed the adequacy of the strategic planning, project design and project selection procedures, management and implementation systems, effectiveness and efficiency. 
Pri hodnotení sa brala do úvahy náležitosť postupov strategického plánovania, navrhovania a výberu projektov a hodnotili sa aj riadiace a implementačné systémy a účinnosť a efektívnosť.
A sub-group of 60 projects was later given a more in-depth examination from the point of view of socioeconomic impact. 
Z hľadiska sociálno-ekonomického dosahu bola neskôr podrobnejšie preskúmaná podskupina 60 projektov.
Using the Guide to cost-benefit analysis as a benchmark, the internal economic rate of return was recalculated. 
Príručka pre analýzu nákladov a výnosov bola východiskom na výpočet vnútornej miery ekonomickej výnosnosti.
This study’s recommendations were discussed by the Member States concerned and led to improvements in methodology. 
Odporúčania vyplývajúce z tejto štúdie boli prediskutované medzi príslušnými členskými štátmi a stali sa podkladom pre metodické spresnenia.
(3) The models were applied especially to investments in nine major transport infrastructures in environmental projects in Spain. 
(3) Tieto modely sa uplatňovali predovšetkým pri investíciách do deviatich nových veľkých dopravných infraštruktúr v španielskych environmentálnych projektoch.