natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 15 29 Even though programme evaluations are usually carried out according to their timetable, the Court’s survey found that, in the period 2010–13, there was a significant difference between the evaluations planned and carried out23. 
Pripomienky 15 29 Hoci sa hodnotenia programov vykonávajú zvyčajne podľa harmonogramu, Dvor audítorov v prieskume zistil, že v období 2010 – 2013 bol výrazný rozdiel medzi plánovanými a vykonanými hodnoteniami23.
The provisions set out in the financing agreements were not systematically applied during programme implementation as evalu‐ ations were sometimes postponed or cancelled. 
Ustanovenia z dohôd o financovaní sa neuplatňovali systematicky v priebehu realizácie programov, pretože hodnotenia boli niekedy odložené alebo zrušené.
The Court’s survey indi‐ cates that EU delegations take such decisions on the basis of factors like limited staff resources24, the needs of evaluation users and problematic pro‐ gramme implementation. 
Z prieskumu Dvora audítorov vyplýva, že delegácie EÚ prijímajú tieto rozhodnutia na základe faktorov, ako sú obmedzené personálne zdroje24, potreby užívateľov hodnotení a realizácia problematických programov.
The reasons for not carrying out planned evalu‐ ations were not documented. 
Dôvody nevykonania plánovaných hodnotení neboli zdokumentované.
This increases the risk that decisions not to carry out an evaluation are not taken for sound reasons, or at the appropri‐ ate level. 
Tým sa zvyšuje riziko, že rozhodnutia nezrealizovať hodnotenie sa neprijímajú na základe primeraných dôvodov alebo na primeranej úrovni.
The ROM selection methodology reduces the usefulness of ROM 30 The selection of ROM reviews is based on clearly defined standard criteria25 and is made in consultation between the ROM contractors and programme managers. 
Metodika výberu ROM znižuje užitočnosť ROM 30 Výber preskúmaní ROM je založený na jasne definovaných štandardných kritériách25 a robí sa po konzultácii medzi zmluvnými dodávateľmi ROM a manažérmi programov.
ROM reviews are usually carried out according to plan and reports are usually delivered without significant delays. 
Preskúmanie ROM sa zvyčajne vykonáva podľa plánu a správy sú zvyčajne predložené bez významného oneskorenia.
31 However, in its Special Report No 1/201126 the Court pointed to key limitations which reduce the useful‐ ness of ROM as an indicator for the overall aid portfolio, notably that the sample of projects selected is not established on a statistical but rather on a judgemental basis. 
31 V osobitnej správe č. 1/201126 však Dvor audítorov poukázal na kľúčové obmedzenia, ktoré znižujú užitočnosť ROM ako ukazovateľa celého portfólia pomoci, najmä že vzorka projektov nie je zostavená na štatistickom základe, ale skôr na základe posúdenia.
In 2011, EuropeAid’s Internal Audit Capabil‐ ity also found that, as the selection is not risk‐based, ROM reviews do not provide the feedback to programme managers where it is most needed to improve programme implementation. 
V roku 2011 oddelenie vnútorného auditu generálneho riaditeľstva EuropeAid taktiež zistilo, že výber nie je založený na riziku, preskúmania ROM neposkytujú spätnú väzbu manažérom programov, keď je to najviac potrebné na zlepšenie realizácie programu.
The procedures to ensure the quality of programme evaluations and ROMs are implemented inconsistently Contracting procedures ensure the recruitment of sufficiently qualified experts 32 Evaluations are carried out by external consultants contracted by EuropeAid through public procurement proce‐ dures. 
Postupy na zabezpečenie kvality hodnotení programov a ROM sú vykonávané nejednotne Postupy prijímania zamestnancov zabezpečujú prijatie dostatočne kvalifikovaných odborníkov 32 Hodnotenia vykonávajú externí konzultanti, s ktorými uzatvára zmluvy EuropeAid prostredníctvom postupov verejného obstarávania.
Proposals submitted by consul‐ tancy firms are scored on the basis of specific requirements27, in particular those concerning the experts’ profes‐ sional qualification. 
Návrhy, ktoré predkladajú konzultantské firmy, sú ohodnotené na základe konkrétnych požiadaviek27, najmä v súvislosti s odbornou kvalifikáciou expertov.
Team leaders and senior experts usually have 10 to 15 years of professional experience in the field of intervention, plus 5 years of experience in evaluation for team leaders. 
Vedúci tímov a senior odborníci majú zvyčajne 10 až 15 rokov odborných skúseností v oblasti pomoci, plus päť rokov skúseností s hodnoteniami pri vedúcich tímov.
23 On average, 3,5 annual evaluations were planned by EU delegations, and 2,9 evaluations were performed. 
23 Delegácie EÚ plánovali v priemere 3,5 ročných hodnotení a zrealizovali 2,9 hodnotení.
24 Mentioned as the main reason for not carrying out a planned evaluation. 
24 Uvedené ako hlavný dôvod nevykonania plánovaného hodnotenia.
25 The main reasons for departing from the standard criteria are: (i) to avoid unnecessary monitoring of well‐managed programmes or programmes evaluated recently; (ii) to cover problematic programmes which fall below the financial threshold; and (iii) to strengthen monitoring efforts on programmes with insufficient internal monitoring. 
25 Hlavné dôvody odklonu od štandardných kritérií sú i) vyhnúť sa nepotrebnému monitorovaniu dobre riadených programov alebo nedávno hodnotených programov; ii) pokryť problematické programy, ktoré spadajú pod finančný limit; a iii) posilniť monitorovanie programov s nedostatočným interným monitorovaním. 26 Osobitná správa č.
26 Special Report No 1/2011 ‘Has the devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery’, paragraph 25 (http://eca.europa.eu). 
1/2011 „Viedlo prenesenie právomocí v oblasti riadenia vonkajšej pomoci Komisie z jej ústredia na delegácie k zlepšeniu poskytovania pomoci?“, bod 25 (http://eca.europa.eu).
27 Terms of reference or technical specifications. 
27 Zadávacie podmienky alebo technické špecifikácie.
Observations 16 33 ROM reviews are also carried out by external consultancy firms (ROM con‐ tractors) selected through public pro‐ curement procedures28. 
Pripomienky 16 33 Preskúmania ROM taktiež vykonávajú externé konzultantské firmy (zmluvní dodávatelia ROM) vyberané prostredníctvom postupov verejného obstarávania28.
The required experience of development coopera‐ tion in the given region is 10 years for senior experts, 5 to 10 years for mid‐level experts and up to 5 years for junior experts. 
Požadované skúsenosti s rozvojovou spoluprácou v danom regióne v trvaní desať rokov pre senior odborníkov, päť až desať rokov pre odborníkov na strednom stupni a do piatich rokov pre junior odborníkov.
For contracts to be signed in 2014, EuropeAid required ROM contractors to hire specialised experts on long‐term assignments in order to further enhance the level of expertise. 
Pri zmluvách, ktoré sa mali uzavrieť v roku 2014 EuropeAid požadoval od zmluvných dodávateľov ROM, aby si najali špecializovaných odborníkov s dlhodobými zákazkami, aby sa ešte viac posilnila úroveň odborných znalostí.
Quality control procedures for programme evaluations and ROMs are not systematically applied 34 The Commission’s evaluations stand‐ ards stipulate that, save in duly justi‐ fied cases, a reference group29 must be set up for each evaluation to advise on the terms of reference, support the evaluation work and take part in assessing the quality of the evaluation with appropriate regularity. 
Postupy kontroly kvality pre hodnotenia programov a ROM sa neuplatňujú systematicky 34 V štandardoch hodnotení Komisie sa stanovuje, že s výnimkou náležite odôvodnených prípadov referenčná skupina29 musí byť zriadená pre každé hodnotenie na účely poradenstva o zadávacích podmienkach, podpory hodnotiacej práce a aby sa zúčastnila na posudzovaní kvality hodnotenia s primeranou pravidelnosťou.
Europe‐ Aid’s evaluation guidelines stress that quality assurance at each step of the process is a key task of the evaluation manager, together with the reference group, which should include repre‐ sentatives of the main stakeholders concerned30. 
V usmerneniach k hodnoteniam generálneho riaditeľstva EuropeAid sa zdôrazňuje záruka kvality na každom stupni procesu ako kľúčová úloha manažéra hodnotenia spolu s referenčnou skupinou, ktorá by mala pozostávať zo zástupcov hlavných zainteresovaných strán30.
35 Reference groups are systematically set up for strategic evaluations. 
35 Referenčné skupiny sa systematicky zriaďujú pri strategických hodnoteniach.
They meet on a regular basis and their work, including quality review at all stages, is documented in meeting minutes. 
Stretávajú sa pravidelne a ich práca, vrátane preskúmania kvality vo všetkých fázach, je zdokumentovaná v zápisnici zo zasadnutí.
36 This was not the case for programme evaluations. 
36 Nebolo tomu tak pri hodnoteniach programov.
According to the Court’s survey, only 39 % of EU delegations set up a reference group always or most of the time31, and a reference group was rarely formally set up by EuropeAid’s operational units and EU delegations visited by the Court. 
Podľa prieskumu Dvora audítorov len 39 % delegácií EÚ zriadilo referenčnú skupinu vždy alebo väčšinou31 a referenčná skupina bola zriedka formálne zriadená prevádzkovými oddeleniami generálneho riaditeľstva EuropeAid a delegáciami EÚ, ktoré Dvor audítorov navštívil.
Some consultations may take place between the programme manager and other stakeholders at various stages of the evaluation process (e.g. for drafting the terms of reference or reviewing the draft evaluation report). 
Niektoré konzultácie môžu prebehnúť medzi manažérom programu a ostatnými zúčastnenými stranami v rôznych fázach procesu hodnotenia (napr. pri vypracúvaní návrhu zadávacích podmienok alebo pri preskúmaní návrhu hodnotiacej správy).
However, in the absence of appropriate documen‐ tation, it was not possible for the Court to assess if this was frequent practice. 
Keďže však chýba primeraná dokumentácia, Dvor audítorov nemohol posúdiť, či išlo o bežnú prax.
37 EuropeAid’s evaluation guidelines provide that the quality of the draft and final evaluation reports must be assessed on the basis of nine well‐de‐ fined criteria32. 
37 V usmerneniach k hodnoteniam generálneho riaditeľstva EuropeAid sa stanovuje, že kvalita návrhov a záverečných verzií hodnotiacich správ musí byť posúdená na základe deviatich dobre definovaných kritérií32.
For this purpose, a quality grid must be filled by two persons who discuss the nine criteria. 
Na tento účel musia vyplniť tabuľku kvality dve osoby, ktoré prediskutujú týchto deväť kritérií.
For strategic evaluations, the qual‐ ity grid was filled systematically and published together with the evalu‐ ation report on EuropeAid’s website33. 
Pri strategických hodnoteniach sa tabuľka kvality vypĺňala systematicky a uverejňovala spolu s hodnotiacou správou na internetovej stránke generálneho riaditeľstva EuropeAid33.
For programme evaluations, according to the Court’s survey, only 71 % of EU delegations assess the quality of the evaluation report and only 37 % fill the assessment grid34. 
Pri hodnoteniach programov podľa prieskumu Dvora audítorov len 71 % delegácií EÚ posudzovalo kvalitu hodnotiacej správy a len 37 % vyplnilo hodnotiacu tabuľku34.
28 There are five ROM contractors in total: one per region for geographical programmes (Africa — Caribbean — Pacific; Asia; Latin America; Neighbourhood) and one for the thematic programmes. 
28 Spolu je päť zmluvných dodávateľov ROM: jeden za región pri geografických programoch (Afrika – Karibik - Tichomorie, Ázia, Latinská Amerika, Susedstvo) a jeden za tematické programy.
29 Also referred to as ‘steering group’ in the Commission. 
29 V Komisii taktiež nazývaná „riadiaca skupina“.
30 Depending on the type and place of the evaluation, the reference groups may include representatives from EuropeAid, the EEAS, other Commission’s departments, partner country’s authorities, the civil society organisations, other donor agencies, or other experts. 
30 V závislosti od typu a miesta hodnotenia referenčné skupiny môžu zahŕňať zástupcov úradu EuropeAid, ESVČ, iných útvarov Komisie, orgánov danej krajiny, organizácií občianskej spoločnosti, ostatných darcovských agentúr či iných odborníkov.
31 No formal reference groups were created in the delegations and operational units visited during the audit except in the case of programme evaluations similar to strategic evaluations. 
31 V delegáciách a prevádzkových útvaroch kontrolovaných počas auditu neboli zriadené nijaké referenčné skupiny s výnimkou prípadu hodnotení programov podobných strategickým hodnoteniam.
32 The nine criteria are: (1) Meeting needs; (2) Relevant scope; (3) Defensible design; (4) Reliable data; (5) Sound analysis; (6) Credible findings; (7) Valid conclusions; (8) Useful recommendations; (9) Clear report. 
32 Deväť kritérií: 1) splnenie potrieb; 2) rozsah relevantnosti; 3) obrániteľný návrh; 4) Spoľahlivé údaje; 5) dobrá analýza; 6) vierohodné zistenia; 7) platné závery; 8) užitočné odporúčania; 9) jasná správa.
For programme evaluations, criteria 2 and 3 are combined into one: Appropriate design. 
Pri hodnoteniach programov sa kritériá 2 a 3 spájajú do jedného: Primeraný návrh.
Each criteria is rated by five levels: excellent, very good, good, poor and unacceptable. (http://ec.europa.eu/ europeaid/evaluation/ methodology/guidelines/ gui_qal_flr_en.htm#03). 
Každé kritérium sa hodnotí na päťstupňovej stupnici: výborné, veľmi dobré, dobré, zlé a neprijateľné. (http:// ec.europa.eu/europeaid/ evaluation/methodology/ guidelines/ gui_qal_flr_en.htm#03).
33 http://ec.europa.eu/ europeaid/evaluation‐ reports_en 34 This grid was filled in for only one out of the ten programme evaluations reviewed by the Court, the African Peace Facility evaluation. 
33 http://ec.europa.eu/ europeaid/ evaluation-reports_en 34 Tabuľka bola vyplnená len v jednom z desiatich hodnotení programov, ktoré Dvor audítorov preskúmal, pri hodnotení mierového nástroja pre Afriku.
Observations 17 38 Programme managers are required to assess the quality of ROM reports by filling a compulsory response sheet. 
Pripomienky 17 38 Manažéri programov sú povinní posudzovať kvalitu správ ROM vyplnením povinného formulára.
This was done for less than 60 % of ROM reports delivered over the period from 2011 to 2013. 
Bolo tomu tak pri menej než 60 % správ ROM predložených v období rokov 2011 až 2013.
The evaluation and ROM systems do not provide adequate information on results achieved Programme objectives and indicators are not well defined 39 To enable an evidence‐based assess‐ ment of achievements to be carried out, there must be specific, measur‐ able and time‐bound objectives for programmes with objectively verifi‐ able indicators. 
Systémy hodnotenia a ROM neposkytujú primerané informácie o dosiahnutých výsledkoch Ciele a ukazovatele programov nie sú dobre definované 39 S cieľom umožniť vykonať posúdenie založené na dôkazoch musia byť pre programy stanovené konkrétne, merateľné a časovo ohraničené ciele s objektívne overiteľnými ukazovateľmi.
The objectives men‐ tioned in high level policy documents and legal texts establishing the financ‐ ing instruments are prepared in a po‐ litical context and, while they should provide a basis, are often not focused enough to be useful at implementing level. 
Ciele uvedené v politických dokumentoch na vysokej úrovni a právnych textoch, ktorými sa zriaďujú finančné nástroje, sa vypracúvajú v politickom kontexte a zatiaľ čo by mali byť základom, často nie sú zamerané dostatočne na to, aby boli užitočné na úrovni realizácie.
They need to be translated into more specific operational objectives when programming aid for a country, region or sector, and designing indi‐ vidual interventions. 
Je potrebné transformovať ich do konkrétnych operačných cieľov pri plánovaní pomoci pre danú krajinu, región alebo sektor a pri navrhovaní jednotlivých akcií pomoci.
40 Out of the 15 thematic, regional and country‐level programming docu‐ ments reviewed by the Court (see Annex II), five35 contained clearly described objectives and indicators, but set no baselines or targets against which to assess performance. 
40 Z 15 tematických, regionálnych programových dokumentov a programových dokumentov na úrovni krajiny, ktoré preskúmal Dvor audítorov (pozri prílohu II), päť35 obsahovalo jasne opísané ciele a ukazovatele, ale neboli v nich stanovené žiadne východiskové situácie ani ciele, na základe ktorých by sa dala posúdiť výkonnosť.
For the other 10, objectives were unclear and indicators often lacking (see Box 1). 
Pri ďalších 10 boli ciele nejasné a ukazovatele často chýbali (pozri rámček 1).
41 Concerning individual programmes, several Court’s reports36 have high‐ lighted that objectives are insuffi‐ ciently clear and that no measurable indicators are defined. 
41 Pokiaľ ide o jednotlivé programy, v niekoľkých správach Dvora audítorov36 bolo poukázané na to, že ciele nie sú dostatočne jasné a že nie sú definované merateľné ukazovatele.
Out of the 10 programme evaluation reports re‐ viewed by the Court, four mentioned unclear objectives and indicators, as well as the absence of baselines and unavailability of monitoring data, as major weaknesses37 (see Box 2). 
Z desiatich správ o hodnotení programu, ktoré preskúmal Dvor audítorov, sa v štyroch uvádzali nejasné ciele a ukazovatele, ako aj chýbajúce východiskové situácie a monitorovacie údaje ako hlavné nedostatky37 (pozri rámček 2).
Only two evaluations made positive com‐ ments in this respect38. 
Len v dvoch hodnoteniach boli pozitívne poznámky v tomto ohľade38.
42 In the absence of clearly defined objectives and indicators, it is not possible for an evaluation to establish evidence‐based performance assess‐ ments. 
42 Bez jasne definovaných cieľov a ukazovateľov nie je možné pri hodnotení vykonať posúdenie výkonnosti založené na dôkazoch.
This issue was also mentioned in a 2011 study commissioned by EuropeAid39. 
Tento problém bol uvedený aj v štúdii z roku 2011, ktorú si objednal EuropeAid39.
35 Food Security, Benin, Chad, Uruguay and Zambia. 
35 Potravinová bezpečnosť, Benin, Čad, Uruguaj a Zambia.
Special Report No 1/2012 ‘Effectiveness of European Union development aid for food security in sub‐Saharan Africa’, paragraph 51 and Special Report No 13/2013 ‘EU Development Assistance to Central Asia’, paragraph 52. (http://eca.europa.eu). 
1/2012 „Účinnosť rozvojovej pomoci Európskej únie v oblasti potravinovej bezpečnosti v subsaharskej Afrike“, bod 51 a osobitná správa č. 13/2013 „Rozvojová pomoc EÚ pre Strednú Áziu“, bod 52 (http://eca.europa.eu).
37 Similar comments were made by two ROM contractors, one responsible for the ROM, for the European Neighbourhood Partnership Instrument and the other responsible for the ROM for the Centrally Managed Thematic Programmes, in their annual reports 2011, 2012 and 2013. 
37 Podobné poznámky uviedli dvaja zmluvní dodávatelia ROM, jeden zodpovedný za ROM za nástroj európskeho susedstva a partnerstva, a druhý zodpovedný za ROM za centrálne riadené tematické programy, vo svojich výročných správach za roky 2011, 2012 a 2013.
38 Benin: PACTE — programme d’appui aux collectivités territoriales ; Food Facility programmes implemented with the African Union — Interafrican Bureau for Animal Resources (AU‐IBAR): Livestock Emergency Intervention to mitigate Food Crisis in Somalia (LEISOM) and Vaccines for the Control of Neglected Animal Diseases in Africa (VACNADA). 
38 Benin: PACTE – program podpory územným samosprávnym celkom; programy potravinového nástroja realizované v Africkej únii – Interafrican Bureau for Animal Resources (AU-IBAR): Núdzová pomoc dobytku na zmiernenie potravinovej krízy v Somálsku (LEISOM) a Očkovanie na kontrolu zanedbávaných zvieracích ochorení v Afrike (VACNADA).
39 Study on Legal Instruments and Lessons Learned from the Evaluations Managed by the Joint Evaluation Unit, July 2011, paragraph 26, p. ix (it does not cover the EDF). http://ec.europa.eu/ europeaid/ evaluation‐reports_en, under the section ‘per instrument / channel’. 
39 Štúdia o právnych nástrojoch a ponaučeniach získaných z hodnotení riadených spoločným oddelením pre hodnotenie, júl 2011, bod 26, s. ix (netýka sa ERF), http:// ec.europa.eu/europeaid/ evaluation-reports_en, v časti „podľa nástroja/kanálu“.
Observations 18 Examples of vague objectives in multiannual programming documents Investing in People: Mid-term Review of Strategy Paper for Thematic Programme (2007–13) and Multiannual Indicative Programming 2011–13 As regards the strengthening of health systems and universal access to basic health care: ‘In terms of delivery, the thematic action should focus on supporting activities that: ο stimulate effective leverage of resources for inclusive health system strengthening and universal coverage of health service delivery; ο promote and support the application of innovative ways and good practices to address weaknesses in health service delivery and to improve quality of care; ο support the role of civil society, professional associations and other stakeholders in their advocacy, policy monitoring and advisory role in the area of health; ο support platforms for policy dialogue and exchange of good practices on different aspects of health at regional and global levels; ο support partner countries in the process of implementing international legal commitments in the area of health.’ 
Pripomienky 18 Príklady vágnych cieľov vo viacročných programových dokumentoch Investovanie do ľudí: Priebežné hodnotenie strategického dokumentu pre tematický program (2007 – 2013) a viacročného indikatívneho programu na roky 2011 – 2013 Pokiaľ ide o posilnenie zdravotníckych systémov a všeobecného prístupu k základnej starostlivosti: „Z hľadiska poskytnutia by sa tematická akcia mala zamerať na podporu činností, ktoré: ο podporujú účinné využitie zdrojov na inkluzívny systém zdravotníctva a všeobecné pokrytie dodania zdravotníckych služieb, ο presadzujú a podporujú uplatňovanie inovatívnych spôsobov a osvedčených postupov s cieľom riešiť nedostatky v poskytovaní zdravotnej starostlivosti a zlepšiť kvalitu starostlivosti, ο podporujú úlohu občianskej spoločnosti, odborných združení a ostatných zainteresovaných strán pri ich podpore, monitorovaní politiky a poradnej úlohe v oblasti zdravotníctva, ο podporujú platformy pre politický dialóg a výmenu odlišných postupov o rôznych aspektoch zdravotníctva na regionálnej a globálnej úrovni, ο podporujú partnerské krajiny v procese vykonávania medzinárodných právnych záväzkov v oblasti zdravotníctva.”
CSP/NIP Bolivia 2007–13 ‘Strengthening the productive sector comprising micro‐enterprises and SMEs, and improving the institutions framework in order to increase their productivity and competitiveness, which will lead to better market access and integration with the purpose of creating decent and sustainable work.’ 
CSP/NIP Bolívia 2007 – 2013 „Posilnenie produktívneho sektora mikropodnikov a MSP a zlepšenie inštitucionálneho rámca s cieľom zvýšiť ich produktivitu a konkurencieschopnosť, čo povedie k lepšiemu prístupu a integrácii na trhu na účely vytvorenia slušnej a udržateľnej práce.”
Examples of vague objectives in programmes EuroMed Migration II 2008–11 ‘Strengthen cooperation in the management or migration so as to build the MEDA partners’ capacities to pro‐ vide an effective, targeted and comprehensive solution for the various forms of migration.’ 
Príklady vágnych cieľov v programoch EuroMed Migrácia II 2008 – 2011 „Posilniť spoluprácu pri riadení alebo migrácii s cieľom budovať kapacity partnerov MEDA poskytovať účinné, cielené a ucelené riešenie pre rôzne formy migrácie.“ Mierový nástroj pre Afriku 2003 – 2013 „Podporovať prevádzku africkej mierovej a bezpečnostnej štruktúry (APSA) a zvýšiť účinnosť Africkej únie a afrických regionálnych organizácií na vykonávanie operácií na podporu mieru v Afrike.“ Rámček 2 Rámček 1