natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Poland Member State Measure annEx II 53 Project description Eligible costs (rounded, euro) Public aid as % of eligible costs Project output delivered in line with the general objectives of the measure Project results Indications of deadweight Indications of displacement Non-agricultural GVA increase Number of jobs created/ foreseen (in FTE) 312 Staff and overhead costs for the association aiming to build a network of rural businesses 120 000 62 % * n.a. 
príloha II 53 Opis projektu Oprávnené náklady (zaokrúh-lené, EUR) Štátna pomoc ako % oprávnených nákladov Výstup projektu v súlade so všeobecnými cieľmi opatrenia Výsledky projektu Náznaky mŕtvej váhy Náznaky presunu Zvýšenie nepoľnohospodár- skej HPH Počet vytvore-ných/plá- novaných pracovných miest (v ekvivalentoch plného pracovného času) 312 Personálne a režijné náklady združenia, ktoré plánuje vybudovať sieť vidieckych podnikov 120 000 62 % * n.a.
0/4 few few 312 Creation of a cooperative for handicraft sales and cleaning services 65 000 98 % n.a. 
0/ 4 málo málo 312 Vytvorenie družstva na predaj remeselných výrobkov a poskytovanie upratovacích služieb 65 000 98 % n.a.
1/0 few few 312 Construction of a hall for indoor horse riding 170 000 30 % 0/2 some some 312 Conversion of a barn into a new flower/ plant shop business 10 000 30 % 1/1 some few 312 Extension of the flower shop business to allow flower-arranging courses 10 000 25 % 0/0 strong few 313 Construction of an entrance hall with gift shop, art gallery/conference rooms 160 000 30 % 4/1,5 some some 313 Extension of café at tourist site to increase capacity 190 000 25 % n.a. 
1/ 0 málo málo 312 Vybudovanie haly na účely jazdy na koňoch 170 000 30 % 0/ 2 niekoľ ko niekoľ ko 312 Prestavba stodoly na nové kvetinárstvo 10 000 30 % 1/ 1 niekoľ ko málo 312 Rozšírenie kvetinárstva s cieľom organizovať kurzy aranžovania kvetov 10 000 25 % 0/ 0 presvedčivé málo 313 Vybudovanie vstupnej haly s obchodom so suvenírmi, umeleckou galériou/konfe-renčnými priestormi 160 000 30 % 4 / 1,5 niekoľ ko niekoľ ko 313 Rozšírenie kaviarne v turistickej oblasti s cieľom zvýšiť kapacitu 190 000 25 % n.a.
0/0 few few 311 Extension of workshop premises with lifting equipment 90 000 25 % * 0/0,25 strong few 311 Business advice and marketing material for a travel agency specialising in agritourism 10 000 30 % 0/1 strong few 311 Construction of a new restaurant and a separate bed and breakfast guest house 315 000 30 % 1/4 strong some positive assessment mainly positive assessment mainly negative assessment negative assessment no jobs created/no jobs foreseen insufficient evidence/too early to assess not applicable n.a. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? Sweden Member State Measure 
0/ 0 málo málo 311 Rozšírenie obchodných priestorov so zdvíhacím zariadením 90 000 25 % * 0 / 0,25 presvedčivé málo 311 Materiály týkajúce sa obchodného poradenstva a marketingu pre cestovnú agentúru zameranú na oblasť agroturistiky 10 000 30 % 0/ 1 presvedčivé málo 311 Vybudovanie novej reštaurácie a samostatného penziónu poskytujúceho nocľah s raňajkami 315 000 30 % 1/ 4 presvedčivé niekoľko pozitívne hodnotenie prevažne pozitívne hodnotenie prevažne negatívne hodnotenie negatívne hodnotenie žiadne vytvorené/plánované pracovné miesta nedostatočné dôkazy/príliš skoro na hodnotenie nevzťahuje sa n.a. Osobitná správa č. 6/2013 – Dosiahli členské štáty a Komisia prostredníctvom opatrení na diverzifikáciu vidieckeho hospodárstva efektívny pomer medzi kvalitou a nákladmi?
annEx II 54 Project description Eligible costs (rounded, euro) Public aid as % of eligible costs Project output delivered in line with the general objectives of the measure Project results Indications of deadweight Indications of displacement Non-agricultural GVA increase Number of jobs created/ foreseen (in FTE) 312 Renovation of barn for use as business premises plus some IT equipment 105 000 40 % 2/3 some few 312 Completion of renovation of building and equipping as dental surgery 140 000 40 % 4,8/5,3 strong some 311 Construction and equipment to extend existing farm shop/café; website 320 000 40 % 5,9/5,5 few some 313 Café, courtyard and walkway construction within a new start-up visitor attraction 315 000 40 % 3,5+/4 few few 313 Construction and equipment to create a café, plus a secure storage area 205 000 40 % 1,25/6 strong few 311 Purchase and erection of wind turbines on farm 75 000 50 % 0/0 few none 313 Construction and equipment to create a new entrance to the gardens with shop 155 000 50 % n.a. 
príloha II 54 Opis projektu Oprávnené náklady (zaokrúh-lené, EUR) Štátna pomoc ako % oprávnených nákladov Výstup projektu v súlade so všeobecnými cieľmi opatrenia Výsledky projektu Náznaky mŕtvej váhy Náznaky presunu Zvýšenie nepoľnohospodár- skej HPH Počet vytvore-ných/plá- novaných pracovných miest (v ekvivalentoch plného pracovného času) 312 Obnova stodoly na účely obchodných priestorov a zariadenie IT 105 000 40 % 2/ 3 niekoľ ko málo 312 Dokončenie obnovy budovy a jej zariadenie na účely zubnej ordinácie 140 000 40 % 4,8 / 5,3 presvedčivé niekoľ ko 311 Vybudovanie a zariadenie na účely rozšírenia existujúceho obchodu na farme/ kaviarne; internetová stránka 320 000 40 % 5,9 / 5,5 málo niekoľ ko 313 Vybudovanie kaviarne, nádvoria a chodníka v novej začínajúcej atrakcii pre návštevníkov 315 000 40 % 3,5+ / 4 málo málo 313 Vybudovanie a zariadenie kaviarne, bezpečný sklad 205 000 40 % 1,25 / 6 presvedčivé málo 311 Kúpa a postavenie veterných turbín na farme 75 000 50 % 0/ 0 málo none 313 Vybudovanie a zariadenie nového priestoru s obchodom umožňujúceho vstup do záhrad 155 000 50 % n.a.
1,5/2,5 few few 311 Renovation of barn and equipping as café and premises for existing farm shop 220 000 50 % 2,5/4 few few 312 Equipment for a start-up offering laundry services to tourist accommodation 30 000 40 % 4,5/2,5 strong some positive assessment mainly positive assessment mainly negative assessment negative assessment no jobs created/no jobs foreseen insufficient evidence/too early to assess not applicable n.a. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
1,5 / 2,5 málo málo 311 Obnova stodoly a jej zariadenie na účely kaviarne a priestorov pre existujúci obchod na farme 220 000 50 % 2,5 / 4 málo málo 312 Zariadenie pre začínajúcu práčovňu pre turistickú ubytovňu 30 000 40 % 4,5 / 2,5 presvedčivé niekoľko pozitívne hodnotenie prevažne pozitívne hodnotenie prevažne negatívne hodnotenie negatívne hodnotenie žiadne vytvorené/plánované pracovné miesta nedostatočné dôkazy/príliš skoro na hodnotenie nevzťahuje sa n.a. Osobitná správa č. 6/2013 – Dosiahli členské štáty a Komisia prostredníctvom opatrení na diverzifikáciu vidieckeho hospodárstva efektívny pomer medzi kvalitou a nákladmi?
55 annEx II * The Court found that three projects were not eligible. 
55 príloha II * Dvor audítorov zistil, že tri projekty neboli oprávnené.
Two projects in Sweden were not eligible because in one case the beneficiary was not a microenterprise (according to Article 54 of Regulation (EC) No 1698/2005) and in the other case the beneficiary was not a member of the farm household (Article 53 of Regulation (EC) No 1698/2005). 
Dva projekty vo Švédsku neboli oprávnené preto, pretože v jednom prípade príjemca nebol mikropodnikom (podľa článku 54 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005) a v druhom prípade príjemca nebol členom domácnosti farmy (článku 53 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005).
In the Czech Republic the Court’s audit found that a metal processing company given aid under M. 312 was not a microenterprise: a recovery order for nearly 97 000 euro is to be issued. ** The Court has doubts on the sustainability of jobs. *** Project aimed at capturing previously outsourced activities from the production chain but this had not been achieved at the date of the audit. **** Following the Court audit, the Italian authorities issued a recovery order because the beneficiary (the Commune) did not provide access to documents to the Court auditors. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Pri audite v Českej republike sa zistilo, že kovospracujúca spoločnosť, ktorá získala pomoc v rámci opatrenia 312, nebola mikropodnikom: bude vydaný príkaz na vrátenie takmer 97 000 EUR. ** Dvor audítorov vyjadril pochybnosti o trvalej udržateľnosti pracovných miest. *** Cieľom projektu bolo získať činnosti v rámci výrobného reťazca, ktoré v minulosti vykonávali externí poskytovatelia, ku dňu konania auditu sa však tento cieľ nesplnil. **** Po audite Dvora audítorov talianske orgány vydali príkaz na vymáhanie, pretože príjemca (obec) nesprístupnil dokumenty audítorom Dvora audítorov. Osobitná správa č. 6/2013 – Dosiahli členské štáty a Komisia prostredníctvom opatrení na diverzifikáciu vidieckeho hospodárstva efektívny pomer medzi kvalitou a nákladmi?
annEx II 56 assessment criteria Project output delivered in line with the objectives of the measure1 The outputs delivered by the project in terms of: — contribution to the objectives of the measure set out in the main EU regulation ((EC) No 1698/2005); indications of private use are taken into consideration — sustainability of the financed activity as of the date of the audit (as a pre-condition of achieving objectives) Non-agricultural GVA increase The results of the project in terms of increase in non-agricultural GVA (gross value-added), where GVA = Total Output – Total Intermediate Consumption Total Output = Value of sales + Balance of stocks + Own use or consumption Total Intermediate Consumption = Direct Inputs + Overheads (i.e. linked to production activities, but not to specific lines of production) such as maintenance of buildings and machinery, energy, water, insurance for buildings, other overheads) Note: a change in GVA can also be due to other factors than the support received. 
príloha II 56 hodnotiace kritériá Výstup projektu v súlade s cieľmi opatrenia 1 Výstupy projektu z hľadiska: — prínosu k cieľom opatrenia stanoveným v hlavnom nariadení EÚ [(ES) č.
Low causality with the supported project is indicated in yellow Job creation The results of the project in terms of: — number of jobs created (expressed in FTE — full-time equivalents) compared to the number envisaged at the moment of the application for support — type of jobs created (permanent jobs, seasonal jobs, temporary jobs, etc.) 
Žltou farbou je označená nízka kauzalita s podporovaným projektom. Tvorba pracovných miest Výsledky projektu z hľadiska: — počtu vytvorených pracovných miest (vyjadrených ako ekvivalent plného pracovného času) v porovnaní s počtom plánovaných pracovných miest v čase podania žiadosti o podporu — druhu vytvorených pracovných miest (stále pracovné miesta, sezónne pracovné miesta, dočasné pracovné miesta atď.)
Indications of deadweight — beneficiary’s own assessment of whether the investment would have taken place without the grant — investment project started or even completed before grant application/before grant decision — project pre-financed mostly or entirely from own resources — the company’s financial situation at the date of application shows a very good financial position — investment appraisal shows high rate of return (or short payback) and there are no indications that the beneficiary had difficulties in acquiring capital Indications of displacement — beneficiary’s own assessment of displacement — the beneficiary is in a stable or decreasing market or one with little product differentiation and the project’s primary aim was to increase capacity/market share or increase efficiency/reduce costs 1 article 4(c) of regulation (Ec) no 1698/2005 states that ‘support for rural development shall contribute to achieving the following objectives ... encouraging diversification of economic activity’ and article 52(a): ‘support shall involve (a) measures to diversify the rural economy, comprising: (i) diversification into non-agricultural activities, (ii) support for the creation and development of micro-enterprises (...), (iii) encouragement of tourism activities.’ Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Náznaky mŕtvej váhy — vlastné hodnotenie príjemcu týkajúce sa otázky, či by sa investícia realizovala bez grantu — investičný projekt, ktorý sa začal alebo dokonca dokončil pred podaním žiadosti o grant/pred rozhodnutím o grante — projekt, ktorý sa predbežne financoval väčšinou alebo úplne z vlastných zdrojov — z finančnej situácie spoločnosti ku dňu podania žiadosti vyplýva veľmi dpobrý finančný stav — z investičného hodnotenia vyplýva vysoká miera návratnosti (alebo krátka lehota splatnosti) a neexistujú náznaky poukazujúce na to, že príjemca by mal ťažkosti pri získavaní kapitálu Náznaky presunu — vlastné hodnotenie príjemcu alebo presun — príjemca je na stabilnom alebo znižujúcom sa trhu alebo na trhu s malým rozlíšením výrobkov a hlavným cieľom projektu bolo zvýšiť kapacitu/podiel na trhu alebo zvýšiť efektívnosť/znížiť náklady 1 V článku 4 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č.
57 executive summary iv. the commission would like to remark that the concept of the measures subject to court’s audit is broad. the objectives of the diversification measures are not strictly and solely linked to growth and jobs. other objectives as defined by Ms in their rdps could also be addressed by these measures.1 the commission would like to point out that the third core objective of the rural development policy is the improvement of the quality of life in rural areas and encouragement of diversification of economic activities. v. the legal framework, which is currently in place, provides for a broad scope and purpose of the measures, which provides for a large flexibility in the implementation. the principles of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions. according to these principles, project selection including the setting up of project selection criteria lies within the responsibility of Member states. nevertheless, in its supervisory role, the commission has insisted on several occasions on the need for greater selec-tivity2 and targeting in the implementation of the measure. 
Ciele diverzifikačných opatrení nie sú striktne a výlučne spojené s rastom a zamestnanosťou. Týmito opatreniami by sa mohli riešiť aj iné ciele, ktoré členské štáty vymedzili vo svojich programoch rozvoja vidieka1. Komisia by chcela zdôrazniť, že tretím hlavným cieľom politiky rozvoja vidieka má byť zlepšenie kvality života vo vidieckych oblastiach a podpora diverzifikácie hospodárskych činností. v.
1 council decision of 20 february 2006 on community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013), 2006/144/Ec, section 3.3. 
1 Rozhodnutie Rady z 20. februára 2006 o strategických usmerneniach Spoločenstva pre politiku rozvoja vidieka (programové obdobie 2007 – 2013), 2006/144/ES, oddiel 3.3.
2 for example, during annual meetings, notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the commission to the managing authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period. furthermore, in 2009, another letter asked all Member states to make sure that adequate selection criteria are specified and used for the allocation of funds. rEply of tHE CoMMISSIoN the commission takes the view that needs and opportunities were described with sufficient clarity to make programming of the audited measures appropriate and possible even if the analyses in question could have been improved in some cases. the commission considers that the purpose of the eligibility criteria defined by the Ms is not, per se, to exclude a specific company of an economic sector from Eu support. instead eligibility criteria should aim, at the level of supported operation, at better targeting the support to the actual needs of the territory concerned, on the basis of the strategic programming and the sWot analysis. the legislation itself already favours micro-enterprises, rural tourism activities and farm diversification activities. as concerns targeting, the commission agrees with the court that improvements in better targeting the support are needed at the level of Ms. targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectorial differentiation, differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which Member states can make a pre-selection among potential beneficiaries. 
2 Napríklad počas výročných zasadnutí, najmä na začiatku programového obdobia, Komisia zaslala všetkým riadiacim orgánom všetkých programov list, v ktorom ich vyzývala, aby zohľadnili význam dobre vymedzených výberových kritérií na účel účinnej realizácie počas celého obdobia. V ďalšom liste zaslanom v roku 2009 požiadala všetky členské štáty, aby zabezpečili, že sa pri prideľovaní rozpočtových prostriedkov špecifikujú a použijú primerané výberové kritériá.
While noting that the measures subject to audit have wider objectives than barriers to employment and growth, the commission agrees that the rdps should present measureable objectives contributing to the policy aims. the commission, being aware of some weaknesses in this field, has proposed, for the Eafrd for the next programming period 2014–20, to strengthen the legal framework so that ex ante quantified targets are set for each of the focus areas of the union priorities. the content of the programme shall contain a description of the strategy, and that the selected measures in relation to the union priorities are based on sound intervention logic supported by an ex ante evaluation. 
S prihliadnutím na skutočnosť, že opatrenia podliehajúce auditu majú širšie ciele ako len odstránenie prekážok zamestnanosti a rastu, Komisia súhlasí s tým, že programy rozvoja vidieka by mali prezentovať merateľné ciele, ktoré prispievajú k dosiahnutiu politických cieľov.
However, taking account of the beneficiaries’ financial capacity in isolation to assess deadweight may entail the risk of supporting non-viable projects and increased administrative costs for the authorities and increased administrative burden for the beneficiaries. the risk of overspending is to be considered. the aid-inten-sity rates should contribute to reduce such risks. on the subject of administrative burden, the commission has proposed for the next programming period 2014– 20 that the three measures audited by the court be merged into one single measure with a better beneficiary focus, improved eligibility conditions and better rules for payments reducing the administrative burden that could be associated with these measures. the commission is foreseeing further reduction of the administrative burden in the form of introducing simplified costs. the commission is encouraging Ms (e.g. in monitoring committees and in annual review meetings) to shorten the delay for project approval and payment to beneficiaries, and is informed that the situation is improving. 
Miery intenzity pomoci by mali prispieť k zníženiu týchto rizík. Komisia v súvislosti s administratívnou záťažou na nasledujúce programové obdobie rokov 2014 – 2020 navrhla, aby sa tieto tri opatrenia, ktoré kontroloval Dvor audítorov, zlúčili do jediného opatrenia s lepším zameraním na príjemcov, lepšími podmienkami oprávnenosti a lepšími pravidlami týkajúcimi sa platieb, čím sa zníži administratívna záťaž, ktorá by sa mohla spájať s týmito opatreniami.
However, it is Member state’s responsibility to ensure efficient delivery mechanisms and well-functioning administrative procedures at national/regional level. 
Povinnosťou členských štátov je však zabezpečiť efektívne mechanizmy realizácie a správne fungovanie administratívnych postupov na vnútroštátnej/regionálnej úrovni.
Reply of the CoMMISSIoN vii. the commission considers that, as a matter of principle, the cMEf3 is a valid instrument to monitor and evaluate progress towards achieving the Eu’s rural development policy objectives and has turned out to have much strength, although some difficulties have also been encountered. to remedy the weaknesses in methodologies developed by Member states (Ms) to assess some indicators, the commission established, distributed and explained methodological guidelines in 2010 to those in charge of the evaluation within the Ms. More reliable figures are now expected. the strategic approach in rural development and for each Ms is defined in the respective national strategy plan (nsp). rdps should comply with the strategic approach identified in the nsps and should aim at developing support options in line with the Eu legislation that can contribute to the achievement of the Eu and Ms strategic priorities, including the one on creation of employment in rural areas. for the next programming period the commission is developing a new version of the cMEf, together with the Member states, which will allow the assessment, for each rdp, of progress in implementation against commonly defined target indicators for the priorities and focus areas selected for the programme. at the basis is an indicator plan which for each focus area sets the target and the planned outputs and expenditure for the measures that will be used to achieve the targets and objectives of the programme. the indicator plan represents more accurately the quantified intervention logic for each individual programme than does the current rigid axis structure. 
ODPOVEDE KOMISIE vii. Komisia sa domnieva, že CMEF3 je v zásade platným nástrojom na monitorovanie a hodnotenie pokroku v dosahovaní cieľov politiky rozvoja vidieka v EÚ, pričom sa preukázalo, že je aj napriek istým zaznamenaným ťažkostiam veľmi účinný.
3 cMEf — common Monitoring and Evaluation framework. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
3 CMEF – Spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie (Common Monitoring and Evaluation Framework). Osobitná správa č. 6/2013 – Dosiahli členské štáty a Komisia prostredníctvom opatrení na diverzifikáciu vidieckeho hospodárstva efektívny pomer medzi kvalitou a nákladmi?
59 viii. the commission notes that many of the following recommendations are addressed to the Member states and that the principle of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions. — When approving the rdps, the commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the community strategic guidelines, the relevant national strategy plans and that they comply with the relevant legal provisions4. 
59 viii. Komisia konštatuje, že mnohé z nasledujúcich odporúčaní sú adresované členským štátom a že zásada subsidiarity a spoločného riadenia poskytujú členským štátom a regiónom dostatočný priestor na rozhodovanie. – Komisia pri schvaľovaní programov regionálneho rozvoja vykonáva analýzu s cieľom posúdiť, či sú programy a opatrenia v súlade so strategickými usmerneniami Spoločenstva, príslušnými národnými strategickými plánmi a s príslušnými právnymi ustanoveniami4.