natgillin/translations-raw huggingface dataset:
31 Annual report for 2009 of the Danish authorities on their efforts to balance fishing capacities with fishing opportunities, April 2010. 
31 Výročná správa dánskych orgánov za rok 2009 o ich snahe vyvážiť kapacity rybolovu možnosťami rybolovu, apríl 2010.
20 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? POOR DESIGN AND IMPLEMENTATION 34. 
12/2011 – Prispeli opatrenia EÚ k prispôsobeniu kapacity rybárskych flotíl dostupným možnostiam rybolovu? NEDOSTATKY V NÁVRHU A IMPLEMENTÁCII 34.
The fishing capacity of the fishing fleet was reduced by 138 427 GT between 1 January 2007 and 31 December 2009, which already largely achieved the Commission’s mid-term EFF target (see paragraph 11). 
1. 12. 2009 zredukovaná o 138 427 GT, čím sa vo veľkej miere dosiahol strednodobý cieľ EEF Komisie (pozri bod 11).
However fish stocks remain at reduced levels, the target of fishing at maximum sustainable yields has not been reached and despite reductions in capacity in terms of GT and kW, real fishing capacity is increasing. 
Avšak populácie rýb zostávajú na zredukovaných úrovniach, cieľ rybolovu na maximálnych udržateľných výnosoch nebol dosiahnutý a napriek zníženiu kapacity z pohľadu GT a kW sa skutočná kapacita rybolovu zvyšuje.
Member States have therefore failed to put in place effective measures to match the fishing capacity of their fishing fleets to fishing opportunities as required by the CFP. 
Členským štátom sa preto nepodarilo zaviesť účinné opatrenia na vyrovnanie kapacity rybolovu ich rybárskych flotíl s možnosťami rybolovu tak, ako to vyžaduje SPRH.
Under the shared management arrangements which apply in this area, Member States are responsible for implementation and the Commission has little ability to influence the way in which they do so. 
Na základe spoločného riadenia, ktoré sa v tejto oblasti uplatňuje, sú za implementáciu zodpovedné členské štáty a Komisia môže len v malej miere ovplyvniť spôsob tejto implementácie.
The following sections outline factors which the Court considers to contribute to this failure. 
Nasledujúce časti sa zaoberajú faktormi, o ktorých si Dvor audítorov myslí, že prispievajú k tomuto neúspechu.
Member States incurred delays in implementing capacity adjustment measures, which were not based on sound performance objectives and plans. 
Členské štáty sa oneskorili so zavádzaním opatrení na prispôsobenie kapacít, ktoré sa nezakladali na náležitých cieľoch a plánoch výkonnosti.
Some investments on board increased the fishing ability of individual fishing vessels. 
Niektoré investície do plavidiel viedli k zvýšeniu schopnosti lovu rýb jednotlivých rybárskych plavidiel.
Decommissioning schemes were not adequately designed or implemented and there was inadequate reporting of results. 21 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Plány vyraďovania neboli primerane navrhnuté alebo zavedené a oznamovanie výsledkov bolo neadekvátne. 21 Osobitná správa č. 12/2011 – Prispeli opatrenia EÚ k prispôsobeniu kapacity rybárskych flotíl dostupným možnostiam rybolovu?
22 SIGNIFICANT DELAYS IN IMPLEMENTATION OF THE EFF BY THE MEMBER STATES 36. 
22 ZNAČNÉ OMEŠKANIA ČLENSKÝCH ŠTÁTOV PRI IMPLEMENTÁCII EFRH 36.
By the end of 2010, implementation of the EFF in terms of expenditure certified by Member States amounted to 645 million euro, or 15 % of the amount available from 2007 to 201332. 
Ku koncu roka 2010 predstavovala implementácia EFRH z pohľadu výdavkov, ktoré schválili členské štáty, 645 mil. EUR, alebo 15 % sumy, ktorá je k dispozícii na obdobie od roku 2007 do roku 201332.
Most of this amount was declared in 2010 and 292 million euro was still not paid by the Commission as at 31 December 2010. 
Väčšia časť tejto sumy bola deklarovaná v roku 2010 a Komisia k 31. 12. 2010 ešte stále nevyplatila 292 mil. EUR.
The delays were mainly caused by a combination of the following factors: (a) late issuing of operational programmes; (b)priority being given to finalising the Financial Instrument for Fishery Guidance; (c) late establishment of management and control systems acceptable to the Commission services, before which interim payments cannot be made. 
Oneskorenia boli spôsobené najmä kombináciou nasledujúcich faktorov: a) oneskorené vydanie operačných programov; b) priorita sa dávala dokončeniu finančného nástroja pre usmerňovanie rybného hospodárstva; c) neskoré zavedenie systémov riadenia a kontroly, ktoré by boli prijateľné pre útvary Komisie, a bez ktorých nie je možné vykonať priebežné platby.
Approval was granted for the management and control systems of 11 Member States only in 2010, including the three Member States (Spain, Poland and Italy) with the highest EFF budgets. 
Systémy riadenia a kontroly jedenástich členských štátov boli schválené v roku 2010, vrátane troch členských štátov (Španielska, Poľska a Talianska) s najvyššími rozpočtami v rámci EFRH.
By the end of 2010, the systems of Belgium, Romania and the United Kingdom still had to be approved (see Figure 4). 
Ku koncu roka 2010 ešte neboli schválené systémy Belgicka, Rumunska a Spojeného kráľovstva (pozri graf 4).
32 Implementation of measures to adapt the fishing fleets amounted to 385 million euro, or 31 % of the amount available from 2007 to 2013. 
32 Implementácia opatrení na prispôsobenie rybárskych flotíl predstavovala sumu 385 mil. EUR alebo 31 % sumy, ktorá je k dispozícii na obdobie od roku 2007 do roku 2013.
FIGURE 4 DELAYS IN IMPLEMENTATION OF THE EFF Approval of Member States’ EFF management and control systems (MCS) 12 10 8 6 4 2 0 not approved by end 2010 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 11 11 3 1 2008 2009 EFF contribution 2010 MCS approval Source: Commission’s database for fund management (‘SFC 2007’). Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
GRAF 4 11 11 3 1 12 10 8 6 4 2 0 neschválené ku koncu roka 2010 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 OMEŠKANIA PRI IMPLEMENTÁCII EFRH Schválenie systémov kontroly a riadenia (MCS) EFRH členských štátov 2008 2009 Príspevok EFRH 2010 Schválenie MCS Zdroj: Databáza Komisie pre správu fondov („SFC 2007“) Osobitná správa č. 12/2011 – Prispeli opatrenia EÚ k prispôsobeniu kapacity rybárskych flotíl dostupným možnostiam rybolovu?
Significant delays in the implementation of planned measures in Italy (notably the decommissioning of fishing vessels) were attributed by the Italian authorities to the need to implement management and control systems acceptable to the Commission. 
Značné oneskorenia pri zavádzaní plánovaných opatrení v Taliansku (predovšetkým vyraďovanie rybárskych plavidiel) pripísali talianske orgány potrebe zaviesť systémy riadenia a kontroly, ktoré by boli pre Komisiu akceptovateľné.
WEAK FISHING EFFORT ADJUSTMENT PLANS (FEAPS) 38. 
NEDOSTATOČNÉ PLÁNY ÚPRAVY RYBOLOVNÉHO ÚSILIA (FEAP) 38.
FEAPs constitute the main instrument33 to implement reductions in the fishing effort. 
FEAP predstavujú hlavný nástroj33 zavádzania redukcie rybolovného úsilia.
They should be justified, notably by reference to recovery plans, fisheries agreements, management plans or national decommissioning schemes. 
Mali by byť zdôvodnené najmä vo vzťahu k plánom obnovy, dohodám o rybolove, plánom riadenia alebo vo vzťahu k vnútroštátnym plánom vyraďovania.
The EFF regulation provides support for the adaptation of the Community fishing fleet and makes available public aid for owners of fishing vessels and fishers affected by Member States’ FEAPs. 
Nariadenie o EFRH poskytuje podporu pre prispôsobenie rybárskych flotíl Spoločenstva a sprístupňuje pomoc z verejných zdrojov pre majiteľov rybárskych plavidiel a rybárov, ktorí sú postihnutí FEAP členských štátov.
There is no provision that national FEAPs should be reviewed or approved by the Commission. 
Žiadne ustanovenie nehovorí o tom, aby Komisia preverila alebo schválila vnútroštátne FEAP.
The EFF regulation does not sufficiently define the content of FEAPs in order to ensure that they are adequately targeted and reduce fishing effort. 
Nariadenie o EFRH nedefinuje obsah FEAP dostatočne, aby sa zabezpečilo jeho adekvátne cielenie a zníženie rybolovného úsilia.
There are no rules for the following key issues: (a)whether a single FEAP should be prepared by a Member State, or whether FEAPs are required for each fishery subject to publicly funded decommissioning schemes; (b)whether national decommissioning schemes can be considered as FEAPs; (c)whether recovery plans and management plans already adopted by the Council when the Member State’s operational programme was approved need to be included in the FEAP; (d)to what extent FEAPs should result in adapting fishing fleet capacity to fishing opportunities. 
Pre nasledujúce kľúčové otázky neexistujú žiadne pravidlá: a) či by mal členský štát vypracovať jeden FEAP alebo sú FEAP potrebné pre všetky odvetvia rybného hospodárstva, ktoré podliehajú plánom vyraďovania, ktoré sú financované z verejných zdrojov; b) či je možné považovať za FEAP vnútroštátne plány vyraďovania; c) či je potrebné plány obnovy a plány riadenia, ktoré už Rada schválila v čase schválenia operačných plánov členských štátov, zahrnúť do FEAP; d) do akej miery by mali FEAP vyústiť do prispôsobovania kapacity rybárskych flotíl možnostiam rybolovu.
33 EFFvademecum,Commission Document EFFC/10/2007 of 26 March 2007. 
33 PríručkaEFRH, dokument Komisie EFFC/10/2007 z 26. 3.
The lack of provision for Commission review of FEAPs and the insufficient rules on their content increase the risk that actions to balance fishing capacity with fishing opportunities are not adequate. 
Chýbajúce ustanovenie, na základe ktorého by Komisia preverila FEAP, a nedostatočné pravidlá o ich obsahu zvyšujú riziko toho, že opatrenia pre vyváženie kapacity rybolovu možnosťami rybolovu budú neadekvátne.
Box 2 presents weaknesses in the implementation of FEAPs in France, Poland, Spain and the United Kingdom. 
V rámčeku 2 sú uvedené nedostatky implementácie FEAP vo Francúzsku, v Poľsku, Španielsku a Spojenom kráľovstve.
WEAK PERFORMANCE INDICATORS IN THE OPERATIONAL PROGRAMMES 41. 
NEDOSTATOČNÉ UKAZOVATELE VÝKONNOSTI V OPERAČNÝCH PROGRAMOCH 41.
Suitable performance indicators are a basic requirement of any public policy, to focus actions on objectives and to enable an assessment of whether objectives are being met. 
Vhodné ukazovatele výkonu sú základnou požiadavkou každej verejnej politiky, aby bolo možné zamerať opatrenia na ciele a umožniť vyhodnotenie dosahovania stanovených cieľov.
The EFF regulations34 provide that Member States’ operational programmes (OPs) should have indicators making it possible to measure progress, including specific targets at priority axis level. 
Nariadenia o EFRH34 obsahujú ustanovenia, podľa ktorých by operačné programy (OP) členských štátov mali obsahovať ukazovatele, pomocou ktorých bude možné merať pokrok, vrátane konkrétnych cieľov na úrovni prioritnej osi.
Box 3 presents the capacity reduction targets of the Member States audited by the Court. 
Rámček 3 obsahuje ciele zníženia kapacít členských štátov, ktoré boli predmetom auditu Dvora audítorov.
34 Article 20(1)(c) of Regulation (EC) No 1198/2006; Annex I, Part A, point 4 to Commission Regulation (EC) No 498/2007 (OJ L 120, 10.5.2007, p. 
34 Článok 20 ods. 1 pododsek c) nariadenia (ES) č. 1198/2006; príloha 1, časť A bod 4 k nariadeniu Komisie (ES) č.
24 BOX 2 INSUFFICIENT IMPLEMENTATION OF FISHING EFFORT ADJUSTMENT PLANS (a) In France, the FEAP was not a published document. 
24 RÁMČEK 2 NEDOSTATOČNÁ IMPLEMENTÁCIA PLÁNOV ÚPRAVY RYBOLOVNÉHO ÚSILIA a) Vo Francúzsku nebol FEAP publikovaným dokumentom.
Owners of fishing vessels representing 84 % of the fishing capacity of the French metropolitan fishing fleet of 2007 were eligible to apply for public aid for decommissioning. 
Majitelia rybárskych plavidiel predstavujúcich 84 % kapacity rybolovu francúzskych metropolitných rybárskych flotíl v roku 2007 boli oprávnení požiadať o pomoc z verejných zdrojov určenú pre vyraďovanie.
No evaluation of the amount of the overcapacity by targeted fishing fleet segment was provided to justify the increase from the OP to the FEAP (see Box 3 point (b)). (b) In Poland, the increase in the fishing capacity reduction target for the cod fishing fleet from 3 095 GT in the OP to 6 000 GT in the FEAP was not sufficiently explained. 
Cielený segment rybárskych flotíl nepredložil žiadne vyhodnotenie objemu nadmernej kapacity na zdôvodnenie nárastu z OP na FEAP (pozri rámček 3 b)). b) V Poľsku nebolo dostatočne vysvetlené navýšenie cieľa zredukovania kapacity rybolovu pre rybárske flotily loviace tresku z 3 095 GT v OP na 6 000 GT v FEAP.
The subsequent fishing vessel decommissioning scheme was open to fishing vessels from the Baltic Sea fleet which can catch any kind of fish. 
Následný plán vyraďovania rybárskych plavidiel bol otvorený pre rybárske plavidlá z flotíl Baltského mora, ktoré môžu loviť akýkoľvek druh rýb.
The annual report on the Polish fishing fleet for 2009 did not assess cod fishing capacity removed (as opposed to total capacity removed). (c) Spain did not publish formal FEAPs. 
Vo výročnej správe o poľských rybárskych flotilách za rok 2009 sa neuvádza hodnotenie odstránenej kapacity rybolovu tresky (oproti celkovej odstránenej kapacite). c) Španielsko nezverejnilo formálne FEAP.
Instead it considered national fishing vessel decommissioning schemes as sufficient justification. 
Namiesto toho považovalo vnútroštátne plány vyraďovania rybárskych plavidiel za dostatočné zdôvodnenie.
However, there was not a formal justification for the fishing vessel decommissioning schemes in terms of linking fishing capacities with available fishing resources, or in identifying required levels of fishing effort. (d) In the United Kingdom, the FEAP for England targeted vessels under 10 metres. 
Neexistovalo však formálne zdôvodnenie plánov vyraďovania rybárskych plavidiel z hľadiska prepojenia kapacít rybolovu s dostupnými zdrojmi rybolovu alebo z hľadiska identifikácie potrebných úrovní rybolovného úsilia. d) V Spojenom kráľovstve sa FEAP pre Anglicko zamerali na plavidlá kratšie než 10 m.
The FEAP did not assess the imbalance between fishing capacity and fishing opportunities but cannot have a significant impact on this imbalance, as the under 10-metre fleet represents less than 1 % of the quotas for the targeted fish stocks allocated to the English fleet. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
FEAP nevyhodnotili nerovnováhu medzi kapacitou rybolovu a možnosťami rybolovu, ale nemôžu mať na túto nerovnováhu závažný dosah, nakoľko flotily lodí, ktoré sú menšie než 10 m, predstavujú menej než 1 % kvót pre cieľové populácie rýb pridelených anglickým flotilám. Osobitná správa č. 12/2011 – Prispeli opatrenia EÚ k prispôsobeniu kapacity rybárskych flotíl dostupným možnostiam rybolovu?
25 BOX 3 Planned capacity reduction Target capacity after EFF Note Member State Base capacity % reduction GT reduction Denmark 87 342 15 % 13 101 74 241 (a) Spain 480 761 16 % 78 670 402 091 France 194 000 21 % 40 648 153 352 (b) Italy 184 493 10 % 17 920 166 573 Poland 42 510 14 % 6 000 36 510 (c) Portugal 106 890 9% 10 030 96 860 United Kingdom 212 844 10 % to 15 % 21 284 – 31 926 191 560 – 180 918 (d) FISHING FLEET CAPACITY (GT) REDUCTION TARGETS IN OPERATIONAL PROGRAMMES (OP) 2007–13 (a) A 15 % reduction in the number of vessels was expected to be attained by fleet restructuring facilitated by licence transfer schemes, without public aid. (b) An initial reduction target of 8 %, or 15 520 GT was increased by the FEAP to 40 648 GT. 
25 RÁMČEK 3 Plánované zníženie kapacity Cieľová kapacita po EFRH Poznámka Členský štát Základná kapacita % zníženia Zníženie GT Dánsko 87 342 15 % 13 101 74 241 a) Španielsko 480 761 16 % 78 670 402 091 Francúzsko 194 000 21 % 40 648 153 352 b) Taliansko 184 493 10 % 17 920 166 573 Poľsko 42 510 14 % 6 000 36 510 c) Portugalsko 106 890 9% 10 030 96 860 Spojené kráľovstvo 212 844 10 % – 15 % 21 284 – 31 926 191 560 – 180 918 d) CIELE ZNÍŽENIA KAPACITY RYBÁRSKYCH FLOTÍL (GT) V OPERAČNÝCH PROGRAMOCH (OP) 2007 – 2013 a) Očakávalo sa, že reštrukturalizáciou flotíl na základe prevodu licencií, bez pomoci z verejných zdrojov, sa dosiahne 15 % zníženie počtu plavidiel. b) FEAP zvýšili počiatočný cieľ zníženia vo výške 8 % alebo 15 520 GT na 40 648 GT.
Total public funding for decommissioning was increased from 66 million euro to 150 million euro and the rate of EFF co-financing was reduced from 40 % to 20 %. (c) The reduction is targeted on the cod fishing fleet, which had a capacity of 10 316 GT. 
Celkové verejné financovanie vyraďovania sa zvýšilo zo 66 mil. EUR na 150 mil. EUR a miera spolufinancovania EFRH sa znížila zo 40 % na 20 %. c) Zníženie sa zameriava na rybárske flotily loviace tresku s kapacitou 10 316 GT.
An initial reduction target of 30 %, or 3 095 GT, was increased by the FEAP to 6 000 GT. (d) A reduction in capacity was foreseen, but no target was set. 
FEAP zvýšili počiatočný cieľ zníženia vo výške 30 % alebo 3 095 GT na 6 000 GT. d) Predpokladalo sa zníženie kapacity, ale nebol stanovený žiaden cieľ.
Source: Member States’ operational programmes and fishing effort adjustment plans. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Zdroj: Operačné programy členských štátov a plány úpravy rybolovného úsilia Osobitná správa č. 12/2011 – Prispeli opatrenia EÚ k prispôsobeniu kapacity rybárskych flotíl dostupným možnostiam rybolovu?
Box 4 presents weaknesses in the establishment of capacity reduction targets in Spain, Poland, Portugal and the United Kingdom. 
Rámček 4 obsahuje nedostatky pri stanovovaní cieľov zníženia kapacít v Španielsku, Poľsku, Portugalsku a Spojenom kráľovstve.
FUNDING PROJECTS ON BOARD WHICH MAY INCREASE THE ABILITY TO CATCH FISH 43. 
FINANCOVANIE PROJEKTOV PRE RYBÁRSKE PLAVIDLÁ, KTORÉ BY MOHLI ZVÝŠIŤ SCHOPNOSŤ LOVIŤ RYBY 43.
The EFF regulation35 provides that subsidies to investments on board fishing vessels may concern improvements of safety on board, working conditions, hygiene, product quality, energy efficiency and selectivity, provided that they do not increase the ability of the vessels to catch fish. 
Nariadenie o EFRH35 ustanovuje, že dotácie pre investície do rybárskych plavidiel sa môžu týkať zlepšovania bezpečnosti na palube, pracovných podmienok, hygieny, kvality produktov, energetickej efektívnosti a selektívnosti za predpokladu, že nezvýšia schopnosť plavidiel loviť ryby.
No public aid shall be granted for the construction of fishing vessels nor for the increase of fish holds. 
Žiadna pomoc z verejných zdrojov nebude poskytnutá na výstavbu rybárskych plavidiel, ani na rozšírenie nákladových priestorov pre ryby.
There is a potential contradiction in providing funding for investments on board fishing vessels and at the same time requiring these investments not to increase the ability to catch fish. 
Existuje možný rozpor medzi poskytovaním finančných prostriedkov na investície do rybárskych plavidiel a požiadavkou, aby tieto investície nezvyšovali ich schopnosť loviť ryby.
Moreover the prohibition of subsidies to investments which increase fishing ability is not clearly defined and varies depending on the language version of the EFF regulation. 
Okrem toho zákaz poskytovať dotácie na investície, ktoré zvyšujú schopnosť rybolovu, nie je jasne definovaný a líši sa v závislosti od jazykovej verzie nariadenia o EFRH.
The Commission has not issued sufficient guidance on the interpretation of this regulatory requirement. 
Komisia nevydala dostatočné usmernenie k interpretácii tejto požiadavky vyplývajúcej z právnych predpisov.
35 Article25(2)ofRegulation (EC) No 1198/2006. 
35 Článok25ods.2nariadenia (ES) č. 1198/2006.
26 BOX 4 INSUFFICIENT JUSTIFICATION FOR TARGETS OF REDUCING FISHING CAPACITY (a) See Box 2 point (b) for Poland. (b) In Portugal, the OP did not provide sufficient justification for the target in terms of balancing fishing capacity with available fishing opportunities. (c) In Spain, the OP’s target of removing 78 670 GT did not systematically take into account the specific situation of different fish stocks. 
26 RÁMČEK 4 NEDOSTATOČNÉ ZDÔVODNENIE CIEĽOV ZREDUKOVANIA KAPACITY RYBOLOVU a) Pozri rámček 2 bod b) v prípade Poľska. b) V Portugalsku OP neobsahoval dostatočné odôvodnenie cieľa z hľadiska vyváženia kapacity rybolovu dostupnými možnosťami rybolovu. c) V Španielsku cieľ OP zameraný na odstránenie 78 670 GT systematicky nebral do úvahy konkrétnu situáciu rôznych populácií rýb.
It therefore does not allow an evaluation of whether fishing fleet decommissioning schemes have contributed to reducing overcapacity by fishing fleet segment. (d) In the United Kingdom, the OP envisaged a reduction in capacity, but no target was set. 
Preto nie je možné vyhodnotiť to, či plány vyraďovania rybárskych flotíl prispeli k zredukovaniu nadmernej kapacity zo strany segmentu rybárskych flotíl. d) V Spojenom kráľovstve sa v OP počítalo so zredukovaním kapacity, no nebol stanovený žiadny cieľ.
This makes it difficult to assess performance. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Je preto zložité posúdiť výkon. Osobitná správa č. 12/2011 – Prispeli opatrenia EÚ k prispôsobeniu kapacity rybárskych flotíl dostupným možnostiam rybolovu?
In practice some eligible investments on board a vessel could increase its ability to catch fish. 
V praxi to znamená, že niektoré oprávnené investície do plavidiel by mohli zvýšiť ich schopnosť loviť ryby.
For example, investments in energy-efficient engines and improvements in working and safety conditions can make it faster for fishing vessels to get to fishing grounds and can make fishers more productive. 
Napr. investície do energeticky efektívnych motorov a do zlepšení pracovných a bezpečnostných podmienok pomáhajú rybárskym plavidlám rýchlejšie sa dostať k loviskám rýb a rybári sa tak stávajú pro-duktívnejšími.
The effect of such EFF-funded investments on any increase in the ability to catch fish is difficult to quantify, due to other relevant factors such as changes in fishing authorisations, changes in weather conditions and other non-funded investments on board. 
Účinok takýchto investícií financovaných z EFRH prejavujúci sa zvýšením schopnosti loviť ryby je ale ťažké vyčísliť, a to vzhľadom na ďalšie relevantné faktory, akými sú zmeny v povoleniach na rybolov, zmeny počasia a iné investície do plavidiel nefinancované z dotácií.
All of the Member States audited checked that on-board investment projects funded by the EFF did not increase fishing capacity in terms of GT and kW. 
Všetky členské štáty, ktoré boli predmetom auditu, uviedli, že projekty investícií do rybárskych plavidiel financované prostredníctvom EFRH nezvýšili kapacitu rybolovu z hľadiska GT a kW.
However, as the example in Box 5 illustrates, the Member States did not adequately check whether these investments increase the ability of the vessels to catch fish. 
Avšak ako ukazuje príklad v rámčeku 5, členské štáty adekvátne neskontrolovali, či tieto investície zvyšujú schopnosť plavidiel loviť ryby.
In Portugal and Denmark, applicants for EFF aid for on-board investment projects often indicated that catches would increase, although for the projects examined by the Court in Denmark there was no evidence of such an increase. 
V Portugalsku a Dánsku žiadatelia o pomoc z EFRH určenú na projekty investícií do plavidiel často uvádzali, že dôjde k zvýšeniu úlovkov, hoci pri projektoch, ktoré skontroloval Dvor audítorov, sa nenašiel žiadny dôkaz zvýšenia úlovkov.