natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Estimated cost of fishing opportunities used in Mauritania thousand euro 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 Access cost paid Access cost of used opportunities 2013 2014 (until September) Source: ECA, based on the 2013-2014 protocol, DG Maritime Affairs and Fisheries data, ex post evaluation 2014. 
Odhadované náklady na rybolovné možnosti využité v Mauritánii tis. EUR 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10000 0 Uhradené náklady na prístup Náklady na prístup k využitým možnostiam 2013 2014 (do septembra) Zdroj: EDA, na základe protokolu na obdobie 2013 – 2014, údajov GR pre námorné záležitosti a rybárstvo a následného hodnotenia za rok 2014.
Observations 22 41 The acceptance of some clauses that led to implementation problems, in particular in Mauritania and Mozambique, might have contributed to the underutilisation of the protocols. 
Pripomienky 22 41 K nedostatočnému využívaniu pro‐ tokolov mohlo prispieť akceptovanie niektorých ustanovení, ktoré viedli k problémom s ich plnením, konkrétne v Mauritánii a Mozambiku.
In Mozambique, the main issue was the requirement for 33 % of vessels to undergo pre-fishing inspections24. 
V Mozam‐ biku bola hlavná požiadavka, aby 33 % plavidiel podstúpilo inšpekcie pred rybolovom24.
42 In Mauritania, the main issues were restrictive technical conditions, including a narrow definition of fishing areas, in the 2013-2014 protocol. 
42 V Mauritánii predstavovali hlavný problém obmedzujúce technické podmienky, vrátane úzkeho vymedze‐ nia rybolovných oblastí v protokole na obdobie 2013 – 2014.
Most of these conditions were designed to protect overexploited stocks, avoid unwanted catches and protect the ecosystems. 
Väčšina týchto podmienok bola vytvorená na ochra‐ nu zásob vyčerpaných nadmerným rybolovom, predchádzanie neželaným úlovkom a ochranu ekosystémov.
Over the period August 2012 to December 2013, the EU fleet segments most affected by the technical conditions25 had very low utilisation rates: e.g. zero for crabs and extremely low for the category ‘non-freezer pelagic’ and ‘crustaceans’. 
V období od augusta 2012 do decem‐ bra 2013 mali tie segmenty flotily EÚ, na ktoré mali technické podmienky najväčší dosah25, veľmi nízku mieru využívania, napr. nula pri kraboch a mimoriadne nízka miera v kategórii „pelagické druhy v čerstvom stave a kôrovce“.
This was confirmed by the replies to the Court’s survey where 70 % of the operators who replied in relation to the Mauritanian protocol said that the technical conditions negotiated were inadequate and 58 % said that profitability was affected. 
Túto skutočnosť potvrdili odpovede na prieskum Dvora audíto‐ rov, v ktorom 70 % prevádzkovateľov, ktorí odpovedali v súvislosti s mauri‐ tánskym protokolom, uviedlo, že do‐ hodnuté technické podmienky boli nedostatočné a 58 % uviedlo, že bola ovplyvnená ziskovosť.
The negotiation of the sectoral support component 43 Sectoral support is an important tool for achieving the objectives of improving partner countries’ fisheries governance and fostering the economic development of their fisheries sector. 
Rokovanie o zložke sektorovej podpory 43 Sektorová podpora je významným ná‐ strojom pri dosahovaní cieľov spočíva‐ júcich v zlepšovaní riadenia rybolovu v partnerských krajinách a podpore hospodárskeho rozvoja v ich sektore rybárstva.
During negotiations, the Commission, in an attempt to obtain the country’s commitment to improving governance in the fisheries sector, seeks to increase sectoral support. 
V priebehu rokovaní Komisia sa v snahe získať záväzok krajiny zlep‐ šiť riadenie v sektore rybárstva usiluje o zvýšenie sektorovej podpory.
However it is capped at 50 % of the total EU contribution (see Table 1). 
Výška sumy má však strop 50 % celkového príspevku EÚ (pozri tabuľku 1).
24 Pre-fishing inspections are required for 33 % of the EU vessels authorised to fish in Mozambican waters. 
24 Inšpekcie pred rybolovom sa vyžadujú v prípade 33 % plavidiel z EÚ, ktoré majú oprávnenie na rybolov v mozambických vodách.
In their replies to the Court’s survey, vessel operators considered that this requirement was excessively costly. 
Vo svojich odpovediach v prieskume Dvora audítorov prevádzkovatelia plavidiel vyjadrili názor, že táto požiadavka znamená príliš vysoké náklady.
25 The technical conditions were very restrictive and following very low utilisation rates for the first months, the Joint Committee agreed to ease these restrictions, while maintaining the environmental considerations. 
25 Technické podmienky boli veľmi reštriktívne a v nadväznosti na veľmi nízke miery využívania počas prvých mesiacov spoločný výbor súhlasil so zmiernením týchto obmedzení pri zachovaní podmienok týkajúcich sa životného prostredia.
The issue with the technical conditions has delayed the actual implementation of the protocol by almost 1 year. 
Problém s technickými podmienkami viedol k oneskoreniu skutočného vykonávania protokolu o takmer jeden rok.
Importance of sectoral support in the two most recent protocols reviewed for each partner country visited 1 Previous protocols referred to: Madagascar (2005-2011), Mauritania (2008-2012), Mozambique (2008-2011) and Seychelles (2011-2013). 
Význam sektorovej podpory v dvoch najnovších skúmaných protokoloch pre každú navštívenú partnerskú krajinu 1 Predchádzajúce protokoly sa týkali: Madagaskaru (2005 – 2011), Mauritánie (2008 – 2012), Mozambiku (2008 – 2011) a Seychel (2011 – 2013).
2 Protocols in force at the time of the audit referred to: Madagascar (2013-2014), Mauritania (2013-2014), Mozambique (2012-2014) and Seychelles (2014-2020). 
2 Protokoly platné v čase konania auditu sa týkali: Madagaskaru (2013 – 2014), Mauritánie (2013 – 2012), Mozambiku (2012 – 2011) a Seychel (2011 – 2013).
3 An average was calculated for this protocol since the annual contribution changes each year. 
3 Pre tento protokol bol vypočítaný priemer, pretože ročný príspevok sa každoročne mení.
Source: ECA, based on the text of the protocols. 
Zdroj: EDA, na základe znenia protokolov.
Protocol1 and 2 Madagascar Mauritania Mozambique Seychelles Total contribution1 (euro) 1 525 000 76 250 0003 650 000 5 600 000 % sectoral support 36.1 % 21.3 % 38.5 % 39.6 % Total contribution2 (euro) 1 526 8753 70 000 000 980 000 5 116 6673 % sectoral support 45.8 % 4.3 % 45.9 % 49.5 % Table 1 
Krajina Protokol1 a2 Madagaskar Mauritánia Mozambik Seychely Príspevok spolu1 (EUR) 1 525 000 76 250 0003 650 000 5 600 000 % sektorovej podpory 36,1 % 21,3 % 38,5 % 39,6 % Príspevok spolu2 (EUR) 1 526 8753 70 000 000 980 000 5 116 6673 % sektorovej podpory 45,8 % 4,3 % 45,9 % 49,5 % Tabuľka 1
Observations 23 44 The Court considers that increasing the proportion of sectoral support is consistent with the FPA objectives of improving the governance of third countries’ fisheries and promoting the economic development of their fisheries sector. 
Pripomienky 23 44 Dvor audítorov sa domnieva, že zvy‐ šovanie podielu sektorovej podpory je v súlade s cieľmi dohôd o partner‐ stve v sektore rybolovu spočívajúcimi v zlepšovaní riadenia rybolovu v tre‐ tích krajinách a podpore hospodárske‐ ho rozvoja ich sektora rybárstva.
45 Mauritania was the only exception to this positive trend of increasing the share of the total EU financial contribution to go to sectoral support. 
45 Mauritánia bola jedinou výnimkou z pozitívneho trendu zvyšovania podielu celkového finančného príspev‐ ku, ktorý má smerovať na sektorovú podporu.
In this case, the Commission agreed to significantly reduce the sectoral support component from 21 % of the total FPA contribution in the 2008-2012 protocol to only 4 % in the 2013-2014 protocol. 
V tomto prípade Komisia sú‐ hlasila s významným znížením zložky sektorovej podpory z 21 % celkového príspevku v rámci FPA v protokole na obdobie 2008 – 2012 na iba 4 % v protokole na obdobie 2013 – 2014.
This reduction was introduced as a result of the problems encountered by the Commission in obtaining information from the Mauritanian authorities regarding the actions financed by sectoral support in the 2008-2012 protocol (as illustrated in Box 2). 
Toto zníženie bolo zavedené v dô‐ sledku problémov, ktoré mala Komisia so získavaním informácií od mauri‐ tánskych orgánov ohľadom opatrení financovaných formou sektorovej pod‐ pory v protokole na obdobie 2008 – 2012 (ako je znázornené v rámčeku 2).
As shown in Table 1 above, the total annual financial contributions negotiated by the Commission in the two protocols are similar. 
Ako sa uvádza v tabuľke 1, celkové ročné finančné príspevky dohodnuté Komisiou v dvoch protokoloch sú po‐ dobné.
This means that the Commission reduced the share of the sectoral support component and increased proportionally the access rights component, for which partner countries have limited transparency or reporting obligations. 
To znamená, že Komisia znížila podiel zložky sektorovej podpory a zodpovedajúco zvýšila zložky prístu‐ pových práv, pri ktorých partnerské krajiny majú obmedzené povinnosti týkajúce sa transparentnosti alebo oznamovacie povinnosti.
In the Court’s view, this response was not consistent with the development objective of FPAs. 
Podľa názoru Dvora audítorov nebola táto reakcia v súlade s rozvojovým cieľom FPA.
46 Moreover, during negotiations the Court considers that it is important to take into account the total EU financial contribution to the partner countries. 
46 Okrem toho Dvor audítorov sa domnieva, že pri rokovaniach je dôle‐ žité zohľadniť celkovú finančnú pomoc EÚ partnerským krajinám.
The amounts involved play an important role in the development of the partner countries, as indicated in Table 2. 
Príslušné sumy zohrávajú významnú úlohu v roz‐ voji partnerských krajín, ako sa uvádza v tabuľke 2.
However, FPA and EDF contributions, objectives and implementation arrangements are negotiated independently. 
Príspevky, ciele a zavádza‐ nie opatrení v rámci FPA a ERF sa však prerokúvajú nezávisle.
The Court considers that this does not facilitate the Commission’s position during negotiations with the partner countries. 
Dvor audítorov sa domnieva, že to neuľahčuje pozíciu Komisie pri rokovaniach s partnerský‐ mi krajinami.
EU contributions to the partner countries visited during the audit and their significance in relation to the fisheries budgets and total national budgets (2013) 1 Budget of the Fisheries Ministry as it appears in the Mauritanian Finance law. 
Príspevky EÚ partnerským krajinám navštíveným počas auditu a ich význam pre rozpočty v oblasti rybolovu a celkové štátne rozpočty (2013) 1 Rozpočet ministerstva pre rybolov, ktorý sa uvádza v mauritánskom zákone o štátnom rozpočte.
It does not include significant expenses such as port expenses. 
Nezahŕňa významné náklady, napríklad prístavné poplatky.
2 Seychelles Fishing Authority operating costs only, excluding capital investments. 
2 Len prevádzkové náklady seychelského orgánu pre rybolov, bez kapitálových investícií.
Source: ECA, based on national documents, Commission DG International Cooperation and Development documents, and the FPAs. 
Zdroj: EDA, na základe vnútroštátnych dokumentov, dokumenty GR Komisie pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj a FPA.
2013 Madagascar Mauritania Mozambique Seychelles FPA contribution in relation to the national fisheries budget 41 % 689 %1 20 % 250 %2 Total EU contribution in relation to the total national budget 5% 11 % 2% 2% Table 2 
2013 Madagaskar Mauritánia Mozambik Seychely Príspevok v rámci FPA v pomere k štátnemu rozpočtu v oblasti rybolovu 41 % 689 %1 20 % 250 %2 Celkový príspevok EÚ v pomere k celkovému štátnemu rozpočtu 5% 11 % 2% 2% Tabuľka 2
Observations 24 The information provided by ex post evaluations was not always useful in the decision‐making process and negotiations 47 Ex ante and ex post evaluations26 are used by the Council, Parliament and Commission in the decision-making process. 
Pripomienky 24 Informácie z následných hodnotení neboli vždy v rozhodovacom procese a pri rokovaniach užitočné 47 V rozhodovacom procese využíva Rada, Parlament a Komisia predbežné a následné hodnotenia26.
They are intended to provide reliable information on the use of the agreement and the added value for the EU and the partner country, assess the environmental, economic and social impact of a partnership agreement and verify that the results achieved by the FPAs are consistent with the objectives set for them, in accordance with the requirements laid down by the Council27 and the new common fisheries policy28. 
Tieto hodno‐ tenia majú poskytnúť spoľahlivé infor‐ mácie o využívaní dohody a o pridanej hodnote pre EÚ a partnerskú krajinu, posúdiť environmentálny, hospodársky a sociálny dosah dohody o partnerstve a overiť, že výsledky, ktoré sa dosiahli v rámci FPA, sú v súlade s cieľmi, ktoré boli pre ne stanovené, podľa požia‐ daviek stanovených Radou27 a novou spoločnou rybárskou politikou28.
48 Before providing the Commission with a mandate to negotiate a new protocol, the Council requires the Commission to carry out both an independent ex post and ex ante evaluation where a protocol is already in place, and an ex ante evaluation where there are no prior FPAs. 
48 Rada pred tým, ako Komisii udelí mandát na rokovanie o novom pro‐ tokole, vyžaduje, aby Komisia vyko‐ nala nezávislé následné aj predbežné hodnotenie, ak protokol už existuje, a predbežné hodnotenie, ak žiadne predchádzajúce FPA neexistujú.
This obligation has been reinforced by including it in the new common fisheries policy. 
Tato povinnosť bola posilnená jej zara‐ dením do novej spoločnej rybárskej politiky.
49 The stakeholders consulted during the audit indicated their appreciation that an ex post report was available. 
49 Zainteresované strany počas auditu uviedli, že oceňujú, že je k dispozícii správa o následnom hodnotení.
They consider it to be a useful tool as it gives an overall picture of the use of fishing opportunities under an agreement (licences taken up and catches) and of the agreement’s functioning and added value. 
Po‐ važujú ju za užitočný nástroj, pretože poskytuje celkový obraz o využívaní rybolovných možností v rámci dohody (využité licencie a úlovky) a o fungova‐ ní a pridanej hodnote dohody.
However, the catch data presented in the report are not the most up to date, although it is the role of the Commission, as data manager, to make this data available to the decision-making stakeholders in a timely manner. 
Údaje o úlovkoch uvedené v správe však nie sú celkom aktuálne, aj keď je úlohou Komisie ako správcu údajov, dávať tieto údaje zainteresovaným stranám k dispozícii včas.
50 The time needed to perform the evaluation must then be added to what is already a long negotiation process. 
50 Čas potrebný na vykonanie hodno‐ tenia je potom potrebné pripočítať k postupu rokovaní, ktorý je už sám o sebe pomerne dlhý.
Prior to the introduction of the new common fisheries policy, most of the protocols had a very short lifespan (of around 3 years29). 
Pred zavedením novej rybárskej politiky bolo obdobie platnosti väčšiny protokolov veľmi krátke (približne tri roky29).
The evaluations could therefore only cover a short operating period, of 1 year or less, of the evaluated protocol. 
Hodno‐ tenia vtedy mohli zahŕňať len krátke prevádzkové obdobie hodnoteného pokroku v dĺžke jedného roka alebo menej ako jedného roka.
This reduced the usefulness of the evaluations as a tool for decision-making. 
To znižovalo užitočnosť hodnotení ako nástroja na rozhodovanie.
A positive change has been the longer lifespan (of 4 to 6 years) of the most recent protocols, which may have a positive impact on the completeness of data contained in their ex post evaluations. 
Pozitívnou zmenou je dlhšie obdobie platnosti najnovších protokolov (štyri až šesť rokov), ktoré môže mať pozitívny vplyv na úplnosť údajov obsiahnutých v následných hodnoteniach.
51 The ex post evaluations of the FPAs in the Indian Ocean present information on stocks and catches at a regional level and include non-essential descriptive information which is repeated from one evaluated period to the next and makes the report too extensive. 
51 Následné hodnotenia FPA v Indickom oceáne prinášajú informácie o po‐ puláciách a úlovkoch na regionálnej úrovni a obsahujú nepodstatné opisné informácie, ktoré sa opakujú v ďal‐ ších hodnotiacich obdobiach a vedú k tomu, že správa je príliš rozsiahla.
26 Drawing up an ex ante and ex post evaluation of the FPAs is an obligation under Financial Regulation (EU) No 966/2012 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
26 Vypracovanie predbežného a následného hodnotenia FPA je povinnosťou podľa nariadenia o rozpočtových pravidlách (EÚ) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 298, 26.10.2012, s.
1) for all programmes and activities that entail significant spending (more than 5 000 000 euro) in order to verify that the resources allocated and the results achieved were consistent with the objectives set. 
1) pre všetky programy a činnosti, ktoré sú spojené so značnými výdavkami (viac ako 5 000 000 EUR) s cieľom overiť, či boli pridelené zdroje a dosiahnuté výsledky v súlade so stanovenými cieľmi.
27 2599th Council Meeting, Agriculture and Fisheries, Brussels, 19 July 2004. 
27 2599. zasadnutie Rady pre poľnohospodárstvo a rybárstvo v Bruseli, 19.júla 2004.
28 Article 31 of Regulation (EU) No 1380/2013. 
28 Článok 31 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013.
29 The short duration was determined by the fact that the Commission did not want the existing protocols to be applied well beyond the entry into force of the new common fisheries policy, so that the changes brought by this policy would be applied as soon as possible. 
29 Krátke obdobie platnosti bolo spôsobené tým, že Komisia nechcela, aby boli existujúce protokoly uplatňované dlho po nadobudnutí účinnosti novej spoločnej rybárskej politiky, aby bolo možné čo najrýchlejšie zaviesť zmeny, ktoré táto politika priniesla.
Observations 25 52 On the other hand, the audit found that evaluations do not sufficiently assess the extent to which the FPAs meet all of their objectives (see paragraph 5 and Box 1) (e.g. no reference to employment in EU regions depending on fishing, no information on the supply of fish on the EU market). 
Pripomienky 25 52 Na druhej strane sa pri audite zisti‐ lo, že v hodnoteniach sa dostatočne neposudzuje miera plnenia cieľov FPA (pozri bod 5 a rámček 1) (napr. neuvádzajú odkaz na zamestnanosť v regiónoch EÚ závislých od rybolovu, neuvádzajú informácie o dodávkach rýb na trh EÚ).
Furthermore, the evaluations in the Indian Ocean did not calculate the value added of the FPAs in a consistent manner. 
Okrem toho hodno‐ tenia týkajúce sa Indického oceánu nepočítali pridanú hodnotu FPA jednotne.
This did not facilitate the decision-making process as the methodologies used to calculate value added were not comparable between protocols and, in the case of Mozambique, produced a very different result (Table 3). 
Táto skutočnosť neuľahčila rozhodovací proces, pretože metodiky použité na výpočet pridanej hodnoty neboli medzi jednotlivými protokolmi porovnateľné a v prípade Mozambi‐ ku viedli k veľmi odlišnému výsledku (tabuľka 3).
53 During the audit and following an internal audit of the evaluation process, the Commission developed a new value-added evaluation methodology, which has been applied since January 2015. 
53 Počas auditu a v nadväznosti na vnú‐ torný audit procesu hodnotenia Ko‐ misia vypracovala novú metodológiu hodnotenia pridanej hodnoty, ktorá sa uplatňuje od januára 2015.
The methodology used to evaluate the protocols with Madagascar (February 2014) and Mozambique (April 2014) was also relatively new (January 2014), but the methods used for the calculation of the value added were still not comparable. 
Metodoló‐ gia použitá na hodnotenie protokolov s Madagaskarom (február 2014) a Mo‐ zambikom (apríl 2014) bola tiež po‐ merne nová (január 2014), ale metódy použité na výpočet pridanej hodnoty napriek tomu neboli porovnateľné.
Inconsistencies in the calculation of the return on EU public investment per country, as presented in the ex post evaluations of the Indian Ocean protocols Calculated return per euro of public money invested by the EU (ex post) Comments Madagascar (issued in February 2014) 4.09 The model includes benefits and costs only in broad categories (e.g. fuel, maintenance, port fees, insurance, etc.) which are not always consistent with the categories used in other evaluations (e.g. in the Seychelles, they additionally specify crew, depreciation of vessels and gear, overheads). 
Nejednotnosť výpočtu návratnosti verejných investícií EÚ v jednotlivých krajinách podľa následných hodnotení protokolov v oblasti Indického oceánu Vypočítaná návratnosť na jedno euro verejných finančných prostriedkov investovaných EÚ (následné hodnotenie) Poznámky Madagaskar (vydané vo februári 2014) 4,09 Model obsahuje prínosy a náklady len vo všeobecných kategóriách (napr. palivo, údržba, prístavné poplatky, poistenie atď.), ktoré nie vždy zodpovedajú kategóriám používaným v iných hodnoteniach (napr. na Seychelách dodatočne špecifikujú posádku, odpisy plavidiel a ich zariadenia, režijné náklady).
However, this model1 was considered by the Court to assess costs and benefits well. 
Podľa Dvora audítorov tento model1 posudzuje náklady a prínosy dobre.
Mozambique (issued in April 2014) 2.08 The evaluators did not divide the benefits between the EU and Mozambique and not all the public costs incurred by the EU were included in the calculation (sectoral support was excluded). 
Mozambik (vydané v apríli 2014) 2,08 Hodnotitelia nerozdelili prínosy medzi EÚ a Mozambik a do výpočtu neboli zahrnuté všetky verejné náklady, ktoré vznikli EÚ (bola vylúčená sektorová podpora).
When recalculated by the Court using the same model as for Madagascar, the return on public investment would be only 0.91 euro per euro invested by the EU. 
Keď Dvor audítorov vykonal opätovný výpočet podľa modelu použitého pre Madagaskar, návratnosť verených investícií by bol len 0,91 EUR na jedno euro investované EÚ.
Seychelles (issued in January 2013) 4.5 The shipowners’ payments were included, unlike in the other evaluations, where only public money was considered; the costs were correctly distributed among parties and all public costs were considered. 
Seychely (vydané v januári 2013) 4,5 Boli zahrnuté platby vlastníkov lode, na rozdiel od iných hodnotení, kde boli posudzované len verejné finančné prostriedky; náklady boli správne rozdelené medzi jednotlivé strany a všetky verejné náklady boli zohľadnené.
When recalculated by the Court using the same model as for Madagascar, the return on public investment would be higher, at 5.53 euro per euro invested by the EU. 
Keď Dvor audítorov vykonal opätovný výpočet podľa modelu použitého pre Madagaskar, návratnosť verených investícií by bola vyššia a predstavovala 5,53 EUR na jedno euro investované EÚ.
1 Ratio: Direct added value delivered to the EU/Total EU Contribution (access rights and sectoral support). Source: Ex post evaluations. 
1 Podiel: Priama pridaná hodnota poskytnutá EÚ/ celkový príspevok EÚ (na prístupové práva a sektorovú podporu) Zdroj: Následné hodnotenia.
Observations 26 Part II Implementation of the FPAs’ access rights and sectoral support components 54 The implementation of FPAs involves two main aspects: access of EU vessels to fishing opportunities (see paragraphs 55 to 65), and support for the development of partner countries’ fishing sectors (see paragraphs 66 to 83). 
Pripomienky 26 Časť II – Vykonávanie zložiek FPA týkajúcich sa prístupových práv a sektorovej podpory 54 Vykonávanie FPA zahŕňa dve hlavné hľadiská: prístup plavidiel EÚ k ry‐ bolovným možnostiam (pozri body 55 až 65) a podporu rozvoja sektora rybárstva v partnerských krajinách (pozri body 66 až 83).
In order for each aspect to function well (i.e. to ensure that the fleet can fish under good conditions, and that sectoral support improves fisheries governance in the partner countries), the Commission needs appropriate systems in place to monitor implementation. 
Aby každé hľadisko fungovalo dobre (t. j. aby sa zabezpečilo, že flotila bude môcť loviť za dobrých podmienok a že sektoro‐ vá podpora bude zlepšovať riadenie rybolovu v partnerských krajinách), Ko‐ misia potrebuje mať zavedené vhodné systémy, aby sledovala vykonávanie.
The audit examined these monitoring systems. 
Pri audite sa skúmali tieto monitorova‐ cie systémy.