natgillin/translations-raw huggingface dataset:
22 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 30. in Spain, the various pieces of information required by the legislation are formally present in the programme but are not consistent in terms of substance10. a genuine analysis of the situation based on an assessment of needs was lacking, and there was no strategy to ensure that the specific measures were complementary and consistent with other eu or national actions. the objectives of the programme are rather vague, being expressed more as general priorities than as precise and measurable objectives, and cannot therefore be regarded as operational objectives. as a result, the link between the general objectives and the measures actually developed is unclear. 
10/2010 – Osobitné opatrenia v prospech poľnohospodárstva najvzdialenejších regiónov Únie a menších ostrovov v egejskom mori 30. v španielsku sú rôzne časti informácií, ktoré sa vyžadujú v právnych predpisoch, formálne obsiahnuté v programe, no nie sú koherentné z vecného hľadiska10. chýbala skutočná analýza situácie na základe posúdenia potrieb a neexistovala stratégia, ktorá by zabezpečovala, že osobitné opatrenia sú v súlade s ďalšími činnosťami eÚ a členských štátov a dopĺňajú ich. ciele programu sú značne neurčité, vyjadrené skôr ako všeobecné priority než ako presné a merateľné ciele, a preto ich nemožno považovať za operačné ciele. následkom toho je prepojenie medzi všeobecnými cieľmi a vypracovanými opatreniami nejasné.
31. the new programme of specific measures for the canary islands is a direct continuation of the previous programme since the previous measures account for 89 % of the initial overall budget. this continuity could have been considered as consistent with the reforms if it were based on an impact analysis or an in-depth evaluation of the previous programme. however, in the Spanish programme, this continuity is largely due to the problems the participants have experienced in implementing the new programming approach sought by the reform within the timeframe stipulated by the regulations. 
31. nový program osobitných opatrení pre kanárske ostrovy je priamym pokračovaní predchádzajúceho programu, keďže predošlé opatrenia predstavujú 89 % podiel počiatočného celkového rozpočtu. táto nadväznosť by mohla byť súčasťou reforiem, ak by sa opierala o analýzu dosahu alebo hĺbkové zhodnotenie predchádzajúceho programu. avšak v rámci programu v španielsku je táto nadväznosť veľkou mierou spôsobená problémami, ktoré mali účastníci pri uskutočňovaní nového programovacieho prístupu vyžadovaného reformou v časovom rámci stanovenom v nariadeniach.
32. in portugal, programming for the azores component of the general poSei programme commenced in march 2005. although the portuguese authorities allowed sufficient time for carrying out the programming, here too the analytical element is inconsistent with the measures proposed. notably, there is no indication that the conclusions of an evaluation of the poSei programme in portugal for 1992 to 1999 that was published in 2000 were taken into account. this evaluation recommended among others: (a) financing an economic study of the fruit and horticultural plants sector including not only processed but also fresh products. 
32. v prípade portugalska sa programovanie časti pre azorské ostrovy všeobecného programu pOsei začalo v marci 2005. aj keď portugalské úrady poskytli dostatočný čas na vykonanie programovania, aj v tomto prípade nie je analytický prvok v súlade s navrhovanými opatreniami. predovšetkým chýba náznak toho, že závery hodnotenia programu pOsei v období 1992 až 1999, ktoré boli uverejnené v roku 2000, boli zohľadnené. v tomto hodnotení sa okrem iného odporúča: a) financovať ekonomickú štúdiu odvetvia ovocia a záhrad-ných rastlín, ktorá by zahŕňala okrem spracovaných aj čerstvé výrobky. takáto štúdia by sa mohla pripraviť a vykonať samostatne pre azorské ostrovy, nie v rámci štúdie pre ostrov madeira; 10 napr. na 95. strane revidovanej verzie programu v španielsku z 29. septembra 2006 sa uvádza: „kompatibilita a koherencia opatrení programu: keďže opatrenia v rámci tohto programu vo všeobecnosti nadväzujú na opatrenia vykonávané v súlade s nariadením (es) č.
Such a study could be devised and carried out for the azores separately from madeira; 10 e.g. page 95 of the Spanish programme’s revised version of 29 September 2006: ‘compatibility and consistency of the programme measures: Since the measures in this programme generally assume continuity with the measures implemented pursuant to regulation (ec) no 1454/2001, it is clear that they comply with eu law and are consistent with other eu policies and with the corresponding measures adopted’. 23 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
1454/2001, je zrejmé, že sú v súlade s právnymi predpismi eÚ a ďalšími politikami eÚ a so zodpovedajúcimi prijatými opatreniami.“ 23 Osobitná správa č. 10/2010 – Osobitné opatrenia v prospech poľnohospodárstva najvzdialenejších regiónov Únie a menších ostrovov v egejskom mori
24 (b) reviewing aid for the livestock sector as a whole, whether via the SSas or as production aid, so as to minimise the potentially negative impact of the traditional milk production model; (c) achieving greater balance between the levels of support granted to the various livestock and crop areas in order to ensure that crop production continues in the azores; (d) carrying out an in-depth study of the sugar industry in the azores in order to assess its viability by taking account of the maximum quantities of sugar being imported under the SSas, the possibility of re-exporting refined sugar and/or the amount of processing aid; (e) possibly replacing some plant production aid with a single type of aid based on the number of hectares of arable land. 
24 b) preskúmať pomoc pre odvetvie chovu dobytka ako celok, či už prostredníctvom osobitného režimu zásobovania alebo podpory pre výrobu scieľom minimalizovať potenciálne negatívny dosah tradičného modelu výroby mlieka; c) dosiahnuť lepšiu vyváženosť medzi úrovňami podpory pre rôzne oblasti chovu dobytka alebo pestovania plodín s cieľom zaistiť pokračovanie pestovania plodín na azorských ostrovoch; d) vykonať hĺbkovú štúdiu cukrovarníckeho priemyslu na azorských ostrovoch s cieľom zhodnotiť jeho životaschopnosť po zohľadnení maximálnych množstiev cukru dovážaného v rámci osobitného režimu zásobovania, možnosti opätovného vývozu rafinovaného cukru a/alebo sumy pomoci na spracovanie; e) eventuálne nahradiť niektoré druhy pomoci na pestovanie plodín jedným druhom pomoci vychádzajúcej z počtu hektárov ornej pôdy.
By way of example, the existing premiums for livestock production which account for 80 % of the total amount paid for the azores programme in 2007 were continued on the same historical basis. as a result, the programme of specific measures for the azores could have taken greater consideration of the risk of local farmers’ excessive dependence on milk and meat production, even if this does reflect the islands’ climate and geography. this dependence was also noted in a recent report on the proposal for a european parliament and council regulation amending regulation (ec) no 247/2006 laying down specific measures for agriculture in the outermost regions of the union11. 
33. napriek týmto osobitným návrhom na úpravu programu podľa meniacich sa potrieb bola uprednostnená nadväznosť. napríklad na existujúce prémie za živočíšnu výrobu, ktoré predstavujú 80 % celkovej sumy vyplatenej na program na azorských ostrovoch v roku 2007, sa nadviazalo na rovnakom historickom základe. následkom toho mohol program osobitných opatrení pre azorské ostrovy vo väčšej miere zohľadniť riziko prílišnej závislosti miestnych poľnohospodárov od výroby mlieka a mäsa, i keď tá odráža klímu a geografický charakter ostrova. táto závislosť bola tiež spomenutá v nedávnej správe o návrhu nariadenia európskeho parlamentu a rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (es) č. 247/2006 o osobitných opatreniach v oblasti poľnohospodárstva v najvzdialenejších regiónoch Únie11.
34. in the greek programme, the economic analysis of the agricultural needs of the aegean islands is very superficial. there is no overall strategy and the programme does not specify the link between the various measures proposed and the general objectives, or the desired impact. this lack of strategic vision has produced measures whose very design means they are unlikely to be effective (see paragraph 44). 
34. v prípade programu grécka je ekonomická analýza poľnohospodárskych potrieb ostrovov v egejskom mori veľmi povrchná. neexistuje celková stratégia a v programe sa neuvádza prepojenie medzi rôznymi navrhovanými opatreniami a všeobecnými cieľmi alebo požadovaným účinkom. táto absencia strategickej vízie sa podpísala pod vznik opatrení, ktorých samotná koncepcia znamená, že je nepravdepodobné, že budú účinné (pozri bod 44).
11 report on the proposal for a draft european parliament and council regulation amending regulation (ec) no 247/2006 (com(2009) 510 – c7 0255/2009 – 2009/0138(cod)), committee on agriculture and rural development, doc a7-0054/2010 of 23 march 2010. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
247/2006 (kOm(2009)0510 – c7 0255/2009 – 2009/0138(cOd)), výbor pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, doc a7-0054/2010 z 23. marca 2010. Osobitná správa č. 10/2010 – Osobitné opatrenia v prospech poľnohospodárstva najvzdialenejších regiónov Únie a menších ostrovov v egejskom mori
25 thE commission’s rolE in programming 35. the commission sent guidelines to Spain, france and portugal. the aim of these guidelines was to ‘provide the member States with information about how to present their programmes and about the content and level of precision they should seek to incorporate in them’12. the commission’s guidelines also drew attention to ‘the essential principle on which the poSei reforms are based, i.e. the move from “micromanagement”13 by the commission, with an accumulation of disparate measures, to a more consistent programming approach. the member States will thus have greater freedom, but also more responsibility for identifying the needs of the outermost regions and for developing a strategy to meet those needs.’ these useful guidelines were not sent to greece, where the programming procedure was carried out between october and december 2006. 
25 Úloha koMisie pri prograMovaní 35. komisia zaslala usmernenia do španielska, Francúzska a portugalska. Účelom týchto usmernení bolo poskytnúť členským štátom informácie, ako predkladať ich programy, a o obsahu a miere presnosti, ktoré by mali programy obsahovať12. v usmerneniach komisie sa tiež zdôraznila základná zásada reforiem pOsei, t. j. posun komisie smerom od „mikroriadenia“13 s nahromadením nesúrodých opatrení, ku koherentnejšiemu programovaciemu prístupu. členské štáty tak budú môcť voľ-nejšie, ale aj zodpovednejšie identifikovať potreby najvzdialenejších regiónov a pripravovať stratégie na uspokojenie týchto potrieb. tieto užitočné usmernenia neboli zaslané do grécka, kde sa proces programovania uskutočnil v období medzi októbrom až decembrom 2006.
36. the commission had four months in which to approve the programmes. during this period, regular contact took place between dg agri and the authorities in the member States concerned. the programmes developed and improved as a result of this contact. however, the amendments suggested by the commission were confined to matters of compliance and consistency with eu law and policies. the commission did not assess the programmes’ effectiveness, i.e. whether the objectives set and the measures proposed were consistent with the analysis of the situation. although it is important that the programmes should comply with legislation, the four-month period could have been put to better use if the commission had also actively advised the member States on programme effectiveness. it could, for example, have stipulated harmonised performance indicators at the start of the new programming phase, especially in terms of employment or value of agricultural production. 
36. komisia mala na schválenie programov štyri miesiace. počas tohto obdobia prebiehal medzi gr agri a orgánmi v príslušných členských štátoch pravidelný kontakt. vďaka tomuto kontaktu boli programy rozpracované a vylepšené. avšak pozmeňujúce a doplňujúce návrhy komisie sa obmedzili na otázky súladu s právnymi predpismi a koherencie s politikami eÚ. komisia neposudzovala účinnosť programov, t. j. či boli stanovené ciele a navrhnuté opatrenia v súlade s analýzou situácie. aj keď je súlad s právnymi predpismi dôležitý, štvormesačné obdobie sa mohlo využiť lepšie, ak by komisia aktívne poskytovala poradenstvo členským štátom ohľadom účinnosti programov. mohla, napríklad, stanoviť harmonizované ukazovatele výkonnosti na začiatku novej fázy programovania, najmä pokiaľ ide o zamestnanosť a hodnotu poľnohospodárskej výroby. takéto ukazovatele by poskytli základ pre rokovania o opatreniach, ktoré sa majú zaviesť, a plánovanie odporúčaní pre nápravné činnosti na konci prvého roka. priniesli by tak pridanú hodnotu bez spochybnenia zodpovednosti členských štátov za programovací proces. samotná komisia však nedisponuje prostriedkami, ktoré by jej umožnili konať nad rámec preskúmania súladu s predpismi, predovšetkým s ohľadom na vnútorné zdroje, ktoré pridelila riadeniu osobitných opatrení.
12 letter d.1/mo/alf d(2006) 2393 to france dated 24 february 2006. the letters to Spain and portugal were identical. 
12 list d.1/mO/alf d(2006) 2393 Francúzsku zo dňa 24. februára 2006. znenie listov španielsku a portugalsku bolo identické.
13 ‘micromanagement’ in this context means management of each measure by means of commission regulations. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
13 „mikroriadenie“ v tomto kontexte znamená riadenie každého opatrenia v zmysle nariadení komisie. Osobitná správa č. 10/2010 – Osobitné opatrenia v prospech poľnohospodárstva najvzdialenejších regiónov Únie a menších ostrovov v egejskom mori
26 the flexIbIlIty souGht from ProGramme amendments Is not yet In eVIdence 37. one of the objectives of the 2006 reform was ‘encouraging participation in decision-making and speeding up the response to their specific needs’ (see Box 1). for this reason, a mechanism to update the programmes on an annual basis was introduced. 
26 pružnosť, ktorá sa mala dosIahnuť ZmenamI a doplnenIamI proGramoV, sa ZatIaľ neprejaVIla 37. jedným z cieľov reformy z roku 2006 bolo umožniť urýchlené prispôsobenie opatrení, aby boli, aj z časového hľadiska, zohľadnené osobitosti týchto regiónov (pozri rámček 1). z tohto dôvodu sa zaviedol mechanizmus každoročnej aktualizácie programov.
38. the first version of article 49 of commission regulation (ec) no 793/2006 of 12 april 2006 laying down certain detailed rules for applying regulation (ec) no 247/2006 stipulated that the member States were to submit programme amendments to the commission for approval once a year. however, this first version did not specify a deadline for submitting amendments, which caused problems when the amendments were implemented at the beginning of the following year. commission regulation (ec) no 1242/2007 amended article 49 and set a deadline (30 September n – 1) for submitting changes concerning year n for approval. commission regulation (ec) no 408/2009 amended article 49 once more and set 1 august n – 1 as the deadline for submitting amendments. 
38. v prvej verzii článku 49 nariadenia komisie (es) č. 793/2006 z 12. apríla 2006 ustanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia (es) č. 247/2006 sa uvádzalo, že členské štáty mali predkladať zmeny a doplnenia programov na schválenie komisii raz za rok. v tejto prvej verzii sa však nestanovil termín na predloženie zmien a doplnení, čo spôsobilo problémy, keď zmeny a doplnenia vstúpili do platnosti na začiatku nasledujúceho roka. nariadením komisie (es) č.
39. the amendments submitted by the member States for 2008 were approved by the commission between october 2007 and July 2008 depending on the date of submission because no deadline was specified in the regulations at the time. the procedure improved for 2009 because approval was backdated to 1 January 2009. however, approval was granted on several occasions between february and may 2009, thus creating uncertainty as regards aid applications submitted between the beginning of 2009 and the date of approval. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
39. zmeny a doplnenia predložené členskými štátmi pre rok 2008 komisia schválila v období od októbra 2007 do júla 2008 v závislosti od dátumu predloženia, pretože v tom čase nebol v nariadeniach stanovený konečný termín. postup sa zlepšil pre rok 2009, pretože schválenie sa uplatňovalo so spätnou účinnosťou od 1. januára 2009. v niekoľkých prípadoch však k schváleniu došlo v období medzi februárom a májom 2009, čo vytvorilo neistotu v súvislosti so žiadosťami o podporu predloženými v období od začiatku roka 2009 do dátumu schválenia. Osobitná správa č. 10/2010 – Osobitné opatrenia v prospech poľnohospodárstva najvzdialenejších regiónov Únie a menších ostrovov v egejskom mori
40. in order to ensure that approval was not granted before the beginning of the year concerned, the commission set 1 august n – 1 as the new deadline for submitting amendments. although the new deadline allows the commission more time to evaluate the proposed amendments and to prepare approval decisions, this entails a risk in terms of the effectiveness of the amendments proposed. the fact is that the member States must also submit the annual implementation report for year n before 31 July n + 1. with the new deadline of 1 august, the member States have to draft the amendments while they are preparing the annual implementation report. although in order for the programme to be effective amendments should be proposed on the basis of an in-depth analysis of actual implementation, the 1 august deadline means that local participants have to propose changes as early as may each year. 
40. s cieľom zaistiť, aby k schváleniu nedošlo pred začiatkom príslušného roka komisia stanovila 1. august roka n-1 ako nový termín na predkladanie zmien a doplnení. aj keď nový termín znamená pre komisiu viac času na posúdenie navrhovaných zmien a doplnení a prípravu rozhodnutí o schválení, prináša so sebou riziko v zmysle účinnosti navrhovaných zmien a doplnení. Faktom je, že členské štáty musia do 31. júla roku n+1 predložiť aj výročné správy o vykonávaní za rok n. pri novom konečnom termíne 1. augusta musia členské štáty vypracovať návrhy zmien a doplnení počas prípravy výročnej správy o vykonávaní. aj keď podmienkou účinnosti programu je navrhovať zmeny a doplnenia na základe hĺbkovej analýzy aktuálneho vykonávania, termín 1. augusta znamená, že miestni účastníci musia navrhnúť zmeny už v máji každého roku. takéto zmeny sa preto navrhujú pred potvrdením vykonania opatrení za predošlý rok (platby za rok n možno uskutočniť do 30. júna roka n+1); to je prirodzene príliš skoro na posúdenie účinku opatrení pre aktuálny rok.
41. as in the case of the initial programme, when examining amendments the commission emphasises compliance and consistency with the law and common policies rather than effectiveness aspects. recognising the importance of such an exercise, the commission could have added value to the programmes by actively contributing to improve their effectiveness especially taking account of the fact that it has an overview of best practices in all the member States. 27 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
41. tak ako v prípade počiatočného programu komisia pri preskúmaní zmien a doplnení kladie dôraz na súlad a koherenciu s právnymi predpismi a spoločnými politikami a nie na aspekty účinnosti. ak by si komisia uvedomila dôležitosť tohto kroku, mohla pre programy zabezpečiť pridanú hodnotu prostredníctvom aktívneho prispievania na zlepšenie ich účinnosti, obzvlášť po prihliadnutí na skutočnosť, že má k dispozícii prehľad osvedčených postupov zo všetkých členských štátov. 27 Osobitná správa č. 10/2010 – Osobitné opatrenia v prospech poľnohospodárstva najvzdialenejších regiónov Únie a menších ostrovov v egejskom mori
haVe the measures desIGned by the member states sInce the 2006 reform been ImPlemented effectIVely? 
BolI opatrenIa VypracoVané členskýmI štátmI po reforme V roku 2006 ÚčInne Vykonané?
42. the criteria for answering this audit question were the existence of relevant objectives and eligibility criteria that were sufficient to ensure that the measures achieved those objectives. the existence of relevant performance indicators was also a factor. 
42. kritériami pre zodpovedanie tejto audítorskej otázky boli existencia relevantných cieľov a kritérií oprávnenosti, ktoré predstavovali dostatočnú záruku, že opatreniami sa tieto ciele dosiahnu. existencia relevantných ukazovateľov výkonnosti predstavovala ďalší faktor.
14 ‘evaluation of the measures implemented to support the outermost regions (poSei) and smaller aegean islands as part of thecommonagriculturalpolicy’, oréade-Brèche consultancy, november 2009. Summary, p. 
14 správa „hodnotenie opatrení realizovaných na podporu najvzdialenejších regiónov (pOsei) a menších ostrovov v egejskom mori ako súčasti spoločnej poľnohospodárskej politiky“ („Evaluation of the measures implemented to support the outermost regions (POSEI) and smaller Aegean islands as part of the Common Agricultural Policy“) Oréade-brèche consultancy, november 2009, zhrnutie, s.
3, paragraph 3.1. 28 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
3, bod 3.1. 28 Osobitná správa č. 10/2010 – Osobitné opatrenia v prospech poľnohospodárstva najvzdialenejších regiónov Únie a menších ostrovov v egejskom mori
45. regulation (ec) no 1782/2003 gives the member States concerned the option of excluding outermost regions and the smaller aegean islands from the single payment scheme and of incorporating the corresponding budgetary appropriations into the specific measures. greece decided not to exclude the smaller islands from the single payment scheme. olive farmers in the aegean islands therefore receive payment entitlements that are based on their information as recorded in the olive-cultivation giS through the single payment scheme and they are therefore required to fulfil cross-compliance conditions. 
45. v nariadení č. 1782/2003 sa príslušným členským štátom dáva možnosť vyňať najvzdialenejšie regióny a menšie ostrovy v egejskom mori z režimu jednotnej platby a začleniť príslušné rozpočtové prostriedky do osobitných opatrení. grécko prijalo rozhodnutie nevyňať menšie ostrovy v egejskom mori z režimu jednotnej platby. pestovatelia olív na ostrovoch v egejskom mori preto získavajú platobné nároky, ktoré vychádzajú z ich údajov, tak ako sú zaznamenané v geografickom informačnom systéme pre pestovanie olív cez režim jednotnej platby, a preto sa od nich vyžaduje splnenie podmienok krížového plnenia.
46. the amounts the beneficiaries receive under the specific measures are generally very small. the average payment is only about 203 euro per beneficiary per year, while the most frequent payment is 58 euro per year. 
46. sumy, ktoré príjemcovia získajú v rámci osobitných opatrení sú zvyčajne veľmi nízke. priemerná výška platby dosahuje len 203 eur na jedného príjemcu ročne, pričom najčastejšie sa realizuje platba vo výške 58 eur ročne.