natgillin/translations-raw huggingface dataset:
53 Recommendation 6 – Promote publication of individual stress test results EIOPA should promote the publication of stress test results on an individual basis. 
55 Odporúčanie 6 – Podporovať zverejňovanie výsledkov jednotlivých stresových testov EIOPA by mal podporovať zverejňovanie výsledkov stresového testu na individuálnom základe.
To increase participants’ confidence, EIOPA could refer to the improved transparency of the stress test methodology (recommendation 7) and sounder design of the scenarios (recommendation 4). 
Na zvýšenie dôvery účastníkov by orgán EIOPA mohol odkazovať na zvýšenú transparentnosť metodiky stresových testov (odporúčanie 7) a lepší návrh scenárov (odporúčanie 4).
EIOPA should also ensure that the way of presenting the individual results leaves no leeway for interpretation. 
EIOPA by mal takisto zabezpečiť, aby spôsob prezentácie jednotlivých výsledkov neponechal priestor na interpretáciu.
Overall, EIOPA organised the stress test smoothly, although the timing was very challenging for participants. 
Celkovo zorganizoval EIOPA stresový test bezproblémovo, aj keď jeho načasovanie bolo pre účastníkov veľmi náročné.
It used a range of channels to communicate with NCAs and participating companies. 
Použil viaceré kanály na komunikáciu s PVO a so zúčastnenými spoločnosťami.
Despite numerous updates during the reporting period, the templates were a practical tool for enabling companies to provide data. 
Napriek viacerým aktualizáciám počas obdobia vykazovania boli vzory praktickým nástrojom na umožnenie spoločnostiam poskytovať údaje.
However, EIOPA did not sufficiently justify the need to receive certain data, or the design of the scenarios and their underlying assumptions. 
EIOPA však dostatočne neodôvodnil potrebu určitých údajov či návrh scenárov a ich východiskových predpokladov.
This was unhelpful in terms of instilling confidence in the NCAs and participants whose contribution was crucial for the reliability of the stress test results. 
Nebolo to prospešné na budovanie dôvery PVO a účastníkov, ktorých príspevok bol veľmi dôležitý pre spoľahlivosť výsledkov stresového testu.
EIOPA learned lessons from the 2014 stress test to improve its organisation in 2016, but the approach was not systematic (see paragraphs 71 to 75). 
EIOPA sa poučil zo stresového testu v roku 2014 a zlepšil svoju organizáciu v roku 2016, prístup však nebol systematický (pozri body 71 až 75).
Recommendation 7 – Increase transparency of the stress test methodology Stress test methodology should be more transparent and EIOPA should do more to help stakeholders and participants understand it, e.g. by: (a) organising workshops for participants and industry representatives before launching the stress test proper, so as to explain the test and the scenarios more clearly and gather non-binding feedback for a better informed stress test; (b) using the technical documentation so as better to explain to participants in greater detail the way scenarios (underlying assumptions) are calibrated and the scope of the data required for this purpose; 
Odporúčanie 7 – Zvýšiť transparentnosť metodiky stresových testov Metodika stresového testu by mala byť transparentnejšia a EIOPA by mal viac pomáhať zainteresovaným stranám a účastníkom pochopiť ho, napr. prostredníctvom: a) organizovania seminárov pre účastníkov a zástupcov sektora pred skutočným spustením stresového testu na jasnejšie vysvetlenie testu a scenárov a získanie nezáväznej spätnej väzby pre lepšie podložený stresový test; b) používania technickej dokumentácie na lepšie a podrobnejšie vysvetlenie účastníkom, pokiaľ ide o spôsob kalibrácie scenárov (východiskových predpokladov) a rozsah údajov požadovaných na tento účel;
Governance and resources 103. 
Riadenie a zdroje 103.
In most of its activities, EIOPA worked very closely with the NCAs. 
Vo väčšine svojich činností pracoval EIOPA veľmi intenzívne s PVO.
However, in particular where country visits and work on internal models were concerned, in some instances it received insufficient support from national supervisors. 
Najmä pokiaľ išlo o návštevy krajín a prácu na vnútorných modeloch, však v niektorých prípadoch nedostal dostatočnú podporu od vnútroštátnych orgánov dohľadu.
As access to information and documents was restricted, EIOPA was unable to perform some of the checks and analyses it had planned. 
Keďže prístup k informáciám a dokumentom bol obmedzený, EIOPA nemohol vykonať niektoré kontroly a analýzy, ktoré plánoval.
As NCAs also have a decisive say in EIOPA’s main governing body, they are in a position to decide about the scope of EIOPA’s action to review the effectiveness of their work. 
Keďže PVO majú rozhodujúce slovo v hlavnom riadiacom orgáne EIOPA, môžu rozhodovať o rozsahu činnosti orgánu EIOPA týkajúcej sa preskúmania ich vlastnej účinnosti.
This posed a challenge in terms of the independence of such action. 
Prestavovalo to výzvu pre nezávislosť tejto činnosti.
We found that EIOPA had a well-established procedure in place for following up instances of non-compliance with EU law, despite some weaknesses regarding transparency towards external stakeholders (see paragraphs 76 to 84). 
Zistili sme, že EIOPA mal zriadený postup na sledovanie prípadov nedodržania práva Únie napriek určitým nedostatkom týkajúcim sa transparentnosti voči externým zainteresovaným stranám (pozri body 76 až 84).
Given the complexity of EIOPA’s tasks, particularly in the field of supervision, its resources were very limited. 
So zreteľom na zložitosť úloh orgánu EIOPA, najmä v oblasti dohľadu, boli jeho zdroje veľmi obmedzené.
The team responsible for overseeing 212 internal models has had only three full-time employees. 
Tím zodpovedný za dohľad nad 212 vnútornými modelmi mal len troch zamestnancov na plný úväzok.
Overall, only 20 staff members (14 % of all EIOPA staff) work directly in the oversight department and there is a limited number of staff who deal with supervisory issues in other departments. 
Celkovo pracuje len 20 zamestnancov (14 % zo všetkých zamestnancov orgánu EIOPA) v oddelení dohľadu a niekoľko zamestnancov z iných oddelení sa venuje otázkam dohľadu.
Thus, the intended strategic shift in EIOPA’s focus from regulation to supervision has not yet taken place (see paragraphs 85-89). 
Plánovaný strategický presun orientácie orgánu EIOPA z regulácie na dohľad sa teda ešte neuskutočnil (pozri body 85 až 89).
54 (c) conducting meetings with stakeholders after the stress test so as to receive feedback and learn from previous stress tests in a systematic way (i.e. with specific timelines, communication channels and participants). 
56 c) uskutočnenia stretnutí so zainteresovanými stranami po stresovom teste na získanie spätnej väzby a systematické poučenie sa z predchádzajúcich stresových testov (t. j. s konkrétnymi časovými harmonogramami, komunikačnými kanálmi a účastníkmi).
55 Recommendation 8 – Strengthen human resources assigned to supervisory tasks (a) EIOPA should gradually ensure a significant increase in the number of staff assigned to supervisory tasks and set itself a specific and justified objective in this respect in the annual work plan. (b) Following a detailed needs analysis, EIOPA should also consider requesting additional resources by clearly specifying the tasks for which they are necessary and their impact on the quality and convergence of supervision and financial stability. (c) The additional resources should be used specifically to intensify EIOPA’s work on internal models, cross-border supervision and identifying instances of non-compliance with EU law. 
57 Odporúčanie 8 – Posilniť ľudské zdroje vyčlenené na úlohy dohľadu a) EIOPA by mal postupne zabezpečiť výrazný nárast počtu zamestnancov vyčlenených na úlohy dohľadu a stanoviť si v súvislosti s týmto konkrétny a odôvodnený cieľ v ročnom pláne práce. b) Na základe podrobnej analýzy potrieb by mal EIOPA zvážiť aj požiadanie o ďalšie zdroje jasnou špecifikáciou úloh, pre ktoré sú potrebné, a ich vplyvu na kvalitu a konvergenciu dohľadu a finančnú stabilitu. c) Ďalšie zdroje by sa mali použiť osobitne na intenzifikáciu práce orgánu EIOPA na vnútorných modeloch, cezhraničný dohľad a určovanie prípadov nedodržania práva Únie.
Target date: 1.1.2020. 
Cieľový dátum: 1.
OVERVIEW OF EIOPA’S PEER REVIEW RECOMMENDATIONS 1 ANNEX I Topic of the review Adoption of final report Work done Actions recommended by the peer reviews Key Functions Final adoption expected in 2018. 
PREHĽAD ODPORÚČANÍ PARTNERSKÉHO PRESKÚMANIA ORGÁNU EIOPA 1 PRÍLOHA I Téma preskúmania Prijatie záverečnej správy Vykonaná práca Opatrenia odporúčané na základe partnerských preskúmaní Kľúčové funkcie Konečné prijatie sa očakáva v roku 2018.
The aim of this Peer Review is to get an insight into how NCAs apply the proportionality principle when supervising undertakings’ key functions, taking into account the implementation of key functions requirements introduced by the SII Directive. 
Cieľom tohto partnerského preskúmania je zistiť, ako PVO uplatňujú zásadu proporcionality, keď vykonávajú dohľad nad kľúčovými funkciami podniku, pri súčasnom zohľadnení vykonávania požiadaviek kľúčových funkcií, ktoré boli zavedené smernicou Solventnosť II.
Scope: all NCAs in EEA Member States Self-assessment questionnaire sent to EIOPA members and reviewed. 
Rozsah: všetky PVO v členských štátoch EHP Dotazník na vlastné posúdenie bol zaslaný členom orgánu EIOPA a preskúmaný.
EIOPA: - should consider the outcome of this peer review in a revision of the Guidelines on system of governance, especially in relation to the guideline 14 regarding outsourcing - should take into account in its work on the Supervisory Review Process the practical findings, best practices and recommended actions of this peer review NCAs (selected): - should develop and implement adequate supervisory procedures and criteria to assess governance requirements regarding KFs in a risk-based supervisory framework according to Article 29 of the Solvency II Directive - should require all (re)insurance undertakings to have in place an effective system of governance which provides for sound and prudent management of the business - should take into account nature, scale and complexity when applying the proportionality principle in general - should increase the monitoring process of combinations between KFHs and the knowledge of the situation in the national market and assess whether combinations of KFs fulfil the necessary conditions in relation to fitness and independence in the undertaking’s organisation structure - in the situation where the actuarial function is fulfilling tasks in the remit of the risk management function NCAs should assess conflicts of interest - should specifically pay attention to the risk management function (...) - should increase the monitoring process of combinations of KFHs and operational tasks (...) - should carry out fitness assessments also for KFHs other than actuarial function holders - should also assess the fitness of KFHs after having received the notification of the KFH’s appointment whereby a risk-based approach can be used. 
Zorganizovali sa návštevy ôsmich členských štátov EIOPA: - by mal výsledok tohto partnerského preskúmania zohľadniť v revízii usmernení o systéme riadenia, najmä v súvislosti s usmernením 14 týkajúcim sa outsourcingu, - by mal vo svojej práci na procese preskúmania orgánmi dohľadu zohľadniť praktické zistenia, najlepšie postupy a odporúčané opatrenia vyplývajúce z tohto partnerského preskúmania. (Vybraté) PVO: - by mali vypracovať a vykonávať náležité postupy dohľadu a kritériá na posúdenie riadiacich požiadaviek týkajúcich sa kľúčových funkcií v rámci dohľadu založeného na riziku podľa článku 29 smernice Solventnosť II, - by mali od všetkých zaisťovní a poisťovní požadovať, aby zaviedli účinný systém riadenia, ktorým sa zabezpečí spoľahlivé a obozretné riadenie činnosti, - by mali zohľadniť povahu, rozsah a komplexnosť pri všeobecnom uplatňovaní zásady proporcionality, - by mali zvýšiť proces monitorovania kombinácií medzi osobami zastávajúcimi kľúčové funkcie a znalosťami o situácii na vnútroštátnom trhu a posúdiť, či kombinácie kľúčových funkcií spĺňajú potrebné podmienky v súvislosti s vhodnosťou a nezávislosťou organizačnej štruktúry podniku, - v situáciách, keď funkcia poistného matematika plní úlohy v právomoci funkcie riadenia rizika, by PVO mali posúdiť konflikty záujmov, - by mali osobitnú pozornosť venovať funkcii riadenia rizika (...), - by mali zvýšiť proces monitorovania kombinácií osôb zastávajúcich kľúčové funkcie a operačných úloh (...),
Freedom to Provide Services 29.01.2015 Analysis of practical experience with freedom of services. 
Sloboda poskytovať služby 29. januára 2015 Analýza praktických skúseností so slobodou poskytovať služby.
All 31 Member EEA States were concerned Main conclusion is the need to improve the cooperation between NCAs at the different stages of the supervisory process, in particular regarding data storage and record keeping, exchange of information at the moment of authorisation, identification of risks and complaints handling. - EIOPA should make the collection of data regarding business written by way of freedom of services through branches in another MS mandatory. - NCAs should have a data storage system allowing extracting information about the domestic undertakings having notified their intention to carry out activity by freedom of services in other EEA Member States. - NCAs should have in place a system, which provides specifically up to date data about the number of undertakings per country having notified their intention to provide services in their territory. - Improve storage of data regarding freedom of services and freedom of establishment notifications while avoid overloading of registers with inactive notifications - NCAs should identify the potential risks linked to freedom of services activities and define an approach of supervision adapted to those risks - NCAs should investigate why authorisation is requested in one MS when the activity is planned to be exclusively or mainly carried out in other MS; - Address the issue of complaints handling in the case of freedom of services. 
Týkala sa všetkých 31 členských štátov EHP Hlavný záver je, že je potrebné zlepšiť spoluprácu medzi PVO v rôznych fázach procesu dohľadu, najmä pokiaľ ide o uchovávanie údajov a vedenie záznamov, výmenu informácií v čase schválenia, určovanie rizík a spracovanie sťažností. - EIOPA by mal uložiť povinnosť získavať údaje týkajúce sa produktov predpísaných v rámci slobody poskytovať služby prostredníctvom pobočiek v inom členskom štáte. - PVO by mal mať systém uchovávania údajov, ktorý by umožnil extrahovanie informácií o domácich poisťovniach, ktoré oznámili svoj úmysel vykonávať činnosť prostredníctvom slobody poskytovať služby v inom členskom štáte EHP. - PVO by mali mať zriadený systém, ktorý by poskytoval konkrétne aktuálne údaje podľa jednotlivých krajín o počte poisťovní, ktoré oznámili svoj úmysel poskytovať služby na ich území. - Zlepšiť uchovávanie údajov týkajúcich sa oznámení v súvislosti so slobodou poskytovať služby a slobodou usadiť sa, a pritom zamedziť preťaženiu registrov neaktívnymi oznámeniami. - PVO by mali určiť možné riziká spojené s činnosťami v rámci slobody poskytovať služby a mali by vymedziť prístup dohľadu prispôsobený týmto rizikám. - PVO by mali vyšetriť, prečo sa schválenie požaduje v jednom členskom štáte, keď sa plánuje, že sa činnosť bude vykonávať výlučne alebo hlavne v inom členskom štáte. - Zamerať sa na otázku spracovania sťažností v prípade slobody poskytovať služby.
ANNEX II 1 UNDERLYING ASSUMPTIONS OF THE 2016 INSURANCE STRESS TEST Low Yield (LY) scenario Double Hit (DH) scenario Technique No specialised tool used Financial shock simulator Risks covered Market risk: (1) Prolonged period of low interest rates. 
PRÍLOHA II VÝCHODISKOVÉ PREDPOKLADY STRESOVÉHO TESTU POISŤOVNÍCTVA V ROKU 2016 1 Scenár nízkych výnosov Scenár dvojitého zásahu Metóda Nepoužil sa žiadny špecializovaný nástroj Simulátor finančného šoku Pokryté riziká Trhové riziko: (1) dlhšie obdobie nízkych úrokových sadzieb.
Market risk: (1) Low-yield environment simulated by a fall in the EUR-SWAP rates and Ultimate Forward Rate (UFR) at 4.2 %; (2) A rapid increase in yields on sovereign and corporate bonds (both financial and non-financial) and shock (drop in price) on equity and other asset classes (e.g. hedge funds, commodities); fall in commercial and residential property prices. 
Trhové riziko: (1) prostredie nízkych výnosov simulované poklesom sadzieb EUR-SWAP a konečnej forwardovej sadzby (UFR) na 4,2 %; (2) rýchle zvýšenie výnosov zo štátnych a podnikových dlhopisov (finančných aj nefinančných) a šok (pokles cien) kapitálu a iných tried aktív (napr. hedžové fondy, komodity); pokles cien komerčných nehnuteľností a nehnuteľností určených na bývanie.
Input to scenario – Liability side - A low-yield curve (fall in EUR-SWAP rates) generated from the lowest rate observed on 20.04.2015 (over a period of two years 2014-2015) for different maturities (2, 5, 10 and 20 years) in the Euro Area, - An additional downward shift of 15 basis points, - Factors deduced from the EUR-SWAP rates for other currencies, - UFR at 2 % (value close to market rate, i.e. 1.561 % for 50 years EUR-SWAP on 31.12.2015). - A low-yield curve (fall in the EUR-SWAP rates) derived from the simulator, and - UFR at 4.2 % (used to derive the risk-free rate curve). 
Vstupy do scenára – strana záväzkov - Krivka nízkych výnosov (pokles sadzieb EUR-SWAP) vznikla z najnižšej sadzby pozorovanej 20. apríla 2015 (v priebehu dvoch rokov 2014 – 2015) pre rôzne splatnosti (2, 5, 10 a 20 rokov) v eurozóne. - Ďalší pokles o 15 bázických bodov. - Faktory odvodené zo sadzieb EUR-SWAP pre iné meny. - UFR na úrovni 2 % (hodnota podobná trhovej sadzbe, t. j. 1,561 % pre 50-ročný EUR-SWAP 31. decembra 2015). - Krivka nízkych výnosov (pokles sadzieb EUR-SWAP) odvodená zo simulátora a - UFR na úrovni 4,2 % (použitá na odvodenie krivky bezrizikovej sadzby).
Input to scenario – Asset side No direct impact. - A rapid increase in yields on sovereign and corporate bonds (both financial and non-financial); - a shock (drop in price) on EU stocks prices and other asset classes (e.g. hedge funds, commodities, property). 
Vstupy do scenára – strana aktív Žiadny priamy vplyv. - Rýchly nárast výnosov štátnych a podnikových dlhopisov (finančných aj nefinančných); - šok (pokles cien) cien akcií EÚ a iných tried aktív (napr. hedžové fondy, komodity, nehnuteľnosti).
Nature of shock The scenarios were derived assuming a simultaneous and instantaneous occurrence of the assumed shocks. 
Povaha šoku Scenáre boli odvodené s predpokladom súčasného a okamžitého výskytu predpokladaných šokov.
Historical data/ horizon set The lowest point on the EUR-SWAP curve over two years 2014-15. 
Historické údaje/stanovený horizont Najnižší bod krivky EUR-SWAP v priebehu dvoch rokov 2014 – 2015.
2005-2015, set on a quarterly horizon. 
2005 – 2015 stanovený pre štvrťročný horizont.
Probability At least 3 % yearly probability for the liquid part of the curve. 
Pravdepodobnosť Najmenej 3 % ročná pravdepodobnosť pre likvidnú časť krivky.
Not possible to precisely estimate the probability of the entire scenario due to the addition of UFR (which was close to the market and therefore quite probable). 
Nie je možné presne odhadnúť pravdepodobnosť celého scenára z dôvodu pridania UFR (ktorá bola blízko trhu, takže pomerne pravdepodobná).
As swap rates and government bond yields (closely related in the past) move in the opposite directions, the joint probability of the scenario is much lower than the estimated marginal probability of the two trigger events (0.75 % for government bond yield shock, 0.5 % for swap rate shocks, measured over a one-year horizon). 
Keďže swapové sadzby a výnosy zo štátnych dlhopisov (v minulosti úzko spojené) sa pohybujú opačnými smermi, spoločná pravdepodobnosť scenára je omnoho nižšia ako odhadovaná marginálna pravdepodobnosť dvoch spúšťacích udalostí (0,75 % pre šok týkajúci sa výnosov štátnych dlhopisov, 0,5 % pre šoky týkajúce sa swapových sadzieb, merané v horizonte jedného roka).
TIMELINE OF THE 2016 STRESS TEST 1 ANNEX III 2017 Solvency II reporting (for majority of 2016 stress test participants) 20/05/2016 2016 25/08/2016 13/09/2016 09/11/2016 15/12/2016 24/05/2016 4 weeks 7 weeks 6 weeks Completion of the first step of the central validation NCAs complete their reviews Press Conference to present the results EIOPA officially launches the stress test 10 weeks Publication of stress test report 15/07/2016 23/09/2016 05-09/12/2016 30/11/2016 Participants return the completed templates to NCAs Approval of the report and communication material by the BoS Last step when NCAs submit the improved data to the EIOPA Central Validation Team Source: ECA, adapted from EIOPA. 
Podávaniespráv v rámci režimu SolventnosťII(pre väčšinuúčastníkov stresového testu v roku 2016) 20. mája 2016 24. mája 2016 4 týždne 23. septembra 2016 6 týždňov Dokončenie prvého kroku PVO dokončujú centrálnej svoje preskúmania validácie 9.novembra2016 1 PRÍLOHA III ČASOVÝ HARMONOGRAM STRESOVÉHO TESTU V ROKU 2016 2016 25.augusta2016 13.septembra2016 2017 15.decembra2016 7 týždňov EIOPAoficiálne spúšťastresový test 10 týždňov 2016 Zverejneniesprávyzo stresového testu 15. júla 2016 5. – 9. decembra 30. novembra 2016 Úča s tníci vra cajú vyplnenévzory PVO Schváleniesprávy a komunikačného materiálu radouorgánovdohľadu Poslednýkrok,keď PVOposielajúzlepšené údajecentrálnemu validačnémutímu EIOPA Zdroj: EDA, prevzaté od orgánu EIOPA.
Draft stress test report to Risks & Financial Stability Committee – for approval May June July August September October November December January 
Ná vrh s právy stresového testupre výborpre riziká a finančnústabilitu– na schválenie Tlačovákonferenciana prezentáciuvýsledkov máj jún júl august september október november december január
Response to ECA draft Special Report (post-adversarial) I. Executive summary V. EIOPA would like to thank the ECA for the good cooperation during the audit. 
2018 Odpoveď na návrh osobitnej správy Európskeho dvora audítorov (po kontradiktórnom konaní) Zhrnutie Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov (EIOPA) by sa rád poďakoval Európskemu dvoru audítorov (ECA) za dobrú spoluprácu počas auditu.
The work of the ECA is of immense value for the European system as a whole to further improve its functioning. 
Práca Európskeho dvora audítorov má pre európsky systém ako celok nesmiernu hodnotu pre dosiahnutie ďalšieho zlepšenia jeho fungovania.
Overall, EIOPA appreciates the recognition that the ECA is giving in its assessment of the effective contribution EIOPA is making to the supervision and financial stability in the insurance sector. 
Celkovo EIOPA oceňuje uznanie, ktoré Európsky dvor audítorov uvádza vo svojom posúdení účinného príspevku orgánu EIOPA k dohľadu a finančnej stabilite v sektore poisťovníctva.
We also welcome the calls on the co-legislators to further strengthen the legal framework in a view to support EIOPAs decisive task with respect to cross border business by FoS/FoE. 
Takisto vítame výzvy adresované spoluzákonodarcom, aby ďalej posilňovali právny rámec s cieľom podporiť rozhodujúcu úlohu orgánu EIOPA , pokiaľ ide o cezhraničnú obchodnú činnosť na základe slobody poskytovať služby a slobody usadiť sa.
In order to further ensure the well functioning of the internal market weaknesses identified in the supervision of cross-border business need an adequate and timely response from all parties involved as significant challenges still need to be addressed. 
Aby bolo naďalej zabezpečené dobré fungovanie vnútorného trhu, slabé miesta identifikované v dohľade nad cezhraničnou obchodnou činnosťou si vyžadujú primeranú a včasnú odpoveď od všetkých zapojených strán, pretože ešte stále treba vyriešiť významné problémy.