natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The proposal underlines the need for Member States, when assessing the resources of an applicant, when requiring an applicant to cover or contribute to the cost of the material reception conditions or when asking an applicant for a refund, to observe the principle of proportionality, to take into account the individual behaviour and the particular circumstances of the applicant and the need to respect his or her dignity or personal integrity, including the applicant's special reception needs.
V návrhu sa zdôrazňuje potreba, aby členské štáty pri posudzovaní prostriedkov žiadateľa a pri požadovaní čiastočnej alebo úplnej úhrady nákladov na materiálne podmienky prijímania od žiadateľa alebo pri požadovaní ich náhrady od neho dodržiavali zásadu proporcionality, aby zohľadnili individuálne správanie žiadateľa a jeho konkrétnu situáciu, ako aj potrebu rešpektovať jeho dôstojnosť alebo osobnú integritu vrátane jeho osobitných potrieb pri prijímaní.
The proposal underwent public consultation and an impact assessment in 2011.
Návrhu predchádzala verejná konzultácia uskutočnená v roku 2011, ako aj posúdenie vplyvu.
The proposal updates the requirements for the type-approval system as regards the sound level of motor vehicles and of their exhaust systems.
V návrhu sa aktualizujú požiadavky na systém typového schvaľovania súvisiaceho s hladinou hluku motorových vozidiel a ich výfukových systémov.
The proposal upholds a high level of special procedural guarantees for vulnerable categories of applicants (Article 19), and in particular for unaccompanied minors (Articles 21 and 22).
V návrhu sa udržiava vysoká úroveň osobitných procesných záruk pre zraniteľné kategórie žiadateľov (článok 19), a najmä pre maloleté osoby bez sprievodu (články 21 a 22).
The proposal upholds the principle laid down in existing legislation that the animal health provisions shall apply without prejudice to national or international provisions on the conservation of species or the introduction of non-native species.
Návrh potvrdzuje princíp stanovený v existujúcich právnych predpisoch, že ustanovenia zdravia zvierat by sa mali nestranne týkať štátnych alebo medzinárodných ustanovení o ochrane druhov alebo o uvádzaní nepôvodných druhov.
The proposal uses a broad approach, the aim being to protect the Member State and taxpayers' interests.
Návrh využíva všeobecný prístup s cieľom chrániť záujmy členských štátov a daňových poplatníkov.
The proposal uses the "split-level approach" that has been used in other pieces of legislation, e.g. in the case of the Directive for heavy duty vehicle emissions7.
Návrh využíva tzv. prístup rozdelenia na úrovne („split-level approach“), ktorý sa využil v iných právnych predpisoch, napr. v prípade smernice pre emisie z ťažkých úžitkových vozidiel7.
The proposal uses the "split-level approach" that has been used in other pieces of legislation, e.g. in the case of the previous Directive for heavy duty vehicle emissions5.
Návrh využíva tzv. prístup rozdelenia na úrovne („split-level approach“), ktorý sa použil v iných právnych predpisoch, napr. v prípade predchádzajúcej smernice pre emisie z vysokovýkonných vozidiel5.
The proposal uses the "split-level approach" that has originally been introduced at the request of the European Parliament and used in other pieces of legislation, e.g. in the case of the Directive for heavy duty vehicle emissions4 and the Regulation on the Euro 5 and 6 stage of light-duty vehicles emissions5.
Návrh využíva tzv. prístup rozdelenia na úrovne („split-level approach“), ktorý sa pôvodne zaviedol na žiadosť Európskeho parlamentu a využil sa v iných právnych predpisoch, napr. v prípade smernice pre emisie z ťažkých úžitkových vozidiel4 a pri nariadení týkajúcom sa fázy Euro 5 a Euro 6 emisií z ľahkých úžitkových vozidiel5.
The proposal uses the term “ordinary procedure” loosely, without making this distinction.
Návrh používa termín „riadny postup“ voľne, bez toho, aby rozlišoval medzi týmito pojmami.
The proposal uses the ‘split-level approach’ originally introduced at the request of the European Parliament and used in other legislation for EU type-approval of motor vehicles.
Návrh využíva viacúrovňový prístup pôvodne zavedený na žiadosť Európskeho parlamentu a použitý v iných právnych predpisoch týkajúcich sa typového schválenia EÚ motorových vozidiel.
The proposal uses the “split-level approach” is already used in other pieces of legislation in the area of EU type-approval of motor vehicles.
Návrh využíva viacúrovňový prístup, ktorý už bol použitý v iných právnych predpisoch v oblasti typového schvaľovania EÚ v oblasti motorových vozidiel.
The proposal uses the “split-level approach” that has originally been introduced at the request of the European Parliament and used in other pieces of legislation in the area of EU type approval of motor vehicles.
V návrhu sa využíva tzv. prístup rozdelenia na úrovne („split-level approach“), ktorý sa pôvodne zaviedol na žiadosť Európskeho parlamentu a využil sa v iných právnych predpisoch v oblasti typového schvaľovania EÚ vozidiel.
The proposal uses the “split-level approach” that has originally been introduced at the request of the European Parliament and used in other pieces of legislation.
V návrhu sa využíva tzv. prístup rozdelenia na úrovne („split-level approach“), ktorý sa pôvodne zaviedol na žiadosť Európskeho parlamentu a využil sa v iných právnych predpisoch.
The proposal uses the “split-level approach” whereby the Directive’s fundamental provisions will be adopted under co-decision, while the technical specifications and adaptation to technical progress will be adopted under comitology, in accordance with the regulatory procedure with scrutiny provided for in Article 5a of Decision 1999/468/EC.
V návrhu sa využíva tzv. dvojúrovňový prístup, pričom základné ustanovenia smernice sa prijmú v rámci spolurozhodovacieho postupu a technické špecifikácie spolu s prispôsobením technickému pokroku sa prijmú v rámci komitologického postupu v súlade s regulačným postupom s kontrolou ustanoveným v článku 5a rozhodnutia 1999/468/ES.
The proposal wants to facilitate cross–border coordination between Member States by providing a framework for better allocation of resources and better planning.
Cieľom návrhu je uľahčiť cezhraničnú koordináciu medzi členskými štátmi prostredníctvom poskytnutia rámca pre lepšie prideľovanie prostriedkov a lepšie plánovanie.
The proposal wants to set minimum tax levels, most member states already levy a higher tax than the minimum proposed.
V návrhu sa uvádza, že by sa mali stanoviť minimálne daňové sadzby, hoci väčšina členských štátov už uplatňuje vyššie daňové sadzby ako sú navrhované minimálne sadzby.
The proposal was a recast merging the existing students (2004/114/EC) and researchers (2005/71/EC) Directives.
Návrhom bolo prepracovanie spájajúce existujúce smernice o študentoch (2004/114/ES) a výskumných pracovníkoch (2005/71/ES).
The proposal was accompanied by a legislative financial statement.
K návrhu bol priložený legislatívny finančný výkaz.
The proposal was accompanied by an Impact Assessment in form of a Commission staff working document (SEC(2008)2436/2).
K návrhu bolo pripojené posúdenie vplyvu v podobe pracovného dokumentu útvarov Komisie (SEK(2008) 2436/2).
The proposal was accompanied by an Impact Assessment2.
K návrhu bolo pripojené posúdenie vplyvu2.
The proposal was adopted by the Commission on 6 April 2005 and sent to the European Parliament and the Council on 26 April 2005.
Komisia prijala návrh 6. apríla 2005 a postúpila ho Európskemu parlamentu a Rade 26. apríla 2005.
The proposal was adopted by the Council on 12 February 2002 as Directive 2002/10/EC.
Rada návrh prijala 12. februára 2002 ako smernicu 2002/10/ES.
The proposal was adopted by the Council on 29 July 1999 as Directive 1999/81/EC.
Rada prijala návrh 29. júla 1999 ako smernicu 1999/81/ES.
The proposal was adopted.
Návrh bol prijatý.
The proposal was already flagged in the list of withdrawals or modifications of pending proposals included in the Commission Work Programme 2016.
Tento návrh bol už zaradený do zoznamu návrhov, ktoré Komisia plánuje stiahnuť, alebo úprav prerokúvaných návrhov, ktorý bol zahrnutý v pracovnom programe Komisie na rok 2016.
The proposal was also discussed in the Council, mainly under the Spanish Presidency of 2010.
O tomto návrhu sa diskutovalo aj v Rade, najmä počas španielskeho predsedníctva v roku 2010.
The proposal was also presented to the PROCIV group (civil protection).
Návrh bol predložený aj skupine PROCIV (civilná ochrana).
The proposal was also published without any prior consultation of the European social partners, who sent a joint letter to the Commission asking to be properly consulted in accordance with the Article 154 (2) TFEU.
Návrh bol tiež zverejnený bez predchádzajúcej konzultácie s európskymi sociálnymi partnermi, ktorí poslali spoločný list Komisii, v ktorom žiadali, aby s nimi riadne konzultovala v súlade s článkom 154 ods. 2 ZFEÚ.
The proposal was ambitious and robust, but its magnitude led negotiations in the Council to stall.
Návrh bol ambiciózny a dôsledný, no jeho rozsah viedol k zastaveniu rokovaní v Rade.
The proposal was amended in May 2006.
Tento návrh bol v máji 2006 zmenený a doplnený.
The proposal was approved by the European Parliament at its first reading with some modifications.
Tento návrh schválil Európsky parlament v prvom čítaní s určitými zmenami.
The proposal was approved.
Návrh bol prijatý.
The Proposal was based on Article 95 (1) and Article 175 (1) of the EC Treaty.
Návrh bol založený na článku 95 ods. 1 a článku 175 ods. 1 Zmluvy o ES.
The proposal was criticised for not quantifying the value of its effects and the resulting financial and administrative burden for the Member States.
Návrh bol kritizovaný za to, že nevyčísľoval hodnotu svojich účinkov a výslednú finančnú a administratívnu záťaž pre členské štáty.
The proposal was developed in close cooperation with a specialists working group under the auspices of the Committee on Excise Duty (established under Directive 2008/118/EC).
Tento návrh bol vypracovaný v úzkej spolupráci s odbornou pracovnou skupinou pod záštitou Výboru pre spotrebné dane (ktorý bol zriadený na základe smernice 2008/118/ES).
The proposal was developed in close cooperation with a specialists working group under the auspices of the Excise Committee (which itself was established under Directive 92/12/EEC).
Tento návrh bol vypracovaný v úzkej spolupráci s odbornou pracovnou skupinou pod záštitou Výboru pre spotrebné dane (ktorý samotný bol zriadený na základe smernice 92/12/EHS).
The proposal was developed on the basis of a broad range of contributions from Member States and interested parties provided on various occasions, including a general online public consultation12.
Návrh bol vypracovaný na základe širokého okruhu príspevkov členských štátov a od zainteresovaných strán poskytnutých pri rôznych príležitostiach vrátane všeobecnej verejnej online konzultácie12.
The proposal was discussed in the Council mainly under the Czech and the Swedish Presidencies but negotiations have been difficult and no position was reached on the text in the Council.
V Rade sa o tomto návrhu diskutovalo predovšetkým počas českého a švédskeho predsedníctva, rokovania však boli náročné a Rada k navrhovanému zneniu neprijala žiadnu pozíciu.
The proposal was drafted in the light of consultation of the members of the existing European Advisory Committee on Statistical Information in the Economic and Social spheres and of the Statistical Programme Committee.
Návrh bol pripravený v zmysle konzultácií členov existujúceho Európskeho poradného výboru pre štatistické informácie v hospodárskej a sociálnej oblasti a Výboru pre štatistické programy.
The proposal was drawn up in compliance with the rules of international maritime law and in accordance with the definitions and recommendations in the IMO Code for the Investigation of Marine Accidents (Articles 2 and 3).
Návrh bol vypracovaný pri dodržiavaní pravidiel medzinárodného morského práva a podľa definícií a odporúčaní Kódexu IMO pre vyšetrovania námorných nehôd a incidentov (články 2 a 3).
The proposal was eventually discussed and adopted by the European Parliament and the Council on 29 April 2004.
Návrh bol napokon preskúmaný a schválený Parlamentom a Radou 29. apríla 2004.
The proposal was extensively discussed in the Council working groups and the progress made in the discussions was endorsed by the JHA Council in 2008.
Návrh bol podrobne prerokovaný v pracovných skupinách Rady a pokrok zaznamenaný v rámci diskusií potvrdila Rada pre spravodlivosť a vnútorné veci v roku 2008.
The proposal was extensively discussed in the Council working groups and the progress made in the discussions was endorsed by the Justice and Home Affairs Council in January, July and November 2008.
Návrh bol podrobne prerokovaný v pracovných skupinách Rady a pokrok zaznamenaný v rámci diskusií potvrdila Rada pre spravodlivosť a vnútorné veci v januári, júli a novembri 2008.
The proposal was forwarded to the European Parliament and the Council on 3 October 2008.
Uvedený návrh bol postúpený Európskemu parlamentu a Rade 3. októbra 2008.
The proposal was initially aimed at allowing SMEs to derogate from the EU requirements for food producers to apply self-checks (HACCP) along their production processes, and it was unanimously rejected by the Council (26 against, one abstention).
Tento návrh bol pôvodne zameraný na to, aby sa MSP umožnilo odchýliť sa od požiadaviek EÚ na výrobcov potravín, podľa ktorých musia uplatňovať vlastné kontroly (HACCP) počas svojich výrobných procesov, bol ale Radou jednomyseľne zamietnutý (26 hlasov proti, jeden sa zdržal hlasovania).
The proposal was never adopted, because the ADN agreement was not concluded as expected, and was withdrawn in 2004.
Návrh nebol nikdy prijatý, pretože dohoda ADN nebola uzavretá tak, ako sa predpokladalo a v roku 2004 bol stiahnutý.
The proposal was not accepted, by 16 votes against to 13 votes in favour.
Návrh bol zamietnutý, 16 členov hlasovalo proti, 13 boli za.
The proposal was not addressed by any Council Presidency and is now obsolete, as the existing Directive 1999/45/EC will be repealed on 1 June 2015.
Návrhom sa nezaoberalo ani jedno predsedníctvo Rady a je v súčasnosti zastaraný, keďže platná smernica 1999/45/ES bude zrušená 1. júna 2015.
The proposal was not adopted, mainly because of some Member States’ concerns regarding their VAT receipts.
Návrh nebol prijatý, hlavne kvôli istým obavám členských štátov, ktoré sa týkajú ich príjmov DPH.
The proposal was not submitted for impact assessment as it derives from international obligations and has no significant cross-cutting impact.
Návrh nebol predložený na hodnotenie dopadu, keďže je odvodený z medzinárodných záväzkov a nemá významný medzisektorový dopad.
The proposal was part of a package of reviews relating to the health of plants, health of animals, official controls concerning plants, animals, food and feed, and Union expenditures for those policies.
Tento návrh je súčasťou balíka preskúmavaných právnych predpisov týkajúcich sa zdravia rastlín, zdravia zvierat, úradných kontrol týkajúcich sa rastlín, zvierat, potravín a krmív, ako aj výdavkov Únie na tieto politiky.
The proposal was prepared on the basis of the evaluation of the application of the current Directive in Member States and after a wide consultation process with Member States, UNHCR, NGOs and other relevant stakeholders.
Uvedený návrh bol vypracovaný na základe hodnotenia uplatňovania súčasnej smernice v členských štátoch a po rozsiahlom konzultačnom procese s členskými štátmi, UNHCR, mimovládnymi organizáciami a inými príslušnými zainteresovanými stranami.
The proposal was prepared on the basis of the evaluation of the application of the current Directive in Member States.
Uvedený návrh bol vypracovaný na základe hodnotenia uplatňovania súčasnej smernice v členských štátoch.
The proposal was presented and discussed on three occasions in 2004/5 in the Aquaculture Working Group of the Advisory Committee for Fisheries and Aquaculture.
Návrh sa v rokoch 2004/2005 trikrát predložil a prediskutoval v pracovnej skupine pre akvakultúru Poradného výboru pre rybolov a akvakultúru.
The proposal was published before the deadline for transposing the 2014 Enforcement Directive and before any assessment of its implementation could be carried out.
Návrh bol zverejnený pred termínom transpozície smernice o presadzovaní z roku 2014 a predtým, než bolo možné vykonať akékoľvek posúdenie.
The proposal was published before the deadline for transposing the 2014 Enforcement Directive and before any assessment of its implementation could be carried out.
„Návrh bol zverejnený pred termínom transpozície smernice o presadzovaní z roku 2014 a predtým, než bolo možné vykonať akékoľvek posúdenie.
The proposal was rejected.
Návrh bol zamietnutý.
The proposal was revised by the Commission in 2007 to drop the transferability element which had been opposed by some as technically difficult and potentially burdensome or open to abuse.
Návrh preskúmala Komisia v roku 2007 s cieľom vypustiť prvok prenosnosti, čo sa stretlo s námietkou, že takéto vypustenie je technicky zložité a predstavuje potenciálnu záťaž, alebo sa bude dať ľahko zneužiť.
The proposal was split into two parts with the first part extending the current period of the transitional measures for two years until 1 July 2007, leaving the second part to be subject to further discussions at EP and Council level.
Návrh sa rozdelil na dve časti, prvá časť sa týka predĺženia súčasného obdobia uplatňovania prechodných opatrení o dva roky do 1. júla 2007, zatiaľ čo druhá časť by mala byť predmetom ďalších diskusií na úrovni EP a Rady.
The proposal was submitted in connection with the anti-tax-avoidance package presented by the Commission in March 2016 as part of the Agenda for fairer, more transparent and more effective corporate taxation3.
Tento návrh smernice bol ohlásený v rámci súboru opatrení proti vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam, ktorý Komisia predložila v marci 2016 ako súčasť Agendy3 pre transparentnejšie, spravodlivejšie a efektívnejšie zdaňovanie podnikov.
The proposal was submitted to the Council and the European Parliament on 28th July 2006.
Návrh bol 28. júla 2006 predložený Rade a Európskemu parlamentu.
The proposal was submitted to the Council and the European Parliament on 28th July 2006.
Návrh bol 28. júla 2006 predložený Rade a Európskemu parlamentu.
The proposal was submitted to the Council and the European Parliament on 28th July 2006.
Tento návrh bol 28. júla 2006 predložený Rade a Európskemu parlamentu.
The proposal was supported by Council and Parliament and entered into force on 15 June 20073.
Návrh podporila Rada a Parlament a nadobudol účinnosť 15. júna 20073.
The proposal was then discussed and adopted by the European Parliament and the Council on 29 April 2004.
Návrh bol potom preskúmaný a schválený Parlamentom a Radou 29. apríla 2004.
The proposal was transmitted to the Council and to the European Parliament (COM(2002) 759 final – 2002/0306(COD)) on the 24 December 2002
Návrh bol odovzdaný Rade a Európskemu parlamentu (KOM(2002) 759 konečné znenie – 2002/0306(COD)) 24. decembra 2002
The proposal was transmitted to the Council, the European Parliament and the European Economic and Social Committee on 16 October 2009 (2009/0153/CNS).
Návrh bol 16. októbra 2009 predložený Rade, Európskemu parlamentu a Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru (2009/0153/CNS).
The Proposal was transmitted to the European Parliament and the Council on 19 July 2006.
Tento návrh bol postúpený Európskemu parlamentu a Rade 19. júla 2006.
The proposal was transmitted to the European Parliament and to the Council on 13 April 2005.
Tento návrh bol predložený Európskemu parlamentu a Rade 13. apríla 2005.
The proposal was very favourably received by the European Parliament.
V Európskom parlamente bol návrh veľmi priaznivo prijatý.
The proposal was withdrawn (C(2015)8001) and replaced by a new proposal on 21 October 2015 (COM(2015)603).
Tento návrh bol stiahnutý (C(2015) 8001) a 21. októbra 2015 bol nahradený novým návrhom (COM(2015) 603).
The proposal was withdrawn in 2004.
Návrh bol stiahnutý v roku 2004.
The proposal which conception is driven by the privacy by design principles is proportionate in terms of the right to protection of personal data in that it does not require the collection and storage of more data for a longer period than is absolutely necessary to allow the system to function and meet its objectives.
Tento návrh, ktorého koncepcia je založená na zásadách ochrany súkromia už v štádiu návrhu, je primeraný, pokiaľ ide o právo na ochranu osobných údajov, a to z toho dôvodu, že nevyžaduje zhromažďovanie a uchovávanie väčšieho počtu údajov a na dlhšie obdobie, ako je absolútne nevyhnutné pre fungovanie systému a dosiahnutie jeho cieľov.
The proposal which is the subject of the present Opinion is solely concerned with the modifications necessary to embed the powers of ESMA into the provisions of the 2009 regulation.
Návrh nariadenia, ktoré je predmetom tohto stanoviska, sa týka výlučne zmien a doplnení prvého nariadenia, ktoré sú potrebné na začlenenie právomocí ESMA do ustanovení nariadenia z roku 2009.
The proposal which is the subject of this impact assessment will be to simplify the current systems for vehicle safety but also introduce new requirements, where technically feasible and economically justifiable, to improve the safety and environmental performance of new vehicles.
Návrh, ktorý je predmetom tohto hodnotenia vplyvu, zjednoduší súčasné systémy súvisiace s bezpečnosťou vozidiel, zároveň aj zavedie nové požiadavky, ktoré v prípade technickej realizovateľnosti a hospodárskej oprávnenosti zlepšia bezpečnosť a environmentálne vlastnosti nových vozidiel.
The proposal will abolish certain steps which citizens have to go through in order to have a judicial decision recognised and enforced abroad.
Návrhom sa zrušia určité kroky, ktoré musia občania absolvovať, keď chcú, aby sa uznalo a vykonalo súdne rozhodnutie v zahraničí.
The proposal will address these problems by imposing obligations on Member States to remove restrictions on the use of cross-border services, by applying the principle of non-discrimination and by requiring greater transparency and information from services providers.
V návrhu sa tieto problémy riešia tak, že sa členským štátom ukladá povinnosť odstrániť obmedzenia týkajúce sa využívania cezhraničných služieb pre členské štáty, ako aj prostredníctvom uplatňovania zásady nediskriminácie a prostredníctvom požadovania väčšej miery transparentnosti a informácií od poskytovateľov služieb.
The proposal will aim at improving and reinforcing the implementation, application and enforcement in practice of the Posting of Workers Directive, including measures to prevent and sanction any abuse and circumvention of the applicable rules.
Cieľom návrhu je zlepšenie a posilnenie vykonávania, uplatňovania a presadzovania smernice o vysielaní pracovníkov v praxi vrátane opatrení na predchádzanie a sankcionovanie každého zneužitia a obchádzania platných pravidiel.
The proposal will aim to enhance the identification of irregular third-country nationals within the EU as well as to ensure the effective implementation of the revised Dublin Regulation by providing fingerprint evidence to determine the Member State responsible for examining an application of international protection.
Cieľom návrhu je zlepšiť identifikáciu neregulárnych štátnych príslušníkov tretích krajín v rámci EÚ, ako aj zabezpečiť účinné vykonávanie revidovaného Dublinského nariadenia poskytovaním dôkazového materiálu v podobe odtlačkov prstov na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu.
The proposal will aim to make tax rules simpler, reduce compliance costs and remove tax obstacles which companies currently suffer when they operate cross-border.
Cieľom návrhu bude zjednodušiť daňové pravidlá, znížiť náklady na dodržiavanie predpisov a odstrániť daňové prekážky, ktoré spoločnosti v súčasnosti znášajú, keď pôsobia cezhranične.