natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice has accepted cases of companies relocating their COMI as a legitimate exercise of the freedom of establishment.
Súdny dvor prijal prípady spoločností, ktoré premiestnili svoje centrum hlavných záujmov, ako legitímne uplatnenie slobody usadiť sa.
The Court of Justice has acknowledged3 that Article 95 of the Treaty relating to the adoption of measures for the approximation of legislation for the establishment and functioning of the internal market provides an appropriate legal basis for setting up a "Community body responsible for contributing to the implementation of a process of harmonisation", when the tasks conferred on such a body are closely related to the subject-matter of the acts approximating the national legislations.
Súdny dvor uznal3, že článok 95 Zmluvy o ES týkajúci sa prijatia opatrení na aproximáciu právnych predpisov na vytvorenie a fungovanie vnútorného trhu poskytuje vhodný právny základ na zriadenie „orgánu Spoločenstva, ktorého úlohou bude prispievať k uskutočňovaniu procesu aproximácie“, pokiaľ úlohy zverené takémuto orgánu úzko súvisia s predmetom úpravy predpisov zameraných na aproximáciu vnútroštátnych právnych predpisov.
The Court of Justice has acknowledged3 that Article 95 of the Treaty relating to the adoption of measures for the approximation of legislation for the establishment and functioning of the internal market provides an appropriate legal basis for setting up a "Community body responsible for contributing to the implementation of a process of harmonisation", when the tasks conferred on such a body are closely related to the subject-matter of the acts approximating the national legislations.
Súdny dvor uznal3, že článok 95 Zmluvy o ES týkajúci sa prijatia opatrení na aproximáciu právnych predpisov na vytvorenie a fungovanie vnútorného trhu poskytuje vhodný právny základ na zriadenie „orgánu Spoločenstva, ktorého úlohou bude prispievať k uskutočňovaniu procesu harmonizácie“, pokiaľ úlohy zverené takémuto orgánu úzko súvisia s predmetom úpravy predpisov zameraných na aproximáciu vnútroštátnych právnych predpisov.
The Court of Justice has acknowledged9 that Article 95 of the EC Treaty relating to the adoption of measures for the approximation of legislation for the establishment and functioning of the internal market provides an appropriate legal basis for setting up a "Community body responsible for contributing to the implementation of a process of harmonisation", when the tasks conferred on such a body are closely linked to the subject-matter of the acts approximating the national legislations.
Súdny dvor potvrdil9, že článok 95 Zmluvy o ES súvisiaci s prijímaním opatrení pre aproximáciu právnych predpisov na účely zriaďovania a fungovania vnútorného trhu poskytuje vhodný právny základ na založenie „orgánu Spoločenstva, ktorého úlohou bude prispievať k uskutočňovaniu procesu aproximácie“, keď sú úlohy zverené takémuto orgánu úzko prepojené so skutkovou podstatou právnych aktov, ktoré aproximujú vnútroštátne právne systémy.
The Court of Justice has also acknowledged that the Union has not only an economic but also a social purpose.
Súdny dvor tiež uznal, že Únia sleduje nielen ekonomické, ale aj sociálne ciele.
The Court of Justice has also emphasised that ‘the Treaty does not prohibit an undertaking from exercising the freedom to provide services if it does not offer services in the Member State in which it is established’21.
Súdny dvor tiež zdôraznil, že „zmluva nezakazuje podniku uplatňovať slobodu poskytovania služieb, ak neponúka služby v členskom štáte, v ktorom je usadený“21.
The Court of Justice has also held that health and life of humans rank foremost among the assets and interests protected by the Treaty and that it is for Member States to determine the level of protection which they wish to afford to public health and the way in which that level has to be achieved.
Súdny dvor rovnako uviedol, že zdravie a život človeka zaujímajú prvé miesto medzi statkami a záujmami chránenými zmluvou a že prináleží členským štátom rozhodnúť o úrovni, na ktorej chcú zaistiť ochranu verejného zdravia, a o spôsobe, akým sa má táto úroveň dosiahnuť.
The Court of Justice has also held that, where the conditions for recourse to Article 95 EC as a legal basis are fulfilled, the Community legislature cannot be prevented from relying on that legal basis on the ground that public health protection is a decisive factor in the choices to be made4.
Súdny dvor ďalej uviedol, že ak sú splnené podmienky pre odvolanie sa na článok 95 Zmluvy o ES ako na právny základ, zákonodarnému orgánu Spoločenstva sa nesmie brániť v odvolávaní sa na tento právny základ z toho dôvodu, že ochrana zdravia verejnosti je rozhodujúcim činiteľom pri voľbe, ktorá sa má uskutočniť4.
The Court of Justice has also recognised that the number of hospitals, their geographical distribution, the way in which they are organised and the facilities with which they are provided, and even the nature of the medical services which they are able to offer, are all matters for which planning must be possible.
Súdny dvor takisto uznal, že počet nemocníc, ich geografické rozloženie, spôsob ich organizácie a ich vybavenie, dokonca aj charakter lekárskych služieb, ktoré vedia ponúknuť, sú vecou, v ktorej musí byť možné uplatniť plánovanie.
The Court of Justice has clarified that the term ‘printed publications’ used in Article 3(1) of the Directive covers publications such as newspapers, periodicals and magazines.
Súdny dvor vysvetlil, že termín „vytlačené publikácie“, ktorý sa používa v článku 3 ods. 1 smernice, zahŕňa len publikácie, ako sú noviny, časopisy a magazíny.
The Court of Justice has confirmed the application of these principles to inheritance tax in several recent cases.
Súdny dvor v niekoľkých nedávnych rozsudkoch potvrdil uplatňovanie týchto zásad pri dani z dedičstva.
The Court of Justice has consistently defined undertakings as entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed10.
Súdny dvor konzistentne definoval podniky ako subjekty vykonávajúce hospodársku činnosť bez ohľadu na ich právny status a spôsob ich financovania10.
The Court of Justice has consistently held that a Member State retains the right to take measures in order to prevent service providers from abusively taking advantage of the internal market principles.
V zmysle zhodných rozhodnutí Súdneho dvora si členský štát ponecháva právo prijať opatrenia s cieľom zabrániť poskytovateľom služieb, aby zneužívali zásady vnútorného trhu.
The Court of Justice has consistently held that derogations from fundamental freedoms must be interpreted strictly.
Súdny dvor vo svojich rozsudkoch neustále opakuje, že odchýlky od základných slobôd musia podliehať prísnemu výkladu.
The Court of Justice has consistently held that the distinction between the freedom of establishment and the freedom to provide services on a temporary basis needs to be made on a case by case basis, taking into account not only the duration but also the regularity, periodicity and continuity of the provision of services.
Podľa súvisiacej judikatúry Súdneho dvora je potrebné, aby sa rozdiel medzi slobodou usadiť sa a slobodou dočasne poskytovať služby robil individuálne a aby sa pritom zohľadnilo nielen trvanie, ale aj pravidelnosť, periodicita a kontinuita poskytovania služieb.
The Court of Justice has consistently held that the freedom of establishment is predicated, in particular, upon the principle of equal treatment, which entails the prohibition not only of any discrimination on grounds of nationality but also of any indirect discrimination based on other grounds but capable of producing the same result.
V zmysle zhodných rozhodnutí Súdneho dvora je sloboda usadiť sa založená najmä na zásade rovnakého zaobchádzania, ktorá spočíva nielen v zákaze akejkoľvek diskriminácie na základe štátnej príslušnosti, ale aj akejkoľvek nepriamej diskriminácie z iných dôvodov s rovnakým dôsledkom.
The Court of Justice has consistently held that the temporary nature of the activities in question must be determined in the light not only of the duration of the provision of the service, but also of its regularity, periodical nature or continuity.
Podľa zhodných rozhodnutí Súdneho dvora sa dočasný charakter dotknutých činností musí určiť nielen s prihliadnutím na trvanie poskytovania služby, ale aj na pravidelnosť, periodicitu a kontinuitu.
The Court of Justice has consistently ruled in its case law that recourse to derogations from Community law, including those covered by Article 296 of the Treaty, should be restricted to exceptional and clearly defined cases.
Súdny dvor jasne rozhodol na základe stálej judikatúry, že využívanie odchýlok od právnych predpisov Spoločenstva vrátane tých, ktoré sú uvedené v článku 296 Zmluvy, sa musí obmedziť na výnimočné a jasne vymedzené prípady.
The Court of Justice has established that SGEIs are services that exhibit special characteristics as compared with those of other economic activities75.
Súdny dvor stanovil, že služby všeobecného hospodárskeho záujmu sú služby, ktoré vykazujú osobitné črty v porovnaní s ostatnými hospodárskymi činnosťami75.
The Court of Justice has established5 that, once the Union has legislated for the establishment of a common organisation of the market in a given sector of agriculture, Member States are under an obligation to refrain from taking any measure which might undermine or create exceptions to it.
Súdny dvor stanovil5, že hneď ako Únia prijme právny predpis týkajúci sa zriadenia spoločnej organizácie trhu v príslušnom sektore poľnohospodárstva, sú členské štáty povinné zdržať sa prijatia akéhokoľvek opatrenia, ktoré by ho mohlo narušiť alebo vytvoriť k nemu výnimky.
The Court of Justice has expressed its opinion on the obligation to keep and store social security documents on posted workers in the host Member State.
Súdny dvor sa vyjadril k povinnostiam mať k dispozícii a uchovávať doklady sociálneho charakteru v hostiteľskom členskom štáte, ktoré sa týkajú vyslaných pracovníkov.
The Court of Justice has generally taken an innovative and proactive position on the interpretation and development of European policies.
Súdny dvor vo všeobecnosti zastáva inovatívnu a proaktívnu pozíciu vo vzťahu k interpretácii a rozvoju európskych politík.
The Court of Justice has had to interpret the directive's definition of working time on two occasions.
Súdny dvor  musel interpretovať definíciu smernice o pracovnom čase pri dvoch príležitostiach.
The Court of Justice has had to pass judgement on these provisions on several occasions, resulting in a large body of case law which has had a marked impact on the law in this area8.
Súdny dvor sa k týmto ustanoveniam viac ráz vyjadril v rozsiahlej judikatúre, ktorou sa výrazne poznamenalo právo v tejto oblasti8.
The Court of Justice has held that restrictions to the free provision of this service may be justified26.
Súdny dvor rozhodol, že obmedzenia voľného poskytovania tejto služby môžu byť oprávnené26.
The Court of Justice has held that the Directive’s requirements concerning maximum working time, paid annual leave and minimum rest periods ‘constitute rules of Community social law of particular importance, from which every worker must benefit’4.
Súdny dvor sa uzniesol, že požiadavky smernice týkajúce sa maximálnej dĺžky pracovného času, platenej dovolenky a minimálnej doby odpočinku „predstavujú sociálne právne predpisy Spoločenstva, ktoré majú mimoriadny význam a z ktorých musia plynúť výhody pre všetkých pracovníkov“4.
The Court of Justice has held that the Treaty provisions on the freedom to provide services includes the freedom for the recipients of healthcare, including persons in need of medical treatment, to go to another Member Sate in order to receive it there.
Súdny dvor sa vyjadril, že ustanovenia Zmluvy týkajúce sa slobody poskytovania služieb zahŕňajú slobodu prijímateľov zdravotnej starostlivosti vrátane osôb, ktoré potrebujú lekársku starostlivosť, slobodu ísť do iného členského štátu na účely prijímania týchto služieb na jeho území.
The Court of Justice has identified specific elements that should be taken into account when evaluating the intangible benefits arising from USO.
Súdny dvor určil konkrétne prvky, ktoré je potrebné zohľadniť pri posúdení nemateriálnych výhod plynúcich z PUS.
The Court of Justice has made clear that data originally collected for “commercial purposes” may only be subsequently used for a different, public interest purpose according to the conditions set out in this Article.
Súdny dvor objasnil, že údaje, ktoré boli pôvodne zhromaždené na „obchodné účely“, možno neskôr použiť na iné účely, len ak je to vo verejnom záujme v súlade s podmienkami stanovenými v tomto článku.
The Court of Justice has made clear that processing for safeguarding public security and for law-enforcement purposes does not fall within the scope of the Directive9.
Súdny dvor objasnil, že spracovanie údajov za účelom zabezpečenia verejnej ochrany a presadzovania právnych predpisov nespadá do pôsobnosti smernice9.
The Court of Justice has recently held30 that in very particular situations where the provision of residential care over a limited period necessitates a relationship of trust and confidence with a specific individual, it may be objectively impossible to alternate periods of work and daily rest with the normal regularity.
Súdny dvor nedávno rozhodol30, že vo veľmi špecifických situáciách, keď si poskytovanie opatrovateľskej starostlivosti počas obmedzenej doby vyžaduje dôverný vzťah s konkrétnym jednotlivcom, môže byť objektívne nemožné pravidelne striedať doby práce a denného odpočinku.
The Court of Justice has recognised (cases C-170/78 – Commission vs. United Kingdom, and C-166/98 - Socridis) that one alcoholic beverage may stand in for another.
Súdny dvor Európskych spoločenstiev rozsudkom uznal možnosť vzájomného nahrádzania pri kvasených nápojoch (prípad C-170/78 – Komisia/Spojené kráľovstvo a prípad C-166/98 – Socridis).
The Court of Justice has recognised that an IP address may be considered as personal data falling within the scope of the Data Protection directives25.
Súdny dvor rozhodol o tom, že adresa IP sa môže považovať za osobný údaj podliehajúci pôsobnosti smerníc o ochrane údajov25.
The Court of Justice has recognised that the protection of animal welfare is a legitimate objective in the public interest3.
Súdny dvor uznal, že ochrana dobrých životných podmienok zvierat je legitímnym cieľom vo verejnom záujme3.
The Court of Justice has repeatedly stated that "Article 10 EC makes it clear that the Member States are required to cooperate in good faith with the enquiries of the Commission pursuant to Article 226 EC, and to provide the Commission with all the information requested for that purpose".17 This concerns all investigations carried out by the Commission as guardian of the Treaty, including possible verifications of the applicability of Article 296 TEC to defence contracts.
Súdny dvor opakovane uviedol, že „z článku 10 Zmluvy o ES vyplýva, že členské štáty sú povinné spolupracovať v dobrej viere pri prieskume vykonávanom Komisiou podľa článku 226 Zmluvy o ES a poskytovať Komisii všetky informácie, ktoré si na tento účel vyžiada“.17 Týka sa to všetkých skúmaní, ktoré Komisia vykonáva ako ochranca zmluvy, vrátane prípadných overení uplatniteľnosti článku 296 Zmluvy o ES na zákazky pre rezort obrany.
The Court of Justice has ruled several times that the failure by an EU citizen to comply with administrative procedures concerning residence can only be sanctioned in a proportionate and non discriminatory way.
Súdny dvor niekoľkokrát rozhodol, že nedodržanie administratívnych postupov týkajúcich sa pobytu občanom EÚ sa môže sankcionovať iba primeraným a nediskriminačným spôsobom.
The Court of Justice has ruled that it is contrary to EU law to tax transfers of pension capital from domestic pension funds to funds established elsewhere in the EEA if transfers of pension capital between domestic pension funds are tax free29.
Súdny dvor nedávno rozhodol že zdaňovanie dôchodkového kapitálu z domácich dôchodkových fondov založených v inej krajine EHP je v rozpore s právom EÚ, ak prenos dôchodkového kapitálu medzi domácimi dôchodkovými fondmi je oslobodený od dane29.
The Court of Justice has stated that Union citizenship is destined to be the fundamental status of European citizens.18
Súdny dvor potvrdil, že európske občianstvo má byť základným štatútom európskych občanov18.
The Court of Justice has stated that Union citizenship is destined to be the fundamental status of European citizens18.
Súdny dvor potvrdil, že európske občianstvo má byť základným štatútom európskych občanov18.
The Court of Justice is to analyse and resolve damages claims.
Súdny dvor analyzuje a vybavuje žiadosti o náhradu škody.
The Court of Justice is to have jurisdiction regarding damage to citizens caused by a European delegated prosecutor, the European Public Prosecutor, or his/her deputies.
Právomoc týkajúcu sa ujmy spôsobenej občanom delegovanými európskymi prokurátormi, európskym prokurátorom alebo ich zástupcami má Súdny dvor Európskej únie.
The Court of Justice issued a number of landmark rulings that include a reference to the Charter.
Súdny dvor vydal rad zásadných rozhodnutí, ktoré obsahujú odkaz na chartu.
The Court of Justice itself has taken this same view.
Samotný Súdny dvor Európskych spoločenstiev sa tiež vyjadril v tomto zmysle.
The Court of Justice itself has taken this same view19.
Samotný Súdny dvor Európskych spoločenstiev sa tiež vyjadril v tomto zmysle19.
The Court of Justice may annul, reduce or increase the fine or periodic penalty payment imposed.
Súdny dvor môže zrušiť, znížiť alebo zvýšiť uloženú pokutu alebo pravidelnú sankčnú platbu.
The Court of Justice may nevertheless take into account the common intention of the parties expressed in the declarations when it is called on to interpret primary law.
Súdny dvor môže však zobrať do úvahy spoločný zámer strán vyjadrených vo vyhláseniach, pokiaľ má vysvetľovať pôvodné/primárne právo.
The Court of Justice may nevertheless take into account the common intention of the parties expressed in the declarations when it is called on to interpret the primary law constituted by the Treaties and other equivalent acts, i.e. the protocols and annexes.
Súdny dvor môže však zobrať do úvahy spoločný zámer strán vyjadrených vo vyhláseniach, pokiaľ má vysvetľovať pôvodné/primárne právo vytvorené zmluvami a pripojenými dodatkami, ako sú protokoly a prílohy.
The Court of Justice of the European Communities (ECJ) has ruled that effective protection of the rights granted by the Treaty requires that individuals who have suffered a loss arising from an infringement of Articles 81 or 82 have the right to claim damages.2
Súdny dvor Európskych spoločenstiev (ESD) rozhodol, že účinná ochrana práv garantovaných Zmluvou o ES vyžaduje, aby jednotlivci, ktorí utrpeli škodu v dôsledku porušenia článkov 81 a 82 Zmluvy o ES mali právo súdneho vymáhania náhrady škody2.
The Court of Justice of the European Communities has consistently recognised the legitimacy, in terms of the principle of equal treatment, of protecting a woman's biological condition during and after pregnancy.
Súdny dvor Európskych spoločenstiev zhodne uznal legitímnosť, pokiaľ ide o zásadu rovnakého zaobchádzania, ochrany biologického stavu žien počas tehotenstva a po ňom.
The Court of Justice of the European communities in its judgement of 2 May 2006 in Case C-217/04 (United Kingdom/European Parliament and Council)15 has acknowledged that Article 95 of the Treaty relating to the adoption of measures for the approximation of legislation for the establishment and functioning of the internal market provides an appropriate legal basis for setting up a "Community body responsible for contributing to the implementation of a process of harmonisation", when the tasks conferred on such a body are closely related to the subject-matter of the acts approximating the national legislations.
Súdny dvor Európskych spoločenstiev vo svojom rozsudku z 2. mája 2006 vo veci C-217/04 (Spojené kráľovstvo/Európsky parlament a Rada)15 uznal, že článok 95 Zmluvy o ES týkajúci sa prijímania opatrení na aproximáciu právnych predpisov pre vytvorenie a fungovanie vnútorného trhu predstavuje vhodný právny rámec pre zriadenie „orgánu Spoločenstva, ktorého úlohou bude prispievať k uskutočňovaniu procesu aproximácie“, keď sa úlohy zverené takémuto orgánu úzko prepojené so skutkovou podstatou právnych aktov, ktorými sa aproximujú vnútroštátne právne predpisy.
The Court of Justice of the European communities in its judgement of 2 May 2006 in Case C-217/04 (United Kingdom/European Parliament and Council)15 has acknowledged that Article 95 of the Treaty relating to the adoption of measures for the approximation of legislation for the establishment and functioning of the internal market provides an appropriate legal basis for setting up a "Community body responsible for contributing to the implementation of a process of harmonisation", when the tasks conferred on such a body are closely related to the subject-matter of the acts approximating the national legislations.
Súdny dvor Európskych spoločenstiev vo svojom rozsudku z 2. mája 2006 vo veci C-217/04 (Spojené kráľovstvo/Európsky parlament a Rada)15 uznal, že článok 95 zmluvy týkajúci sa prijímania opatrení na aproximáciu právnych predpisov pre vytvorenie a fungovanie vnútorného trhu predstavuje vhodný právny rámec pre zriadenie „orgánu Spoločenstva, ktorého úlohou bude prispievať k uskutočňovaniu procesu aproximácie“, keď sa úlohy zverené takémuto orgánu úzko prepojené so skutkovou podstatou právnych aktov, ktorými sa aproximujú vnútroštátne právne predpisy.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction in any dispute over the remedying of such damage.
V akomkoľvek spore o náhradu škody je príslušný rozhodovať Súdny dvor Európskych spoločenstiev.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction in any dispute relating to compensation for such damage.
V akomkoľvek spore o náhradu škody je príslušný rozhodovať Súdny dvor Európskych spoločenstiev.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction in disputes over compensation for damages referred to in paragraph 3.
Súdny dvor Európskych spoločenstiev je príslušný rozhodovať v sporoch o náhradu škôd uvedených v odseku 3.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction over litigation among the members, between the members and the ERI and over any litigation where the Community is a party.
Súdny dvor Európskych spoločenstiev má súdnu príslušnosť pri riešení súdnych sporov medzi členmi, medzi členmi a ERI a akýchkoľvek súdnych sporov, ktorých stranou je Spoločenstvo.
The Court of Justice of the European Communities shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Office.
Súdny dvor Európskych spoločenstiev je príslušný rozhodnúť podľa akejkoľvek arbitrážnej doložky obsiahnutej v zmluve uzatvorenej úradom.
The Court of Justice of the European Communities, in its judgment handed down on 6 December 2005 in Joined Cases C-453/03, C-11/04, C-12/04 and C-194/049, declared invalid Article 1(1)(b) of Directive 2002/2/EC of the European Parliament and of the Council10, which amended Council Directive 79/373/EEC11, in the light of the principle of proportionality.
Vo svojom rozsudku vynesenom 6. decembra 2005 v spojených veciach C-453/03, C-11/04, C-12/04 a C-194/049 Súdny dvor Európskych spoločenstiev vyhlásil článok 1 ods. 1 písm. b) smernice 2002/2/ES Európskeho parlamentu a Rady10, ktorým bola zmenená a doplnená smernica Rady 79/373/EHS11, s ohľadom na zásadu proporcionality za neplatný.
The Court of Justice of the European Communities: interpretation of Community law and its further development
„Súdny dvor Európskych spoločenstiev: výklad práva Spoločenstva a jeho ďalší rozvoj“
The Court of Justice of the European Communities:interpretation of Community law and its further development
„Súdny dvor Európskych spoločenstiev: výklad práva Spoločenstva a jeho rozvoj“