natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice of the European Communities:interpretation of Community law and its further development
„Súdny dvor Európskych spoločenstiev: výklad práva Spoločenstva a jeho ďalší rozvoj“
The Court of Justice of the European Union
Súdny dvor Európskej únie
The Court of Justice of the European Union (CJEU) annulled Article 5(2) of the Directive in its 2011 Test Achats ruling2.
Súdny dvor Európskej únie (SDEÚ) svojim rozsudkom vo veci Test-Achats z roku 20112 zrušil článok 5 ods. 2 tejto smernice.
The Court of Justice of the European Union (CJEU) has also developed the interpretation of the Directives through its case-law.
Súdny dvor Európskej únie tiež spresnil výklad smerníc prostredníctvom judikatúry.
The Court of Justice of the European Union (hereinafter “the Court”) has continued to specify the arrangements of Directive 85/374/EEC thus contributing to removing the differences in interpretation.
Súdny dvor Európskej únie (ďalej len „Súdny dvor“) pokračoval v spresňovaní vykonávacích ustanovení smernice 85/374/EHS, čo prispelo k odstráneniu rozdielov vo výklade.
The Court of Justice of the European Union (‘CJEU’) has on several occasions been asked to explain how the VA Directives should apply in such circumstances.
Od Súdneho dvora Európskej únie („SDEÚ“) sa niekoľkokrát žiadalo, aby vysvetlil, ako by sa mali smernice o DPH uplatňovať v takýchto prípadoch.
The Court of Justice of the European Union has been called, in the context of the application of Directive 93/13/EEC on unfair terms in consumer contracts, to examine the application of national order for payment procedures and their enforcement in the light of the principles of equivalence and effectiveness of EU law.
Súdny dvor Európskej únie bol požiadaný, aby v súvislosti s uplatňovaním smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách preskúmal uplatňovanie vnútroštátnych konaní o platobnom rozkaze a ich výkon so zreteľom na zásady rovnocennosti a účinnosti práva EÚ.
The Court of Justice of the European Union has confirmed that a GI constitutes an intellectual property right.7 The EU system for protecting them is exclusive and prevents Member States from running separate, parallel national or regional schemes (as in case with trade marks, for example).8 National systems exist to regulate the first step of the application process for EU GI registration and to ensure their administrative enforcement (i.e. making official checks on compliance with the product specifications set by producers, and monitoring use of a GI in the market).9
Súdny dvor Európskej únie potvrdil, že zemepisné označenie predstavuje právo duševného vlastníctva.7 Systém EÚ na jeho ochranu je výlučný a bráni členským štátom vo vykonávaní samostatných súbežných vnútroštátnych alebo regionálnych schém (ako napríklad v prípade ochranných známok).8 Úlohou vnútroštátnych systémov je regulovať prvý krok pri podaní žiadosti o zápis zemepisného označenia v EÚ do registra a zabezpečiť jeho administratívne presadzovanie (t. j. vykonávať úradné kontroly dodržiavania špecifikácií výrobku stanovených výrobcami a sledovať používanie zemepisného označenia na trhu).9
The Court of Justice of the European Union has increasingly referred to the Charter in its decisions: the number of decisions quoting the Charter in its reasoning rose by more than 50% as compared to 2010, from 27 to 42.
Súdny dvor Európskej únie čoraz častejšie uvádza vo svojich rozhodnutiach odkazy na chartu: počet rozhodnutí, v ktorých bola charta citovaná v jeho odôvodneniach vzrástol o viac než 50 % (z 27 na 42) v porovnaní s rokom 2010.
The Court of Justice of the European Union is, in accordance with Article 263 TFEU, competent to review the legality of legislative acts as regards compliance with the principle of subsidiarity.
Súdny dvor Európskej únie je v súlade s článkom 263 ZFEÚ kompetentným preskúmať zákonnosť legislatívnych aktov, pokiaľ ide o súlad so zásadou subsidiarity.
The Court of Justice of the European Union never examined the inheritance tax rules of EU Member States before 2003 but since then national courts have referred eight cases to the Court.
Do roku 2003 Súdny dvor Európskej únie nikdy neskúmal pravidlá členských štátov EÚ týkajúcich sa dedičskej dane, ale odvtedy mu vnútroštátne súdy postúpili už osem prípadov.
The Court of Justice of the European Union shall administer a register of the rules adopted by the appointing authority of each institution to give effect to these Staff Regulations, and those rules adopted by the agencies to the extent they derogate from the rules adopted by the Commission, in accordance with the procedure provided in paragraph 2.
Súdny dvor Európskej únie spravuje register predpisov prijatých menovacím orgánom každej inštitúcie na účely vykonávania tohto služobného poriadku a predpisov prijatých agentúrami v miere, v akej sa odchyľujú od predpisov prijatých Komisiou, v súlade s postupom uvedeným v odseku 2.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction in disputes over compensation for damages referred to in paragraph 3.
Súdny dvor Európskej únie má právomoc rozhodovať v sporoch o náhradu škody uvedených v odseku 3.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction in disputes over compensation for damages referred to in paragraph 3.
V sporoch o náhradu škody v zmysle odseku 3 má právomoc rozhodovať Súdny dvor Európskej únie.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by BEREC.
Súdny dvor Európskej únie má právomoc vynášať rozsudky na základe akejkoľvek rozhodcovskej doložky v zmluve, ktorú uzatvorí orgán BEREC.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Súdny dvor Európskej únie má právomoc rozhodovať podľa akejkoľvek arbitrážnej doložky obsiahnutej v zmluve uzatvorenej agentúrou.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Súdny dvor Európskej únie má právomoc rozhodovať podľa akejkoľvek arbitrážnej doložky obsiahnutej v zmluve uzatvorenej agentúrou.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Súdny dvor Európskej únie má právomoc vydávať rozsudky podľa akejkoľvek rozhodcovskej doložky uvedenej v zmluve, ktorú uzavrela agentúra.
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Súdny dvor Európskej únie má súdnu právomoc vydávať rozsudky podľa akejkoľvek arbitrážnej doložky uvedenej v zmluve, ktorú uzavrela agentúra.
The Court of Justice of the European Union shall have unlimited jurisdiction to review decisions of the Commission taken pursuant to paragraph 1.
Súdny dvor Európskej únie má neobmedzenú právomoc na preskúmanie rozhodnutí Komisie prijatých podľa odseku 1.
The Court of Justice of the European Union shall have unlimited jurisdiction within the meaning of Article 261 TFEU to review fines or periodic penalty payments imposed by the Commission.
Súdny dvor Európskej únie má neobmedzenú právomoc v zmysle článku 261 ZFEÚ na preskúmanie pokút alebo penále, ktoré uložila Komisia.
The Court of Justice of the European Union should have unlimited jurisdiction with regard to such fines and periodic penalties pursuant to Article 261 TFEU.
Súdny dvor Európskej únie by mal mať vo veci týchto pokút a pravidelného penále neobmedzenú právomoc podľa článku 261 ZFEÚ.
The Court of Justice of the European Union, in accordance with Article 263 TFEU, is competent to review the legality of legislative acts, as regards compliance with the principle of subsidiarity.
Súdny dvor Európskej únie je v súlade s článkom 263 ZFEÚ oprávnený skúmať zákonnosť legislatívnych aktov, pokiaľ ide o súlad so zásadou subsidiarity.
The Court of Justice offered some guidance on the concept of ‘damage’ in the case Veedfald (C-203/99); referred to some issues on the national measures of transposition in the cases against France (C-52/00), Greece (C-154/00) and Spain (C-183/00); idem in the case Skov Æg (C-402/03) and gave a definition of the concept ‘put into circulation’ in the case Declan O’Byrne (C-127/04).
Súdny dvor objasnil výklad pojmu „škoda“ v prípade Veedfald (C-203/99); poukázal na niektoré otázky transpozície do vnútroštátnych opatrení v prípadoch proti Francúzsku (C-52/00), Grécku (C-154/00) a Španielsku (C-183/00); rovnako v prípade Skov Æg (C-402/03) a vymedzil pojem „uviesť do obehu“ v prípade Declan O´Byrne (C-127/04).
The Court of Justice passed most of its judgments against France (8, of which 2 were in favour of the Member State), Poland (6/2), Spain (5/0), Italy, Ireland and the Netherlands (4/1, 4/1 and 4/2 respectively).
Väčšina rozsudkov Súdneho dvora sa týkala Francúzska (8, z nich 2 boli v prospech členského štátu), Poľska (6/2), Španielska (5/0), Talianska (4/1), Írska (4/1) a Holandska (4/2).
The Court of Justice recalled that the Directive does not prevent Member States from fighting against abuse of Community rights, including marriages of convenience, as stipulated in Article 35.
Súdny dvor pripomenul, že smernica nebráni členským štátom, aby bojovali proti zneužívaniu práv Spoločenstva, vrátane účelových manželstiev, ako je stanovené v článku 35.
The Court of Justice recognises that respecting collective agreements could restrict the application of competition law.
Súdny dvor uznáva, že dodržiavanie kolektívnych zmlúv môže obmedzovať uplatňovanie práva v oblasti hospodárskej súťaže.
The Court of Justice recognized the importance of the freedom to conduct a business in its landmark rulings in the Scarlet61 and Sabam cases62.
Súdny dvor uznal dôležitosť slobody podnikania vo svojich zásadných rozhodnutiach vo veciach Scarlet61 a Sabam62.
The Court of Justice ruled that those Member States which had undertaken commitments with the United States were not entitled to do so and had breached the exclusive competence of the Community in a number of areas.
Európsky súdny dvor rozhodol, že tie členské štáty, ktoré prijali záväzky so Spojenými štátmi, neboli oprávnené tak urobiť a porušili výhradnú kompetenciu Spoločenstva vo viacerých oblastiach.
The Court of Justice shall be competent to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by the Office.
Súdny dvor je oprávnený vyniesť rozsudok na základe každej rozhodcovskej doložky obsiahnutej v zmluve, ktorú úrad uzavrel.
The Court of Justice shall have jurisdiction concerning:
Súdny dvor má jurisdikciu, ktorá sa týka:
The Court of Justice shall have jurisdiction in actions brought against the Agency under the conditions provided for in Article 230 or 232 of the Treaty.
Súdny dvor má príslušnosť v žalobách vznesených proti agentúre podľa podmienok stanovených v článku 230 a 232 Zmluvy.
The Court of Justice shall have jurisdiction in actions brought against the Clean Sky Joint Undertaking, including decisions of its Board, under the conditions provided for in Articles 230 and 232 of the Treaty.
Súdny dvor má jurisdikciu pri žalobách vznesených proti spoločnému podniku Čistá obloha, vrátane rozhodnutí jeho správnej rady, za podmienok uvedených v článkoch 230 a 232 zmluvy.
The Court of Justice shall have jurisdiction in actions brought against the IMI Joint Undertaking, including decisions of its Board, under the conditions provided for in Articles 230 and 232 of the Treaty.
Súdny dvor má jurisdikciu pri žalobách vznesených proti spoločnému podniku IIL, vrátane rozhodnutí jeho správnej rady, za podmienok uvedených v článkoch 230 a 232 zmluvy.
The Court of Justice shall have jurisdiction in any dispute between the Members which relates to the subject matter of this Regulation and the Statutes referred to in Article 5 of this Regulation.
Súdny dvor má jurisdikciu v každom spore medzi členmi, ktorý sa vzťahuje na predmet tohto nariadenia a na stanovy uvedené v článku 5 tohto nariadenia.
The Court of Justice shall have jurisdiction in any dispute between the Members which relates to the subject matter of this Regulation and the Statutes referred to in Article 5.
Súdny dvor má jurisdikciu v každom spore medzi členmi, ktorý sa vzťahuje na predmet tohto nariadenia a na stanovy uvedené v článku 5.
The Court of Justice shall have jurisdiction in any dispute over the remedying of such damage.
Súdny dvor má jurisdikciu pre každý spor týkajúci sa nápravy takejto škody.
The Court of Justice shall have jurisdiction in any dispute over the remedying of such damage.
Súdny dvor má právomoc rozhodovať v akomkoľvek spore o náhradu škody.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensating for any such damage.
Súdny dvor má právomoc rozhodovať spory súvisiace s náhradou takýchto škôd.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for any such damage.
Súdna právomoc v sporoch týkajúcich sa náhrady akejkoľvek takejto škody prináleží Súdnemu dvoru.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for any such damage.
Súdny dvor je príslušným pre riešenie sporov týkajúcich sa náhrady akejkoľvek takejto škody.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for any such damage.
Súdny dvor má právomoc v sporoch vzťahujúcich sa na náhradu akejkoľvek takej škody.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for any such damage.
Súdny dvor má rozhodovaciu právomoc v sporoch, ktoré súvisia s náhradou každej takejto škody.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for damage caused by the staff of the Clean Sky Joint Undertaking in the performance of their duties
Súdny dvor má jurisdikciu v sporoch týkajúcich sa kompenzácie za škodu spôsobenú pracovníkmi spoločného podniku Čistá obloha pri výkone svojich povinností.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for damage caused by the staff of the IMI Joint Undertaking in the performance of their duties.
Súdny dvor má jurisdikciu v sporoch týkajúcich sa kompenzácie za škodu spôsobenú pracovníkmi spoločného podniku IIL pri výkone svojich povinností.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for the damage referred to in paragraph 3.
Súdny dvor má právomoc rozhodovať v sporoch o náhradu škody podľa odseku 3.
The Court of Justice shall have jurisdiction in disputes relating to compensation for the damage referred to in paragraph 3.
Súdny dvor má právomoc v sporoch týkajúcich sa náhrad škody uvedených v odseku 3.
The Court of Justice shall have jurisdiction pursuant to an arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Súdny dvor má príslušnosť podľa arbitrážnej klauzuly obsiahnutej v zmluve uzavretej agentúrou.
The Court of Justice shall have jurisdiction pursuant to an arbitration clause contained in a contract concluded by the Institute.
Súdny dvor má súdnu právomoc podľa rozhodcovskej doložky obsiahnutej v zmluve, ktorú inštitút uzavrel.
The Court of Justice shall have jurisdiction to give judgment pursuant to an arbitration clause contained in a contract concluded by the Agency.
Súdny dvor má rozhodovaciu právomoc v sporoch podľa arbitrážnej klauzuly obsiahnutej v zmluve, ktorú agentúra uzavrela.
The Court of Justice shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in agreement and contract concluded by the Clean Sky Joint Undertaking.
Súdny dvor má jurisdikciu vydať rozsudok podľa ktorejkoľvek arbitrážnej klauzuly obsiahnutej v dohode a v zmluve uzatvorenej spoločným podnikom Čistá obloha.
The Court of Justice shall have jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in agreement and contract concluded by the IMI Joint Undertaking.
Súdny dvor má jurisdikciu vydať rozsudok podľa ktorejkoľvek arbitrážnej klauzuly obsiahnutej v dohode a v zmluve uzatvorenej spoločným podnikom IIL.
The Court of Justice shall have jurisdiction under the conditions laid down in the Treaty as well as in the following cases:
Súdny dvor má právomoci za podmienok stanovených v zmluve, ako aj v týchto prípadoch:
The Court of Justice shall have jurisdiction:
Súdny dvor má jurisdikciu:
The Court of Justice shall have unlimited jurisdiction to review decisions whereby the Commission has fixed a fine or imposed a periodic penalty payment.
Súdny dvor má neobmedzenú právomoc na preskúmanie rozhodnutí, na základe ktorých Komisia stanovila pokutu alebo uložila pravidelné platby penále.
The Court of Justice shall have unlimited jurisdiction to review decisions whereby the Commission has imposed a fine or a periodic penalty payment.
Súdny dvor má neobmedzenú právomoc preskúmať rozhodnutia, ktorými Komisia uložila pokutu alebo pravidelnú sankčnú platbu.
The Court of Justice shall have unlimited jurisdiction to review decisions whereby the Commission has imposed a fine.
Súdny dvor má neobmedzenú súdnu právomoc na preskúmanie rozhodnutí, v ktorých Komisia stanovila pokutu.
The Court of Justice shall have unlimited jurisdiction to review decisions whereby the Commission has imposed financial penalties.
Súdny dvor má neobmedzenú právomoc preskúmať rozhodnutia, v ktorých Komisia uložila finančné sankcie.
The Court of Justice shall have unlimited jurisdiction to review decisions whereby the Commission has imposed financial penalties.
Súdny dvor má neobmedzenú súdnu právomoc preskúmať rozhodnutia, ktorými Komisia uložila finančnú pokutu.
The Court of Justice shall have unlimited jurisdiction within the meaning of Article 229 of the Treaty over the review of final decisions whereby a penalty is imposed under this Article.
Súdny dvor má v zmysle článku 229 Zmluvy neobmedzenú súdnu právomoc nad preskúmaním konečných rozhodnutí, ktorými sa ukladajú sankcie podľa tohto článku.
The Court of Justice should also have jurisdiction in disputes relating to compensation for any damage arising from the non-contractual liability of the Agency.
Súdny dvor by mal mať súdnu právomoc aj v sporoch súvisiacich s náhradou akejkoľvek škody vyplývajúcej z mimozmluvnej zodpovednosti agentúry.
The Court of Justice should, in accordance with Article 261 of the TFEU, be given unlimited jurisdiction in respect of decisions by which the Commission imposes fines or periodic penalty payments.
Súdny dvor by mal v súlade s článkom 261 ZFEÚ disponovať neobmedzenou právomocou vo vzťahu k rozhodnutiam, ktorými Komisia ukladá pokuty alebo pravidelné penále.
The Court of Justice suspended the annulment of the reform until a new proposal was put forward by the Commission.
Súdny dvor zrušenie reformy pozastavil do predloženia nového návrhu Európskou komisiou.
The Court of Justice suspended the annulment of the reform until a new proposal was put forward by the Commission."
Súdny dvor zrušenie reformy pozastavil do predloženia nového návrhu Európskou komisiou.“
The Court of Justice upheld this reasoning in its judgement of 11 November 19999.
Súdny dvor túto argumentáciu podporil vo svojom rozhodnutí z 11. novembra 19999.
The Court of Justice's ruling on the case currently before it will have a crucial influence on the future of administrative cooperation in the VAT field.
Očakávané rozhodnutie Súdneho dvora o tomto konaní bude mať rozhodujúci vplyv na budúcnosť administratívnej spolupráce v oblasti dane z pridanej hodnoty.
The Court of Justice, in its Altmark judgment68, provided further clarification regarding the conditions under which public service compensation does not constitute State aid owing to the absence of any advantage.
Súdny dvor vo svojom rozsudku vo veci Altmark68 poskytol ďalšie objasnenie v súvislosti s podmienkami, za ktorých náhrada za služby vo verejnom záujme nepredstavuje štátnu pomoc, ak sa ňou neposkytuje žiadna výhoda.
The Court of Justice, in its Altmark judgment7, has identified a number of conditions which must be fulfilled in order for compensation for the provision of a service of general economic interest not to constitute State aid.
Súdny dvor vo svojom rozhodnutí vo veci Altmark7 stanovil viaceré podmienky, ktoré sa musia splniť, aby sa náhrada za poskytovanie služby všeobecného hospodárskeho záujmu nepovažovala za štátnu pomoc.
The Court of Justice, in its Altmark judgment7, provided further clarification as regards the conditions under which public service compensation might not constitute State aid owing to the absence of any advantage.
Súdny dvor vo svojom rozsudku vo veci Altmark7 poskytol ďalšie vysvetlenie, pokiaľ ide o podmienky, za ktorých náhrady za služby vo verejnom záujme nemusia predstavovať štátnu pomoc vzhľadom na neexistenciu akejkoľvek výhody.
The Court of Justice, moreover, has repeatedly held that the Directive’s requirements on maximum working time, paid annual leave and minimum rest periods ‘constitute rules of Community social law of particular importance, from which every worker must benefit’21.
Súdny dvor sa okrem toho opakovane uzniesol, že požiadavky tejto smernice týkajúce sa maximálnej dĺžky pracovného času, platenej dovolenky a minimálneho času na odpočinok „predstavujú sociálne právne predpisy Spoločenstva, ktoré majú mimoriadny význam a z ktorých musia plynúť výhody pre všetkých pracovníkov“21.
The Court of Justice, the European Central Bank and the European Investment Bank are subject to this provision only when exercising their administrative tasks.
Na Súdny dvor Európskej únie, Európsku centrálnu banku a Európsku investičnú banku sa toto ustanovenie vzťahuje iba vtedy, ak vykonávajú svoje administratívne úlohy.
The court of origin shall also issue such a certificate at the request of any interested party.
Súd pôvodu vydá takéto osvedčenie aj na žiadosť ktoréhokoľvek zainteresovaného účastníka.
The court of origin shall verify the date of service.
Súd pôvodu overí dátum doručenia.
The court of origin will only issue the certificate accompanying the return order if certain procedural safeguards have been applied during the procedure before it, in particular if the parties and the child were given an opportunity to be heard64.
Súd pôvodu vydá potvrdenie k príkazu na vrátenie len vtedy, ak boli pred ním počas konania uplatnené určité procesné záruky, konkrétne ak strany a dieťa dostali príležitosť byť vypočutí64.
The court of the State in which the bank accounts are held should also have jurisdiction, however, if the order is requested before the action/enforcement is initiated.
3.5.2 Avšak príslušným by mal byť aj súd so sídlom v mieste vedenia bankových účtov, ak je ustanovenie požadované pred navrhnutím konania/vykonania.
the Court of the State of departure or that of the destination according to the contract of carriage; or
súd v štáte odchodu alebo miesta určenia podľa zmluvy o preprave alebo
the Court of the State of permanent residence or principal place of business of the defendant; or
súd v štáte trvalého pobytu odporcu alebo hlavného miesta podnikania odporcu alebo
the Court of the State of the domicile or permanent residence of the claimant, if the defendant has a place of business and is subject to jurisdiction in that State; or
súd v štáte bydliska alebo trvalého pobytu žalobcu ak sa v tomto štáte nachádza sídlo podniku odporcu a odporca podlieha súdnej právomoci tohto štátu alebo
the Court of the State where the contract of carriage was made, if the defendant has a place of business and is subject to jurisdiction in that State.
súd v štáte, v ktorom bola uzavretá zmluva o preprave, ak sa v tomto štáte nachádza sídlo podniku odporcu a odporca podlieha súdnej právomoci tohto štátu.
the court of the third State was seised first in time;
súd v treťom štáte začal konať ako prvý;
The court or authority shall justify the exceptional circumstances upon request by a party.
Súd alebo orgán odôvodnia výnimočné okolnosti, ak ich o to zúčastnená strana požiada.