natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 3 would be likely to lead to positive impacts by engaging all Member States through a Structured Cooperation system, including measuring progress against indicators, to focus attention on tackling new challenges, such as protecting health, reducing inequities, supporting healthy lifestyles, addressing the future sustainability of health systems, and supporting the consideration of global issues in health policy at all levels.
Možnosť 3 by pravdepodobne viedla k pozitívnym vplyvom zapojením všetkých členských štátov prostredníctvom systému štruktúrovanej spolupráce vrátane merania pokroku pomocou ukazovateľov s cieľom zamerať pozornosť na zvládnutie nových výziev, ako sú ochrana zdravia, zmenšenie nerovností, podpora zdravého spôsobu života, riešenie budúcej udržateľnosti systémov zdravotníctva a podpora zohľadnenia celosvetových záležitostí v zdravotnej politike na všetkých úrovniach.
Option 3 would be more likely than Options 1 and 2 to fulfil the objective of improved visibility of work on health at EU level.
Možnosťou 3 by sa pravdepodobnejšie než možnosťami 1 a 2 splnil cieľ lepšieho zviditeľnenia práce v oblasti zdravia na úrovni EÚ.
Option 3 would be the most expensive option, with €43 million set-up costs for the EU and €3,7 for the Member States (combined), and €4,2 million annual running costs for the EU and €6.8 million for the Member States (combined).
Možnosť 3 by bola najdrahšou možnosťou so zriaďovacími nákladmi vo výške 43 mil. EUR pre EÚ a 3,7 mil. EUR pre členské štáty (kombinovaný systém) pri ročných prevádzkových nákladoch 4,2 mil. EUR pre EÚ a 6,8 mil. EUR pre členské štáty (kombinovaný systém).
Option 3 would consist of mandatory targets for GPP, through a legal instrument; various alternative sub-options for targets could be envisaged:
Možnosť 3 by pozostávala zo záväzných cieľov pre ZVO prostredníctvom právneho nástroja; pre ciele by sa mohli zohľadniť ďalšie rozličné alternatívne možnosti:
Option 3 would equalise the conditions provided for in the Directives on taxation of dividends, interest and royalties.
Možnosťou č. 3 by sa vyrovnali podmienky ustanovené v smernici týkajúce sa zdaňovania dividend, úrokov a licenčných poplatkov.
Option 3 would give an incentive for EU MSs and neighbouring countries to maintain public spending targeted at most-at-risk populations and allocate resources to the most cost-effective health interventions.
Možnosť 3 by členské štáty EÚ a susedné krajiny podnecovala k zachovaniu verejných výdavkov zameraných na najrizikovejšie skupiny obyvateľstva a vyčleneniu zdrojov na nákladovo efektívne činnosti v oblasti zdravia.
Option 3 would go beyond coordinating existing policy, research and innovation frameworks and translate action into recommendations to a wider range of stakeholders, including the ICT sector, Member States, regional and local authorities and cities.
Možnosť 3 by prekročila koordinačné možnosti existujúcich politických, výskumných a inovačných rámcov a prijaté opatrenia by premenila na odporúčania pre širšie spektrum zúčastnených strán vrátane odvetvia IKT, členských štátov, regionálnych a miestnych orgánov a miest.
Option 3 would go beyond the co-ordination possibilities of existing policy, research and innovation frameworks and formulate actions into recommendations to a wider range of stakeholders including to the ICT sector, Member States, regional and local authorities and cities.
Možnosť 3 by prekročila koordinačné možnosti existujúcich politických, výskumných a inovačných rámcov a stanovila by opatrenia prostredníctvom odporúčaní určených širšiemu spektru zúčastnených strán vrátane odvetvia IKT, členských štátov, regionálnych a miestnych orgánov a miest.
Option 3 would have a negative impact on the performance of the supply and distribution chain of companies with no or limited market power and therefore indirectly have a negative impact on consumers.
Možnosť 3 by mala negatívny vplyv na výkonnosť dodávateľského a distribučného reťazca spoločností so žiadnou alebo obmedzenou trhovou silou, a preto má nepriamo negatívny vplyv na spotrebiteľov.
Option 3 would have been more effective from a health point of view.
Možnosť 3 by bola účinnejšia zo zdravotného hľadiska
Option 3 would have the positive impact of fully harmonised rules for digital content but contract law-related obstacles to cross-border trade would remain for goods.
Možnosť 3 by mala pozitívny vplyv v podobe plne harmonizovaných pravidiel pre digitálny obsah, ale pri tovare by prekážky cezhraničného obchodu súvisiace so zmluvným právom pretrvávali.
OPTION 3 would imply all stakeholders using EID allowing optimal improvements for traceability in terms of accuracy and speed.
Z MOŽNOSTI 3 by vyplývalo, že všetky zainteresované strany by používali EID, čo by umožňovalo optimálne zlepšenie vysledovateľnosti, pokiaľ ide o presnosť a rýchlosť.
Option 3 would improve matters in comparison to the current situation.
Možnosť 3 by v porovnaní so súčasnou situáciou priniesla zlepšenie.
Option 3 would improve matters in comparison to the current situation.
Možnosť 3 by v porovnaní so súčasnou situáciou zlepšila celkový stav.
Option 3 would improve on Option 2 by giving firms guidance as to where the boundaries of the safe harbour lay, thereby decreasing error and litigation costs.
Možnosť 3 by bola oproti možnosti 2 lepšia v tom, že by firmám poskytla usmernenia o tom, kde sa nachádzajú hranice „bezpečnej zóny“, čím by sa znížili náklady na právne spory a náklady z dôvodu pochybení.
Option 3 would in principle extend these benefits to webcasters; however, considering that the webcasting market is still at a development stage and that online operators may easily relocate their establishment in the EU, it would also generate legal uncertainty for right holders and could lead to a lowering of the level of protection.
Možnosťou 3 by sa v zásade tieto prínosy rozšírili aj na poskytovateľov vysielania cez internet; avšak vzhľadom na to, že trh s vysielaním cez internet sa ešte vyvíja a online operátori môžu jednoducho preniesť svoje sídlo do inej krajiny EÚ, by tiež mohla viesť k právnej neistote pre držiteľov práv a k zníženiu úrovne ochrany.
Option 3 would include a revision element in the proposal in addition to option 2.
Alternatíva 3 by popri tom, čo je obsiahnuté v alternatíve 2, zahrnula do návrhu aj prvok revízie.
Option 3 would include revision and simplification elements in addition to option 2.
Alternatíva 3 by okrem alternatívy 2 naviac zahŕňala prvky revízie a zjednodušenia.
Option 3 would increase compliance costs for companies with no or limited market power since suppliers would have to justify on a case by case basis why they do not allow internet-only players to distribute their products in the situations where the competition risk is remote or non existent.
Možnosť 3 by viedla k tomu, že by sa pre spoločnosti so žiadnou alebo obmedzenou trhovou silou zvýšili náklady na dodržiavanie predpisov, pretože dodávatelia by museli v každom jednotlivom prípade odôvodniť, prečo nepovoľujú subjektom pôsobiacim výlučne na internete, aby distribuovali ich produkty v situácii, keď je riziko týkajúce sa hospodárskej súťaže malé alebo neexistuje.
Option 3 would involve doing what is promised in the context of the Europe 2020 for the area of eco-innovation, in particular the review of environmental legislation, inclusion of eco-innovation aspects in the Innovation Partnerships or supporting the development of green skills.
Variant 3 by znamenal robiť to, čo sa sľubuje v kontexte stratégie Európa 2020 pre oblasť ekologických inovácií, najmä posúdenie environmentálnej legislatívy, vrátane aspektov ekologických inovácií pokiaľ ide o partnerstvo v oblasti inovácií, alebo podporu rozvoja ekologických zručností.
Option 3 would lead to a strong improvement of the judicial cooperation between Member States.
Možnosť 3 by prispela k značnému zlepšeniu súdnej spolupráce medzi členskými štátmi.
Option 3 would lead to better enforcement of environmental legislation throughout the Community, thus to a better protection of the environment, better protection of businesses vis-à-vis their competitors that do not comply with environmental legislation.
Možnosť 3 by viedla k lepšiemu presadzovaniu právnych predpisov v oblasti životného prostredia v celom Spoločenstve a tým aj k lepšej ochrane životného prostredia, ako aj k lepšej ochrane podnikov, ktoré dodržiavajú právne predpisy v oblasti životného prostredia pred konkurentmi, ktorí ich nedodržiavajú.
Option 3 would lead to increased synergies and benefit the regional programme by adding an EU dimension.
Možnosť 3 by viedla k zvýšenej súčinnosti a bola by prínosom pre regionálny program, ktorému by pridala rozmer EÚ.
Option 3 would likely be superior to Option 2 in terms of effectiveness and coherence, but met with reservations from stakeholders.
Možnosť 3 by mohla byť výhodnejšia než možnosť 2 z hľadiska efektívnosti a koherentnosti, ale zainteresované strany k nej mali výhrady.
Option 3 would make eIAS services even more appealing and thus boost their positive impact by expanding the framework to incorporate certain essential ancillary trust services.
Možnosť č. 3 by zabezpečila, aby boli služby eIAS ešte príťažlivejšie, čím by podporila ich pozitívny vplyv vďaka rozšíreniu rámca o určité základné pomocné dôveryhodné služby.
Option 3 would make factory-fitted eCall equipment obligatory in all new vehicles in Europe, starting with certain categories, and ensure the handling of eCalls in telecommunications networks and PSAPs, based on existing regulations and common European standards and specifications.
Pri možnosti 3 by výrobcovia museli systém eCall povinne zabudovať do všetkých nových vozidiel v Európe, počnúc určitou kategóriou vozidiel, a zabezpečiť spracúvanie volaní eCall v telekomunikačných sieťach a PSAP na základe existujúcich predpisov a spoločných európskych noriem a špecifikácií.
Option 3 would make the overall response needs-based.
Možnosť 3 by prispela k tomu, aby celková reakcia bola založená na skutočných potrebách.
Option 3 would mean presenting a renewed Social Agenda bringing together all relevant policies and capitalising on the so untapped potential between them based on three pillars: Opportunities, Access and Solidarity.
Možnosť 3 by znamenala predloženie obnovenej sociálnej agendy, ktorá by spájala všetky príslušné politiky a čerpala by z ich nevyužitého spoločného potenciálu na základe troch pilierov: príležitosti, prístup a solidarita.
Option 3 would not allow any restriction on online activity of the dealers and would therefore undermine the very rationale of exclusive distribution and the efficiencies thereof even in the absence of significant market power of the parties.
Možnosť 3 by neumožnila žiadne obmedzenie online činnosti predajcov, a preto by narušila samotný logický základ výhradnej distribúcie a jej efektívnosť, a to aj pri neexistencii značnej trhovej sily zmluvných strán.
Option 3 would not block exempt the requirement to have a brick and mortar shop imposed by suppliers with no or limited market power.
Možnosť 3 by neudelila skupinovú výnimku pre požiadavku mať kamenný obchod uloženú dodávateľmi so žiadnou alebo obmedzenou trhovou silou.
Option 3 would not change the current situation with regard to compliance costs and is therefore more favourable to companies from this point of view.
Možnosť 3 by neviedla k zmene súčasnej situácie, pokiaľ ide o náklady na dodržiavanie predpisov, a preto je z tohto hľadiska pre spoločnosti priaznivejšia.
Option 3 would not lead to the problems described under OPTION 2 related to the coexistence of two different systems of animal identification.
Možnosť 3 by neviedla k problémom opísaným v MOŽNOSTI 2, súvisiacim s koexistenciou dvoch rôznych systémov identifikácie zvierat.
Option 3 would not only increase confusion amongst travellers dealing with new regimes according to the country of origin, but also completely disregard other risk-relevant aspects considered in listing third countries.
Možnosť 3 by nielen prispela k väčšiemu zmätku medzi cestujúcimi, ktorí sa musia prispôsobovať novým režimom podľa krajiny pôvodu, no takisto by sa v plnej miere podcenili relevantné aspekty, ktoré sa zvažujú pri zápise tretích krajín do zoznamu.
Option 3 would offer the greatest potential for improvement through increasing opportunities for Member States and other stakeholders to share knowledge and experience on environmental health issues, including global issues.
Možnosťou 3 by sa ponúkol najväčší potenciál zlepšenia pomocou zvýšenia príležitostí členských štátov a ostatných zúčastnených strán na výmenu znalostí a skúseností súvisiacich s environmentálnymi otázkami v oblasti zdravia vrátane celosvetových záležitostí.
Option 3 would only meet partly stakeholders' expectations which are in favour, in their majority, of a fully-fledged revision of the fishing authorisation Regulation.
Možnosť 3 by len sčasti uspokojila očakávania zainteresovaných strán, ktoré sa zväčša prikláňajú k plnohodnotnej revízii nariadenia o oprávneniach na rybolov.
Option 3 would present a more radical approach, with no cohesion policy support outside Member States with an average GNI/head of less than 90% of the Union's average per capita.
Možnosť 3 by predstavila radikálnejší prístup, v rámci ktorého by podpora politiky súdržnosti nebola poskytovaná mimo členských štátov s priemerným HND na obyvateľa nižším ako 90 % priemeru HND na obyvateľa na úrovni Únie.
Option 3 would put in place a system of Structured Cooperation with Member States and stakeholders to support work towards objectives and open up new opportunities for sharing knowledge and information.
Možnosťou 3 by sa zaviedol systém štruktúrovanej spolupráce s členskými štátmi a so zúčastnenými stranami na podporu úsilia o dosiahnutie cieľov a otvorenie nových príležitosti na výmenu znalostí a informácií.
Option 3 would see all payments linked to pre-agreed performance levels.
V rámci možnosti 3 by boli všetky platby previazané na vopred dohodnutú úroveň dosiahnutia cieľov.
Option 3 would support SMEs because they could take advantage of the code without the need of a respective in-house department to provide for such benefits.
Možnosť 3 by MSP podporila, pretože by mohli využívať výhody kódexu bez toho, aby museli zriadiť príslušné interné oddelenie zabezpečujúce takýto prínos.
Option 3 would undermine the effectiveness of the supply and distribution chain in cases where the competition concerns are remote or non existent.
Možnosť 3 by viedla k narušeniu účinnosti dodávateľského a distribučného reťazca v prípadoch, keď obavy týkajúce sa hospodárskej súťaže sú malé alebo neexistujú.
Option 3 ‑ Performance framework and performance reserve
Možnosť 3 – Výkonnostný rámec a výkonnostná rezerva
Option 3 – 5 year delay
Možnosť 3 – 5-ročný odklad
Option 3 – A mix of policy instruments that could be non-binding or binding, that can together enhance consumer redress by addressing the main barriers.
možnosť 3 – je kombináciou nezáväzných alebo záväzných nástrojov politík, ktoré by mohli spoločne zlepšiť uplatňovanie nárokov spotrebiteľov na nápravu, a to tak, že budú riešiť hlavné prekážky,
Option 3 – A mix of policy instruments that could be non-binding or binding, that can together enhance consumer redress by addressing the main barriers.
možnosť 3 – je kombináciou nezáväzných alebo záväzných nástrojov politík, ktoré by mohli spoločne zlepšiť uplatňovanie nárokov spotrebiteľov na nápravu, a to tak, že budú riešiť hlavné prekážky,
Option 3 – Alignment to NLF Decision by legislative measures
Možnosť 3 – Uvedenie do súladu s rozhodnutím NLR legislatívnymi opatreniami
Option 3 – alleviating burden for applicant
Možnosť 3 – zmiernenie zaťaženia žalobcu
Option 3 – Allow 5 extra years for implementation of Stages IIIB and IV for NTTs.
Možnosť 3 – poskytnutie ďalších 5 rokov navyše na vykonávanie etáp IIIB a IV v prípade NTT
Option 3 – Allowing 5 extra years for implementation of Stages IIIB and IV for NTTs.
Možnosť 3 – poskytnutie ďalších 5 rokov navyše na vykonávanie etáp IIIB a IV v prípade NTT
Option 3 – Better coordination of support networks
Možnosť 3 – Lepšia koordinácia podporných sietí
Option 3 – Broad scope
Možnosť 3 – široký rozsah
Option 3 – Clarification of definitions and procedures for cross-border activity in the Directive.
Možnosť 3 — spresnenie vymedzení a postupov pre cezhraničnú činnosť v smernici.
Option 3 – Enhanced focus on national infrastructure through the Cohesion Fund
Možnosť 3 – Väčšie zameranie na národnú infraštruktúru prostredníctvom Kohézneho fondu
Option 3 – Expand the database to cover all veterinary medicines – more transparency to the sector and benefits to animal and public health
Možnosť 3 – Rozšíriť databázu tak, aby pokryla všetky veterinárne lieky – väčšia transparentnosť sektora a prínos pre zdravie zvierat a verejné zdravie
Option 3 – Expand the database to cover all veterinary medicines – to create a single, comprehensive EU database.
Možnosť 3 – Rozšíriť databázu tak, aby pokryla všetky veterinárne lieky – vytvoriť jedinú, komplexnú databázu EÚ.
Option 3 – Integration of cooperation in the regional programmes
Možnosť 3 – Integrácia spolupráce do regionálnych programov
Option 3 – Intervention by legislative measures
Možnosť 3 – Použitie legislatívnych opatrení
Option 3 – Intervention by legislative measures
Možnosť 3 – Zásah prostredníctvom legislatívnych opatrení
Option 3 – Monitoring of the evolution of energy infrastructure with new and fully-fledged reporting requirements: The difference with option 2 is that option 3 sets a fully-fledged integrated reporting and monitoring system.
možnosť 3 – monitorovanie vývoja energetickej infraštruktúry s požiadavkami na nové a plnohodnotné predkladanie správ: rozdiel oproti možnosti 2 je v tom, že možnosťou 3 sa ustanovuje plnohodnotný integrovaný systém prekladania správ a monitorovania.
Option 3 – No grants to large firms; only loans and equity finance for SMEs
Možnosť 3 –Žiadne granty pre veľké firmy, iba úvery a financovanie MSP prostredníctvom akcií
Option 3 – One policy, one fund approach
Možnosť 3 – Prístup jednej politiky a jedného fondu
Option 3 – Revise the Framework Directive establishing a positive list of dietetic foods with specific compositional and/or labelling rules
Možnosť 3 – Revidovať rámcovú smernicu zavedením pozitívneho zoznamu dietetických potravín s osobitnými pravidlami týkajúcimi sa zloženia a/alebo označenia.
Option 3 – Revision of the Framework Directive establishing a positive list of dietetic foods with specific compositional and/or labelling rules
Možnosť 3 – Revízia rámcovej smernice, ktorou sa zavádza pozitívny zoznam dietetických potravín s osobitnými pravidlami týkajúcimi sa zloženia a/alebo označovania
Option 3 – Rules defined at EU level, shared monitoring by ACER and Member States, enforcement by Member States
Možnosť č. 3 – Určenie pravidiel na úrovni EÚ, spoločný monitoring v agentúre ACER a prostredníctvom členských štátov, presadzovanie pravidiel členskými štátmi
Option 3 – Same as option 2 plus common reporting on national solvency rules: require DB and hybrid schemes to report to supervisor in a common format the value of their assets and liabilities following national requirements and require them to quantify, where applicable, security- and benefit adjustment mechanisms.
Možnosť 3 — rovnaká ako možnosť č 2 plus spoločné podávanie správ o vnútroštátnych pravidlách platobnej schopnosti: vyžadovať, aby sa v súvislosti s plánmi s definovanými dávkami a zmiešanými plánmi orgánu dohľadu oznamovala hodnota aktív a záväzkov na základe vnútroštátnych požiadaviek a vyžadovať, aby sa v prípade potreby vyčíslili bezpečnostné mechanizmy a mechanizmy úpravy dávok.
Option 3 – Stage II of the exhaust emissions limits combined with various kinds of mitigating measures for engine manufacturers
Možnosť 3 − etapa II prísnejších hraničných hodnôt emisií výfukových plynov v kombinácii s rôznymi druhmi zmierňujúcich opatrení pre výrobcov motorov
Option 3 – Standardised annual Pension Benefit Statement (PBS) for all stages: same as option 2 but with a common template.
Možnosť 3 — štandardizovaný výročný výkaz dôchodkových dávok pre všetky fázy: rovnaká ako možnosť 2, ale so spoločným vzorom.
Option 3 – Strengthen the safe-keeping and oversight of assets functions and make the appointment of a depository compulsory for all IORPs: same as option 2 but appointment of a depository is compulsory.
Možnosť 3 — posilnenie funkcií úschovy aktív a dohľadu nad nimi a povinné vymenovanie depozitára pre všetky inštitúcie zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia: rovnaká ako možnosť 2, vymenovanie depozitára je však povinné.
Option 3 – targeted transparency system: The parties would be required to submit an information notice for potentially problematic transactions (using the criteria set out in paragraph 15).
Možnosť 3 – systém cielenej transparentnosti: Od strán by sa vyžadovalo, aby v prípade potenciálne problematických transakcií (s použitím kritérií stanovených v bode 15) predložili informačné oznámenie.
Option 3 – the EGF as a stand-alone fund with its own budgetary allocation.
Možnosť 3 – EGF ako samostatný fond s vlastným prideľovaním rozpočtových prostriedkov.
Option 3 – The same amendments as those under option 2, in combination with amendments to close as far as possible all loopholes and extend the coverage to all products which can be assimilated to interest-bearing instruments
3. možnosť – Rovnaké zmeny a doplnenia ako pri 2. možnosti v kombinácii so zmenami a doplneniami na vyplnenie, podľa možnosti, všetkých bielych miest a na rozšírenie rozsahu pôsobnosti na všetky produkty, ktoré možno považovať za úročené nástroje
Option 3 – Upgrade and cater for new policies
Možnosť č. 3 – Aktualizácia a stanovenie nových politík
Option 3 – Upgrade and cater for new policy needs
Možnosť č. 3 – Aktualizácia a stanovenie nových politických potrieb
Option 3 — Advisory role with certain pre-normative powers and better market review process and spectrum assignment of right of use for radio spectrum
Možnosť 3 – Poradná úloha s určitými prednormatívnymi právomocami a lepším procesom preskúmania trhov a prideľovaním práva na používanie rádiového frekvenčného spektra
Option 3 — Directive laying down common admission procedures.
Možnosť 3 – Smernica stanovujúca spoločné postupy prijímania.
Option 3 — Expand the tasks of ENISA, adding law enforcement and privacy protection authorities as fully fledged stakeholders;
Možnosť 3 – Rozšírenie úloh agentúry ENISA, začlenenie orgánov v oblasti presadzovania práva a ochrany súkromia ako plne kvalifikovaných zainteresovaných strán,
Option 3 — Integrated multiannual plan
3. možnosť – Integrovaný viacročný plán
Option 3"European Network of Civil Aviation Safety Investigation Authorities"
Možnosť 3 „Európska sieť orgánov bezpečnostného vyšetrovania civilného letectva“
Option 3(d) was rejected because of the uncertainty over costs and adverse impact on cost-effectiveness particularly as other cheaper means may be available to guarantee reliable in-service operation of Stage II PVR equipment.
Možnosť 3 písm. d) bola zamietnutá v dôsledku neistoty týkajúcej sa nákladov a nepriaznivého vplyvu na efektívnosť nákladov, najmä preto, že sú pravdepodobne k dispozícii iné lacnejšie možnosti na zaručenie spoľahlivej prevádzky zariadení pre II. štádium PVR.
Option 3+6: ERA as One-Stop-Shop + horizontal measures
Možnosť 3 + 6: ERA ako jednotné kontaktné miesto + horizontálne opatrenia
Option 3+6: ERA as One-Stop-Shop+ horizontal measures
Možnosť 3 + 6: ERA ako jednotné kontaktné miesto + horizontálne opatrenia
Option 3, "Establishment of the European Network of Civil Aviation Safety Investigation Authorities" has the biggest added value for the Community.
Najvyššiu pridanú hodnotu pre Spoločenstvo prináša možnosť 3 „Zriadenie Európskej siete orgánov bezpečnostného vyšetrovania civilného letectva“.