natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Malosse, Mr Kleemann, Mr Pater, Mr Van Iersel, Mr Krawczyk, Mr Rusu, Mr Danev, Ms Krigers, Mr Iozia, Mr Santillan, Mr Callanan, Mr Hansen, Mr Huvelin, Mr Klasnic, Mr Osborn, Mr Raunemaa and Mr Varfalvi spoke in the general discussion.
Vo všeobecnej rozprave vystúpili pán Malosse, pán Kleemann, pán Pater, pán Van Iersel, pán Krawczyk, pán Rusu, pán Danev, pán Krigers, pán Iozia, pán Santillan, pán Callanan, pán Hansen, pán Huvelin, pani Klasnic, pán Osborn, pani Raunemaa a pán Varfalvi.
Mr Malosse, president of the SOC section, explained that the amendment summed up in a single document a series of amendments which the section had rejected when it adopted the opinion.
Pán MALOSSE, predseda sekcie SOC, vysvetlil, že tento pozmeňovací návrh združuje v jednom dokumente sériu pozmeňovacích návrhov, ktoré boli zamietnuté pri schvaľovaní stanoviska v odbornej sekcii.
Mr MANGIN
pán MANGIN
Mr Manoliu (I-RO)
MANOLIU (RO – I)
Mr Manoliu (RO-II) (Rule 62 – Ms Peltola)
pán MANOLIU (RO – I) (čl. 62 – pán Peltola)
Mr Manolov (BG-II)
pán MANOLOV (BG – II)
Mr Mareels (BE-I)
MAREELS (BE – I)
Mr Matoušek (CZ-II)
MATOUŠEK (CZ‑II)
Mr Matoušek (CZ-II)
pán Matoušek (CZ – II)
Mr Mavromatis also spoke, saying that it would be advisable for visits to include Turkey as well, as this was the country that was hosting the highest number of Syrian refugees.
K tejto tém sa vyjadril aj pán MAVROMATIS, ktorý sa domnieva, že by bolo potrebné, aby sa misie uskutočnili aj do Turecka, kde sa nachádza najväčší počet sýrskych utečencov.
Mr McDonogh (I-IE)
pán McDONOGH (IE – I)
Mr McDonogh (IE-I)
McDonogh (IE – I)
Mr McDonogh (IE-I)
pán McDonogh (IE – I)
Mr McDonogh (IE-I)
Thomas McDonogh (IE – I)
Mr McDonogh (Rule 62 - Liska) (IE-I)
McDonogh (čl. 62 - Liska) (IE-I)
Mr McDonogh wrote the opinion4 which was approved by the EESC Plenary in December 2009.
Pán McDonogh bol autorom stanoviska4, ktoré bolo prijaté na plenárnom zasadnutí EHSV v decembri 2009.
Mr Melícias emphasised that the family was the fundamental test of our societies' humanity.
Pán MELÍCIAS zdôraznil, že rodinný rozmer je základným kritériom pre to, ako preukázať ľudskosť v našej spoločnosti.
Mr Metzler (Gr.
pán Metzler (sk.
Mr Metzler drew the Bureau's attention to the Russian government's black-list of organisations it did not want on its territory, and emphasised the need for the Committee to react.
Pán Metzler upozornil predsedníctvo, že ruská vláda zostavila „čierny zoznam“ organizácií neželateľných na území krajiny a zdôraznil, že je potrebné, aby výbor k tomu zaujal stanovisko.
Mr Metzler wondered about the fate of the EESC video clips featuring interviews with members.
Pán METZLER sa zaujímal o budúcnosť videoklipov EHSV, ktoré sú venované rozhovorom s členmi.
Mr Meynent (FR-II)
MEYNENT (FR – II)
Mr Micallef (Cat. 3 – MT)
pán MICALLEF (kat. 3 – MT)
Mr Michel Derdevet (for the rapporteur)
Michel DERDEVET (za spravodajcu)
Mr Mihok reminded the hearing that the agro-food sector had diversified its activities, thus enjoying a bigger space for development, shifting their activities to fields where the requirements of the Single Market were less stringent.
Pán Mihók pripomenul, že poľnohospodársko-potravinársky sektor diverzifikoval svoje aktivity, a tak sa môže tešiť väčšiemu priestoru pre rozvoj tým, že presunul svoje činnosti do oblastí, v ktorých boli požiadavky jednotného trhu menej prísne.
Mr Mira (PT-I)
pán Mira (PT – I)
Mr Mitov (BG-II)
MITOV (BG – II)
Mr Mitov (BG-II)
pán MITOV (BG – II)
Mr Mitov (BG-II)
pán Mitov (BG – II)
Mr Mitov (II-BG)
MITOV (BG – II)
Mr Moeskops
pán MOESKOPS
Mr Moos was concerned about the risk of a shift of power on the continent if the United Kingdom left the EU.
Pána MOOSA znepokojuje riziko z presunu právomocí na kontinente, ak Spojené kráľovstvo opustí Európsku úniu.
Mr Mordant (BE-II)
André Mordant (BE – II)
Mr Mordant (BE-II)
Mordant (BE – II)
Mr Mordant (BE-II)
pán Mordant (BE – II)
Mr MORDANT (II-BE)
pán MORDANT (BE – II)
Mr Mordant (II-BE)
pán Mordant (II – BE)
Mr Mordant stressed that women had to have due scope to fulfil their key role as mothers without being penalised for doing so.
Pán MORDANT zdôraznil, že ženy by mali mať možnosť plniť si svoju dôležitú úlohu matky bez toho, aby boli znevýhodnené.
Mr Mordant thanked the study group members, together with Ms Sirkeinen and Mr Zbořil for their helpful amendments and constructive approach.
Pán MORDANT poďakoval členom študijnej skupiny, ako aj pani Sirkeinen a pánovi Zbořilovi za ich cenné pozmeňovacie návrhy a konštruktívny prístup.
Mr Moreiro González (for the co-rapporteur)
MOREIRO GONZÁLEZ (za pomocného spravodajcu)
Mr Moreno (ES-II)
pán MORENO (ES-II)
Mr Moreno Díaz (for Group II)
pán MORENO DÍAZ (za skupinu II)
Mr Morgan (UK-I)
MORGAN (EN – I)
Mr Morkis (Rule 62, Mr Lasiauskas) (LT-I)
pán MORKIS (čl. 62; pán LASIAUSKAS) (LT-I)
Mr Morkis presented his three amendments, which were aimed at strengthening European trade policy and safeguarding the interests of small producer countries in the EU.
Pán Morkis predstavil svoje tri pozmeňovacie návrhy, ktorých cieľom je posilnenie európskej obchodnej politiky a zachovanie záujmov malých producentských krajín EÚ.
Mr Mulewicz (PL-I)
MULEWICZ (PL – I)
Mr Mulewicz (PL-I)
Mulewicz (PL-I)
Mr Mulewicz (PL-I)
MULEWICZ (PL – I)
Mr Narro (ES-III)
pán NARRO (ES – III)
Mr Narro Sánchez concluded the debate and highlighted the importance of maintaining cotton growing within the EU.
Pán NARRO SÁNCHEZ ukončil diskusiu a zdôraznil, že je dôležité, aby sa v EÚ naďalej pestovala bavlna.
Mr Narro thanked the speakers and was sorry there was not enough time to reply to all of them.
Pán NARRO poďakoval za príspevky a ospravedlnil sa, že kvôli časovej tiesni nie je možné reagovať na všetky.
Mr Nicosevici (RO-III)
NICOSEVICI (RO – III)
Mr Nicosevici (RO-III)
NICOSEVICI (RO – III)
Mr Nielsen (DK-III)
NIELSEN (DK – III)
Mr Nielsen (DK-III)
NIELSEN (DK‑III)
Mr Nielsen (DK-III)
pán NIELSEN (DK – III)
Mr Nielsen (DK-III)
pán NIELSEN (DK–III)
Mr Nikolaos Liolios (Gr.
Pán Nikolaos LIOLIOS (SK.
Mr Nilsson
pán Nilsson
Mr Nilsson also reported that he had attended a high-level conference in Brussels on the launch of the EU-China partnership for sustainable urbanisation, and the cross-border Lithuanian-Latvian conference on the implications of CAP inequalities under the aegis of the NAT section.
Pán Nilsson informoval tiež o svojej účasti na konferencii na vysokej úrovni o začiatku partnerstva medzi EÚ a Čínou pre udržateľnú urbanizáciu a o cezhraničnej konferencii medzi Litvou a Lotyšskom o dôsledkoch nerovností SPP, pod vedením odbornej sekcie NAT.
Mr Nilsson also spoke, assuring the two preceding speakers that their concerns could be taken into account in the draft revision of the Rules of Procedure currently under discussion.
Ďalej vystúpil pán NILSSON, ktorý dve predchádzajúce rečníčky ubezpečil, že ich námietky môžu byť zohľadnené v rámci návrhu revízie rokovacieho poriadku, o ktorom sa v súčasnosti diskutuje.
Mr Nilsson and Mr Hernández Bataller believed that the rapporteur could not be forced to present an opinion against his own will and stressed that the INT section had approved the withdrawal.
Páni NILSSON a HernÁndez Bataller boli toho názoru, že spravodajca nemôže byť nútený prezentovať stanovisko proti svojej vôli a zdôraznili, že sekcia INT so stiahnutím žiadosti súhlasila.
Mr Nilsson and Mr Hernández Bataller also commented.
K tejto téme sa vyjadrili aj pán NILSSON a pán HERNÁNDEZ BATALLER.
Mr Nilsson asked the Assembly to ratify the appointment of Mr Espuny Moyano as rapporteur‑general, in accordance with Rules 20 and 57(1) of the Rules of Procedure.
Pán Nilsson vyzval zhromaždenie, aby schválilo vymenovanie pána Espuny Moyana za hlavného spravodajcu v súlade s článkom 20 a článkom 57 ods. 1 rokovacieho poriadku.
Mr Nilsson confirmed that the amendment to point 4.3.3 was withdrawn.
Pán Nilsson potvrdil, že pozmeňovací návrh k bodu 4.3.3 bol stiahnutý.
Mr Nilsson emphasised that budget decentralisation might help to make the Committee's bodies aware of the budgetary impact of their activities.
Potom vystúpil pán NILSSON, ktorý zdôraznil, že decentralizácia rozpočtu by mohla byť prospešná, aby si orgány výboru uvedomili rozpočtový vplyv ich konania.
Mr Nilsson lastly turned to the issue of the EESC's relations with the European Parliament, one of whose political groups had supported an amendment – which had not been adopted – questioning the Committee's existence.
Predseda pán NILSSON sa nakoniec zmienil o problematike vzťahov medzi EHSV a Európskym parlamentom, kde jedna z politických skupín podporila pozmeňovací návrh, ktorý nebol prijatý, čím spochybnila existenciu výboru.
Mr Nilsson stressed that globalisation was not only a matter of economics and trade, but also contained a major social element.
Pán Nilsson zdôraznil, že globalizácia nie je len hospodárskou a obchodnou problematikou, ale obsahuje aj výrazný sociálny prvok.
Mr Nilsson stressed the importance of EU values in this context and the ensuing obligation to oppose all forms of xenophobia aimed at faith groups.
Pán Nilsson v tejto súvislosti zdôraznil význam hodnôt Európskej únie a povinnosť postaviť sa preto proti všetkým prejavom xenofóbie voči náboženským skupinám.
Mr Nilsson then asked Mr Espuny Moyano to present the draft opinion.
Pán Nilsson následne vyzval pána Espuny Moyana, aby predstavil návrh stanoviska.
Mr Nilsson, Mr Tóth, Ms Gauci, Mr Malosse, Mr Hernández Bataller, Mr Dassis, Mr Hamro-Drotz, Mr Confalonieri, Mr Hencks and Ms Pari spoke in the debate.
Slova sa ujali títo členovia: NILSSON, TÓTH, GAUCI, MALOSSE, HERNÁNDEZ BATALLER, DASSIS, HAMRO-DROTZ, CONFALONIERI, HENCKS a PARI.
Mr Noël (BE-II) (Rule 62 – Mr Lemercier)
pán Noël (BE – II) (článok 62 – pán Lemercier)
Mr Nurm (EE-III)
NURM (EE – III)
Mr Nurm (ET-III)
pán NURM (EE – III)
Mr Nurm also praised the rapporteur, and supported the proposal of creating a framework for voluntary labelling.
Pán NURM tiež pochválil spravodajcu a podporil návrh na vytvorenie rámca na dobrovoľné označovanie.
Mr Nyberg (SE-II)
pán Nyberg (SE-II)
Mr Nyberg questioned whether EESC opinions that endorsed the Commission's position should be included in an impact assessment.
Pán NYBERG sa spýtal, či je vhodné pri posudzovaní dosahu hovoriť o stanoviskách, v ktorých má EHSV rovnaký názor ako Komisia.
Mr Nyberg suggested that members could receive some assistance from the Commission's representations in Member States.
Pán NYBERG navrhol, aby členom mohla byť poskytnutá pomoc prostredníctvom zastúpení Komisie v členských štátoch.
Mr Nyberg then went on to criticise the fact that point 1.2 of the document had given external experts a role that impinged on the EESC's consultative work.
Pán NYBERG sa okrem toho kriticky vyslovil k bodu 1.2 dokumentu, ktorý sa venuje úlohe konzultácií externých expertov, čo je na úkor konzultačnej činnosti vykonávanej EHSV.
Mr Němec (CZ-III)
pán NEMEC (CZ-III)
Mr Němec (CZ-III)
pán NĔMEC (CZ – III)
Mr Olsson (Gr. III – SE)
pán OLSSON (sk. III – SE)
Mr Olsson (SE-III)
OLSSON (SV‑III)
Mr Opran (I-RO)
OPRAN (RO-I)
Mr Opran (RO-I)
OPRAN (I – RO)
Mr Opran (RO-I) (Rule 62 – Ms Bontea)
OPRAN (RO – I) (článok 62 – BONTEA)
Mr Opran reviewed the principal conclusions of the opinion as was submitted to the Assembly.
Pán Opran zhodnotil hlavné závery stanoviska, tak ako boli predstavené plenárnemu zhromaždeniu.
Mr Opran said it would be helpful for the adoption of future budgets to be accompanied by a clause to make it easier to transfer appropriations between items during the course of the year.
Pán OPRAN uviedol, že by bolo užitočné, keby ďalšie rozpočty obsahovali klauzulu uľahčujúcu prevod časti finančných prostriedkov na jednotlivé položky počas roka.
Mr Oravec (I-SK)
pán Oravec (I – SK)
Mr ORAVEC (I-SK)
pán ORAVEC (SK – I)
Mr Oravec (SK-I)
ORAVEC (SK – I)
Mr Oravec (SK-I)
Oravec Ján (SK – I)
Mr Oravec hoped that the electronic questionnaire to be sent to members would have a simple and clear format.
Pán ORAVEC vyjadril želanie, aby elektronický dotazník, ktorý bude poslaný členom, mal jednoduchý a čitateľný formát.
Mr Osborn
pán OSBORN
Mr Osborn
pán Osborn
Mr Ostrowski (PL-I)
pán OSTROWSKI (PL-I)
Mr Ott had been a member of the following sections:
Pán OTT bol členom nasledujúcich odborných sekcií:
Mr Paetzold (Cat. 1– DE)
pán PAETZOLD (kat. 1– DE)
Mr Paetzold (DE-cat.
pán PAETZOLD (DE – kat.
Mr Pajares Alonso (for the rapporteur)
pán PAJARES ALONSO (za spravodajcu)
Mr Palmgren (III–FI)
PALMGREN (FI – III)
Mr Palmieri (IT-II)
pán Palmieri (IT – II)
Mr Pariza Castaños
pán PARIZA CASTAÑOS
Mr Pariza Castaños
pán PARIZA CASTAŃOS).
Mr Pariza Castaños (ES-II)
pán PARIZA CASTAÑOS (ES – II)
Mr Pariza Castaños (ES-II)
pán PARIZA CASTAÑOS (ES-II)
Mr Pariza Castaños (ES-II)
pán Pariza Castaños (ES – II)
Mr Pariza Castaños accepted amendments 1, 2, 3, 4, 5, 7 and 9 as presented.
Pán Pariza Castaños prijal v predkladanej verzii návrhy č. 1, 2, 3, 4, 5, 7 a 9.
Mr Pariza Castaños also stressed the importance of a dialogue with southern Mediterranean countries, mainly through Mobility Partnerships.
Pán PARIZA CASTAÑOS tiež podčiarkol význam dialógu s krajinami na juhu Stredozemia, najmä prostredníctvom partnerstiev v oblasti mobility.
Mr Pariza Castaños replied to the points made.
Pán Pariza Castaños reagoval na jednotlivé vystúpenia.
Mr Parnis
PARNIS
Mr Parnis (MT-II)
pán PARNIS (MT-II)
Mr Parnis (MT-II)
pán PARNIS (MT – II)
Mr Pater (PL-III)
PATER (PL – III)
Mr Pater (PL-III)
PATER (PL – III)
Mr Pater (PL-III)
Pater Krzysztof (PL – III)
Mr Pater (PL-III)
pán PATER (PL – III)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 – Mr Schleyer)
PATER (PL – III) (čl. 62 – Schleyer)
Mr Pater presents the compromise:
Pán Pater predstavil toto kompromisné znenie.
Mr Patrick Seyler
pán Patrick SEYLER
Mr Pedro Narro (ES-III)
pán Pedro Narro (ES-III)
Mr Peel (UK-I)
Jonathan PEEL (UK – I)
Mr Peel (UK-I)
PEEL (UK – I)
Mr Peel also raised the issue of how to counter hostility towards the EU in Serbia.
Pán Peel sa taktiež zaoberal spôsobom, ako odstrániť nevraživosť v Srbsku pociťovanú voči EÚ.
Mr Peel focused on the ever-permanent threat to food safety and defended the mutual recognition of standards instead of trying to impose our own ones to trade partners that have already established equivalent and valid systems.
Pán Peel sa zameral na neustále ohrozenie bezpečnosti potravín a vyslovil sa za vzájomné uznávanie noriem namiesto snáh o presadzovanie našich noriem u obchodných partnerov, ktorí si už vytvorili zodpovedajúcu a platnú sústavu noriem.
Mr Peel, the rapporteur, set out the main recommendations and conclusions of the opinion, emphasising its highly technical nature.
Pán PEEL, spravodajca pre toto stanovisko predstavil hlavné odporúčania a závery.
Mr Pegado Liz (III-PT)
pán PEGADO LIZ (PT – III)
Mr Pegado Liz (III–PT)
PEGADO LIZ (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
J. PEGADO LIZ (PT–III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
Jorge Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
pán Pegado Liz (PT-III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
pán Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
pán Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III) (Rule 62 – Ms Szadzińska)
PEGADO LIZ (PT – III) (článok 62 – SZADZIŃSKA)
Mr Pegado Liz and Mr Fornea spoke in the general discussion.
Všeobecnej rozpravy sa zúčastnil pán Pegado Liz a pán Fornea.
Mr Pegado Liz and Ms Kekeleki (CESE 1285/2011 fin Am. 1)
pán PEGADO LIZ a pani KEKELEKI (CESE 1285/2011 fin Am. 1)
Mr Pegado Liz took the floor in the ensuing general debate to express his support for this well-balanced opinion.
V nasledovnej všeobecnej rozprave vystúpil pán Pegado Liz.
Mr Pegado Liz, Mr Dassis and Mr Cassidy spoke on the order of work.
Do diskusie o organizácii prác sa zapojili páni Pegado Liz, Cassidy a Dassis.
Mr Pegado Liz, Mr Lechner and Mr Cassidy then spoke on the following questions:
Potom vystúpili páni PEGADO LIZ, LECHNER a CASSIDY a vyjadrili sa k týmto otázkam:
Mr Pegado Liz, Mr Metzler, Mr Malosse, Mr Delapina, Mr Barath, Mr van Iersel and Mr Schröder spoke in the general discussion.
Vo všeobecnej rozprave vystúpili pán Pegado Liz, pán Metzler, pán Malosse, pán Delapina, pán Baráth, pán van Iersel a pán Schröder.
Mr Pegado Liz, the new president of the CCMI, was pleased that it was his predecessor in this post who had presented the opinion at the plenary as rapporteur-general, and took this opportunity to pay tribute to Mr van Iersel's work at the head of the CCMI over recent years.
Pán Pegado Liz, nový predseda CCMI, ocenil skutočnosť, že toto stanovisko plenárnemu zhromaždeniu predkladá ako hlavný spravodajca práve jeho predchodca, a využil príležitosť na to, aby ocenil úlohu, ktorú počas uplynulých rokov zohrával pán van Iersel na čele CCMI.
Mr Penttinen (II – FI)
PENTTINEN (II-FI)
Mr Pereira Martins  (PT-III)
pán PEREIRA MARTINS (PT – II)
Mr Pereira Martins (III-PT)
pán Pereira Martins (III – PT)
Mr PEREIRA MARTINS (III-PT)
pán PEREIRA MARTINS (PT – III)
Mr Pereira Martins (III-PT)
pán Pereira Martins (III – PT)
Mr Pereira Martins (PT-III)
PEREIRA MARTINS (II – PT)
Mr Pereira Martins (PT-III)
Pereira Martins (PT ‑ III)
Mr Pereira Martins (PT-III)
PEREIRA MARTINS (PT – III)
Mr Pereira Martins (PT-III)
PEREIRA MARTINS (PT‑III)
Mr Pereira Martins (PT-III)
pán Pereira Martins (PT – III)
Mr Peter HAEGEMAN
Náhradník
Mr Petringa (IT-III)
pán Petringa (IT-III)
Mr Pezzini
pán Pezzini
Mr Pezzini (I – IT) (Rule 62 - Mr Bedoni)
PEZZINI (I-IT) (podľa článku 62 – BEDONI)
Mr Pezzini (IT-I)
PEZZINI (IT – I)
Mr Pezzini (IT-I)
PEZZINI (IT – I)
Mr Pezzini (IT-I) (Rule 62 – Mr Ranocchiari)
pán PEZZINI (IT-I) (článok 62 – RANOCCHIARI)
Mr Philippe (Cat. 2 – FR)
pán PHILIPPE (kat. 2 – FR)
Mr PIERUCCI, ms PIRONNET
pán PIerucci, pani PIRONNET
Mr PIERUCCI, ms PIRONNET
pán PIerucci, pán PIRONNET
Mr Piette
pán PIETTE
Mr Pinter spoke in the general discussion.
Vo všeobecnej rozprave vystúpil pán Pintér.
Mr Pirvulescu highlighted the need to be more ambitious when it came to dialogue between the Committee and organisations represented in the Liaison Group and stressed shortcomings in the implementation of the development plan adopted by the Bureau in 2007.
Slova sa potom ujali pán PÎRVULESCU, ktorý poukázal na potrebu zvýšiť ambície, pokiaľ ide o dialóg medzi výborom a organizáciami zastúpenými v kontaktnej skupine, ako aj na nedostatky pri uplatňovaní plánu rozvoja, ktorý predsedníctvo prijalo v roku 2007.
Mr Planas
pán PLANAS
Mr Planas then took the floor to sketch out the Action Plan, which was based on seven points: a) boosting institutional and political dialogue with the European Parliament, taking a targeted approach; b) exerting influence on annual legislative planning and defining priority areas for cooperation; c) boosting the impact of the EESC's work by means of a reinforced, structured and targeted approach in on-going working relations; d) working with the EP to establish a strategy in relation to the impact analyses; e) building up cooperation with the European Parliament in order to consolidate the dialogue with the public and civil society; f) bolstering cooperation in the area of communication; g) expanding the EESC's general political and administrative capacity in order to influence the European agenda.
Následne sa do diskusie zapojil pán PLANAS, ktorý stručne predstavil akčný plán zameraný na sedem bodov: a) posilniť inštitucionálny a politický dialóg s Európskym parlamentom prostredníctvom cieleného prístupu; b) ovplyvňovať ročné legislatívne plánovanie a stanoviť prioritné oblasti spolupráce; c) zvýšiť vplyv prác EHSV prostredníctvom silnejšieho, štruktúrovaného a cieleného prístupu v súčasných pracovných vzťahoch; d) vytvoriť stratégiu týkajúcu sa analýz vplyvu v spolupráci s EP; e) posilniť spoluprácu s Európskym parlamentom s cieľom konsolidovať dialóg s občanmi a občianskou spoločnosťou; f) posilniť spoluprácu v oblasti komunikácie; g) zvýšiť všeobecné politické a administratívne kapacity EHSV s cieľom ovplyvňovať európsku agendu.
Mr Ploscenau (RO-I)
pán Ploscenau (RO – I)
Mr Polyzogopoulos (EL-II)
POLYZOGOPOULOS (II – EL)
Mr Polyzogopoulos (EL-II)
pán Polyzogopoulos (EL – II)
Mr Polyzogopoulos (II-EL)
pán POLYZOGOPOULOS (EL – II)
Mr Páleník (SK-III)
PÁLENÍK (SK – III)
Mr Páleník (SK-III)
Páleník (SK-III)
Mr Páleník (SK-III)
Páleník Viliam (SK – III)
Mr Páleník submitted a procedural motion, contesting the interpretation of Rule 46 of the RoP.
Pán PÁLENÍK vystúpil s procedurálnou pripomienkou proti výkladu článku 46 vnútorného poriadku.
Mr Pérez Guzmán
pán PÉREZ GUZMÁN
Mr Pîrvulescu (RO-III)
PÎRVULESCU (RO – III)
Mr Ranocchiari  (IT-I)
pán Ranocchiari (IT – I)
Mr Ranocchiari (I-IT)
pán RANOCCHIARI (IT-I)
Mr Ranocchiari (I-IT)
RANOCCHIARI (IT-I)
Mr Ranocchiari (IT- I)
pán RANOCCHIARI (IT-I)
Mr Ranocchiari closed the discussion.
Pán Ranocchiari uzavrel diskusiu.
Mr Reale (IT-I)
pán REALE (I – IT)
Mr Rebolj (SI-II)
pán REBOLJ (SI-II)
Mr Rebolj (SL-II)
REBOLJ (II – SI)
Mr Rebolj focused on the proposal in Mr Delapina's opinion for a new growth model that has to be followed also by financial institutions.
Pán Rebolj sa zameral na návrh o novom rastovom modeli v stanovisku pána Delapinu, pričom uviedol, že tohto modelu sa chopili aj finančné inštitúcie.
Mr Retureau (FR-II)
RETUREAU (FR-II)
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 – Mr Liarokapis)
pán RETUREAU (FR-II) (článok 62 - LIAROKAPIS)
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 – Mr Liarokapis)
RETUREAU (FR – II) (článok 62 – Liarokapis)
Mr Retureau expressed his satisfaction with the opinion.
Pán RETREAU vyjadril svoju spokojnosť so stanoviskom.
Mr Retureau spoke in the ensuing debate.
Nasledovala všeobecná rozprava, v ktorej vystúpil pán Retureau.
Mr Retureau stated he would vote against all of the amendments to keep the opinion balanced.
Pán Retureau uviedol, že bude hlasovať proti všetkým pozmeňovacím návrhom, aby bolo stanovisko vyvážené.
Mr Retureau stated that the text lacked balance and did not examine the railway transport.
Povedal, že text nie je vyvážený a že hlbšie neskúma železničnú dopravu.
Mr Retureau supported the opinion, and suggested a review after the three-year transitional period.
Pán RETUREAU podporil stanovisko a navrhol, aby bola po prechodnom období troch rokov uskutočnená revízia.
Mr Retureau took part in the general discussion that followed.
Pán RETUREAU sa zúčastnil všeobecnej diskusie, ktorá nasledovala.
Mr Ribbe (DE-III)
pán Ribbe (DE – III)
Mr Ribbe (III-DE)
pán RIBBE (DE-III)
Mr Ribbe (III-DE)
RIBBE (III-DE)
Mr Robyns de Schneidauer (I-BE)
ROBYNS DE SCHNEIDAUER (BE-I)
Mr Robyns de Schneidauer (I-BE)
ROBYNS DE SCHNEIDAUER (BE – I)
Mr Roche Ramo (ES-III)
pán Roche Ramo (ES – III)
Mr Rodríguez García-Caro (ES-I)
pán RODRÍGUEZ GARCÍA-CARO (ES – I)
Mr Rodríguez García-Caro (ES-I)
pán RODRÍGUEZ GARCÍA-CARO (ES-I)
Mr Rodríguez García-Caro (ES-I)
RODRIGUEZ GARCIA CARO (ES‑I)
Mr Rodríguez García-Caro (ES-I)
RODRÍGUEZ GARCÍA-CARO (ES – I)
Mr Rodríguez García-Caro (ES-I)
RODRÍGUEZ GARCÍA-CARO (ES-I)
Mr Rodríguez García-Caro and Mr Stantič then spoke, together with Ms Mendza-Drozd, who considered that it was not up to members to compare prices.
Ďalej vystúpili pán Rodríguez García-Caro, pán Stantič a pani Mendza-Drozd, ktorá vyjadrila názor, že porovnávanie cien nie je v právomoci členov.
Mr Rodríguez García-Caro considered that hosting a conference of this nature would provide an opportunity to demonstrate the importance of organised civil society's participation in this debate.
Pán RODRÍGUEZ GARCÍA-CARO usudzuje, že zorganizovanie konferencie by bolo príležitosťou ukázať dôležitosť účasti organizovanej občianskej spoločnosti na tejto diskusii.
Mr Rodríguez García-Caro raised a number of questions, relating among other things to the value of certain publications and the inconsistencies in the estimated costs for certain studies presented to the Bureau.
Pán RodrÍguez GarcÍa-Caro hovoril o viacerých témach, najmä pokiaľ ide o užitočnosť niektorých publikácií a nesúlad odhadovaných nákladov niektorých štúdií predložených predsedníctvu.
Mr Rossitto (IT-III)
pán ROSSITTO (IT – III)
Mr Rozycki (II-PL)
RÓŻYCKI (PL-II)
Mr Rudzikas and Mr Morgan took part in the ensuing debate.
Nasledovala diskusia, do ktorej sa zapojili páni RUDZIKAS a MORGAN.
Mr Rusu (RO-II)
RUSU (RO – II)
Mr Różycki (PL-II)
pán RÓŻYCKI (II – PL)
Mr Röpke (AT-II)
pán Röpke (AT – II)
Mr Röpke (II-AT)
RÖPKE (AT – II)
Mr Salvatore
pán SALVATORE
Mr Salvatore (Gr. II – IT)
pán SALVATORE (sk. II – IT)