natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Pariza Castaños raised the question of external borders, emphasising that Member States should adopt a credible, effective, legitimate and transparent external borders management policy and give Frontex more operational powers.
Pán PARIZA CASTAÑOS spomenul otázku vonkajších hraníc, pričom zdôraznil, že členské štáty by mali disponovať hodnovernou, účinnou, legitímnou a transparentnou politikou ich správy a mali byť tiež posilniť operačné právomoci agentúry Frontex.
Mr Pariza Castaños said that the prize was an award to the EESC as a whole for its work in the field.
Pán PARIZA CASTAÑOS spresnil, že táto cena je odmenou pre celý EHSV a ohodnotením jeho práce realizovanej v tejto oblasti.
Mr Pariza Castaños stated his support for the Commission's efforts to implement the second phase of the asylum system, remedying earlier shortcomings.
Pán Pariza Castaños vyjadril podporu snahe Komisie o vytvorenie druhej fázy spoločného európskeho azylového systému a nápravu predchádzajúcich nedostatkov.
Mr Pariza Castaños stressed that this proposal complemented the previous one, but made a few criticisms, referring in particular to the management of the EURODAC database, the information in which could prove seriously detrimental to asylum seekers were it to become known to the governments of the countries from which they were fleeing.
Pán PARIZA CASTAÑOS zdôraznil, že tento návrh dopĺňa predchádzajúci návrh, ale poukázal na niekoľko kritických prvkov, medziiným na riadenie databáz EURODAC, ktorých informácie by mohli vážne ohroziť žiadateľov o azyl, ak by sa tieto informácie dostali do rúk vláde krajiny, z ktorej príslušní žiadatelia o azyl utiekli.
Mr Pariza Castaños supported the compromise, while suggesting that it should include references to previous opinions setting out the Committee's position.
Pán PARIZA CASTAÑOS podporil navrhovaný kompromis a navrhol aby bol zapracovaný spolu s odkazmi na predchádzajúce stanoviská, v ktorých sa uvádza postoj výboru.
Mr Pariza Castaños supported the opinion wholeheartedly.
Pán PARIZA CASTAÑOS v plnej miere podporil stanovisko.
Mr Pariza Castaños warmly endorsed the opinion and mentioned that it was part of the second phase in the establishment of a common asylum system.
Pán PARIZA CASTAÑOS veľmi ocenil stanovisko a pripomenul, že vzniklo v druhej fáze vytvárania spoločného azylového systému.
Mr Pariza Castaños, the rapporteur, therefore outlined the opinion, stressing that the Committee had found the Commission's programme lacking in ambition and balance.
Potom spravodajca PARIZA CASTANOS prezentoval stanovisko, pričom zdôraznil, že výbor nepokladá program navrhnutý Komisiou za dostatočne ambiciózny a vyvážený.
Mr Pariza spoke alone in the general debate.
Pán Pariza ako jediný prehovoril počas všeobecnej diskusie.
Mr PARIZA(ES-II)
pán PARIZA (ES-II)
Mr Pariza, Ms Sharma, Mr Buffetaut and Mr van Iersel participated in the general debate.
Do všeobecnej rozpravy sa zapojili pán PARIZA, pani SHARMA, pán BUFFETAUT a pán VAN IERSEL.
Mr Parnis
pán
Mr Parnis
Pán PARNIS
Mr PARNIS (MT-II)
pán PARNIS (MT-II)
Mr Parnis (MT-II)
pán PARNIS (MT – II)
Mr Parnis (MT–II)
pán Parnis (MT-II)
Mr Paríza Castaños (ES-II)
pán PARÍZA CASTAÑOS (ES-II)
Mr Pascal Gabriel (for the rapporteur)
pán Pascal GABRIEL (za spravodajkyňu)
Mr Pascal Gabriel – for Group III
pán Pascal Gabriel – za skupinu III
Mr Pascher
pán Pascher
Mr Passley (Cat.
PASSLEY (kat.
Mr Passley (Cat.
pán Passley (kat.
Mr Passley (UK-Cat.
pán Passley (UK-kat.
Mr Pasztor
pán Pasztor
Mr Pasztor
pán PÁSZTOR
Mr Pasztor (HU-I)
pán PÁSZTOR (HU ‑ II)
Mr Pasztor (HU-II)
IOZIA (IT-II)
Mr Pasztor (HU-II)
pán Pasztor (HU – II)
Mr Pasztor (HU-II)
pán Pasztor (HU-II)
Mr Pasztor (HU-II)
pán Pásztor (HU – II)
Mr Pasztor introduced the opinion that supports the Commission proposal.
Pán Pásztor predstavil stanovisko, ktoré podporuje návrh Komisie.
Mr Pasztór
pán PÁSZTOR
Mr Pater
Pán PATER
Mr Pater  (PL-III)
PATER (PL – III)
Mr Pater (Gr.
pán PATER (sk.
Mr Pater (PL – III)
Chren (SK – III)
Mr Pater (PL – III)
pán Cappellini (IT – III)
Mr Pater (PL – III)
pán Pater (PL – III)
Mr Pater (PL – III)
pán Pater (PL – III)
Mr Pater (PL)
pán PATER (PL)
Mr Pater (PL-III
pán PATER (PL-III)
Mr Pater (PL-III)
Krzystof PATER (PL – III)
Mr Pater (PL-III)
Krzysztof Pater (PL – III)
Mr Pater (PL-III)
PATER (PL – III)
Mr Pater (PL-III)
Pater (PL – III)
Mr Pater (PL-III)
pán Krzysztof PATER (PL  III)
Mr Pater (PL-III)
pán PATER (PL – III)
Mr Pater (PL-III)
pán PATER (PL — III)
Mr Pater (PL-III)
pán PATER (PL-III)
Mr Pater (PL-III)
pán PATER (PL – II)
Mr Pater (PL-III)
pán Pater (PL – III)
Mr Pater (PL-III)
pán Pater (PL°–°III)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 - Hoffelt)
pán Pater (PL – III) (článok 62 – Hoffelt)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 Mr Olsson)
pán PATER (PL-III) (článok 62 pán OLSSON)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 Olsson)
PATER (PL-III) (článok 62 VP –  OLSSON)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 – Mr Hoffelt)
PATER (PL‑III) (článok 62 – Hoffelt)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 – Schleyer)
PATER (PL-III) (čl. 62 – Schleyer)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 – Schleyer)
PATER (PL – III) (článok 62 – Schleyer)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 – Schleyer)
pán PATER (PL – III) (čl. 62 – pán Schleyer)
Mr Pater (PL-III) (Rule 62 – Schleyer)
pán PATER (PL – III) (článok 62 – pán Schleyer)
Mr Pater (PL-III))
pán PATER (PL – III)
Mr Pater (PL–III)
Krzystof PATER (PL – III)
Mr Pater (PL–III)
pán Pater (PL-III)
Mr Pater believed, furthermore, that the construction issue could be tackled as part of a separate opinion.
Pán PATER sa navyše domnieva, že problematika zloženia mohla byť posudzovaná v inom stanovisku.
Mr Pater considered that paragraph 8 prejudged the course that the intergovernmental conference's work should take and the concessions that governments should make in reaching a universally acceptable compromise.
Pán PATER uviedol, že bod 8 vopred určuje spôsob, akým by mali prebiehať práce medzivládnej konferencie a hlavne ústupky, ktoré budú musieť jednotlivé vlády spraviť v snahe o dosiahnutie kompromisu akceptovateľného pre všetkých.
Mr Pater from group III and Mr Adamczyk agreed with those compromise amendments.
Pán Pater zo skupiny III a pán Adamczyk súhlasili s týmto kompromisným znením.
Mr Pater had tabled the following amendment which was subsequently accepted by the rapporteur without vote.
Pán Pater predložil tento pozmeňovací návrh, ktorý bol následne prijatý spravodajcami bez hlasovania.
Mr Pater had tabled the following amendment which was subsequently accepted by the rapporteurs without vote.
Pán Pater predložil tento pozmeňovací návrh, ktorý bol následne prijatý spravodajcami bez hlasovania.
Mr Pater had tabled the following amendment which was subsequently adopted by the rapporteur without any votes:
Pán Pater predložil tento pozmeňujúci návrh, ktorý spravodajca následne prijal bez hlasovania:
Mr Pater had tabled the following amendment which was subsequently discussed.
Pán Pater predložil tento pozmeňovací návrh, o ktorom sa následne diskutovalo.
Mr Pater had tabled the following amendment which was subsequently included to a compromise to amendment 5 and accepted by the rapporteurs without vote.
Pán Pater predložil nasledujúci pozmeňovací návrh, ktorý bol potom začlenený do kompromisného znenia pozmeňovacieho návrhu 5 a prijatý spravodajcami bez hlasovania.
Mr Pater had tabled the following amendment which was subsequently rejected by 51 votes against, 44 in favour and 11 abstentions.
Pán Pater predložil tento pozmeňovací návrh, ktorý bol následne zamietnutý 51 hlasmi proti, pričom  44 členov hlasovalo za a 11 sa hlasovania zdržali.
Mr Pater had tabled the following amendment:
Pán PATER predložil nasledujúci pozmeňovací návrh:
Mr Pater had tabled the following amendment:
Pán Pater predložil tento pozmeňovací návrh:
Mr Pater informed the Bureau that the ECO section would meet on 1 April instead of 7 April as originally scheduled.
Pán PATER informoval grémium o zmene termínu schôdze sekcie ECO zo 7. apríla na 1. apríl 2009.
Mr Pater Krzysztof (PL-III)
pán Krzysztof Pater (PL – III)
Mr Pater nevertheless believed that an agreement on a new treaty could be reached despite the difficulties involved.
Pán PATER sa však domnieva, že dohodu o novej zmluve bude možno dosiahnuť, a to napriek všetkým problémom, ktoré v tejto súvislosti vznikli.
Mr Pater praised the opinion and felt it could be a great source of inspiration for the Commission.
Pán Pater stanovisko chváli a konštatuje, že by mohlo byť vynikajúcim zdrojom inšpirácie pre Komisiu.
Mr Pater presented his amendment to chapter 2.3, and insisted that it be dealt with as a whole, even though it involved a number of individual points.
Pán PATER predstavil svoj pozmeňovací návrh k celému bodu 2.3 so všetkými podbodmi a zdôraznil pritom, že by mal byť prerokovaný ako celok, aj keď sa týka viacerých bodov.
Mr Pater presented his amendment to point 1.4:
Pán PATER predstavil svoj pozmeňovací návrh k bodu 1.4:
Mr Pater presented his amendment to point 1.5:
Pán PATER predstavil svoj pozmeňovací návrh k bodu 1.5:
Mr Pater proposed the following new point:
Pán Pater navrhol vložiť tento nový bod:
Mr Pater stressed that due to the timescale the opinion had to be prepared within only one study group meeting.
Pán Peter podčiarkol skutočnosť, že vzhľadom na krátkosť času muselo byť stanovisko pripravené v rámci jedinej schôdze študijnej skupiny.
Mr Pater stressed that the single market was also a single employment market and recalled that the mobility of workers was not complete.
pán PATER poukázal na skutočnosť, že jednotný trh je takisto jednotným pracovným trhom a pripomenul, že mobilita pracovníkov nie je úplná,
Mr Pater then withdrew all his remaining amendments.
Pán PATER preto stiahol všetky svoje zvyšné pozmeňovacie návrhy.
Mr Pater, who had submitted an amendment calling for the deletion of points 3.9 to 3.15 and their replacement by a single comment taken from a Commission proposal, stated that it had not been possible to secure a compromise with those responsible for drafting the opinion as he felt they had gone beyond the scope of the matter at hand.
Pán PATER, ktorý predložil pozmeňovací návrh o vyškrtnutí bodov 3.9 až 3.15 a o ich nahradení jednou z poznámok vyňatou z návrhu Komisie povedal, že nebolo možné nájsť kompromis s autormi stanoviska až natoľko, že sa domnieva, že autori zašli značne ďaleko za hranice  problému.
Mr Patrice Pellegrino
pán Patrice PELLEGRINO
Mr Patrice Salsa (for the rapporteur)
pán Patrice SALSA (za spravodajcu)
Mr Patrick de Bucquois
pán Patrick de Bucquois
Mr Patrick Fève
pán Patrick Fève
Mr Patrick Itschert
Pán Patrick ITSCHERT
Mr Patrick Passley
pána Patrick PASSLEY
Mr Patrick Seyler
pán Patrick SEYLER
Mr Patrick Seyler
pána Patricka SEYLERA
Mr Patrick Seyler (Gr.
pán Patrick SEYLER (sk.
Mr Patrick Verhoeven
pán Patrick Verhoeven
Mr Patrick Verhoeven (for Group I)
pán Patrick Verhoeven (za skupinu I))
Mr Patrick Yu (for the rapporteur)
pán Patrick Yu (pre spravodajcu)
Mr Patrick Yu (for the rapporteur)
pán Patrick Yu (za spravodajcu)
Mr Patrik Zoltvány (SK – I)
pán Patrik ZOLTVÁNY (SK – I)
Mr Patrizio Pesci
pán patrizio PESCI
Mr Patrizio Pesci (Cat.
pán Patrizio Pesci (kat.
Mr Paul Abela
Náhradník
Mr Paul de Barchifontaine
pán Paul de Barchifontaine
Mr Paul de Beer (for Group II)
pán Paul DE BEER (za skupinu II)
Mr Paul DOBSON
pán Paul DOBSON
Mr Paul Dorfman (for the rapporteur)
pán Paul Dorfman (za spravodajcu)
Mr Paul Junck (Gr.
pán Paul JUNCK (sk.
Mr Paul Lidehäll
pán Paul LIDEHÄLL
Mr Paul Moloney (expert of co-rapporteur)
pán Paul Moloney (za pomocného spravodajcu)
Mr Paul Moloney (for the co-rapporteur)
pán Paul Moloney (za pomocného spravodajcu)
Mr Paulo Barros Vale
pán BARROS VALE
Mr Paulo Barros Vale
pána Paula BARROSA VALE
Mr Paulo Barros Vale (GR I, PT) made reference to the provisions of the Treaties according to which, in his opinion, it was clear that the members represented the interests of the Union without any requirement to mention their home organisation.
Pán Paulo BARROS VALE (Sk. I, PT) pripomenul ustanovenia zmlúv, z ktorých podľa neho jasne vyplýva, že členovia zastupujú záujmy Únie bez ohľadu na príslušnosť k svojej domovskej organizácii.
Mr Paulo Fonseca (for the rapporteur)
pán Paulo Fonseca (za spravodajcu)
Mr Paulo Moutinho Martins
pán Paulo MOUTINHO MARTINS
Mr Pavel Cincera (for the rapporteur)
pán Pavel Cincera (za spravodajcu)
Mr Pavel Kovaricek
Pán Pavel KOVAŘÍČEK
Mr Pavel Simek
pán Pavel SIMEK
Mr Pavel Telicka, for priority project No 27 (“Rail Baltica” Warsaw-Kaunas-Riga-Tallinn-Helsinki rail link).
pán Pavel Telicka pre Prioritný projekt č. 27 („Železničná os „Rail Baltica“ Varšava- Kaunas - Riga - Talin -Helsinki”)
Mr Pavel Trantina (CZ-III)
pán Pavel Trantina (CZ – III)
Mr Pavel Trantina (CZ–III)
Pavel Trantina (CZ – III)
Mr Pavel Činčera (Cat.
pán Pavel Činčera (Kat.
Mr Pavlikas (CY-II)
pán Pavlikas (CY-II)
Mr Pavlikkas
pán Pavlikkas
Mr Pavlikkas (CY-II)
Andreas Pavlikkas (CY – II)
Mr Pavlikkas (CY-II)
Andreas Pavlikkas (CY – II)
Mr Pavlikkas (CY-II)
pán Pavlikkas (CY – II)
Mr Pavlikkas (CY–II)
pán Pavlikkas (CY – II)
Mr Pavlikkas felt that the opinion made important points.
Pán Pavlikkas sa vyjadril, že stanovisko obsahuje rozhodujúce postoje.
Mr Pavlikkas mentioned the huge challenges facing the European pension systems in the future.
Pán Pavlikkas pripomenul veľké výzvy, ktorým budú európske dôchodkové systémy v budúcnosti čeliť.
Mr Pavol Demeš (for Group I)
pán Pavol Demeš (za skupinu I)
Mr Peder Munch Hansen
pán Peder Munch HANSEN
Mr Peder Munch Hansen said that the Directive would affect mobility of patients, private hospitals and the management of healthcare budgets.
Pán Peder Munch Hansen povedal, že smernica ovplyvní mobilitu pacientov, súkromné nemocnice a správu rozpočtov v oblasti zdravotnej starostlivosti.
Mr Pedro Augusto Almeida Freire
pán Pedro Augusto ALMEIDA FREIRE
Mr Pedro Augusto Almeida Freire (PT-I)
Pedro Augusto Almeida Freire (PT – I)
Mr Pedro Augusto Almeida Freire (PT-I)
pán Pedro Augusto Almeida Freire (PT – I)
Mr Pedro Gonçalves Paes
Pán Pedro GONÇALVES PAES
Mr Pedro Gonçalves Paes (for the rapporteur)
Pedro GONÇALVES PAES (za spravodajcu)
Mr Pedro Mauricio Barato Triguero
pána Pedra Mauricia BARATO TRIGUERO
Mr Pedro Narro
pán Pedro NARRO
Mr Pedro Narro (ES – III)
Pedro NARRO (ES – III)
Mr Pedro Narro (ES-III)
Pedro Narro (ES ‑ III)
Mr Pedro Narro (ES-III)
Pedro Narro (ES ‑ III)
Mr Pedro Narro (ES-III)
pán Pedro Narro (ES – III)
Mr Pedro Narro (ES–III)
Pedro Narro (ES – III)
Mr Pedro Narro Sánchez
pán Pedro NARRO SÁNCHEZ
Mr Pedro Narro(ES-III)
pán Pedro Narro (ES – III)
Mr Peel
pán PEEL
Mr Peel (EN-I)
pán Peel (UK – I)
Mr Peel (GB-I)
pán Peel (UK – I)
Mr Peel (I-UK)
PEEL (I – UK)
Mr Peel (I-UK) (Rule 62 – Mr Sears)
PEEL (I-UK) (za SEARS, článok 62 VP)
Mr Peel (Rule 62 – Ms Gauci)
pán Peel (článok 62 – pani Gauci)
Mr Peel (UK – I)
I – UK)
Mr Peel (UK – I)
pán Peel (UK – I)
Mr Peel (UK – I)
pán Peel (UK – I)
Mr Peel (UK-I)
Jonathan PEEL (UK – I)
Mr Peel (UK-I)
PEEL (UK – I)
Mr Peel (UK-I)
pán Jonathan PEEL (UK – I)
Mr Peel (UK-I)
pán PEEL (UK – I)
Mr Peel (UK-I)
pán Peel (UK-I)
Mr Peel (UK-I)
pán PEEL (UK – I)
Mr Peel (UK-I) (Rule 62 – Mr Fried)
pán Peel (UK-I) (článok 62 – pán Fried)
Mr Peel (UK-I) (Rule 62 – Mr Fried)
pán Peel (UK – I) (článok 62 – pán Fried)
Mr Peel (UK–I)
pán PEEL (UK – I)
Mr Peel also supported the opinion.
Pán Peel podporil tento názor.
Mr Peel and Mr Cedrone also considered that the trade and economic aspects had not been covered in sufficient detail.
Páni Peel a Cedrone rovnako zastávajú názor, že neboli dostatočne rozvinuté obchodné a ekonomické aspekty.
Mr Peel gave the overview of the opinion emphasising the fact that the young people under 25 form the majority of the population in the region, hence strengthening the co-operation with the five countries of Central Asia in the sphere of education is of crucial importance.
Pán Peel predstavil prehľad stanoviska, pričom zdôraznil skutočnosť, že mladí ľudia vo veku do 25 rokov tvoria väčšinu obyvateľstva regiónu, a preto má kľúčový význam posilnenie spolupráce s piatimi stredoázijskými krajinami v oblasti vzdelávania.
Mr Peel had tabled an amendment to point 1.4 reading as follows:
Pán Peel predložil takýto pozmeňovací návrh k bodu 1.4:
Mr Peel had tabled the following amendment:
Pán Peel podal tento pozmeňovací návrh:
Mr Peel highlighted the inadequate explanation of the Istanbul, Budapest and Busan processes; the imbalance among civil society sectors (mistrust towards the role of the private sector, the uncritical approach regarding the role of NGOs); the risk of requesting financing for civil society organisations without the corresponding transparency and accountability, the lack of precision regarding the definition of "non-democratic organisations" and the danger that budgetary assistance may be diverted to illicit purposes, such as military spending.
Pán Peel sa zmienil o nedostatočnom vysvetlení istanbulského, budapeštianskeho a busanského procesu, nerovnováhe medzi sektormi občianskej spoločnosti (nedôvera voči úlohe súkromného sektora, nekritické vnímanie úlohy mimovládnych organizácií), riziku požadovania financií pre organizácie občianskej spoločnosti bez toho, aby bola požadovaná zodpovedajúca transparentnosť a zodpovednosť, nedostatočné objasnenie výrazu „nedemokratické organizácie“ a nebezpečenstvo, že rozpočtová pomoc sa využije na nelegálne účely napr. na vojenské výdavky.
Mr Peel mentioned Brazil and Doha.
Pán Peel sa vyjadril k otázke Brazílie a Dohy.
Mr Peel mover of 10 amendments, motivated his 10 tabled amendments as a measure to take away anti-business tendencies in the draft opinion.
Pán Peel, ktorý predložil 10 pozmeňovacích návrhov, argumentoval, že jeho pozmeňovacie návrhy sa usilujú odstrániť z návrhu stanoviska tendencie s nepriaznivým vplyvom na podniky.
Mr Peel proposed to delete the last sentence.
Pán Peel navrhol vypustiť poslednú vetu.
Mr Peel proposed to delete the last sentence.
Pán Peel navrhoval vypustiť poslednú vetu.
Mr Peel referred the members to the UNODC report, which deals in depth with corruption and commented on the necessity to emphasise combating corruption in the opinion.
Pán Peel odkázal členov na správu UNODC, ktorá sa podrobne zaoberá korupciou a podotkol, že v stanovisku by sa mal boj proti korupcii zdôrazniť.
Mr Peel spoke in the general debate, as well as Mr Melícias, who expressed his support for the opinion.
Vo všeobecnej diskusii vystúpil pán Peel a pán Melícias, ktorý podporil stanovisko.
Mr Peel started his presentation by referring to previous EESC opinions that had advocated the strengthening of the EU's external energy policy, and to article 194 TFEU as the new solid basis for a better coordination between internal and external aspects of this policy.
Pán Peel v úvode svojej prezentácie spomenul predchádzajúce stanoviská EHSV, v ktorých sa výbor zasadzoval za posilnenie vonkajšej energetickej politiky EÚ, ako aj článok 194 ZFEÚ ako nový pevný základ pre lepšiu koordináciu vnútorných a vonkajších aspektov tejto politiky.
Mr Peel stated that the figures which are deleted in his amendment do not derive from the OECD report and that the way that paragraph 7.9 was written in the text of the rapporteur is misleading.
Pán Peel uviedol, že číselné údaje, ktoré sa v tomto pozmeňovacom návrhu vypúšťajú, nevyplývajú zo správy OECD a že formulácia bodu 7.9 v texte spravodajcu je zavádzajúca.
Mr Peel stressed that CSR must be optional and that efforts to encourage its development internationally should be gradual and not be seen as an attempt by the EU to introduce change to its own advantage.
Pán Peel zdôraznil, že sociálna zodpovednosť podnikov musí byť dobrovoľná a že snahy o jej medzinárodnú podporu by mali byť postupné a nemali by byť vnímané ako úsilie EÚ o zavádzanie zmien vo vlastný prospech.
Mr Peel warned against protectionism, as this was the worst course of action in uncertain times.
Pán PEEL varoval pred protekcionizmom, ktorý je podľa neho v časoch neistoty najhorším riešením.
Mr Peel welcomed the purpose of giving a human face to globalisation.
Pán Peel uvítal návrh dať globalizácii ľudskú tvár.
Mr Peel's amendments to points 2.13 (55 votes to 97, with 16 abstentions), 4.3.1 (68 votes to 103, with 6 abstentions) and 5.4 (65 votes to 105, with 20 abstentions) were put to the vote and rejected.
Pozmeňovacie návrhy pána Peela k bodom 2.13 (55 hlasov za, 97 proti, 16 členovia sa hlasovania zdržali), 4.3.1 (68 za, 103 proti, 6 členovia sa hlasovania zdržali) a 5.4 (65 za, 105 proti, 20 členovia sa hlasovania zdržali) boli zamietnuté.
Mr Peel, Mr Cedrone and Mr Pezzini (the rapporteur of the previous EESC opinion on EU – ASEAN relations) took the floor stressing the good timing of the document, the importance of strengthening the relations with ASEAN countries, the need of greater presence of Europe in South – East Asia.
Slova sa ujali páni Peel, Cedrone a Pezzini (spravodajca predchádzajúceho stanoviska EHSV o vzťahoch medzi EÚ a ASEAN), ktorí vyzdvihli dobré načasovanie dokumentu, význam posilnenia vzťahov s krajinami ASEAN či potrebu výraznejšej prítomnosti Európy v juhovýchodnej Ázii.
Mr Peel, president, Permanent Study Group on International Trade
pán Peel, predseda, stála študijná skupina pre medzinárodný obchod
Mr PEES (Cat.
pán Pees (FR – kat.
Mr Peeter Luksep
pán Peeter LUKSEP
Mr Pegado Liz
pán PEGADO LIZ
Mr Pegado Liz (Gr.
pán Pegado Liz (PT – sk.
Mr Pegado Liz (Gr.
pán Pegado Liz (PT – sk.
Mr Pegado Liz (Gr.
pán Pegado Liz (sk.
Mr Pegado Liz (III-PT)
pán Pegado Liz (III – PT)
Mr Pegado Liz (III-PT)
pán PEGADO LIZ (III-PT)
Mr PEGADO LIZ (III-PT)
pán PEGADO LIZ (PT - III)
Mr Pegado LIZ (III-PT)
pán PEGADO LIZ (PT – III)
Mr Pegado Liz (III-PT)
pán Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT -III)
pán PEGADO LIZ (PT-III)
Mr Pegado Liz (PT – III)
pán Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT – III)
pán Pegado Liz (PT-III)
Mr Pegado Liz (PT)
pán Pegado Liz (PT)
Mr Pegado Liz (PT-Gr.
pán Pegado Liz (PT – sk.
Mr Pegado Liz (PT-Gr.
pán Pegado Liz (sk.
Mr Pegado Liz (PT-GRIII)
Jorge PEGADO LIZ (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-GRIII)
pán Jorge PEGADO LIZ (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-GRIII)
pán Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
J. PEGADO LIZ (PT-III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
Jorge Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
Jorge Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
Jorge PEGADO LIZ LIZ (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
PEGADO LIZ (PT - III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
PEGADO LIZ (PT ‑ III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
PEGADO LIZ (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
PEGADO LIZ (PT‑III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
pán Jorge PEGADO LIZ (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
pán PEGADO LIZ (Portugalsko-III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
pán Pegado Liz (PT - III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
pán Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
pán PEGADO LIZ (PT-III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
pán Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III)
pán PEGADO LIZ (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT-III) (Rule 62 Mr Ribbe)
pán PEGADO LIZ (Portugalsko, sk. III)(čl. 62 – pán RIBBE)
Mr Pegado Liz (PT-III) (Rule 62 – Mr Trantina)
pán PEGADO LIZ (PT – III) (článok 62 – pán TRANTINA)
Mr Pegado Liz (PT-III), followed by Mr Trias Pintó (ES-III)
pán Pegado Liz (PT – III), následne pán Trias Pintó (ES – III)
Mr Pegado Liz (PT–III)
J. PEGADO LIZ (PT‑III)
Mr Pegado Liz (PT–III)
pán Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (PT–III)
pán Pegado Liz (PT – III)
Mr Pegado Liz (Rule 62 - Mr Hernandez Bataller) (PT-III)
pán Pegado Liz (článok 62 - pán Hernandez Bataller) (PT-III)
Mr Pegado Liz (Rule 62 – Wolf) (PT-III)
pán Jorge PEGADO LIZ (PT – III) (článok 62 – WOLF (DE – III))
Mr Pegado Liz added that the amendments adopted by the section had made the text partially inconsistent and asked for this to be corrected.
Pán PEGADO LIZ dodal, že schválením pozmeňovacích návrhov v sekcii sa z textu vytratila určitá súdržnosť a požiadal o nápravu.
Mr Pegado Liz also thanked the rapporteur for her flexibility and highlighted the fact that the Commission's proposals were based around setting minimum standards.
Pán PEGADO LIZ sa tiež spravodajkyni poďakoval za flexibilitu a zdôraznil minimálne normy uvedené v návrhoch Komisie.
Mr Pegado Liz and Mr Duttine took the floor to raise the following points:
Slova sa ujali páni Pegado Liz a Duttine, ktorí sa venovali týmto otázkam: