natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 2 appears to be preferable, having higher positive impacts on all aspects assessed.
Možnosť 2 sa zdá byť vhodnejšia, keďže má pozitívnejší vplyv na všetky posudzované aspekty.
Option 2 appears to perform best both in the short and the long term.
Zdá sa, že možnosť 2 sľubuje najlepšie výsledky, tak z krátkodobého, ako aj dlhodobého hľadiska.
Option 2 basically means using the 27 November 2000 Council conclusions on what should have been the content of the then future EUSD as a benchmark, seeking to close unintentional loopholes.
Druhá možnosť v podstate znamená využitie záverov Rady z 27. novembra 2000 ako meradla zamýšľaného obsahu budúcej EUSD s cieľom vyplniť nežiaduce biele miesta.
Option 2 best meets the objectives set and provides a level of security that conservation objectives will continue to be met while regionalisation develops.
Možnosť č. 2 najlepšie zodpovedá stanoveným cieľom a do istej miery zaručuje, že sa neprestanú dosahovať ciele ochrany a zároveň bude pokračovať regionalizácia.
Option 2 brings an important simplification effect, so it has greater contribution to better regulation and simplification.
Možnosť 2 prináša významné zjednodušenie, takže je väčším prínosom pre lepšiu právnu reguláciu a zjednodušenie.
Option 2 brings considerable reductions in the administrative burden, with a possible reduction of quantifiable obligations from 54 to 39 (30%).
Možnosť 2 prináša značné zníženie administratívnej záťaže s možným znížením počtu povinností z 54 na 39 (30 %).
Option 2 brings similar impacts as option 1.
Možnosť 2 prináša podobné vplyvy ako možnosť 1.
Option 2 by increasing the possibility to prohibit online sales would deprive the consumers from the possibility to buy online, thus allowing suppliers to segment the market to the detriment of the consumers.
Možnosť 2 by tým, že by posilnila možnosť zakázať online predaj, zbavila spotrebiteľov možnosti nakupovať online, čím by dodávateľom umožnila rozdeliť trh na úkor spotrebiteľov.
Option 2 CEF
Možnosť č. 2 CEF
Option 2 clearly fails to address the underlying problems of competitiveness and entrepreneurship.
Možnosť 2 zjavne neposkytuje riešenie základných problémov konkurencieschopnosti a podnikania.
Option 2 comprises additional action based on soft instruments, in particular Council recommendations, to ensure the involvement of the Member States and closer cooperation between existing structures and systems.
možnosť 2 zahŕňa dodatočné opatrenia na základe právne nezáväzných nástrojov, najmä odporúčaní Rady s cieľom zabezpečiť zapojenie členských štátov a užšiu spoluprácu medzi existujúcich štruktúrami a systémami.
Option 2 concerns the environment directly because of the increase of by-products with unappealing denominations that has to be disposed of instead of being fed to pets.
Možnosť 2 priamo súvisí so životným prostredím z dôvodu zvýšenia objemu vedľajších produktov s nepríťažlivými pomenovaniami, ktoré by sa museli zlikvidovať namiesto toho, aby sa skŕmili spoločenským zvieratám.
Option 2 considers action by Member States only with the Commission making a commitment to helping Member States when called upon to do so.
Alternatíva 2 predpokladá konanie zo strany členských štátov a Komisia sa len zaviaže pomôcť členským štátom, keď ju o to požiadajú.
Option 2 considers the possibility of encouraging a voluntary alignment to the provisions set out in the NLF Decision by, e.g., presenting them as best practices in guidance documents.
Možnosť 2 sa zaoberá podporou dobrovoľného uvedenia do súladu s ustanoveniami rozhodnutia NLR, napr. ich prezentovaním ako najlepšie postupy v usmerňovacích dokumentoch.
Option 2 considers the possibility of encouraging voluntary interventions to resolve the identified issues, e.g., guidance documents containing a commonly agreed interpretation of Directive 2009/142/EC.
V rámci možnosti 2 sa zvažuje možnosť motivácie k dobrovoľným zásahom s cieľom riešiť zistené problémy, napr. prostredníctvom usmernení obsahujúcich spoločne schválený výklad smernice 2009/142/ES.
Option 2 considers the possibility of providing more extensive guidance on the implementation of Directive 2000/9/EC with regard to its scope and of recommending the application of specific conformity assessment procedures for the assessment of subsystems, mainly via a redrafting of the Application Guide to Directive 2000/9/EC.
V možnosti 2 sa zvažuje možnosť poskytovať rozsiahlejšie usmernenia pri vykonávaní smernice 2000/9/ES so zreteľom na rozsah jej pôsobnosti a odporučiť uplatňovanie osobitných postupov posudzovania zhody v prípade posudzovania subsystémov, a to najmä prepracovaním príručky na uplatňovanie smernice 2000/9/ES.
Option 2 considers voluntary measures to resolve the identified issues, e.g., guidance documents containing a commonly agreed interpretation of the PPE Directive.
V rámci možnosti 2 sa zvažujú dobrovoľné opatrenia na vyriešenie zistených problémov, ide napríklad o usmerňovacie dokumenty obsahujúce spoločne dohodnutý výklad smernice o OOP.
Option 2 consisted in the introduction of a related right covering digital uses of press publications.
Možnosť 2 spočívala v zavedení súvisiaceho práva vzťahujúceho sa na digitálne použitia tlačových publikácií.
Option 2 contains in part additional measures, partly retains measures included in the previous options but implements them by different means.
Možnosť č. 2 obsahuje čiastočne doplňujúce opatrenia, sčasti ponecháva opatrenia zahrnuté v predchádzajúcich možnostiach, ale vykonáva ich inými spôsobmi.
Option 2 Continuation of ETAP
Variant 2: Pokračovanie plánu ETAP
Option 2 corresponds to a "light" form of intervention from the European Commission, helping those involved in building European infrastructures to identify problems and needs, to exchange information about how to tackle these problems and to establish best practices.
Možnosť 2 zodpovedá „ľahkej“ forme intervencie zo strany Európskej komisie, pomoci zainteresovaným na budovaní európskych infraštruktúr pri identifikovaní problémov a potrieb, ako aj pri výmene informácií o tom, ako tieto problémy riešiť, a vytváraní súboru osvedčených postupov;
Option 2 corresponds to a "light" form of intervention from the European Commission, helping those involved in building European infrastructures to identify problems and needs, to exchange information about how to tackle these problems and to establish best practices.
Možnosť 2 zodpovedá „ľahkej“ forme zásahu zo strany Európskej komisie - pomoci tým, ktorí sa zúčastňujú na budovaní európskych infraštruktúr, s určením problémov a potrieb a s výmenou informácií o riešení týchto problémov a o zavedení najlepších postupov;
Option 2 corresponds to the baseline scenario.
Možnosť 2 zodpovedá základnému scenáru.
Option 2 could generate substantial economic benefits of up to €1.2 billion savings in treatment costs and an additional productivity impact of €3.6 billion at low costs for process and infrastructure improvement.
Možnosť 2 by mohla viesť k hospodárskym výhodám do výšky 1,2 miliárd EUR, ktoré predstavujú úspory pri nákladoch na liečbu a dodatočný vplyv na produktivitu vo výške 3,6 miliárd EUR pri nízkych nákladoch na zlepšenie postupov a infraštruktúry.
Option 2 could lead to more rapid risk assessment and management of a given threat.
Možnosť 2 by mohla viesť k rýchlejšiemu hodnoteniu a riadeniu rizík daného ohrozenia.
Option 2 could offer further benefits through increasing cross-sectoral cooperation in fields such as climate change, and by building on existing work.
Možnosťou 2 by sa mohli ponúknuť ďalšie prínosy prostredníctvom medzisektorovej spolupráce v oblastiach, akou je napríklad zmena klímy, a nadviazaním na existujúcu prácu.
Option 2 could positively impact on innovation and R&D efforts related to the development of such products.
Možnosť 2 by mohla mať pozitívny vplyv na inovácie v oblasti výskumu a vývoja, pokiaľ ide o vývoj takýchto výrobkov.
Option 2 covers most of the specific objectives, however, the adequacy of response is relatively low notably due to the scope being limited to environmental technologies, failure to refocus action in line with the lessons learnt and not corresponding to the new political objectives.
Variant 2 pokrýva väčšinu konkrétnych cieľov, ale primeranosť reakcie je relatívne nízka, najmä vzhľadom na oblasť pôsobnosti obmedzenú len na environmentálne technológie, neschopnosť prispôsobiť cieľ opatrenia v súlade so získanými vedomosťami a neprispôsobenie sa novým politickým cieľom.
Option 2 delegates most of the strategic and operational tasks to the KICs, which are more open to the influence and actions of the partners.
V možnosti 2 sa deleguje väčšina strategických a operatívnych úloh na ZIS, ktoré sú viac otvorené vplyvu a aktivitám partnerov.
Option 2 delivers the most even sales-weighted distribution4 of relative retail price increase per manufacturer, for slopes of 74% to 80% for mass, and 64% to 68% for footprint; the most even un-weighted distribution of relative retail price increase per manufacturer is delivered for slopes of 39% to 47% for mass, and 18% to 27% for footprint (depending on AMI).
Možnosťou 2 sa poskytuje najrovnomernejšie predajovo-vážené rozloženie4 relatívneho nárastu maloobchodnej ceny na výrobcu so sklonom 74 % až 80 % pre hmotnosť a 64 % až 68 % pre stopu; najrovnomernejšie nevážené rozloženie relatívneho nárastu maloobchodnej ceny na výrobcu vychádza pri sklonoch od 39 % do 47 % pre hmotnosť a od 18 % do 27 % pre stopu (v závislosti od AMI).
Option 2 emerges as the preferred one from this comparison, as it is the more efficient way to address the problem.
Z tohto porovnania vyplýva, že možnosť 2 je uprednostňovanou možnosťou, pretože predstavuje efektívnejší spôsob riešenia problému.
Option 2 encourages the development of mutual funds for agriculture, by granting temporary and degressive support for the funds’ administration.
Variant 2: Podpora zriadenia vzájomného fondu pre poľnohospodárstvo poskytovaním časovo obmedzených, degresívne odstupňovaných príspevkov na správne náklady tohto fondu
Option 2 entailed an EU intervention which would establish that the provision, access and use of an online content service in a cross-border portability mode would be deemed to occur in the consumer's Member State of residence.
Možnosťou 2 bola intervencia na úrovni EÚ, na základe ktorej by sa poskytovanie, prístup a využitie online obsahovej služby v režime cezhraničnej prenosnosti považovali za realizované v členskom štáte pobytu spotrebiteľa.
Option 2 entails an expenditure of €130 million per year.
S možnosťou 2 sa viaže investícia vo výške 130 miliónov EUR ročne.
Option 2 envisages letting the sector-specific regime lapse, and applying the general rules applicable to vertical restraints, currently laid down in Regulation 2790/1999.
Možnosť 2 predpokladá s ukončenie osobitného režimu pre toto odvetvie a uplatnenie všeobecných pravidiel platných pre vertikálne obmedzenia, ktoré sú v súčasnosti stanovené v nariadení (ES) č. 2790/1999.
Option 2 examines self-regulation by the industry based on certain international principles that already are endorsed by Member States in ICAO, the International Civil Aviation Organisation.
V možnosti 2 sa skúma samoregulácia odvetvia na základe určitých medzinárodných zásad, ktoré už schválili členské štáty v Medzinárodnej organizácii civilného letectva ICAO.
Option 2 examines whether self-regulation by the industry can ensure consumers' interest and promote more efficient aviation security services.
V možnosti 2 sa skúma, či samoreguláciou odvetvia je možné zabezpečiť záujem spotrebiteľov a podporiť účinnejšie služby bezpečnostnej ochrany letectva.
Option 2 focuses on stepping up research under the Framework Programme and the Competitiveness and Innovation Programme (CIP)3 and building on the opportunities for pre-commercial public procurement under the i2010 policy framework.4
Možnosť 2 sa zameriava na posilnenie výskumu na základe rámcového programu a programu pre konkurencieschopnosť a inovácie (CIP)3 vychádzajúc z možností verejného obstarávania v predkomerčnej fáze v politickom rámci i20104.
Option 2 focuses on strengthening research under the Framework Programme and the CIP and building on the opportunities for pre-commercial public procurement within the i2010 policy framework.
Možnosť 2 sa zameriava na posilnenie výskumu na základe rámcového programu a programu pre konkurencieschopnosť a inovácie (CIP) vychádzajúc z možností verejného obstarávania v predkomerčnej fáze na základe politického rámca i2010.
Option 2 foresaw the introduction of transparency obligations on the contractual counterparts of creators.
V rámci možnosti 2 sa predpokladalo uloženie povinnosti zmluvným partnerom tvorcov, pokiaľ ide o transparentnosť.
Option 2 fully responds to the first objective and improves to some extent the coherence of Euratom radiation protection legislation and is also coherent with international standards, thus meeting three of the specific objectives.
Možnosť č. 2 plne zodpovedá prvému cieľu a do určitej miery zvyšuje súdržnosť právnych predpisov Euratomu o radiačnej ochrane a je takisto v súlade s medzinárodnými normami, teda spĺňa tri konkrétne ciele.
Option 2 gives greater possibilities for the diversification of activities and involvement in accompanying measures also under the SMS.
Možnosť 2 poskytuje väčšie možnosti pre diverzifikáciu činností a zapojenie sa do sprievodných opatrení aj v rámci programu podpory konzumácie mlieka v školách.
Option 2 goes further with a menu of thematic objectives directly linked to the Europe 2020 strategy and defining investment priorities for the funds.
Možnosť 2 okrem toho ponúka tematické ciele priamo prepojené so stratégiou Európa 2020 a vymedzuje investičné priority fondov.
Option 2 guarantees regulatory consistency while preserving the decentralised system of regulation.
Možnosť č. 2 zaručuje jednotnosť regulácie pri zachovaní decentralizovaného systému regulácie.
Option 2 has positive environmental impacts compared to Option 1.
Uprednostňovaná možnosť má v porovnaní s možnosťou 1 pozitívny vplyv na životné prostredie.
Option 2 illustrates that the impact of a single-criterion labelling scheme regarding fuel efficiency is likely to be the most effective in promoting market transformation towards fuel efficient tyres compared to Options 3 or 4.
Možnosť 2 ukazuje, že v porovnaní s možnosťou 3 alebo 4 je pravdepodobné, že vplyv systému označenia s jedným kritériom v súvislosti s palivovou úspornosťou bude v rámci podpory transformácie trhu smerom k palivovo úsporným pneumatikám najúčinnejší.
Option 2 in this context is therefore slightly more preferable than Option 3 from this perspective.
Z tohto hľadiska je preto možnosť 2 v tejto súvislosti o niečo výhodnejšia ako možnosť 3.
Option 2 includes fully harmonised information requirements for consumers, removing fragmentation between Member States, reducing costs of legal advice, and enhancing legal certainty.
Možnosť 2 zahŕňa úplnú harmonizáciu požiadaviek na informácie pre spotrebiteľov, odstránenie rozdielov medzi jednotlivými členskými štátmi, zníženie nákladov na právne poradenstvo a zvýšenie právnej istoty.
Option 2 includes legislative revision and is expected to further reduce administrative costs for the EU and the PS and significantly contribute to achieving the objectives.
Možnosť 2 zahŕňa revíziu právnych predpisov a očakáva sa, že ďalej prispeje k zníženiu administratívnych nákladov pre EÚ a zúčastnené štáty a významne prispeje k dosiahnutiu cieľov.
Option 2 introduces cumulative operating costs on industry of ca €122m (from €52m) and ca €12-18m (from €3m) on Member States, plus one-off administration costs of ca €18-€44m.
Možnosť 2 zavádza kumulatívne prevádzkové náklady pre priemyselné odvetvie vo výške približne 122 mil. EUR (od 52 mil. EUR) a približne 12 – 18 mil. EUR (od 3 mil. EUR) pre členské štáty, ako aj jednorazové administratívne náklady vo výške približne 18 – 44 mil. EUR.
Option 2 involved a scenario in which the aviation industry actors develop and adopt voluntary EU-wide self-regulation measures to address the issues identified by either party, i.e. the air carriers and airports, as being due to the lack of agreement and common understanding between the parties on how the main points of contention could be best addressed.
Obsahom druhej možnosti bol scenár, v ktorom aktéri odvetvia letectva vyvíjajú a prijímajú dobrovoľné samoregulačné opatrenia s pôsobnosťou v celej EÚ s cieľom riešiť otázky stanovené ktoroukoľvek stranou, t. j. leteckými dopravcami a letiskami, z dôvodu chýbajúcej dohody a spoločného porozumenia medzi stranami o tom, ako možno najlepšie vyriešiť hlavné body sporu.
Option 2 involves creating a legal framework for LULUCF that is separate from the frameworks laid down in the EU's Effort Sharing Decision (ESD) and Emission Trading System (ETS).
Možnosť 2 zahŕňa vytvorenie právneho rámca pre odvetvie LULUCF, ktorý by bol oddelený od rámcov stanovených v rozhodnutí EÚ o spoločnom úsilí a v systéme obchodovania s emisiami (ETS).
Option 2 involves much less compliance costs for firms than Option 1 and thus alleviates to a large extent the concerns expressed during the public consultation regarding the latter.
Možnosť 2 znamená oveľa menšie náklady firiem na dodržiavanie predpisov, ako možnosť 1, a teda výrazne zmierňuje obavy vyslovené počas verejnej konzultácie o možnosti 1.
Option 2 is a balanced approach enabling a maximum amount of private investment and taking into account both national and European priorities.
Možnosť 2 predstavuje vyváženú koncepciu umožňujúcu maximálny objem súkromných investícií, pri ktorej sa zohľadňujú ako vnútroštátne priority, tak priority EÚ.
Option 2 is budget neutral compared to the status quo, with limited uncertainty as regards the EU budget, as there is no overall envelope that limits the EU expenditure.
Možnosť 2 je v porovnaní so súčasným stavom rozpočtovo neutrálna a obsahuje určitú mieru neistoty, pokiaľ ide o rozpočet EÚ, pretože neexistuje celkový balík finančných prostriedkov, ktorým by sa výdavky EÚ obmedzovali.
Option 2 is budgetary neutral but contains small uncertainties as regards the SMS funding (no overall EU funds limit).
Možnosť 2 je rozpočtovo neutrálna, ale zahŕňa určitú neistotu, pokiaľ ide o financovanie programu podpory konzumácie mlieka v školách (neexistuje celkový limit finančných prostriedkov EÚ).
Option 2 is clearly preferable to the baseline, as it solves the problem without creating any costs.
Možnosť 2 je jednoznačne uprednostňovanou možnosťou v porovnaní s východiskovou situáciou, pretože pristupuje k riešeniu problému bez vytvárania akýchkoľvek nákladov.
Option 2 is clearly supported by consumers and agreed by businesses.
Možnosť 2 jednoznačne podporujú spotrebitelia a súhlasia s ňou podniky.
Option 2 is indeed the one that best fits with the objective of the Thematic Strategy to establish a data reporting system in order to assess the level of risk linked to pesticide use.
Možnosť 2 je rozhodne najvhodnejšia na splnenie cieľa tematickej stratégie, a to vybudovať systém na oznamovanie údajov, aby sa posúdila úroveň rizika v súvislosti s používaním pesticídov.
Option 2 is less appropriate than the baseline scenario as it would prolong a situation which has negative effects in terms of market entry of producers of security devices.
Možnosť 2 je menej vhodná ako základný scenár, pretože by predĺžila situáciu, ktorá má negatívne účinky z hľadiska vstupu výrobcov zabezpečovacích zariadení na trh.
Option 2 is likely to have a higher impact on the consumption through the obligatory accompanying measures for both schemes and common strategic planning.
Možnosť 2 bude mať pravdepodobne väčší vplyv na konzumáciu vďaka povinným sprievodným opatreniam v prípade oboch programov, ako aj vďaka spoločnému strategickému plánovaniu.
Option 2 is more affordable administratively and economically as the additional running costs of Option 3 (ca €34m p.a.) fail to bring corresponding decrease in risks.
Možnosť č. 2 je administratívne a ekonomicky dostupnejšia, keďže dodatočné prevádzkové náklady pri možnosti č. 3 (približne 34 mil. EUR ročne) nezodpovedajú príslušnému zníženiu rizík.
Option 2 is preferable to Option 1 as it enlarges the definition of new risks, which would foster cooperation between insurers.
Možnosť 2 je výhodnejšia ako možnosť 1, pretože rozširuje vymedzenie nových rizík, čím sa posilní spolupráca medzi poisťovateľmi.
Option 2 is preferable to Option 1 because it allows for the improvement and expansion of the definition of new risks.
Možnosť 2 je výhodnejšia ako možnosť 1, pretože umožňuje zlepšenie a rozšírenie vymedzenia nových rizík.
Option 2 is preferable to Options 1 or 3 because it allows competition authorities of a Member State to withdraw the benefit of the BER where it finds in a particular case that the agreement to which the BER applies, has effects which are incompatible with the conditions laid down in Article 101(3) in respect of that territory.
Možnosť 2 je výhodnejšia ako možnosť 1 alebo 3, pretože umožňuje orgánom členského štátu pre hospodársku súťaž zrušiť výhodu BER, ak sa v konkrétnom prípade zistí, že dohoda, na ktorú sa uplatňuje BER, má účinky, ktoré v súvislosti s týmto územím nie sú zlučiteľné s podmienkami ustanovenými v článku 101 ods. 3.
Option 2 is preferable to the baseline as it improves the definition of new risks, with positive consequences for SMEs, which are therefore able to participate in pools covering new risks.
Možnosť 2 je výhodnejšia ako základný scenár, pretože zlepšuje vymedzenie nových rizík s kladnými dôsledkami pre MSP, ktoré sa preto môžu zúčastňovať v združeniach, ktoré kryjú nové riziká.
Option 2 is preferred as it enables effective supervision by regulatory bodies of infrastructure managers and incumbent railway undertakings without high administrative costs of option 3.
Uprednostňuje sa možnosť 2, pretože regulačným orgánom umožňuje účinné vykonávanie dohľadu nad manažérmi infraštruktúry a etablovanými železničnými podnikmi bez vysokých administratívnych nákladov potrebných v prípade možnosti 3.
Option 2 is preferred despite a lower score on effectiveness, but has much higher acceptability by Member States.
Možnosť č. 2 je uprednostňovanou možnosťou aj napriek nižšiemu výsledku z hľadiska účinnosti, ale je omnoho prijateľnejšia členskými štátmi.
Option 2 is preferred since it will enable Regulatory Bodies to intervene in all cases in which operators feel discriminated against and to supervise matters that concern rail related services without the excessive administrative costs of option 3.
Uprednostňuje sa možnosť 2, keďže umožní regulačným orgánom zasahovať vo všetkých prípadoch, v ktorých sa prevádzkovatelia cítia diskriminovaní, a dohliadať nad otázkami súvisiacimi so službami týkajúcimi sa železničnej dopravy bez toho, aby vznikli nadmerné administratívne náklady ako v rámci možnosti 3.
Option 2 is recommended as it ensures coherence between the different EU directives without jeopardising creditors' rights.
Odporúča sa druhá možnosť, keďže zabezpečuje koherenciu medzi jednotlivými smernicami EÚ bez ohrozenia práv veriteľov.
Option 2 is supported by some importers and traders.
Možnosť 2 podporujú niektorí dovozcovia a obchodníci.
Option 2 is the least costly from a Commission perspective, but it imposes costs on all project sponsors, small and large, without a clear benefit.
Možnosť č. 2 je najmenej nákladná z pohľadu Komisie, ale spôsobuje náklady všetkým sponzorom projektov, malým aj veľkým, bez jasnej výhody.
Option 2 is the most promising option since it excludes possible conflicts of interest but does not discourage future investments in rail-related services by new entrant railway undertakings.
Ako najlepšia sa javí možnosť 2, keďže vylučuje možnosť konfliktu záujmov, ale neodrádza budúce investície nových železničných podnikov na trhu do služieb týkajúcich sa železničnej dopravy.
Option 2 is the most promising.
Možnosť 2 sa javí ako najlepšia.
Option 2 is the preferred one as it would reduce the current legal uncertainty related to the applications examined under the Treaty.
Uprednostňovanou možnosťou je možnosť 2, pretože zmierňuje súčasnú právnu neistotu spojenú so žiadosťami skúmanými podľa zmluvy.