natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 4
Možnosť 4
Option 4 "Self regulation scenario" - Scenario in which the bus and coach operators develop and adopt voluntary EU-wide/domestic self-regulation measures with regard to rights of bus and coach passengers
Možnosť 4 „scenár samoregulácie“- Scenár, v rámci ktorého prevádzkovatelia autobusovej a autokarovej dopravy vytvoria a prijmú dobrovoľné samoregulačné opatrenia týkajúce sa práv cestujúcich v autobusovej a autokarovej doprave platné v celej EÚ/na vnútroštátnej úrovni.
Option 4 (an optional instrument of European contract law) received support either independently or in combination with a toolbox from several Member States as well as other stakeholders; provided that it fulfilled certain conditions, such as a high level of consumer protection, and clarity and user-friendliness of the provisions.
Možnosť 4 (fakultatívny nástroj európskeho zmluvného práva) si získal podporu, a to či už ako samostatné opatrenie, resp. v kombinácii s uvedeným súborom nástrojov: túto možnosť podporilo viacero členských štátov a ostatných zainteresovaných strán pod podmienkou, že v rámci tejto možnosti budú naplnené určité predpoklady, ako napr. vysoká úroveň ochrany spotrebiteľov, resp. že ustanovenia budú jednoduché a ľahko použiteľné.
Option 4 (co-regulation)
možnosti 4 (spoluregulácia)
Option 4 (ESFS) and option 5 (EU Supervisor) were retained for further comparative assessment according to the criteria of effectiveness, efficiency, coherence and subsidiarity & proportionality.
Možnosť 4 (ESFD) a možnosť 5 (orgán dohľadu EÚ) sa ponechali na ďalšie komparatívne posudzovanie podľa kritérií účinnosti, efektivity, súladu, subsidiarity a proporcionality.
Option 4 (legislative amendments) would establish a regulatory framework conducive to re-use: it would broaden the scope of the Directive by bringing in cultural material, create an enforceable EU right to re-use public data, bring down prices for the re-use of PSI, and enhance the effectiveness of the redress mechanism for enforcement of the right to re-use.
Možnosť 4 (zmeny a doplnenia legislatívy) – ustanovil by sa regulačný rámec priaznivý pre opakované použitie: rozšíril by sa rozsah pôsobnosti smernice, pretože by sa vzťahovala aj na kultúrny materiál, vytvorili by sa právne predpisy o opakovanom použití informácií verejného sektora, ktoré by sa dali presadzovať v celej EÚ, znížili by sa ceny opakovaného použitia informácií verejného sektora a zlepšila účinnosť nápravného mechanizmu na presadzovanie práva na opakované použitie.
Option 4 (options C/D) - no change: current standards remain Community minimum rules
Možnosť 4 (možnosti C/D) – žiadna zmena: súčasné normy zostanú minimálnymi pravidlami Spoločenstva
Option 4 (single rule book): National trade mark laws would be entirely replaced by a single rule book setting uniform rules across the EU.
Možnosť 4 (jednotný súbor pravidiel): Vnútroštátne právne predpisy o ochranných známkach by sa úplne nahradili jednotným súborom pravidiel v rámci EÚ.
Option 4 - A complementary legislative option in the form of a Directive; single application procedure and single residence/work permit: The Directive would focus on a single application procedure simplifying the procedure both for immigrants and for public authorities and a single document enabling a third country national to reside and work in a Member States.
Možnosť 4 – Možnosť s dopĺňajúcim právnym predpisom vo forme smernice; zjednotený postup pri vybavovaní žiadosti a jednotné povolenie na pobyt / na prácu: Táto smernica by sa zamerala na zjednotený postup vybavovania žiadostí, čím by sa zjednodušila situácia aj prisťahovalcom, aj orgánom verejnej moci, a na jednotný doklad, ktorý by umožňoval štátnemu príslušníkovi tretej krajiny bývať a pracovať v členskom štáte.
Option 4 - A complementary legislative option in the form of a Directive; single application procedure and single residence/work permit: The Directive would focus on a single application procedure simplifying the procedure both for immigrants and for public authorities and a single document enabling a third country national to reside and work in a Member States.
Možnosť 4 – Možnosť s dopĺňajúcim právnym predpisom vo forme smernice; zjednotený postup vybavovania žiadostí a jednotné povolenie na pobyt / na prácu: Táto smernica by sa zamerala na zjednotený postup vybavovania žiadostí, čím by sa zjednodušila situácia aj prisťahovalcom, aj orgánom verejnej moci, a na jednotný doklad, ktorý by umožňoval štátnemu príslušníkovi tretej krajiny bývať a pracovať v členskom štáte.
Option 4 - Better interoperability between tools
Možnosť 4 – Lepšia interoperabilita nástrojov
Option 4 - exemption
Možnosť č. 4 – vyňatie
Option 4 - Self-regulation scenario
Možnosť 4 - Scenár samoregulácie
Option 4 - set country-specific wholesale roaming charges caps.
Možnosť č. 4 – stanoviť horné hranice veľkoobchodného roamingu pre jednotlivé krajiny.
Option 4 also builds on Option 2 but involves the adoption of a more focussed sector-specific block exemption, which would contain all the hardcore provisions aimed at protecting aftermarket competition currently set out in Regulation 1400/2002.
Možnosť 4 tiež vychádza z možnosti 2, ale zahŕňa prijatie užšie zameranej skupinovej výnimky pre dané odvetvie, ktorá by obsahovala všetky ustanovenia o závažných porušeniach zamerané na ochranu hospodárskej súťaže na trhu popredajných služieb, ktoré sú v súčasnosti ustanovené v nariadení (ES) č. 1400/2002.
Option 4 appears to be best.
Ako najlepšia možnosť sa javí možnosť 4.
Option 4 can be more beneficial in terms of effectiveness and  social benefits, as it creates immediately a bigger market, that could compensate its bigger immediate costs.
Možnosť 4 môže mať väčší prínos, pokiaľ ide o účinnosť a sociálne výhody, pretože okamžite vytvára väčší trh, ktorý by mohol vykompenzovať vyššie bezprostredné náklady tejto možnosti.
Option 4 can therefore be considered as the one getting the largest support, including from the Member States having a large external fleet such as Spain, France, Portugal, Poland and the Netherlands, most ship-owner associations and several NGOs active in the conservation of natural resources.
Možnosť 4 preto možno považovať za voľbu s najvyššou podporou, a to aj z radov členských štátov s veľkými vonkajšími flotilami, ako je napríklad Španielsko, Francúzsko, Portugalsko, Poľsko a Holandsko, od väčšiny združení vlastníkov lodí a niekoľkých mimovládnych organizácií pôsobiacich v oblasti ochrany prírodných zdrojov.
Option 4 carries the risk that low transport costs could encourage deployment of non-essential goods, so Option 3 is preferred.
Možnosť 4 znamená riziko, že nízke náklady na dopravu by mohli podporiť rozmiestnenie tovaru, ktorý nepatrí k základným potrebám, takže sa uprednostňuje možnosť 3.
Option 4 combines the strengths of each of Options 2 and 3 and overcomes some of the limitations of a single-focus (sector or geography).
V možnosti 4 sa spájajú silné stránky každej z možností 2 a 3 a prekonávajú sa určité obmedzenia spojené s jednostranným zameraním (sektorové alebo geografické zameranie).
Option 4 consists in introducing an additional uniform CO2 tax on top of the taxes already levied under the ETD to complement the EU emission trading scheme (policy option 4).
Pri možnosti č. 4 sa na doplnenie systému EÚ na obchodovanie s emisiami zavedie dodatočná jednotná daň z emisií CO2 dopĺňajúca dane, ktoré sú už uložené podľa SZE (možnosť politiky č. 4).
Option 4 consists of setting up an additional list of justifications for geo-discrimination in order to clarify the principles under Article 20 (2) of the Services Directive.
Možnosť 4 spočíva v zostavení dodatočného zoznamu odôvodnení geografickej diskriminácie s cieľom vysvetliť zásady podľa článku 20 ods. 2 smernice o službách.
Option 4 corresponds to a well-structured programme focusing on the same issues as option 3 a) but adding a specific objective for addressing wider, social and economic, causes of health inequalities by appropriate financial means.
Možnosť 4 zodpovedá programu s dobrou štruktúrou, ktorý sa zameriava na rovnaké otázky ako možnosť 3a), ale prostredníctvom primeraných finančných prostriedkov ho dopĺňa o konkrétny cieľ na riešenie širších spoločenských a hospodárskych príčin nerovností v oblasti zdravia.
Option 4 could also lead to a loss in confidence in the safety of food products from third countries with possible negative economic impacts.
Možnosť 4 by mohla viesť aj k strate dôvery v bezpečnosť potravinových výrobkov z tretích krajín s možným negatívnym vplyvom na hospodárstvo.
Option 4 demonstrates that there is still a large potential for reduced external rolling noise on the market below the minimum requirements.
Možnosť 4 ukazuje, že na trhu stále existuje veľký potenciál na zníženie vonkajšieho hluku valenia pod úroveň minimálnych požiadaviek.
Option 4 effectively addresses discriminatory and excessive security charges.
Možnosťou 4 sa účinne riešia diskriminačné a nadmerné poplatky za bezpečnostnú ochranu.
Option 4 entails regulatory measures for specific problems combined with better mainstreaming of sport in EU policies and programmes.
možnosť 4 obnáša regulačné opatrenia pre špecifické problémy pri súčasnom lepšom vnášaní problematiky športu do politík a programov EÚ.
Option 4 foreseeing the introduction of a single application procedure for a single work/residence permit thereby linking equal treatment to a successful application for such a permit (being admitted to the labour market of a Member State).
možnosťou 4 predpokladajúcou zavedenie zjednoteného postupu vybavovania žiadostí o jednotné povolenie, ktoré by bolo povolením na pobyt a zároveň pracovným povolením, a prepájajúcou rovnaké zaobchádzanie s úspešným vybavením žiadosti o takéto povolenie (umožnením prístupu na trh práce v členskom štáte).
Option 4 has been compared with the other options as a distinct choice, but it is in fact complementary to the remaining options and can be combined with one of the legislative options.
Možnosť 4 bola porovnávaná s ostatnými možnosťami ako samostatná možnosť, ale v skutočnosti dopĺňa ostatné možnosti a možno ju kombinovať s jednou z možností s právnym predpisom.
Option 4 in turn will ensure the most stringent quality and safety standards across Europe, which comes however at the risk of creating unnecessary administrative burden.
Možnosť 4 zabezpečí najprísnejšie normy kvality a bezpečnosti v celej Európe, čo však znamená riziko vytvorenia zbytočného administratívneho zaťaženia.
Option 4 includes an EU binding target level for cost-efficient operations of airports based on a benchmark of airport cost-efficiency of European airports.
Možnosť 4 obsahuje záväznú cieľovú úroveň v rámci EÚ pre rentabilnú prevádzku letísk na základe komparatívnej analýzy nákladovej efektívnosti európskych letísk.
Option 4 includes some approaches that are more effective than options 1 and 2.
Možnosť 4 zahŕňa niektoré prístupy, ktoré sú účinnejšie než možnosti 1 a 2.
Option 4 includes the modernisation of the EURES network as described in option 3, and adds a mandate for the Commission to enter EU-wide partnerships with non-public employment services.
Možnosť 4 zahŕňa modernizáciu siete EURES, ktorá sa uvádza v možnosti 3, a dopĺňa mandát pre Komisiu uzatvárať celoeurópske partnerstvá s neverejnými službami zamestnanosti.
Option 4 is a more direct response to the problem at hand.
Možnosť 4 je priamejšia reakcia na daný problém.
Option 4 is a more direct response to the problem at hand.
Možnosť 4 znamená priamejšiu reakciu na vzniknutý problém.
Option 4 is also clearly the option which best responds to the general objectives indicated in Section 2.4 above.
Možnosť 4 zjavne predstavuje možnosť, ktorá najlepšie reaguje na všeobecné ciele uvedené v časti 2.4.
Option 4 is based on the same elements as option 3 but also includes the establishment of common criteria for licensing for HRSD providers (licences to be issued by national authorities).
Možnosť 4 vychádza z rovnakých prvkov ako možnosť 3, ale zahŕňa aj vytvorenie spoločných kritérií pre udeľovanie licencií pre poskytovateľov HRSD (licencie by mali vydávať národné orgány).
Option 4 is evidently the most effective in achieving all the general and specific objectives; nonetheless Option 3 is only marginally less effective.
Možnosť č. 4 je zrejme najúčinnejšia na dosiahnutie všetkých všeobecných aj konkrétnych cieľov, ale možnosť č. 3 je len nepatrne menej účinná.
Option 4 is not supported by all Member States, as the NLF is considered a radical change compared to the well-known Option 2 and 3 approaches.
Možnosť 4 nepodporujú všetky členské štáty, keďže NLR sa v porovnaní s dobre známymi prístupmi v rámci možností 2 a 3 považuje za zásadnú zmenu.
Option 4 is preferred since it brings the Directive's requirements more closely in line with the commonly accepted standards.
Uprednostňuje sa možnosť 4, pretože lepšie zosúlaďuje bežne uznávané normy s požiadavkami smernice.
Option 4 is reflected in this proposal, while Option 6 and the supporting awareness-raising campaigns are reflected in the accompanying Commission Staff Working Paper.
Tento návrh zohľadňuje možnosť 4, zatiaľ čo možnosť 6 a podporná kampaň na zvyšovanie informovanosti sú spracované v pripojenom pracovnom dokumente útvarov Komisie.
Option 4 is requested by some businesses in order to improve legal clarity, while others express resistance.
Možnosť 4 požadujú niektoré podniky v záujme zlepšenia právnej jednoznačnosti, a iné ju odmietajú.
Option 4 is the preferred one as it effectively reduces risks of health professionals moving from one Member State to another whilst not longer allowed to practice.
Uprednostňovanou možnosťou je možnosť 4, pretože účinne znižuje riziká, že sa budú zdravotnícki pracovníci sťahovať z jedného členského štátu do iného, keďže v predchádzajúcom členskom štáte už nebudú mať povolené ďalej vykonávať odbornú prax.
Option 4 is the preferred option as it foresees that all information and procedures must be made available by Member States through the PSC, to which professionals are the most likely to revert to.
Uprednostňovanou možnosťou je možnosť 4, pretože predpokladá, že všetky informácie a postupy musia členské štáty poskytovať prostredníctvom miest jednotného kontaktu, na ktoré sa s najväčšou pravdepodobnosťou obracajú odborníci.
Option 4 is the preferred option because it is expected to contribute to the gain for employees in terms of better governance in a proportionate manner by avoiding unnecessary duplication of protection against operational risk.
Uprednostňuje sa možnosť 4, pretože sa očakáva, že prispeje k zisku pre zamestnancov v súvislosti s lepšou správou a riadením primeraným spôsobom, a to zabránením zbytočnej duplicite ochrany pred operačným rizikom.
Option 4 is therefore considered to better fulfil the objective of solidarity in as much as it makes support available to more redundant workers.
Usudzuje sa preto, že možnosť 4 lepšie splní cieľ solidarity, pretože zaručí, aby bola podpora k dispozícii väčšiemu počtu prepustených pracovníkov.
Option 4 Legislative action: horizontal instruments to impose common technical
4. možnosť - právne kroky: horizontálne nástroje na stanovenie bežných technických
Option 4 looks at a number of SME eco-innovation specific actions, while Option 5 sets out more wide ranging regulatory intervention in support of eco-innovation.
Variant 4 sa zaoberá radom konkrétnych opatrení pre MSP v oblasti ekologických inovácií, zatiaľ čo variant 5 stanovuje široký regulačný zásah na podporu ekologických inovácií.
Option 4 means a substantial increase of the Public Health budget which is not realistic.
Možnosť 4 znamená značný nárast rozpočtu pre verejné zdravie, čo nie je realistické.
Option 4 might have the largest positive effect on shark stocks, particularly blue shark and shortfin mako, provided that shark avoidance measures are successful and that no discards are generated.
Možnosť 4 môže mať najväčší kladný vplyv na zásoby žralokov, predovšetkým žraloka modrého a žraloka druhu Isurus oxyrinchus, ak budú úspešné opatrenia na odplašenie žralokov a nebude potrebné ich vyhadzovať.
Option 4 on the other hand targets directly SME-specific problem drivers.
Na druhej strane, variant 4 sa zameriava priamo na hnacie faktory problémov MSP.
Option 4 on the other hand would be hugely costly to the Commission, which in addition to that is not even the best placed to measure and map the part of the administrative burden which has its origins in national or regional legislation.
Alternatíva 4 by na druhej strane bola príliš nákladná pre Komisiu, a okrem toho, Komisia nemá najlepšiu pozíciu na to, aby merala a mapovala tú časť administratívnej záťaže, ktorá vyplýva z vnútroštátnych alebo regionálnych právnych predpisov.
Option 4 performs significantly worse, due to the maintenance of overcapacity.
Možnosť 4 prináša výrazne horšie výsledky, a to z dôvodu zachovanie nadmernej kapacity.
Option 4 produces benefits associated mainly with the breakdown of the vicious circle of delays in separate procedures for residence and work permits and with the simplification, streamlining and standardisation of procedures and legislation.
Výhoda možnosti 4 spočíva hlavne v tom, že by sa vyriešil začarovaný kruh predlžovania vybavovania žiadostí v prípade oddelených postupov pre povolenie na pobyt a pracovné povolenie, ako aj v zjednodušení, zlacnení a štandardizácii postupov a legislatívy.
Option 4 proposes new limit values in combination with the new test method in such a way that a reduction of the authorised noise emissions per motor vehicle may be expected.
Pri možnosti č. 4 sa navrhujú nové limitné hodnoty v kombinácii s novou skúšobnou metódou tak, aby bolo možné očakávať zníženie prípustných emisií hluku na jedno motorové vozidlo.
Option 4 proposes that Member States should fully finance airport security through an amendment to the framework Regulation on aviation security.4 The objective is to remove all security charges and thereby the discriminatory aspects.
Možnosťou 4 sa navrhuje, aby členské štáty v plnej miere financovali bezpečnosť letísk prostredníctvom zmeny a doplnenia rámcovej smernice o bezpečnostnej ochrane letectva.4 Cieľom je zrušiť všetky poplatky za bezpečnostnú ochranu, a tým aj diskriminačné aspekty.
Option 4 provides a policy response targeting well the needs of eco-innovative SMEs.
Variant 4 poskytuje komplexnú politickú reakciu, ktorá sa vhodným spôsobom zameriava na potreby MSP v oblasti ekologických inovácií.
Option 4 provides for a single application procedure issued in a single permit.
Možnosť 4 ustanovuje jednotné povolenie vydané v rámci zjednoteného postupu vybavovania žiadostí.
Option 4 represents an enormous technological challenge which will accelerate the pace of technological progress and multiply the spill-off and spill-over benefits for our economy and citizens.
Možnosť 4 predstavuje obrovskú technologickú výzvu, ktorá urýchli tempo technologického pokroku a znásobí vedľajšie pozitíva pre našu ekonomiku a občanov.
Option 4 scores better than Option 3 as regards protecting competition in the spare parts markets.
Možnosť 4 má lepšie hodnotenie než možnosť 3, pokiaľ ide o ochranu hospodárskej súťaže na trhoch s náhradnými dielmi.
Option 4 seeks to achieve environmental sustainability within a flexible time horizon while limiting short-term negative economic and social impacts but without EU-led ITR.
V rámci možnosti 4 sa vyvíja úsilie dosiahnuť environmentálnu udržateľnosť vo flexibilnou časovom horizonte, pričom sa obmedzia krátkodobé nepriaznivé hospodárske a sociálne vplyvy, ale bez IPP stanovených pre celú EÚ.
Option 4 should be preferred since it addresses the problem upstream and creates favourable conditions to accelerate the recognition procedure.
Mala by sa uprednostniť možnosť 4, pretože rieši problém zdola nahor a vytvára priaznivé podmienky na skrátenie postupu uznávania kvalifikácií.
Option 4 suggests that Member States should fully finance airport security.
V možnosti 4 sa navrhuje, aby členské štáty financovali bezpečnosť letísk v plnom rozsahu.
Option 4 suggests that Member States should fully finance airport security.
V možnosti 4 sa naznačuje, že bezpečnosť letísk by mali v plnej miere financovať členské štáty.
Option 4 was discarded at an early stage of the assessment.
Možnosť 4 bola vylúčená v počiatočnom štádiu posudzovania.
Option 4 was discarded in an early stage of the assessment.
Možnosť 4 bola vylúčená v počiatočnom štádiu posudzovania.
Option 4 was preferred by 14 Member States at the November 2009 meeting of the Detergents Working Group.
Možnosť 4 uprednostnilo na stretnutí pracovnej skupiny pre detergenty v novembri 2009 14 členských štátov.
Option 4 went further as it did not restrict beneficiaries.
Možnosť 4 zašla ďalej, keďže nestanovovala obmedzenie príjemcov.
Option 4 will be less robust as the unforeseen breakdown of one or more satellites would lead to a sharp deterioration in navigation performance and even in service provision failure.
Možnosť 4 bude v porovnaní s nepredvídateľným výpadkom jedného alebo viacerých satelitov menej odolná, čo by viedlo k silnému zhoršeniu výkonu navigácie a dokonca k prerušeniu poskytovania služby.
Option 4 will combine the Action Plan described under Option 2 with a stringent Directive.
Možnosť 4 je kombináciou akčného plánu opísaného v možnosti 2 a prísnej smernice.
Option 4 will in addition offer a higher potential impact through the streamlining into three key actions and exploring in full the synergies between the education sectors and youth.
Možnosť 4 poskytne okrem toho vyšší potenciálny vplyv zredukovaním na tri základné akcie a podrobným preskúmaním synergických účinkov medzi sektorom vzdelávania a sektorom mládeže.
Option 4 would achieve the necessary control through the 'New Legislative Framework' ('NLF'), with one conformity assessment procedure applicable across the board.
Pri možnosti 4 by sa potrebná kontrola dosiahla prostredníctvom „nového legislatívneho rámca“ s jedným postupom posudzovania zhody, ktorý by sa uplatňoval celoplošne.
Option 4 would allow the authorisation of veterinary medicinal products containing of stilbenes, stilbene derivates, their salts and esters.
Možnosť 4 by umožňovala povolenie veterinárnych liekov s obsahom stilbénov, derivátov stilbénov, ich solí a esterov.
Option 4 would also have a moderately better impact than the baseline scenario as it would enable the Commission to better focus its enforcement activities on more problematic aftermarket issues.
Možnosť 4 by tiež mala mierne lepší vplyv než základný scenár, pretože by umožňovala Komisii lepšie zamerať svoje aktivity na presadzovanie právnych predpisov na problematickejšie otázky trhu popredajných služieb.
Option 4 would be a coherent, effective and efficient solution to the problems identified, as it provides the best balance of outcomes in relation to:
Možnosť 4 by bola uceleným, efektívnym a účinným riešením zistených problémov, pretože zaisťuje najlepšiu rovnováhu výsledkov, pokiaľ ide o:
Option 4 would be likely to be slightly more effective than Option 3 as it would enforce Member States to work toward the objectives through binding targets, rather than relying on the cooperation process alone.
Možnosť 4 by bola pravdepodobne o niečo účinnejšia ako možnosť 3, keďže by povzbudzovala členské štáty, aby pracovali na dosiahnutí cieľov prostredníctvom záväzných cieľových hodnôt namiesto toho, aby sa spoliehali iba na proces spolupráce.
Option 4 would be the most effective in terms of ensuring level playing field and increasing trust between supervisors, as it would eliminate any divergence.
Možnosť 4 by bola najúčinnejšia, pokiaľ ide o zabezpečenie rovnakých podmienok a zvýšenie dôvery medzi orgánmi dohľadu, pretože by sa ňou odstránili všetky rozdiely.
Option 4 would consist of various forms of mandatory GPP, through a legal instrument or a modification of an existing legal instrument; various alternative sub-options could be envisaged:
Možnosť 4 by pozostávala z rozličných foriem záväzného ZVO prostredníctvom právneho nástroja alebo pozmenením existujúceho právneho nástroja; mohli by sa zvážiť ďalšie alternatívne možnosti: