natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 2 is the preferred option and fits in the envelope foreseen in the next Multi-Annual Financial Framework6.
Možnosť č. 2 je uprednostňovanou možnosťou a zodpovedá krytiu predpokladanom v budúcom viacročnom finančnom rámci6.
Option 2 is the preferred option as it ends the existing discrimination based on a foreign qualification.
Uprednostňovanou možnosťou je možnosť 2, pretože ukončí existujúcu diskrimináciu z dôvodu kvalifikácie získanej v zahraničí.
Option 2 is the preferred option because effectively addressing the problem requires changes in the legal framework.
Uprednostňuje sa možnosť č. 2, pretože účinné riešenie tohto problému si vyžaduje zmeny v právnom rámci.
Option 2 is the preferred option because it improves the protection of members and beneficiaries by taking into account the different sizes and nature of IORPs, while not unduly increasing the administrative burden for IORPs and sponsors.
Uprednostňuje sa možnosť č. 2, pretože sa ňou zlepšuje ochrana členov a poberateľov prostredníctvom zohľadnenia rôznej veľkosti a povahy inštitúcií zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia, pričom nedôjde k neprimeranému nárastu administratívnej záťaže pre inštitúcie zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia a prispievateľov.
Option 2 is the preferred option because it would enable supervisors to supervise IORPs effectively, which is coherent with other financial sectors in the EU.
Uprednostňuje sa možnosť 2, pretože by umožnila orgánom dohľadu účinne vykonávať dohľad nad inštitúciami zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia, čo je v súlade s inými finančnými sektormi v EÚ.
Option 2 is the preferred option because it would increase safety for members and beneficiaries through better supervision of IORPs and supervisors would have appropriate tools at their disposal to do their job.
Uprednostňuje sa možnosť 2, pretože by viedla k zvýšeniu bezpečnosti pre členov a poberateľov prostredníctvom lepšieho dohľadu nad inštitúciami zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia a orgány dohľadu by mali k dispozícii primerané nástroje na výkon svojej práce.
Option 2 is the preferred option, as it better delivers the immediate objectives than any of the alternatives considered.
Uprednostňuje sa možnosť 2, keďže sa ňou plnenie bezprostredných cieľov zabezpečuje lepšie než ktoroukoľvek inou zvažovanou alternatívou.
Option 2 is the preferred option, because it allows costs savings and productivity benefits to be utilised while the same level of essential information continues to be available.
Uprednostňuje sa možnosť 2, pretože umožňuje využívať úspory nákladov a výhody týkajúce sa produktivity, pričom je naďalej dostupná rovnaká úroveň dôležitých informácií.
Option 2 is the preferred option: Providing guidelines on the explanations for deviations from codes is likely to give companies more certainty in preparing such reports and improve their quality.
Uprednostňuje sa možnosť 2: Poskytovanie usmernení k vysvetleniam odchýlok od kódexov pravdepodobne poskytne spoločnostiam väčšiu istotu pri vypracúvaní týchto správ a zlepší ich kvalitu.
Option 2 is the repeal of the Old Approach directives without any change to Directive 2004/22/EC on measuring instruments.
Možnosť 2 je zrušiť smernice uplatňujúce „starý prístup“ bez akýchkoľvek zmien smernice 2004/22/ES o meradlách.
Option 2 is the simple continuation of ETAP.
Variant 2 je jednoduché pokračovanie plánu ETAP.
Option 2 is the weakest from the budgetary point of view because it restricts the tax base exclusively to fossil fuels consumed in the non-ETS sector.
Možnosť č. 2 je z hľadiska rozpočtu najslabšia, pretože obmedzuje daňový základ výhradne na fosílne palivá spotrebované v odvetviach nezahrnutých do SOE EÚ.
Option 2 is to launch further consultations on the need for an EU initiative on sport by choosing the tool of a Green Paper;
možnosťou 2 je začatie ďalších konzultácií o potrebe iniciatívy EÚ v oblasti športu, a to prostredníctvom zelenej knihy.
Option 2 is unlikely to result in any material change in compliance costs for insurers.
Nie je pravdepodobné, že by možnosť 2 mala mať za následok nejakú závažnú zmenu v nákladoch na zabezpečenie dodržiavania predpisov pre poisťovateľov.
Option 2 leads to the most positive effects on competition and consumers..
Možnosť 2 vedie k najpozitívnejším účinkom na hospodársku súťaž a na spotrebiteľov.
Option 2 may stimulate greater cooperation and avoid duplication of efforts however the results will depend on the willingness of stakeholders to engage and are therefore uncertain.
Možnosť č. 2 môže stimulovať väčšiu spoluprácu a zamedziť dvojitému úsiliu, výsledky však budú závisieť od ochoty zainteresovaných strán zapojiť sa, a preto sú neisté.
Option 2 might be implemented in three different fashions (sub-options):
Možnosť č. 2 by sa mohla realizovať tromi rôznymi spôsobmi (čiastkovými možnosťami):
Option 2 of that assessment describes the impacts of the electronic customs Decision if it were taken alone, whereas Option 3 combines the electronic customs Decision with the modernized Customs Code.
V možnosti č. 2 tohto hodnotenia je uvedený vplyv rozhodnutia o elektronickom colníctve, keby sa prijalo samotné, zatiaľ čo možnosť č. 3 tohto hodnotenia kombinuje rozhodnutie o elektronickom colníctve s modernizovaným colným kódexom.
Option 2 offers increased flexibility (compared to options 1 and 3), leaving managing authorities with the widest range of possibilities to introduce the simplifications they feel confident with and which fit their needs.
Možnosť 2 ponúka väčšiu flexibilitu (v porovnaní s možnosťami 1 a 3), pričom riadiacim orgánom ponecháva najširšiu škálu možností na zavedenie zjednodušení, ktorými sú si isté a ktoré zodpovedajú ich potrebám.
Option 2 offers moderate safety benefits at a reasonable cost for the Community budget, while offering savings for the MS.
Možnosť 2 ponúka mierne výhody v oblasti bezpečnosti za primerané náklady pre rozpočet Spoločenstva, pričom prináša úspory členským štátom.
Option 2 performs somewhat better than Option 2a and 3.
Možnosť 2 prináša o niečo lepšie výsledky ako možnosti 2a a 3.
Option 2 plus a maximised shared IT environment
Možnosť č. 2 plus maximálne zdieľané IT prostredie
Option 2 plus full plain packaging
možnosť 2 plus úplne neutrálne balenie
Option 2 plus Technical capacity building
Možnosť č. 2 plus budovanie technických kapacít
Option 2 presents a modified programme.
Možnosť 2 predstavuje zmenený program.
Option 2 presents the most favourable ratio of advantages to disadvantages, and is hence proposed as the optimal solution for the revision of the Directive.
Možnosť 2 predstavuje najpriaznivejší pomer medzi výhodami a nevýhodami a preto je navrhnutá ako optimálne riešenie na revíziu uvedenej smernice.
Option 2 provides a better contribution to the long-term objectives of the schemes through the strengthened educational dimension of the SMS.
Možnosť 2 umožňuje lepšie prispievať k dosahovaniu dlhodobých cieľov programov prostredníctvom posilneného výchovného rozmeru programu podpory konzumácie mlieka v školách.
Option 2 provides for the highest efficiency gains as well as for the highest degree of flexibility.
Možnosť 2 poskytuje najvyššie zvýšenie efektívnosti, ako aj najvyšší stupeň flexibility.
Option 2 provides the same simplification and administrative burden reduction benefits as option 1 but also gives the EU the possibility to maintain for certain categories of foods, rules the harmonisation of which has provided added value at European level.
Možnosť 2 poskytuje rovnaké výhody vyplývajúce zo zjednodušenia a zníženia administratívnej záťaže ako možnosť 1, ale poskytuje EÚ aj možnosť zachovať určité kategórie potravín a pravidlá, ktorých harmonizácia priniesla pridanú hodnotu na európskej úrovni.
Option 2 relies on private cost-free solutions and on PS offering transport to each other.
Možnosť 2 spočíva v súkromných riešeniach bez nákladov a v poskytovaní si dopravy navzájom zo strany zúčastnených štátov.
Option 2 represents the ‘business as usual’ scenario, i.e. continuation of the same policy instrument in an identical form and with the same resources.
Možnosť č. 2 predstavuje scenár „všetko po starom“, čiže pokračovanie rovnakého politického nástroja v rovnakej forme a s rovnakými zdrojmi.
Option 2 required the introduction of a mandatory exception with a cross-border effect covering digital uses.
V rámci možnosti 2 sa vyžadovalo zavedenie povinnej výnimky s cezhraničným účinkom na účely digitálnych použití.
Option 2 seeks to achieve environmental sustainability without any flexibility regarding time horizon.
V rámci možnosti 2 sa vyvíja úsilie dosiahnuť environmentálnu udržateľnosť bez akejkoľvek flexibility, pokiaľ ide o časový horizont.
Option 2 seems particularly appropriate for assets responding to low probability/high impact risks, Option 3 for horizontal assets benefiting all actors, especially if budgetary implications are low.
Možnosť 2 sa javí ako obzvlášť vhodná pre prostriedky na riešenie rizík nízkej pravdepodobnosti/závažného vplyvu, možnosť 3 pre horizontálne prostriedky, ktoré využívajú všetky subjekty najmä, ak je vplyv na rozpočet nízky.
Option 2 seems the most promising subject to a number of caveats regarding the underlying assumptions in the establishment of the curve, its inclination and function of the utility parameter chosen.
Zdá sa, že možnosť 2 je najsľubnejšia, hoci sa spája s niekoľkými nástrahami, pokiaľ ide o východiskové odhady pri tvorení krivky, jej sklonu a funkcie zvoleného parametra úžitkovej hodnoty.
Option 2 seems to be the most promising with an assumption of zero AMI and a 100% slope of the utility curve.
Možnosť 2 sa javí s predpokladaným nulovým AMI a sklonom krivky 100 % ako najsľubnejšia.
Option 2 seems to offer the best way forward by combining exemptions for some smaller businesses in the food sector that can provide the same level of food hygiene protection by implementing all other requirements of Regulation (EC) No 852/2004 with a significant reduction of the administrative burden.
Zdá sa, že najlepším riešením je možnosť 2, ktorá spája výnimky pre niektoré menšie podniky v potravinovom sektore, ktoré môžu poskytnúť rovnakú úroveň ochrany hygieny potravín implementáciou všetkých ostatných požiadaviek nariadenia (ES) č. 852/2004, so značným znížením administratívnej záťaže.
Option 2 should be preferred because it gives more clarity to the existing provisions without important additional costs.
Mala by sa uprednostniť možnosť 2, pretože lepšie objasňuje existujúce ustanovenia bez významných dodatočných nákladov.
Option 2 shows an increase in impact due to the fact that effectively higher noise levels would be allowed (average increase 1,7 dB(A).
Zvýšený vplyv prejavujúci sa pri možnosti č. 2 by vyplýval z povolenia reálne vyšších hladín hluku (priemerné zvýšenie o 1,7 dB(A)).
Option 2 strengthens the latter elements also for the SMS.
Možnosťou 2 sa uvedené prvky posilňujú aj v prípade programu podpory konzumácie mlieka v školách.
Option 2 support data collection
2. možnosť – zber podporných dát
Option 2 Support for transnational actions and promotion of exchange of
2. možnosť - podpora nadnárodných iniciatív a výmeny
Option 2 takes into account technological advances and market developments and ensures that consumer issues would be guaranteed by law and not simply enshrined in industry agreements.
Možnosť č. 2 zohľadňuje technologický pokrok a vývoj trhu a zabezpečuje, aby otázky spotrebiteľov boli zaručené zo zákona a nie iba jednoducho začlenené do dohôd v rámci priemyselného odvetvia.
Option 2 Technical and control measures
Možnosť 2 Technické a kontrolné opatrenia
Option 2 thus has the highest positive impacts.
Možnosť 2 má teda najväčší pozitívny účinok.
Option 2 turns out to be sub-optimal as the Agency would not have the necessary resources to address adequately the challenges of the constantly changing NIS landscape, which could lead to reputational risk and — ultimately — a crisis of credibility.
Možnosť č. 2 sa ukazuje ako neoptimálna, keďže agentúra by nemala potrebné zdroje na adekvátne vyrovnávanie sa s výzvami, aké predstavuje stále sa meniace prostredie bezpečnosti sietí a informácií, čo by mohlo viesť k riziku poškodenia dobrého mena a v konečnom dôsledku ku kríze dôveryhodnosti.
Option 2 VOLUNTARY
Možnosť 2 DOBROVOĽNÝ SYSTÉM
Option 2 was also thought as not providing sufficient trust in the supervisory system.
Variant 2 bol tiež hodnotený ako nezabezpečujúci dostatočnú dôveru v systém dohľadu.
Option 2 was recommended on the grounds that it would have a moderate economic impact and would enable the rapid development of accurate and reliable data on the production, distribution and use of plant protection products in a cost-efficient way.
Bola odporúčaná možnosť 2 s odôvodnením, že bude mať len mierny hospodársky vplyv a umožní rýchle a efektívne zisťovanie presných a spoľahlivých údajov o výrobe, distribúcii a používaní prípravkov na ochranu rastlín.
Option 2 was supported by some of the catching sector, Member States and NGOs.
Niektoré časti odvetvia rybolovu, členské štáty a mimovládne organizácie podporili možnosť 2.
Option 2 was supported mainly by Eurocommerce.
Možnosť 2 podporoval najmä Eurocommerce.
Option 2 was the preferred option because it provided a sound balance between reducing administrative burdens on businesses while maintaining a high level of consumer protection.
Uprednostnila sa možnosť 2, pretože sa ňou poskytuje primeraná rovnováha medzi znížením administratívnej záťaže podnikov a zachovaním vysokej úrovne ochrany spotrebiteľov.
Option 2 was the preferred option because it provides for a reduction of unnecessary administrative burdens while the same level of essential information continues to be available.
Uprednostnila sa možnosť 2, pretože sa ňou zabezpečuje zníženie zbytočnej administratívnej záťaže, pričom je naďalej dostupná rovnaká úroveň dôležitých informácií.
Option 2 was therefore chosen.
Preto bola zvolená možnosť 2.
Option 2 went further since it applied to all types of out-of-commerce works.
Možnosť 2 zašla ešte ďalej, pretože sa vzťahuje na všetky druhy obchodne nedostupných diel.
Option 2 which presents a package including support, guidance, recommendations and actions for increased GPP, some of which will be delivered through a Communication, is –at this moment in time- the preferred option.
Možnosť 2 predstavujúca balík vrátane podpory, usmernení, odporúčaní a činností na zvýšenie využívania ZVO, z ktorých niektoré budú uvedené v oznámení, je momentálne preferovanou možnosťou.
Option 2 will be difficult to implement.
Zavedenie možnosti 2 bude náročné.
Option 2 will ensure adequate independence and will have an impact on the development of rail-related services because access to rail-related services for new entrants will be easier and cheaper.
Možnosť 2 zabezpečí primeranú mieru nezávislosti a bude mať vplyv na rozvoj služieb týkajúcich sa železničnej dopravy, keďže prístup k týmto službám bude jednoduchší a lacnejší.
Option 2 will likely bring higher impacts due to the obligatory accompanying measures that comprise also nutritional education.
Možnosť 2 bude mať pravdepodobne väčší vplyv, vzhľadom na povinné sprievodné opatrenia, ktoré zahŕňajú aj vzdelávanie v oblasti výživy.
Option 2 will not have an impact on the quality and safety of organs, but will for instance remove possible disincentives to become a living donor by ensuring access to health care for living donors; without however including provisions for eventually necessary social care.
Možnosť 2 nebude mať vplyv na kvalitu a bezpečnosť orgánov, no odstráni napríklad možné demotivačné činitele pri rozhodovaní sa o darcovstve v prípade žijúcich darcov tým, že im zabezpečí prístup k zdravotnej starostlivosti; no bez toho, aby sa zahrnuli ustanovenia o prípadnej nutnej sociálnej starostlivosti.
Option 2 will particularly allow for the possibility to extend and re-conduct exceptional assistance measures in response to crises and protracted conflicts and allow the Commission to rapidly approve initial response measures so as to enhance the EU’s strategic position in responding to a given crisis.
Možnosť č. 2 predovšetkým umožní rozšírenie a opätovné prijatie opatrení výnimočnej pomoci pri reakcii na krízy a zdĺhavé konflikty a poskytne Komisii priestor na rýchle schvaľovanie opatrení bezprostrednej reakcie, čím sa posilní strategické postavenie EÚ pri reakcii na danú krízu.
Option 2 will require higher administrative costs than option 1 due to new administrative processes for leasing or renting the assets.
Možnosť 2 si bude vyžadovať vyššie administratívne náklady ako možnosť 1 v dôsledku nových administratívnych procesov na lízing alebo prenájom aktív.
Option 2 would address issues like integrity and enforcement in a harmonised manner, ensuring that the framework was adapted to meet emerging needs without running the risk of being too prescriptive.
Možnosť č. 2 by sa zaoberala otázkami, ako je integrita a presadzovanie práva do praxe harmonizovaným spôsobom, pričom by zabezpečovala, aby sa rámec upravil na splnenie vznikajúcich potrieb bez toho, aby bol vystavený riziku, že bude príliš normatívny.
Option 2 would address these issues by averaging emissions and removals over the CP and therefore meet the objective on inter-annual variability.
V rámci možnosti 2 by sa tieto otázky riešili spriemerovaním emisií a absorpcie v priebehu obdobia záväzku a tak by sa dosiahol cieľ týkajúci sa medziročnej premenlivosti.
Option 2 would affect Member States’ tax revenues.
Možnosť č. 2 by ovplyvnila daňové príjmy členských štátov.
Option 2 would again lead to resource savings for the Commission but there are concerns about comparability if every Member State embarked upon their own measurement more or less in isolation and how to ensure effective and efficient EU level involvement for Community legislation.
Alternatíva 2 by tiež viedla k úspore zdrojov Komisie, ale vznikajú tu obavy týkajúce sa porovnateľnosti, ak by každý členský štát začal vykonávať svoje vlastné meranie viac-menej izolovane, a otázky ako zabezpečiť efektívnu a účinnú angažovanosť na úrovni EÚ v súvislosti s právnymi predpismi Spoločenstva.
Option 2 would allow faster implementation, while Option 3 might lead in the medium-term to more coherent implementation of disaster risk management plans, but met with reservations from key stakeholders.
Možnosť 2 by prispela k rýchlejšiemu vykonávaniu, zatiaľ čo možnosť 3 by mohla v strednodobom horizonte viesť ku koherentnejšiemu vykonávaniu plánov riadenia rizík v prípade katastrof, avšak hlavné zainteresované strany mali voči nej výhrady.
Option 2 would allow taking into account to a certain degree concerns of Member States and stakeholders' and it would have leverage on national health policies.
Možnosť 2 by umožnila do istej miery zohľadnenie záujmov členských štátov a iných zúčastnených strán a mala by pákový efekt na vnútroštátne politiky v oblasti zdravia.
Option 2 would avoid this risk.
V možnosti 2 by sa tomuto riziku zabránilo.
Option 2 would be more effective in terms of better enforcement of sanctions, as new instruments would be available to detect violations.
Možnosť 2 by bola účinnejšia, pokiaľ ide o lepšie presadzovanie sankcií, pretože na odhaľovanie protiprávneho konania by boli k dispozícii nové nástroje.
Option 2 would be preferable due to overall higher positive effects.
Možnosť 2 by bola vhodnejšia vďaka celkovo väčším pozitívnym účinkom.
Option 2 would be similar but with the main difference that a new transition category would be established replacing the current statistical phasing-out and phasing-in regimes.
Možnosť 2 je podobná, iba sa líši v tom, že nová kategória regiónov s prechodným financovaním by nahradila súčasné štatisticky „vyraďované“ (phasing-out) a „zaraďované“ (phasing-in) regióny.
Option 2 would be the cheapest option, with €33 million setup costs for the EU, and €3,5 million annual running costs at EU level, as well as €3,3 million annual running costs for the Member States (combined).
Možnosť 2 by bola najlacnejšou možnosťou so zriaďovacími nákladmi vo výške 33 mil. EUR pre EÚ pri ročných prevádzkových nákladoch 3,5 mil. EUR na úrovni EÚ, plus 3,3 mil. EUR ročných prevádzkových nákladov pre členské štáty (kombinovaný systém).
Option 2 would be unlikely to adequately fulfil the objective of greater visibility and understanding of work on health at EU level.
Možnosť 2 by pravdepodobne primerane nespĺňala cieľ väčšieho zviditeľnenia a pochopenia práce v oblasti zdravia na úrovni EÚ.
Option 2 would boost the implementation of the existing legal framework, but it would be insufficient to improve prosecution in a number of areas where a specific legal basis is required.
Možnosť 2 by urýchlila implementáciu existujúceho právneho rámca, nebola by však dostačujúca na zlepšenie trestného stíhania v celom rade oblastí, kde sa vyžaduje osobitný právny základ.
Option 2 would bring about a significant improvement of emergency preparedness, but at a cost which is difficult to justify.
Možnosť politiky č. 2 by priniesla značné zlepšenie pripravenosti na núdzové situácie, ale za cenu, ktorú je ťažko zdôvodniť.
Option 2 would build on existing cross-sectoral synergies which could lead to a positive social impact particularly in fields like employment and health, and health education.
Možnosť 2 by sa opierala o existujúce medzisektorové synergie, čo by mohlo viesť k pozitívnemu sociálnemu vplyvu najmä v oblastiach, ako sú zamestnanosť a zdravie či vzdelávanie v oblasti zdravia.
Option 2 would consist of a package of support measures providing guidance, formulating recommendations and laying the basis for actions to increase and improve GPP in the EU, some of which would be delivered through a Communication.
Možnosť 2 by predstavoval balík podporných opatrení na poskytovanie usmernení, na prípravu odporúčaní a vypracovanie základu pre činnosti na zvyšovanie miery uplatňovania ZVO a na jeho zlepšovanie v EÚ, z ktorých niektoré budú uvedené v oznámení.
Option 2 would discontinue all current financial interventions.
možnosť 2 by ukončila všetky terajšie finančné zásahy,
Option 2 would effectively and efficiently fill gaps and share assets, introducing a more equitable and coherent model through (partial) burden-sharing and reducing financial constraints on PS.
Možnosť 2 by mohla efektívne a účinne prispieť k odstráneniu nedostatkov a spoločnému využívaniu prostriedkov zavedením spravodlivejšieho a koherentnejšieho modelu prostredníctvom (čiastočného) podieľania sa na nákladoch a zníženia finančných obmedzení týkajúcich sa zúčastnených štátov.
Option 2 would enhance legal certainty, boost supervision and ensure mutual recognition and acceptance of eIDs, and would significantly contribute to achieving each of the objectives identified in the IA report, yielding positive economic, social and environmental results.
Možnosť č. 2 by posilnila právnu istotu, rozšírila dohľad a zabezpečila vzájomné uznávanie a akceptovanie služieb eID a významne by prispela k dosiahnutiu všetkých cieľov identifikovaných v správe o posúdení vplyvu, čím by sa dosiahli kladné hospodárske, sociálne a environmentálne výsledky.
Option 2 would essentially have the same impact as Option 1 in terms of empowerment of the Commission, the NCAs and the courts.
Možnosť 2 by v podstate mala rovnaký dosah ako možnosť 1 v zmysle posilnenia postavenia Komisie, VOHS a súdov.
Option 2 would generally have a less pronounced impact, although still quite significant, on incomes in the short term, and would ensure their rapid stabilisation over time.
Možnosť 2 by mala celkovo menej výrazný vplyv, hoci stále pomerne významný, na príjmy v krátkodobom horizonte a časom by zabezpečila ich rýchlu stabilizáciu.
Option 2 would have the highest positive impact and offers the best potential to adapt the current cooperation framework to the new policy context, ENP objectives and challenges identified through evaluations and lessons learned.
Možnosť 2 by priniesla najväčší pozitívny účinok a ponúka najlepší potenciál na prispôsobenie súčasného rámca spolupráce novej politickej situácii, cieľom ESP a výzvam vyplývajúcim z hodnotení a získaných skúseností.