natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 0 is not a suitable option if the twin benefits of secure energy supplies and environmentally sustainability are to be achieved with synergies regarding Lisbon goals.
Možnosť 0 nie je vhodnou možnosťou, ak sa má dosiahnuť dvojitá výhoda bezpečných dodávok energie a environmentálnej udržateľnosti pomocou synergií vzhľadom na lisabonské ciele.
Option 0 was immediately disregarded as no successor to the current Instrument would imply the loss of EU international credibility as well as failure to fulfil its obligations under Article 21 of the Treaty.
Možnosť č. 0 bola ihneď zamietnutá, keďže ukončenie nástroja by znamenalo stratu medzinárodnej dôveryhodnosti EÚ, ako aj nesplnenie záväzkov vyplývajúcich z článku 21 zmluvy.
Option 0 would not help attain the objectives identified in the Impact Assessment report.
Možnosť č. 0 by nepomohla dosiahnuť ciele identifikované v správe o posúdení vplyvu.
Option 0 would preserve the status quo.
Možnosť 0 by zachovala status quo.
Option 0 – Baseline scenario
Možnosť 0 – základný scenár
Option 0 – No funding
Možnosť 0 – žiadne finančné prostriedky
Option 0 – Status quo - Monitoring of the evolution of energy infrastructure on the basis of exiting reporting requirements: Under option 0, data and information on investment projects into EU energy infrastructure would be either provided through existing EU reporting mechanisms and / or purchased by the Commission.
možnosť 0 – status quo – monitorovanie vývoja energetickej infraštruktúry na základe súčasných požiadaviek na predkladanie správ: v rámci možnosti 0 by sa údaje a informácie o investičných projektoch v oblasti energetickej infraštruktúry EÚ poskytovali prostredníctvom súčasných mechanizmov podávania hlásení EÚ a/alebo by boli zakúpené Komisiou.
Option 0 — no change (baseline option),
Možnosť 0 — žiadna zmena (základná možnosť),
Option 0+ (guidance approach) enhances implementation through enforcement and guidance documents concerning the stages of the EIA process, new issues to be addressed and types of projects.
Možnosť 0+ (usmerňujúci prístup) zlepšuje vykonávanie prostredníctvom vykonávacích a usmerňovacích dokumentov, ktoré sa týkajú fáz procesu EIA, nových aspektov, na ktoré sa treba zamerať, ako aj typov projektov.
Option 0+ is not effective, as it will not contribute to achieving any of the objectives of the revision.
Možnosť 0+ nie je efektívna, pretože neprispeje k dosiahnutiu nijakého z cieľov revízie.
Option 0+ will have negligible costs related to the preparation of guidance documents.
Možnosť 0+ bude mať zanedbateľné náklady súvisiace s prípravou usmerňovacích dokumentov.
Option 0+: guidance documents are likely to provide incentives to competent authorities and developers to align with best practices, but their non-binding character will significantly reduce the scale of benefits.
Možnosť 0+: Dokumenty s usmerneniami pravdepodobne poskytnú príslušným orgánom a navrhovateľom stimuly na dodržiavanie najlepších postupov, ale ich nezáväzný charakter významne zníži mieru prínosov.
Option 0+: guidance documents may bring environmental benefits (e.g. better assessment by authorities, better quality of EIA reports or anticipation of EIA requirements by developers).
Možnosť 0+: dokumenty s usmerneniami môžu priniesť environmentálne výhody (napr. lepšie posúdenie orgánmi, lepšiu kvalitu správ o EIA alebo predpoklad požiadaviek týkajúcich sa EIA zo strany navrhovateľov).
Option 0.
Možnosť 0.
Option 0:
Možnosť 0:
Option 0:
Možnosť č. 0:
Option 0: "No EU action"; the EU discontinues its financial support through a dedicated instrument for the Neighbourhood;
možnosť 0: nijaké opatrenia na úrovni EÚ; EÚ prestane poskytovať finančnú podporu prostredníctvom špecializovaného nástroja pre susedstvo,
Option 0: 'Zero option' – no financial instrument for and EU/Greenland partnership.
Možnosť č. 0: nulová možnosť – žiadny finančný nástroj pre partnerstvo EÚ – Grónsko.
Option 0: Because of the obligations incumbent on the European Union under Article 21 of the Treaty and the political guidance provided by Council on inter alia Security and Development (2007), European Security Strategy (2008) and on conflict prevention (2011), recourse to this option is not politically possible without the EU loosing international credibility and capacity to defend its interests.
Možnosť 0: V dôsledku záväzkov Európskej únie podľa článku 21 zmluvy a politických usmernení, ktoré poskytla Rada okrem iného o bezpečnosti a rozvoji (2007), Európskej bezpečnostnej stratégii (2008) a predchádzaní konfliktom (2011), uplatnenie tejto možnosti nie je politicky možné bez toho, aby EÚ stratila medzinárodnú dôveryhodnosť a schopnosť obhajovať svoje záujmy.
Option 0: Business as usual
Možnosť č. 0: Bez zmeny
option 0: no changes made to the current situation, which is wholly unsatisfactory;
možnosť 0: nepredpokladá žiadne zmeny oproti súčasnému stavu, čo je vonkoncom neuspokojujúce,
option 0: no changes made to the current situation, which is wholly unsatisfactory;
možnosť 0: nepredpokladá žiadne zmeny oproti súčasnému stavu, čo je vonkoncom neuspokojujúce;
Option 0: No further action at EU level (baseline scenario)
Možnosť 0: Žiadne ďalšie opatrenia na úrovni EÚ (základný scenár).
Option 0: No policy change
Možnosť č. 0: Žiadna zmena politiky
Option 0: No policy change
Možnosť 0: Zachovanie súčasného stavu
Option 0: No policy change - Baseline scenario - Horizon 2020 will continue providing support for water and food issues in general on an ad hoc basis.
možnosť 0: žiadna zmena politiky – základný scenár – v rámci programu Horizont 2020 sa bude naďalej vo všeobecnosti ad hoc poskytovať podpora, pokiaľ ide o otázky vody a potravín.
Option 0: No policy change - Baseline scenario - Horizon 2020 will continue supporting topics on Water and Food issues in general on an ad hoc basis.
Možnosť 0: Žiadna zmena politiky – základný scenár – V rámci programu Horizont 2020 sa bude naďalej ad hoc poskytovať podpora témam týkajúcim sa otázok vody a potravín všeobecne.
Option 0: No policy change.
Možnosť 0: Žiadna zmena politiky
Option 0: Not having a new Instrument after 2013
Možnosť 0: Bez nového nástroja po roku 2013.
Option 0: Status Quo
Možnosť 0: status quo
Option 0: status quo
Variant 0: status quo
Option 0: Status quo - Policy monitoring without a specific reporting mechanism
Možnosť 0: status quo – monitorovanie politiky bez osobitného mechanizmu predkladania správ
Option 0: Status Quo:
Možnosť 0: status quo:
Option 0: ‘No EU action’.
Možnosť 0: „nijaké opatrenia na úrovni EÚ“.
Option 1
1. možnosť
Option 1
Možnosť 1:
Option 1
Možnosť č. 1
Option 1
Možnosť č. 1
Option 1
Možnosť1
Option 1
Možnosť 1
Option 1
Riešenie 1
Option 1 "Baseline Scenario - Do Nothing"
Možnosť 1 „Základný scenár – žiadne opatrenie“
Option 1 "No policy option" - No EU action, so the status quo remains intact; i.e. differing levels of protection of bus and coach passengers in the Member States continue to exist.
Možnosť 1 „žiadna politická možnosť“ - Žiadne opatrenie EÚ, teda status quo zostane nezmenené; t. j. v členských štátoch budú naďalej existovať rôzne úrovne ochrany cestujúcich v autobusovej a autokarovej doprave.
Option 1 ("North Sea basic") is the basic level for meaningful Union intervention.
Možnosť 1 („Severné more, základná“) predstavuje základnú úroveň zmysluplného zásahu Únie.
Option 1 ("North Sea basic") is the entry level for meaningful EU intervention.
Možnosť č. 1 („Severné more, základná“) je vstupná úroveň pre zmysluplný zásah EÚ.
Option 1 (A3B4), combining an approach to planning that largely continues with the current policy, though with certain amendments in the light of the experience accumulated, with a reinforced coordination approach to implementation; and
Možnosť 1 (A3B4), ktorá kombinuje prístup k plánovaniu prevažne pokračujúci v súčasnej politike, hoci s určitými úpravami vzhľadom na získané skúsenosti, s posilnenou koordináciou pri realizácii a
Option 1 (and 1a) also performs best in terms of the external dimension.
Možnosť 1 (a 1a) takisto prináša najlepšie výsledky, pokiaľ ide o vonkajší rozmer.
Option 1 (and to a lesser extent Option 2) would also lead to a "one-off" compliance cost for those standard setting organisations which do not yet have this type of disclosure obligation (since they would have to renegotiate their IPR policy) and who wish to avail of the safe harbour.
Možnosť 1 (a v menšej miere aj možnosť 2) by takisto mala za následok „jednorazové“ náklady na dodržiavanie súladu v prípade tých organizácií stanovujúcich normy, ktoré ešte nemajú tento typ povinnosti zverejňovania (pretože by mali znovu prerokovať svoju politiku v oblasti práv duševného vlastníctva) a ktoré chcú využiť bezpečné útočisko.
Option 1 (base line): No specific legal basis for cooperation would be provided.
Možnosť 1 (východiskový scenár): Neposkytol by sa žiadny právny základ pre spoluprácu.
Option 1 (base line): There would be no further harmonisation, despite the apparent need for further alignment of the heterogeneous legal framework.
Možnosť 1 (východiskový scenár): Napriek zjavnej potrebe ďalšieho zosúladenia rôznorodého právneho rámca by nenastala ďalšia harmonizácia.
Option 1 (baseline)
Možnosť 1 (základný scenár)
Option 1 (Current policy framework)
Možnosť č. 1 (súčasný rámec politiky)
Option 1 (current policy framework) entails a continuation of current policy initiatives at EU level which affect ocean energy either directly or indirectly.
Možnosť č. 1 (súčasný rámec politiky) zahŕňa pokračovanie súčasných politických iniciatív na úrovni EÚ, ktoré majú na energiu z oceánov buď priamy, alebo nepriamy vplyv.
Option 1 (introducing the term 'traditional' as optional reserved term under marketing standards and abolishing the current scheme) success would by large depend on definition of the reserved term but also on the operators' interest to use it on the labels.
Úspech možnosti 1 (zavedenie pojmu „tradičný“ ako nepovinného vyhradeného pojmu v súlade s obchodnými normami a zrušenie súčasného systému) by vo veľkej miere závisel od definície vyhradeného pojmu, ale aj od záujmu hospodárskych subjektov používať ho na etiketách.
Option 1 (keeping the current limit values) was found to be the preferred option because of
Zistilo sa, že možnosť 1 (zachovanie súčasných hraničných hodnôt) je uprednostňovaná možnosť, pretože
Option 1 (mandatory disclosure) would, at first sight, seem to produce very favourable effects on competition by giving the participants in the standard setting process an early understanding of the IPR that risk reading on the standard and the possibility to work around such IPR if the IPR holder were not willing to license.
Možnosť 1 (povinné zverejnenie) by zrejme na prvý pohľad vyvolala veľmi priaznivé účinky na hospodársku súťaž tým, že by účastníkom v procese stanovovania noriem umožnila veľmi skoro pochopiť práva duševného vlastníctva, ktoré ohrozujú ďalšiu prípravu normy a možnosť pracovať na takých právach duševného vlastníctva, ak by držiteľ práv duševného vlastníctva nebol ochotný poskytnúť licenciu.
Option 1 (no policy change) only leads to a satisfactory outcome for the engines of diesel locomotives, a segment of the NRMM engine market that will have all but disappeared by 2050.
Možnosť 1 (bez zmien politiky) vedie k uspokojivým výsledkom len v prípade motorov do dieselových lokomotív, ktoré predstavujú v rámci trhu s necestnými pojazdnými strojmi segment, ktorý pravdepodobne do roku 2050 takmer úplne zanikne.
Option 1 (options B/C/D) no change: existing flexibility
Možnosť 1 (možnosti B/C/D) žiadna zmena: existujúca flexibilita
Option 1 (Status quo)
Možnosť 1 (zachovanie súčasného stavu)
Option 1 (status quo) may provide significant improvement if Member States sign, ratify and implement the CoE Convention CETS No. 197.
Možnosť 1 (súčasná právna situácia) by mohla zaznamenať výrazné zlepšenie, ak by členské štáty podpísali, ratifikovali a implementovali Dohovor RE č. 197.
Option 1 (status quo) may provide substantial improvement if Member States sign, ratify and implement Convention CETS No 201, as they seem willing to do.
Možnosť 1 (status quo) môže predstavovať značné zlepšenie, ak členské štáty podpíšu, ratifikujú a implementujú dohovor CETS č. 201 – čo sa aj javí ako pravdepodobné.
Option 1 (status quo) would increase the likelihood of differing approaches at national levels, giving rise to regulatory uncertainty and distorting conditions of competition in the internal market.
Možnosť 1 (nezmenený stav) – zvýšila by sa pravdepodobnosť líšiacich sa koncepcií na vnútroštátnej úrovni, v dôsledku čoho by vznikla regulačná neistota a narušili by sa podmienky hospodárskej súťaže na vnútornom trhu.
Option 1 (status quo): Promote LETS without amending CEPOL’s legal basis
Možnosť 1 (zachovanie súčasného stavu): Podporovať európsku schému odbornej prípravy v oblasti presadzovania práva bez zmeny právneho základu akadémie CEPOL
Option 1 (technical adaptation) includes 5 amendments, mostly of the Annexes, to adapt the EIAD to technical development.
Možnosť 1 (technická adaptácia) zahŕňa 5 zmien a doplnení, ktoré sa týkajú prevažne príloh, na prispôsobenie smernice o EIA technickému vývoju.
Option 1 (the baseline option) entails leaving things as they are.
Alternatíva 1 (základná alternatíva) predpokladá, že súčasný stav zostane zachovaný.
Option 1 (the no-action option) is not acceptable.
Možnosť č. 1 (možnosť žiadne opatrenie) nie je prijateľná.
Option 1 (the status quo) envisages no additional action and corresponds to the baseline scenario.
možnosť 1 (aktuálny stav) nepredpokladá dodatočné opatrenia a zodpovedá základnému scenáru
Option 1 - Baseline
Možnosť č. 1 – „základný variant“
Option 1 - changes to the current rules with a more tailored approach for industry projects and increasing the funding rate.
Možnosť 1 – zmeny aktuálnych pravidiel s koncepciou viac prispôsobenou na priemyselné projekty a zvýšenie miery financovania.
Option 1 - Enhancement of documentation and online presence
Možnosť 1 – Zlepšenie dokumentácie a výskytu na internete
Option 1 - Maintain status quo - no policy change
Možnosť č. 1 – Zachovanie súčasného stavu – žiadna zmena politiky
Option 1 - No action = Baseline scenario
Možnosť 1 – žiadne opatrenie = základný scenár
Option 1 - no action at Union level (baseline scenario).
Možnosť č. 1 – žiadne opatrenie na úrovni Únie (základný scenár).
Option 1 - No change
Možnosť 1 – žiadna zmena
Option 1 - No change
Možnosť 1 – žiadna zmena.
Option 1 - No change of limits
Možnosť 1 – žiadna zmena hraničných hodnôt
Option 1 - No changes to the current situation
Možnosť 1 – Žiadne zmeny terajšej situácie
Option 1 - No EU action: no change
Možnosť 1 – Žiadne opatrenia EÚ: žiadna zmena
Option 1 - No policy change: one governance function (actuarial function) for DB and hybrid schemes and no functions for DC schemes.
Možnosť 1 – bez zmeny politiky: jedna funkcia správy (poistno-matematická funkcia) pre plány s definovanými dávkami a zmiešané plány a žiadne funkcie pre plány  s definovanými príspevkami.
Option 1 - Status quo (current CRA Regulation)4
Možnosť 1 – Súčasný stav (súčasné nariadenie o ratingových agentúrach)4
Option 1 - The Commission is not involved (baseline scenario)
Možnosť 1 – Komisia nie je zapojená (základný scenár)
Option 1 - To maintain the current legal framework.
Možnosť 1 – zachovať súčasný právny rámec.
Option 1 - ‘No change’.
Možnosť č. 1 – žiadna zmena.
Option 1 - “No change": keep the current component structure and its focus.
Možnosť č. 1 – žiadna zmena: zachovať súčasnú štruktúru zložiek nástroja a jeho zameranie.
Option 1 addresses national priorities, but may not fully reflect European priorities.
Možnosť 1 ponúka riešenie vnútroštátnych priorít, ale nie nevyhnutne európskych priorít.
Option 1 addresses this issue directly by introducing a second market share threshold relating to the parties' position on the downstream market.
V rámci možnosti 1 sa tento problém rieši priamo zavedením prahovej hodnoty podielu na druhom trhu, týkajúcej sa postavenia zmluvných strán na odberateľskom trhu.
Option 1 allows excluding online-only distributors, and thereby possibly limits consumers' online purchase possibilities, but allows suppliers to solve a potential free riding problem, which would overall benefit consumers.
Možnosť 1 umožňuje vylúčiť distribútorov, ktorí pôsobia iba online, a tým pravdepodobne obmedzuje možnosti spotrebiteľov nakupovať online, umožňuje však dodávateľom vyriešiť potenciálny problém s „parazitovaním“, z čoho by celkove mali prospech spotrebitelia.
Option 1 analyses current trends and examines the consequences of no EU action.
V možnosti 1 sa analyzujú súčasné trendy a skúmajú dôsledky neprijatia opatrení EÚ.
Option 1 and 2 consist in revising the minimum rates of the various energy sources in a coherent way, respectively based on an energy-content and on a CO2 basis.
Možnosti č. 1 a 2 pozostávajú z koherentnej revízie minimálnych sadzieb rôznych energetických zdrojov, prípadne revízie na základe energetického obsahu a na základe emisií CO2.
Option 1 consisted in guidance to stakeholders by the Commission encouraging online content service providers to provide for cross-border portability of their services across the EU.
V rámci možnosti 1 by Komisia zainteresovaným stranám vydala usmernenie, v ktorom by sa poskytovatelia online obsahových služieb vyzvali k umožneniu cezhraničnej prenosnosti služieb v rámci EÚ.
Option 1 corresponds to the absolute minimum of actions resulting from the legal obligations imposed by the Treaty and the existing EU acquis in the field of medicinal products, medical devices, substances of human origin, patients rights in cross border healthcare, Health security (cross border health threats) and tobacco.
Možnosť 1 zodpovedá úplnému minimu opatrení vyplývajúcich zo zákonných povinností, ktoré sa ustanovujú v zmluve a súčasnom acquis EÚ v oblasti liekov, zdravotníckych pomôcok, látok ľudského pôvodu, práv pacientov v cezhraničnej zdravotnej starostlivosti, zdravotnej bezpečnosti (cezhraničné ohrozenia zdravia) a tabaku.
Option 1 corresponds to the baseline scenario.
Možnosť 1 predstavuje základný scenár.
Option 1 did not present such a risk, as most of the retransmission services provided over "closed" electronic communications networks rely on the established infrastructures located in a particular territory.
Možnosť 1 také ohrozenie nepredstavovala, keďže väčšina služieb retransmisie poskytovaných cez „uzavreté“ elektronické komunikačné siete využíva zavedené infraštruktúry umiestnené na konkrétnom území.
OPTION 1 does not address the problems as reported by several CAs in audit reports (Food and Veterinary Office (FVO) Overview Report 9505/2003).
MOŽNOSŤ 1 nerieši problémy, o ktorých referujú príslušné orgány v audítorských správach (súhrnná správa Potravinového a veterinárneho úradu (FVO) č. 9505/2003).
Option 1 does not deliver against the objectives of the EIT in comparison to the baseline.
Možnosť 1 nepredpokladá dosiahnutie cieľov EIT v porovnaní s východiskovým stavom.
Option 1 does not per se raise costs on any stakeholders, but nor does it generate additional funding from loan or capital markets.
Možnosť č. 1 nezvyšuje ako taká náklady pre žiadne zainteresované strany, ale ani nevytvára ďalšie finančné prostriedky z úverových alebo kapitálových trhov.
option 1 does not provide answers to the problem of legal uncertainty due to some provisions of Directive 2000/9/EC and therefore will not lead to its better implementation.
možnosť 1 neposkytuje riešenia problému právnej neistoty z dôvodu niektorých ustanovení smernice 2000/9/ES, a preto nepovedie k jej lepšiemu vykonávaniu.
Option 1 ensures the continued impact of school distribution on social and territorial balance (MS can focus and prioritise through their strategies).
Možnosťou 1 sa zabezpečuje nepretržitý vplyv školskej distribúcie na sociálnu a územnú rovnováhu (členské štáty môžu prostredníctvom svojich stratégií zamerať distribúciu a stanoviť jej priority).
Option 1 examines the consequences of no EU action.
V možnosti 1 sa skúmajú dôsledky neprijatia žiadnych opatrení EÚ.
Option 1 explores the possibility of contributing to the payment of premiums, where farmers take insurance against natural disasters, extreme weather conditions or disease.
Variant 1: Príspevok na poistné, ktoré poľnohospodári platia za poistenie proti prírodným pohromám, extrémnym poveternostným pomerom alebo chorobám.
Option 1 extends this requirement to one or several downstream markets.
Možnosť 1 rozširuje túto požiadavku na jeden alebo niekoľko odberateľských trhov.
Option 1 fails against the criterion as it would entail forgoing a substantial part, if not all, of the economic benefits, which development of the ocean energy industry could bring about.
Možnosť č. 1 nespĺňa stanovené kritérium, keďže by zahŕňala vzdanie sa podstatnej časti – ak nie všetkých – hospodárskych výhod, ktoré by rozvoj sektoru výroby energie z oceánov mohol priniesť.
Option 1 fails to deliver on this objective as it would do little to accelerate the commercialisation of ocean energy.
Možnosť č. 1 neumožní splnenie tohto cieľa, keďže k urýchleniu komercializácie energie z oceánov by prispela len malou mierou.
Option 1 for ‘intelligent transport systems’ is retained as the main spectrum allocation decisions have been taken recently.
Pre „inteligentné dopravné systémy“ sa zachováva možnosť 1, keďže nedávno sa prijali hlavné rozhodnutia o pridelení frekvenčného spektra.
Option 1 has a more limited potential to tackle evolving societal changes (consumption patterns) and provides limited contribution to the horizontal objectives of better regulation and simplification.
Možnosť 1 má obmedzenejší potenciál na riešenie vyvíjajúcich sa spoločenských zmien (modelov spotreby) a poskytuje obmedzený príspevok k horizontálnym cieľom lepšej právnej regulácie a zjednodušenia.
Option 1 has not received support by practically no commentator.
Variant 1 nezískal podporu prakticky žiadneho pripomienkujúceho.
Option 1 highlights the current drivers of improvement in rolling resistance (RR) relevant for fuel efficiency, namely (1) the regulatory pressure put on car producers to reduce car emissions, and hence tyre RR; (2) the setting of minimum requirements governing RR in the proposal for a Regulation on the general safety of motor vehicles; and (3) to a lesser extent, demand from road transport sector professionals who want to reduce costs per km.
Možnosť 1 zdôrazňuje súčasné rozhodujúce faktory pre zlepšenie valivého odporu (RR), ktorý je podstatný pre palivovú úspornosť, a to 1) regulačný tlak na výrobcov automobilov, aby znížili emisie z áut, teda aj valivý odpor pneumatík; 2) stanovenie minimálnych požiadaviek na RR v rámci návrhu nariadenia o všeobecnej bezpečnosti motorových vozidiel; a 3) v menšej miere aj požiadavka odborníkov v sektore cestnej dopravy, ktorí chcú znížiť náklady na kilometer.
Option 1 in combination with the general principle that restrictions on online sales are not block exempted would reconcile the freedom of the manufacturers to organise their distribution system and the possibility of the chosen distributors to sell online to final consumers.
Možnosť 1 v spojení so všeobecnou zásadou, že skupinová výnimka sa nevzťahuje na obmedzenia online predaja, by viedla k vytvoreniu súladu medzi voľnosťou výrobcov organizovať svoj distribučný systém a možnosťou, aby vybraní distribútori predávali online konečným spotrebiteľom.
Option 1 includes simplification to be undertaken by the Commission without legislative revision.
Možnosť 1 zahŕňa zjednodušenie, ktoré má Komisia realizovať bez revízie právnych predpisov.
Option 1 incorporates strengthened co-ordination mechanisms whereas Option 2 is based on voluntary co-ordination.
Možnosť č. 1 obsahuje zosilnený mechanizmus koordinácie, zatiaľ čo možnosť č. 2 sa zakladá na dobrovoľnej koordinácii.
Option 1 introduces additional running costs on industry of ca €36m/year and a reduction in risk expressed against the baseline cost at ca €7 – 30m/yr, an average 3% decrease in baseline risk.
Možnosť 1 zavádza ďalšie prevádzkové náklady priemyselného odvetvia v sume približne 36 mil. EUR/rok a zníženie rizika vyjadreného voči základným nákladom v sume približne 7 – 30 mil. EUR/rok, čo predstavuje priemerné 3 % zníženie základného rizika.