natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 3 is similar to Option 2 but leaves some flexibility to Member States that can decide to apply the exception depending on the availability of licences.
Možnosť 3 je podobná ako možnosť 2, ale ponecháva určitú flexibilitu členským štátom, ktoré sa môžu rozhodnúť uplatniť výnimku v závislosti od dostupnosti licencií.
Option 3 is similar to option 2, but makes the principles legally binding through an EU Directive.
Možnosť 3 je podobná možnosti 2, podľa nej sa však zásady stávajú právne záväznými prostredníctvom smernice EÚ.
Option 3 is supported by the aforementioned outcome of WRC-15 both for the 700 MHz frequency band and for the sub-700 MHz frequency band.
Možnosť 3 podporil i výsledok vyššie uvedenej konferencie WRC – 15, a to tak v prípade frekvenčného pásma 700 MHz, ako aj v prípade pásma do 700 MHz.
Option 3 is the most efficient solution as it not only organises the movement of the professional to the host Member State but also his return to the home Member State.
Možnosť 3 je najefektívnejším riešením, keďže rieši nielen presťahovanie odborníka do hosťovského členského štátu, ale aj jeho návrat do domovského členského štátu.
Option 3 is the preferred option as it ensures a balance between the need to ensure patient safety and the required effectiveness of recognition procedures.
Uprednostňovanou možnosťou je možnosť 3, pretože zabezpečuje rovnováhu medzi potrebou zaistiť bezpečnosť pacientov a požadovanou efektívnosťou postupov uznávania kvalifikácií.
Option 3 is the preferred option because it (i) captures the potentially problematic cases, (ii) avoids any unnecessary administrative burden and (iii) fits with the current EU and national merger control regimes.
Uprednostňovanou možnosťou je možnosť 3, pretože i) sa zameriava na potenciálne problematické prípady; ii) predchádza zbytočnej administratívnej záťaži a iii) je zlučiteľná so súčasnými režimami kontroly koncentrácií zavedenými na úrovni EÚ a na vnútroštátnej úrovni.
Option 3 is the preferred option because it effectively solves the problems identified by stakeholders and would contribute to economic benefits for employers willing to join an IORP abroad.
Uprednostňuje sa možnosť 3, pretože účinne rieši otázky určené zainteresovanými stranami a prispela by k hospodárskym prínosom pre zamestnávateľov, ktorí by sa chceli zapojiť do zahraničných inštitúcií zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia.
Option 3 is the preferred option because it provides a satisfactory level of transparency and shareholder protection whilst contributing to the objective of reducing administrative burdens on companies.
Uprednostňuje sa možnosť 3, pretože poskytuje uspokojivú úroveň transparentnosti a ochrany akcionárov, pričom prispieva k cieľu znížiť administratívnu záťaž spoločností.
Option 3 is the preferred option because it would enable members and beneficiaries to have a personalised overview of their rights and entitlements.
Uprednostňuje sa možnosť 3, pretože by členom a poberateľom umožnila, aby mali personalizovaný prehľad o svojich právach a nárokoch.
Option 3 is the preferred option combining a good level in terms of economic, strategic and social benefits with a very high level of effectiveness and efficiency while at the same time leaving as much room as possible for MS for controlling the data-providing businesses in their territory.
Uprednostňovanou možnosťou je možnosť 3, ktorá kombinuje dobrú úroveň hospodárskych, strategických a sociálnych výhod s veľmi vysokou úrovňou účinnosti a efektívnosti a súčasne ponecháva čo najväčší priestor pre členské štáty na kontrolu podnikateľských subjektov poskytujúcich údaje na ich území.
Option 3 is the preferred option combining a good level of economic, strategic and social benefits with a high level of effectiveness and efficiency, while at the same time leaving as much room as possible for Member States for controlling the data-providing businesses in their territory.
Uprednostňovanou možnosťou je možnosť 3, ktorá kombinuje dostatočnú úroveň hospodárskych, strategických a sociálnych výhod s vysokou úrovňou účinnosti a efektívnosti a súčasne ponecháva čo najväčší priestor pre členské štáty na kontrolu podnikateľských subjektov poskytujúcich údaje na ich území.
Option 3 is the preferred option on the grounds that it will allow the Member States to better target their interventions to their needs.
Možnosť 3 je uprednostňovaná z dôvodu, že umožňuje, aby členské štáty lepšie zamerali svoje zásahy na svoje potreby.
Option 3 is the preferred option since it would simplify the administrative requirements for professionals coming from non-regulating countries.
Uprednostňovanou možnosťou je možnosť 3, pretože by zjednodušila administratívne požiadavky platné pre odborníkov prichádzajúcich z neregulujúcich krajín.
Option 3 is the preferred option.
Uprednostňovanou možnosťou je možnosť 3.
Option 3 is the preferred option:
Uprednostňuje sa možnosť 3:
Option 3 is the preferred option: An obligation for intermediaries providing securities accounts to offer the service of shareholder identification to the company will facilitate a direct contact between the shareholder and the company.
Uprednostňuje sa možnosť 3: Povinnosť sprostredkovateľov zabezpečiť účty cenných papierov s cieľom poskytovať spoločnosti služby identifikácie akcionárov zjednoduší priamy kontakt medzi akcionárom a spoločnosťou.
Option 3 is the preferred option: requiring disclosure on the two main areas of concern (methodology and management of potential conflicts of interest) would put additional pressure on proxy advisors to establish adequate procedures on these crucial aspects.
Uprednostňuje sa možnosť 3: požiadavka na zverejnenie dvoch hlavných oblastí záujmu (metodika a riadenie možného konfliktu záujmov) by znamenala ďalší tlak na zastupujúcich poradcov, aby stanovili primerané postupy týkajúce sa týchto kľúčových aspektov.
Option 3 is therefore preferable to either Options 1 or 2 from this perspective.
Z tohto hľadiska je preto možnosť 3 výhodnejšia ako možnosť 1 alebo 2.
Option 3 is therefore the preferred option for the period 2011–2013, as it has been demonstrated that this option would (i) make it highly likely that the specific objectives of GMES initial operations would be met, and (ii) could reduce the overall costs, including by means of centralised procurement of the data needed for the services.
Možnosť 3 je preto uprednostňovanou možnosťou na obdobie rokov 2011 – 2013, keďže sa preukázalo, že by pri výbere tejto možnosti i) bolo veľmi pravdepodobné splnenie špecifických cieľov počiatočnej prevádzky GMES a ii) celkové náklady by sa mohli znížiť okrem iného prostredníctvom centralizovaného poskytovania údajov potrebných pre príslušné služby.
Option 3 is to add new annexes for each instrument to Directive 2004/22/EC on measuring instruments and the repeal of the directives.
Možnosť 3 je doplniť do smernice 2004/22/ES o meradlách nové prílohy pre každý nástroj a zrušiť príslušné smernice.
Option 3 is to address sport through a broad, comprehensive initiative taking the form of a non-legally binding instrument, namely a White Paper or a Communication;
možnosťou 3 by bolo zaoberať sa športom prostredníctvom širokosiahlej, komplexnej iniciatívy, ktorá by mala formu právne nezáväzného nástroja, konkrétne bielej knihy alebo oznámenia.
Option 3 leads to a lower average cost than Option 1 and 2, and to a seemingly even distribution of the relative retail price increase for all manufacturers.
Možnosť 3 vedie k nižším priemerným nákladom ako možnosť 1 a 2 a k zdanlivo rovnomernému rozloženiu relatívneho nárastu maloobchodnej ceny pre všetkých výrobcov.
Option 3 looks at a basket of actions to take forward the Europe 2020 Flagships.
Variant 3 sa zaoberá košom opatrení na rozvoj hlavných iniciatív stratégie Európa 2020.
Option 3 makes the ICAO principles of Option 2 legally binding through an EU Directive with the possibility for airlines to appeal against decisions made by airports.
Podľa možnosti 3 sa stávajú zásady ICAO uvedené v možnosti 2 právne záväznými prostredníctvom smernice EÚ, ktorá umožňuje leteckým spoločnostiam odvolať sa proti rozhodnutiam letísk.
Option 3 may be preferable in terms of public administration.
Možnosť 3 môže byť z hľadiska verejnej správy výhodnejšia.
Option 3 may have a slight impact.
Možnosť 3 môže mať zanedbateľný vplyv.
Option 3 may have an impact if there is any less cooperation which would result in less human resources being allocated to this work either by insurance companies or insurance associations.
Možnosť 3 môže mať vplyv, ak sa zmenší rozsah spolupráce, čo by mohlo mať za následok menej ľudských zdrojov pridelených na túto prácu buď zo strany poisťovacích spoločností, alebo poisťovacích združení.
Option 3 may have an impact if there is any less cooperation which would result in less human resources being allocated to this work either by insurance companies or insurance associations.
Možnosť 3 môže mať vplyv, ak sa zmenší rozsah spolupráce, čo by mohlo mať za následok menej ľudských zdrojov pridelených na túto prácu zo strany poisťovacích spoločností alebo poisťovacích združení.
Option 3 may have an impact if there is any less cooperation which would result in less human resources being allocated to this work.
Možnosť 3 môže mať vplyv, ak sa zmenší rozsah spolupráce, čo by mohlo mať za následok menej ľudských zdrojov pridelených na túto prácu.
Option 3 may have an impact if there is any less cooperation which would result in less human resources being allocated to this work.
Možnosť 3 môže mať vplyv, ak sa zmenší rozsah spolupráce, čo by mohlo zapríčiniť menej ľudských zdrojov pridelených na túto prácu.
Option 3 may lead to a small increase in compliance costs for insurers at least initially.
Možnosť 3 môže aspoň na začiatku viesť k malému zvýšeniu nákladov na zabezpečenie dodržiavania predpisov pre poisťovateľov.
Option 3 may lead to an increase in compliance costs in that Pools who were self-assessing under the BER would need to self-assess under Article 101(1) and if appropriate Article 101(3) rather than under the BER.
Možnosť 3 môže viesť k zvýšeniu nákladov na zabezpečenie dodržiavania predpisov v tom, že združenia, ktoré uskutočňovali samohodnotenie v rámci BER, by museli robiť skôr samohodnotenie podľa článku 101 ods. 1, prípadne aj podľa článku 101 ods. 3, než hodnotenie podľa BER.
Option 3 may result in reduced cooperation within pools, which, in turn, could result in consumers not being able to obtain the coverage they need for large or specialised risks.
Možnosť 3 môže mať za následok zníženú spoluprácu v rámci združení, čo by zasa mohlo mať za následok to, že spotrebitelia nedokážu získať krytie, ktoré potrebujú v prípade veľkých alebo špeciálnych rizík.
Option 3 means a lesser degree of legal certainty than Option 2 or the baseline scenario.
Možnosť 3 znamená menší stupeň právnej istoty ako možnosť 2 alebo ako základný scenár.
Option 3 might result in cooperation only between large insurers, with the exclusion of smaller insurers which do not contribute with very significant amounts of data as the former may no longer have the obligation to share the results of their cooperation with all interested parties.
Možnosť 3 by mohla mať za následok spoluprácu len medzi veľkými poisťovateľmi a vylúčenie malých poisťovateľov, ktorí neprispievajú veľmi podstatnými množstvami údajov, pretože veľkí poisťovatelia už nemajú povinnosť spoločne využívať výsledky svojej spolupráce so všetkými zúčastnenými stranami.
Option 3 offers additional safety benefits as compared to promotion of voluntary cooperation.
Možnosť 3 ponúka v porovnaní s podporou dobrovoľnej spolupráce dodatočné výhody z hľadiska bezpečnosti.
Option 3 offers flexibility and a more effective solution even if limited to a smaller proportion of professionals.
Možnosť 3 ponúka flexibilitu a efektívnejšie riešenie, i keď len pre obmedzený až menší podiel odborníkov.
Option 3 offers the most effective solution to professionals who will obtain the recognition without compensation measures.
Možnosť 3 ponúka najefektívnejšie riešenie pre odborníkov, ktorí dosiahnu uznanie kvalifikácie bez kompenzačných opatrení.
Option 3 on the other hand may lead to a small increase in the compliance costs of insurers at least initially.
Možnosť 3 môže na druhej strane viesť aspoň na začiatku k malému zvýšeniu nákladov na dodržiavanie pre poisťovateľov.
Option 3 on the other hand may lead to a small increase in the compliance costs of insurers at least initially.
Na druhej strane možnosť 3 môže aspoň na začiatku viesť k miernemu zvýšeniu nákladov na dodržiavanie pre poisťovateľov.
Option 3 only concentrates on EU priorities in less developed countries.
Možnosť 3 sa zameriava iba na priority EÚ v menej rozvinutých krajinách.
Option 3 plus additional measures:
Možnosť 3 plus ďalšie opatrenia:
Option 3 poses a number of challenges which derive essentially from the need to manage a set of underlying trade-offs.
Možnosť 3 predstavuje niekoľko výziev, ktoré v podstate vyplývajú z potreby zvládnuť rad súvisiacich kompromisov.
Option 3 proposes a legal framework that lays down binding measures for Member States as regards preparedness planning, provides a legal basis for voluntary measures and implements a robust structure for crisis management.
možnosť 3 navrhuje právny rámec, ktorým sa ustanovujú záväzné opatrenia pre členské štáty, pokiaľ ide o plánovanie pripravenosti, poskytuje právny základ pre dobrovoľné opatrenia a zavádza sa silná štruktúra pre krízové riadenie.
Option 3 provides a comprehensive policy response to specific objectives and complements well the Innovation Union initiative.
Variant 3 poskytuje komplexnú politickú reakciu na špecifické ciele a vhodným spôsobom dopĺňa iniciatívu Únia inovácií.
Option 3 provides enough flexibility to the transplant team to undertake the appropriate risk assessment and balance it with the potential benefit.
Možnosť 3 poskytuje transplantačnému tímu dostatočnú flexibilitu na vykonanie vhodného posúdenia rizika a nájdenie rovnováhy medzi ním a potenciálnym prínosom.
Option 3 puts forward the idea of new instruments to provide basic coverage in the event of income crises.
Variant 3: Nové nástroje na poskytnutie základného krytia proti príjmovým krízam.
Option 3 requires all NRAs to commit to common guidelines and to apply consistent remedies.
Možnosť č. 3 vyžaduje, aby sa všetky NRA zaviazali dodržiavať spoločné usmernenia a uplatňovať jednotné nápravné opatrenia.
Option 3 responds to the position of many stakeholders, who insist on the continued effectiveness of the TDI, want a legally sound basis for them, and prefer to avoid a deterioration of the relations with China.
Možnosť 3 zodpovedá pozícii mnohých zainteresovaných strán, ktoré trvajú na tom, aby sa zachovala nepretržitá účinnosť nástrojov na ochranu obchodu, chcú pre ne stabilný právny základ a radi by sa vyhli zhoršeniu vzťahov s Čínou.
Option 3 scores highest, since guidelines would avoid confusion as to how certain issues specific to the motor vehicle sector would be dealt with under the general rules.
Najlepšie hodnotenie má možnosť 3, pretože v usmerneniach by sa predišlo nejasnostiam, ako by sa niektoré otázky špecifické pre sektor motorových vozidiel riešili v rámci všeobecných pravidiel.
Option 3 scores positively in terms of raising the international profile of the EIT, and, most significantly, in sharing the knowledge generated within the EIT with external actors and agents.
Možnosť 3 má pozitívny vplyv na zlepšovanie medzinárodného profilu EIT a čo je najpodstatnejšie, na zdieľanie znalostí vytvorených v rámci EIT s externými aktérmi a činiteľmi.
Option 3 seeks to achieve environmental sustainability within a time framework while minimising negative social impacts.
V rámci možnosti 3 sa vyvíja úsilie dosiahnuť environmentálnu udržateľnosť v istom časovom horizonte, pričom sa nepriaznivé sociálne vplyvy znížia na minimum.
Option 3 Selected ban
Možnosť 3 Čiastočný zákaz
Option 3 should be preferred, as it would effectively improve transparency and encourages Member States to assess and compare their national regulations.
Mala by sa uprednostniť možnosť 3, pretože prostredníctvom nej sa skutočne zlepší transparentnosť a členské štáty sa podporia v tom, aby posudzovali a porovnávali svoje vnútroštátne predpisy.
Option 3 should have a positive impact on civil society, people affected by HIV/AIDS and industry.
Možnosť 3 by mala mať pozitívny vplyv na občiansku spoločnosť, osoby postihnuté HIV/AIDS a priemysel.
Option 3 shows that a dual-labelling scheme regarding fuel efficiency and wet grip may slow down the market transformation towards fuel efficient tyres.
Možnosť 3 ukazuje, že systém označenia s dvomi kritériami v súvislosti s palivovou úspornosťou a priľnavosťou za mokra môže spomaliť transformáciu trhu smerom k palivovo úsporným pneumatikám.
Option 3 to establish new Instruments providing for split between crisis response and preparedness, on the one hand, and global and trans-national threats on the other, was not advised.
Možnosť č. 3 (možnosť ustanoviť nové nástroje), ktorá by mala za následok oddelenie reakcie a pripravenosti na krízy na jednej strane od globálnych a nadnárodných hrozieb na strane druhej, sa neodporúča.
Option 3 to “update the directive” is the preferred option, because it maintains the existing situation and requires no new administrative costs, which in this area concern mainly labelling costs.
Možnosť 3 – „aktualizácia smernice“ sa uprednostňuje, keďže sa zachová súčasná situácia a nebudú potrebné ďalšie administratívne náklady, ktoré sa v tejto oblasti týkajú najmä nákladov na označovanie etiketami.
Option 3 uses the powers given to the EU in the Treaty to go a step further than Option 2, by putting in place a new implementation system.
Možnosťou 3 sa využívajú právomoci, ktoré Európskej únii udeľuje zmluva, aby sa zašlo o krok ďalej ako pri možnosti 2, a to prostredníctvom zavedenia nového implementačného systému.
Option 3 was a Community act establishing a general framework requiring that the way in which airport charges are determined at national level, reflect a number of common principles that airport operators would have to adhere to.
Tretia možnosť predstavovala akt Spoločenstva, ktorým sa zriaďuje všeobecný rámec vyžadujúci, aby spôsob, ktorým sa stanovujú letiskové poplatky na vnútroštátnej úrovni, vychádzal z niekoľkých všeobecných zásad, ktoré by prevádzkovatelia letísk museli dodržiavať.
Option 3 was a Community act establishing a general framework requiring that the way in which security charges are determined at national level reflect a number of common principles to which airport operators would have to adhere.
Treťou možnosťou bol akt Spoločenstva, ktorým sa zriaďuje všeobecný rámec vyžadujúci, aby spôsob určovania poplatkov za bezpečnostnú ochranu na vnútroštátnej úrovni odrážal viacero všeobecných zásad, ktoré by prevádzkovatelia letísk museli dodržiavať.
Option 3 was deemed to be the most proportionate one.
Možnosť 3 sa považovala za najprimeranejšiu.
Option 3 was favoured by certain sections of the catching sector but was rejected by Member States, NGOs and other parts of the catching sector who considered it a high-risk strategy.
K možnosti 3 sa priklonili určité časti odvetvia rybolovu, no zamietli ju členské štáty, mimovládne organizácie a ostatné časti odvetvia rybolovu, ktoré ju označili za stratégiu s vysokým rizikom.
Option 3 was found to be the preferred option because
Usúdilo sa, že sa uprednostní možnosť 3, z týchto dôvodov:
Option 3 was found to be the preferred option because:
Uprednostňuje sa možnosť 3, a to z týchto dôvodov:
Option 3 was found to be the preferred option because:
Usúdilo sa, že sa uprednostní možnosť 3, z týchto dôvodov:
Option 3 was in particular supported by Via Campesina, Slow Food and animal welfare organisations.
Možnosť 3 podporovali najmä Via Campesina, Slow Food a organizácie podporujúce dobré životné podmienky zvierat.
Option 3 was therefore rejected.
Možnosť 3 bola preto zamietnutá.
Option 3 was therefore selected as a preferred option.
Preto sa uprednostnila možnosť 3.
Option 3 was therefore selected as the preferred option.
Preto sa uprednostnila možnosť 3.
Option 3 will achieve these objectives tailoring the quality and safety requirements to this particular field.
Možnosťou 3 sa tieto ciele dosiahnu, pričom sa zavedú také požiadavky na kvalitu a bezpečnosť, ktoré budú prispôsobené tejto konkrétnej oblasti.
Option 3 will also provide some positive impacts through raising awareness of good practice in those parts of the EU which are not directly participating in the EIT.
Možnosť 3 tiež prinesie určité pozitívne vplyvy prostredníctvom zvyšovania informovanosti o osvedčených postupoch v tých častiach EÚ, ktoré sa priamo nezúčastňujú na činnostiach EIT.
Option 3 will give EU a higher profile in space matters but not the leading and strategic role referred to in objective 5.
Možnosť 3 dá EÚ väčší význam v záležitostiach kozmického priestoru, avšak nie vedúcu a strategickú úlohu uvedenú v cieli 5.
Option 3 will have a greater impact on public health through the limitation of regular distribution to fresh F&V and drinking milk only, involvement of national health authorities in the approval of products and better targeting through common strategies.
Možnosť 3 bude mať väčší vplyv na verejné zdravie vďaka obmedzeniu pravidelnej distribúcie len na čerstvé ovocie, zeleninu a konzumné mlieko, zapojeniu vnútroštátnych zdravotníckych orgánov do schvaľovania výrobkov a lepšiemu zacieleniu prostredníctvom spoločných stratégií.
Option 3 will lead to substantial costs to implement national registers, reporting activities and a national vigilance system.
Možnosť 3 vedie k výrazným nákladom na implementáciu vnútroštátnych registrov, nahlasovacie činnosti a národný výstražný systém.
Option 3 will:
Možnosťou č. 3 sa:
Option 3 would achieve the policy objectives.
Prostredníctvom možnosti 3 by sa dosiahli politické ciele.
Option 3 would address new issues which may affect SME independent repairers, such as the misuse of warranties by car manufacturers, while Option 4 scores slightly better on improving access to spare parts.
Možnosť 3 by riešila nové otázky, ktoré môžu mať vplyv na nezávislé opravovne vo veľkosti MSP, ako napríklad zneužívanie záruk výrobcami automobilov, pričom možnosť 4 je o niečo lepšia v oblasti zlepšenia prístupu k náhradným dielom.
Option 3 would allow for the focus on infrastructure investments to remain in Convergence regions, where basic infrastructure needs are the most.
Možnosť 3 by umožnila zachovať zameranie na investície do infraštruktúry v konvergenčných regiónoch, v ktorých sú potreby základnej infraštruktúry najväčšie.
Option 3 would also be appropriate for railcars.
Možnosť 3 by bola vhodná aj pre koľajové vozidlá.
Option 3 would also have a significant positive effect on these stocks, but a much smaller negative effect on the fishing sector than Option 4.
Možnosť 3 by tiež mala výrazný kladný vplyv na tieto zásoby, ale oveľa menší negatívny vplyv na odvetvie rybolovu ako možnosť 4.
Option 3 would be effective in ensuring a level playing field as it would reduce the potential for financial services providers to engage in regulatory arbitrage between the sanctioning regimes in place in different Member States.
Možnosť 3 by bola účinná pri zabezpečovaní rovnakých podmienok, pretože by sa ňou znížila možnosť, že poskytovatelia finančných služieb budú potenciálne viesť regulačnú arbitráž ohľadom sankčných režimov v jednotlivých členských štátoch.
Option 3 would be generally the most attractive option for wine producers in the very short term, since the decoupled payment would initially at least compensate the drop in wine price; however, the slow recovery in the market balance and the steep downward price evolution could evoke a degradation of income in the mid term.
Možnosť 3 by vo všeobecnosti bola najpríťažlivejšou možnosťou pre výrobcov vína vo veľmi krátkodobom horizonte, keďže platba nezávislá na druhu výroby by zo začiatku aspoň vyrovnala pokles cien vína; pomalé nastoľovanie trhovej rovnováhy a prudko klesajúci vývoj cien by však mohli spôsobiť zníženie príjmov v strednodobom horizonte.