natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 1 is a baseline option whereby EU policies that already exist or are under development are implemented but there are no additional policies on eco-innovation.
Variant 1 je základný variant, zatiaľ čo politiky EÚ, ktoré už existujú alebo sú vo fáze prípravy, sú zavedené, ale neexistujú žiadne ďalšie politiky v oblasti ekologických inovácií.
Option 1 is also superior to Option 2, which provides for an additional limitation of the proportion of online sales.
Možnosť 1 je lepšia aj ako možnosť 2, ktorá stanovuje ďalšie obmedzenie v súvislosti s podielom online predaja.
Option 1 is clearly feasible and there would be no cost implication for the EU budget.
Možnosť č. 1 je očividne realizovateľná a nemala by mať žiadne výdavkové vplyvy na rozpočet EÚ.
Option 1 is expected to lead to increased tensions between the airports and the users, especially in light of the on-going privatisation of the airports in the EU.
Očakáva sa, že možnosť 1 povedie k zvýšeniu napätia medzi letiskami a ich používateľmi, najmä v súvislosti s prebiehajúcou privatizáciou letísk v rámci EÚ.
Option 1 is not efficient, as it would only partially achieve the objectives at a high cost and with moderate benefits.
Možnosť 1 nie je účinná, pretože by len čiastočne prispela k dosiahnutiu cieľov pri vysokých nákladoch a len s miernym prínosom.
Option 1 is not expected to integrate national funding programmes in a common research strategic agenda.
V rámci možnosti 1 sa neočakáva integrácia vnútroštátnych programov financovania do spoločného strategického výskumného programu.
Option 1 is not expected to integrate national funding programmes into a common strategic research agenda.
V rámci možnosti 1 sa neočakáva integrácia vnútroštátnych programov financovania do spoločného strategického výskumného programu;
Option 1 is not supported by any Member States, industry or NGOs.
Možnosť 1 nepodporujú žiadne členské štáty, výrobné odvetvie ani mimovládne organizácie.
Option 1 is preferred as it will ensure adequate independence for all Regulatory Bodies in the EU, resulting in positive economic, social and environmental impacts.
Uprednostňuje sa možnosť 1, keďže zabezpečí primeranú mieru nezávislosti všetkých regulačných orgánov v EÚ a bude mať pozitívne hospodárske, sociálne a environmentálne vplyvy.
Option 1 is recommended – i.e. the main Community obligations concerning the general scope of postal services that must be provided should remain unchanged.
Odporúča sa možnosť 1– t. j. základné povinnosti Spoločenstva týkajúce sa všeobecného rozsahu poštových služieb, ktoré sa musia poskytovať, by mali zostať nezmenené.
Option 1 is supported strongly by consumers but some businesses have reservations.
Možnosť 1 výrazne podporujú spotrebitelia, no niektoré podniky majú výhrady.
Option 1 is the continuation of the status quo, and is particularly strict as concerns the primary market.
Možnosť 1 je pokračovaním status quo a je obzvlášť tvrdá, pokiaľ ide o primárny trh.
Option 1 is to take no action and would lead to a continuation of the current arrangements in the field of sport;
možnosťou 1 je nepodniknúť žiadne kroky, čo by viedlo k pokračovaniu súčasného usporiadania v oblasti športu.
Option 1 is unlikely to constitute a solution in the medium term;
je nepravdepodobné, aby možnosť 1 predstavovala riešenie v strednodobom výhľade;
Option 1 might lead to varying implementation of RMPs and minimum prevention standards, and would fail to achieve a higher overall prevention standard in the EU.
Možnosť 1 by mohla viesť k rozdielnemu vykonávaniu plánov riadenia rizík a k rozdielnym minimálnym normám v oblasti prevencie a neviedla by k dosiahnutiu vyššej celkovej úrovne prevencie v EÚ.
Option 1 no policy change
Možnosť č. 1, nezmenená politika
Option 1 No policy option
Možnosť 1 Žiadna politická možnosť
Option 1 No regulation
Možnosť 1 Žiadna regulácia
Option 1 or 2 could slightly increase compliance costs by forcing the IPR holder to identify its most restrictive licensing terms at a stage where the commercial value of its IPR in relation to other potential technologies for inclusion in the standard might not yet be completely clear.
Možnosť 1 alebo 2 by mohla mierne zvýšiť náklady na dodržiavanie súladu tým, že držiteľa práv duševného vlastníctva by nútila určiť svoje najviac obmedzujúce licenčné podmienky v etape, v ktorej by komerčná hodnota jeho práv duševného vlastníctva vo vzťahu k iným potenciálnym technológiám na zahrnutie do normy zatiaľ nemusela byť úplne jasná.
Option 1 partially satisfies the general objective of the action.
Možnosť č. 1 čiastočne plní všeobecný cieľ iniciatívy.
Option 1 places an additional administrative burden (because of cross financing provisions), and option 3 would create rigid demarcations.
Možnosť 1 vytvára dodatočné administratívne zaťaženie (z dôvodu možnosti krížového financovania) a možnosť 3 by vytvorila nepružné vymedzenia uplatňovania fondov.
Option 1 presents a more flexible approach for Member States through the earmarking provisions, while Option 2 provides a more visible and comprehensive link with the Europe 2020 headline targets and Integrated Guidelines.
Možnosť 1 predstavuje pre členské štáty flexibilnejší prístup prostredníctvom vyčlenenia finančných prostriedkov a možnosť 2 navrhuje viditeľnejšie a zrozumiteľnejšie prepojenie s hlavnými cieľmi stratégie Európa 2020 a integrovanými usmerneniami.
Option 1 received very little support from any of the key stakeholders.
Kľúčové zúčastnené strany vyjadrili možnosti 1 len veľmi nízku podporu.
Option 1 relates to "Business as usual": the Commission would continue to provide guidance on its GPP website, including relevant studies and the GPP Handbook, and hold regular meetings with national GPP experts to exchange best practice.
Možnosť 1 sa vzťahuje na „bežný vývoj“: Komisia by pokračovala v poskytovaní usmernení na jej webovej stránke venovanej ZVO vrátane príslušných štúdií a príručky ZVO, a v organizovaní pravidelných stretnutí s národnými odborníkmi pre ZVO pri výmene najlepšej praxe.
Option 1 seeks to achieve environmental sustainability within a flexible time horizon while limiting short-term negative economic and social impacts.
V rámci možnosti 1 sa vyvíja úsilie dosiahnuť environmentálnu udržateľnosť vo flexibilnou časovom horizonte, pričom sa obmedzia krátkodobé nepriaznivé hospodárske a sociálne vplyvy.
Option 1 should be preferred as the two other options are not supported by Member States and prove to be over ambitious at this moment.
Možnosť 1 by sa mala uprednostniť, pretože dve ďalšie možnosti členské štáty nepodporujú a v súčasnosti sa ukázali ako príliš ambiciózne.
Option 1 Status quo: e-Justice left to MS - continuation of existing projects
1. možnosť – zachovanie statusu quo: problematika elektronickej justície zostane úlohou členských štátov – pokračovanie existujúcich projektov:
Option 1 stresses the need of coordination thus providing a stronger role to the governance structure in setting priorities and organizing the work of KICs.
V možnosti 1 sa zdôrazňuje potreba koordinácie, čím sa prisudzuje významnejšia úloha štruktúre riadenia pri určovaní priorít a organizácii práce ZIS.
Option 1 support data processing and assembly (annual)
1. možnosť –spracúvanie a zhromažďovanie podporných dát (ročne)
Option 1 was chosen as the preferred option.
Ako uprednostňovaná možnosť sa teda vybrala možnosť 1.
Option 1 was not accepted because it would not solve the problems identified.
Možnosť 1 sa neprijala, pretože tým by sa určené problémy nevyriešili.
Option 1 will address all problems related to screening (via the modification of Annexes) and some of them related to the quality of EIA reports (via the mandatory assessment of alternatives and additional environmental issues).
Možnosť 1 vyrieši všetky problémy súvisiace s overovaním (prostredníctvom úpravy príloh) a niektoré problémy súvisiace s kvalitou správ o EIA (prostredníctvom povinného posudzovania alternatív a dodatočných environmentálnych aspektov).
Option 1 will be able to provide a stand-alone SoL service, options 2 and 3 will only be able to provide a SoL service in interoperability with the US GPS and option 4 will not provide the SoL service.
Možnosť 1 bude schopná poskytnúť samostatnú službu SoL, možnosti 2 a 3 budú schopné poskytovať službu SoL iba v interoperabilite s GPS USA a možnosť 4 neposkytne službu SoL.
Option 1 will eliminate conflicts of interests and create equal administrative capacity of Regulatory Bodies across the EU, thus removing market entrance barriers by ensuring equal opportunity for all railway undertakings.
V rámci možnosti 1 sa eliminujú konflikty záujmov a vytvorí sa rovnaká administratívna kapacita regulačných orgánov v celej EÚ, čím sa odstránia prekážky vstupu na trh a zároveň sa zabezpečia rovnaké príležitosti pre všetky železničné podniky.
Option 1 will have some positive residual impact but this is unlikely to significantly affect market conditions.
Možnosť 1 bude mať určitý pozitívny zvyškový vplyv, ale nie je pravdepodobné, že významne ovplyvní trhové podmienky.
Option 1 will not achieve the specific objectives of this action.
Možnosť 1 neprinesie dosiahnutie osobitných cieľov tejto činnosti.
Option 1 will not always be effective since in order to prevent entry of new competitors, operators may prefer to pay financial penalties rather than re-open a facility.
Možnosť 1 nebude vždy účinná, keďže prevádzkovatelia s cieľom zabrániť novým konkurentom vstúpiť na trh by možno uprednostnili zaplatenie finančnej sankcie ako znovuotvorenie zariadenia.
Option 1 will reduce market distortions and improper use of state funds and increase internal competition.
Možnosť 1 obmedzí narušenia trhu a neprimerané využívanie verejných finančných prostriedkov a posilní vnútornú hospodársku súťaž.
Option 1 would allow companies to improve the supply/distribution chain without the risk posed by Option 2, i.e., of unduly limiting the online activity of the distributors.
Možnosť 1 by umožnila spoločnostiam zlepšiť dodávateľský/distribučný reťazec bez rizika, ktoré v sebe zahŕňa možnosť 2, t. j. rizika neprimeraného obmedzenia online činnosti distribútorov.
Option 1 would also diminish the risk for "patent ambushes".
Možnosť 1 by takisto znížila riziko „patentových pascí“.
Option 1 would be effective in addressing specific financial barriers for low-carbon innovation for project sponsors.
Možnosť 1 by bola účinná pre sponzorov projektov na riešenie finančných bariér nízkouhlíkovej inovácie.
Option 1 would be implemented through new law.
Možnosť 1 by sa zaviedla prostredníctvom nového právneho predpisu.
Option 1 would be the second-best option allowing for preservation of positive impacts, without however providing for meeting the objectives of the new ENP vision nor for addressing challenges and specific problems identified within the current set-up.
Možnosť 1 by bola druhou najlepšou voľbou a umožnila by zachovanie pozitívnych vplyvov, nezaručovala by však plnenie cieľov v rámci novej vízie ESP ani by neprispievala k riešeniu výziev a konkrétnych problémov identifikovaných v rámci súčasného nastavenia.
Option 1 would be the second-best option to maintain current positive impacts, without however providing for meeting the objectives of the new ENP nor address the challenges and specific problems identified under the current set-up.
Možnosť 1 by bola druhou najlepšou možnosťou zachovávajúcou súčasné pozitívne vplyvy, avšak nezabezpečila by dosiahnutie cieľov novej ESP, ani by neprispievala k riešeniu výziev a konkrétnych problémov identifikovaných v rámci súčasného stavu.
Option 1 would be without significant costs to the EU budget but also with limited effectiveness.
Možnosť 1 by bola bez významných nákladov pre rozpočet EÚ, ale aj s obmedzenou účinnosťou.
Option 1 would cause a reduction of EU support to Public Health policy, as well as contravene the conclusions of the evaluation of the current Health programme and the requests for a continuation of the programme made by the EU Health ministers and other stakeholders.
Možnosť 1 by spôsobila zníženie podpory politiky verejného zdravia zo strany EÚ a bola by v rozpore so závermi hodnotenia súčasného programu v oblasti zdravia, ako aj so žiadosťami ministrov zdravotníctva členských krajín EÚ a iných zúčastnených strán o pokračovanie programu.
Option 1 would continue to block exempt the requirement to have a brick and mortar shop.
Možnosť 1 by naďalej poskytovala skupinovú výnimku pre požiadavku mať kamenný obchod.
Option 1 would effectively not change policies or rules.
Alternatíva 1 by v skutočnosti nezmenila politiky alebo pravidlá.
Option 1 would entail that no common framework would be established and as more Member States acquire HRSD capacity and establish their own national ones further fragmentation is likely to occur.
Možnosť 1 by znamenala, že by sa nevytvoril žiadny spoločný rámec a keďže viaceré členské štáty nadobúdajú kapacity pre HRSD a vytvárajú svoje vlastné národné systémy, bolo by pravdepodobné, že dôjde k ďalšej fragmentácii.
Option 1 would grant a very wide exemption for the aftermarket, covering qualitative selective distribution systems irrespective of the parties' market share.
V rámci možnosti 1 by sa udelila veľmi široká výnimka pre trh popredajných služieb, ktorá by sa vzťahovala na kvalitatívne selektívne distribučné systémy, bez ohľadu na trhový podiel strán.
Option 1 would have a more limited positive impact regarding these issues.
Možnosť 1 by na tieto otázky mala obmedzenejší pozitívny vplyv.
Option 1 would imply missing an opportunity to improve and enhance the Instrument’s value on the basis of experience.
Možnosť č. 1 by zapríčinila premeškanie príležitosti na zlepšenie a zvýšenie hodnoty nástroja na základe praktických skúseností.
Option 1 would lead to benefits based on continuing action to protect and improve people's health, including sharing knowledge and best practice.
Možnosť 1 by viedla k prínosom na základe pokračujúcej činnosti na ochranu a zlepšenie zdravia ľudí vrátane výmeny znalostí a najlepšej praxe.
Option 1 would mean that requirements concerning network integrity would remain applicable to fixed telephony networks only, which would substantially reduce their relevance in the future, with networks evolving towards an all-IP environment.
Možnosť č. 1 by znamenala, že požiadavky týkajúce sa integrity sietí by sa naďalej uplatňovali len na siete pevnej telefónie, čo by podstatne znížilo ich význam v budúcnosti, pričom by sa siete vyvíjali smerom k prostrediu opierajúcemu sa o celé IP.
Option 1 would mean waiting until more information33 is available on the effect of the national and EU measures in place or about to be implemented.
Možnosť 1 by znamenala počkať, kým nebude k dispozícii viac informácií33 o účinku už zavedených alebo pripravovaných vnútroštátnych opatrení a opatrení na úrovni EÚ.
Option 1 would not achieve the objectives.
Možnosť č. 1 by neviedla k dosiahnutiu cieľov.
Option 1 would not address the economic costs and distortions resulting from withholding taxes and would not solve the problems described above.
Možnosťou č. 1 by sa nevyriešili ekonomické náklady a narušenia vyplývajúce zo zrážkových daní, ani opísané problémy.
Option 1 would not affect the EU budget or entail any legislative modifications.
Možnosť 1 by nemala mať vplyv na rozpočet EÚ alebo viesť k zmenám právnych predpisov.
Option 1 would not be adequate to address the problems identified.
Možnosť 1 by nebola primeraná na riešenie zistených problémov.
Option 1 would not bring any improvement to the current situation regarding the objectives, while options 2 and 3 would only bring partial improvement.
Možnosť 1 by v súvislosti s cieľmi neviedla k žiadnemu zlepšeniu súčasnej situácie a možnosti 2 a 3 by viedli iba k čiastočnému zlepšeniu.
Option 1 would not change the current unsatisfactory status quo, with diverging quality and safety standards across Europe and, an undeveloped potential for cross border exchange of organs Option 2 can create substantial health gains though increases in donation rates.
Možnosť 1 by nezmenila súčasný neuspokojivý status quo s rozdielnymi normami kvality a bezpečnosti v rámci Európy a nevyvinutým potenciálom pre cezhraničnú výmenu orgánov.
Option 1 would not change the status quo, meaning the legal uncertainty regarding the existing guidance would persist and smaller businesses in several Member States would continue to incur unnecessarily high costs.
Možnosť 1 by nezmenila status quo, čo by znamenalo, že právna neistota týkajúca sa existujúceho usmernenia by pretrvávala a menším podnikom v niektorých členských štátoch by naďalej vznikali zbytočne vysoké náklady.
Option 1 would not have impacts on wine quality.
Najhladšie dosiahnutie rovnováhy
Option 1 would not lead to any additional savings for companies once directive 2007/63 has been transposed whereas options 3 and 4 are likely to have a too harmful effect on the rights of shareholders.
Prvá možnosť nepovedie k žiadnym dodatočným úsporám pre spoločnosti po transponovaní smernice 2007/63 a tretia a štvrtá možnosť by pravdepodobne mali príliš škodlivý účinok na práva akcionárov.
Option 1 would require €40,5 million for EU set up costs, and €4 million annual running costs at the EU level, as well as €5 million for annual running costs for the Member States (combined).
Možnosť 1 by si vyžiadala zriaďovacie náklady pre EÚ vo výške 40,5 mil. EUR pri ročných prevádzkových nákladoch 4 mil. EUR na úrovni EÚ, plus 5 mil. EUR ročných prevádzkových nákladov pre členské štáty (kombinovaný systém).
Option 1 would undermine the achievement of CP objectives and is therefore discarded.
Možnosť 1 by mohla ohroziť dosiahnutie cieľov CO, a preto sa vylučuje.
Option 1 ‑ Status quo
Možnosť 1 – Zachovanie súčasného stavu
Option 1 –
Možnosť 1
Option 1 – Baseline Scenario: "Status Quo"
Možnosť č. 1 – Základný scenár: „Súčasný stav“
OPTION 1 – do nothing (baseline scenario): no change in the current system
MOŽNOSŤ 1 – neprijať žiadne opatrenia (základný scenár): bez zmeny súčasného systému
Option 1 – do nothing (baseline scenario): no change to the current system
Možnosť 1 – neprijať žiadne opatrenia (základný scenár): bez zmeny súčasného systému
Option 1 – Do nothing at this stage: this option would allow fundamental differences of interpretation to persist with regard to certain provisions of the Directive, in particular as regards the extent of Member States’ obligations concerning places of refuge.
Možnosť 1 – V tomto štádiu nerobiť nič: táto možnosť by spôsobila pretrvávanie základných interpretačných rozdielov vzhľadom na niektoré ustanovenia smernice, konkrétne v prípade rozsahu povinností členských štátov v záležitosti miest útočiska.
Option 1 – Food aid only (baseline)
Možnosť 1 – iba potravinová pomoc (základná možnosť)
Option 1 – No action
1. možnosť – nulový variant
Option 1 – No change
Možnosť 1 – Žiadne zmeny.
Option 1 – No changes to the current situation
Možnosť 1 – Žiadne zmeny terajšej situácie
Option 1 – No EC action
Možnosť 1 – Žiadne opatrenia ES
Option 1 – No policy change
Možnosť 1 – Bez zmeny politiky
Option 1 – No policy change
Možnosť 1 –Žiadna zmena politiky
Option 1 – No policy change.
Možnosť 1 – bez zmeny politiky.
Option 1 – No policy change: different quantitative investment limits; more stringent rules for the funding obligation for cross-border IORPs.
Možnosť 1 – bez zmeny politiky: rôzne kvantitatívne investičné limity; prísnejšie pravidlá týkajúce sa povinnosti financovania pre cezhraničné inštitúcie zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia.
Option 1 – No policy change: generic scheme information is provided in most cases on request; personal information is limited; no obligatory pre-enrolment information and no common template.
Možnosť 1 – bez zmeny politiky: všeobecné informácie o pláne sa vo väčšine prípadov poskytujú na požiadanie; informácie o osobných údajoch sú obmedzené; žiadne povinné informácie pred registráciou a žiadny spoločný vzor.
Option 1 – No policy change: IORPs are not required to appoint a depository; no provisions on the safe-keeping and oversight of assets functions.
Možnosť 1 – bez zmeny politiky: Od inštitúcií zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia sa nevyžaduje, aby vymenovali depozitára; žiadne ustanovenia týkajúce sa funkcií úschovy aktív a dohľadu nad nimi.
Option 1 – No policy change: IORPs do not carry out a systematic self-assessment of their risk profile and do not communicate that assessment to their supervisor.
Možnosť 1 – bez zmeny politiky: Inštitúcie zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia nevykonávajú systematické vlastné posúdenie svojho rizikového profilu a toto posúdenie neoznamujú svojim orgánom dohľadu.
Option 1 – No policy change: maintains unclear definitions and procedures for cross-border activity (different interpretations of the definitions of cross-border activity, no provisions on cross-border transfers of pension schemes, lack of clarity about the scope of prudential and social and labour law rules).
Možnosť 1 – bez zmeny politiky: zachovajú sa nejasné vymedzenia a postupy cezhraničnej aktivity (rôzne výklady vymedzení cezhraničnej aktivity, žiadne ustanovenia týkajúce sa cezhraničných prevodov dôchodkových plánov, nedostatočne jasný rozsah pôsobnosti pravidiel v oblasti prudenciálneho, sociálneho a pracovného práva).
Option 1 – No policy change;
Možnosť 1 – nezmenená politika,
Option 1 – Reliance on existing national and EC measures to achieve adequate redress for consumers.
možnosť 1 – na dosiahnutie primeranej nápravy pre spotrebiteľov využíva existujúce vnútroštátne opatrenia a opatrenia na úrovni Európskeho spoločenstva,
Option 1 – Reliance on existing national and EC measures to achieve adequate redress for consumers.
možnosť 1 – na dosiahnutie primeranej nápravy pre spotrebiteľov využíva existujúce vnútroštátne opatrenia a opatrenia na úrovni Európskeho spoločenstva,
Option 1 – Repeal all the legislation on dietetic foods (Framework Directive and all the specific Directives adopted under that Framework)
Možnosť 1 – Zrušenie všetkých právnych predpisov o dietetických potravinách (rámcová smernica a všetky osobitné smernice prijaté na základe uvedeného rámca)
Option 1 – Repeal of Council Regulation (EC) No 736/96: Compared to the status quo, this option consists in repealing Council Regulation (EC) No 736/96 given the poor implementation of this Regulation and its growing inability to capture the new EU energy system.
možnosť 1 – zrušenie nariadenia Rady č.°736/96: v porovnaní so status quo táto možnosť predstavuje zrušenie nariadenia Rady č. 736/96 z dôvodu nedostatočného uplatňovania//vykonávania tohto nariadenia a jeho rastúcej neschopnosti pokryť nový energetický systém EÚ.
Option 1 – self-assessment system: The parties could proceed with an acquisition of a minority shareholding without prior approval from the Commission.
Možnosť 1 – systém vlastného posúdenia: Strany by menšinový podiel mohli nadobudnúť bez predchádzajúceho súhlasu Komisie.
Option 1 – Status quo
Možnosť 1 – Bez zmeny politiky
Option 1 – Status quo
Možnosť 1 – súčasný stav
Option 1 – Using the results of the BRITE project
Možnosť 1 – využívanie výsledkov projektu BRITE
Option 1 – “Do nothing” - No changes to the existing situation
Možnosť 1 – Žiadne opatrenia – žiadne zmeny súčasnej situácie
Option 1 – “Do nothing” - No changes to the existing situation
Možnosť 1 – „Žiadne opatrenia“ - Žiadne zmeny terajšej situácie
Option 1 — introduce a comprehensive set of ‘soft’ law instruments, including a Commission Recommendation,
Možnosť 1 — zavedenie komplexného súboru „nezáväzných“ právnych nástrojov vrátane odporúčania Komisie,
Option 1 — No change — baseline scenario
Možnosť 1 – Žiadna zmena – základný scenár
Option 1 — No EU multiannual plan
1. možnosť – Žiadny viacročný plán na úrovni EÚ
Option 1 — No policy;
Možnosť 1 – Žiadna politika,
Option 1 — Status quo.
Možnosť 1 – status quo.
Option 1(i) amounts to maintaining the status quo, i.e. on-board processing would still be permitted on vessels holding processing permits.
Možnosť 1(i) znamená zachovanie súčasného stavu, t. j. spracovanie na palube bude naďalej povolené pre lode, ktoré sú držiteľmi povolení na spracovanie.
Option 1(ii) allows for direct inspection and weighing of both fins and carcasses.
Možnosť 1(ii) umožňuje priamu kontrolu a váženie plutiev aj tiel.
Option 1+
Možnosť 1+