natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is clear that the present Protocol may not be construed as limiting or derogating from domestic or treaty provisions which provide further protection from discrimination ( see the comment on Article 3 in paragraph 32 below ) .
Je jasné , že tento protokol nemôže byť konštruovaný ako dokument limitujúci alebo derogujúci vnútroštátne ustanovenia alebo ustanovenia paktu , ktoré poskytujú ďalšiu ochranu pred diskrimináciou ( pozri komentár k článku 3 v odseku 32 dolu ) .
On the other hand , it cannot be totally excluded that the duty to " secure " under the first paragraph of Article 1 might entail positive obligations .
Na druhej strane nemôže byť úplne vylúčené , že povinnosť „ zabezpečiť “ podľa prvého odseku článku 1 môže znamenať pozitívne povinnosti .
For example , this question could arise if there is a clear lacuna in domestic law protection from discrimination .
Táto otázka by mohla napr . vzniknúť , ak by v ochrane pred diskrimináciou zakotvenej vo vnútroštátnom práve bola jasná medzera .
Regarding more specifically relations between private persons , a failure to provide protection from discrimination in such relations might be so clear - cut and grave that it might engage clearly the responsibility of the State and then Article 1 of the Protocol could come into play ( see , mutatis mutandis , the judgment of the Court of 26 March 1985 in the case of X and Y v . the Netherlands , Series A , No 91 , paragraphs 23 - 24 , 27 and 30 ) .
Pokiaľ ide špecifickejšie o vzťahy medzi súkromnými osobami , nezabezpečenie ochrany pred diskrimináciou v takých vzťahoch môže byť také jasne vymedzené a závažné , že jasne možno pôjde o zodpovednosť štátu , a vtedy by do hry mohol vstúpiť článok 1 protokolu ( viď mutatis mutandis , rozsudok súdu z 26 . marca 1985 v prípade X a Y v . Holandsko , Series A , č . 91 , odseky 23 - 24 , 27 a 30 ) .
Nonetheless , the extent of any positive obligations flowing from Article 1 is likely to be limited .
Ale rozsah akéhokoľvek pozitívneho záväzku vyplývajúceho z článku 1 pravdepodobne bude limitovaný .
It should be borne in mind that the first paragraph is circumscribed by the reference to the " enjoyment of any right set forth by law " and that the second paragraph prohibits discrimination " by any public authority " .
Treba mať na zreteli , že prvý odsek je limitovaný odvolávkou na „ užívanie akéhokoľvek práva stanoveného zákonom “ a že druhý odsek zakazuje diskrimináciu „ zo strany akéhokoľvek verejného orgánu “ .
It should be noted that , in addition , Article 1 of the Convention sets a general limit on state responsibility which is particularly relevant in cases of discrimination between private persons .
Treba teda poznamenať , že článok 1 Dohovoru okrem toho ešte udáva všeobecný limit pre zodpovednosť štátu , čo je osobitne relevantné v prípadoch diskriminácie medzi súkromnými osobami .
These considerations indicate that any positive obligation in the area of relations between private persons would concern , at the most , relations in the public sphere normally regulated by law , for which the state has a certain responsibility ( for example , arbitrary denial of access to work , access to restaurants , or to services which private persons may make available to the public such as medical care or utilities such as water and electricity , etc ) .
Tieto úvahy poukazujú na to , že akákoľvek pozitívna povinnosť v oblasti vzťahov medzi súkromnými osobami bude prichádzať do úvahy nanajvýš ak ide o vzťahy vo verejnej sfére normálne upravené zákonom , za ktorý štát nesie určitú zodpovednosť ( napr . svojvoľné odopretie prístupu k práci , vstupu do reštaurácií alebo prístupu k službám , ktoré súkromné osoby poskytujú verejnosti ako napr . zdravotnícka starostlivosť alebo verejné služby ako voda , elektrina a pod . ) .
The precise form of the response which the state should take will vary according to the circumstances .
Presná forma ako by mal štát reagovať sa bude líšiť podľa okolností resp . situácie .
It is understood that purely private matters would not be affected .
Rozumie sa , že čisto súkromné záležitosti nebudú dotknuté .
Regulation of such matters would also be likely to interfere with the individual 's right to respect for his private and family life , his home and his correspondence , as guaranteed by Article 8 of the Convention .
Regulovanie takýchto záležitostí bude pravdepodobne zasahovať do práva jednotlivca na súkromie a rodinný život , nedotknuteľnosť obydlia a korešpondencie ako ich garantuje článok 8 Dohovoru .
The first paragraph of Article 1 refers to " any right set forth by law " .
Prvý odsek článku 1 sa vzťahuje na „ akékoľvek právo stanovené zákonom “ .
This expression seeks to define the scope of the guarantee provided for in this paragraph and to limit its possible indirect horizontal effects ( see paragraph 27 above ) .
Toto znenie má definovať rozsah záruky poskytnutej v tomto odseku a limitovať jej prípadný nepriamy horizontálny efekt ( viď odsek 27 vyššie ) .
Since there may be some doubt as to whether this sentence on its own covers all four elements which constitute the basic additional scope of the Protocol ( the question could arise in particular with respect to elements iii and iv - see paragraph 22 above ) , it should be recalled that the first and second paragraphs of Article 1 are complementary .
Keďže môžu byť určité pochybnosti o tom , či táto veta sama osebe pokrýva všetky štyri prvky , ktoré predstavujú základný prídavný rozsah protokolu ( mohla by vyvstať otázka predovšetkým v súvislosti s prvkami iii a iv - viď odsek 22 vyššie ) , treba mať na pamäti , že prvý a druhý odsek článku 1 sú komplementárne .
The result is that those four elements are at all events covered by Article 1 as a whole ( see paragraph 23 above ) .
Výsledok teda je , že spomínané štyri prvky sú v každom prípade pokryté článkom 1 ako celok ( viď odsek 23 vyššie ) .
The word " law " may also cover international law , but this does not mean that this provision entails jurisdiction for the European Court of Human Rights to examine compliance with rules of law in other international instruments .
Výraz „ zákon “ ( „ právo “ ) môže tiež znamenať medzinárodný zákon , ale neznamená to , že toto ustanovenie zakladá jurisdikciu Európskeho súdu pre ľudské práva skúmať súlad s pravidlami zákona v iných medzinárodných dokumentoch .
The term " public authority " in paragraph 2 has been borrowed from Article 8 , paragraph 2 , and Article 10 , paragraph 1 , of the Convention and is intended to have the same meaning as in those provisions .
Výraz „ verejný orgán “ v odseku 2 bol prepožičaný z článku 8 , odsek 2 a článku 10 , odsek 1 Dohovoru a má mať ten istý význam ako v tých ustanoveniach .
It covers not only administrative authorities but also the courts and legislative bodies ( see paragraph 23 above ) .
Vzťahuje sa nielen na správne orgány , ale aj na súdy a zákonodarné orgány ( viď odsek 23 vyššie ) .
Article 2 - Territorial application
Článok 2 - územná pôsobnosť
31 .
31 .
This is the territorial application clause contained in the Model Final Clauses adopted by the Committee of Ministers in February 1980 .
Toto je klauzula o územnej pôsobnosti obsiahnutá vo vzorových záverečných klauzulách , ktoré schválil Výbor ministrov vo febuári 1980 .
Paragraph 5 follows closely Article 56 , paragraph 4 of the Convention .
Odsek 5 bezprostredne sleduje článok 56 , odsek 4 Dohovoru .
Article 3 - Relationship to the Convention
Článok 3 - vzťah k Dohovoru
The purpose of this article is to clarify the relationship of this Protocol to the Convention by indicating that all the provisions of the latter shall apply in respect of Articles 1 and 2 of the Protocol .
Účelom tohto článku je objasniť vzťah tohto Protokolu k Dohovoru poukázaním na to , že všetky ustanovenia Dohovoru budú platiť v zmysle článku 1 a 2 protokolu .
Among those provisions , attention is drawn in particular to Article 53 , under the terms of which " Nothing in this Convention shall be construed as limiting or derogating from any of the human rights and fundamental freedoms which may be ensured under the laws of any High Contracting Party or under any other agreement to which it is a Party " .
Medzi tými ustanoveniami sa osobitná pozornosť venuje najmä článku 53 , podľa ktorého „ Nič v tomto Dohovore sa nebude vykladať tak , akoby obmedzovalo alebo rušio ľudské práva a základné slobody , ktoré môžu uznať zákony každej Vysokej zmluvnej strany alebo každý iný dohovor , ktorého je stranou . “
It is clear that this article will apply in the relations between the present Protocol and the Convention itself .
Je jasné , že tento článok bude platiť vo vzťahu medzi súčasným protokolom a samotným Dohovorom .
It was decided not to include a reference to Article 16 of the Convention in this Protocol .
Prijalo sa rozhodnutie nezahrnúť do tohto protokolu odkaz na článok 16 Dohovoru .
As has already been mentioned in paragraph 21 above , Article 1 of the Protocol encompasses , but is wider in scope than the protection offered by Article 14 of the Convention .
Ako už bolo spomenuté v odseku 21 vyššie , článok 1 protokolu zahrnuje , ale má širší rozsah ako ochrana , ktorú ponúka článok 14 Dohovoru .
As an additional Protocol , it does not amend or abrogate Article 14 of the Convention , which will therefore continue to apply , also in respect of States Parties to the Protocol .
Ako dodatkový protokol , nemení ani neruší článok 14 Dohovoru , ktorý teda platí aj naďalej , aj vzhľadom na štáty , ktoré sú stranami Protokolu .
There is thus an overlap between the two provisions .
Dochádza teda k prekrývaniu dvoch ustanovení .
In accordance with Article 32 of the Convention , any further questions of interpretation concerning the precise relationship between these provisions fall within the jurisdiction of the Court .
V súlade s článkom 32 Dohovoru , akékoľvek otázky výkladu týkajúceho sa presného vzťahu medzi týmito ustanoveniami spadajú pod jurisdikciu Súdu .
Article 4 - Signature and ratification
Článok 4 - Podpis a ratifkácia
34 .+The provisions of Articles 4 to 6 correspond to the wording of the Model Final Clauses adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe .
Ustanovenia článku 4 až 6 zodpovedajú zneniu vzorových záverečných klauzul , ktoré schválil Výbor ministrov Rady Európy .
The National Council of the Slovak Republic has adopted the following Act :
Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone :
Art .
Čl .
The Act No . 99 / 1963 Coll .
Zákon č . 99 / 1963 Zb .
In § 9 , paragraph 3 , letter g ) shall read : " g ) from the rights to objects of industrial property stipulated by special regulations , " .
V § 9 ods . 3 písmeno g ) znie : „ g ) z práv k predmetom priemyselného vlastníctva upravených osobitnými predpismi , “ .
In § 9 , paragraph 3 , letters m ) and n ) shall be deleted .
V § 9 ods . 3 sa vypúšťajú písmená m ) a n ) .
The existing letter o ) shall be identified as letter m ) .
Doterajšie písmeno o ) sa označuje ako písmeno m ) .
In § 36b , letter d ) the following words shall be added at the end : " stipulated by special regulations " .
V § 36b písm . d ) sa na konci pripájajú slová : " upravených osobitnými predpismi " .
In § 36b , letter e ) shall be deleted .
V § 36b sa vypúšťa písmeno e ) .
The existing letter f ) shall be identified as letter e ) .
Doterajšie písmeno f ) sa označuje ako písmeno e ) .
In § 39 , paragraph 1 , behind the words " competent court " , the words " or arbitration court " shall be inserted .
V § 39 ods . 1 sa za slová „ príslušný súd “ vkladajú slová „ alebo rozhodcovský súd “ .
Behind § 40 , § 40a shall be inserted which including title shall read :
Za § 40 sa vkladá § 40a , ktorý vrátane nadpisu znie :
" 40a
" 40a
Higher court official+The higher court official may within scope laid down by a special law issue decisions and execute other tasks of the court .
Vyšší súdny úradník
A special law stipulates when the higher court official may act independently and when he may act on the basis of authorisation issued by a judge " .
Vyšší štátny úradník môže v rozsahu ustanovenom osobitným zákonom vydávať rozhodnutia a vykonávať iné úlohy súdu . osobitný zákon ustanovuje , kedy môže vyšší súdny úradník konať samostatne a kedy na základe poverenia vydaného sudcom . " .
In § 75 , paragraph 2 shall read :
V § 75 odsek 2 znie :
" ( 2 ) The court shall decide on the preliminary ruling without unreasonable delay , not later than in 30 days from the submission of the proposal for the issue of the preliminary ruling .
„ ( 2 ) O predbežnom opatrení rozhodne súd bez zbytočného odkladu , najneskôr do 30 dní od podania návrhu na vydanie predbežného opatrenia .
If the court decides on the proposal for the issue of the preliminary ruling concerning minors or persons menaced by violence , it shall decide without unreasonable delay not later than in seven days from the submission of the proposal for the issue of the preliminary ruling ; if this proposal has not the essentials ( § 79 , paragraph 1 ) the term of even day shall be calculated from the removal of defects of this proposal . " .
Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia , týkajúceho sa maloletých detí alebo osôb ohrozených násilím , rozhodne bez zbytočného odkladu najneskôr do siedmych dní od podania návrhu na vydanie predbežného opatrenia ; ak tento návrh nemá náležitosti ( § 79 ods . 1 ) lehota siedmych dní sa počíta od odstránenia vád tohto návrhu . “ .
In § 75 , the following new paragraph 3 shall be inserted behind paragraph 2 :
V § 75 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3 , ktorý znie :
" ( 3 ) If the court of appeals cancels the decision of the court of first instance by which it has decided on the proposal for the issue of the preliminary ruling the court shall repeatedly decide on the preliminary ruling in the terms set out in paragraph 2 . " .
„ ( 3 ) Ak odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa , ktorým rozhodol o návrhu na vydanie predbežného opatrenia , súd opätovne rozhodne o predbežnom opatrení v lehotách uvedených v odseku 2 . “ .
The existing paragraph 3 shall be identified as paragraph 4 .
Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4 .
In § 76 , behind paragraph 1 the following letter g ) shall be added :
V § 76 sa odsek 1 dopĺňa písmenom g ) , ktoré znie :
" g ) not to temporarily enter the house or the flat in which lives a close person or a person who is in his care or education , in relation to whom he is reasonably suspect from violence . " .
„ g ) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu , v ktorom býva osoba blízka alebo osoba , ktorá je v jeho starostlivosti alebo vo výchove , vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia . “ .
In § 76 , paragraph 3 , behind the words " proposal for the beginning of proceedings " the words " in court or in arbitration court " shall be inserted .
V § 76 ods . 3 sa za slová „ návrh na začatie konania “ vkladajú slová „ na súde alebo na rozhodcovskom súde “ .
The existing text of § 85a shall be identified as paragraph 1 and shall be completed by the following paragraph 2 :
Doterajší text § 85a sa označuje ako odsek 1 dopĺňa sa odsekom 2 , ktorý znie :
" ( 2 ) A special law can stipulate which of the regional courts is competent to decide as the court of first instance in the individual cases . " .
„ ( 2 ) Osobitný zákon môže ustanoviť , ktorý z krajských súdov je príslušný rozhodovať ako súd prvého stupňa o jednotlivých veciach . “ .
In § 88 , paragraph 2 shall read :
V § 88 odsek 2 znie :
" ( 2 ) For proceedings in cases related to the arbitration procedure is competent the court in the circuit of which the proponent has domicile or residence or place of business .
„ ( 2 ) Na konania vo veciach týkajúcich sa rozhodcovského konania je príslušný súd , v ktorého obvode má navrhovateľ bydlisko alebo sídlo alebo miesto podnikania .
If the proponent has no domicile or residence or place of business , for proceedings in cases related to the arbitration procedure is competent the court in the circuit of which the proponent stays .
Ak navrhovateľ nemá bydlisko alebo sídlo alebo miesto podnikania , je na konanie vo veciach týkajúcich sa rozhodcovského konania príslušný súd , v ktorého obvode sa navrhovateľ zdržiava .
If the proponent has no domicile or residence or place of business in the Slovak Republic for proceedings is competent the court in the circuit of which the opponent has domicile or residence or place of business .
Ak navrhovateľ nemá bydlisko alebo sídlo alebo miesto podnikania v Slovenskej republike , je na konanie príslušný súd , v ktorého obvode má bydlisko alebo sídlo alebo miesto podnikania odporca .
If neither the opponent has domicile or residence or place of business in the Slovak Republic for proceedings is competent the court in the circuit of which the place of arbitration procedure is situated .
Ak ani odporca nemá bydlisko alebo sídlo alebo miesto podnikania v Slovenskej republike , je na konanie príslušný súd , v ktorého obvode sa nachádza miesto rozhodcovského konania .
However , proceedings for the cancellation of arbitration award are always in competence of the court in the circuit of which the place of arbitration procedure is located . " .
Na konanie o zrušení rozhodcovského rozsudku je však vždy príslušný súd , v ktorého obvode sa nachádza miesto rozhodcovského konania . “ .
In § 106 , paragraph 1 , the words " procedure before arbiters " shall be replaced by the words " arbitration procedure " and in the end of the first phrase the following words shall be added : " or if the recognition of foreign arbitration award has been refused in the Slovak Republic . "
V § 106 ods . 1 sa slová „ konaní pred rozhodcami “ nahrádzajú slovami „ rozhodcovskom konaní “ a na konci prvej vety sa pripájajú tieto slová : „ alebo ak uznanie cudzieho rozhodcovského rozhodnutia bolo v Slovenskej republike odopreté . “
In § 106 , paragraph 2 , the words " procedure before arbiters " shall be replaced by the words " arbitration procedure " and the word " delivery " shall be replaced by the word " entry into force " .
V § 106 ods . 2 sa slová „ konania pred rozhodcami “ nahrádzajú slovami „ rozhodcovského konania “ a slovo „ doručenia “ sa nahrádza slovom „ právoplatnosti “ .
In § 106 , paragraph 3 , the words " procedure before arbiters " shall be replaced by the words " arbitration procedure " .
V § 106 ods . 3 sa slová „ konanie pred rozhodcami “ nahrádzajú slovami „ rozhodcovské konanie “ .
In § 126 , paragraph 1 , the following phrase shall be added :
V § 126 ods . 1 sa na konci pripája táto veta :
" He may also refuse the testimony if by such testimony he would breach the confession secret or the secrecy of information that has been confided to him as to person authorised by pastoral care , verbally or in writing , under the condition to keep silence . " .
„ Výpoveď môže odoprieť aj vtedy , ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie , ktorá mu bola zverená ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou ústne alebo písomne pod podmienkou zachovať mlčanlivosť . “ .
In § 175 , paragraph 4 , the words " warehouse mortgage certificate " shall be replaced by the words " separately transferred mortgage certificate of the warehouse mortgage certificate . " .
V § 175 ods . 4 sa slová „ skladiskový záložný list “ nahrádzajú slovami „ oddelene prevedený záložný list skladiskového záložného listu . “ .
In § 175c , the words " is kept by him " shall be replaced by the words " is kept in the Central Notary Register of Testaments " .
V § 175c sa slová „ je uňho vedená “ nahrádzajú slovami „ je vedená v Notárskom centrálnom registri závetov “ .
19 . § 200c shall be completed by the following paragraph 4 :
19 . § 200c sa dopĺňa odsekom 4 , ktorý znie :
" ( 4 ) State administration bodies are in the framework of the execution of their powers authorised to consult documents that have served as a basis for the entry in the Companies Register and execute copies and counterparts thereof . " .
„ ( 4 ) Orgány štátnej správy sú v rámci výkonu svojej právomoci oprávnené nahliadať do listín , ktoré boli podkladom pre zápis do obchodného registra , a robiť si z nich výpisy a odpisy . “ .
In § 200i , paragraph 4 shall be deleted .
V § 200i sa vypúšťa odsek 4 .
21 . § 209 shall read :
21 . § 209 znie :
" § 209
„ § 209
The Presiding Judge of the court of first instance sees to the removal of defects of the appeal .
Predseda senátu súdu prvého stupňa dbá na odstránenie vád odvolania .
If the defect cannot be removed or if he states that the appeal is lodged too late or by a person not being authorised to lodge an appeal , or that it is inadmissible , he shall bring the case , upon elapse of the term for appeal , together with his report , before the court of appeals .
Ak sa mu / vypustiť / nepodarí vadu odstrániť alebo ak zistí , že odvolanie je podané oneskorene alebo tým , kto naň nie je oprávnený , alebo že nie je prípustné , predloží vec po uplynutí lehoty na odvolanie so správou o tom odvolaciemu súdu .
He shall deliver this report to the parties to the action . " .
Túto správu doručí účastníkom konania . “ .
22 . § 217 shall read :
22 . § 217 znie :
" § 217
„ § 217
The court shall decide on the appeal from the decision on the proposal for the issue of the preliminary ruling pursuant to § 76 , paragraph 1 , letter g ) without unreasonable delay , not later than in 30 days from its submission or from the removal of its defects .
Súd rozhodne o odvolaní proti rozhodnutiu o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods . 1 písm . g ) bez zbytočného odkladu , najneskôr do 30 dní od jeho podania alebo od odstránenia jeho vád .
The Presiding Judge of the court of first instance shall bring the case without defects of appeal ( § 209 ) before the court of appeals not later than in 15 days following the elapse of the term for appeal . " .
Predseda senátu súdu prvého stupňa predloží vec bez vád odvolania ( § 209 ) odvolaciemu súdu najneskôr do 15 dní po uplynutí lehoty na odvolanie . “ .
23 .+In § 244 , new paragraphs 4 and 5 shall be inserted after paragraph 3 :
23 . § 244 sa dopĺňa odsekmi 4 a 5 , ktoré znejú :
" ( 3 ) The courts decide on motions to pronounce the obligation of public administration bodies to act in the rights and obligations of natural and legal persons in the area of public administration and on measures to enforce the fulfilment of their decisions in the way stipulated in § 250b , § 250t and § 250u .
„ ( 4 ) Súdy rozhodujú o návrhoch na uloženie povinnosti orgánom verejnej správy konať o právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy a o opatreniach na vynútenie plnenia svojich rozhodnutí postupom uvedeným v § 250b a 250u .
( 4 ) The courts decide in cases where a special law commits the courts to review a decision , procedure , measure , order , enforcement or other intervention of public administration bodies , or where such review results from international treaties by which the Slovak Republic is bound . " .
( 5 ) Súdy rozhodujú v prípadoch , ak osobitný zákon zveruje súdom preskúmanie postupov , opatrení , pokynov , donútení alebo iných zásahov ( ďalej len „ zásah “ ) orgánov verejnej správy , alebo rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo ak takéto preskúmanie vyplýva z medzinárodných zmlúv , ktorými je Slovenská republiky viazaná . “ .
In § 245 , paragraph 2 , the following phrase shall be added at the end :
V § 245 ods . 2 sa na konci pripája táto veta :
" The court does not consider the purposefulness and the suitability of administrative decision . " .
„ Súd neposudzuje účelnosť a vhodnosť správneho rozhodnutia . “ .
In § 246 , paragraph 2 shall read :
V § 246 odsek 2 znie :
" ( 2 ) The Supreme Court of the Slovak Republic is subject - matter competent to review the decisions of
„ ( 2 ) Najvyšší súd Slovenskej republiky je vecne príslušný na preskúmavanie rozhodnutí a postupov
a ) central bodies of state government , unless a special law stipulates otherwise ,
a ) ústredných orgánov štátnej správy , ak osobitný zákon neustanovuje inak ,
b ) other bodies being competent for the whole territory of the Slovak Republic , if the competence of the Supreme Court of the Slovak Republic is stipulated by a special law . " .
b ) iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky , ak príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ustanovuje osobitný zákon . " .