natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This creates complexity and costs for investment firms in case of private placements : a firm has to double check whether its professional clients are registered as qualified investors or it has to renounce to place securities within its professional clients .
To prináša investičným spoločnostiam pri súkromných finančných umiestneniach zložitosť a náklady : spoločnosť musí dvojnásobne kontrolovať , či jej profesionálni klienti sú registrovaní ako kvalifikovaní investori , alebo sa musí vzdať umiestnenia cenných papierov v kruhoch svojich profesionálnych klientov .
This situation restricts the issuers » ability to conduct private placements with some classes of experienced individual investors .
Táto situácia obmedzuje schopnosť emitentov vykonávať súkromné finančné umiestnenia v určitých triedach skúsených individuálnych investorov .
As there is no justification in terms of investor protection for having divergent definitions for sophisticated investors in both directives , for the purposes of private placements of securities , investment firms and credit institutions shall be entitled to treat as qualified investors those natural or legal persons that the firms consider to be professional clients or eligible counterparties in accordance with Section II of Annex II of MiFID .
Keďže z hľadiska ochrany investorov nie je opodstatnené mať v obidvoch smerniciach rozdielne definície sofistikovaných investorov , na účely súkromných finančných umiestnení cenných papierov majú investičné spoločnosti a úverové inštitúcie mať právo považovať za kvalifikovaných investorov tie fyzické alebo právnické osoby , ktoré spoločnosti v súlade s oddielom II prílohy II k smernici o trhoch s finančnými nástrojmi považujú za profesionálnych klientov alebo oprávnené protistrany .
Articles 2 ( 1 )( m )( ii )
m ) bod ii ) V článku 2 ods .
Article 2 ( 1 )( m )( ii ) imposes a restriction on the choice of the home Member State ( among those Member States where the issuer has its registered office or where the debt is going to be admitted to trading on a regulated market or where the debt is offered to the public ) for issues of non-equity securities with a denomination per unit below EUR 1 000 .
1 písm . m ) bode ii ) sa ukladá obmedzenie voľby domovského členského štátu ( z tých členských štátov , v ktorých má emitent sídlo , alebo v ktorých má byť dlh prijatý na obchodovanie na regulovanom trhu , respektíve v ktorých je dlh verejne ponúkaný ) pre emisie nemajetkových cenných papierov s jednotkovou menovitou hodnotou nižšou ako 1 000 EUR .
If the denomination per unit is below EUR 1 000 , the Directive provides that the home Member State is the one where the issuer has its registered office .
Ak je jednotková menovitá hodnota nižšia ako 1 000 EUR , v smernici sa ustanovuje , že domovský členský štát je štát , v ktorom sa nachádza sídlo emitenta .
The threshold is causing practical problems to issuers of non-equity securities who may need to draw up several prospectuses for a single issue , i.e. one to cover a debt issuance program within the threshold and another for the remaining debt issuance activities which might exceed that threshold .
Tento limit spôsobuje praktické problémy emitentom nemajetkových cenných papierov , ktorí by potrebovali vypracovať viaceré prospekty pre jednu emisiu , t. j. jeden prospekt pre program emisie dlhu nepresahujúci tento limit a druhý pre zostávajúce činnosti emisie dlhu , ktoré by prekročili tento limit .
Moreover , the threshold cannot apply to certain structured products which are not denominated .
Tento limit ďalej nemožno uplatniť na niektoré štruktúrované produkty , ktorých menovitá hodnota nie je stanovená .
In order to increase the efficiency and flexibility of the issuance of debt in the Community , the limitation on the determination of the home Member State for issues of non-equity securities with a denomination below EUR 1.000 should be removed .
Na zvýšenie efektívnosti a pružnosti emisie dlhu v Spoločenstve by sa obmedzenie týkajúce sa určenia členského štátu pre emisie nemajetkových cenných papierov , ktorých menovitá hodnota je nižšia ako 1 000 EUR , malo odstrániť .
Such a change would not create concrete risks in terms of investor protection because the characteristics of and the risks associated with debt securities do not depend on the denomination of the securities offered or traded in a regulated market .
Takáto zmena by nepriniesla konkrétne riziká z hľadiska ochrany investorov , keďže charakteristika dlhových cenných papierov a riziká spojené s nimi nezávisia od menovitej hodnoty cenných papierov ponúkaných alebo obchodovaných na regulovanom trhu .
As a consequence of this proposal , as issuers will be allowed to choose the home Member State for all non-equity security independently of the denomination , such a possibility currently granted by the Directive for « non-equity securities giving the right to acquire any transferable securities or to receive a cash amount , as a consequence of their being converted or the rights conferred by them being exercised , provided that the issuer of the non-equity securities is not the issuer of the underlying securities or an entity belonging to the group of the latter issuer , » will not be further necessary .
Keďže v dôsledku tohto návrhu si emitenti budú smieť zvoliť domovský členský štát pre všetky nemajetkové cenné papiere nezávisle od menovitej hodnoty , táto možnosť , ktorú v súčasnosti smernica poskytuje pre „nemajetkové cenné papiere , ktoré oprávňujú na nadobúdanie akýchkoľvek prevoditeľných cenných papierov alebo na získanie hotovosti v dôsledku ich konverzie alebo v dôsledku uplatnenia práv s nimi spojených , pokiaľ emitent nemajetkových cenných papierov nie je emitentom podkladových cenných papierov alebo subjekt patriaci k skupine takéhoto emitenta » , už nebude potrebná .
Moreover , the mechanism for the determination of the home and the host Member States in Article 2 ( 1 )( i )( i ) of Directive 2004/109 / EC should be amended accordingly .
1 písm . i ) bode i ) smernice 2004/109 / ES by sa mal zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť .
Article 3 ( 2 )
Článok 3 ods . 2
Article 3 ( 1 ) and ( 3 ) requires the publication of a prospectus when securities are offered to the public and when they are admitted to trading on a regulated market .
1 a ods . 3 sa vyžaduje zverejnenie prospektu pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie na regulovanom trhu .
Article 3 ( 2 ) sets out a number of circumstances in which an offer of securities to the public is exempt from the requirement to publish a prospectus .
V článku 3 ods . 2 sa stanovuje mnoho okolností , za ktorých je verejná ponuka cenných papierov oslobodená od požiadavky zverejniť prospekt .
However the lack of clarity in Article 3 ( 2 ) seems to be causing problems for issuers in some markets where securities are distributed by « retail EN
Zdá sa však , že nejasnosť v článku 3 ods . 2 spôsobuje emitentom problémy na niektorých trhoch , na ktorých sa cenné papiere predávajú „retailovou kaskádou » .
A retail cascade typically occurs when securities are sold to investors ( other than qualified investors ) by intermediaries and not directly by the issuer .
Retailová kaskáda zvyčajne nastáva , keď cenné papiere predajú investorom ( iným ako kvalifikovaným investorom ) sprostredkovatelia , a nie priamo emitent .
In particular , it is unclear how the requirement to produce and update a prospectus , and the provisions on responsibility and liability , should apply when securities are placed by the issuer with financial intermediaries and are subsequently , over a period that may run to many months , sold on to retail investors , possibly through one or more additional tiers of intermediaries .
Konkrétne , nie je jasné , ako by sa mala uplatňovať požiadavka vypracovať a aktualizovať prospekt , ako aj ustanovenia o zodpovednosti , ak cenné papiere emitent umiestni u finančných sprostredkovateľov , a následne , v priebehu obdobia , ktoré môže trvať mnoho mesiacov , sa predajú drobným investorom , možno prostredníctvom jednej úrovne alebo viacerých ďalších úrovní sprostredkovateľov .
A valid prospectus , drawn up by the issuer or the offeror and available to the public in the final placement of securities through financial intermediaries or in any subsequent resale of securities , shall provide sufficient information for investors to make informed investment decisions .
Platný prospekt vypracovaný emitentom alebo ponúkajúcim a dostupný verejnosti pri konečnom umiestnení cenných papierov prostredníctvom finančných sprostredkovateľov alebo pri neskoršom ďalšom predaji cenných papierov musí investorom poskytnúť dostatok informácií , aby mohli prijímať kvalifikované investičné rozhodnutia .
Therefore , financial intermediaries placing or subsequently reselling the securities should be entitled to rely upon the initial prospectus published by the issuer or the offeror as long as this is valid and duly supplemented in accordance with Article 9 and the issuer or the offeror responsible for drawing up such prospectus consents to its use .
Finanční sprostredkovatelia , ktorí umiestňujú cenné papiere alebo ich neskôr ďalej predávajú , by preto mali byť oprávnení využívať pôvodný prospekt zverejnený emitentom alebo ponúkajúcim , pokiaľ je platný a riadne doplnený v súlade s článkom 9 , a emitent alebo ponúkajúci zodpovedný za vypracovanie takéhoto prospektu súhlasí s jeho použitím .
In this case no other prospectus should be required .
V tom prípade by sa nemal vyžadovať ďalší prospekt .
However , in case the issuer or the offeror responsible for drawing up such initial prospectus does not consent to its use , the financial intermediary should be required to publish a new prospectus .
V prípade , že emitent alebo ponúkajúci zodpovedný za vypracovanie takéhoto pôvodného prospektu nesúhlasí s jeho použitím , finančný sprostredkovateľ by mal byť povinný zverejniť nový prospekt .
The financial intermediary could use the initial prospectus by incorporating the relevant parts by reference into its new prospectus .
Finančný sprostredkovateľ by mohol použiť pôvodný prospekt zahrnutím príslušných častí do svojho nového prospektu formou odkazu .
Article 4 ( 1 )( e )
e ) Článkom 4 ods .
Article 4 ( 1 )( e ) grants an exemption specifically for offers of securities to employees , provided that two conditions are met : ( i ) the issuer must have securities admitted to trading on a regulated market ; and ( ii ) a document must be available containing information on the number and nature of the securities and the reason for and the details of the offer .
1 písm . e ) sa poskytuje oslobodenie osobitne pre ponuky cenných papierov zamestnancom za predpokladu , že sú splnené dve podmienky : i ) cenné papiere emitenta sú prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu a ii ) je k dispozícii dokument , ktorý obsahuje informácie o počte a povahe cenných papierov , ako aj dôvody a podrobnosti ponuky .
This exemption does not apply equally to all employees , but creates a less advantageous situation for the employees of two categories of companies , namely third country companies that do not have a listing on a regulated market within the EU , and EU non-listed companies or EU companies that have securities traded on EU « exchange-regulated » markets .
Toto oslobodenie sa nevzťahuje na všetkých zamestnancov rovnako , ale vytvára menej výhodnú situáciu pre zamestnancov dvoch kategórií spoločností , a to spoločností tretích krajín , ktoré nie sú kótované na regulovanom trhu v EÚ , a nekótovaných spoločností EÚ alebo spoločností EÚ , ktorých cenné papiere sa obchodujú na trhoch EÚ regulovaných burzou .
The exemption is not available to third country issuers that do not have a listing on a regulated market because the concept of regulated market is by definition limited to the EU , as provided for in Article 4 ( 1 )( 14 ) of MiFID , and it is equally impossible for EU non-listed companies or EU companies that have securities traded on EU exchange-regulated markets to satisfy this condition because once again they are not listed on a regulated market in line with the applicable MiFID definition .
Toto oslobodenie nie je dostupné pre emitentov tretích krajín , ktorí nie sú kótovaní na regulovanom trhu , keďže pojem regulovaný trh je v súlade s ustanoveniami článku 4 ods . 1 bodu 14 smernice o trhoch s finančnými nástrojmi na základe definície obmedzený na EÚ , a rovnako nie je možné , aby nekótované spoločnosti EÚ alebo spoločnosti EÚ , ktorých cenné papiere sa obchodujú na trhoch EÚ regulovaných burzou , spĺňali túto podmienku , keďže takisto nie sú kótované na regulovanom trhu v súlade s uplatniteľnou definíciou smernice o trhoch s finančnými nástrojmi .
The requirement to produce a full prospectus for this type of offers is not an effective means of informing employees about the risks and benefits of this very particular kind of offer , and imposes excessive costs on employers that are not justified in terms of investor protection .
Požiadavka vypracovať úplný prospekt pre tento druh ponúk nepredstavuje účinný prostriedok informovania zamestnancov o rizikách a výhodách tohto veľmi osobitného druhu ponuky a spôsobuje zamestnávateľom nadmerné náklady , ktoré nie sú opodstatnené z hľadiska ochrany investorov .
Therefore , the exemption in Article 4 ( 1 )( e ) relating to employee shares schemes should be widened in order to cover the employee shares schemes of companies that are not listed on a regulated market .
1 písm . e ) , ktoré sa týka systémov zamestnaneckých akcií , by sa preto malo rozšíriť tak , aby zahŕňalo systémy zamestnaneckých akcií spoločností , ktoré nie sú kótované na regulovanom trhu .
Articles 5 ( 2 ) , 6 ( 2 ) and 7
2 , článok 6 ods . 2 a článok 7
The summary of the prospectus is in practice a key source of information for retail investors in their investment decisions .
Súhrn prospektu je v praxi hlavným zdrojom informácií drobných investorov pri ich investičných rozhodnutiach .
Therefore , it should be short , simple and comprehensible to the targeted investors .
Preto by mal byť stručný , jednoduchý a zrozumiteľný pre cieľových investorov .
It should focus on the key information and it should not be restricted to any predetermined number of words .
Mal by sa sústrediť na hlavné informácie a nemal by byť obmedzený na vopred stanovený počet slov .
Moreover , the content of the summary should be determined in a way that ensures comparability with other investment products that are comparable to the investment proposal described in the prospectus .
Obsah súhrnu by mal byť ďalej určený tak , aby zabezpečoval porovnateľnosť s inými investičnými produktmi , ktoré sú porovnateľné s investičným návrhom uvedeným v prospekte .
A more substantial summary document will strike a better balance between the need for investor protection and the need for comprehensibility for retail investors and it will help targeted retail investors to make informed investment decisions . A logical consequence of having a more substantial summary
Rozsiahlejší súhrnný dokument zabezpečí lepšiu rovnováhu medzi potrebou ochrany investorov a potrebou zrozumiteľnosti pre drobných investorov a pomôže cieľovým drobným investorom prijímať kvalifikované investičné rozhodnutia .
EN document is to attach civil liability on the basis of the summary not only if it is misleading , inaccurate or inconsistent , when read together with the other parts of the prospectus , but also if it does not provide key information enabling investors to take informed investment decisions and to compare the securities with other investment products .
Logickým dôsledkom rozsiahlejšieho súhrnného dokumentu je prisúdenie zodpovednosti za škodu na základe súhrnu nielen v prípade , ak je zavádzajúci , nepresný alebo v rozpore s ostatnými časťami prospektu , ale aj keď neposkytuje dôležité informácie , ktoré investorom umožňujú prijímať kvalifikované investičné rozhodnutia a porovnať cenné papiere s inými investičnými produktmi .
The cost of producing a full prospectus might not be justified in the case of rights issues because existing shareholders have already made the initial decision to invest in the company and they should be familiar with it .
Náklady na vypracovanie úplného prospektu nemusia byť opodstatnené v prípade prednostných práv na upísanie akcií , keďže existujúci akcionári už prijali začiatočné rozhodnutie investovať do spoločnosti a mali by s ňou byť oboznámení .
Moreover , according to some industry stakeholders , the disclosure requirements of the Directive might be overly burdensome and costly also for companies with smaller market capitalization in the case of offers of or above EUR 2 500 000 , and for small credit institutions in the case of offers of non-equity securities referred to in Article 1 ( 2 )( j ) of or above EUR 50 000 000 .
Podľa niektorých zainteresovaných strán odvetvia by požiadavky smernice na poskytovanie údajov mohli byť ďalej nadmerne zaťažujúce a nákladné aj pre spoločnosti s nižšou trhovou kapitalizáciou v prípade ponúk vo výške 2 500 000 EUR alebo vyšších , a pre malé úverové inštitúcie v prípade ponúk nemajetkových cenných papierov uvedených v článku 1 ods .
These stakeholders stress that , in practice , these thresholds would be too low and would create difficulties for these issuers raising funds in the EU .
Tieto zainteresované strany zdôrazňujú , že tieto limity budú v praxi príliš nízke a budú robiť ťažkosti tým emitentom , ktorí si obstarávajú finančné prostriedky v EÚ .
However , consumer experts have emphasised that the creation of a « mini » prospectus , which might correspond better to the needs and size of small firms , should first guarantee the same level of investor protection regardless of the size of the issuer .
Znalci spotrebiteľov však zdôraznili , že vypracovanie „mini » prospektu , ktorý by lepšie vyhovoval potrebám a veľkosti malých podnikov , by malo predovšetkým zaručiť rovnakú úroveň ochrany investorov bez ohľadu na veľkosť emitenta .
Therefore , in order to improve the efficiency of cross border right issues and to adapt the information to the size of issuers , notably credit institutions issuing the securities mentioned in Article 1 ( 2 )( j ) within or above the threshold therein and companies with reduced market capitalization , a proportionate disclosure regime should be introduced in the Directive for such offers , while maintaining a high level of investor protection .
2 písm . j ) vo výške limitu uvedeného v ňom alebo nad ním , a spoločností s nižšou trhovou kapitalizáciou , by sa mal v smernici zaviesť pre takéto ponuky režim primeraného poskytovania údajov , pričom by sa mala zachovať vysoká úroveň ochrany investorov .
According to Article 1 ( 2 )( d ) of the Directive , the Directive does not apply to securities unconditionally and irrevocably guaranteed by a Member State .
2 písm . d ) smernice sa táto smernica nevzťahuje na cenné papiere bezpodmienečne a neodvolateľne zaručené členským štátom .
However , according to Article 1 ( 3 ) of the Directive , an issuer whose securities are guaranteed by a Member State shall be entitled to opt in drawing up a prospectus and thus benefiting from the passport mechanism in order to make a cross-border offer in the Community .
Podľa článku 1 ods . 3 smernice však emitent , ktorého cenné papiere sú zaručené členským štátom , má právo rozhodnúť sa vypracovať prospekt , a tým využiť mechanizmus povolení s cieľom uskutočniť cezhraničnú ponuku v Spoločenstve .
In this case , Article 5.1 of the Directive provides that the prospectus has to include information about the issuer , the securities and the guarantor of the offer .
1 smernice ustanovuje , že prospekt má obsahovať informácie o emitentovi , cenných papieroch a ručiteľovi ponuky .
In accordance with the Annex VI of the Prospectus Regulation11 , when an offer of securities is guaranteed by a third party , the issuer has to disclose in the prospectus information about the nature and scope of the guarantee and about the guarantor .
Keď za ponuku cenných papierov ručí tretia strana , v súlade s prílohou VI k nariadeniu o prospekte11 musí emitent v prospekte poskytnúť údaje o povahe a rozsahu záruky a o ručiteľovi .
In particular , the « guarantor must disclose information about itself as if it were the issuer of that same type of security that is the subject of the guarantee » .
Konkrétne , „ručiteľ musí poskytnúť informácie o sebe tak , ako keby bol emitentom toho
Therefore , in the case of securities guaranteed by a Member State , in order to benefit of the passport regime , the issuer shall disclose information about the guarantor according to Annexes VI and XVI of the Prospectus Regulation .
apríla 2004 , ktorým sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/71 / ES , pokiaľ ide o informácie obsiahnuté v prospekte , ako aj ich formát , uvádzanie odkazov a uverejnenie týchto prospektov a šírenie reklamy .
However , as Member States publish abundant information on their financial situation and this is in general available to the public , there is no added value for investors in requiring the issuer to disclose in the prospectus information about Member States , as guarantors , according to Annexes VI and XVI of the Prospectus Regulation . Therefore , issuers of securities guaranteed by a Member State , when drawing up a prospectus according to Article 1 ( 3 ) of the Directive , shall be entitled to omit information about such guarantors .
V prípade cenných papierov zaručených členským štátom preto emitent v záujme využitia výhod režimu povolení poskytne údaje o ručiteľovi podľa príloh VI a XVI k nariadeniu o prospekte . Keďže však členské štáty zverejňujú mnoho údajov o svojom finančnom stave , a tieto sú zvyčajne dostupné verejnosti , požiadavka , aby emitent poskytol v prospekte údaje o členskom štáte ako ručiteľovi podľa príloh VI a XVI k nariadeniu o prospekte , neprinesie investorom pridanú hodnotu .
Commission Regulation ( EC ) No 809/2004 of 29 April 2004 implementing Directive 2003/71 / EC of the European Parliament and of the Council as regards information contained in prospectuses as well as the format , incorporation by reference and publication of such prospectuses and dissemination of advertisements . OJ L 149 , 30.4.2004 , p. 1 .
Emitenti cenných papierov zaručených členským štátom musia byť preto pri vypracovaní prospektu podľa článku 1 ods . 3 smernice oprávnení vynechať údaje o týchto ručiteľoch .
Article 9 and 14 ( 4 )
Článok 9 a článok 14 ods . 4
According to Article 9 of the Directive , a prospectus , a base prospectus and a registration document shall be valid for a period up to 12 months .
Podľa článku 9 smernice prospekt , základný prospekt a registračný dokument sú platné najviac 12 mesiacov .
As these documents can currently be supplemented according to Article 16 of the Directive or currently updated according to Article 12 of the Directive , there is no risk that they become outdated .
Keďže tieto dokumenty možno v súčasnosti dopĺňať podľa článku 16 smernice alebo aktualizovať podľa článku 12 smernice , neexistuje riziko , že sa stanú zastarané .
Therefore , given the time and costs of drafting and approving a prospectus , the validity period of 12 months of a prospectus , a base prospectus and a registration document should be extended to 24 months provided they are properly supplemented .
Preto vzhľadom na čas a náklady na vypracovanie a schválenie prospektu by sa 12mesačná lehota platnosti prospektu , základného prospektu a registračného dokumentu mala predĺžiť na 24 mesiacov za predpokladu , že sú riadne dopĺňané .
Article 14 ( 4 ) should be modified accordingly .
Článok 14 ods . 4 by sa mal zodpovedajúcim spôsobom upraviť .
Articles 10 , 11 ( 1 ) and 12 ( 2 )
Článok 10 , článok 11 ods . 1 a článok 12 ods .